Справа № 711/4263/20
Номер провадження 3/711/1408/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 282122, ОСОБА_1 15 червня 2020 року о 13.30 год. в м.Черкаси по вул. Чигиринська, 13, розпочинаючи рух на АЗС «Motto», керуючи транспортним засобом «ГАЗ 31029» д.н.з. НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не переконався в тому, що заправка транспортного засобу завершена, внаслідок чого заправна колонка була пошкоджена. Внаслідок чого, колонка АЗС отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Надав пояснення, що дійсно він 15.06.2020 року близько 13 год. 20 хв. приїхав на АЗС «Motto», що розташована за адресою: м.Черкаси, вул. Чигиринська, 13. Під`їхав до колонки № 9. Він направився до каси оплачувати послуги. Касир попросила принести їй 2 грн. В подальшому до його автомобіля підійшов працівник заправки, вставив шланг. Працівника АЗС, який здійснював заправку його машини, біля його автомобіля не було. Сівши в машину, перевірив передачу, завів автомобіль і повільно почав рухатися. Після початку руху побачив, метрів за 3-4 від свого автомобіля, у дзеркало заднього виду, що кричить людина. Зупинившись, вийшовши з машини, та йому стало відомо, що робітник АЗС не вийняв з баку його автомобіля пістолет-шланг, який в результаті руху його автомобіля було пошкоджено, а саме вирвано. Вважає винним в даній ситуації працівника АЗС, який відповідав за заправку його автомобіля, який повинен був перебувати поруч з транспортним засобом до закінчення його заправки. А тому просить суд визнати його не винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Антонюк І.А. в судовому засіданні надала пояснення, що матеріали справи, відносно її довірителя ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення не містять необхідних доказів, зокрема, відеозапису з камер відеоспостереження АЗС «Motto», що знаходиться в м.Черкаси по вул. Чигиринська, 13, на яких зафіксовано обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №282122.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює на АЗС «Motto». 15 червня 2020 року близько 13 год. за адресою м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13, знаходився на робочому місці. На заправку приїхав автомобіль «ГАЗ-31029», до колонки № 9, в ній були чоловік з жінкою. На колонку № 10 під`їхав інший автомобіль. Він встановив шланг в автомобіль, але заправка не почалась. Стверджує, що знаходився біля колонки.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що того дня вони з ОСОБА_1 заїхали на заправку, вона знаходилася спереду на пасажирському сидінні. Під`їхали до колонки № 9. З правого боку від фури підійшов заправщик. ОСОБА_4 пішов на заправку, розрахуватися з касиром. Повернувшись до машини, сів у неї, почали рухатись. Почули щолчок, оператор біг від фури, кричав. Заправщик пішов до фури метрів за 10-15. На заправочній станції, коли вони заїхали заправляти машину, машин не було, потім під`їхала машина.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що на АЗС «Motto», що знаходиться в м.Черкаси по вул. Чигиринська, 13, часто заправляється. Того дня, в червні місяці, заїхавши на заправку, побачив, як до колонки біжить оператор, махає руками, щось кричить. Оператор був від машини метрів за 15-20. Побачив, як відстрелив шланг. ОСОБА_6 був один на заправці. Про виклик в суд дізнався через Фейсбук.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення, передбачене п.2.3б ПДР України, а саме, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Непогоджуючись з інкримінованим правопорушенням, звертає увагу на те, що вся відповідальність за неналежне надання послуг по заправці транспортного засобу ОСОБА_1 лежить на операторі АЗС, який здійснював обслуговування автомобіля. Саме тому дана пригода стала можлива через неналежне виконання покладених обов`язав на оператору АЗС, а тому вина в діях ОСОБА_1 відсутня, а адміністративне провадження підлягає до закриття.

Заслухавши пояснення учасників провадження, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 282122, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме за те, що він 15 червня 2020 року о 13.30 год. в м.Черкаси по вул. Чигиринська, 13, розпочинаючи рух на АЗС «Motto», керуючи транспортним засобом «ГАЗ 31029» д.н.з. НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не переконався в тому, що заправка транспортного засобу завершена, внаслідок чого заправна колонка була пошкоджена. Внаслідок чого, колонка АЗС отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з п. 3.14 Примірної інструкції з охорони праці для наповнювача балонів автомобільних газонаповнюючих компресорних станцій, затверджено наказом ДК «Укртрансгаз» від 07.12.2001 № 266, погодженої Держнавним департаментом з нагляду за охороною праці лист № 06-1-17/4210 від 06.12.2001 року та Національним науково-дослідним інститутом охорони праці України лист № 276 від 04.10.2001 року, наповнювач не повинен залишати без нагляду газозаправну галерею під час здійснення процесу заправки на колонках, навіть на короткий час.

Враховуючи обставини, які встановлених в ході судового розгляду, вважаю, що наслідки у виді ДТП не перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із діями водія ОСОБА_1 та повністю залежали від дій працівника АЗС, а саме оператора автозаправки транспортних засобів, який здійснював обслуговування автомобіля «ГАЗ 31029» д.н.з. НОМЕР_1 .

Викладені обставини повністю підтверджуються поясненнями водія ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Інших доказів, які б свідчили про винуватість водія ОСОБА_1 суду не надано.

Враховуючи викладене та згідно п.1 ст.247 провадження відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 247, ст. 256 КУпАП, п. 3.14 Примірної інструкції з охорони праці для наповнювача балонів автомобільних газонаповнюючих компресорних станцій, затверджено наказом ДК «Укртрансгаз» від 07.12.2001 № 266, погодженої Держнавним департаментом з нагляду за охороною праці лист № 06-1-17/4210 від 06.12.2001 року та Національним науково-дослідним інститутом охорони праці України лист № 276 від 04.10.2001 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко