Справа № 524/5684/20
Провадження 3/524/2222/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: ТОВ «Рівнестандарт», дільниця №5, технічний керівник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 року о 12-10 год. в м. Кременчуці по вул.. 7-й Хорольський тупік, буд. 3/24 ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за видачу документу про технічну справність транспортних засобів, що підлягають ОТК, видав протокол № 01186-00061-2а серії ВД №104650 на транспортний засіб «ГАЗ 3307» д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме: суб`єктом господарювання внесено інформацію до реєстру ОТК про транспортний засіб з вантажопідйомністю 2180 кг. Та видано ОТК на один рік, а повинен видаватися на два роки, чим порушено вимоги абз. 3 п.3 Порядку проведення ОТК, затвердженого ПКМУ №137 від 30.01.2012р. «Про затвердження порядку проведення ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортних засобів» та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що проводив перевірку технічного стану транспортного засобу «ГАЗ 3307» д.н.з. НОМЕР_1 .Відповідно до п. 16 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів здійснювалась фото фіксація процесу проведення технічного контролю. Будь яких порушень саме під час проведення контролю допущено не було. Також зазначив, що ним помилково було видано ОТК на один рік, хоча на вказаний транспортний засіб ОТК повинен видаватися на два роки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП України

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..127-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №406368 від 04.09.2020 року, копією звернення регіонального сервісного центру МВС та іншими матеріалами справи у їх сукупності

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, повне визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу винного, його вік, те, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи відсутність доказів на підтвердження того, що дане порушення потягло за собою негативні наслідки, зокрема не вплинуло на придатність до експлуатації або неможливість експлуатації транспортного засобу, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.. 127-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Суддя О.М. Гусач