Провадження № 3/263/3503/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 263/11727/20 (провадження № 3/263/3503/2020) та № 263/11745/20 (провадження № 3/263/3513/2020).

ОСОБА_1 16 вересня 2020 року о 15 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Троїцькій, в районі будинку № 28, в Центральному районі міста Маріуполя, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «ЗАЗ 11022», державний номер НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пп. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (справа № 263/11745/20, провадження № 3/263/3513/2020).

ОСОБА_1 16 вересня 2020 року о 15 год. 20 хв., рухаючись по вул. Троїцькій, в районі будинку № 28, в Центральному районі міста Маріуполя, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest», результат огляду становить 3,90 проміле, чим порушив п. 2.9.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП, визнав, просив суворо не наказувати та призначити мінімальне стягнення.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до загальних положень ПДР ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 402627 від 16 вересня 2020 року, серії ДПР18 № 402643 від 16 вересня 2020 року; схемою місяця ДТП та фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; роздруківкою приладу «Drager Alcotest 6820» № 786 від 16 вересня 2020 року, згідно з якою результат огляду становить 3,90 проміле, та яка містить підпис особи, що тестується; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, в якому міститься згода ОСОБА_1 з результатами проведеного огляду; диском із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського; заявою ОСОБА_1 , в якій останній визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 263/11727/20 (провадження № 3/263/3503/2020) та № 263/11745/20 (провадження № 3/263/3513/2020) підлягають об`єднанню.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, перевищив допустимий рівень змісту алкоголю в крові на 3,70 проміле; особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір покладається на особу, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 36, 124, 130, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати адміністративний матеріал № 263/11727/20 (провадження № 3/263/3503/2020) та № 263/11745/20 (провадження № 3/263/3513/2020) в одне провадження та присвоїти номер справи № 263/11727/20 (провадження № 3/263/3503/2020).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Є.С.Ікорська