ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2020 рокуСправа №451/98/20
Провадження № 3/451/122/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з середньою освітою, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався 18.12.2019 року за ч.2 ст.187 КУпАП,-

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 15.01.2020 року, о 22 годині 45 хвилини, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 , 16.01.2020 року, о 23 годині 05 хвилини, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, ОСОБА_1 , 17.01.2020 року, о 23 годині 30 хвилини, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , 18.01.2020 року, о 22 годині 25 хвилини, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 , 19.01.2020 року, о 22 годині 50 хвилини, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, ОСОБА_1 , 27.01.2020 року, після 22 години 00 хвилини, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , 28.01.2020 року, після 22 години 00 хвилини, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 , 30.01.2020 року, після 22 години 00 хвилини, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, ОСОБА_1 , 31.01.2020 року, після 22 години 00 хвилини, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , 01.02.2020 року, після 22 години 00 хвилини, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 , 02.02.2020 року, після 22 години 00 хвилини, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, ОСОБА_1 , 03.02.2020 року, після 22 години 00 хвилини, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , 04.02.2020 року, після 22 години 00 хвилини, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 , 05.02.2020 року, після 22 години 00 хвилини, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, ОСОБА_1 , 06.02.2020 року, після 22 години 00 хвилини, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , 07.02.2020 року після 22 години 00 хвилини, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 , 08.02.2020 року, після 22 години 00 хвилини, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, ОСОБА_1 , 09.02.2020 року, після 22 години 00 хвилини, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , 10.02.2020 року, після 22 години 00 хвилини, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 , 11.02.2020 року, після 22 години 00 хвилини, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, ОСОБА_1 , 12.02.2020 року, після 22 години 00 хвилини, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та просить суворо не карати.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_1 , до вчинених адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №524818, серії АПР18 №524817, серії АПР18 №524816, серії АПР18 №524814, серії АПР18 №524813 від 20.01.2020 року, серії ВАБ №305581, серії ВАБ №305582, серії ВАБ №305583, серії ВАБ №305584, серії ВАБ №305585, серії ВАБ №305586, серії ВАБ №305587, серії ВАБ №305588, серії ВАБ №305589, серії ВАБ №305590, серії ВАБ №305591, серії ВАБ №305592, серії ВАБ №305593, серії ВАБ №305594, серії ВАБ №305595, серії ВАБ №305596, серії ВАБ №305597 від 25.02.2020 року; рапортами поліцейськго Сологуб Р.В. від 15.01.2020 року, від 16.01.2020 року, від 17.01.2020 року, від 18.01.2020 року, від 19.01.2020 року, від 13.02.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.01.2019 року, від 13.02.2020 року, ОСОБА_2 від 13.02.2020 року; копією ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 11.12.2019 року.

Дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , визнається визнання ним вини.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , є вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.