overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/932/3974/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1751 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2020 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, на дитячому майданчику розташованому біля будинку 47 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, де заборонено паління, курила тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, яке виразилося в курінні тютюнових виробів у заборонених місцях, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , яка на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою, її майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст.241 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з застосуванням ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 129/2265/20
Провадження по справі № 3/129/1239/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

установила:

Відповідно до протоколу серії АПР18 №728804 від 31.08.2020 р. ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП за те, що він 25.08.2020 р. не з`явився на реєстраційну відмітку до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

В судовому засіданні вини не визнав, оскільки того дня він перебував в приміщенні Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, з`явився для реєстрації до чергового інспектора відділу поліції.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 та досліджених матеріалів справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП настає, зокрема, за нереєстрацію в органі Національної поліції.

Оскільки, ОСОБА_1 перебував в приміщенні Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, з`явився для реєстрації до чергового інспектора відділу поліції, що свідчить про відсутність доказів його винуватостіу поставленому йому за вину правопорушенні, складу передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП правопорушення, й тягне закриття справи на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/522/ 9852/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2020 року о 14 год. 15 хв., громадянин ОСОБА_1 керуючи т.з. «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса проспект Шевченко 10/3 при виїзді з двору будинку 10В не надав перевагу в руху т.з. «Mitsubishi ASX» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по провулку Шампанському, внаслідок чого трапилось зіткнення вказаних транспортних засобів, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 323607 від 19.08.2020 року, схемою з місця ДТП від 19.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з`явився.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 323607 від 19.08.2020 року, схемою з місця ДТП від 19.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
06.10.2020 Справа №: 388/670/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2020 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Долинським ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 572756 від 23.06.2020 року згідно якого слідує, що гр. ОСОБА_1 20.06.2020 року о 22.00 годині перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив суперечку з гр.. ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував спалити будинок.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явився, з письмової заяви слідує, що вину визнає в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 572756 від 23.06.2020 року, заявою про притягнення до адміністративної відповідальності та письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та письмовими поясненнями й заявою ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинено дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст.173, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуС. В. Степанов
Номер провадження 3/521/6332/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушенняАПР18 № 343591 від 12.06.2020 вбачається, що 12.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою та виражався брутальною лайкою відносно гр. ОСОБА_2 .

За даним фактом співробітниками Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській областівідносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 343591 від 12.06.2020 року, електронним рапортом ЄО № 1141 від 12.06.2020, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу АПР18 № 343591 від 12.06.2020 мало місце 12.06.2020 року. Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 173-2,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова
Справа № 493/1354/20
Провадження № 3/493/622/20
02 жовтня 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
28.09.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області повторно надійшли адміністративні матеріали від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.10.2020 року справа передана до провадження судді ОСОБА_2 .
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 650688 від 17.06.2020 року вбачається, що 07.06.2020 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_1 , в с. Гольма Балтського району Одеської області вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки правопорушення було вчинено 07.06.2020 року, а матеріали адміністративної справи були отримані суддею 01.10.2020 року, про що свідчить протокол автоматизованого розподілу справи між суддями, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент надходження матеріалів до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 387/223/20
Провадження № 3/396/194/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши питання виправлення за власної ініціативи описки, допущеної в постанові судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2020 року по справі №387/223/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

30 березня 2020 року суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Після винесення постанови, підписання та направлення її до ЄДРСР було виявлено описку у вступній частині постанови, а саме не зазначено дату народження правопорушника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи те, що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

В зв`язку з викладеним та керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С ТА Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2020 року по справі № 387/223/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, вказавши дату народження правопорушника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа №: 307/2352/20
Провадження № 3/307/969/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої

за вчинене правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2020 року о 17 год. 03 хв., неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 керував мотоциклом «Діон Пантера» державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційних документів, чим порушив п.п.2.1 а ПДР.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, тобто, невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, пояснила, що дійсно її неповнолітній син керував мотоциклом не маючи посвідчення водія та реєстраційних документів.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №742172 від 06 серпня 2020 року, поясненнями та визнанням вини ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стецюк М.Д.
Провадження № 3/161/4181/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 вересня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у нецензурній лексиці та образливому чіплянні до неповнолітньої ОСОБА_3 на території спортивної майданчику Княгининівського НВК, що в с. Княгининок Луцького району вул. Соборна, 92.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала, суду пояснила, що стався конфлікт між дітьми. Просила суворо не карати.

Крім повного визнання вини самою ОСОБА_1 також її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: рапортами, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк