Справа № 236/3197/20
Провадження № 3/236/1063/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Лиман Донецької області, громадянина України, який не є працевлаштованим, не є одруженим, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

(справу розглянуто в присутності неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника Служби у справах дітей Лиманської міської ради Роменської В.В. та потерпілої ОСОБА_2 , роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та законного представника не надійшло),

ВСТАНОВИВ:

Згідно із матеріалами у справі про адміністративне правопорушення, складеними працівником Лиманського відділення поліції, ОСОБА_1 06.08.2020 року о 22 год. 20 хв., за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своїм опікуном ОСОБА_2 , під час конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим принижував людську гідність потерпілої та міг спричинити шкоду її психічному здоров`ю, а також 04.09.2020 року о 19 год. 54 хв. викрав електричні дроти з домоволодіння АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину свою у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, поважних причин вчинення ним правопорушення не назвав.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: його поясненнями в судовому засіданні; даними протоколів про адміністративні правопорушення, складеним інспектором з ювенальної превенції Лиманського відділення поліції; особистими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , викладеними на окремих аркушах; протоколом огляду від 04.09.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 04.09.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 05.09.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2020 року; висновком експерта № 6824-6826 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, складеним 18.09.2020 року.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на те, що неповнолітній ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, скоєні правопорушення не потягли за собою тяжких наслідків, суддя вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу у виді попередження та зобов`язання в судовому засіданні попросити вибачення у потерпілої.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 51, ч.1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП, із застосуванням положень ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього правопорушника заходи впливу у виді попередження та зобов`язання в судовому засіданні попросити вибачення у потерпілої.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою особою до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після спливу встановленого законом строку на її оскарження.

Суддя -