overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1292/20
Номер провадження 3/213/1323/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після дооформлення надійшов протокол серії АПР18 №438081 від 17 березня 2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 , 17 березня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , 2016 року народження, а саме допустила в квартирі антисанітарний стан, чим вчинила правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення вчинено 17 березня 2020 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 05 жовтня 2020 року, а отже на час надходження до суду для розгляду даного матеріалу про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про закриття провадження по даній справі на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1293/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВП Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

05.09.2020 р. о 14 год. 50 хв. в смт. Каланчак по вул. Кримській гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом «Днепр 11» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, однак підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення до матеріалів справи не додано. Крім того в протоколі не зазначені дані про наявність або відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Виходячи з наведеного вважаю, що протокол серії АПР18 № 468341 від 05.09.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 2 КУпАП, підлягає поверненню для надання доказів вчинення повторності правопорушення.

Керуючись ст.ст.283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 468341 від 05.09.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 2 КУпАП повернути Каланчацькому ВП Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області для надання доказів вчинення повторності правопорушення.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 318/700/20
Номер провадження №3/318/714/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії АПР18 № 621202 від 04.03.2020 р.) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколусерії АПР18 № 621202 від 04.03.2020 року 04.03.2020 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в приміщенні сільської ради с. Водяне по вул. Миру, 145А в п`яному вигляді справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить судова повістка в автоматизованій системі документообліку суду від 12.08.2020 року про виклик до суду на 21.08.2020 року, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає, що справу можна розглядати у відсутність правопорушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справ, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 04.03.2020 р., отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 478/1030/20 Провадження № 3/478/484/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мар`янівка, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 246662 від 09.07.2020 року, 09.07.2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи біля приміщення селищної ради по вул. Миру у смт Казанка, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено особу правопорушниці, а саме, не зазначено назву документа, серію, №, ким і коли виданий, не зазначено повну адресу місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та не зазначено повне найменування органу поліції особи, яка склала протокол.

Статтею 62 Конституції України визначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, слід направити до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, направити до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

16.09.2020 року о 12:00 год., в м. Херсоні на Миколаївському шосе, 4км, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Geely д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з Daewoo д/н НОМЕР_2 , який стояв попереду, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 №312591 від 16.09.2020 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 439/1125/20
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , фахівця у галузі права ОСОБА_2 , при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи

за ст.130 КУпАП, суддя,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 375462 від 29.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 375462 від 29.08.2020року, складений у відношенні ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає, а саме: не зазаначено частину статті за якою передбачена відповідальність за вказане правопорушення, а тому суддя позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Тому протокол разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив :

Адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 375462 від 29.08.2020 відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП разом з матеріалами справи повернути для належного оформлення у Бродівське ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя:А. О. Бунда
Справа № 584/1097/20
Провадження № 3/584/537/20
ПОСТАНОВА

02.10.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

встановив:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 09-00 годину 2 жовтня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За змістом ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки для з`ясування обставин справи участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної справи є обов`язковою, а він не з`являється до суду, керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року.

Копію постанови направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 3-1059/11
Провадження № 3-в/539/17/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові суду від 05.08.2011 року,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 05 серпня 2011 року у справі № 3-1059/11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП. Матеріали справи розглянуті, винесена постанова, яка є чинною.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Судом встановлено, що 05.08.2011 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області була винесена постанова притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП.
При винесенні постанови були допущені описки, а саме: невірно вказаний рік народження порушника «1971», замість вірного «1972», та по тексту постанови по батькові правопорушника ОСОБА_1 вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Згідно паспорту по батькові ОСОБА_1 ОСОБА_1 , рік народження - 1972.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити зазначені описки.
Керуючись ст. 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові суду задовольнити.
Виправити описки у тексті постанови суду від 05.08.2011 року, а саме: вважати вірним рік народження ОСОБА_1 - «1972», вважати вірним по батькові ОСОБА_1 - « ОСОБА_3 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О .С.Алтухова
Провадження № 3/756/6027/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19вересня 2020 року о 10:45 год. за адресою м. Київ, вул.. Малиновського 15/3, перебуваючи на робочому місці в кіоскі «Hot Mit» здійснював продаж харчових продуктів без засобу індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушив розпорядження №62 від 01.07.2020.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 44-3 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 44-3 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.М. Луценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6925/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює лікарем в Центрі ЕШМД м Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.07.2020 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Лісовій, 48 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Дайхатсу Теріос» н/з НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території, не дала дорогу автомобілю «Форд» н/з НОМЕР_2 , воді ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.2 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнала, підтвердила обставини, за яких вона сталася.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_1 у суді пояснень, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 037068 від 31.08.2020 року, протоколом огляду місця ДТП зі схемою до нього, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста двадцять гривень сорок копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя