Справа № 578/788/20>
провадження № 3/578/268/20
Постанова

Іменем України

29 вересня 2020 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , за ч.4 ст. 85 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

25 червня 2020 року о 01 год. 00 хв. на водосховищі «Мезеніське» поблизу с. Мезенівка Краснопільського району Сумськоїх області гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби однією сіткою із сіткоснастевого матеріалу при цьому виловив цінних видів риби: карась сріблястий у кількості 30 шт загальною вагою 2,5 кг, своїми діями наніс збитки рибному господарству України на суму 510 грн, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та статтю 63 Закону України «Про тваринний світ» за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що вони з ОСОБА_2 на лодці здійснювали прикорм риби, сіток не розставляли, риби вночі не ловили.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суді пояснили, що здійснювали рейд на ставі у с. Мезенівка і під час складання протоколів, щодо інших осіб помітили з іншого боку ставу автомобіль, потім при спостереженні в тепловізор побачили лодку з двома чоловіками, один з них гріб на веслах, а інший робив рухи руками, які схожі на розкидання сітки. Коли до них підїхали та повідомили про порушення правил рибальства, останні заперечували, але потім визнали , що їхня одна сітка розкинута поблизу лодки. Коли витягли сітку там було 45 карасів , у зв`язку з чим були складені протоколи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суддя встановила наступне.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні встановлених законодавством вимог використання об`єктів тваринного світу.

Суддя дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП .

Разом із тим, статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Слід зазначити, що встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права. У зв`язку з цим тлумачення положень ч. 2 ст. 38 КУпАП не може носити довільного характеру та розумітися суто формально.

Протокол про адміністративне правопорушення № 001471 складений 25.06.2020 року за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП України, що мало місце 25 червня 2020 року, відповідно, з цієї дати розпочався перебіг тримісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчиненні порушення.

Матеріали справи надійшли до суду 10.06.2020 року, і зазначений строк станом на час розгляду справи судом минув, що є підставою для закриття провадження в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Згідно статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Таким чином вважаю, що знаряддя і засоби вчинення адміністративного правопорушення, а саме: сітка із сіткоснастевого матеріалу L -65 м, h -1,2 м, j-40 мм у кількості 1 шт. та незаконно добуті водні живі ресурси - карась сріблястий у кількості 30 шт. загальною вагою 2,5 кг - підлягають конфіскації.

Керуючись статтями 38, 221, 247, 283 - 285, 287 - 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП України, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення сітку із сіткоснастевого матеріалу L -65 м, h -1,2 м, j-40 мм у кількості 1 шт. та незаконно добуті водні живі ресурси - карась сріблястий у кількості 30 шт. загальною вагою 2,5 кг .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова