Справа № 296/7135/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката Покоєвича А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 14 серпня 2020 року о 01 год. 32 хв. в м. Житомирі, по вул. 1 Травня, біля будинку 58 керував т.з. AUDI д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці.

Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді не визнав повністю та пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не керував, а автомобілем керував його товариш ОСОБА_2 , а він сидів на пасажирському сидінні. Працівники поліції зупинили вказаний автомобіль, постукали у вікно автомобіля, він вийшов та працівники поліції стверджували, що саме він керував вказаним автомобілем у стані сп`яніння. За кермом автомобіля він не сидів.

Свідок ОСОБА_3 ( прож. АДРЕСА_2 ) в судовому засіданні пояснив, що автомобіль належить його дружині, він за повідомленням приїхав на місце зупинки, де був понятим. Працівники поліції нібито не пропонували ОСОБА_1 прооїхати до медчного закладу для проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 ( прож. АДРЕСА_3 ) в судовому засіданні пояснив, що за кермом автомобіля AUDI д.н. НОМЕР_2 був він, а не ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

На відео із нагрудної камери поліцейського, переглянутому в судовому засіданні, видно, що на водійському сидінні відсутня будь-яка особа, автомобіль не рухався. Тобто не зафіксований факт керування транспортним засобом особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак чути слова поліцейських «Будемо вважати, що ви відмовляєтесь від проходження медичного огляду, оскільки у нього не виходить подути у «Драгер».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сказав, що буде проходити огляд на «Драгері», хоча пройшов дослідження, за висловлюванням працівників поліції, на «чотири нулі».

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов