Справа № 507/983/20
3/507/413/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2020 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 200781 від 06 вересня 2020 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керував мопедом марки "Honda Dio" держномер відсутній по вулиці Софіївській в смт. Любашівка Одеської області з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду на стан сп`яніння та продуву приладу «Драгер» водій відмовився.
На підтвердження вини ОСОБА_1 , в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поліцейським надано до суду: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 200781 від 06 вересня 2020 року, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.
Прецедентна практика ЄСПЛ, застосовуючи критерій суворості покарання за вчинення адміністративного правопорушення, санкція за вчинення якого у КУпАП передбачає адміністративний арешт, відносить адміністративні правопорушення до кримінально-правової сфери з усіма гарантіями статті 6 Конвенції.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння. Його дійсно зупинили працівники поліції і запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Він погодився і з працівниками поліції поїхав до Любашівської ЦРЛ. В лікарні йому зміряли тиск. Лікар відмовилась видати висновок, що він в стані алкогольного сп`яніння. Після цього, його відвези до відділу поліції, запросили понятих, віддали йому документи та сказали щось підписати. Він підписав документ, який не знає, забрав документи і поїхав додому. Протоколу про адміністративне правопорушення йому не вручали і він взагалі не знав, що відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення.
Статтею 266 КпАП України, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 визначено процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду. Згідно вказаного порядку Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;
лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за
відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту,
який пройшов спеціальну підготовку).
Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у
присутності двох свідків.
Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються
в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з
МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду,
проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про
адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду,
проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з
яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або
долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі
встановлення стану сп`яніння.
Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода
водія транспортного засобу з результатами такого огляду є
підставою для його притягнення згідно із законом до
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення
огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду
з його результатами, направляється поліцейським для проведення
огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони
здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із
застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.
Судом не може бути прийнятий до уваги як доказ відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , так як згідно листа Любашівської ЦРЛ № 783 від 29.09.2020 року ОСОБА_1 дійсно був доставлений в Любашівську ЦРЛ для медичного огляду. Однак, медичний огляд не було проведено так як ОСОБА_1 та поліцейський відмовились вносити плату за проведення огляду, а не в зв`язку з відмовою ОСОБА_1 він проходження медичного огляду.
Крім того, згідно ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, поліцейським в порушення вказаних вимог закону копію протоколу про адміністративне правопорушення не було вручено ОСОБА_1 під розписку, хоча на протоколі є його підпис, а вказану копію було направлено разом з протоколом про адміністративне правопорушення до суду, що підтверджує свідчення ОСОБА_1 про те, що йому взагалі невідомо було про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, а також позбавило ОСОБА_1
захистити свої права.
Будь-яких інших доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння суду не надано.
Таким чином, в судовому засіданні не встановлено доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку і тому суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити згідно ст. 247 п.1 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247 КУпАП, суддя,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.