Справа №705/3004/20
3/705/2397/20
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , з доданими до нього матеріалами.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимоги статті 256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинні включати в себе інформацію про фактичне місце проживання особи з тією метою, щоб суддя мав можливість викликати таку особу у судове засідання.

У протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 . При цьому, в поясненні ОСОБА_1 , яке додане до справи, місцем проживання зазначено АДРЕСА_2 (без зазначення вулиці).

Враховуючи те, що пояснення відбирала і складала протокол про адміністративне правопорушення одна і та ж посадова особа, неможливо встановити, яка адреса проживання є вірною. Крім того, у протоколі така адреса вказана нерозбірливо, а у поясненні не зазначена вулиця проживання.

У зв`язку з тим, що з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, неможливо встановити місце проживання особи, яка притягується до відповідальності, суддя позбавлений можливості викликати таку особу у судове засідання.

На вказану обставину зверталася увага в постанові судді від 14 серпня 2020 року, якою адміністративний матеріал був повернутий для дооформлення.

У цій же постанові від 14.08.2020 року суддя зазначав і про те, що всупереч вимогам статті 251 КУпАП, до протоколу додано незасвідчені на відповідність оригіналам та частково нечитабельні копії документів, які суддя не може брати до уваги, а також роздруківка з даними ОСОБА_1 , походження якої невідоме.

Під час доопрацювання до матеріалів справи додано рапорт співробітника управління ОРД ГУ ДФС у Черкаській області Мунтяну А., в якому він вказує на те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з посиланням на лист ГУ ДПС у Черкаській області.

При цьому, до справи додано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС України про суми виплачених доходів, які стосуються громадянина ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_3 .

Проте, співробітником управління ОРД ГУ ДФС у Черкаській області не враховано, що відомості про особу, в тому числі її адреса проживання, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, а не в окремо доданих документах. Як зазначив суддя вище, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса, яка нечитабельна та суперечить адресі, зазначеній у поясненні ОСОБА_1 Адреса проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , ні даними протоколу про адміністративне правопорушення, ні даними пояснення, не підтверджується. Тобто, не підтверджено, чи є ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_3 , тією особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, так як у матеріалах справи відсутні дані про РНОКПП ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, а у Відомостях з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС України про суми виплачених доходів зазначено лише РНОКПП громадянина ОСОБА_1 , навіть без посилання на дату його народження.

Крім того, поза увагою співробітника управління ОРД ГУ ДФС у Черкаській області залишився і недолік в частині додавання до матеріалів справи нечитабельних копій документів.

Враховуючи те, що з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, неможливо встановити місце проживання особи, яка притягується до відповідальності, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості викликати таку особу у судове засідання, а також до справи додано нечитабельні копії документів, які суддя не може брати до уваги, адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП, повернути до Головного управління ДФС у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман