Справа № 504/2655/20
Номер провадження 3/504/1511/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДФС ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення за ст. ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Дослідивши і проаналізувавши вказані матеріали, суд вказує про таке.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, відповідно до п. 6 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» 02.07.2016 № 566 у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено.

Всупереч наведеним нормам, в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.08.2020 року, що знаходиться у матеріалах адміністративного провадження, в графі «вчинила правопорушення» не вказано місця, дати та часу вчинення правопорушення, зазначено лише порушення встановленого законом діяльності у сфері торгівлі, а саме зберігання алкогольних напоїв (пиво) без придбання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, згідно акту перевірки від 07.08.2020 року бланк № 000895, чим порушено ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Разом з тим, ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» складається із 62 частин, які є окремими диспозиціями, а тому абстрактне посилання органом доходів і зборів лише на статтю 15 Закону не відповідає п. 6 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення».

Більше того, диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП визнає адміністративним правопорушенням наступні діяння: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Разом з тим, орган доходів і зборів не вказав конкретного діяння, що вчинено порушником.

Посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на акт перевірки від 07.08.2020 року бланк № 000895 є неузгодженим, так як в протоколі вказане порушення - зберігання алкогольних напоїв (пиво) без придбання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, натомість в акті перевірки зберігання алкогольних напоїв (пиво) у місці зберігання не внесеному до Єдиного реєстру (згідно додатку № 1 до акту), що є різними діяннями. При цьому, ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» не вимагає отримання окремої ліцензії на зберігання алкогольних напоїв, а ч. 1 ст. 164 КУпАП не визначає порушенням зберігання алкогольних напоїв (пиво) у місці зберігання не внесеному до Єдиного реєстру.

Більше того, санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає застосування конфіскації в обов`язковому порядку. Разом з тим, до акту перевірки від 07.08.2020 року бланк № 000895 не додано додатку № 1, щодо продукції, яка зберігалася порушником, хоча такий додаток складався та є невід`ємною частиною акту.

Вказане унеможливлює прийняття законного рішення у справі.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з ДФС ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України слід повернути ДФС ГУ ДФС в Одеській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали, які надійшли з які надійшли з ДФС ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення за ст. ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути ДФС ГУ ДФС в Одеській області для доопрацювання.

Суддя А. Ф. Сафарова