П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії АА № 1653 від 12.12.2019 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 12.12.2019 року о 16 год. 16 хв. знаходячись по вул. Наукова, 29 у м. Львові, виявлено факт незаконної стихійної торгівлі з рук на тротуарі без дозвільних документів промисловим товаром, а саме: сушками та цукерками, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 02.01.2020 року вказані матеріали повернуті на доопрацювання, з підстав викладених в постанові суду.

18.02.2020 року матеріали повторно скеровано до суду суб"єктом звернення.

В судове засідання правопорушникне прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ОСОБА_2 пояснив суду, що діяв в межах своїх повноважень, виявився вуличну торгівлю без дозвільних документів. Надав суду акт огляду та знищення майна переданого на зберігання від 27.02.2020 року.

Судом вживались заходи для виклику в судове засідання керівника ЛКП "Муніципальна варта" для дачі пояснень щодо обставин обвинувачення, кваліфікації дій та речових доказів , однак останній в судове засідання повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про причини своєї неявки суду не подав, чим проявив неповагу до суду.

Відповідно до ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що подія мала місце 12.12.2019 та протокол складено 12.12.2019, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у такому випадку, визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи, є свідченням того, що порушено права людини на справедливий суд, що передбачено статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97.

Вилучений товар вважати знищеним згідно Акту огляду та знищення від 27.02.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Вилучений товар вважати знищеним згідно Акту огляду та знищення від 27.02.2020 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь