Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
28.09.2020 Справа №: 368/867/20
провадження № 3/368/452/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського взводу № 2 роти №4 батальону УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , по ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

09.08.2020 року о 09 год. 32 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ- Чоп М-06 434 км. керував транспортним засобом VOLKSWAGEN Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження прав керування транспортними засобами постановою державного виконавця Кагарлицького РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Околот Н.І. від 20.02.2020 року ВП № 59488459, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що він вчасно сплачує аліменти, та просив долучити до матеріалів справи письмове пояснення та копію постанови державного виконавця Кагарлицького РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Околот Н.І. про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 24.02.2020 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 289022 від 09.08.2020 року, копію постанови державного виконавця Кагарлицького РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Околот Н.І. від 20.02.2020 року ВП № 59488459, а також копію постанови державного виконавця Кагарлицького РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Околот Н.І. про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 24.02.2020 року, приходжу до наступного.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються постановою про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.
Відповідно до ч.1-3 ст.6 Конвенції про захист права та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення; кожен,кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення,вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку;кожен обвинувачений має права бути негайно і детально поінформованим про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Європейський суд із прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти та процедурні гарантії,встановлені Конвенцією для кримінальних проваджень,на провадження у справах про адміністративні правопорушення,вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом.
Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП України встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Такі ж вимоги містяться у п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджених Наказом МВСУ №1376 від 06.11.2015 року, відповідно до яких вимагається викладення у протоколі суті адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол.
Отже, питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи,перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.
Викладене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.
За змістом закону (КУпАП), розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.
Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до постанови державного виконавця Кагарлицького РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Околот Н.І. про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 24.02.2020 року вбачається, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 24.02.2020 року відсутня.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд з урахуванням конституційного принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України), вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного злочину за ч.3 ст. 126 КУпАП у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.247 п.1, ст..ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд.

Суддя: І.І. Шевченко