ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/93/20

Провадження № 3/712/456 /20

16 березня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю адвоката Солонька М.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ПП « ОСОБА_2 », відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31.12.2019 року о 22 год.22 хв. в м. Черкаси по вул. О.Теліги, 4, керував автомобілем Заз 1102 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARMF-0266, в присутності двох свідків, результат 2,55 %, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 31.12.2019 року не керував. Хто представився його ім`ям не знає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 інспектор патрульної поліції, яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підтвердила, що протокол складався відносно іншої особи, яка представилась ОСОБА_1 . Документів, за допомого яких можливо було встановити особу, правопорушник не надав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При ознайомленні з матеріалами справи, а саме відеозаписом з нагрудної камери патрульного від 31.12.2019, встановлено, що протокол складався відносно іншої особи, який представився ОСОБА_1 , при цьому документів, підтверджуючих особу не надав.

За таких умов суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко