overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/1802/20
№ 3/207/674/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої комірником ТОВ «ГласТрьошДніпропетровськ», яка мешкає в АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності , ІПН невідомий ,

за ч. 3 ст. 184 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

9 липня 2020 року ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2005 року народження , у результаті чого 9 липня 2020 року о 22.10 годині ОСОБА_2 зіпсувала вікно електропотяга сполученням «П`ятихатки-Дніпро» , чим порушила громадський порядок .

ОСОБА_1 до суду не явилася . Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ..

Таким чином , ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст. 184 ч. 3 КпАП України , тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення , відповідальність за яке передбачено цим Кодексом .

Керуючись ст. 40-1 , 184 ч. 3 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривні 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Згідно з положенням п.2, ч.1, ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час перевірки протоколу про адміністративне правопорушення на відповідність вимогам ст. 256 КУпАП та підготовки справи до розгляду, суддя дійшов висновку, що указаний протокол має недоліки, а саме в матеріалах справи містяться документи які не зазначені у графі «до протоколу додається», що не узгоджується між собою та не відповідає до п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджено Наказом МВС від 06.11.2015 № 1376.

Відповідно до ч.2, п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Зіневич
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1444/20

Провадження № 3/126/915/2020

"24" вересня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 183-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АСВП 56573964 від 02.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, чим порушив ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Його провина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АСВП 56573964, письмовими поясненнями, розрахунком заборгованості по сплаті аліментів.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого 183-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 визнає свою провину у скоєному, розкаюється у скоєному, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди інтересам суспільства, ОСОБА_1 періодично сплачує аліменти (як вбачається з розрахунку заборгованості) враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого порушення, а справу закрити оголосивши усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 184, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за 183-1 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
Провадження № 3/344/5361/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Наявний у матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №490592 від 02.09.2020 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, в порушення вимог вказаної статті даний протокол не підписаний посадовою особою органу поліції, яка його склала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 495/4247/20
№ провадження 3/495/1232/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Прийомова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2020 року ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, що виражалося у висловлюванні на адресу його матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

31 липня 2020 року на адрес суду з КНП «Обласна психіатрична лікарня №4» надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1 з 24.07.2020 року перебуває на стаціонарному лікуванні із діагнозом: Гострий поліморфний розлад з симптомами шизофренії».

Згідно ст.17 КУпАП, особа, яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , перебуває в неосудному стані, суд вважає за необхідне провадження по даній справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №646053 від 17.07.2020 року закрити, у зв`язку неосудністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
25.09.2020 Справа №: 368/968/20
провадження № 3/368/518/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши клопотання адвоката Добринської Наталі Михайлівни про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП.

25 вересня 2020 року до Кагарлицького районного суду від адвоката правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання адвоката Добринської Наталі Михайлівни та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно норм чинного КУпАП проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката Добринської Наталі Михайлівни щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Добринської Наталі Михайлівни про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП в режимі відеоконференції відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2020 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07.09.2020 року до Оржицького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №247563 від 13.05.2020 року відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що остання 03.05.2020 року близько 17 год. 00 хв. ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідного виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній розпивав алкогольні напої, а саме горілку домашнього виготовлення, об`ємом 0,5 л., в АДРЕСА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання 29.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про розгляд справи, клопотань про відкладення судового засідання не направила.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на те, що на час надходження справи до суду (07.09.2020 року) та на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст. 9, 38, 173, п.7 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 559/1643/20
Номер провадження 3/559/780/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 вищезазначені матеріали надійшли до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

01.09.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями матеріали справи для розгляду передано судді Ралець Р.В.

В судовому засіданні 25.09.2020 було встановлено, що правопорушення було вчинено в с.Підгайці Млинівського району.

Відповідно до ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дії за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.44-3 КУпАП, відповідно до протоколу серії АПР18 №748982 від 11.07.2020 в с.Підгайці, Млинівського району.

Наведені вище підстави, позбавляють суд можливості розглянути вказаний протокол у відповідності до вимог чинного КУпАП. Тому, протокол про адміністративне правопорушення з усіма доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, слід повернути до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для скерування його, для розгляду по суті до суду, що територіально відповідає місцю вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №748982 від 11.07.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КУпАП, з усіма доданими до нього матеріалами до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, для скерування його відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП до належного суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 354/634/20
Провадження № 3/354/464/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП визначено справи про адміністративні правопорушення, які підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП не відносяться до юрисдикції районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Вказана категорія справ, у відповідності до ст. 222 КУпАП, підвідомча Органам Національної поліції.

За огляду на це, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 183 КУпАП підлягають поверненню до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183, 221, 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 661/3139/20
Провадження № 3/661/1893/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 серпня 2020 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 04 серпня 2020 року о 05.45 години, в м. Таврійськ по вул. Л. українки, керував автомобілем Iveco 35c10 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширення зіниць та відсутність реакції на світло, сухість порожнини рота, млява мова, загальмованість реакції. Пройшов медичний огляд в Новокаховській ЦМЛ для визначення наркотичного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 серпня 2020 року у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

За керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного сп`яніння передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, враховуючи, що у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 за результатами огляду в приймальному відділенні КНП «Центральна міська лікарня міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради, ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, закриває провадження у справі про адміністративне провадження.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна