П О С Т А Н О В А

іменем України

06 жовтня 2020 року м.Снігурівка

справа № 485/1320/20

провадження №3/485/533/20

суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., секретар судового засідання Бондаренко С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого оператором зрошування та фільтрації полів ФГ «Яр-Агро»,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

27 вересня 2020 року близько 12:00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , де вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 532613 від 27.09.2020 року; рапортом ст.інспектора-чергового СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Калачова І. від 27.09.2020 року про отримання повідомлення зі служби 102 про вчинення домашнього насильства; заявою ОСОБА_2 від 27.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності її колишнього співмешканця ОСОБА_1 та її письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ..

Вказані дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який за місцем роботи характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд рахує вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до порушника адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят грн 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Бодрова