Провадження №3/748/1100/20
Єдиний унікальний № 748/1904/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю особи,

котра притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Кушнеренка Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ "Енерготехприлад", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за частиною 2 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2020 року о 12 год. 10 хв. в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 17, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звуження зіниць очей, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння на вимогу працівника поліції відмовився в присутності двох свідків, чим порушивши вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП, оскільки 30 січня 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що наркотичних засобів він не вживав, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння, бо в автомобілі знаходився його десятирічний син.

Захисник Кушнеренко Є.Ю. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, посилаючись на зміни в законодавстві та відсутність на час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у ст.130 КУпАП відповідальності за зазначене у протоколі правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Кушнеренка Є.Ю, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 142344 від 01.08.2020року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах справи.

Крім того, у судовому засіданні було переглянуте відео з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 після зупинки автомобіля пересів на пасажирське сидіння, заперечував щодо того, що він керував транспортним засобом та відмовився на пропозицію поліцейського від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп"яніння у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він злякався працівників поліції, тому сказав, що не керував транспортим засобом, а відмовився від медичного огляду, бо в машині сидів його син.

Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог законодавства, за що передбачена відповідальність ст.130 КУпАП.

Оскільки постановою Чернігівського районного суду від 30 січня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп"яніння, у даному випадку його дії првильно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Щодо доводів захисника про зміни в законодавстві та відсутність у ст.130 КУпАП відповідальності за зазначене у протоколі правопорушення, суд вважає наступне.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, який набув чинності з 01.07.2020, дійсно було посилено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння шляхом введення кримінальної відповідальності за такі діяння. Разом з тим, у Закон від 22.11.2018 року № 2617-VIII внесено зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"» від 17.06.2020 року №720-IX, в тому числі підпункт 4 пункту 1 та підпункт 171 пункту 2 Закону від 22.11.2018 року № 2617-VIII виключено.

Закон від 17.06.2020 року набув чинності з 03.07.2020 року.

Отже з 03.07.2020 року скасовано норму, якою була посилена відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння, тому адміністративна відповідальність за ці дії відновлена з 03.07.2020 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп. (, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко