Справа №336/1016/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б. розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 286636, 22.02.2020 року о 12-00 в м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 56а на ринку «Меркурій» ОСОБА_1 здійснював торгівлю свіжою рибою камбола-калпан без документів, що засвідчують законність набуття. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що працює на ринку, сплачує місцьове та податки, торгує рибою, яку йому привозять постачальники. Водночас вказує, що жодного адміністративного правопорушення не вчиняв, оскільки сам постачальник, ще не довіз накладну на поставлений товар, а риба камбола-калкан хоча і була присутня на вітрині їм покупцям не відпускалась.

Оцінивши в сукупності докази у справі, вивчивши її матеріали, суддя дійшла висновку про необхідність закриття справи у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, виходячи з такого.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, з тих підстав, що він здійснював торгівлю свіжою рибою камбола-калпан без документів, що засвідчують законність набуття.

Натомість, ч.1 ст.88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

За нормою ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так у протоколі, що складено відносно ОСОБА_1 в супереч викладених норм не вказано конкретний пункт та законодавчий акт яким встановлено обов`язок мати при собі документи, що засвідчують законність набуття об`єкту продажу.

Враховуючи, що ст. 88-1 КУпАП не містить викладу конкретних норм за порушення яких встановлено адміністративну відповідальність, а у постанові відсутні посилання на законодавчий акт, який встановлює правила порушення яких інкримінується ОСОБА_1 , суд вважає недоведеним його провину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Також у протоколі № 286636 не вказано відомостей, щодо свідків чи потерпілих, відсутні матеріали, що фіксують факт продажу (реалізації) риби камбола-калпан конкретній особі.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Встановивши порушення вимог КУпАП, виходячи з загальних засад здійснення правосуддя, оскільки усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, за тієї умови, що суддя не має компетенції самостійно збирати докази, чи інкримінувати правопорушення, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 88-1, 245, 247, 251-252, 256, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя І.Б. Жупанова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік