Справа № 141/403/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 44-3 КУпАП,-

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №325699 від 23.06.2020 встановлено, що громадянка ОСОБА_1 23.06.2020 о 11.00 год. у власному магазині по АДРЕСА_1 порушила вимоги Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 щодо санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, а саме: у магазині були відсутні дистанційні позначки, не проводився температурний скринінг та були відкриті хлібобулочні вироби, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Любарський С.М. заперечив винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, що передбачене с. 44-3 КУпАП, оскільки магазин у той час не працював та у приміщенні магазині лише здійснювалось приймання хліба, а тому його не встигли запакувати. На вхідних дверях магазину була табличка «Зачинено», а у самому магазині проводилась робота по оновленні дистанційних позначок. Крім того, звернув увагу на те, що свідком у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена лише ОСОБА_2 - санітарний фельдшер, яка є зацікавленою особою. Також захисник вказав на положення ст. 9 КУпАП щодо поняття адміністративного правопорушення та просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 за відсутності кладу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в с. Юшківці Оратівського району Вінницької області є продуктовий магазин по продажу продовольчих товарів, який належить його матері ОСОБА_1 , а тому він систематично допомагає їй у виконанні різних робіт. В магазині дотримуються санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, що передбачені чинним законодавством, зокрема: в магазині є антисептик, встановлений щит з написом «Без захисної медичної маски вхід заборонено. Дотримуватися соціальної дистанції». Також вхід у магазин дозволений лише по одній людині у захисній медичній масці. Всі продовольчі товари реалізовуються у розфасованому вигляді, а хлібобулочні вироби прикриваються целофановою плівкою. Приміщення завжди провітрюється та дезінфікується. При вході в магазин та поблизу розрахункової каси зроблено маркування (позначення) місць перебування покупців для забезпечення дистанції між ними не менше 1.5 м.

Також свідок пояснив, що 23.06.2020 він облаштовував місце з хлібобулочними виробами захисною плівкою і обновляв маркування, тому магазин не працював. На вхідних дверях була вивіска «Закрито», проте постачальник привіз хлібобулочні вироби та саме в цей час в магазин зайшли поліцейський і санітарний фельдшер та склали протокол про порушення правил карантинних заходів. Його мати дуже розхвилювалася, в неї піднявся артеріальний тиск та почались запаморочення, а тому протокол про адміністративне правопорушення вона не читала, а письмові пояснення писала під диктовку.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, з наступних підстав. В протоколі про адміністративне правопорушення від 23.06.2020 зазначено, що ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, однак доказів того, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала господарську діяльність не надано (відсутні фіскальні чеки, фото чи відеоматеріали), а з пояснень свідка вбачається, що порушення санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм у магазині відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ст. 44-3, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя