Справа № 751/5435/20
Провадження №3/751/1988/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

з участю секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

17.08.2020 року о 20 год. 15 хв. в м. Чернігові в садовому товаристві «Вікторія», буд. 125, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» ARLM0325 на місці або у лікаря-нарколога водій відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. З даного приводу відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 142351.

Крім того, 17.08.2020 року о 20 год. 15 хв. в м. Чернігові в с.т. «Вікторія», біля буд. 125, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів до повної зупинки т.з., або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини і скоїв наїзд на перешкоду (металевий паркан). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Осіб постраждалих немає. Власниця огорожі понесла матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 12.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. З даного приводу відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 142352.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.30,32), причини неявки суду невідомі, що дає підстави суду вважати, що він ухиляється від явки до суду, і такі дії правопорушника суд розцінює як намагання уникнути відповідальності.

Відповідно до п. 12.1 ПДР вбачається, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3 ПДР України визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до ст. 124 КУпАП вбачається, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оглянувши відеозаписи до протоколів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 142351 від 17.08.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.08.2020 (а.с.4), направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.08.2020 з фіксацією його відмови від проходження огляду (а.с.5), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6,7), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.08.2020 року (а.с.8), рапортом інспектора (а.с.9), відеозаписом до протоколу (а.с.10), протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 142352 від 17.08.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.17), схемою місця ДТП від 17.08.2020 (а.с.18), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.20), відеозаписом до протоколу (а.с.21), що є підставою для визнання його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, у зв`язку з тим, що відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП є більш суворою, ніж за ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки, яка міститься в матеріалах справи (а.с.1), посвідчення водія не отримував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач