Справа №601/1743/20
Провадження № 3/601/820/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП, частиною 6 статті 121 КУпАП та статтею 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2020 року о 16:00 годині на а.д. Н-02 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mustang» д.н.з. НОМЕР_1 з державним номерним знаком, який був пошкоджений та закритий сторонніми предметами, що не дає чітко визначити символи номерного знака на відстані 20 м, чим порушив вимоги 2.9 «в» ПДР України.

Крім того, 02 вересня 2020 року о 16:00 годині на а.д. Н-02 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mustang МТ 110-2» д.н.з. НОМЕР_1 , не зупинявся на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою звукового сигналу та проблискових маячків червоного та синього кольору, а був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі MITSUBISHI д.н.з. НОМЕР_2 в селі В.Млинівці по вулиці Молодіжна, чим порушив вимоги 2.4 ПДР України.

Крім того, 02 вересня 2020 року о 16:00 годині на а.д. Н-02 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Mustang» д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія категорії А1, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги 2.1 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №050696 від 02 вересня 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467432 від 02 вересня 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 050697 від 02 вересня 2020 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 126 КУпАП, частиною 6 статті 121 КУпАП та статті 122-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП, застосувавши статтю 36 КУпАП.

На підставі частини 2 статті 126, частини 6 статті 121, та статті 122-2 КУпАП, та керуючись статтями 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, та на підставі статті 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 121 КУпАП, та на підставі статті 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП, та на підставі статті 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі статті 36 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати остаточний захід впливу за частиною 2 статті 126 КУпАП, частиною 6 статті 121 КУпАП та за статтею 122-2 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: