Справа №461/4801/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю представника особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Каралюс Л.М., представника митниці Лубоцького Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 20.12.2018 року, орган, що видав 4637, запис 213,-

за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 року близько 11 год. 03 хв. у зону митного контролю пункту пропуску Шегині-Медика митного поста Мостиська Галицької митниці Держмитслужби, смугою руху зелений коридор, заїхав транспортний засіб марки Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який слідував з двома пасажирами: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Візуальним оглядом автомобіля встановлено, що через митний кордон України переміщується товар: автозапчастини нові в асортименті.

Як підставу для переміщення вищевказаного товару ОСОБА_2 подав до митного контролю рахунки оформлені фірмою Ronax Harpеner Feld 34, 44805 Bochum, зокрема: рахунок № RE302457 від 14.02.2020 року, оформлений на прізвище ОСОБА_5 на суму 492,17 Євро; рахунок № RE275123 від 14.02.2020 року, оформлений на прізвище ОСОБА_6 на суму 493,87 євро; рахунок RE235147 від 14.02.2020 року, оформлений на прізвище ОСОБА_7 на суму 488, 16 Євро.

У ході здійснення митних формальностей щодо вищевказаного транспортного засобу виникла підозра в наданні ОСОБА_2 підроблених документів, або документів, що містять неправдиві відомості. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю на смугу руху червоний коридор та затримано для проведення додаткової перевірки.У зв`язку з цим 20.02.2020 року Галицькою митницею Держмитслужби скеровано лист-запит №7.4/20-01/14/5092 до компанії Ronax Harpеner Feld 34, 44805 Bochum, щодо підтвердження чи спростування факту оформлення рахунків № RE275123, № RE275123, № RE235147 від 14.02.2020 та продажу зазначеного вище товару, а також надання наявних копій документів.

24.02.2020 року Галицькою митницею Держмитслужби за вхідним №7817/7.4-20 отримано відповідь від компанії Ronax Harpеner Feld 34,44805 Bochum. У своїй відповіді компанія Ronax Harpеner Feld 34, 44805 Bochum заперечує факт оформлення вищевказаних рахунків, а також стверджує, що це підроблені документи, що це старі бланки фірми, які не використовуються вже більше двох років.

Разом з тим, у своїх поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стверджують, що жодного відношення до переміщуваного товару не мають, переміщуваний товар «автозапчастини в асортименті» їм не належить, жодних документів вони не оформляли та жодних підписів на цих документах не ставили. Присутні при оформленні вищевказаних рахунків не були. Однак, слідували з ОСОБА_2 на його прохання.

У своєму поясненні ОСОБА_2 вказав, що весь переміщуваний ним через митний кордон України товар «автозапчастини в асортименті» він особисто замовляв у вищевказаній компанії, який доставив кур`єр в м. Перемишль, недалеко від польсько-українського кордону. Рахунки № RE275123, № RE275123, № RE235147 від 14.02.2020 йому оформили на фірмі Ronax Harpеner Feld 34, 44805 Bochum на його прохання та на осіб, ідентифікаційні дані яких він надав попередньо. Також, ОСОБА_2 в поясненні вказав, що кількість товарів, яка вказана у поданих ним до митного контролю рахунках, є меншою в наявності, так як він переміщував через митний кордон України тільки частину цього товару.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні заперечив проти протоколу. Вважає, що даний протокол складений безпідставно. В працівників митниці відсутній висновок про підробку вищевказаних документів, а електронний лист-відповідь компанії Ronax Harpеner Feld 34, 44805 Bochum не є належним доказом, оскільки даний лист отриманий митницею в електронній формі та не відповідає вимогам ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року №851- VI. Також у справі відсутня відповідь органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує митну політику на території Федеральної Республіки Німеччина на запит Держмитслужби. Також вважає, що дане повідомлення міг направити будь-хто. ОСОБА_8 від свого товару не відмовились. Це є їхній товар, оскільки придбали товар на відстані. У зв`язку з вищенаведеним прошу закрити провадження по справі.

Представник, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , в судовому засіданні заперечив даний протокол. Надав пояснення, що в матеріалах справи відсутні докази про підробку документів. У ОСОБА_2 був відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення. Сумарна вартість їх товару не перевищує 500 євро. Просить закрити провадження по справі та повернути товар.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_10 зазначили, що товар їм не належить. На митницю надійшла відповідь, що документи є підроблені. Електронна адреса зазначена в документах на товар і тому є підтвердженням, що відповідь надійшла від належної компанії. Просить до ОСОБА_2 застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 1 статті 483 МК України.

Заслухавши думку представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості.

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0670/20900/20 від 26.02.2020 року; доповідною запискою; копіює контрольного талону для проходження по «зеленому коридору»; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , рахунком №RE235147 від 14.02.2020 року; рахунком № RE275123 від 14.02.2020 року; рахунком № RE302457 від 14.02.2020 року; листом Галицької митниці Дерджмитслужби №7.4/20-01/14/5092 до компанії Ronax Harpеner Feld 34, 44805 Bochum; листами компанії Ronax Harpеner Feld 34, 44805 Bochum від 24.02.2020 року; висновком експерта за висновком проведення товарознавчої експертизи №1888 від 16.04.2020; описом предметів від 26.02.2020; листами Галицької митниці Держмитслужби від 13.03.2020 року.

Суд не погоджується з доводами захисту, зважаючи на наступне. В письмових поясненнях ОСОБА_10 зазначили, що товар їм не належить. Також електронна адреса, зазначена в документах на товар співпадає з адресою, з якої митниця отримала відповідь від компанії Ronax Harpеner Feld 34, 44805 Bochum це підтверджує, що відповідь надійшла саме від компанії Ronax Harpеner Feld 34, 44805 Bochum, яка підтвердила що документи на товар підроблені.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доході і зборів як підстави для переміщення товарів, документів що містять неправдиві відомості одержувача (покупця) товарів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 - не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України. Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення-підлягають конфіскації. Розмір штрафу визначається судом виходячи зі загальної вартості товару, яка становить 21194,06 грн.

Крім того, на підставі акту №2 здачі-приймання висновку експерта №1888, з ОСОБА_2 слід стягнути суму вартості проведеної експертизи, яка складає 1634,40 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 1043,21 грн.

Керуючись ст. 483 ч. 1 МК України, ст. 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 21194,06 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0670/20900/20 від 26.02.2020 року конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 1043,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за проведення експертизи у сумі 1634,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є.Радченко