overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/5322/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу превенції Центрального ВП Головного управління національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ВАБ 162517, ОСОБА_1 11 серпня 2020 року о 09:00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалась на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим скоїла психологічне насильство відносно члена сім`ї, повторно протягом року.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Положеннями ст.256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, може бути лише постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що набрала законної сили.

Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, не додано доказів, які б свідчили про вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, то підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП немає.

Підсумовуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 зазначеного складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 507/1123/20
Провадження № 3/507/470/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2020 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 01.10.2020 року о 01:00 годині, перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2 , своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 05.10.2020 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю, пояснив, що дійсно посварився із співмешканкою, в ході сварки висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 241459 від 01.10.2020 року, заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 , його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його дія вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: В.О. Гнатюк
Провадження № 3/344/4664/20
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05.10.2020 ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 16.10.2020 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Ковалюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.05.2020 р. о 10:00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Мечникова, 9, не врахував дорожньої обстановки та під час перестроювання не надав переваги в русі транспортному засобу «Hyundai Elantra» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався в попутному напрямку в тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 29.09.2020 року ОСОБА_1 пояснив, що він не порушував вимоги п. 10.3 ПДР України, пояснив, що він рухався у своїй смузі руху по вул. Мечникова в м. Києві. Він мав намір повернути ліворуч на паркову магазину «Гудвайн». Разом з тим, в цей час автомобіль «Hyundai Elantra», який рухався позаду, почав випереджати його, виїхавши на смузу зустрічного руху здійснив зіткнення з лівою частиною його автомобіля.

Пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються даними схеми ДТП, а саме координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень, згідно яких автомобіль «Volkswagen Polo» рухався у своїй смузі руху не виїжджаючи за її межі, а автомобіль «Hyundai Elantra» виїхавши на смугу зустрічного руху своєю правою частиною здійснив зіткнення з лівою частиною автомобіля «Volkswagen Polo».

Суддя не приймає до уваги пояснення ОСОБА_3 надані ним працівникам поліції, щодо обставин ДТП, оскільки він є зацікавленою особою та вони спростовуються іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 10.3 ПДР України, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 462/1541/20
ПОСТАНОВА
25 березня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 КУпАП,
04 березня 2020 р., о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Musstang MT 200-8», номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі М11 Львів Шегині, 12 км, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків з використанням технічного засобу Drager Alcotest 6820, прилад ARLM - 0384, тест № 30, показник 1,14 %о (промілле), чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечив, додатково пояснив, що оскільки було холодно, він випив близько 100 мл. коньяку аби зігрітись, чому показало результат 1,14 %о (проміле) пояснити не зміг.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії ДПР18 № 274256 від 04.03.2020 року, результат газоаналізатора Drager Alcotest 6820, прилад ARLM - 0384, тест № 30, показник 1,14 %о (промілле), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеоматеріалами місця події, що мала місце 04 березня 2020 р., о 23 год. 00 хв. по автодорозі М11 Львів Шегині, 12 км, згідно якого ОСОБА_1 проходив огляд на виявлення стану сп`яніння за допомого технічного засобу Drager Alcotest 6820, прилад ARLM - 0384, тест № 30, показник 1,14 %о (промілле), поясненнями осіб, постановою серії ЕАК № 2198044 від 04.03.2020 року.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши протокол серії ДПР18 № 274256 від 04.03.2020 року, результат газоаналізатора Drager Alcotest 6820, прилад ARLM - 0384, тест № 30, показник 1,14 %о (промілле), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеоматеріали місця події, що мала місце 04 березня 2020 р., о 23 год. 00 хв. по автодорозі М11 Львів Шегині, 12 км, згідно якого ОСОБА_1 проходив огляд на виявлення стану сп`яніння за допомого технічного засобу Drager Alcotest 6820, прилад ARLM - 0384, тест № 30, показник 1,14 %о (промілле), пояснення осіб, постанову серії ЕАК № 2198044 від 04.03.2020 року, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 344/8476/20
Провадження № 3/344/4077/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 376177 від 02.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 02.07.2020 року о 21-00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини брата ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурно в її сторону.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 376177 від 02.07.2020 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, які мали місце 02.07.2020 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 948/876/20
Номер провадження 3/948/360/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и л а :

у липні 2020 р. до суду з Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області надійшло 19 матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, які за постановою судді ОСОБА_2 об`єднані в одне провадження за номером 3/948/241/20, справа №948/567/20.

14.09.2020 р. дана справа надійшла після належного оформлення та відповідно автоматизованого розподілу судової між суддями справу визначена судді Кравець С.В., розгляд якої призначено на 08 год. 30 хв. 06 жовтня 2020 р.

01.10.2020 р. з Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області надійшло ще 8 матеріалів щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справи № 948/876/20, 948/877/20, 948/878/20, 948/879/20, 948/880/20, 948/881/20,948/882/20, 948/883/20), які призначені до розгляду на 08 год. 30 год. 06 жовтня 2020 р.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що на розгляді в суді знаходяться дев`ять справ відносно однієї і тієї особи, які призначені до розгляду на один і той же день, а також те, що стягнення буде накладатися в межах санкції даної статті, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП: № 948/567/20, № 948/876/20, № 948/877/20, № 948/878/20, № 948/879/20, № 948/880/20, № 948/881/20, № 948/882/20, № 948/883/20.

Присвоїти об`єднаній справі № 948/567/20 (провадження № 3/948/330/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
Номер провадження 3/523/5334/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , 01.07.2020 о 13:52 годині, будучі водієм маршрутного таксі «Богдан» -А09201» д/н НОМЕР_1 перевозив в салоні автобуса стоячих пасажирів, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 392 від 22.05.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Адміністративні матеріали надійшли до суду 21 липня 2020 рок та призначені слухання у судовому засіданні на 03 серпня 2020 року. Але у зв`язку із клопотанням ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебування останнього на лікарняному, слухання справи було призначено на 02.10.2020.

На момент розгляду адміністративної справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 01.10.2020 року, а тому, суд доходить висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 44-3, 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/4710/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживаює за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.08.2020 року близько 12.00 год. перебуваючи за адресою

АДРЕСА_2 , в дворі вказаного будинку, справляв природню потребу в громадському місці та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 259192 від 04.08.2020 р., рапортом ДОП ВП ПП Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Дмитришена В.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1

04.08.2020 року, а отже, на день розгляду справи 05.10.2020 року сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. cт. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз