Справа № 750/1302/20
Провадження № 3/750/525/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості станом на 23.01.2020р., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме 40412 грн. 67 коп., починаючи з 01.04.2018р. по 23.01.2020р., чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він сплачував до 2018 року аліменти на утримання дитини, а потім він потрапив у халепу із грошима, потрохи заборгованість накопичувалася, три місяці він взагалі не міг сплачувати аліменти, в березні 2019 року він влаштувався на склад, думав, що відбуваються відрахування, на даний час підтвердив наявність заборгованості, зі сплати аліментів, суму якої точно визначити не міг, заявив клопотання про надання йому часу для залучення до розгляду справи захисника.

В наступному судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він отримав консультацію від адвоката і буде захищати себе самостійно, бо грошей на те, щоб захисник з`явився до суду у нього нема. На спростування своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП пояснив, що, як він раніше вказував, він спочатку виплачував аліменти, в подальшому, у зв`язку із матеріальними труднощами виникла певна заборгованість, але у 2019 році він працював у першому та другому кварталі на ТОВ «Фірма «Континент», яка виплачуючи йому заробітну плату, здійснювала відрахування аліментів, а у другому четвертому кварталі він працював у ФОП ОСОБА_3 , і теж отримував заробітну плату, думав, що аліменти з неї утримуються, оскільки про таке місце роботи повідомив державного виконавця, останньою навіть надсилався запит до вказаного ФОП, нещодавно він відвідав виконавця і та пояснила йому, що цей запит ФОП не отримав і тому ніякої відповіді від нього виконавча служба не отримала, та державний виконавець не довіряє йому, що він дійсно працював і не ухилявся від сплати аліментів. В подальшому він загубив паспорт громадянина України і так як через це не міг стати на біржу та отримати статус безробітного, змушений був відновлювати паспорт, який йому видали лише в другій половині лютого 2020 року, на даний час він отримав направлення від Чернігівського міського центру зайнятості на працевлаштування до «АТБ-маркет», на підтвердження чого надав копії відповідних документів.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності. дослідивши матеріали у провадженні, суд приходить до наступного висновку з такого.

Відповідальність за ч.1 ст.183-1 КУпАП настає у разі, зокрема, несплати аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Як слідує з доданого до протоколу розрахунку по аліментам по виконавчому листу 2/751/1204/16 від 05.09.2016р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.08.2016р. та до повноліття дитини, на даний час існує певна сума заборгованості, що не заперечується ОСОБА_1 .

Відповідно до Відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 04.03.2020р. № 5307, ОСОБА_1 отримував дохід у виді заробітної плати у 1 та 2 кварталі 2019р. у ТОВ «Фірма «Континет», а у 2,3,4 кварталі 2019 року у ФОП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 із вказаної заробітної плати сплачувалися податки.

Відповідно до копії вимоги виконавця від 20.11.2019р., державний виконавець Старостенко О ОСОБА_4 зверталася із нею до ФОП ОСОБА_3 листом, який повернувся за закінченням строку зберігання.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 не приховував місця своєї роботи, та повідомив про неї державного виконавця.

Проте, такий запит державним виконавцем надсилався до вказаного ФОП за іншою адресою, ніж така зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП ОСОБА_3 , дані щодо звернення державного виконавця до зазначеної особи за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні. Жодних даних про вжиття інших заходів щодо звернення стягнення аліментів із заробітної плати особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до протоколу не додано. Державний виконавець ОСОБА_5 в судове засідання на виклик суду не з`явився.

Відповідно до ст. 250 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Одночасно, на думку суду, заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 про те, що він не міг працевлаштуватися, оскільки втратив паспорт, та вживав заходів до його відновлення, що підтверджується копією листа Дніпровського управління поліції ГУ у м. Києві від 29.10.2019р., відповідно до якого заявнику рекомендовано для відновлення паспорта громадянина України звернутися за місцем його отримання. Також суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що останній намагається наразі влаштуватися на роботу, отримав 28.02.2020р. направлення від Чернігівського міського центру зайнятості до ТОВ «АТБ-маркет», оскільки таке підтверджується копією такого направлення.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали у провадженні, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не доведено умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП. За вказаних обставин, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення. У зв`язку із викладеним провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина