Справа № 222/954/20
Провадження № 3/222/512/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управляння Укртрансбезпеки у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольгинка Волноваського району Донецької області, громадянина України, працюючого сторожем ТОВ «МАРЛОС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №0011710 від 22.07.2020 року ОСОБА_1 22.07.2020 року о 06-20 год. на автодорозі Н-08 сполученням Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, керуючи транспортним засобом RENAULT державний номерний знак НОМЕР_1 , перевозив пасажирів в кількості 8-ми чоловік без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та відповідної ліцензії, за що передбачена відповідальність за ст.164 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 22.07.2020 року він разом зі своєю сім`єю на належному йому автомобілі їхав на море в с. Урзуф відпочивати. Крім того, враховуючи, що його автомобіль розрахований на 8 пасажирських місць, він запросив поїхати разом з ним своїх знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з їхніми сім`ями. По дорозі його автомобіль зупинили працівники Укртрансбезпеки та склали протокол про порушення правил перевезення пасажирів. Просить закрити провадження по справі, так як він не є приватним підприємцем та не займається господарською діяльністю по перевезенню пасажирів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП з таких підстав.

Так, ч.1 ст.164 КУпАП передбачає порушенням порядку проведення господарської діяльності - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.1, 2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Під підприємництвом, підприємницькою діяльністю законодавством України встановлено самостійну, ініціативну, систематичну, на власний ризик господарську діяльність із метою досягнення економічних та соціальних результатів та одержання прибутку.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він товаришує з ОСОБА_1 22.07.2020 року ОСОБА_1 запросив його разом з сім`єю поїхати разом на море в с. Урзуф. В дорозі їх зупинили та склали на ОСОБА_1 протокол. Гроші за проїзд ОСОБА_1 не брав. Дружина дала кошти на заправку автомобілю.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що його зять ОСОБА_2 товаришує з ОСОБА_1 22.07.2020 року подзвонив зять і запропонував поїхати разом на море в с. Урзуф на що він з дружиною погодився. Гроші за проїзд ОСОБА_1 не брав.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, як доказ винуватості у вчиненні правопорушення, необхідно вважати недостатнім для прийняття законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.164 КУпАП через відсутність об`єктивного взаємозв`язку цього доказу як з безпосередніми показаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків так і з іншими дослідженими в суду доказами, у їх сукупності.

Згідно протоколу, до нього як доказ надано фото автомобілю, фото посвідчення водія ОСОБА_1 на керування автомобілем та копія свідоцтва про право власності ОСОБА_1 на авто RENAULT державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зазначені докази були досліджені судом.

Фото автомобілю не несене будь-якої інформативної інформації яка б підтверджувала вину ОСОБА_1 .

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно зі ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Враховуючи, що матеріалами справи не доведено факт перевезення пасажирів, спрямовано на отримання доходу, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, яке полягає в проведенні господарської діяльності - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.164,247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.

Суддя С.І. Доценко