Справа № 626/1530/20
Провадження № 3/626/581/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2020 року о 23 годині 06 хвилин ОСОБА_1 на вул. Полтавській в м. Краснограді керував автомобілем ЗАЗ LANOS номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини роту. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Своїми діями порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії ДПР18 №391382 від 27.06.2020 року, в якому зафіксовано вищезазначений факт правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в яких зазначено, що їх було запрошено в якості свідків відносно водія ОСОБА_1 , у якого були ознаки алкогольного сп`яніння, і якому запропоновано продути газоаналізатора Драгер. Після продуття газоаналізатора Драгер в присутності свідків, результат драгера показав 1,17 промиле;

- рапортом інспектора СРПП Красноградського ВП Лобатенка Руслана, відповідно до якого 27.06.2020 року він разом з іншими поліцейськими під час патрулювання території м. Краснограда, де за порушення правил дорожнього руху був зупинений автомобіль ЗАЗ LANOS номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Під час спілкування з ним, виникла підозра з приводу вживання останнім алкогольних напоїв, оскільки від нього було чути відповідний запах з порожнини рота та почервоніння обличчя, в зв`язку з чим на місці зупинки було роз`яснено його права передбачені Конституцією України та КУпАП та запропоновано продути газоаналізатор, для чого було запрошено двох понятих. Результат тесту № 103 на приладі Drager Alcotest 6820 становив 1,17 проміле, що підтвердив стан алкогольного сп`яніння, з яким ОСОБА_1 погодився. Після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Дана подія була зафіксована за допомогою відеорегістратора службового автомобіля і нагрудних камер поліцейських, запис яких доданий до протоколу,

- відеозаписами порушення, з якого вбачається факт керування та знаходження за кермом транспортного засобу правопорушника ОСОБА_1 з явними візуальними ознаками алкогольного сп`яніння та факт освідування його на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, результатом якого було 1,17 проміле.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 був складений 27.06.2020 року за події, які відбувалися того ж дня 27.06.2020 року.

Таким чином адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 27.09.2020 року.

Однак у вказаний строк, дану справу не можливо було розглянуто по суті з об`єктивних причин, оскільки ОСОБА_1 викликався в судові засідання для розгляду адміністративного матеріалу на 15.07.2020 року, 05.08.2020 року, 17.09.2020 року, 29.09.2020 року.

При цьому, 15.07.2020 року останній в судове засідання не з`явився, даних про його належне сповіщення в матеріалах справи відсутні(зворотнє повідомлення до суду не повернулося).

05.08.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив надати йому час для укладання угоди з адвокатом, розгляд справи був відкладений на 17.09.2020 року.

17.09.2020 року ОСОБА_1 свою провину не визнав та подав клопотання, відповідно до якого у зв`язку з тим, що він не визнає вину просить викликати в наступне судове засідання свідків(понятих) та працівників поліції, які складали відповідний протокол, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 29.09.2020 року.

Відповідно до приписів п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи що оскільки на момент розгляду справи по суті сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 №391382 від 27.06.2020 року), відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя