Провадження № 3/761/710/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої на посаді заступника начальника Головного управління статистики у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 71,місце проживання невідоме.

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00116, від 14.06.2019 року, 06.06.2019 року, за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 71, гр. ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника начальника Головного управління статистики у місті Києві неправомірно відмовила в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Штокалова Є.А., чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.07.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені для доопрацювання та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення до Ради адвокатів Київської області.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені для доопрацювання та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення до Ради адвокатів Київської області та повернулись до суду 29.11.2019 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 заперечувала проти протоколу про адміністративне правопорушення. В своїх пояснення зазначила, що вважає себе невинною, оскільки відмова в наданні інформації була обґрунтованою. Крім цього, зазначила що протокол складений з порушенням вимог КУпАП, не уповноваженою особою та неправомірно.

Так неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", утворює склад правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

При цьому, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративні правопорушення від 14.06.2019 року серія КС №00116 та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про дату народження, громадянство, РНОКПП та місце проживання/реєстрації особи, що притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, для ідентифікації особи. При цьому недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення, які були зазначені в постанові від 03.09.2019 року не були усунуті, доказів того, що уповноваженою на складання протоколу особою вживались будь які заходи з метою встановлення відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності до матеріалів справи не надано. Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 відмовилась підписувати протокол про адміністративне правопорушення, при цьому доказів на підтвердження даної обставини до матеріалів справи не надано.

Враховуючи все вище викладене, в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 5 ст. 212-3, 247, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: