Справа № 161/2923/19
Провадження № 3-в/161/12/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 лютого 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши подання провідного інспектора відділу Луцького МРВ Філії Центру пробації в Волинській області Литвин С.А. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.04.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2019 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 150 годин.

23.05.2019 року вищевказана постанова суду надійшла та прийнята до виконання Луцьким МРВ Філії Центру пробації в Волинській області.

31.01.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання Центру пробації щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.04.2019 року. В обґрунтування подання зазначено, що в результаті перевірок було встановлено, що ОСОБА_1 у зв`язку із наявністю у неї групи інвалідності, не може відбувати суспільно корисні роботи. На підставі викладеного та посилаючись на положення ст. 304 КУпАП, просить суд вирішити питання, пов`язані з виконанням постанови суду.

В судове засідання представник Луцького МРВ Філії Центру пробації в Волинській області не з`явилася, однак згідно попередньо поданої заяви просить слухати подання у її відсутності.

Розглянувши подання Центру пробації та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень, регулюються Розділом V КУпАП.

За змістом ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Главою 31 Розділу V КУпАП передбачається порядок провадження по виконанню постанови про застосування виправних та суспільно корисних робіт.

Системний аналіз Глави 31 Розділу V КУпАП дає підстави для висновку, що нормами чинного законодавства не передбачається можливість заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид адміністративного стягнення.

Разом з тим, зі змісту ст. 325-4 КУпАП слідує, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт норми КУпАП не містять.

Статтею 19 Конституції України імперативно визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те,що непередбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того посилання Луцького МРВ Філії Центру пробації в Волинській області на те, що ОСОБА_1 має групу інвалідності судом до уваги не береться, оскільки згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №187895 від 21.11.2019 року наявної в матеріалах особової справи №15/2019 у ОСОБА_1 наявна III група інвалідності і тому дана обставина не може впливати на відбуття стягнення у виді суспільно корисних робіт, так як згідно ст.31-1 КУпАП суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання Луцького МРВ Філії Центру пробації в Волинській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 31-1, 304, 325-1 - 325-4 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволені подання Луцького МРВ Філії Центру пробації в Волинській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк