Провадження № 3/369/6019/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює торговим представником ТОВ «Альянс логістик», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

31.08.2020 приблизно о 11 годині 36 хвилин пішохід ОСОБА_1 , по вул. Білогородська 134 в м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київської області, раптово вийшов на проїзну частину поза пішохідним переходом, не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Fiat Doblo, д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вказаній проїзній частині, в результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.4.14 (а, б, г) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. виходив на проїзну частину. 31.08.2020 приблизно о 11 годині 36 хвилин по вул. Білогородська 134 в м. Боярка підійшов до пішохідного переходу, подивився праворуч та ліворуч, транспортний засіб Ауді, який рухався по проїзній частині став пригальмовувати, пішохід ОСОБА_3 став переходити проїзну частину, коли у другій смузі руху його збив автомобіль Fiat Doblo, д/н НОМЕР_2 .

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Сорока Р.Л., який пояснив, що схема складена зі слів водія ОСОБА_4 , протокол огляду не підписаний ніким з учасників та особою, яка його складала. На даній ділянці дороги є два пішохідні переходи позначені дорожніми знаками та дорожньою розміткою. ОСОБА_1 переходив проїзну частину по пішохідному переході, на відео зафіксовано, що по телефону він не розмовляв. Просить закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

В судове засідання з`явився водій Fiat Doblo, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який пояснив, що 31.08.2020 приблизно о 11 годині 36 хвилин проїжджав автомобілем Fiat Doblo, д/н НОМЕР_2 перехрестя вул. Білогородська 134 з вул. Сєдова в м. Боярка. На перехресті є два пішохідні переходи, позначені дорожніми знаками та дорожньою розміткою, один перед перехрестям з вул. Сєдова, другий за перехрестям. Водій ОСОБА_2 рухався у лівій смузі, автомобіль біли Ауді, який рухався у правій смузі руху, почав гальмувати, водій ОСОБА_4 теж став гальмувати, але зіткнення з пішоходом не вдалося уникнути. Перед ним вийшов пішохід, який говорив по телефону. Зіткнення було між пішохідними переходами.

Вислухавши ОСОБА_1 , його захисника адвоката Сороку Р.Л., водія ОСОБА_2 , і дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 432000 від 09.09.2020 року,

протокол огляду місця події від 31.08.2020 року, який не підписаний учасниками огляду;

схему місця ДТП від 31.08.2020 року,

пояснення водія ОСОБА_2 від 31.08.2020 року;

пояснення водія ОСОБА_2 від 08.09.2020 року;

поясненнями свідка водія ОСОБА_5 від 09.09.2020 року, який пояснив, що 31.08.2020 приблизно о 11 годині 36 хвилин рухався автомобілем ВАЗ 2106, по вул. Білогородська 134 в м. Боярка, попереду його автомобіля рухався Fiat Doblo, д/н НОМЕР_2 , в крайній лівій смузі, раптово між двома пішохідними переходами з правої сторони вийшов чоловік, який розмовляв по мобільному телефону. Чоловік раптово, не доходячи до суцільної смуги, прибавив ходу, де в цей час рухався Fiat Doblo, який здійснив зіткнення з громадянином;

пояснення ОСОБА_1 від 09.09.2020 року;

копію медичної документації;

фотокартки та диск з відеозаписом від 31.08.2020 року, на яку відсутній момент зіткнення автомобіля з пішоходом,

вважаю за необхідне відносно пішохода ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.4.14 (а, б, г) Правил дорожнього руху пішоходам забороняється:

а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху;

б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;

г) переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження;

Суд не бере до уваги пояснення пішохода ОСОБА_1 та його захисника, що пішохід ОСОБА_1 переходив проїзну частину по пішохідному переходу, оскільки його пояснення спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_5 від 09.09.2020 року, який пояснив, що в крайній лівій смузі, раптово між двома пішохідними переходами з правої сторони вийшов чоловік, який раптово, не доходячи до суцільної смуги, прибавив ходу, де в цей час рухався Fiat Doblo, який здійснив зіткнення з громадянином.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/11513/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.4.14 (а, б, г) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун