Справа № 635/5395/20
Провадження № 3/635/2224/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 287091 від 19 серпня 2020 року, ОСОБА_1 19 серпня 2020 близько 21 години 25 хвилин за адресою Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, Полтавське шосе 208-А керуючи транспортним засобом IVECO DAILY номерний знак НОМЕР_2 здійснив перевезення маршрут Кирилівка Харків» у кількості 19 осіб, які перебували без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив п 10.1 ПКМУ № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

Притягувана особа в судове засідання не з`явилась повторно, про день, час та місце, якого повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Положенням статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з аналізу статті 268 КУпАП по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що для забезпечення участі притягуваної особи ОСОБА_1 в судовому засіданні були вжиті необхідні заходи, з метою дотримання строків розгляду справи, враховуючи, положення статті 38 КУпАП, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною .

Згідно зі ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу серії ГП № 287091 від 19 серпня 2020 року, складеного 19 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 44- 3 КУпАП вбачається, що 19 серпня 2020 близько 21 години 25 хвилин за адресою Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, Полтавське шосе 208-А керуючи транспортним засобом IVECO DAILY номерний знак НОМЕР_2 здійснив перевезення маршрут Кирилівка Харків» у кількості 19 осіб, які перебували без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив п 10.1 ПКМУ № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Підставою складання зазначеного протоколу стало виявлення працівником поліції порушення ОСОБА_1 пункту 10-1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 641 від 22.07.2020.

У той час, відповідно до змісту вищевказаного нормативного акту в редакції станом на час складання протоколу, а саме 19 серпня 2020 року, пункт 10.1 Постанови КМУ від 22.07.2020 р. № 641 не діяв, оскілки зазначеним пунктом Постанова Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029) із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 2020 р. № 712 була доповнена Постановою Кабінету Міністрів України № 757 лише 27 серпня 2020 року.

Отже, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за порушення пункту 10.1 Постанови КМУ від 22.07.2020 р. № 641, є необґрунтованим, оскільки на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, зазначений пункт постанови не діяв.

Крім того, пункт 10.1 Постанови КМУ від 22.07.2020 р. № 641 передбачає заборону в`їзду на територію України іноземця та особи без громадянства, в певних випадках, однак не порушення контролю пасажирів масочного режиму.

Протокол серії ГП № 287091, складений 19.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 44 - 3 КУпАП не має посилання на пункт Постанови КМУ, який покладає на водія обов`язок контролювати перебування пасажирів в автобусі в засобах індивідуального захисту.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять доказів його вини у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44-3 , п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП, закрити в зв`язку відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Я.А. Шинкарчук