Справа №-613/1106/20 Провадження №-3/613/471/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції на станції № 1 Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 07 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 662743 від 02 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 02 липня 2020 року о 15.55 год. ОСОБА_1 , знаходячись на вокзалі м. Дніпро пл. Вокзальна, 11, висловлювався нецензурною лайкою в присутності жінок та дітей, намагався спровокувати бійку, поводив себе неадекватно, чим порушував громадський порядок.

За вказане порушення, згідно протоколу, передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до слідуючого.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Дніпро.

Згідно супровідного листа, даний матеріал направлений до Богодухівського районного суду Харківської області на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, однак матеріали справи даного рішення суду не містять.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення було вчинене в м. Дніпро, дана справа територіально не підсудна Богодухівському районному суду Харківської області, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Відділення поліції на станції № 1 Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Відділення поліції на станції № 1 Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ