Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/737/20
Провадження № 3/542/403/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2020 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Шарова-Айдаєва О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рибки Ю.О.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Нові Санжари у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи, додані до нього, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано] за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В :

25 вересня 2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 248332 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 248332 відносно ОСОБА_1 направлявся Новосанжарським ВП ГУНП в Полтавській області до суду неодноразово.

Вперше протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 248332 про адміністративне правопорушення від 03.06.2020 надійшов до Новосанжарського районного суду Полтавської області 16.06.2020 (а.с. 3).

Постановою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 червня 2020 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернута до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання (а.с. 4).

13 липня 2020 року адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, надійшов до суду після доопрацювання (а.с. 14).

Постановою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 липня 2020 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повторно повернута до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання (а.с. 15).

08 вересня 2020 року адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, надійшов до суду після доопрацювання (а.с. 18).

Постановою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2020 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повторно повернута до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання (а.с. 19).

25 вересня 2020 року адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, надійшов до суду після доопрацювання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2020 року справа передана до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О. (а.с. 21).

З протоколу від 03.06.2020 року серії ГР № 248332, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, вбачається наступне.

03 червня 2020 року о 22:50 годин ОСОБА_1 порушила постанову КМУ № 211 від 11.03.2020 (зі змінами) та рішення Новосанжарської селищної ради № 44 від 08.05.2020 та № 52 від 25.05.2020, а саме: порушила дозволений графік магазину «Есмеральда», який був обмежений рішенням до 21:00 год.

Ініціатором складення протоколу дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила про необґрунтованість висновків ініціатора складання протоколу, оскільки магазин був відкритий, але покупців у ньому не було, а ОСОБА_1 перевіряла касу, проводила вологе прибирання в магазині, готувалась виходити з магазину.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення та необхідності закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом при розгляді справи встановлено, що 03.06.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 248332 відносно ОСОБА_1 , з грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, фабула якого не відповідає диспозиції норми закону, порушення якої інкримінується останньому.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тобто дана норма носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України.

При цьому, акт законодавства - це нормативно-правовий акт вищої юридичної сили, суб`єктом прийняття (або санкціонування) якого є парламент як законодавчий орган державної влади.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення 03.06.2020 вбачається, що ОСОБА_1 порушила дозволений графік магазину «Есмеральда», який був обмежений рішенням до 21:00 год.

Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, які саме правила були порушені ОСОБА_1 (чи то правила щодо карантину людей, чи санітарно-гігієнічні правила, чи санітарно-протиепідемічні правила).

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, які саме пункти постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 (зі змінами) та рішення Новосанжарської селищної ради № 44 від 08.05.2020 та № 52 від 25.05.2020 були порушені ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області № 44 від 08 травня 2020 року до 22 травня 2020 року установлено на території територіальної громади обмежувальні протиепідемічні заходи. Встановлено на період карантину режим роботи магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «Кегичівське», а також усім іншим закладам торгівлі продуктами харчування до 21:00 години. Строк дії вказаного рішення визначений до 22 травня 2020 року.

Наступним рішенням виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області № 52 від 25 травня 2020 року встановлено з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року на території Новосанжарського селищної ради карантин. Однак, цим рішенням не встановлено обмеження щодо режиму роботи закладам торгівлі продуктами харчування до 21:00 години.

З протоколу серії ГР № 248332 від 03.06 2020 року вбачається, що день вчинення правопорушення - 03.06.2020, тобто день, коли рішення виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області № 44 від 08 травня 2020 року щодо обмеження часу роботи закладам торгівлі продуктами харчування немало чинності, а нове рішення № 52 від 25 травня 2020 року не передбачало, взагалі, обмеження режиму роботи закладам торгівлі продуктами харчування до 21:00 години.

Отже, ОСОБА_1 не порушені вимоги рішення Новосанжарської селищної ради № 44 від 08.05.2020 та № 52 від 25.05.2020, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопрушення.

Також, в протоколі не встановлено, чи здійснювала продавець ОСОБА_1 продаж товару, не встановлено осіб, яким товар продавався, а також не залучено свідків, які б могли підтвердити факт роботи магазину «Есмеральда» та здійснення у цьому магазині продажу товарів саме у 22 год. 50 хв.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, та не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, до даного протоколу на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не надано жодних належних та допустимих доказів.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ встановив, серед іншого, порушення ч. 3 ст. 6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення («проведення несанкціонованого пікету»), але національні суди, розглянувши справу без участі сторони обвинувачення (згідно законодавства РФ така участь не передбачена), відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення. У зв`язку з цим, на думку ЄСПЛ, заявниці була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення, таким чином, вона була позбавлена можливості належної підготовки до захисту.

У рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується). Суд зауважує, що рішення у справі «Карелін проти Росії» набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у справі відсутні достатні, допустимі та безсумнівні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП при обставинах, зазначених у протоколі, яким визначаються межі даного судового розгляду, а отже склад вказаного правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 283 та 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва