Справа № 466/1544/20
ПОСТАНОВА

іменем України

«18» вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №228197 від 17 лютого 2020 року, гр. ОСОБА_1 17 лютого 2020 року о 19.25 год. в смт Брюховичі по вул.Львівській, керував транспортним засобом марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

При розгляді матеріалів справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, покликаючись на письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи та пояснив, що 17 лютого 2020 року у смт Брюховичі біля супермаркету «Рукавичка» по вул.Львівській, 23 ним було запарковано автомобіль близько до фасаду будинку, що, як виявилось, ускладнило прохід для пішоходів. Дізнавшись про це він повернувся до автомобіля, щоб переконатись, чи дійсно автомобіль запарковано неправильно. В цей момент між ним та невідомими йому особами виник конфлікт, скоріш за все через його автомобіль. Як наслідок, бла викликана поліція. В ході спілкування з поліцією, останні необгрунтовано вирішили скласти на нього протокол про вчинення ним ДТП та керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Однак, зазначає, що ним не здійснювалось керування автомобілем, що виключає підставу притягнення його до відповідальності за ст.ст. 124 та 130 ч.1 КУпАП. Просить провадження у даній справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , оглянувши відеозапис з нагрудних камер працівників патрульної поліції, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому справу щодо нього слід провадженням закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Кавацюк