Єдиний унікальний № 590/1209/20
Провадження № 3/590/747/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року

Суддя Ямпільського району Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дружба Ямпільського району Сумської області, працюючого Конотопська ДСЗ монтер, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності притягався постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 19.02.2020 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП-

- за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2020 року близько 21 г. 30 хв. ОСОБА_2 , повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживанія перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_3 , 1986 року народження, а саме висловлювався на адресу потерпілої словами грубої нецензурної лайки. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2020 року, матеріалами, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 19.02.2020 року ( справа № 590/194/20) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

При розгляді справи в суді ОСОБА_4 у вчинені правопорушення розкаявся, пояснив, що більш такого не повториться.

Від потерпілої ОСОБА_5 до концелярії суду надійшла заява, просить суд не притягати ОСОБА_6 до адмніністративної відповідальності, оскільки з чоловіком вона примирилась, не має до нього жодних притензій.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, позицію потерпілої ОСОБА_5 , вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_6 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення.

Відтак, оскільки до ОСОБА_2 застосована норма ст. 22 КУпАП , судовий збір з нього в дохід держави не підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, ч.2 ст.173-2, 22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаійний номер платника податків НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 -2 КУпАП України, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В. Сатарова