Справа № 192/392/20
Провадження № 3/192/144/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Егвекінот, Іультинського району Магаданської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , працює в.о. директора ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№21)»,

за правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ДН-17616/1974/АВ/П/ПТ від 10 березня 2020 року ОСОБА_1 , працюючи в.о. директора ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№21)», та будучи відповідальною особою за додержання законодавства про працю України, допустив невиконання законних вимог з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме: дослідженням матеріалів, наданих адміністрацією ДП Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№21)», інформації, отриманої із інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством лист Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№21)», від 03 лютого 2020 року №321/20-14, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що засудженого ОСОБА_2 було допущено до виконання роботи без укладання трудового договору.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем роботи (а.с.20).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що справа підлягає закриттю у зв`язку з таким.

Відповідно до ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Судом було встановлено, що викладена в протоколі фабула справи не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 41 КУпАП, оскільки містить лише посилання на дослідження матеріалів, наданих адміністрацією ДП Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№21)», письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також в протоколі відсутні відомості щодо місця та часу вчинення адміністративного правопорушення. Тому протокол про адміністративне правопорушення №ДН-17616/1974/АВ/П/ПТ від 10 березня 2020 року не може вважатися належним та допустимим доказом.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадженняу справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.41, п.1 ч. 1 ст. 247, 251,284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.41 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Н. О. Щербина