БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/61/20
Справа № 356/134/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 старший ДОП Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області майор поліції Вітряк В.М. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 21.01.2020 о 20 годині 32 хвилини в м. Березань, по вул. Шевченків шлях, 156 А, з магазину «Продукти-1033» ОСОБА_1 повторно скоїв дрібну крадіжку горілки «Козацька рада» вартістю 126 гривень 30 копійок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі яка притягається до адміністративної відповідальності судом роз`яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тобто за повторне протягом року вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, що тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Судом досліджено матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 375463 від 03.02.2020 (а.с. 1); протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення або таке, що готується від 22.01.2020 (а.с. 2-3); письмові пояснення керуючої магазином «Продукти-1033» ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_2 від 22.01.2020 (а.с. 4); копію письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 03.02.2020 (а.с. 9).

Згідно з інвентаризаційною відомістю № 15238 від 22.01.20 магазину «Продукти-1033» ТОВ «АТБ-маркет» вартість 1 пляшки горілки 0,7 л «Козацька рада Класична» 40 % об. скл./пл. становить 126,30 грн. (а.с. 5).

Відповідно до ч. 2. ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тобто за повторне протягом року вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 йому інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з копії постанови Березанського міського суду Київської області від 17.09.2019 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. На нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 384,20 грн. Проте вказана постанова не містить відмітки про набрання нею законної сили, що позбавляє суд можливості поза розумним сумнівом встановити, чи дійсно ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 51 КУпАП (а.с. 6-8).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки в його діях відсутня ознака повторності в розумінні ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 51, ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП, закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. К. Голік