Провадження №3/447/1619/20
Справа №447/2237/20
П О С Т А Н О В А

30.09.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , року народження, українця, громадянина України, директора ТзОВ «Дослідно-механічний завод «Карпати» (м. Новий Розділ, Львівська область), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи згідно наказу №186 від 03.10.2016 директором ТзОВ «Дослідно-механічний завод «Карпати», порушив вимоги законодавства про працю, що було виявлено 05.08.2020 у ході проведення інспекційного відвідування , а саме порушив вимоги: ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» в частині виплати заробітної плати пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм від ТзОВ «ДМЗ «Карпати», провадилася не в день звільнення; ч. 1 ст. 117 КЗпП України при невиплаті звільненим працівникам всіх належних сум у день звільнення, таким працівникам адміністрацією ТзОВ «ДМЗ «Карпати» виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 41 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи та наявні у них докази в їх сукупності суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП повністю доводиться інформацією з протоколу про адміністративне правопорушення №ЛВ14945/2012/АВ/П/ПТ, копією розрахунку при звільненні №ДМЗ00000224від 06.04.2020, копією платіжного доручення №2310 від 08.05.2020, копією зарплатних відомостей № 1, №2, №4, №6, копією платіжного доручення №24409 від 04.08.2020, копіями зарплатних відомостей №125,№126, №127, №128, №129,№130, №131, №132, №133, №134, №135, №136 та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.