Провадження № 3/761/6276/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, за участю прокурора Прокопова О.Е., особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , при секретарі Калініченко Є.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Гиньківці, Заліщицького району, Тернопільської області, громадянку України, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 325 від 03.08.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу бюджетних програм управління економічного розвитку та фінансів Міністерства культури України, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 даного Закону, 03.02.2020 фактично припинивши виконання функцій держави, несвоєчасно без поважних причин 31.05.2020 о 09:40 подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями у 2020 році (перед звільненням), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 327 від 03.08.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу бюджетних програм управління економічного розвитку та фінансів Міністерства культури України, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, несвоєчасно без поважних причин 02.06.2020 о 19:53 подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 326 від 03.08.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу бюджетних програм управління економічного розвитку та фінансів Міністерства культури України, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, несвоєчасно без поважних причин 15.07.2019 о 20:45 подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Оскільки дії ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справи направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що вона пропустила строк на подачу декларацій у зв`язку із перебуванням у декретній відпустці, також їй було невідомо про необхідність подання декларацій, а тому як тільки їй стало відомо про такий обов`язок вона подала декларацію.

Прокурор просив закрити провадження по протоколу № 326 у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності. Стосовно протоколів № 325 та 327, просив суд визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали адміністративних справ, суд приходить до наступного висновку.

Накозом Міністерства культури України від 19.09.2016 №650/0/17-16 переведено ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу бюджетних програм управління економічного розвитку та фінансів Міністерства культури України також взяти до відома, що посада державної служби ОСОБА_1 віднесена до категорії «В» та їй просвоєно 9 (дев`ятий) ранг державного службовця.

Так 27.08.2004 ОСОБА_2 прийняла присягу державного службовця. Також взяти до уваги, що наказом Міністерства культури і туризму України від 08.10.2007 №577/0/17-07, що ОСОБА_2 у зв`язку із реєстрацією шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2 .

Отже, ОСОБА_1 працювала на посаді, яка відноситься до категорії «В» посад державної служби.

Статтею 8 Закону України «Про державну службу» визначено, що державний службовець зобов`язаний, зокрема, дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Під час влаштування на роботу до Міністерства культури України ОСОБА_1 ознайомлена під підпис з Попередженням про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», пов`язані з прийняттям на державну службу та її проходженням.

У відповідності до статті 1 вказаного Закону суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Отже, ОСОБА_1 , будучи державним службовцем, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Так відповідно до наказу Міністерства культури України від 30.01.2020 № 3/0/17-20 ОСОБА_1 була звільнена відповідно до пункту 1 частини 1, частини 4 статті 87 Закону України «Про державну службу» статті 83 Кодексу законів про працю України, статті 24 Закону України «Про відпустки» із посади головного спеціаліста відділу бюджетних програм управління економічного розвитку та фінансів Міністерства культури України з 03.02.2020.

Також відповідно до відповіді Міністерства культури та інформаційної політики України № 8148/25.1 від 02.07.2020 ОСОБА_1 отримала трудову книжку в день звільнення 03.02.2020 року та остаточний розрахунок було здійснено 31.01.2020 року.

Відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням) лише 31.05.2020, тобто, несвоєчасно.

Також, ОСОБА_1 , будучи державним службовцем зобов`язана подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік з 01 січня 2020 року до 01 червня 2020 року.

Відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб„ уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік до вказаного реєстру лише 02.06.2020, тобто несвоєчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Оцінивши в сукупності докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, особу порушника, його майновий стан, відношення ОСОБА_1 до скоєного.

Наведені в матеріалах справи обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з урахуванням особи правопорушника, буде домірним скоєному, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення № 326 вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин 15.07.2019 о 20:45 подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Отже, зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення - несвоєчасного подання декларації за 2018 рік, минуло більше двох років, провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 36, 38, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення № 325 від 03.08.2020 року та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення № 327 від 03.08.2020 року та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення № 326 від 03.08.2020 року, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль