Справа № 373/898/20
Номер провадження 3/373/323/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 .

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2020 року о 03 год. 54 хв. ОСОБА_1 на 91 км автошляху Київ-Харків керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2020 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

В судовому засіданні 28 липня 2020 року ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що за кермом автомобіля перебував не він, а знайомий на прізвище ОСОБА_2 . Він та ще троє дівчат перебували як пасажири в автомобілі. Коли під`їхали працівники поліції, водій автомобіля відійшов по природнім потребам, а він відмовився проходити огляд як водій, оскільки не перебував за кермом. Зобов`язувався забезпечити явку свідків, які підтвердять його слова.

В судове засідання 01 вересня 2020 року явку свідків не забезпечив.

В судові засідання 09 вересня на 24 вересня 2020 року ні ОСОБА_1 , ні його представник адвокат Семеряко О.М. не з`явилися, повідомлені належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань не направили, про причини неявки не повідомили, явку свідків не забезпечили.

Зважаючи на те, що 26 вересня 2020 року закінчується тримісячний строк можливості накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, таку поведінку особи, відносно якої розглядається справа, суд вважає спробою уникнення від адміністративної відповідальності, тому розглядає справу у його відсутність на підставі наявних доказів.

Інспектор поліції ОСОБА_3 показав суду, 26 червня 2020 року вночі, патрулюючи дорогу, побачили біля території заправної станції автомобіль ВАЗ, на капоті якого стояли спиртні напої та їжа. Біля автомобіля були ОСОБА_4 та три дівчини. Оскільки автомобіль стояв, вони проїхали далі. В подальшому, побачивши як цей же автомобіль рухався по дорозі, поїхали за ним. Автомобіль ВАЗ зупинився на узбіччі, за кермом був ОСОБА_4 , який довго не хотів називатися. Він мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. Коли встановили особу, зупинили свідків, запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, але він відмовився. Майже дві години оформлювався даний протокол і крім ОСОБА_4 та трьох дівчат інших чоловіків там не було, ніхто не підходив, тому посилання ОСОБА_1 на те, що водій автомобіля пішов в ліс по нагальним потребам не є правдоподібним. Автомобіль був переданий для керування після складання протоколу також зовсім іншій особі.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Таким чином, обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 293458 від 26 червня 2020 року; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 червня 2020 року; копією постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2020 року; відеозаписом події, що долучений до матеріалів, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

З 01 липня 2020 року у відповідності до Закону України №2617-VIII від 22.11.2019 ГУ№79/24.04.2020 (наб.чин.01.07.2020), статтю 130 КУпАП викладено в новій редакції, а КК України доповнено ст. 286-1. Відповідно до даних змін за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння встановлюється кримінальна відповідальність.

Стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Як наголосив КС України, суть зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів полягає в тому, що їх приписи поширюються на правовідносини, які виникли до набрання ними чинності, за умови, якщо вони скасовують або пом`якшують відповідальність особи (абзац другий пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 19 квітня 2000 року № 6-рп/2000 у справі про зворотну дію кримінального закону в часі).

Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Загальна декларація прав людини (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р.) встановлює: „Ніхто не може бути засудженим за злочин на підставі скоєння якого-небудь діяння або за бездіяльність, які під час їх скоєння не становили злочину за національними законами чи за міжнародним правом. Не може також накладатися покарання, більш тяжке, ніж те, яке могло бути застосоване у той час, коли злочин було скоєно (пункт 2 статті 11).

Як встановлено, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, 26 червня 2020 року, тобто під час дії попередньої редакції Закону (КУпАП), яка передбачає більш м`який вид відповідальності за такі дії.

Отже, вирішуючи питання відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП в редакції на час вчинення правопорушення.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень. 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза