328/2073/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна Ольга Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молочанська Токмацького району Запорізької області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2020 серії АПР18 №629908, 10.09.2020 о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив обмеження (п.1), встановлені ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.02.2020 у справі №314/448/20 про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

З даного приводу ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що вказані у протоколах про адміністративні правопорушення обставини не мали місця. Цього дня він знаходився вдома та спав. Зазначив, що в будинку проживають чотири особи, і ніхто з них не бачив та не чув, як приїжджали поліцейські.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративні правопорушення додані: ухвала Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.02.2020 у справі №314/448/20, відповідно до якої встановлений адміністративний нагляд ОСОБА_1 ; постанова про встановлення обмежень піднаглядному від 27.03.2020; розписка ОСОБА_1 від 27.03.2020 про ознайомлення з обмеженнями, встановленими ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від від 26.02.2020 у справі №314/448/20, рапорт ОСОБА_2 , згідно з яким під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, розписка ОСОБА_1 про ознайомлення із встановленими щодо нього обмеженнями від 27.09.2020, доповідна записка ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції -

.

Частиною 2 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 10.09.2020, окрім рапорту співробітника Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 10.09.2020 до протоколу не надано.

Однак, у розумінні ст.251 КУпАП зазначений рапорт не може вважатись належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Показання свідків правопорушення (батьків з якими ОСОБА_1 проживає (відповідно до довідки квартальної від 29.05.2020), сусідів) працівниками поліції не відбирались, оскільки до протоколу копії таких показань не надано; посилання на інші докази у протоколі про адміністративні правопорушення від 23.09.2020 та у рапорті поліцейського відсутні.

Протокол про адміністративне правопорушення складений працівником поліції, а отже, за умови відсутності інших об`єктивних доказів вини правопорушника, не є достатньою підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Оцінивши наявні в адміністративній справі докази, суд приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення в цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст. ст. 187, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького реляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: