Справа № 491/843/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі:головуючого судді Желяскова Олега Олександровича
за участю:секретаря судового засідання Гула О.Р.,
особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
прокурора Барбанягра І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ананьїв Перший Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 , виданий 5 жовтня 2017 року органом №5123 (Ананьївським РС ГУ ДМС України в Одеській області), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Ананьївської міської ради VII скликання, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Ананьївської міської ради VII скликання, тобто депутатом місцевої ради, будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно - 17 вересня 2020 року, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2020 року №501/2020 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, за яким після надходження до суду зареєстровано судову справу №491/843/20 провадження №3/491/538/20.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Ананьївської міської ради VII скликання, тобто депутатом місцевої ради, будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно - 17 вересня 2020 року, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2020 року №502/2020 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, за яким після надходження до суду зареєстровано судову справу №491/844/20 провадження №3/491/539/20.

ОСОБА_1 з`явилася за викликом до Ананьївського районного суду Одеської області та їй було вручено пам`ятку про її права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні судом було звернуто увагу на те, що наведені вище справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП знаходяться на розгляді в судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О.

Частиною 1 статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим на обговорення було поставлено питання щодо об`єднання справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти об`єднання справ про притягнення її до адміністративної відповідальності в одне провадження не заперечувала.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження, оскільки з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП це поліпшить становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням положень ч.ч.1, 2 ст.36 КУпАП прийшов до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення: №491/843/20 провадження №3/491/538/20 та №491/844/20 провадження №3/491/539/20; присвоєння об`єднаній справі номеру 491/843/20 провадження №3/491/538/20, внесення відомостей про це в Автоматизовану систему документообігу суду, про що без видалення до нарадчої кімнати було винесено відповідну постанову.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень вона визнає в повному обсязі та пояснила, що не подавала декларації, у зв`язку з незнанням про те, що в неї є обов`язок їх подавати. Також, ОСОБА_1 зазначила, що в подальшому зобов`язується суворо дотримуватись вимог Закону України «Про запобігання корупції» та іншого законодавства України.

Прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області у судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджена матеріалами справи, а також її власними поясненнями. При цьому, враховуючи визнання ОСОБА_1 вини, її розкаяння, особу та майновий стан, вважав за доцільне призначення ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст.172-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується, як її власними поясненнями, так і іншими зібраними у справі доказами, виходячи з наступного.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2020 року №501/2020 (а.с.5-13) вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Ананьївської міської ради VII скликання, тобто депутатом місцевої ради, будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно - 17 вересня 2020 року, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2020 року №502/2020 (а.с.66-78) ОСОБА_1 , будучи депутатом Ананьївської міської ради VII скликання, тобто депутатом місцевої ради, будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно - 17 вересня 2020 року, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.

З матеріалів справи вбачається, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Ананьїв Одеської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями: паспорту громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 , виданий 5 жовтня 2017 року органом №5123 (Ананьївським РС ГУ ДМС України в Одеській області) (а.с.18-19); довідки про реєстрацію місця проживання від 9 квітня 2019 року №308, виданої Ананьївською міською радою (а.с.81).

Згідно абзацу 1 примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Відповідно до частин 1-2 статті 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення копії Рішення Ананьївської міської ради від 4 листопада 2015 року №2-УІІ (а.с.27) вбачається, що Ананьївською міською радою 4 листопада 2015 року прийнято до відому інформацію Ананьївської міської виборчої комісії по виборах Ананьївської міської ради про підсумки виборів депутатів Ананьївської міської ради та визнання їх повноважень.

До зазначеного рішення додано копію інформації Ананьївської міської виборчої комісії по виборах Ананьївської міської ради про підсумки виборів депутатів Ананьївської міської ради та визнання їх повноважень (а.с.28-31), відповідно до якої депутатом Ананьївської міської ради обрано, зокрема, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року у цивільній справі №491/1275/15-ц (а.с.21-22), з якого вбачається, що вказаним рішенням було розірвано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 була обрана депутатом Ананьївської міської ради за шлюбним прізвищем « ОСОБА_5 ».

Слід зазначити, що до матеріалів справи не додано жодного доказу відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією, тобто факту початку депутатських повноважень ОСОБА_1 проте зазначений факт учасниками справи не оспорювався.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 , як депутат Ананьївської міської ради є суб`єктом на, якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до підпункт «б» пункту 1 частини 1 статті 3 зазначеного Закону, є особою, яка відповідно до положень ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» має подавати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та відповідно ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що вона є бланкетною, оскільки лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм, що вбачається зокрема з примітки до зазначеної статті.

Так, для кваліфікації дій особи за ч.1 ст.172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання її поза строком, визначеним законом.

Як зазначалося, ч.1 ст.45 Закону України визначено особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , в супереч вимог Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом дії цього Закону, як депутат місцевої ради, декларацію за 2018 рік в строк до 1 квітня 2019 року не подала, чим порушила вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2020 року 502/2020 ОСОБА_1 несвоєчасно подала декларацію за 2019 рік.

Слід звернути увагу на те, що 17 березня набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)». Серед іншого, вказаним законом внесено зміни до Закону України «Про запобігання корупції», згідно з якими у 2020 році продовжено до 1 червня термін подання щорічних декларацій та декларацій після звільнення.

Таким чином, суб`єкти декларування, в тому числі ОСОБА_1 , мали подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік до 1 червня 2020 року.

При цьому, як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 декларації за 2018 та 2019 роки було подано лише 17 вересня 2020 року.

Факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларацій за 2018 та 2019 роки підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру декларацій (а.с.32-37, 93-98).

При цьому, другою необхідною складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП є відсутність поважних причин несвоєчасного подання декларації.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22 травня 2017 року №223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» зазначив, що під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

При цьому, ОСОБА_1 в поясненнях, наданих нею в судовому засіданні, не навела будь-яких поважних причин, які б виправдали несвоєчасне подання ним щорічних декларацій за 2018-2019 року, зокрема зазначила, що вона не знала про необхідність подання декларації.

Згідно статті 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

На виконання вимог зазначеної норми Конституції України прийнято Закон України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації», яким відповідно до Конституції України визначено порядок всебічного і об`єктивного висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування засобами масової інформації і захисту їх від монопольного впливу органів тієї чи іншої гілки державної влади або органів місцевого самоврядування, є складовою частиною законодавства України про інформацію.

Статтею 21 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» визначено, щодоведення до відома населення законів України та інших нормативно-правових актів здійснюється шляхом їх офіційного опублікування відповідно до закону державними друкованими засобами масової інформації та офіційними друкованими виданнями (офіційними виданнями), висвітлення аудіовізуальними засобами масової інформації, оприлюднення на офіційних веб-сайтах органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також в інший спосіб, визначений законом.

Згідно частини 1 статті 139 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України» підписані Президентом України закони публікуються в газеті «Голос України» та у Відомостях Верховної Ради України, а також розміщуються на офіційному веб-сайті Верховної Ради. Публікація законів та інших актів Верховної Ради у цих друкованих засобах масової інформації є офіційною.

Закону України «Про запобігання корупції» був оприлюднений в газеті «Голос України» від 25 жовтня 2014 року № 206, що свідчить про те, що його було доведено до відома населення України, у зв`язку з чим посилання ОСОБА_1 на його незнання, як на причини несвоєчасного подання декларації, є необгрінтуованими.

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставинами, які відповідно до положень ст.34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд відносить визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено у розмірі 2102 гривні.

З наведеного вбачається, що у 2020 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (2102 гривні * 0,2 = 420,4 гривні).

Частиною першою статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При цьому, враховуючи те, що ОСОБА_1 в обох випадках притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, питання щодо визначення санкції статті, якою передбачено стягнення за вчинення більш серйозного правопорушення не вирішується.

Враховуючи викладене, особу громадянки ОСОБА_1 та обставини скоєних нею правопорушень, ступінь вини та майновий стан, її має бути визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП та накладено неї адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 172-6, 221, 283, 284 КпАП України,-

П о с т а н о в и в :

Визнати громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Ананьїв Перший Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 , виданий 5 жовтня 2017 року органом №5123 (Ананьївським РС ГУ ДМС України в Одеській області), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Ананьївської міської ради VII скликання, винною у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: Розрахунковий рахунок: UA0015022; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК в Анан.р-ні/Анан.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37880348.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК в Анан.р-ні/Анан.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37880348; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0015022; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ананьївський районний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Копію постанови направити або вручити ОСОБА_1 та прокурору.

Копію постанови у триденний строк з дня набрання нею законної сили направити відповідному органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації, державному чи виборному органу, власнику юридичної особи або уповноваженому ним органу для вирішення питання про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, усунення її згідно із законодавством від виконання функцій держави, якщо інше не передбачено законом, а також усунення причин та умов, що сприяли вчиненню цього правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.О.Желясков

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.