Справа №705/5505/19
3/705/482/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396166, складеного 20.11.2019 року поліцейським СРПП Уманського ВП ГУНП Шелепко М.А., 20.11.2019 року о 08 год. 40 хв. в м. Умань по вулиці Європейська,58, водій ОСОБА_1 скоїв ДТП і залишив місце пригоди не повідомив працівників поліції, чим порушив п.2.10Д ПДР, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. У зв`язку з чим справа розглянута за відсутності правопорушника на підставі ст.268 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Частина 4 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Частини 1, 2, 3 ст.122 КУпАП, в свою чергу, передбачають відповідальність за такі порушення:

перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками;

порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди;

перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення викладена суть правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , яка не відповідає диспозиції ч.4 ст.122 КУпАП. Вказаний недолік вже був зазначений у постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.12.2019 року, якою адміністративний матеріал був повернутий для дооформлення.

Повторно протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду без усунення недоліків, визначених в постанові суду від 20.12.2019 року. До справи лише було долучено рапорт співробітника поліції, в якому він зазначає, що під час складання протоколу була допущена технічна помилка в частині відповідності (так вказано у рапорті) за порушення вимог п.2.10 (д) ПДР України, а саме 122-4 КУпАП. Проте, процесуальний документом, на підставі якого суддя розглядає справу, є протокол про адміністративне правопорушення, а не рапорт співробітника поліції, тому суддя враховує кваліфікацію, яка зазначена саме у протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Такі докази повинні підтверджувати обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя робить висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись ч.4 ст.122, 247, 251, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, а особою, яка була відсутня у судовому засідання протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В.Корман