Справа № 635/5369/20
Провадження № 3/635/2211/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 рок смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 19 серпня 2020 року о 02 годині 40 хвилин в Харківській області смт Бабаї по вул.. Теренова, б. 1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння рук, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі (КНП ХОР ОНД за адресою м.Харків вул. Шевченко, буд. 26) відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вказане правопорушення ОСОБА_2 вчинив повторно протягом року за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Притягувана особа в судове засідання не з`явилась повторно, про день, час та місце, якого повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Положенням статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з аналізу статті 268 КУпАП по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що для забезпечення участі притягуваної особи ОСОБА_1 в судовому засіданні були вжиті необхідні заходи, з метою дотримання строків розгляду справи, враховуючи, положення статті 38 КУпАП, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Згідно положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП ОСОБА_3 крім протоколу серії ДПР 18 № 351722 від 19 серпня 2020 року про адміністративне правопорушення, також підтверджується:

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 19 серпня 2020 року, які були залучені поліцейськими в якості свідків, з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_6 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП ХОР ОНД за адресою м. Харків вул. Шевченко, буд. 26 відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижають увагу та швидкість реакції, складеного 19 серпня 2020 року відносно ОСОБА_7 ;

- постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 року про визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік, яка набрала законної сили;

- довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП від 20 серпня 2020 року, згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до облікових даних ДДАІ не отримував посвідчення водія.

Отже, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що адміністративне правопорушення мало місце внаслідок порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України ОСОБА_8 , відповідно до якого - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частини 2 статті 130 КУпАП.

Щодо стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами, зазначаю наступне.

Згідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Санкцією частини 2 статті 130 КУпАП передбачено, що дії визначені диспозицією даної статті тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до довідки, яка долучена до протоколу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

За таких обставин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не є водієм, тому, враховуючи санкцію частини 2 статті 130 КУпАП, на нього, як на іншу особу, необхідно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки поліцейськими до протоколу не долучена довідка про належність транспортного засобу, яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому не можливо встановити власника зазначеного автомобіля, приходжу до висновку, що транспортний засіб вилученню не підлягає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено обставин, які виключають адміністративну відповідальність особи, та обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

При накладенні стягнення, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень його вини, вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без вилученням транспортного засобу.

Відповідно до вимог статей 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 2 ст. 130, 221, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок без вилученням транспортного засобу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статті 308 КУпАП у разі не сплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Я.А. Шинкарчук