overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/5940/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.09.2020 року близько14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно сестри ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили та підлягає негайному виконанню після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/592/1979/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коровяковка Глушковского району Курської області, громадянки України, продавця «Тростянецькі ковбаси», зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2020 о 12-00 год. за адресою: м. Суми, вул. Троїцька 29 у приміщенні магазину ТОВ «Горобина», ОСОБА_1 знаходилася без вдягненої захисної маски або респіратора, що закриває рот та ніс. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги підпункту 1 пункту 10 постанови КМУ від 22.07.2020 та вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що в той момент здійснювала прийом товару і в неї злетіли пов`язки від маски з вух та своєчасно не встигла вдягнути її на обличчя.

Вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 039447 від 21.09.2020, відеозаписом, що міститься на оптичному диску в матеріалах справи, які в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Накладення адміністративного стягнення у виді штрафу значною мірою вплине на матеріальне становище ОСОБА_1 , так як вона лише місяць тому працевлаштувалася, отримує мінімальну заробітну плату, проживає сама, іншого джерела доходу не має, є інвалідом ІІІ групи, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та малозначність скоєного правопорушення, а саме те що правопорушення вчинено вперше, не потягло серйозних наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
№ 536/871/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського О.О. на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння останнім правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП, а саме: 13 червня 2020 року о 20 годині 30 хвилин на р. Дніпро поблизу Човнової станції «Ветеран» на території Кременчуцького району, ОСОБА_1 керував маломірним судном (човном) «Южанка» бортовий номер КРЕ-1452к з моторним двигуном Ямаха 15пкс з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження тесту на алкотестері відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслав заяву про закриття адміністративного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що в ній відсутній відеозапис вчинення правопорушення (розгляду справи), тобто, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, суд вважає в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому з цих підстав, відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області області шляхом подачі через Кременчуцький районний суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 296/6459/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в с.Ситно, проживаючого: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.1 сть.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.07.2020 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , висловлюючись відносно неї словами образ, вчинивши таким чином порушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП України.

Правопорушник в судове засіданні не з`явився, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КпАП України, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2046/20

02 жовтня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що гр-ка ОСОБА_1 , 16.08.2020 року, близько 16 год, будучи продавцем магазину, здійснювала торгівлю в магазині №1 в с. В. Стидин без засобів індивідуального захисту, чим порушила вимогу п. 10.1 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. У вчиненому кається.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №748742 від 16.08.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.08.2020 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, щиро кається у вчиненому, хворіє, суд вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1223/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КпАП України, однак суд вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал у зв`язку з тим, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КпАП України розглядається протягом доби з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постановами суду від 01 вересня 2020 року та 22 вересня 2020 року правопорушницю ОСОБА_1 піддано приводу через органи Національної поліції, виконання якого доручено Криничанському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вказані постанови виконані не були, тому враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню до Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 3/178/640/20, 178/1223/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України, повернути до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 204/3690/20
Провадження № 3/204/3663/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року до суду надійшла, після дооформлення, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №307299 від 05 червня 2020 року, правопорушення вчинено 05 червня 2019 року, а справа про адміністративне правопорушення, після дооформлення, до суду надійшла лише 23 вересня 2020 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 25 вересня 2020 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 294Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
Провадження № 3/686/5588/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря Власової Н.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 22 травня 2020 року, приблизно о 16 год. 55 хв., в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе,2, керуючи транспортним засобом «Toyota Yaris», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 12.3,13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що у вказаний день та час він дійсно керував транспортним засобом «Toyota Yaris», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Старокостянтинівське шосе. Попереду рухався транспортний засіб «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , який раптово змінив напрямок руху, змісивши його різко загальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалось.

Такі пояснення водія підтверджуються оглянутими в судовому засіданні записом з відеореєстратора, наданого ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оглянувши долучені до матеріалів відеозаписи, суд приходить до висновку, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стала невідповідність дій правилам дорожнього руху України водія автомобіля «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , який різко змінив напрямок руху, створивши тим самим аварійну ситуацію.

За таких обставин провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 462/4806/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 19.20 год 03.06.2020 по вул. Мартовича, 2 у м.Львові, керуючи транспортним засобом Volvo S80 номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху під час маневру, не дотримався безпечного бокового маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб BMW 318 номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Оскільки матеріалів справи достатньо для вирішення справи по суті, суд вирішив справу розглядати у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №543408 від 29.07.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.07.2020 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.06.2020, схемою з місця ДТП від 03.06.2020, а також рапортом працівника поліції від 03.06.2020.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 03.06.2020.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова з дня винесення постанови.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1156/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2020 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2020 до суду надійшло три адміністративні матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення за номерами: 528/1155/20, 528/1156/20 та 528/1157/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення однорідні та вчинені одним порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, номер: 528/1155/20, 528/1156/20 та 528/1157/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер №528/1155/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 33/821/480/20 Справа № 711/4758/20 Головуючий по 1 інстанції Угорчук В.В.
Категорія: ч.3 ст.130 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Биба Ю.В.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання за апеляційною скаргою його захисника Морозова В.Ю. на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 вересня 2020 року в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

01 вересня 2020 року на електронну адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотанням ОСОБА_1 про проведення розгляду апеляційної скарги його захисника Морозова В.Ю. на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 вересня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.

Вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Проте, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено.

Однак, відповідно до ст.1 КУпАП та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом, який розташований за адресою:50074, м.Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31 з метою захисту прав ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги його захисника Морозова В.Ю. на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 вересня 2020 року в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання у даній справі дистанційно в режимі відеоконференції між Черкаським апеляційним судом та Дніпровським апеляційним судом 16 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв. та всі послідуючі судові засідання, в разі відкладення її розгляду.

Дніпровському апеляційному суду забезпечити виконання даної постанови.

Копію постанови направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 та на електронну пошту, зазначену в заяві) та Дніпровському апеляційному суду (50074, м.Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31 та на електронну пошту, зазначену в заяві).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба