overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/5628/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2020 року о 20 год. 15 хв. у м. Львові на вул. д Галицького, 12 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi A5, д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції під час паркування зачепив припаркований транспортний засіб Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфікованоза ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовму засіданні факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП заперечив, зазначив, що він не міг зачепити транспортний засіб Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , а тим паче нанести механічні ушкодження. Просить закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539133 від 10.07.2020 року;

-схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ,

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ,

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 ;

та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2020 року складає 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283-285КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення 340,00 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5307/20
провадження № 3/753/5586/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 971374 від 23 березня 2020 року, 23 березня 2020 року о 17-00 год. ОСОБА_1 в торговому центрі « Харьок », який розташований за адресою: м. Київ, вул. Декабристів 9-Є, намагався незаконно продати медичні маски - респіратори «ЗМ Aura 9312+» у невстановленому місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду не з`явився і жодних пояснень не надав.

Відповідно до пункту 7) частини 1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За приписом частини 2 статті 38 КпАП України адміністративне стягнення по справах, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення мало місце 23 березня 2020 року, на час розгляду справи в суді строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, керуючись пунктом 7 частини 1 статті 247, частиною 2 статті 38, статтями 279, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 457/1012/20
провадження №3/457/665/20
ПОСТАНОВА

17 вересня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Трускавецького міського суду Львівської області від 31 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 31 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. та судовий збір в користь держави в розмірі 420,40 грн.

При винесені даної постанови судом у вступній, описовій та резолютивній частині допущені описки у зазначенні прізвища, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ». У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описки, допущені в постанові судді Трускавецького міського суду Львівської області від 31 серпня 2020 року, вказавши вірне прізвище.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дані описки підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові судді Трускавецького міського суду Львівської області від 31 серпня 2020 року у вступній, описовій та резолютивній частині постанови вважати вірним прізвище правопорушника - « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 266/997/20
Провадженя№ 3/266/510/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 року, о 08-40 годин, гр.. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці за адресою Донецька область, м. Маріуполь, в Приморському районі, вул.. Котовського, б. 123 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя) чим ображав громадську гідність та мораль. Правопорушення вчинено двічі протягом року.

ОСОБА_1 до суду з`явився, визнав себе винним, розкаявся у скоєному, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП №128702 від 23.02.2020 року, рапортом, відомостями щодо притягнення ОСОБА_1 14.04.2019 р. та 11.10.2019 р. до відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 178,221,278,283,284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 гривні (розрахунковий рахунок №UA0005055, , одержувач платежу Маріуп.УК/Приморс. р-н/ код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави з наступними реквізитами (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України( ЕАП), розрахунковий рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 456/2251/20
Провадження № 3/456/2166/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

09.06.2020 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 у присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 домашнє насильство, в ході якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №706695 від 15.06.2020 року, заявою ОСОБА_2 від 09.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.06.2020 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 496/3163/20
Провадження № 3/496/1883/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: незабезпечення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації; незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, згідно акту перевірки від 31.07.2020 року бланк №000616, чим порушено п. 12, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями) та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення №215/11/15-32-05-07 від 31.07.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №215/11/15-32-05-07 від 31.07.2020 року, актом (довідкою) про результати фактичної перевірки від 31.07.2020 року, трудовим договором між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 07.11.2017 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 статті 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 505/305/20
Провадження № 3/505/642/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.10.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , студентки Подільського медичного училища ім. ОСОБА_2 ,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №239440 від 29.01.2020 року, ОСОБА_1 29.01.2020 року о 11 годині 30 хвилин, знаходячись на автобусній зупинці в м.Подільськ по вул. Соборна, курила сигарети «LM», чим вчинила правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В зв`язку із відсутністю маркованої продукції в Котовському міськрайонному суді Одеської області кореспонденція в паперовому вигляді з 05.02.2020 року не відправлялась.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

З 01.06.2020 року по 02.07.2020 року головуючий по справі суддя Івінський О.О. знаходився у щорічній черговій відпустці.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №239440 від 29.01.2020 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП вчинила 29.01.2020 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст..51, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст..51, ч.2 ст.187 КУпАП.

В призначене судове засідання на 06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51, ч. 2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності являється обов`язковим, суд вважає за необхідне правопорушника, який не з`явився в судове засідання здійснити привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , за ст..51, ч.2 ст.187 КУпАП слуханням відкласти на 0900 год. 15 жовтня 2020 року.

Правопорушника ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Здійснення приводу доручити Василівського ВП ГУНП в Запорозькій області.

Копію ухвали направити начальнику Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Про виконання ухвали суду повідомити негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа №222/1274/20
Провадження №3/222/696/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Донецької області з УПП в Донецькій області ДПП Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №296304 від 07.09.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

За правовим змістом ст.ст.254, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №296304 від 07.09.2020 виявлено, що він складався за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що свідчить запис у протоколі про адміністративне правопорушення, повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції від 22.08.2020 року, рапорт від 07.09.2020 року.

Також виявлено, що другий екземпляр протоколу не вручено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а долучений до матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності, що суперечить положенням ст.254 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №296304 від 07.09.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП складений з порушенням ст.254 КУпАП, його необхідно повернути до органу, що склав протокол на доопрацювання, а саме для вручення під розписку особі, яка притягається до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст.221, 254, 256, 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП повернути до Управління патрульною поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Суддя О. Є. Вайновська