Справа № 214/1670/20
3/214/973/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової служби ДПС України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «СК СПМ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №59/33-07 від 17.02.2020 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «СК СПМ», , юридична адреса: вул. Володимира Великого, буд. 14-Аофіс 611, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, несвоєчасно сплачував до бюджету податок з доходів фізичних осіб у сумі 18668,70 грн., в т.ч. по періодах: за січень 2018 року у сумі 5007,69 грн., за лютий 2018 року у сумі 8278,49 грн., та за березень 2019 року у сумі 5382,52 грн., а також: несвоєчасно перераховано до бюджету військовий збір у сумі 1192,81 грн., в т.ч. по періодах: за січень 20187 року у сумі 369,76 грн., за лютий 2018 року у сумі 587,52 грн., та за березень 2018 року у сумі 235,53 грн..

05.03.2020 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Гриню Н.Г.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , який є директором ТОВ ТОВ «СК СПМ», та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, тобто в контексті ст. 14 КУпАП є посадовою особою, міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, за ознаками несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинене повторно протягом року.

Разом з тим, ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, враховуючи особу ОСОБА_1 , та те, що вчинене ним правопорушення усунено та до істотних збитків не призвело, що свідчить про його малозначність, тому суд вважає за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 163-2, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Cуддя Н.Г. Гринь