ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2124/20

24 вересня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ФОП, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.09.2009 року Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області за ст. 44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 748743 від 27.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 не забезпечив належним чином засобами індивідуального захисту продавця торгової точки з роздрібної торгівлі фруктів, внаслідок чого продавець ОСОБА_2 27.08.2020 року близько 11 год. 00 хв. здійснив продаж кавуна без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги Постанови КМУ №641 від 20.07.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 748743 від 27.08.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.08.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_4 від 27.08.2020 року, копію витягу з реєстру платників єдиного податку №369 від 18.10.2018 року, копію постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 07.08.2020 року, рапорт чергового СРПП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Косянця Д. М. від 27.08.2020 року, рапорт ст. інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Незгоди О. В. від 27.08.2020 року, CD-диск із відеозаписом від 27.08.2020 року, копію фото до протоколу від 27.08.2020 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Однак, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що варто застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

Враховуючи вищевикладене, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч