Справа № 323/2082/20
Провадження № 3/323/728/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року до Оріхівського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2020 року адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції для доопрацювання та належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено технічній пристрій (бодікамера, стаціонарна камера тощо), на який робився відеозапис, який долучено до матеріалів справи.

24 вересня 2020 року на адресу суду повторно надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, однак недоліки постанови судді від 31.08.2020 року залишились невиконаними .

Як вбачається з ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Водночас відповідно до ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити відомості, зокрема, про технічний пристрій, за допомогою якого була зафіксована подія правопорушення, якщо така фіксація проводилась.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, судом виявлено, що до протоколу доданий СD-диск, однак в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено технічній пристрій (бодікамера, стаціонарна камера тощо), на який робився відеозапис, який долучено до матеріалів справи, тому, суд позбавлений можливості прийняти рішення по справі, у зв`язку з чим повторно повертає адміністративний матеріал для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Плечищева О.В.