02 жовтня 2020 р. Справа № 644/5774/20
№/п 3/644/1504/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

02 жовтня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює помічник підприємства ЧАО «ТПА», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 26.07.2020 року о 21.14 годині керувала транспортним засобом «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Плитковій 65 в м. Харкові, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, зрачки не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовилася в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 під час судового розгляду своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин викладених в протоколі за ч.1 ст.130 КУпАП не визнала, та пояснила,що 26.07.2020 року їхавши до свого знайомого по вул. Плитковій та зупинивши автомобіль, побачила, що позаду неї зупинився невідомий автомобіль з якого вийшов невідомий чоловік та запропонував познайомитись, на що ОСОБА_1 відповіла відмовою. Після чого, раніше невідомий їй чоловік, командир 2 взводу 4 роти 3 батальйону Управління поліції у Харківській області Департаменту поліції Назаренко А.Ю., повідомив, що в неї не працює ліва фара ближнього світла, проте вказане твердження не відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_1 перед початком руху перевіряла справність світлових приладів на своєму автомобілі. В подальшому співробітник поліції повідомив ОСОБА_1 , що в нього наявна підозра, що вона перебуває у стані наркотичного сп`яніння, оскільки вона поводить себе дуже жваво. Співробітниками поліції запропоновано ОСОБА_1 проїхати до обласного наркологічного диспансеру, на що ОСОБА_1 попрохала почекати на свого батька. Коли на місце приїхав батько, поліцейські вже оформили відмову від проходження процедури медичного обстеження, з чим ОСОБА_1 категорично не погоджується, оскільки вона не відмовлялась від медичного обстеження. Потім вона з батьком самостійно їздила до наркодиспансеру, проте в проведенні огляду їй без присутності поліцейського їй було відмовлено.

Суд, дослідивши докази по справі про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факти допущеного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143893 від 26.07.2020 року, підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- довідкою про отримання посвідчення водія;

-відомостями з відеозаписів фіксації обставин правопорушення, наданих Управлінням патрульної поліції в Харківській області.

Обставини адміністративного правопорушення, щодо факту відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, фактично своїми поясненнями підтвердила і сама ОСОБА_1 , про те, що працівники поліції дійсно пропонували їй пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак на місці зупинки вона відмовлялась від проходження огляду з підстав того, що просила дочекатись приїзду її батька. ОСОБА_1 27.07.2020 року самостійно зверталась до Обласного наркологічного диспансеру на предмет вживання нею наркотичних засобів, отримала виписку № 356 від 31.07.2020 року за якою якої ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено. 27.07.2020 року ОСОБА_1 також зверталась до КЗОЗ Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи про проведення судово-медичної експертизи. За висновком № 823-2020 від 04.08.2020 року барбітурати, морфін, кодіїн, папаверин, опій, кокаїн, ефедрон, ефедрин, промедол не виявлені.

Так, частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за N 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року N 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення - водій ОСОБА_1 26.07.2020 року о 21.14 годині керувала транспортним засобом «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Плитковій 65 в м. Харкові, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, зрачки не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовилася в присутності двох свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст. 251 КУпАП.

Згідно пунктів 16, 20, 22 розділу третього Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 р. N 1452/735, єдиним документом, який складається за результатами огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я і таким, що підтверджує перебування водія транспортного засобу в тверезому стані або в стані алкогольного сп`яніння, є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ч. 4, ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У зв`язку з цим, посилання ОСОБА_1 на обставини про проходження нею в спосіб і в часі медичних оглядів за її особистими зверненнями, судом оцінюються критично, оскільки такі огляди проведені без дотримання порядку визначеного законом і вважається недійсними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу (отримувач коштів ГУДКСУ у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача ДКСУ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (10 200 гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк