ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1132/20 Справа № 182/1799/20 Суддя у 1-й інстанції - Чуприна А. П. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

15 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОнушко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга із вказаною заявою подані до міського суду 28 серпня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У заяві про поновлення пропущеного строку заявниця зазначила, що її не було повідомлено про час і місце судового розгляду, про існування оскаржуваної постанови вона дізналась 21.08.2020 року, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та має бути поновлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця була повідомлена про розгляд справи в суді під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що є її підпис у протоколі, та отримала копію протоколу, в якому зазначен час та дата розгляду справи у суді.

Суд, отримавши матеріали адміністративної справи, повідомляв ОСОБА_1 про судові засідання 24.03.2020 року, 31.03.2020 року, 08.04.2020 року та 21.04.2020 року, про що в матеріалах справи є відповідні довідки про доставлення SMS-повідомлення ОСОБА_1 на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, з інформацією про дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки заявниця була належним чином повідомлена про дату, місце та час судового розгляду, але не вжила самостійно жодних заходів для того, щоб прийняти участь у розгляді справи, не вжила заходи для отримання інформації про результати розгляду адміністративної справи в суді першої інстанції у передбачений законом строк, вважаю, що зазначені причини пропуску строку не є поважними, а тому відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - повернути заявниці.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Н.М. Онушко