Справа № 699/737/20
Номер провадження № 3/699/358/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Московченко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11.09.2020 року, орган видачі 7122, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 256977 від 17.08.2020 року, складеного поліцейським СРПП № 3 Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області сержантом поліції Регентом Я.В., «…17.08.2020 року близько 10:30 год. за адресою с. Селище вул. Фрунзе, ОСОБА_1 перебував у громадському місці без документів, які посвідчують особу, чим порушив Постановою КМУ № 392 від 20.05.2020 року…»

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

До протоколу, в якості доказів, надані лише письмові пояснення ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, категорично заперечував та повідомив, що вказаний адмінматеріал складений без його участі, а протокол і пояснення він не підписував.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (в редакції станом на 17.08.2020 року), на період дії карантину забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

Згідно досліджених матеріалів справи на доведеність вини ОСОБА_1 не надано жодних належних та допустимих доказів, зокрема немає свідків вчиненого правопорушення, а факт перебування ним у громадському місці без документів, які посвідчують особу, ніяким іншим чином не зафіксований.

Разом з цим, матеріали справи не містять підтвердження того, що місце вчинення правопорушення, а саме, вул. Фрунзе в с. Селище, є громадським місцем.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність належних і допустимих доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог ст. 44-3 КУпАП, постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392, приходжу до висновку про відсутність події даного адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 44-3, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП, в суді закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Московченко Т.В.