Справа №345/792/20
Провадження № 3/345/268/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , працює водієм, громадянина України, за ч. 1 ст. 139 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 314827 від 19.02.2020 ОСОБА_1 19.02.2020 о 15.11 год. в м Калуш по вул. Долинська, 50а керуючи вантажним транспортним засобом марки «Мantea 18 480» д.н.з. НОМЕР_2 із причепом д.н.з. НОМЕР_3 виїхав із грунтової дороги на дорогу з асфальтним покриттям та виніс за колесами бруд, забруднивши проїзну частину дороги, чим порушив п.п. 2.3 а, б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.02.2020 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с. 3) та фото таблицею (а.с. 4).

Частиною 1 ст. 139 КУпАП передбачено відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема, суд враховує відсутність потерпілих, а також те, що тяжких наслідків не наступило.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що оскільки в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 139 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: