Справа №: 486/892/20 Провадження № 3/486/646/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна .О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, студента, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2020 року о 14:15 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на території зупинки міського транспорту по проспекту Незалежності, 20 «в» в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, здійснював куріння тютюнових виробів.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився вдруге: 03.09.2020 р. та 17.09.2020 р., причину неявки суду не повідомив. В судові засідання ОСОБА_1 викликався судовими повістками. Так, судова повістка про виклик до суду на 03.09.2020 р. була надіслана йому рекомендованим листом з повідомленням. Судова повістка про виклик ОСОБА_1 до суду на 17.09.2020 р. була вручена для передання матері останнього ОСОБА_2 ..

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 639811 від 19.06.2020 року, де в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» останній вказав про те, що згоден, що свідчить про те, що він визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, копією рапорту інспектора з ювенальної превенції Южноураїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Шендрик А. (а. с. № 1, 2).

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу останнього, який є неповнолітнім, визнання ним вини у вчиненому правопорушенні як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає можливим застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-2 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін