Справа № 234/9473/20
Провадження № 3/234/2673/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та м. Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 298576 від 15.06.2020 року вбачається, що 15.06.2020 року о 03-04 годині в м. Слов`янськ по вул. Торська, 32 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21124, н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі, наркодиспансері м. Слов`янська. Відеофіксація відбувалася на Bodycam AH00070, АН00112, АН 00089. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 02.07.2020 року о 09 год. 00 хв. не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «… і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться. Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання 02.07.2020 року, розгляд справи було неодноразово відкладено на 17.08.2020 року на о 10 год. 00 хв., 01.09.2020 року о 13-20 годині на 03.09.2020 року на 14-00 годину. На зазначені судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся з невідомих причин, про час, дату та місце судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про особисте вручення повістки адресату та підписом ОСОБА_1 .

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 з огляду на наступне.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення, знав, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, та про те, що перше судове засідання було призначено на 02.07.2020 року, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 був, також, належним чином повідомлений про наступні дати судових засідань 17.08.2020 року, 01.09.2020 та 03.09.2020 року.

Крім цього, 01.07.2020 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Гур`єва В.М. до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами адміністративного протоколу, та 13.08.2020 року захисника було ознайомлено з матеріалами адміністративного протоколу та під підпис повідомлено про дату, час та місце судового розгляду на 17.08.2020 року на 10-00 годину. Про дату час та місце розгляду справи на 01.09.2020 року захисника також було під підпис повідомлено. 26.08.2020 року до канцелярій суду надійшло клопотання захисника Гур`єва В.М. про перенесення розгляду справи призначеної на 01.09.2020 року на 13-20 годину у зв`язку із його виїздом за межі країни. У зв`язку із чим розгляд по справі було відкладено на 03.09.2020 року на 14-00 годину, захисника ОСОБА_2 належним чином повідомлено про час дату та місце даного судового засідання.

Наведені вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 та його захисник були обізнані про дати, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не вживала заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначене необхідно розцінювати як умисне затягування розгляду справи, з метою закінчення тримісячного строку, в який особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 298576 від 15.06.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 15.06.2020 року, висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 203 від 15.06.2020 року, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м Краматорськ» у м. Слов`янськ з якого вбачається, що 15.06.2020 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 пройшов огляд, внаслідок якого, встановлено що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння для оточуючих осіб, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з метою уникнення вчинення аналогічного правопорушення, беручи до уваги наявність порушення водієм порядку користування правом керування транспортним засобом, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись, ст.21, ст. 23, ч. 2 ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави (отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0005059, код класифікації доходів бюджету 22030101), в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко