overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/1521/20
Номер провадження 3/289/711/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

-за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2020 р. о 05 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, по вулиці Цвіточній, біля будинку № 11, ображав нецензурними словами громадянина ОСОБА_2 та його дружину, а також кидався битися до сільського старости ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання, призначене на 29.09.2020 о 08 год. 15 хв., ОСОБА_1 працівниками відділу поліції доставлений не був, про дату, час та місце проведення не повідомлявся, оскільки зазначений номер телефону не обслуговується.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності являється обов`язковим, суд вважає за необхідне здійснити привід правопорушника через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративних матеріалів у відношенні ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП відкласти на 08:30 год. 09 жовтня 2020 року.

Правопорушника ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Здійснення приводу доручити Радомишльському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити начальнику Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Про виконання ухвали суду повідомити негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 149/2169/20
Провадження №3/149/669/20
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого в ТОВ "АТК" механізатором, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Погребищенським РВ РВ УМВС у Вінницькій області від 14.01.1999 року, ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року близько 20.00 години в с. Мар`янівка по пров. Центральний, ОСОБА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та надав пояснення про обставини вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 537035 від 07.08.2020 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами доданими до протоколу.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, його майновий стан, та те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, суддя вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з гр. ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави 420,40 гривень судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,33,34,173-2,283,289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 588/1255/20
Провадження № 3-в/588/28/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «СумиАгро», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 10.09.2020 матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 за клопотанням останнього були направлені до Великописарівського районного суду Сумської області для розгляду по суті.

Постановою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 23.09.2020 вказані матеріали справи були повернуті до Тростянецького районного суду Сумської області для уточнення постанови судді, зокрема щодо зазначення прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо уточнення постанови суддя враховує таке.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, який надійшов до суду та у подальшому матеріали даної справи були передані на розгляд Великописарівського районного суду Сумської області постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 10.09.2020, не дозволяли однозначно прочитати прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Разом з тим у доданих до вказаного протоколу документах, а саме, супровідному листі та довідці про отримання посвідчення водія прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності було зазначено друкованими літерами як « ОСОБА_3 ». Такі ж відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності було зазначено на титульному аркуші справи про адміністративне правопорушення. Тому суддя приймаючи постанову про направлення до Великописарівського районного суду Сумської області для розгляду по суті матеріалів справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначив прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_3 ».

Зважаючи на те, що у ході підготовки справи до судового розгляду суддею Великописарівського районного суду Сумської області було встановлено, що прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є « ОСОБА_4 », тому вказані відомості про особу підлягають уточненню шляхом виправлення описки у постанові судді Тростянецького районного суду Сумської області від 10.09.2020.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові судді Тростянецького районного суду Сумської області від 10.09.2020, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній її частинах прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначити « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
Номер провадження 3/229/1817/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 вересня 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорську, Донецької області, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, військовослужбовець за контрактом в/ч НОМЕР_1 , військове звання ст.солдат, одружений, має на утриманні двох дітей 2012 року народження та 2015 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ст.ст. 33, 172-20, 245, 280, 283 - 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови суду буде складений протягом трьох днів.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті: Дружківське УК/м.Дружкiвка/21081100, код отримувача ЄДРОПУ 37937273, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), р/р UA0005040, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 683/2403/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали справ, які надійшли із Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшли справи №3/683/1244/2020, №3/683/1245/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи №3/683/1244/2020, №3/683/1245/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши обєднаній справі №3/683/1244/2020.

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 12 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.9.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа № 658/2700/20
провадження № 3/658/1468/20
ПОСТАНОВА

28 серпня 2020 р.суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Каховка Херсонської області, громадянки Украївни,не працюючої, фактично проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №275802 від 22липня 2020 року, 22 липня 2020 року близько 18.30 години за місцем проживання ОСОБА_1 ображала грубою нецензурною лайкою свого співмешканця ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насилля у сім`ї.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядаються обов`язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явилася, її явка органами поліції не забезпечена.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Згідно зст.280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, направити на доопрацювання до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа №549/342/20
Провадження №3/549/95/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2020 року смт.Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі: головуючий - суддя Крєпкий С.І., секретар- Бибик О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ступніка О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.130 КУпАП,

установив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 13 год 00 хв 16 жовтня 2020 року.

16 вересня 2020 року під час розгляду справи було задоволено клопотання захисника про виклик у судове засідання свідка лікаря Комунального некомерційного підприємства "Лохвицька районна лікарня Лохвицької міської ради" (далі "КНП Лохвицька районна лікарня") ОСОБА_2

30 вересня 2020 року лікар Лохвицької районної лікарні ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, розгляд справи відкладено.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 цього Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у режимі відео конференції шляхом проведення відеоконференцзв`язку із Лохвицьким районним судом за участю лікаря ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя,

постановив:

1.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провести о 13 год 00 хв 16 жовтня 2020 року у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Лохвицького районного суду Полтавської області.

2.Доручити Лохвицького районного суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю лікаря Комунального некомерційного підприємства "Лохвицька районна лікарня Лохвицької міської ради" ОСОБА_2 .

3.Копію постанови направити Лохвицькому районному суду Полтавської області для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Провадження № 3/127/5396/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.07.2020 року о 20 год. 00 хв., в м. Вінниці по вул. Лялі Ратушної, 27, керуючи ТЗ «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий ТЗ «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого ТЗ отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина останнього, крім визнання в судовому засіданні, додатково доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 364149 від 01.07.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року Справа № 608/1413/20

Номер провадження3/608/836/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 543785 від 24 червня 2020 року, складеного поліцейським Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області сержантом Маланюк С. В., вбачається, що 24 червня 2020 року близько 03 год. 38 хв. по АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання, ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої ображав образливими словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Проте, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 24 червня 2020 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9050/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого робітником ДНЗ №205, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

12.02.2020 р. о 10:45 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Avensis» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на бул. Дружби Народів, 42, не був уважний при перестроюванні, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corolla» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №065803 від 12.02.2020 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 12.05.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик