Справа № 529/673/20
Провадження № 3/529/258/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л. Є., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер якого відсутні, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Диканського районного суду 01 жовтня 2020 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вказаної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вони не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративне правопорушення та підлягають поверненню на доопрацювання.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 15.09.2020 року, 10 год. 40 хв. в с. Білоконі Решетилівського району Полтавської області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21043 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, який встановлено за допомогою газоаналізатора Drager та проведений зі згоди ОСОБА_1 на місці зупинки у присутності двох свідків. Результат огляду позитивний і складає 1,33 проміле.

Згідно зі ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За змістом протоколу водій проходив огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків, разом з тим у протоколі нерозбірливо вказано дані свідків та відсутні їх адреси. А у матеріалах справи зовсім відсутні пояснення свідків в присутності яких ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння.

Окрім того слід зазначити, що у відповідності до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, яке, як вбачається з протоколу є с.Білоконі Решетилівського району Полтавської області.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Решетилівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко