єдиний унікальний номер справи 423/2115/20
номер провадження 3/423/837/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Луганській області, щодо

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працюючий, розлучений, утриманців не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 05.08.2020 року о 10 год. 30 хв. було встановлено факт перевезення ОСОБА_1 вантажу за грошову винагороду в 600 грн. за маршрутом з м.Сєвєродонецьк до м.Харків, без дозвільних документів, а саме: без державної реєстрації, як суб`єкта господарської діяльності, чим порушив вимоги ст.ст. 19, 58 ГК України та ст.50 ЦК України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. У письмових поясненнях зазначив, що він 03.08.2020 уклав з ФОП ОСОБА_2 трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, відповідно до якого він зобов`язався виконувати роботу водія з 03.08.2020р. по 06.08.2020р. Відповідно до акту приймання- передачі автомобіля для виконання роботи за вказаним договором ФОП ОСОБА_2 передала йому, а він прийняв автомобіль ТАТА, державний номер НОМЕР_2 .

05.08.2020 він здійснював перевезення вантажу за маршрутом м. Сєвєродонецьк - м.Харків згідно ТТН №489 від 04.08.2020р., відповідно до якої перевізником була ФОП ОСОБА_2 , а він був зазначений як водій.

На посту м.Лисичанськ його зупинили працівники поліції для перевірки документів. На їх вимогу він надав їм свідоцтво про реєстрацію автотранспортного засобу (автомобіля), договір страхування автотранспортного засобу та товарно-транспортну накладну, трудового договору у нього з собою не було і відносно нього було складено протокол №227 про адміністративне правопорушення від 05.08.2020р.

Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, що обґрунтовує наступним.

Перевезення вантажу здійснювалося ним у рамках трудового договору з ФОП ОСОБА_2 та разом з вантажем у ньго була ТТН №489 від 04.08.2020р., згідно якої він, як водій, а не перевізник, здійснював перевезення вантажу. Тобто він не здійснював підприємницької діяльності, а здійснював перевезення вантажу у рамках трудової діяльності. Просив провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного прааопрушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього письмові матеріали, суддя доходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2020 року зафіксовано факт перевезення вантажу за грошову винагороду в 600 грн. за маршрутом з м.Сєвєродонецьк до м.Харків, без державної реєстрації, як суб`єкта господарської діяльності.

Так, згідно трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 03.08.2020, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , з одного боку та працівник ОСОБА_1 з другого боку, уклали між собою трудовий договір про те, що працівник зобов`язаний виконувати роботу водія автотранспортних засобів. За період дії договору, фізична особа зобов`язується оплачувати працю робітника в розмірі 1200грн.

Відповідно до акту приймання - передачі автомобіля від 03.08.2020, для виконання роботи за вказаним договором ФОП ОСОБА_2 передала йому, а він прийняв автомобіль ТАТА, державний номер НОМЕР_2 .

Отже, ОСОБА_1 мав відповідний трудовий договір на час перевезення.

Таким чином, так як ОСОБА_1 виконував обов`язки за трудовим договором, його діяльність не є господарською, а тому у його діях відсутній склад правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно акту огляду речей ( документів) , при вчиненні адміністративного правопорушення від 05.08.2020р. та передані ОСОБА_1 на зберігання:

- транспортний засіб, автомобіль ТАТА, державний номер НОМЕР_2 ,

- взуття на загальну суму 1 598 80грн.(один мільйон п`ятсот дев`яносто вісім тисяч вісімдесят гривень 00 копійок), повернути ФОП ОСОБА_2 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко