Справа 573/559/20
Номер провадження 3/573/255/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18 лютого 2002 року Білопільським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

26 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останнього, тим самим повторно протягом року завдав шкоду його психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, викладені у протоколі обставини підтвердив.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останнього у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими та перевіреними судом письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративні правопорушення серії АПР 18 №514383 від 23 березня 2020 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, постановою Білопільського районного суду від 22 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду та міри стягнення суд на підставі ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , який неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень та приходить до висновку, що стягнення у виді у виді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 245, 256, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя