overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3695/20
Провадження № 3/496/2195/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року о 19 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 біля буд. №140 по вул. Грушевського в с. Усатове Біляївського району Одеської області, керуючи автомобілем «Citroen C5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, про що працівниками Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №098829.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи належним чином в протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис.

Факт скоєння ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 188/1386/20
Провадження № 3/188/882/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , пенсіонер, паспорт НОМЕР_1 виданий Петропавлівським ВП від 22.11.2005 року,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2020 року о 12.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в збудженому стані за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 ображав грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці гр. ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків зазначених вище подій, рапортом працівника поліції, доданого до матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 185352 від 02.10.2020 р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Петропавлівським ВП від 22.11.2005 року, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2604/2020Справа №: 641/7129/20
П О С Т А Н О В А

про привід в судове засідання

06 жовтня 2020 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 157502 від 02.09.2020 року).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.09.2020 року приблизно о 11-00 год. ОСОБА_1 перебував у кафе за адресою: м. Харків, вул. Державінська, 2 перебуваючи під адміністративним наглядом, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, сам в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за піддати приводу в судове засідання, призначене на 22.10.2020 року о 13:40.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Номер справи 220/1385/20
Номер провадження 3/220/856/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 не працюючої, за ч.1 ст.184, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за номером 220/1385/20 (провадження номер 3/220/856/20), за номером 220/1468/20 (провадження 3/220/909/20),за номером 220/1469/20 (провадження 3/220/910/20), за номером 220/1477/20 (провадження 3/220/914/20), та номером 220/1527/20 (провадження 3/220/945/20) за вчиення адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст.184, ч. 2 ст.173-2 КУпАП України.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло п`ять адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати ці справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративне правопорушення за номером 220/1385/20 (провадження номер 3/220/856/20), за номером 220/1468/20 (провадження 3/220/909/20), за номером 220/1469/20 (провадження 3/220/910/20), за номером 220/1477/20 (провадження 3/220/914/20), та номером 220/1527/20 (провадження 3/220/945/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер 220/1385/20 (провадження номер 3/220/856/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/725/20
провадження № 3/753/881/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасового непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від УПП в м. Києві ДПП надійшов адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 51 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не був доставлений до суду, а в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_1 належним чином про день, час та місце розгляду справи стосовно нього.

Згідно даних, наявних у суді, до ОСОБА_1 поставами Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2020 та 19.02.2020 років було застосованого примусовий привід, однак забезпечити доставку останнього до суду не представилось можливим.

Наведене свідчить про те, що при складенні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками УПП в м. Києві ДПП не виконано належним чином вимоги ст. 256 КУпАП, явку особи, стосовно якої складено адміністративний протокол, до суду не забезпечено.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

При цьому вказані недоліки, можуть бути усунуті лише шляхом направлення справи до УПП в м. Києві ДПП для належного оформлення протоколу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/725/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 529/691/20
Провадження № 3/529/264/20
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.10.2020 року до Диканського районного суду з Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається на місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 246856 від 15.09.2020 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є авто-дорога Решетилівка-Покровське.

Отже, адміністративне правопорушення вчинене на території Решетилівського району Полтавської області, що не відноситься до територіальної підсудності Диканського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 257, 276 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, направити за підсудністю до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1685/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30.08.2020 о 11 год. 24 хв. в перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні церкви у громадському місці, висловлювався нецензурними словами та облив доріжку бензином, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1 , який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №692251 від 30.08.2020; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 173 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 524/4127/20
Провадження 3/524/2371/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02.07.2020 року о 10-50 год., ОСОБА_1 , перебуваючи біля буд. 39 по пр. Л. Українки в м. Кременчуці здійснював торгівлю продуктами харчування в неустановленому місці, чим порушив правила карантину та рішення органів місцевого самоврядування, а саме виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, протокол № 19 від 30.06.2020 року, затвердженого комісією з питань техногенно екологічної безпеки, за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 02.07.2020 року.

Станом на 05.10.2020 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Пальчик
Справа № 204/4745/20
Провадження № 3/204/3706/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 05.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак вона ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до неї необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке призначене на 15 жовтня 2020 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 16).

Виконання постанови доручити начальнику Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
"06" жовтня 2020 р. Справа № 363/3813/20
ПОСТАНОВА

06.10.2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові від 06 жовтня 2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також стягнуто судовий збір. Крім того, в резулятивній частині постанови зазначено, що відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Однак, положення статті 326 КУпАП втратили чинність, як такі, що є неконституційними, на підставі Рішення Конституційного Суду № 10-р/2018 від 23.11.2018 року.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що в постанові суду від 06 жовтня 2020 року було допущено описку, а саме помилково зазначено положення статті 326 КУпАП в резулятивній частині даної постанови.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеній постанові суду описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст., 268, 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Виключити з резулятивної частини постанови Вишгородського районного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року по справі № 363/3813/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП третій абзац, а саме «Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення» та вважати його таким, що вказаний помилково .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.Котлярова