КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3797/20
Провадження № 3/552/1424/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Болтіка А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , працює в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код не встановлено,

-за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

встановив:
11.08.2020 року, близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом ЛЕВ183630 д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Зіньківська, буд. 56-А в м. Полтаві, не врахував безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться причепом, не вибрав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення своїм причепом з автомобілем ЗАЗ 110377-40 д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 залишив місце події, будучи причетним до ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що того дня дійсно керував автомобілем, але у ДТП не потрапляв. Пошкодження на машині та причепі відсутні. Протоколи відносно нього складались пізно ввечері за місцем його проживання.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 , пояснив, що претензій до ОСОБА_1 він не має, оскільки йому стало відомо, що інша особа скоїла ДТП і все збитки йому наразі відшкодовано.

В судовому засіданні були оглянуті відеозаписи з камер спостереження, надані за запитом суду ПАТ «Полтавський автоагрегатний завод». Момент ДТП камерами зафіксований не був.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП суду надані протоколи серії ДПР 18 №111080 та ДПР18 №111210 від 11.08.2020 року, схема місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі, оскільки матеріалами справи не доведена вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, так як на відеозаписі не видно моменту зіткнення, немає свідків даної події, а тому неможливо встановити, що саме водій ОСОБА_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ 110377-40 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких підстав: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.