Провадження № 3/243/397/2020
Справа № 243/440/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20 січня 2020 роду до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали разом з протоколами про адміністративне правопорушення:

серія: АПР18 № 424006, від 28 грудня 2019 року, в якому зазначено, що 04 грудня 2019 року у вечірній час ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку по відношенню своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався брудною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

серія: АПР18 № 424008, від 20 грудня 2019 року, в якому зазначено, що 11 грудня 2019 року у вечірній час ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку по відношенню своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався брудною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

серія: АПР18 № 424005, від 28 грудня 2019 року, в якому зазначено, що 15 грудня 2019 року у вечірній час ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку по відношенню своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався брудною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

серія: АПР18 № 424007, від 28 грудня 2019 року, в якому зазначено, що 20 грудня 2019 року у вечірній час ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку по відношенню своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався брудною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань від нього не надійшло.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 зазначив, що письмові пояснення, де він зазначив, що з його слів записано вірно, не відповідають дійсності, оскільки, в них зазначено, що він не працює, однак насправді він працює. Дійсно у них- з ОСОБА_2 відбулася сварка, внаслідок того, що вона не завжди здійснює догляд за її дітьми, і у зв`язку з чим вже перебуває під наглядом органів опіки за дітьми. Однак заперечив той факт, що такі сварки не є системними та не направлені на те, щоб у будь-який спосіб вчинити насилля щодо дружини, за таких обставин, він не може ствердно сказати, що підтверджує наявність сварок, вказаних у протоколах, а можливо відбулася лише одна сварка.

В судовому засіданні були досліджені також письмові докази:

протокол про адміністративне правопорушення серії: АПР18 № 424006, від 28 грудня 2019 року, в якому зазначено, що 04 грудня 2019 року у вечірній час ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку по відношенню своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався брудною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої;

протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 424008, від 20 грудня 2019 року, в якому зазначено, що 11 грудня 2019 року у вечірній час ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку по відношенню своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався брудною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої;

протокол про адміністративне правопорушення серії: АПР18 № 424005, від 28 грудня 2019 року, в якому зазначено, що 15 грудня 2019 року у вечірній час ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку по відношенню своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався брудною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої;

протокол про адміністративне правопорушення серії: АПР18 № 424007, від 28 грудня 2019 року, в якому зазначено, що 20 грудня 2019 року у вечірній час ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку по відношенню своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався брудною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої;

додані до протоколу про адміністративне правопорушення протоколи про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27 грудня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просила прийняти міри до свого співмешканця ОСОБА_1 , який 04 грудня 2019 року, 11 грудня 2019 року, 15 грудня 2019 року, 20 грудня 2019 року у вечірній час, за місцем мешкання вчинив сварку на зауваження не реагував;

додані до протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями ОСОБА_2 від 27 грудня 2019 року, яка вказала, що 04 грудня 2019 року, 11 грудня 2019 року, 15 грудня 2019 року, 20 грудня 2019 року вона прийшла з роботи після 15 години, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився її співмешканець ОСОБА_1 , з яким вони проводили час разом і займалися домашніми справами, після чого точного часу не пам`ятає, у вечірній час ОСОБА_1 влаштував конфлікт на побутовому грунті, при цьому висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження не реагував. Після чого за даним фактом вирішила звернутися в поліцію;

додані до протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями ОСОБА_1 від 28 грудня 2019 року, який пояснив, що він ніде не працює проживає за рахунок співмешканки або випадкових заробітків, так 04 грудня 2019 року, 11 грудня 2019 року, 15 грудня 2019 року, 20 грудня 2019 року він знаходився за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після обіду з роботи прийшла ОСОБА_2 , з якої вони стали проводити час разом і робити домашні справи, після чого, точного часу не пам`ятає між ними стався словесний конфлікт на побутовому грунті, в ході якого він висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Згідно із вимогами діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, ч. 1 ст. 7 КУпАП.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП закріплено поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Для визнання факту домашнього насильства слід звернутися до його ознак:

умисність (з наміром досягнення бажаного результату);

спричинення шкоди;

порушення прав і свобод людини;

значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Якщо в діях немає хоча б однієї з чотирьох наведених ознак, вони не є насильством. Конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт не містить вище перелічених ознак. Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить.

Аналіз протоколів про адміністративні правопорушення та пояснень правопорушника, як письмових так і під час розгляду справи а також письмових пояснень потерпілої окремо та у сукупності не дозволяють дійти висновку про встановлення факту насильницьких дій з боку ОСОБА_1 по відношенню до його співмешканки ОСОБА_2 ..

Так, до кожного з чотирьох протоколів додано письмову заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 , відібрані 27 грудня 2019 року, які надруковані комп`ютерним набором та абсолютно ідентичні за своїм змістом. При цьому із вказаних пояснень видно, що відбулася сварка на побутові теми із застосуванням ненормативної лексики з боку ОСОБА_1 , після якої останній пішов спати.

Письмові пояснення ОСОБА_1 також абсолютно ідентичні між собою та з поясненнями ОСОБА_2 і також набрані комп`ютерним набором.

За змістом письмових пояснень ані ОСОБА_2 , ані ОСОБА_1 неможливо дійти висновку про те, чи ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою саме з метою вчинення насильства, чи лише в ході конфлікту, який існує між ним та його співмешканкою. При цьому із вказаних пояснень неможливо дійти висновку, що такий конфлікт є наслідком саме такої негативної поведінки з боку ОСОБА_1 , яка має ознаки насильства.

Аналіз наданих суду вказаних пояснень дозволяєж дійти висновку про те, що фактично їх відібрання відбулося формально, без з`ясування дійсних обставин сварок між подружжям, а враховуючи ту обставину, що фактично вони відібрані всі разом 27 грудня 2019 року, у суду виникає розумний сумнів у їх достовірності та достовірності вказаних у них відомостей.

З огляду на викладене, суд ставиться критично до вказаних пояснень та не приймає їх до уваги. При цьому, зважаючи на пояснення ОСОБА_1 , дані безпосередньо в судовому засіданні, вказані письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можуть слугувати достовірними доказами вчинення ОСОБА_1 насилля в сім`ї.

Суд зважає на те, що протокол про адмінправопорушення, хоч і є джерелом доказів, однак за своєю процесуальною суттю є фіксацією правопорушення, та інформація, яка до нього вноситься повинна ґрунтуватися на первинних доказах, зокрема на візуальних спостереженнях, фото- та відео- фіксації, поясненнях свідків тощо. При цьому як видно з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є фактичними єдиними першоджерелами констатації правопорушень, взагалі незрозуміло, коли при яких обставинах виникли сварки, чи притаманні вказаних конфліктним ситуаціям ознаки насилля, перелічені судом вище.

З огляду на викладене, слід дійти до висновку про те, що представлені в судовому засіданні докази не є такими, що свідчать про беззаперечну винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, адже діючи таким чином, він неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Суд також звертає увагу, що на момент розгляду справи, щодо подій, викладених у протоколі АПР18 № 424006, від 28 грудня 2019 року, щодо подій від 04 грудня 2019 року, строки притягнення до адмінвідповідальності, визначені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

Разом з тим сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи те, що підстави закриття кримінального провадження, передбачені п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні щодо кожного з наданих суду протоколів, є реабілітуючими, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, незважаючи на те, що за одним із адмінпротоколів закінчилися строки притягнення до адмінвідповідальності.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до суду Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич