Справа №: 646/4487/20
Провадження № 3/646/1525/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №368319, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21703, державний номер НОМЕР_1 , 19.07.2020 року о 12 год. 40 хв. в м. Харкові по Мереф`янському шосе біля перехрестя вул. Камишева, 24, був неуважним, не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною, при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно в наслідок чого допустив зіткнення, а саме бокове контактування свого автомобіля з автомобілем Lexus, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався ліворуч у попутному напрямку по головній дорозі. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно вищевказаного протоколу ОСОБА_1 порушив п. 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення автотехничної експертизи.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експерта.

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

В провадженні перебуває справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, тому суд вважає недоцільним постановлення питання про дії іншого водія- ОСОБА_2 , зокрема щодо швидкості руху його транспортного засобу.

Для об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити в справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.У якому положенні знаходилися автомобілі (напрямок руху) по відношенню один до одного в момент зіткнення, якими частинами автомобілі контактували під час зіткнення.

2.Як згідно вимог Правил Дорожнього руху повинні були діяти водії транспортних засобів у даній дорожній обстановці?

3.Чи мали водії транспортних засобів технічну можливість уникнути ДТП?

4.З технічної точки зору в чиїх діях вбачаються невідповідність вимогам Правил Дорожнього руху та яких саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту на дослідження матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Теслікова