Справа № 351/1230/20
Номер провадження №3/351/780/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 21.07.2020 надійшли матеріали адміністративної справи №351/1229/20, провадження №3/351/779/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та матеріали адміністративної справи №351/1230/20, провадження №3/351/780/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Постановою Снятинського районного суду від 29.09.2020 вказані справи об`єднано в одне провадження.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №378254 від 13.07.2020, складеного відносно ОСОБА_1 , зазначено, що 13 липня 2020 року близько 19:56 год. по вул. Перемоги у с. Залуччя Горішнє телефонував на спецлінію «102» висловлювався в адресу диспетчера нецензурною лайкою, шарпав за одяг поліцейського та голосно кричав.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №378255 від 13.07.2020, складеного відносно ОСОБА_1 , зазначено, що 13 липня 2020 року близько 20:29 год. по вул. Перемоги у с. Залуччя Горішнє здійснив злісну непокору працівникам поліції, голосно кричав, шарпав за форменний одяг, штовхав поліцейських, погрожував фізичною розправою та вбивством.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину у вчинених правопорушеннях не визнав, зазначив, що жодних протиправних дій не вчиняв та пояснив, що зателефонував у поліцію, щоб повідомити про те, що невідомі особи автомобілем КАМаз вивозять піщано-гравійну суміш з берега річки Черемош, однак коли працівники поліції приїхали на виклик, то звинуватила ОСОБА_1 у вчиненні неправдивого повідомлення, внаслідок чого між ними виникла словесна суперечка, а коли повз них по дорозі проїхав автомобіль КАМаз, працівники поліції поїхали за ним.

У судове засідання викликалися свідки, зазначені у протоколах та поліцейські, які складали протоколи, однак ніхто до суду не з`явився, жодних заяв чи пояснень по суті справи до суду не надсилали.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами та показами особи, відносно якої складено протоколи.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема: Протоколи серії АПР18 №378254 від 13.07.2020; Рапорт поліцейського Николайчука В.В. від 13.07.2020; Пояснення свідка ОСОБА_2 ; Рапорт поліцейського А.Драгана від 13.07.2020; Рапорт поліцейської А.Максим`юк; Письмові пояснення ОСОБА_1 ; Протокол серії АПР18 №378255 від 13.07.2020; Рапорт поліцейського Николайчука В.В. від 13.07.2020; Пояснення свідка ОСОБА_2 ; Рапорт поліцейського А.Драгана від 13.07.2020; Рапорт поліцейської А.Максим`юк; Письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП, за таких міркувань.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В той же час, в матеріалах справи недостатньо даних, які б свідчили про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП. До матеріалів справи не долучено належних доказів на основі яких, у визначеному законом порядку, можливо встановити наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема: відеоматеріалів, а також долучено письмове пояснення лише одного свідка. Посадовими особами ні в судовому засіданні ні іншими доказами не доведено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП.

Крім того, беручи до уваги, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення основним доказом про вчинення особою адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП, однак наявні в матеріалах справи протоколи не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки складений всупереч вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, із зазначенням невірних анкетних даних свідків, які б могли підтвердити чи спростувати обставини, зазначені в протоколі, а саме: у Протоколі серії АПР18 №378254 від 13.07.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУПаП дату народження свідка ОСОБА_2 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 а у Поясненнях свідка ОСОБА_2 від 13.07.2020, дату народження вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , також у Протоколі серії АПР18 №378255 від 13.07.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУПаП, дату народження свідка ОСОБА_2 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 , а у Поясненнях свідка ОСОБА_2 від 13.07.2020, дату народження вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому у матеріалах справи не зазначено будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Таким чином, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 та за ст.185 КУпАП щодо ОСОБА_1 , доказів на підтвердження вини останнього за ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 №378254 від 13.07.2020 та серії АПР18 №378255 від 13.07.2020, здобуто не було.

На підставі наведеного, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 173, 185, 221, 247, 251, 256, 268, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Калиновський