Справа № 161/4495/20
Провадження № 3/161/3377/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інженера ПП ТТЦ «Охоронні системи», РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2020 до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановою від 09.06.2020 матеріали справи повернуто УПП у Волинській області для доопрацювання, у зв`язку із нечитабельністю протоколу, наявністю недопустимих виправлень, зокрема дати складання протоколу, а тому суд позбавлений можливості оцінити даний документ як доказ.

15.06.2020 матеріали було повернуто до суду після доопрацювання.

Згідно з рапортом інспектора взводу№1 роти №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП Таровського О.А., з метою складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, ним неодноразово було здійснено виїзд на адресу за місцем проживання ОСОБА_1 , однак встановити місце перебування останнього не виявилось можливим, у зв`язку із чим, такі адміністративні матеріали доопрацьовано не було. Будь-яких інших доказів на підтвердження вини правопорушника також не додано.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №333230 від 14.03.2020, «14.03.2020 близько 03 год. 00 хв. в м. Луцьк по вул. Кравчука, 15, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння своєю поведінкою, манерою спілкування…тримати визначену дистанцію не реагував» (опис складу правопорушення складено не розбірливо), що кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подав письмове клопотання про закриття провадження у справі за п.1 ч.1. ст.247 КУпАП, обґрунтовуючи тим, що протокол складений із порушенням вимог, визначених законом, а в його діях у той день злісної непокори законному розпорядженню поліцейського не містилось.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до Наказу МВС України від 06.11.2015 року №1376 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», а саме розділу II, п.6 вбачається, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Крім того, відповідно до п. 7 розділу ІІ вказаної інструкції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 333230 від 14.03.2020 містяться виправлення щодо дати його складання, фабула правопорушення не є читабельною, а тому суд не взмозі належним чином оцінити наданий доказ, оскільки викликають труднощі в його прочитанні та суду не зрозумілий його зміст.

Крім того, у ньому не зазначені свідки адміністративного правопорушення, також відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, відсутні пояснення особи, а також відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при ознайомленні зі змістом протоколу. Доказів відмови особи від підпису не представлено.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З аналізу повернених з доопрацювання матеріалів, суд приходить до висновку про невиконання вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, працівниками поліції при складання адміністративного протоколу серії АА № 333230 від 14.03.2020.

Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 333230 від 14.03.2020 є неналежним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано ствердних доказів на підтвердження обставин справи, зазначених в протоколі та диспозиції статті.

Як встановлено судом, відеозаписи, надані суду разом із матеріалами справи, не містять у собі фіксації моменту вчинення злісної непокори законному розпорядженню поліцейського у час, що передує адміністративному затриманню.

В матеріалах справи також відсутні пояснення очевидців події, окрім рапортів поліцейських, які здійснювали безпосереднє складання адміністративних матеріалів.

За таких обставин, встановити чи законною була вимога поліцейського та у яких діях (бездіяльності) виражено ОСОБА_1 невиконання такої вимоги, суду не видається можливим.

Тобто уповноваженим на складання протоколу органом не надано суду доказів того, що мала місце дійсно подія та наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Ч.3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Рапорти поліцейських, які здійснювали складання адміністративних матеріалів, самі по собі не можуть слугувати доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки це буде суперечити принципу законності, закріпленому у ст.7 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій