Справа № 396/1287/20
Провадження № 3/396/682/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює Рівнянська СПК, проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2020 року серії ОБ № 056049 18.08.2020 р. о 15 год.35 хв. ОСОБА_1 в с. Рівне по вул. Центральній, 126 б, керуючи автомобілем ГАЗ 66 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок даної ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 з інкримінованим йому правопорушенням не згоден.

25.09.2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Грейніс В.О. подав клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої просив доручити Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ.

Суд, враховуючи положення ст.273 КУпАП, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди з слідуючих підстав.

Згідно ст. 268 ч.1 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ст.273 ч.1 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової автотехнічної експертизи, яка за характером пошкоджень може встановити траекторію руху транспортних засобів під час події і механізм ДТП, надати відповідь на технічну спроможність показів кожного водія.

У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за №705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім обєктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Оскільки ОСОБА_1 не згідний з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.08.2020 року, судову інженерно-транспортну експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи, в тому числі фотографіям, на яких зафіксовано розташування та пошкодження після ДТП автомобілів, які знаходяться в матеріалах справи.

Розташування автомобілів на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі з схеми до протоколу огляду місця пригоди, фототаблиці та інших матеріалів.

У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити інженерно-транспортну експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 268, 273 КпАП України,-

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Грейніса В.О. про призначення судової інженерно-транспортної експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручили Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ, який розташований за адресою: м.Кропивницький, вул. Волкова, 13Г.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху України?

- Чи мав водій автомобіля ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

- Як повинен був діяти водій автомобіля АЦ ГАЗ 66 Цистерна пожежна д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху України?

- Чи мав водій автомобіля АЦ ГАЗ 66 Цистерна пожежна д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

- Дії кого з водіїв, ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 , знаходяться у причинно-наслідковому зв"язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Витрати на проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи № 396/1287/20 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна