Єдиний унікальний номер судової справи 405/297/20
Номер провадження 3/201/911/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 07 лютого 2020 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Посадовою особою управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 10 січня 2019 року серії БД № 223891, відповідно до якого, 10 січня 2019 року о 20 годині 39 хвилин на М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, 68/км+200 м, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габариту транспортного засобу і безпечного бокового інтервалу та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, по якій рухався транспортний засіб «Шкода Рапід», спеціалізований оперативний д.н.з. НОМЕР_2 , який подавши звуковий сигнал, різко змінив напрямок руху, а саме праворуч та здійснив екстрене гальмування, щоб уникнути ДТП, чим створив аварійну ситуацію, та порушив вимоги п. 11.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Лагода О.А. просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, зіставивши їх з наявними матеріалами та вимогами закону, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню до управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином, у зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, при вивченні матеріалів справи встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у фабулі протоколу вказана дата вчинення адміністративного правопорушення - 10 січня 2019 року, у той час, як відповідно до матеріалів справи подія мала місце 10 січня 2020 року, що є суттєвим протиріччям, та, у свою чергу, позбавляє суддю об`єктивної можливості встановити обставини справи.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення не має повноважень самостійно збирати докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП направити до управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська