Справа № 175/4771/19
Провадження № 3/175/1913/19
Постанова

Іменем України

23 березня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідоме, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 грудня 2019 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.126 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 230140 від 25.11.2019 року, з якого убачається, що 24 листопада 2019 року о 23.50 годині в районі електроопори № 53 по пр. Слобожанському у м. Дніпрі на адміністративній території смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_3 у порушення вимог п.2.1 Правил дорожнього руху України і постанови державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ВП № 16356465 від 03.09.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, керував автомобілем «MAZDA CX9» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

До протоколу долучені: рапорт інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону УПП у Дніпропетровській області Ігнатенка Є.Я. від 25.11.2019 року (а.с.2); копія постанови ВП № 16356465 від 03.09.2018 року (а.с.3-4).

23 березня 2020 року на електрону адресу суду надійшло клопотання захисника Латайка Є.О. від 23.03.2020 року, в якому останній просить розглядати справу без його участі та участі ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За приписом п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.126 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 24 листопада 2019 року сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.38,40-1,ч.3 ст.126, 247 п.7, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови для відому направити ОСОБА_4 , захиснику Латайку Є.О. та начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко