Справа № 346/5245/19
Провадження № 3/346/212/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, українця, громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2019 року капітаном поліції Коломийського ВП ГУНП Бойків П.Р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 100087 в котрому зазначено, що ОСОБА_1 30.09.2019 року близько 11 год. 50 хв. в громадському місці в м. Коломия по вул. Грушевського, під час словесної суперечки з ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину не визнав та пояснив, що 23.10.2019 року, проходив біля магазину по вул. Грушевського в м.Коломия, та почув, як громадянин ОСОБА_3 висловлюється нецензурними словами, тому зробив йому зауваження. Після чого останній пішов та повернувся уже з адвокатом Боднарук В.В., який почав грубо поводитися та погрожувати судовим позовом. Ствердив, що в сторону ОСОБА_2 не виражався нецензурними словами.

Свідок - інспектор Бойків П.Р. в судовому засіданні пояснив, що поступила скарга від ОСОБА_2 , після чого було опитано ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , та пізніше складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що біля магазину, який знаходиться по АДРЕСА_2 , 23.10.2019 року мав місце конфлікт між його батьками та ОСОБА_4 , який ображав останніх. В той час біля магазину проходив ОСОБА_1 та зробив зауваження ОСОБА_4 щодо неприпустимості нецензурного висловлювання. Ствердив, що ОСОБА_6 жодних нецензурних слів в сторону ОСОБА_2 не висловлював.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що під час конфлікту, який виник між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 громадянин ОСОБА_1 , який в той час проходив повз, зробив зауваження ОСОБА_3 . Пізніше, ОСОБА_3 повернувся із ОСОБА_2 . Пояснила, суду що ОСОБА_1 не виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 у судове засідання не з явився будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 256 КУпАП визначено зміст протоколу: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015р., у разі вчинення адміністративного правопорушення особами, які досягли віку, з якого настає адміністративна відповідальність, уповноважені на те посадові особи органів поліції складають протокол про адміністративне правопорушення, який складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення та містить передбачені Інструкцією реквізити.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 100087 від 23.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 30.09.2019 року близько 11 год. 50 хв. в громадському місці в м. Коломия по вул. Грушевського, під час словесної суперечки з ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок. (а.с.1).

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністратвину відповідальность за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Згідно ст. 254 КУпАП протокол про адміністратвине правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 100087 по даному факту відносно ОСОБА_9 складений 23 жовтня 2019 року (а.с. 1), тобто через 23 дні з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а не протягом 24 годин, як того вимагає ст. 254 КУпАП.

02.10.2019 року уповноваженою службовою особою Коломийського ВП Угринчуком С.В. прийнята заява ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 29.09.2019 року (а.с.2).

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції при притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зібрано достатньо належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: не були встановлені та опитані свідки події, не зібрані також будь-які інші докази вчинення ним адміністративного правопорушення.

Конвенційні принципи визначають, що винуватість особи має бути доведена не судом, а перед судом, оскільки в протилежному випадку суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Описаним вище вимогам протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 100087 від 23.10.2019 року не відповідає. Допущені посадовою особою, яка склала вищезазначений протокол з додатками до нього, порушення, суд самостійно усунути не може, адже це є невластивою суду функцією.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" ЄСПЛ підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява №926/08), суд у справі має бути неупередженим і безстороннім і не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Належних доказів, про вчинення ОСОБА_9 адміністративного порушення, визначеного ст. 173 КУпАП, що відповідно до протоколу мало місце 30.09.2019 року, в ході розгляду справи судом не встановлено.

Зважаючи на порядок оформлення факту адміністративного правопорушення- через 23 дні після події, заперечення вини ОСОБА_1 , покази свідків, допитаних у судвому засіданні за клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що наведені факти, у сукупності з вищевикладеними доказами по справі знаходяться у взаємозв`язку між собою та свідчать про відсутність в діях ОСОБА_9 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 173, 221, 247 п.1, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийськийміськрайонний суд протягом десяти днів здня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.