Справа № 610/548/20
Провадження № 3/610/230/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, за участю прокурора Коваленка І.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно

ОСОБА_1 , громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Балаклія Харківської області, зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , військовослужбовця Національної академії Національної гвардії України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У складеному оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мільчаковим Д.В. протоколі № 91 від 14.02.2020 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, зазначено, що на підставі наказу «про особовий склад» № 109 о/с від 13.09.2013 ОСОБА_1 було прийнято на службу на посаду молодшого інспектора Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» з 13.09.2013. Згідно підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII ОСОБА_1 як особа рядового складу державної кримінально-виконавчої служби була суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією. Відповідно до наказу № 131/ОС-17 від 14.08.2017 «про особовий склад» ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади 14.08.2017 за власним бажанням (п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»). ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подала декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 09.10.2018. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування). Датою вчинення правопорушення зазначено 09.10.2018 (дату несвоєчасного подання без поважних причин декларації), датою виявлення правопорушення дату складення протоколу про адміністративне правопорушення (14.02.2020).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 14.08.2017 вона була звільнена та не подала декларацію за 2017 рік після звільнення до 01.04.2018, оскільки її не повідомили про обов`язок подання такої декларації. Після отримання з Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення про те, що нею не подано декларацію після звільнення за 2017 рік та необхідність її подання, вона 09.10.2018 подала відповідну декларацію.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позицію, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, вважав, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до наказу № 131/ОС-17 від 14.08.2017 «про особовий склад» ОСОБА_1 , молодшого інспектора звільнено з займаної посади 14.08.2017 за власним бажанням (п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію).

Згідно підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII особи рядового складу державної кримінально-виконавчої служби належать до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно абзацу 15 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII (у редакції Закону № 1975-VIII від 23.03.2017) суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII (у редакції Закону № 1975-VIII від 23.03.2017) особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII (у редакції Закону № 1975-VIII від 23.03.2017) особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Таким чином, 31 березня 2018 року було кінцевою датою для подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2017 рік.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, Державна установа «Харківська установа виконання покарань (№ 27) повідомленням від 11.04.2018 (реєстр. № 12/2-1981) повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про встановлення факту неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2017 рік ОСОБА_1 . Вказане повідомлення було зареєстровано у Національному агентстві з питань запобігання корупції 06.06.2018 за № ЗП-7946/18 (а.с. 9).

Згідно п. 12-1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, віднесені законом до компетенції Національного агентства, застосовувати передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАПпротоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 КУпАП (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище) мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ.

Уповноважені на те посадові особи Національного агентства з питань запобігання корупції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 (в частині правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище), 188-46, 212-15, 212-21.

Національне агентство з питань запобігання корупції направило ОСОБА_1 повідомлення про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за № 44-01/42716/18 від 24.09.2018. У повідомленні було зазначено, що за результатами контролю щодо своєчасності подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 не подано декларацію після звільнення за 2017 рік. Зазначено про обов`язок ОСОБА_1 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, протягом десяти днів з дня отримання цього повідомлення.

09.10.2018 ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2017 рік (а.с. 8, 10-12).

Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України листом від 11.12.2019 за № 301/55/119/03-2019 звернулось до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», у якому було зазначено про проведення перевірки щодо можливого порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , та про необхідність надання копій документів стосовно ОСОБА_1 (наказів про призначення, звільнення, присвоєння спеціального звання; посадової інструкції; особистих документів; документів про ознайомлення з вимогами антикорупційного законодавства та ін.) (а.с. 13).

Державна установа «Харківський слідчий ізолятор» надала Управлінню стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України інформацію на запит стосовно ОСОБА_1 листом від 24.12.2019, який було отримано 08.01.2020 (а.с. 14-38).

Отже, датою виявлення факту несвоєчасного подання декларації є 11 квітня 2018 року (тобто дата виявлення посадовими особами Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» факту несвоєчасного подання декларації та повідомлення про це Національного агентства з питань запобігання корупції), а не дата складення протоколу 14 лютого 2020 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, не є триваючим, строк для накладення адміністративного стягнення має обраховуватись з дня його виявлення, як це передбачено ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винуватості чи невинуватості особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, на час надходження даного матеріалу до суду 02 березня 2020 року сплинув тримісячний строк з дня виявлення адміністративного правопорушення - тобто з 11 квітня 2018 року.

Враховуючи те, що тримісячний строк, передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП, з дня виявлення правопорушення, сплинув ще до направлення матеріалів справи до суду, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Феленко