Провадження № 3/521/6122/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року місто Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , від 16.01.2019 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року о 00 годині 02 хвилин, в місті Одесі, по вул. Генерала Петрова. буд. 22, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 5201, номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП

За даним фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП було складено протокол, серії ДПР18 № 072895, від 09 липня 2020 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина водія підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 072895, від 09 липня 2020 року, поясненнями свідків, відеозаписом з місця події.

Згідно довідки інформаційного порталу Національної поліції, протягом року за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

У судове засідання, призначене на 10.08.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його особистий підпис (а. с. 2), будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Тому, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання, суд відклав розгляд справи на 19.08.2020 року.

Про явку до суду на вказану дату, водій був повідомлений шляхом надсилання судової повістки на адресу, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області - АДРЕСА_1 . (а. с. 14)

Але, до суду 19.08.2020 року ОСОБА_1 так і не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань від останнього до суду не надходило.

У зв`язку із повторною неявкою до суду, розгляд справи було відкладено на 27.08.2020 року, про що водій повідомлявся шляхом надсилання судової повістки на адресу місця проживання, яку він також отримав особисто. (а. с. 10, 15)

Проте, і в це судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

У зв`язку із третьою неявкою в судове засідання, судом було відкладено розгляд справи на 18.09.2020 року.

Про це судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлялась шляхом надсилання на адресу місця проживання ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду, яку було отримано ним особисто, про що свідчить рукописний текст з підписом ОСОБА_1 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а. с. 12, 21)

У судове засідання, яке було призначене судом на 18.09.2020 року, ОСОБА_1 надав до канцедярії суду заяву, в якій вказав, що перед тим, як його зупинили співробітники поліції він випив пляшку пива. Відмовився дихати в трубку вимірювального приладу "Драгер", оскільки він не довіряв співробітникам поліції. Самостійно експертизу він також не проходив. (а. с. 17)

Для повного та всебічного дослідження обставин справи розгляд справи було відкладено на 24.09.2020 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, про що свідчить особиста розписка ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи. (а. с. 16)

24.09.2020 року ОСОБА_1 надав до канцелярії суду заяву, в якій вказав, що свою вину визнає, просив розгляд справи проводити за його відсутності. (а. с. 22)

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 072895, від 09 липня 2020 року, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом з місця події.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки, під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Статтею 23 КУпАП законодавцем передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наявність каяття у порушенні правил дорожнього руху, ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Саме це стягнення буде необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання вимог законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , від 16.01.2019 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , від 16.01.2019 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Мирончук