Справа № 333/3573/20
Провадження № 3/333/1348/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, освіта середня, не одруженого, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №104947 від 25.06.2020 року ОСОБА_1 25.06.2020 року о 14 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Складська, буд. 8 в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «УРАЛ ИМЗ 8.103-30», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, надав суду свої пояснення. Додатково до письмових пояснень додав, що він рухався на автомобілі зі швидкістю приблизно 40 км/год, а при повороті знизив швидкість до 15 км/год. Також ним було заявлено клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти призначення по справі експертизи. Додатково до письмових пояснень додав, що він рухався на мотоциклі зі швидкістю 40-50 км/год.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 25.06.2020 року після обіду він був свідком ДТП по вул. Складській у м. Запоріжжя. Водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», не впевнившись що його не випереджає мотоцикл повернув різко вліво. Коли він почав поворот мотоцикл вже почав обгін. У автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» при здійсненні маневру сигнал повороту ввімкнений не був. Мотоцикл здійснив зіткнення коляскою у переднє ліве колесо автомобіля і перевернувся.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 25.06.2020 року близько 14-00 години він знаходився на пасажирському сидінні в автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT» під керуванням ОСОБА_1 . Рухаючись по вул. Складській у м. Запоріжжя автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», заздалегідь включивши сигнал повороту, здійснив поворот вліво. При цьому позаду автомобіля іншого транспортного засобу не було. Коли майже закінчили маневр в автомобіль врізався мотоцикл. Удар прийшовся на переднє ліве колесо автомобіля. Після зіткнення мотоцикл перевернувся.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене ОСОБА_1 клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти кожен з водіїв, для забезпечення безпеки руху?

2. В діях кого з водіїв є невідповідності Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП?

Для провадження експертизи надати експерту наступні вихідні дані:

1.ділянка проїзної частини горизонтальна;

2.проїзна частина суха, асфальтобетон;

3.час доби світлий;

4.місце зіткнення, розташування транспортних засобів, слідові інформація (сліди гальмування та інші) та інші виміри відповідно до схеми (прийняти до уваги);

5.пошкодження транспортних засобів відповідно до схеми;

6.обидва транспортні засоби неповне завантаження;

7.письмові пояснення обох водіїв і покази свідків, надані у судовому засіданні, прийняти до уваги;

8.відео файли та фотознімки прийняти до уваги;

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександріська, 13), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи № 333/3573/20, копію постанови про призначення судової автотехнічної експертизи від 23.09.2020 року.

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков