overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/6116/20
3/310/3036/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в КП «Житлосервіс 2» газоелектрозварювальником, інвалідності не має, має на утриманні одну неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2020 року серії ОБ № 064726, 18.08.2020 року о 23 годині 15 хвилин в м. Бердянськ по Мелітопольському шосе напроти будинку 22, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 310221 д/з НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Бердянського міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 13.04.2020 року ВП № 46522945.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він платить аліменти і заборгованості по ним не має, вказана ситуація склалась помилково, надав постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.08.2020 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 21.08.2020 відсутня, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, майновий стан правопорушника, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 126, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3

ст. 126 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 466/6731/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а :

07.09.2020 року на розгляд до суду надійшов протокол серії від 01.09.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №260184 встановлено що, 22 травня 2020р. близько 21.20 по вулиці Золотій у місті Львові працівниками Національної гвардії України було виявлено громадянина ОСОБА_1 з 2 друзями та біля яких на землі у паперового згортку виявлено подрібнену речовину рослинного походження яка згідно висновку експерта є канабісом масою 0, 04 г, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

29.07.2020 року слідчим Канарським В.Р. була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки минуло понад 3 місяці з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків передбачених ч. 5 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13170/20

Пров. №3/766/6096/20

15.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 065570 від 26.08.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 15.09.2020 року не з`явився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 02.10.2020 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Херсонського ВП ГУНП, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 352/1076/20
Провадження № 3/352/793/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії АПР18 № 375330 від 13.05.2020 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що остання неналежно виконує свої обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який самовільно покинув місце проживання та займався бродягуванням; дане порушення вчинила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 174/649/20
Провадження № 3/174/204/2020
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

02 жовтня 2020 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працює, -

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП та за ч.1 ст. 122-4 КУпАП за № 174/649/20 провадження 3/174/204/2020 та № 174/650/20 провадження 3/174/205/2020 відповідно.

Згідно з ч 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП та за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 268, 280, 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 174/649/20 (провадження 3/174/204/2020) та №174/650/20 (провадження 3/174/205/2020) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та за ч.1 ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 174/649/20 (провадження 3/174/204/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 570/3835/20
Номер провадження 3/570/1597/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ПП ОСОБА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

За змістом протоколу та із матеріалах справи вказано місце вчинення правопорушення: а/д М-19 Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече 61 км+500 м (на території Волинської області), місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: вул. Макарова, буд. 6/186, м. Рівне, Рівненської області.

Згідно положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи за ч. 2 ст. 123 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Враховуючи наведене, доцільним вбачається направлення справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області - за територіальною юрисдикцією за місцем фактичного проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити для розгляду за міцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Рівненського міського суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 138/2465/20
Провадження №:3/138/1411/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого водієм «Дорожньо - енергетичне будівництво», паспорт серії НОМЕР_1 , на утримані неповнолітні діти 2005, 2010 та 2015 років народження (зі слів), -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 о 10 год. 22 хв. по вул. Дністровій, 52 в с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенс Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_2 , при здійсненні обгону не дотримався безпечного інтервалу не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд Транзіт», д.н.з. НОМЕР_3 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини ДТП за його участі.

Крім того, вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2020 серії ДПР18 №464392; схемою місця ДТП від 08.09.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2311/20 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія ч. 1 ст.130 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2020 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., розглянувши клопотання захисника Костюка С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі 285/2311/20,

в с т а н о в и в :

Захисник Костюк С.М. заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони віддалено проживають (с. Рафалівка, м. Сарни, Рівненської області) від місцезнаходження та місця проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою дотримання права на захист ОСОБА_1 вважаю, що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Костюка С.М. задовольнити.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2020 року в режимі відеоконференції на 22 жовтня 2020 року 09:30 год.

Доручити Володимирецькому районному суду Рівненської області забезпечення проведення відеоконференції о 09 год. 30 хв. 22 жовтня 2020 року з участю свідка ОСОБА_2 .

Доручити Сарненському районному суду Рівненської області забезпечення проведення відеоконференції о 09 год. 30 хв. 22 жовтня 2020 року з участю свідка ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно направити в Володимирецький районний суд Рівненської області та Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1119/20
Провадження № 3/674/390/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ч.1 ст.130, ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №674/1122/20 провадження №3/674/393/20, №674/1123/20 провадження №3/674/394/20, № 674/1119/20 провадження №3/674/390/20 за ч.1 ст.130, ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/1122/20 провадження №3/674/393/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук
Справа № 676/4893/20
Провадження № 3/676/2104/20
ПОСТАНОВА

29 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 12 вересня 2020 року в м. Кам`янець-Подільський, в дворі будинку № 14 по вул. Привокзальна, Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання 8 жовтня 2020 року о 8-й год. 30 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
справа № 197/913/20
провадження № 3/197/413/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30 вересня 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 181768 від 25.08.2020 року, 18.08.2020 року о 22.45 год. була відсутня за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушила п. 2 Постанови Криворізького районного суду від 13.09.2020 року та ЗУ «Про адміністративний нагляд».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення:

-не конкретизовано яким пунктом ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність,

-виправлення в протоколі не застережені та не засвідчені.

Крім того, до протоколу не додано:

-доказ того, що адреса місця проживання за рішенням суду саме АДРЕСА_1 . Суду необхідно надати докази на підтвердження такої обставини,

-засвідчену судом копію постанови від 13.09.2019 року. Копію рішення суду засвідчує тільки суд.

Також всі додані до протоколу копії документів не засвідчені.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 181768 від 25.08.2020 року, відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП , суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити до Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ