Справа № 135/824/20
Провадження № 3/135/661/20
ПОСТАНОВА

іменем України

25.09.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли 16.07.2020 від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2020 серії ДПР18 №464107, складеного поліцейським СРПП №4 Вінницького РВП ВВП Ткачем Ю.В., зазначено, що 21.06.2020 о 04 год. 35 хв. в м. Ладижин по вул. Наконечного водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо Експерт», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестера газоаналізатора «Драгер 6810», результат якого 0,49 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, посилаючись на те, що на місці події не було двох свідків.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бодачевський Р.В. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №464107 від 21.06.2020; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; роздруківкою результату алкотестеру «Драгер 6810», з якої видно, що вміст алкоголю у ОСОБА_1 становив 0,49 проміле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Посилання в судовому засіданні ОСОБА_1 про те, що на місці події огляд не проводився в присутності двох свідків спростовано в судовому засіданні, зокрема, і показами свідка ОСОБА_2 , який вказав, що бачив, як ОСОБА_1 продував алкотестер, при цьому на місці був ще один чоловік. Незважаючи на те, що судом неодноразово викликався до суду, однак не з?явився свідок ОСОБА_3 , суд вважає за можливе врахувати як доказ його письмові пояснення, наявні в матеріалах справи, які узгоджуються із поясненнями свідка ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Правопорушення вчинене 21.06.2020, таким чином встановлено, що строк передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247 п.7, 38 ч.4КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя