Справа № 658/910/20
провадження № 3-в/658/16/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали за поданням провідного інспектора Каховського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області щодо вирішення питання, пов`язаного виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мешон Тюменської області Російської Федерації, громадянина Росії, ІПН НОМЕР_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06травня 2020 року ОСОБА_1 ,був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

25 травня 2020 року до Каховського МРВ надійшла на виконання вказана постанова Каховського міськрайонного суду.

22 червня 2020 року ОСОБА_1 з`явився до Каховського міськрайонного відділу та пояснив про те, що він має паспорт громадянина Російської Федерації та посвідку на тимчасове проживання на території України, але вони не дійсні, оскільки у 45-річному віці не зробив фото у паспорт та посвідку на проживання. Для того, щоб відновити документи йому необхідно їхати до посольства Російської Федерації, яке знаходиться в м.Одеса. Коштів для цього у нього не має. Крім того, порушнику було роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, направлення не видавалося, оскільки документи, які посвідчують особу ОСОБА_1 не дійсні.

В поданні провідний інспектор вказує на те, що ним направляється вказане подання до суду для встановлення підстав, що унеможливлюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт від 06 травня 2020 року.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання з наступних підстав.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами (ст. 298 КУпАП).

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу.Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому,ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці (ст.325-1 КУпАП).

Відповідно до ст.325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Оглядом матеріалів особової справи № 39/2020 року встановлено, що вказана справа містить довідку від 18 червня 2020 року про проведену бесіду, із змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді сспільно корисних робіт та був попереджений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт (а.с.7).

Подання органу пробації не містить посилання на ухилення ОСОБА_1 від виконання стягнення та доказів на підтвердження цього.

На підставінаведеного,керуючись ст. 304КУпАП,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання провідного інспектора Каховського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області щодо вирішення питання, пов`язаного виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Терещенко