ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року смт.Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 544007 від 09 січня 2020 року, гр. ОСОБА_1 , будучи притягнутим 26 листопада 2019 року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАп, 25 грудня 2019 року о 20-00 год в с. Токи Підволочиського району вчинив домашнє насильство по відношенні до дружини ОСОБА_2 : ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою,чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю заперечував та пояснив, що сварку вчинила його дружина у зв`язку з чим повідомив працівників поліції, а надалі, після їх приїзду, у своїх поясненнях писав те, що йому надиктовували. Ствердив, що психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 не завдав, та не міг завдати, конфлікт був нетривалим.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, диспозиція ч.2ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тобто необхідною умовою адміністративної відповідальності за ч.2ст.173-2 КУпАП є наявність в особи непогашеного адміністративного стягнення за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням особи яка вчинила правопорушення до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до вимогст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» для цілей цього Закону термін «психологічне насильство» вживається у такому значенні - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини, докази по справі і пояснення ОСОБА_1 надані ним у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки до матеріалів даної справи не долучено жодних документів, що підтверджують притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що внаслідок вказаного конфлікту могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій та в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суб`єктивна сторона правопорушення визначена ставленням особи яка вчинила правопорушення до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу, що є обов`язковою умовою відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а обставини справи свідчать про те, що 25 грудня 2019 року о 20-00 год між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 мав місце нетривалий конфлікт.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя