ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1345/20

01 жовтня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працює барменом у кафе "Зустріч" с.Пісків Костопільського району, за ч.1 ст.156 КУпАп.

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №748792 від 15.06.2020 року вбачається, що 15.06.2020 року о 16:00 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю у кафе "Зустріч" в с.Пісків Костопільського району, вул.Шевченка,36 алкогольними напоями, а саме: горілкою "Нове полісся" 0.5 л в кількості 21 пляшка, "Пшенична" 0.5 л в кількості 7 пляшок, "Улюблена пшенична" 0.5 л в кількості 4 пляшок, "Златогор" 0.5 л в кількості 4 пляшок, "Біленька" 0.7 л в кількості 3 пляшки, "Біленька" 0.25 л в кількості 1 пляшка з підробленими марками акцизного податку, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила факт вчинення вказаного в протоколі адмінправопорушення, покликаючись на те, що вона не здійснює підприємницьку діяльність, а перебуває в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 і працює барменом в кафе "Зустріч" в с.Пісків, яке перебуває у власності останньої. В її обов`язки як бармена входить обслуговування відвідувачів, за товар вона не несе відповідальності, оскільки його постачає власниця кафе.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , з`ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Згідно зі ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №748792 від 15.06.2020 року підставою складання протоколу стало те, що підчас проведення працівниками Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області заходів щодо перевірки дотримання правил карантину у закладах торгівлі с.Пісків Костопільського району Рівненської області, а саме в кафе Зустріч, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 , було виявлено алкогольні вироби з візуальними ознаками підробки марок акцизного податку.

В зв`язку з виявленими під час огляду кафе фактами, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно бармена ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП - здійснення торгівлі алкогольними напоями з підробленими акцизними марками.

Між тим, жодні дані про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та від свого імені здійснював господарську (підприємницьку) діяльність, в матеріалах справи відсутні.

Крім вказаного, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, не містить фактичних даних необхідних для вирішення справи, а саме не вказано ознаки підроблення акцизних марок та відповідні докази цього.

Пунктом 12 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, зат. Постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 р. № 854 (зі змінами) забороняється зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об`ємних одиниць, вироблених в Україні, без марки акцизного податку на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством. За порушення вказаних Правил несуть відповідальність саме суб`єкти підприємницької діяльності та їх уповноважені особи.

Все вищенаведене, дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подія вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП не встановлена, а в її діях відсутній склад даного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини, тлумачаться на користь особи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.156, ч.1 ст.247,ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.ч.1 ст.156 КУпАп. КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч