Справа № 127/5280/20
Провадження № 3/127/1672/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2020 року, о 10 год. 30 хв., по вул. Винниченка, 29 у м. Вінниці, було встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує на користь ОСОБА_2 на утримання синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки зі всіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення ними повноліття, починаючи з 12.03.2018 року, відповідно до виконавчого листа, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 15.04.2019 року на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18.04.2018 року у цивільній справі №128/613/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, що призвело до виникнення заборгованості сукупного розміру, який перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення відповідного документа до примусового виконання та станом на 31.01.2020 року становить 59 301,59 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з матеріалів справи вбачається, що свою вину визнає повністю у скоєному, щиро розкаюється.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, згідно частини 1 статті 183-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_4 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №58981039 від 17.02.2020 року; копією виконавчого листа, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 15.04.2019 року; копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.04.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів.

Відповідно до ст.33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 є особою, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному визнав, щиро розкаявся у вчиненому, тоді як обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчинення ним нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції ч.1 ст.183-1 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст.23 КУпАП.

Окрім того, судовий збір у розмірі 420,40 грн. підлягає також стягненню з ОСОБА_4 , оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст.33, 40-1, 183-1 ч.1, 251, 252, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: