overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/3619/20
провадження № 3/208/2089/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Сушкова Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2020 року гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2008 р.н., внаслідок чого остання 31.05.2020 року о 22:00 год. залишилась без нагляду, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, розкаялась, вказала що прийшла додому з роботи та не виявила доньку, викликала поліцію. Згодом донька знайшлась дома у сестри.

Вивчивши матеріали справи, протоколи про адміністративні правопорушення, додатки до протоколів, письмові пояснення правопорушниці, судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинене правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд врахував щире каяття правопорушниці, її особу, скрутний матеріальний стан, до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також ту обставину, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки, провела профілактичну бесіду з донькою, і є підстави вважати, що в подальшому не буде скоювати правопорушень, а також відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.22,184,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Л.І. Сушкова
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
11.07.2020 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Скрипника, 16, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «NISSAN LEAF», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 281649 від 11.07.2020; схемою місця ДТП від 11.07.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , що залучені до матеріалів адміністративного провадження.
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд ,
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.
05.10.2020 Справа № 337/3419/20
Провадження № 3/337/984/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

09.07.2020 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про те, що він 09.07.2020 року, приблизно о 16-00 годині, перебуваючи за місцем свого проживання у стані алкогольного сп`яніння, вчинив насилля психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 .

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сім`ї.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18№ 629553; рапортом та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вину визнає, розкаюється у вчиненні, у перше притягується до відповідальності, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливимзвільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.. 22, ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 287-294, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Номер провадження 3/521/7889/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2020 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, 29.06.2020 року, близько 18 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, ображав батька, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою ОСОБА_3 від 29.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 29.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 від 29.06.200 року.

Однак, матеріали адміністративної справи були отримані суддею 30.09.2020 року, при тому, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплив 29.09.2020 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Положеннями ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, суд приходить до висновку про закриття зазначеного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа №538/1487/20
Провадження №3/549/101/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2020 року смт. Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі: головуючий - суддя Крєпкий С.І., секретар- Бибик О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Дробот Ю.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Лохвицького відділу поліції Головно управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП,

встановив:

Враховуючи значний час, необхідний для викладення повного тексту постанови, суд вважає необхідним оголосити в судовому засіданні її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 185 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Повний текст постанови буде виготовлено та вручено (направлено) учасникам справи до 07 жовтня 2020 року.

Суддя С.І.Крєпкий
Провадження № 3/686/7029/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «АМГ Конкорд», РНОКПП 42607816,

за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «АМГ Конкорд» в порушення: п. 44.1, ст. 44, п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, завищено залишок від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2020 року в сумі 52335 грн., яке визначено з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у липні 2019 року червні 2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вище вказаних правопорушеннях підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АМГ Конкорд».

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

З урахуванням особи правопорушниці, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 310/6376/20
3/310/3165/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 область р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.08.2020 року о 21-10 год. по вул. Донецькій, 2 в м. Бердянську ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що відволікся від керування, внаслідок чого здійснив наїзд на дерево. Потерпілих не має, інших автомобілів не пошкоджено. Просив звільнити його від відповідальності, оскільки у ДТП постраждав лише він сам, має дитину, не працює та перебуває на обліку у центрі зайнятості.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи та визнана ним самим.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку до доведеність провини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та, зважаючи на обставини справи та особу правопорушника, вважає можливим звільнити його від відповідальності, оголосивши усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 124, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, у зв`язку з малозначністю, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа №: 310/6901/20
3/310/3413/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у відділі культури Бердянської міської ради, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

16.09.2020 року о 21 години 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою,чим скоїв насильство сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати, додав, що з ОСОБА_2 вже помирились.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги щире каяття ОСОБА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, заяву потерпілої ОСОБА_2 про примирення з ОСОБА_1 , малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним,суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 2, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу №310/6901/20 відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.А. Кошева
Провадження № 3/761/7009/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 24.08.2020 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, в саме виражався нецензурною лайкою, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2020 року (справа №761/11690/20) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, а тому, відповідно до Закону України «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили - після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула