overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 01.10.2020 Справа № 554/8676/20
П О С Т А Н О В А

1 жовтня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код та інші відомості ініціатором складення протоколу не встановлені

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 1 жовтня2020 року, про що повідомлявся порушник, шляхом направлення повістки, але він без поважних причин не з`явився до суду, також працівниками управління патрульної поліції у м. Полтава явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 на засідання, яке відбудеться 4 листопада 2020 року о 08 год. 25 хв., яке відбудеться в приміщенні Октябрськогог районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань №5.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Провадження № 3/311/1203/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши адміністративні матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №620485 від 15 липня 2020 року), які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: Автоекспрес - водій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 липня 2020 року о 14-45 годині, на 341 км автошляху Харків-Сімферополь в місті Василівка, ОСОБА_1 здійснив перевезення пасажирів сполученням Кременчуг-Кирилівка автобусом Мерседес Бенз державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , вісім чоловік та допустив порушення правил щодо карантину людей, чим порушив Постанову КМУ 211 від 17 квітня 2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №620485 від 15 липня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 та ін., суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУПАП.

Одночасно, враховуючи, що негативних наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення не настало, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ст.44-3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 752/4787/20
Провадження №: 3/752/2980/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 28.02.2020 р. о 16 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом БАЗ н.з. НОМЕР_1 на а/с Видубичі по вул. Залізничне Щосе, 10/3 у м. Києві, здійснив рух заднім ходом, не переконавшись у безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, і здійснив зіткнення із транспортним засобом Audi н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та завдало матеріальних збитків, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

Згідно письмових пояснень, ОСОБА_1 вину у вчиненому ДТП визнає (а.с. 3), в суд на розгляд протоколу він не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Враховуючи, що згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст. 268 ч. 1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 953/7657/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши подання Слобожанської митниці Держмитслужби про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2020 року до суду надійшло подання Слобожанської митниці Держмитслужби, у якій стягувач просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документу - постанови суду від 29.05.2020 № 953/7657/20 про визнання винним ОСОБА_1 , посилаючись на те, що вказану постанову було надіслано до митниці майже через три місяці після винесення судом рішення, у зв`язку з чим строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 303 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2020 року набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України є обов`язковою для виконання на всій території України, оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст. 303 КУпАП України пропущено з поважної причини, вважаю можливим поновити строк для пред`явлення постанови до виконання.

Керуючись ст. 303 КУпАП, ЗУ «Про виконавче провадження», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Слобожанської митниці Держмитслужби про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2020 року у справі № 953/7657/20 н/п. 3/953/2179/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 472 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 950,00 грн. та з конфіскацією 10 монет 1801-1924 років карбування часів Російської імперії та СРСР, які зберігаються в коморі Слобожанської митниці Держмитслужби.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя С.А. Колесник
Справа 362/2999/20
Провадження 3/362/1205/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2020 р. о 09-40 год. по вул.Тракторній, 83 в м. Василькові ОСОБА_1 керував автомобілем марки Opel Corsa д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю, порушення мови, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25.06.2020 р. не з`явився, відомості про отримання ним судової повісти у суду були відсутні, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 06.08.2020 р. В наступне судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання правової допомоги, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 25.08.2020 р. В зазначене судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, і відомості про повідомлення його про розгляд справи у суду відсутні.

Судове засідання, призначене на 07.09.2020 р., не відбулося у зв`язку з проведенням в Васильківському міськрайонному суді Київської області протиепідемічних заходів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №227691 ОСОБА_1 зазначив, що вчора пив пиво, що на думку суду ні підтверджує, ні спростовує його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Разом з тим, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення. відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП

На підставі наведеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.130, ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 357/9182/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. , розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України ДПП Управління ПП у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який притягується до адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2020 до судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21.09.2020 на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшло клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи для подальшого розгляду за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , а саме до Сквирського районного суду Київської області.

Разом із клопотанням ОСОБА_1 надав копію паспорту громадянина України НОМЕР_1 виданого 28 липня 2011 року Сквирським ГУ МВС України в Київській області де вказана адреса реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Приписами статті 276 КУпАП визначена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, тобто або за місцем вчинення адміністративного правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №313167 від 05.09.2020 та паспорту громадянина України, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Сквирського районного суду Київської області.

Враховуючи наведене суддя вважає, що клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за місцем проживання останнього, а саме до Сквирського районного суду Київської області, що за адресою: вулиця Громова, 7-а, м. Сквира, Київська область, 09001, для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП,-,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю - задовольнити.

Справу № 357/9182/20, 3/357/4147/20 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - направити для розгляду за підсудністю до Сквирського районного суду Київської області, що за адресою: вулиця Громова, 7а, м.Сквира, Київська область, 09001.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Гавенко
ПОСТАНОВА

01.10.2020 номер провадження 3/425/1092/20

справа№ 425/2635/20

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М`якінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНМ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 05.09.2020 о 11-10 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкодо психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2020 року серія АПР18 № 132348, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

- рапортом дільничного Рубіжанського ВП від 05.09.2020;

- поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яким підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,173-2, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо воно не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. М`якінченко
Справа № 149/2195/20
Провадження №3/149/683/20
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які розподілені судді Хмільницького міськарйонного суду Вінницької області Вергелесу В.О.

Також, 01.10.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла асправа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, які розподілена судді Хмільницького міськоайонного суду Вінницької області Вергелесу В.О.

Враховуючи, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються однією і тією ж посадовою особою - суддею Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелесом В.О., справи № 149/2195/20 та № 149/2196/20 необхідно об"єднати в одне провадження, що сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 149/2195/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП із справою № 149/2196/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши їй єдиний номер 149/2195/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Провадження № 3-1995/20
Справа № 760/2028/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

директора ТОВ «ДЕРЖАВНІ СПОРТИВНІ ЛОТЕРЕЇ»,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ДЕРЖАВНІ СПОРТИВНІ ЛОТЕРЕЇ» (), що по вул. Івана Клименка, 39/8 у м. Києві, 27.12.2019 року, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 49 357 грн., в тому числі, за січень 2017 - 28700 грн., вересень 2017 - 20 657 грн.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: даними акту документальної планової перевірки від 27.12.2019 року, з яких вбачається заниження податку на додану вартість на загальну суму 49 357 грн., в тому числі, за січень 2017 - 28700 грн., вересень 2017 - 20 657 грн.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420, 40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: