Справа № 144/1130/20
Провадження № 3/144/643/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 30 серпня 2020 року, о 18 год. 24 хв. в с. Петрашівка по вул. Південна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWO д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на факт вживання алкоголю зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», в присутності двох свідків, результат тесту 1,44 ‰, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що не керував транспортним засобом, 30 серпня 2020 року, о 18 год. 24 хв. в с. Петрашівка по вул. Південна, а лише сидів з дружиною в машині, в той час до них підїхали працівники поліції, які запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та змусили пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Пояснення в протоколі, про те що він вживав пиво змусили написати працівники поліції.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що був запрошений працівниками поліції буди понятим при тому, як ОСОБА_1 проходив огляд на факт вживання алкоголю за допомогою приладу «Драгер», вказує, ОСОБА_1 говорив, що не керував транспортним засобом та не вживав алкогольні напої. В якості свідка його не залучали. Акт огляду не читаючи підписав.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що був запрошений працівниками поліції буди понятим при тому, як ОСОБА_1 проходив огляд на факт вживання алкоголю за допомогою приладу «Драгер», вказує, ОСОБА_1 говорив, що не керував транспортним засобом та не вживав алкогольні напої. Письмові пояснення заперечує, оскільки підписав пусті бланки.

Свідок ОСОБА_5 , яка є дружиною ОСОБА_1 , пояснила, що її чоловік не керував транспортним засобом, а лише сидів в ньому.

Свідок ОСОБА_6 , який є сином ОСОБА_1 , пояснив, що цього дня він керував транспортним засобом, після чого, бачив що батьки сиділи в автомобілі, батько сидів за кермом, але не керував автомобілем та автомобіль не був зупинений працівниками поліції. Батько на вимогу працівників поліції пройшов огляд на факт вживання алкоголю за допомогою приладу «Драгер».

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 461930 від 30.08.2020, електронний носій СD-R № RFD80M-79234 80, із відео файлами з нагрудного відеореєстратора, суд приходить до висновку, що посадовими особами Теплицького ВП не надано достатніх доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, при дослідженні файлів з нагрудного відеореєстратора працівника поліції чітко видно, що транспортний засіб не здійснює рух, а ОСОБА_1 лише знаходиться в ньому, а відповідно норми ч.1 ст. 130 КУпАП факт керування транспортним засобом є обов`язковим, також , суддя вважає, що письмові пояснення свідків не можна брати до уваги, оскільки вони були відсутні під час фіксування адміністративного правопорушення, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1 ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя