ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6807/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 приблизно о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota C-HR Hybrid» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дніпровська набережна, 16 у м. Києві, на регульованому перехресті із вул. Княжий Затон, в порушення п. 16.2 ПДР України, повертаючи ліворуч не дала дорогу пішоходові ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину по регульованому пішохідному переходу на дозволений сигнал світлофора (зелений), що призвело до травмування пішохода, та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п.2.10.а) ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

Оскільки предметом дослідження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є вчинення кількох адміністративних правопорушень однією особою, суд вбачає підстави для об`єднання цих справ в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча про день час та місце проведення засідання була повідомлена належним чином, проте її захисник - адвокат Виноградов М.Г., направив клопотання про розгляд справи без їх участі, з проханням провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.10 а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 16.2 ПДР України, на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 037065 від 31.08.2020 за ст. 124 КУпАП та серії ДПР 18 № 037066 від 31.08.2020 за ст. 122-4 КУпАП, рапорт працівника поліції, схему місця ДТП, копії виділених матеріалів кримінального провадження № 0001040, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , 1990 р.н., відеозапис с місця події, висновок експерта №042-407-2020, постанову про закриття кримінального провадження № 0001040, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, приходжу, до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.10.а) п. 16.2 ПДР України та про наявність в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом забороняється.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідність до ч. 6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві Осталецького О.В. від 23.06.2020 кримінальне провадження № 0001040 відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за обставинами спірної ДТП закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, виділені матеріали з кримінального провадження № 0001040 відносно водія ОСОБА_1 направлено до УПП у м. Києві ДПП НП України для притягнення до адміністративної відповідальності.

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 датовані 31.08.2020 та надійшли на адресу суду 17.09.2020, та 21.09.2020 для їх розгляду системою автоматизованого розподілу визначено суддю Заставенко М.О. та 22.09.2020 справа була передана судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на неї адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження у справі закрити.

Крім того, враховуючи, що ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з ст. 24, 247 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 40-1, 122-4, 124, 245, 247, 251,252, 268,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя Заставенко М.О.