Справа № 203/1752/20
Провадження № 3/0203/1239/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

24.09.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Смольнякова О.О.

при секретарі Сердягіній О.Ю.

представника митниці Романенко І.М., Козія І.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровської митниці Держмитслужби про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вiд 28.08.2018 № НОМЕР_2 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС Республіки Литва, ОСОБА_2 перемістив бувший у використанні легковий автомобіль марка - «AUDI», модель - «А4 2,0t QUATRO TIP», 2006 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_3 , обладнаний двигуном внутрішнього згорання BWE010623 робочим об`ємом циліндрів 1984 см. куб., вартістю відповідно до договору продажу автомобіля вiд 10.05.2019 року 6/н 2 500 Евро (73 410,78 три. по курсу НБУ станом 14.05.2019).

У подальшому 16.05.2019 року на підставі попередньої митної декларації типу «IМ 40 ЕЕ» вiд 13.05.2019 № UА806020/2019/209416 вказаний транспортний засіб доставлено зону діяльності Полтавської митниці ДФС та задекларовано за митною декларацією типу IM 40 ДЕ зареєстрованою за №UА806020/2019/209731 вiд 17.05.2019. Під час здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України вищевказаного транспортного засобу та встановлення його вартості, відділом протидії митним правопорушенням міжнародної взаємодії Полтавської митниці ДФС ініційовано направлення запиту i митних органів Республіки Литва.

25.11.2019 на адресу Полтавської митниці ДФС надійшов лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії вiд 19.11.2019 №31193/7/9999-20-02-01-17 з відповіддю митних органів Республіки Литви на запит сторони та документи стосовно проведення перевірки законності ввезення на митну територію України бувшого у використанні автомобіля бувший у використанні легковий автомобіль марка «AUDI», модель «А4 2,0t QUATRO ТIР», 2006 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_3 . Митними органами Республіки Литва із відповіддю надіслано завірену копію договору продажу автомобіля вiд 07.05.2019 року 6/н. При порівнянні інформації, наявної в договорі продажу автомобіля вiд 07.05.2019 оку б/н, надісланого митними органами Республіки Литва із відомостями, зазначеними у документах, наданих ОСОБА_3 у Волинську митницю ДФС пiд час ввезення в рану та у Полтавську митницю ДФС до митного оформлення, було виявлено розбіжності в частині покупця та вартості зазначеного вище товару.

Згідно наданого ОСОБА_3 у Волинську митницю ДФС договору продажу автомобіля вiд 10.05.2019 року б/н продавцем є ОСОБА_4 (ВОХ 3076/ АДРЕСА_2 ), покупцем ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), а вартість автомобіля складає 2 500 євро (73 410,78 грн. по курсу НБУ ), проте, за договором продажу автомобіля вiд 07.05.2019 року б/н, надісланим митними органами Республіки Литва продавцем вищезазначеного автомобіля виступає ОСОБА_4 (ВОХ -3076/ АДРЕСА_2 ), а покупцем ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), при цьому вартість транспортного засобу складає 4000 Євро (117 457,24 грн. -курсу НБУ).

Таким чином, ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України товар вартістю 117 457,24 грн, з приховуванням вiд митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для його ввезення договору продажу автомобіля вiд 10.05.2019 року б/н, який містить неправдиві відомості щодо вартості автомобіля марки «AUDI», модель - «А4 2,0t QUATRO TIP», 2006 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_3 .

Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару з конфіскацією предмету правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Захисник Болтік А.С. в інтересах ОСОБА_1 направив суду заяву про розгляд справи без його участі.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе розглянути праву за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши думку представника митниці, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України, ст. ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, суть якого полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, яка повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил №0059/11000/20 від 03.02.2020, листом митних органів Республіки Литва від 30.09.2019, копією договору купівлі-продажу б/н від 07.05.2019, копією заяви на реєстрацію транспортного засобу №, копіями митних декларацій від 13.05.2019,17.05.2019 , копією договору продажу автомобіля від 10.05.219 року б/н, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , копією свідоцтва про тимчасову реєстрацію транспортного засобу від 13.05.2019, витягом.

Вказані докази в своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 здійснив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару вартістю 117 457, 24 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для його ввезення договору подання органу доходів і зборів, як підстави для його ввезення договору продажу автомобіля від 10.05.2019 року б/н, який містить неправдиві відомості щодо вартості автомобіля марки «AUDI», модель - «А4 2,0t QUATRO TIP», 2006 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_3 , чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, та його слід визнати винним у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Беручи до уваги те, що санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України з урахуванням вищевказаного, суд доходить висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації предмету правопорушення, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Судом встановлено, що загальна вартість предметів правопорушення складає 117 457 грн. 24 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 318, 319, 483, 487, 489, 495, 527, 529 МК України, ст. ст.10, 11, 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним в порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 117 457 (сто сімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень 24 копійки та з конфіскацією транспортного засобу «AUDI», «А4 2,0t QUATRO TIP», 2006 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_3 .

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков