Справа № 587/1876/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора Державної прикордонної служби, мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 24.10.2013 року,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
23.08.2020 року о 01-45 год. на 16 км автодороги Н-12 на території Сумського району Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді 80 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор Алкотест 6810 Драгер в присутності двох свідків результат якого склав 2,49 проміле. Водій з результатами тесту не погодився, пройшов огляд в закладі охорони здоров`я. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1136 від 23.08.2020 року (о 03-00 годині), чим ОСОБА_1 порушив п 2.9А Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Лопаткін О.В. не з`явилися, з наданого представником клопотання вбачається, що останній на 13-00 годину 06.10.2020 року повинен бути присутній в судовому засіданні в Зарічному районному суді по розгляду матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а сам ОСОБА_1 у невідкладних сімейних обставинах перебуває за межами Сумської області, не може з`явитись в судове засідання, а тому представник просить відкласти судове засідання, оскільки ОСОБА_1 свою вину не визнає.
Разом з тим, суд вважає, що представник ОСОБА_1 Лопаткін О.В. зловживає своїм повноваженнями з метою затягування часу розгляду справи, належних доказів, оскільки це вже не перше клопотання про відкладення розгляду справи. До даного клопотання доказів, які б могли вказати на об`єктивність причин відсутності як представника, так і самого ОСОБА_1 , суду не надано.
Не зважаючи на невизнання своєї вини самим ОСОБА_1 , суд вважає, що його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 032333 (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4-5), корінцем та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2, 3), з яким ОСОБА_1 не погодився,висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1136 від 23.08.2020 року (о 03-00 годині), чим ОСОБА_1 порушив п 2.9А Правил дорожнього руху України (а.с. 13), а також диском з відеоматералами (а.с. 8).
Не визнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
А тому, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 401, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних