Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1340/20
Провадження № 3/553/895/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2020 року до суду для розгляду по суті повторно після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 300550 від 05.07.2020 року ОСОБА_1 , 05.07.2020 року о 17 год. 53 хв. в районі будинку № 7 по вул. Миру в м. Полтаві, керував автомобілем "РУТА 20", держ. номер НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті № 62 "с.Вакуленці-Половки-Південний вокзал-с.Вакуленці", перевозив 31 пасажира при визначеній характеристикою даного транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 кількості місць для сидіння 18 разом з водієм, чим порушив абз. 3 пп. 7 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 392 від 20.05.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Постановами суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 06.08.2020 року та 08.09.2020 року вказаний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 278КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В порушення ст. 256 КУпАП складений протокол у відповідних графах не містить відомостей щодо свідків правопорушення, їх пояснення не додані до протоколу.

За правилами ст. 44-3 КУпАП, настає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, норми статті 44-3 КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені.

Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено посилання на порушення ОСОБА_1 абзацу 3 пп. 7 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року, яке не відповідає новій редакції пп. 7 вказаної постанови, викладеній з урахуванням змін, внесених Постановою кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 року.

Відомості про те, яким чином була встановлена кількість пасажирів в транспортному засобі, будь-яким чином не оформлені. При цьому наданий відеозапис з фіксацією частини вмісту транспортного засобу та частини пасажирів, за відсутності повного зображення його салону та всіх пасажирів, або письмових доказів (пояснень свідків, рапортів) не дозволяє суду самостійно встановити кількість пасажирів, що перевозились в транспортному засобі, зокрема понад визначену технічною характеристикою транспортного засобу кількість місць для сидіння.

В той же час відповідно до "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376(із змінами) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Малофєєва проти Росії", серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому у ст. 62 Конституції У країни, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, відомостей, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на маршрутному автобусі або на міському автобусі, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах, матеріали справи не міститься, так як і не містять реєстраційних документів на даний транспортний засіб щодо дозволеної для перевезення кількості пасажирів. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення свідків чи очевидців правопорушення, які б могли підтвердити те, що здійснював перевезення з перевищенням кількості пасажирів на маршрутному автобусі або на міському автобусі людей, які і могли б бути безпосередніми свідками.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Оскільки відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, та відсутність в суду повноважень на самостійне збирання доказів, вважаю необхідним повернути протокол разом із матеріалами на доопрацювання для належного оформлення.

В ході доопрацювання до матеріалів справи приєднано рапорт командира роти № 1 БУПП в Полтавській області ДПП Бондара А.М., відповідно до якого факт перевезення пасажирів стоячих зафіксовано на нагрудну камеру, свідки від дачі пояснень відмовились. Кількість пасажирів була встановлена шляхом підрахунку. Постанова КМУ № 392 встановлює заборону перевезення пасажирів стоячих, а тому кількість було вказано як доказову обставину. Щодо ОСОБА_1 також винесено постанову за ч. 1 ст. 121-2 КУпАП за перевезення пасажирів понад встановлену технічною характеристикою кількість, інформація щодо оскарження якої відсутня.

Разом з тим, істотні недоліки оформлення протоколу, зазначені у постановах суду від 06.08.2020 року та 08.09.2020 року фактично усунуті не були.

За змістом диспозиції ст.44-3 КУпАП, вказана норма передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначене посилання на конкретну норму права, визначену відповідним нормативно-правовим актом, що встановлює відповідні правила та якого не дотрималась особа, що притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 300550 від 05.07.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, підставою його складання стало виявлення працівником поліції порушення абзацу № 3 пп. 7 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 392 від 20.05.2020 року.

Разом з тим, аналіз змісту вищевказаного нормативного акту в редакції станом на 05.07.2020 року свідчить про відсутність абзацу № 3 в тексті пп. 7 п. 3 Постанови. Копія постанови саме в такій редакції приєднана працівником поліції до протоколу про адміністративне правопорушення.

Жодних дій з приводу усунення вищевказаного недоліку органом поліції здійснено не було.

Аналіз порушення, по факту якого складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 300550 від 05.07.2020 року, свідчить про те, що підставою для цього стало перевезення 31 пасажирів при визначеній характеристикою даного транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 кількості місць для сидіння 18 разом з водієм.

В графі "Склад адміністративного правопорушення" протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 300550 від 05.07.2020 року міститься посилання як на джерело вказаної вище інформації на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , проте вказаний документ до протоколу не приєднаний, натомість приєднано аркуш паперу з найменуванням "Реєстраційна картка ТЗ", який не може бути визнаний належним та допустимим доказом, оскільки не оформлений належним чином, - не містить відомостей про особу та орган, яким він виданий, дату видачі, підпис уповноваженої службовою особи, яка посвідчує достовірність викладеної у ньому інформації та відтиск печатки.

Поряд з цим, до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано жодних доказів, що містять достовірну інформацію про кількість пасажирів автомобіля "Рута 20", держ. номер НОМЕР_1 , на час його зупинки працівниками поліції, відомостей щодо способу визначення їх кількості, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, тоді як приєднаний відеозапис відображає лише частину салону транспортного засобу та, відповідно, частину пасажирів. Також на відеозапису не видно номерний знак авто, що унеможливлює його ідентифікацію.

Крім рапорту інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Сергієнка А. на ім`я начальника УПП в Полтавській області, будь-яких інших доказів на усунення недоліків, на які вказано в постановах суду від 06.08.2020 року та 08.09.2020 року не надано, та крім того відомостей, що він здійснював перевезення пасажирів на маршрутному автобусі або на міському автобусі, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах, матеріали справи не містять, як і не містять реєстраційних документів на даний транспортний засіб щодо дозволеної для перевезення кількості пасажирів. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення свідків чи очевидців правопорушення, які б могли підтвердити те, що здійснював перевезення з перевищенням кількості пасажирів на маршрутному автобусі або на міському автобусі людей, які і могли б бути безпосередніми свідками.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. п. 11, 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення" № 11 від 17.10.2014 року, суди не повинні ігнорувати факти недотримання встановлених КУпАП вимог, що призвели до порушення строків накладення адміністративного стягнення. Ураховуючи, що КУпАП не передбачено можливості винесення будь-якого процесуального документа за такі дії, судам слід реагувати, надсилаючи листи відповідним організаціям і посадовим особам, які можуть звернути увагу на зазначені факти. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відсутність в матеріалах справи вищезазначених відомостей позбавляє можливості повно та об`єктивно з`ясувати усі обставини справи та вирішити питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, приходжу до висновку про те, що матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Полтавській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак