overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/4360/20
Провадження № 3/159/2657/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ставиться у вину, що вона 14 серпня 2020 року, о 14 год. 02 хв., в АДРЕСА_2 , будучи фізичною особою-підприємцем в магазині «Одяг та взуття», обслуговувала клієнтів без засобів особистого захисту на обличчі захисної маски, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 та постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2020 року № 211 (зі змінами).

ОСОБА_1 пояснила, що маска не була одягнута, оскільки у магазині на той момент не було жодного покупця.

Матеріали справи не спростовують пояснення ОСОБА_1 , тому слід вважати, що так і було як вона пояснює.

А якщо так було, то це значно знижує ступінь небезпечності вчиненого.

За таких обставин застосування до ОСОБА_1 значного, передбаченого законом, штрафу буде очевидно не співмірним з небезпекою вчиненого. Достатньо буде усного зауваження ОСОБА_1 .

На підставі ст.ст. 22, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Категорія: виправлення описки Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Волинського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Волинського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року в поновленні строку особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на подачу апеляційної скарги на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2020 року щодо нього відмовлено. Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2020 року повернуто скаржнику.

Потерпіла ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині постанови Волинського апеляційного суду від 21.09.2020 року вказано по батькові особу, що притягнуто до адміністративної відповідальності замість « ОСОБА_3 », вказано « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постанова судді Волинського апеляційного суду від 21.09.2020 року, а саме її резолютивна частина містить описку, а саме замість « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_2 ».

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що оскільки дана помилка є опискою, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до резолютивної частини постанови Волинського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.304 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Волинського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Волинського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року, а саме виправити з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.В. Гапончук
Справа № 191/1836/20
Провадження № 3/191/529/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2020 року визнано винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вербове Синельниківського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 07.07.2011 року Синельниківським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Однак, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описки, а саме: в третьому абзаці вступної частини постанови, в першому та третьому абзаці резолютивної частини постанови не правильно зазначено дату народження ОСОБА_1 - 14 серпня 1995 року, коли правильною датою є « 14 червня 1995»;

Суд з власної ініціативи або за заявою сторін по справі може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилки допущені у постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2020 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2020 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 183 - 2 КУпАП зазначивши правильно в третьому абзаці вступної частини постанови, в першому та третьому абзаці резолютивної частини постанови дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Д. О. Кухар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6601/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює заступником директора ТОВ «Бомакс Плюс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.08.2020 року о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Бориспільській, 9 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Мітсубісі Аутлендер» н/з НОМЕР_1 , не був уважним, не переконався в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_1 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 537019 від 18.08.2020 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення та його наслідки, а саме те, що згідно даних, наявних в матеріалах справи, пошкодження отримав лише транспортний засіб ОСОБА_1 , відношення ОСОБА_1 до вчиненого, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 133/698/20
провадження №3/133/310/20
П О С Т А Н О В А
Козятинський міськрайонний суд
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, -
за ст. 130 ч.2 КУпАП
02.03.2020 року о 14 год. 20 хв. в м. Козятині, Вінницької області по провул. Кондрацького, 56, водій ОСОБА_1 , керував мопедом Хонда Діо д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР. Огляд на стан сп"яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Драгер, в присутності двох свідків.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до вимогст. 256 КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак протокол про адсміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимога ст. 256 КУпАП, зокрема, як вбачається зі змісту протоколу, освідування на стан сп"яніння ОСОБА_1 проводилось у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу "Драгер", однак до протоколу не долучено результатів тестування, а надана в якості доказу копія висновку щодо результатів амбулаторного медичного огляду №29 від 02 березня 2020 року, яка належним чином не завірена та не містить печатки медичного закладу, в якому було проведено медичний огляд.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від23.12.2005р.№14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Зважаючи на вищевикладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, яким його було складено для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.2, 256, 268, 277 КпАП України, суд, -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А. Воронюк

Дата документу 25.03.2020
Справа № 488/2517/20
Провадження № 3/488/1279/20
П О С Т А Н О В А

30.09.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 416993 від 02.08.2020 року, того ж дня о 16:15 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, р/н НОМЕР_1 , по вул. Остапа Вишні, 320 у м. Миколаєві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (тест приладу Alkotest Drager 7510 ARLM 0337, результат тесту 0,44 проміле), чим порушив пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , окрім зізнання, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД № 416993 від 02.08.2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.08.2020 року, в присутності яких проводився огляд ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатору „Драгер, квитанцією газоаналізатору „Драгер, довідкою УПП в Миколаївській області про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, а також дослідженими в суді відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейського.

Надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП - керування особою транспортними засобами у стані сп`яніння.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA0014001, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа №: 458/560/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , -

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців та стягнено судовий збір.

При винесенні постанови в описовій частині такої із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №321950 від 20.06.2020 року, зазначено автомобіль потерпілого ВАЗ 2103, хоча вірним має бути ВАЗ 21103 і крім цього у абзаці четвертому вказано словосполучення "пошкодження огорожі" замість вірного "пошкодження автомобілів".

Згідно ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.08.2020 року по справі про адміністративне правопорушення №458/560/20 та за текстом судового рішення в описовій частині вважати написаним в абзаці першому автомобіль "ВАЗ 21103 реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1 " та у абзаці четвертому "пошкодження автомобілів" замість "пошкодження огорожі".

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 та ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення №154/1455/20 провадження №3/154/769/20, справу №154/156/20 провадження №3/154/770/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі №154/1456/20 присвоїти номер провадження 3/154/770/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 526/1794/20
Провадження № 3/526/766/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області на розгляд справи не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП, неможливо, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне матеріали справи № 526/1794/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи № 526/1794/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області для виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 755/8503/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/8503/20), було передано судді Сазоновій М.Г.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/8505/20), було передано у провадження судді Сазоновій М.Г.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду найбільш об`єктивного і повного розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/8503/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу за номером № 755/8505/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/8503/20 (провадження номер № 3/755/4386/20).

Призначити справу до судового розгляду на 29 липня 2020 року на 09 годину 20 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя