overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1796/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Ярмолинецького районного суду від 16.10.2019 р. у справі №689/1745/19 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, 04.07.2020 р. в період часу з 08:00 год. до 14:00 год. не з`явився на реєстрацію в Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №479790 від 21.09.2020 р. та долученими до них матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу порушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницькоїобласті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 683/529/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 березня 2020 року о 09 год. 52 хв. по вул.Кузнєцова,1 с.Морозівка Старокостянтинівського району керував мотоблоком «Зубр» у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні, вищевказаного адмінправопорушення, повністю підтверджена, дослідженими в суді доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №237844 від 02.03.2020р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що на місці зупинки у їх присутності водій мотоблоку ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння та було встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння; даними висновку щодо результатів медогляду на стан сп`яніння від 02.03.2020р. - спецтехзасіб газоаналізатор Alkcotest 6810 Drager результат 0,64 %0; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спецтехзасобів від 02.03.2020р.; даними відеозапису події від 02.03.2020р., з яких вбачається, що водій мотоблоку ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків пройшов огляд на стан сп`яніння та було встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420,4 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 303/5696/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 жовтня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли з Ужгородського зонального відділу ВСП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 21.09.2020 близько 15 год. 40 хв., в умовах особливого періоду, перебував на території в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду відмовився.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВУ №207 від 21.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Оплату адміністративного штрафу провести за наступними реквізитами: рахунок отримувача: UA0007383, отримувач коштів: Мукачівська міська ОТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37958089, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , суму 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Провадження № 3/686/7261/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором СВПП №1, Хмельницького РВП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 09.09.2020 року о 06 год. 50 хв. на автодорозі М12 «Стрий-Знам`янка» 273 км., керував транспортним засобом «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на смугу зустрічного руху, не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та змушений був вжити заходів для уникнення зіткнення, внаслідок чого водій ОСОБА_2 здійснив з`їзд у кювет, внаслідок чого транспортний засіб перекинувся та отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 2.3б, 11.3, 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №415241 від 09.09.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 761/4041/20
Провадження № 3/761/1943/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, за участю особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 28 січня 2020 року, об 11 годині 3 хвилини, ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом Лаз (державний номер НОМЕР_1 ) по вул. Ю. Іллєнка у м. Києві, всупереч п. 13.1 ПДР України, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем БМВ (державний номер НОМЕР_2 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини у вчиненому не визнала та пояснила, що 28 січня 2020 року, приблизно об 11 годині, вона керувала тролейбусом Лаз у відповідній смузі руху по вул. Ю. Іллєнка у м. Києві, коли автомобіль БМВ, який їхав у смузі з правого боку від неї, різко при зміні напрямку руху зачепив дзеркалом праву частину тролейбуса.

Як пояснила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , 28 січня 2020 року, приблизно об 11 годині 5 хвилин, вона їхала на автомобілі БМВ у крайній правій смузі по вул. Ю. Іллєнка у м. Києві, при цьому з лівої сторони від неї їхав тролейбус, який правою частиною зачепив дзеркало її автомобіля.

Як вбачається зі схеми ДТП, яка мала місце на вул. Ю. Іллєнка у м. Києві (схема погоджена без заперечень учасниками ДТП), зіткнення між тролейбусом Лаз (державний номер НОМЕР_1 ) та автомобілем БМВ (державний номер НОМЕР_2 ) відбулось у смузі руху саме тролейбуса Лаз, а відтак посилання в протоколі на порушення ОСОБА_5 вимог п. 13.1 ПДР України є безпідставним.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 247, 248, 249, 252, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя П.Л.Слободянюк
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1019/20
ПОСТАНОВА
01.10.2020 суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
30.09.2020 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення вчинене 23.09.2020 року ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 317114 від 30.09.2020 року вбачається, що 23.09.2020 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив п.2 ухвали Золочівського районного суду від 19.06.2020, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи встановлено, що суть правопорушення викладена в протоколі не відповідає диспозиції ч.1 ст. 187 КУпАП, крім того до матеріалів справи не додано доказів вчинення адміністративного правопорушення саме за ч.1 ст. 187 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис ОСОБА_1 щодо повідомлення його про те, що розгляд справи відбудеться у Золочівському районному суді, однак не зазначено ні дату ні час розгляду справи.
Враховуючи викладене вище, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті, а тому, у відповідності до ст. 245 КУпАП України, адміністративний матеріал підлягає доопрацюванню.
Керуючись ст. ст. 251, 256, 257, 278, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Чернова О. В.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
14.09.2020 Справа №: 375/457/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп: НОМЕР_1 ) жителя - АДРЕСА_1

за ст. 122-2 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 , 30.03.2020 року о 18 год. 00 хв. в с. Рокитне по вул. Першотравнева керуючи автомобілем мопедом «Ямаха» без д.н.з. не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, чим порушив п. 2.4а ПДР та ст. 122-2 Кодексу України про АП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 224467 від 30.03.2020 р.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 30.03.2020 року, а відповідно до ст. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст. 38, ст.247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 442/5586/20
Провадження №3/442/2318/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.08.2020 о 05.50 год. рухаючись по вул. Княгині Ольги,75 в м. Львів, керуючи транспортним засобом марки Volvo XC 70 д.н.з. НОМЕР_1 , була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміни, здійснила наїзд на перешкоду (бордюр), внаслідок чого автомобіль перекинувся на дах та отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала. Пояснила, що на цій ділянці дороги проводились ремонтні роботи, не встигла вчасно зреагувати на перешкоду, оскільки на дорозі не було встановлено жодного попереджувального знаку про таке.

Вина правопорушниці у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №522565 від 23.082020, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн.40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя __________ Нагірна О.Б.
Провадження № 3/686/5576/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 »,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії БД №068836 від 27.06.2020 р., 27.06.2020 року о 03 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Хмельницькому по вул.Західно Окружна, 50, керував автомобілем марки «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психічної допомоги» ХОР за адресою: с.Скаржинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вказані обставини підтверджуються: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №068836 від 27.06.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 27.06.2020 року; висновком КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психічної допомоги» ХОР від 27.06.2020; відеозаписом з місця події.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи, що на день розгляду справи закінчені строки, передбачені ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: