Справа 688/2564/20
№ 3/688/892/20
Постанова

Іменем України

24 вересня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, утримуючого дитину-інваліда дитинства, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 липня 2020 року серії АПР18 699340, 24 липня 2020 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснював перевезення пасажирів в кількості 10 осіб, що на одного пасажира більше, ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, а також не одягнув захисну маску під час перевезення пасажирів, чим порушив правила щодо карантину людей, санітарно-епідеміологічних та протиепідеміологічних норм, передбачених Законом України та підпунктом 7 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №392, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не має постійної роботи, використовує всі можливості для фактичного заробітку, оскільки має на утриманні дитину-інваліда, що потребує особливого догляду. 24 липня 2020 року, разом із ріднею, в с. Мальованка Шепетівського району Хмельницької області збирали ягоди чорниці. Коли поверталися додому працівники патрульної поліції, порахувавши пасажирів та перевіривши документи, зауважили, що в автомобілі знаходиться на одного пасажира більше, ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, а також зауважили, що вони перебували у автомобілі без одягнутих захисних масок. Вважав, що оскільки перевозив найближчих родичів, з якими постійно спілкується у домашніх умовах без засобів захисту, був впевнений, що всі здорові, а тому вважав, що їм не потрібні захисні маски. У вчиненому щиро покаявся, просив врахувати що має на утриманні дитину-інваліда та звільнити його від відповідальності, оскільки не має можливості сплатити штраф.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норми статті 44-3 КУпАП є бланкетними, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №689340 від 24 липня 2020 року уповноваженою на складання протоколу особою зазначено, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів в кількості 10 осіб, що на одного пасажира більше, чим це передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, а також не одягнув захисну маску, чим порушив правила щодо карантину людей, визначені підпунктом 7 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України №392.

Вказаною нормою постанови Кабінету Міністрів передбачено, що на період карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі.

Разом з тим, станом на 24 липня 2020 року - час складання даного протоколу про адміністративне правопорушення постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» затверджено перелік постанов Кабінету Міністрів України, що втратили чинність. Так, згідно п.2 переліку втратили чинність пункти 2-8, 11, 12, 12-1-12-3, 13-16 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. №392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та пункт 12 змін, що вносяться до актів Кабінету Міністрів України, затверджених зазначеною постановою.

Суд зазначає, що Україна проголошена демократичною, правовою державою, в якій права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (стаття 1, частина друга статті 3 Основного Закону України). Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (частина друга статті 6 Основного Закону України).

Виходячи з указаних законодавчих принципів, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо особи, яка притягується до відповідальності та в межах інкримінованого їй обвинувачення.

Оскільки станом на час складання протоколу норма, у порушенні якої обвинувачується ОСОБА_1 втратила чинність, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.П. Березюк