Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2704/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія ст. 173-2 ч. 1 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі: секретаря судового засідання Антонюка В.Б., потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Баньківського В.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3 та його захисника Невмержицької Т.О., -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 20.11.2019 у справі за ст. ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_3 (далі ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПАТ "Житомиробленерго", що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою об`єднано в одне провадження справи щодо Кирика: № 278/2704/19 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 278/2705/19 за ст. 173 КУпАП та присвоєно об`єднаній справі № 278/2704/19.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 1, 173 КУпАП, та накладено на цю особу адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Згідно постанови, 06 вересня 2019 року о 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання діл АДРЕСА_1 ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , - ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 07 вересня 2019 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_4 , розмовляючи по телефону з заступником начальника Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , висловлювався до останнього словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративних правопорушень. Твердить про незаконність та необґрунтованість постанови суду, недоведеність своєї винності у вчиненні вказаних у постанові адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, пояснення потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також доводи представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката Баньківського В.В в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З матеріалів справи видно, що суд першої інстанції допустив істотне порушення вищевказаних положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, оскільки розглянув дану справу за ст. ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП у відсутності ОСОБА_4 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині визнання винним ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих правопорушень та призначення адміністративних стягнень з прийняттям нової постанови.

Апеляційним судом визнано доведеним, що 06 вересня 2019 року близько 23 год. за місцем свого проживання діл АДРЕСА_1 ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , з якою перебував у фактичних шлюбних відносинах, - ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

Крім того, 07 вересня 2019 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_4 , розмовляючи по телефону з заступником начальника Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , висловлювався до останнього словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою в присутності інших громадян.

Ці обставини підтверджуються даними протоколів про адміністративні правопорушення, заяви та пояснень потерпілої ОСОБА_1 , рапорту та пояснень потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , даними наданого представником потерпілої Кирик О.П. звукозапису розмови цієї потерпілої з ОСОБА_4 о 23 год. 26 хв. 06.09.2019 про факти висловлювання ОСОБА_4 слів нецензурної лайки в адресу потерпілої.

Сам ОСОБА_4 не заперечує фактів висловлювання нецензурною лайкою в адресу потерпілої ОСОБА_1 (бувшої дружини, з якою він перебував на той час у фактичних шлюбних відносинах) після 23 год. 06.09.2019 на вулиці сумісного домоволодіння, а також факту телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_7 близько 12 год. 40 хв. коли він ( ОСОБА_4 ) їхав у маршрутному таксі.

Поясненнями свідка ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_1 підтверджується той факт, що вищевказана телефонна розмова відбувалася за їх присутності з включеним потерпілим ОСОБА_7 голосовим зв`язком, під час якого він представився та запросив ОСОБА_4 приїхати в чергове відділення Житомирського РВ поліції для дачі пояснень з приводу заяви потерпілої ОСОБА_1 про домашнє насильство, на що ОСОБА_4 ображав потерпілого ОСОБА_7 словами нецензурної лайки.

Зміст звукозапису розмови ОСОБА_4 з поліцейськими у приміщенні Житомирського РВ 25.09.2019, можливо з потерпілим Шмідтом М.В., долучений до справи за клопотаннями ОСОБА_4 та його захисника, не спростовує вищевказаних фактичних обставин даної справи, встановлених апеляційним судом.

Доводи сторони захисту про можливі порушення поліцейськими своїх повноважень при розгляді заяви потерпілої ОСОБА_1 не підтверджені достовірними доказами та виходять за межі судового розгляду у даній справі.

Пояснення потерпілої ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5 про факт образ потерпілої ОСОБА_4 за вищевказаних обставин є достовірними, оскільки підтверджуються достовірними даними вищевказаного звукозапису, зробленого потерпілою після 23 год. 06.09.2019, та поясненнями неупередженого свідка ОСОБА_6 .

Тому апеляційний суд визнає недостовірними пояснення ОСОБА_4 під час апеляційного розгляду справи про те, що він не вчиняв будь-яких правопорушень за обставин, вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин у даній справі доведена винність ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 1, 173 КУпАП.

Оскільки на час розгляду даної справи апеляційним судом сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 20.11.2019 у справі за ст. ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_3 змінити.

Скасувати цю постанову в частині накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ст. ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП, та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративних стягнень, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.

В решті цю постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс