Справа № 603/540/20
Провадження № 3/603/211/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2020 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась

- за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.09.2020 року близько 14 год. 38 хв., перебуваючи у магазині «Галинка», що розташований за адресою: смт.Коропець, Монастириського району, Тернопільської області, здійснювала торгівлю буз одягнутих засобів індивідуального захисту (маски та рукавиць), чим порушила п. 7 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19, затверджених постановою Головного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року №17.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялась, пояснивши, що коли в магазин зайшли працівники поліції, її захисна маска була приспущена, оскільки вона не знала, що в магазині перебувають відвідувачі. Просить суворо не карати, вказала, що більше такого не повториться.

Згідно ст. 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до п. 17 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» передбачено, що головним державним санітарним лікарем України розробляються та затверджуються протиепідемічні заходи, які визначають особливості провадження діяльності суб`єктами господарювання на період карантину.

У відповідності до п. 7 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при роботі закладів громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головногодержавного санітарноголікаря України№17від 09.05.2020 р., передбачено, що працівники закладів торгівлі, в тому числі які видають замовлення та здійснюють розрахунок, повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, окрім визнання вини в судовому засіданні, доводиться матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №174372 від 07.09.2020 року, даними рапорту ст.інспекторачергового СРПП 1 Монастириського ВП Дмитровського І.Я. від 07.09.2020 року, дослідженим в судовому засіданні диском DVD-R Videx 4,7 Gb, з відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП України порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомила протиправність своєї поведінки та є підстави вважати, що в подальшому не буде скоювати правопорушень, обставини, які пом`якшують відповідальність: визнання вини, щире каяття, вчинення правопорушення вперше, беручи до уваги фактичні обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення,обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя В. М. Іванчук