Справа № 594/1167/20
Провадження № 3/594/577/2020
ПОСТАНОВА

22 вересня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Борщівського районного суду з Борщівського ВП надійшли матеріали про адміністративне правопорушення на 11 аркушах.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 червня 2020 року серія АПР18 №713988, 27.06.2020 о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 на ринку смт.Мельниця-Подільська вул.Незалежності порушив правила карантину людей, санітарно-епідеміологічні правила, а саме допустив торгівлю без засобів індивідуального захисту, зокрема без медичної маски, чим порушив пункт 7 Постанови головного санітарного лікаря №17, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №713990 від 17 серпня 2020 року, ОСОБА_1 27.06.2020 о 09 год. 40 хв. на ринку смт.Мельниця-Подільська вул.Незалежності порушив правила карантину людей, санітарно-епідеміологічні правила, а саме допустив торгівлю без засобів індивідуального захисту, зокрема без медичної маски, чим порушив п. 1 тимчасових рекомендацій затверджених ГДСЛ України № 34 від 06.06.2020 та ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він з дружиною на своїй присадибній ділянці вирощують овочі і, через скрутне матеріальне становище, частину продають на ринку. Ні він, ні дружина не зареєстровані, як підприємці. 27 червня 2020 року він разом з дружиною приїхали на ринок смт. Мельниця-Подільська і в аптеці змогли купити тільки одну маску, так як більше не було, а адміністрація ринку їх не забезпечила. Маску наділа дружина і торгувала на ринку, а він підносив від автомобіля помідори. На територію ринку його пропускали без маски і зауважень йому не робили. Коли підійшли працівники поліції він саме стояв біля дружини і за її проханням взяв гроші в одного з покупців за продані дружиною помідори. Протокол, який було складено на місці, йому не вручили, а тільки з суду отримав копію постанови про його повернення. Повторно працівники поліції приїхали додому в с. Пилипче, склали протокол, а йому замість копії вручили чистий бланк. За правилами ст. 44-3 КУпАП, настає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За змістом п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП, ст. ДОП Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області майором поліції Максимчуком Р.П. в повному обсязі не дотримано.

Так:

1. На розгляд до Борщівського районного суду надійшло два протоколи на ОСОБА_1 від 27.06.2020 та 17.08.2020, де однаково викладено суть правопорушення, а норми, які порушено зазначено в першому «пункт 7 Постанови головного санітарного лікаря №17», а в другому п. 1 тимчасових рекомендацій затверджених ГДСЛ України № 34 від 06.06.2020 та ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб». В протоколі від 27.06.2020 записано свідків правопорушення та понятих, а від 17.08.2020 свідків вже не зазначено;

2.копія протоколу АПР18 №713988 ОСОБА_1 не вручена, а з копії протоколу АПР18 №713990, яку надав в судовому засіданні ОСОБА_1 читається тільки номер протоколу, а весь зміст фактично відсутній, тобто ОСОБА_2 був позбавлений можливості ознайомитися з ним та реалізувати своє право на захист;

3. у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №713988 зазначено лише посилання на пункт 7 Постанови Головного санітарного лікаря України №17, проте такий пункт у наведеній постанові відсутній, а постановою затверджено Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (СОVID-19;

4. у протоколі від 17.08.2020, АПР18 №713990 зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 1 тимчасових рекомендацій затверджених ГДСЛ України № 34 від 06.06.2020 та ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб». Згідно змісту п. 1 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів з торгівлі на ринках на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) «Допуск працівників ринку, суб`єктів господарювання та їх працівників, які здійснюють торгівлю на ринках, здійснюють виключно за наявності вдягнутого респіратора або захисної маски, в тому числі виготовленої самостійно, та проходження температурного режиму». Отже, з протоколу не зрозуміло, що саме з п. 1 порушив ОСОБА_1 , так як до протоколу не долучено доказів, що він або має право здійснювати допуск, або є працівником ринку, або суб`єктом господарювання чи його працівником;

5. протоколи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких відомостей ідентифікуючих прилад на який здійснювалась відео фіксація, а тільки зазначено, що додано СD диск;

6. протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яку затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року N 1376, з змінами і доповненнями.

З огляду на наведене, вищевказані порушення вимог ст.256 КУпАП, неповнота, допущена при зібранні матеріалів адміністративного провадження, позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол слід повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи про адміністративне правопорушення серія АПР18 №713988 від 27 червня 2020 року та серія АПР18 №713990 від 17 серпня 2020 року складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, повернути Борщівському ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чир П. В.