Справа № 663/3101/20
Провадження № 3/663/1600/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності за пунктом 5 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 193 від 26 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 за пунктом 5 статті 164 КУпАП.

Відповідно до пунктів першого та другого частини 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 256 КУпАП, передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до абзацу 5 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Як вбачається з диспозиції статті 164 КУпАП, остання має за своїм складом дев`ять частин, відповідно до яких передбачена відповідальність за вчинення правопорушення, проте в даному випадку, в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за № 193 від 26 сепрня 2020 року не зазначено за якою саме частиною статті 164 КУпАП особа притягається до відповідальності, що в свою чергу, позбавляє суд можливості оцінити викладені обставини в протоколі, а також вирішити дану справу по суті, з врахуванням наданих доказів щодо даного правопорушення.

При цьому, істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в статті 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання для виконання вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтями 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 193 від 26 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 за пунктом 5 статті 164 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.