ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Добропілля Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучі раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, на підставі постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.06.2020 року та постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.09.2020 року повторно вчинив аналогічні дії за таких обставин.

Так, 21.08.2020 року біля 13-00 годин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , скоїв психологічне насильство в сім`ї відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме умисно ображав її, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла була завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

Крім того, 01.10.2020 року о 18.40 годин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: вул. Кленова, 73, м. Добропілля та перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, умисно ображав свого батька ОСОБА_3 , висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Крім того, 02.10.2020 року о 12.49 годин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 скоїв психологічне насильство в сім`ї відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме умисно ображав її, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла була завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у нього 21.08.2020 та 02.10.2010 року зі своєю бабусею ОСОБА_4 відбулась сварка, в ході якої він умисно ображав останню, а саме висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Також не оспорював факт ображання свого батька ОСОБА_3 під час розпиття з останнім спиртних напоїв, а саме він висловлювався на адресу батька нецензурно, що ображало останнього та погрожував фізичною розправою. Зазначив, що вказані конфлікти виникають у нього на підставі житлового будинку, який він з родичами не може поділити.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме, умисне вчинення психологічного насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю його потерпілим - ОСОБА_2 , яка є бабусею ОСОБА_1 по лінії матері та ОСОБА_3 , який є батьком останнього.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується:

протоколами прийняття заяв ОСОБА_2 про вчинення правопорушення від 21.08.2020 року та 02.10.2010 року, з яких вбачається, що остання повідомила про застосування до неї психологічного насилля 21.08.2020 року та 02.10.2010 року з боку її онука ОСОБА_1 ;

протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинення правопорушення від 02.10.2020 року, з якого вбачається, що остання повідомила про застосування до неї психологічного насилля ОСОБА_1 ;

протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинення правопорушення від 01.10.2020 року, з якого вбачається, що останній повідомив про застосування до нього психологічного насилля 01.10.2020 року з боку його сина ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.10.2020 року, протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_2 від 06.10.2020 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.10.2020 року

письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 02.10.2010 року та від 01.10.2020 року

копією постанови слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 06.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001018 від 21.08.2020 року за ст.126-1 КК України, яке було порушено за заявою ОСОБА_2 за фактом вчинення відносно неї її онуком ОСОБА_1 домашнього насильства, у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 022344 від 07.10.2020 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 674262 від 02.10.2020 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 022310 від 012.10.2020 року;

копією постанови Добропільського міськрайонного суду від 23.06.2020 року, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка набрала законної сили 04.07.2020 року;

копією постанови Добропільського міськрайонного суду від 01.09.2020 року, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка набрала законної сили 12.09.2020 року.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєних правопорушень, їх кількість та наслідки, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, а також вимоги ч.2 ст.36 КУпАП.

До обставин, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, дачу правдивих пояснень.

Обставиною, що обтяжую відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення останнім відносно свого батька ОСОБА_3 в стані сп`яніння.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 221, ст.173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп ((чотириста двадцять гривень 40 коп).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця

08.10.2020