НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 березня 2020 року Справа № 322/215/20 (Провадження № 3/322/115/20)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 26.02.2020 з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, за ст.ст. 173, 185 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

встановив:

19.02.2020, о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Івана Клевчука, 95-а в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, біля магазину «Хмільна лавка», вчинив бійку з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , на законну вимогу начальника СРПП Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Коробова М.А. припинити правопорушення, а саме бійку, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, хапав за однострій, намагався нанести удар рукою.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2020 серії АПР18 № 244058 за ст. 185 КУпАП, доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , рапортом поліцейського Коробова М.А., висновком щодо огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

19.02.2020, о 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці на вул. Івана Клевчука, 95-а в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, біля магазину «Хмільна лавка», висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 В ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2020 серії ГР № 289942 за ст. 173 КУпАП, доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , рапортом поліцейських ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком щодо огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 від підпису протоколів про адміністративне правопорушення відмовився, проте під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав вищезазначені обставини, що мали місце 19.02.2020, у вчиненому щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду та розміру стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є його щире розкаяння. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП, є вчинення ним правопорушення в стані сп`яніння.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто 2 102,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»), що становить 2 102,00*0,2 = 420,40 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 185, 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.), за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков