Справа №308/8967/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника Закарпатської митниці держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянки Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ); паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 14.06.2016 виданий KEKKH, про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Сьомого серпня 2020 року о 04 год 00 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок-Тісабеч» митного посту «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби на ділянку «в`їзд в Україну», заїхав транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , де в якості пасажира з ним їхала громадянка Угорщини ОСОБА_3 ). Для митного контролю громадянкою Угорщини ОСОБА_3 ) було подано паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 14.06.2016 виданий KEKKH. В ході митного контролю, під час перевірки документів та проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Департаменту митної справи Держмитслужби України, відбулося спрацювання АСАУР. Встановлено, що 29.05.2019 року о 15 годині 44 хвилин на митну територію України через пункт пропуску «Чоп-Захонь» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС громадянкою Угорщини ОСОБА_3 ), було ввезено в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» з метою «особистого користування» легковий автомобіль марки MAZDA 121, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_4 .

У відповідності до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно частини 6 статті 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянка Угорщини ОСОБА_3 ), мала вивезти автомобіль марки MAZDA 121, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_4 , за межі митної території України в строк до 29.05.2020 року, а отже тим самим вона перевищила встановлений чинним законодавством строк доставки транспортних засобів

особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб.

В своєму поясненні, громадянка Угорщини ОСОБА_3 ) підтвердила факт в`їзду на територію України 29.05.2019 року о 15 годині 44 хвилині, а також те, що нею особисто було ввезено на митну територію України через пункт пропуску пропуску «Чоп-Захонь» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС автомобіль MAZDA 121, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_4 , однак вона не встигла вчасно вивезти автомобіль, тому що перебувала за кордоном у Чехії на сезонних роботах і немогла приїхати в зв`язку з карантином. Також, нею було зазначено у своєму поясненні, що грошові кошти в рахунок забезпечення сплати штрафу в неї відсутні.

Таким чином, громадянка Угорщини ОСОБА_3 )перевищила встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення товару, більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України .

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно санкції статті.

ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомилена про дату та час розгляду справи, у зв`язку з чим справу розглянуто за її відсутності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянка Угорщини ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) перевищила встановлений термін тимчасового ввезення транспортного засобу легкового автомобіля марки MAZDA 121, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом № 1157/30500/20 від 07.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ), доповідною запискою, даними диспетчера ЗМК та іншими зібраними доказами.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України, однак, у ході розгляду справи доказів, які б свідчили про існування вказаних обставин, суддею не здобуто.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ), суддя врахував характер та обставини вчиненого нею адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушниці, ступінь її вини, вчинення нею адміністративного правопорушення вперше, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 МК України у виді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 481, ч. 2 ст. 519, ст. ст. 520, 527, МК України, п. 5 ч. 2 ст.4 ЗаконуУкраїни«Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу - легкового автомобіля марки MAZDA 121, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_4 .

На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати MAZDA 121, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_4 , стягнути з ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) в дохід держави його вартість.

Стягнути з ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева