Справа № 308/6509/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У рамках розслідування кримінального провадження № 0002278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2019 року, було встановлено, що двадцятого липня 2019 року, близько 22 години 18 хвилин, невідома особа за адресою м.Ужгород, вул. Залізнична, пошкодила автомобіль Фольксваген Пасат В-5, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

Постановою старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Р.Вовчок від 23.05.2020, кримінальне провадження № 0002278 від 21.07.2019 за фактом пошкодження автомобіля Фольксваген Пасат В-5, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та виділено матеріали для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

На підставі вказаної постанови ДОП ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майор поліції Пшеничка І.М., склав протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 151222 від 01.07.2020, який було надіслано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , не цензурно виражався в сторону потерпілого ОСОБА_2 , вчинив з ним конфлікт, кидався в бійку, при цьому зі слів останнього, погрожував йому фізичною розправою та тримав в руках предмет схожий на ніж, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суддя розглянув справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте 23.05.2020, і на час розгляду справи минуло більше трьох місяців з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, суддя прийшов до висновку, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 6 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Зарева