Справа № 198/127/20
Провадження № 3/0198/55/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Юр`ївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 19.01.2005, суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , якій роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.02.2020 відносно ОСОБА_1 співробітником Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 294273, згідно з яким вона 29.02.2020 о 12-00 годині в магазині «Ангелочек», розташованому по вул. Шевченка в с. Новотимофіївське Юр`ївського району Дніпропетровської області здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом) без ліцензії, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, надані протокол про адміністративне правопорушення та пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала ту обставину, що вона, будучи обізнаною про законодавчі вимоги, які висуваються до здійснення підприємницької діяльності з роздрібної торгівлі алкогольними напоями, здійснила роздрібний продаж алкогольних напоїв (пива) без ліцензії.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАп.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП (в редакції станом на 29.02.2020), адміністративна відповідальність за диспозицією цієї статті настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, об`єктивна сторона передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративного правопорушення не передбачає такої ознаки протиправної поведінки особи, як вчинення нею дій з роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки цією нормою не передбачено відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, та вважаю необхідним закрити провадження в даній справі.

Керуючись ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7, ч. 1 ст. 156, п. 1 ст. 247, 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. О. Гайдар