overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/8183/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої:

АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2020 року о 14 годині 48 хвилин за адресою м.Житомир, вул. Л.Українки, 14 перебуваючи в приміщенні магазину «Spar», вчинила дрібну крадіжку майна магазину, а саме слабоалкогольних напоїв «Кінг Брідж» 0,45л., «Джин Тонік» в кількості 2шт. на загальну суму 55 грн.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 695945 від 29.06.2020року, рапортом УПП в Житомирській області, заявою ОСОБА_2 від 29.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , довідкою директора магазину ОСОБА_2 щодо завданих збитків.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 522/9681/20
Провадження № 3/522/5818/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, двірник ОСББ «Світанок», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №757127 від 04.06.2020, ОСОБА_1 01.06.2020 о 14 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_2 , а саме облаяв брудною лайкою, принижуючи її гідність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про те, що матеріалами справи, поданими до суду, не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Крім того, в доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні будь-які докази вчинення адміністративного правопорушення, окрім самого протоколу та рапорту.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення і відповідно до ст.247 КУпАП є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.9, 173-2, 221, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

10.08.2020
Справа № 188/1385/20
Провадження № 3/188/881/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року суддя Петропавлівського районного суду

в Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , не працює, паспорт НОМЕР_1 виданий Новомосковським МВ від 11.03.1997 року,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2020 року о 17.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи вдома за адресою АДРЕСА_1 стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та вдарив один раз рукою в обличчя заподіявши фізичний біль чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні правопорушник вину визна, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується його письмовими поясненнями, матеріалами справи, письмовими поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №185364 від 03.10.2020 року. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, який на даний час не працює, навчається, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Новомосковським МВ від 11.03.1997 року, визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Новомосковським МВ від 11.03.1997 року, судовий збір на користь держави у сумі 420,40 грн.(чотириста двадцять грн. 40коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа 431/3157/20
Провадження 3/431/409/20
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від т.в.о. начальника сектору реагування патрульної поліції Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2020 року серії БР № 032792, вбачається, що 04.08.2020 рокуо 15 годині 20 хвилин в м. Старобільськ по вул. Південній волій ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, хитка хода, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

На порушення вимог ст.256 КУпАП у вказаному адміністративному матеріалі відсутні дані щодо місця проживання ОСОБА_1 , його контактний номер телефону, контакти свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, та технічний запис (диск) з відеофіксацією обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює прийняття у справі законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 повернути до сектору реагування патрульної поліції Старобільського ВП ГУНП в Луганській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/900/20
провадження № 3/691/576/20
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем в УЕГГ м. Городище, жителя АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.07.2020 року, об 19 годині 00 хвилин, по вулиці Громова в м. Городище, Черкаської області, керуючи автомобілем ВАЗ - 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, з`їхав на праве узбіччя та допустив зіткнення з електроопорою, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді справи в суді, ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується схемою пригоди від 26.07.2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, нікому не завдав шкоди, лише пошкодив власне майно, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
Номер провадження 3/523/6926/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділення поліції в місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 21.07.1999р., громадянство України, офіційно не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 20 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений адміністративний нагляд на 6 місяців. Були встановлені обмеження: заборонено вихід з адреси мешкання ( АДРЕСА_2 ) з 22:00 год. до 05:00 год. наступного дня та ін.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №189308 від 11 вересня 2020 р., вбачається, що 09.09.2020 року в 22:10 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання ( АДРЕСА_2 ), чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, причини неявки суду невідомі, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно скоїла адміністративне правопорушення та згодна з протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 21.07.1999р., притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 21.07.1999р., судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Провадження № 3/127/7060/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 року о 09:30 год., водій ОСОБА_1 у м. Вінниці, по вул. Р.Скалецького, 40А, керуючи транспортним засобом марки (моделі) «ВМW», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотрималася безпечного інтервалу, в результаті чого допустила наїзд на припаркований транспортний засіб марки (моделі) «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, після чого самовільно залишила місце пригоди, до якої була причетна.

Зазначене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 521043 від 27.08.2020 року, серії ДПР18 № 521044 від 27.08.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.08.2020 року, рапортом від 26.08.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, то у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаялася у скоєному, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні даних адміністративних правопорушень та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-4, 124, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/4302/20 Провадження № 3/591/1473/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 702997 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.44-3 КпАП України, а саме: 22.06.2020 о 11:43 год., перебуваючи за адресою м. Суми пров. Терезова,2, перебувала в приміщенні барбершопу «Stag» ОСОБА_1 перебувала без засобів індивідуального захисту, а саме без маски, чим порушила вимоги п.3 п.п. 1 постанови КМУ №392 від 20.05.2020.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 22.06.2020.

Відповідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 478/129/20 Провадження № 3/478/82/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» Міністерства юстиції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мостове Доманівського району Миколаївської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії МИ №5 від 17.12.2019 року, 17.12.2019 року близько 14 год. 30 хв., під час огляду передачі та особистих речей у ОСОБА_1 , яка прибула до ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» на тривале побачення із засудженим ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено в прихованому кармані наплічника мобільний телефон Самсунг Е 1182 імейл: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , які ОСОБА_1 пронесла на територію охороняємої зони, чим своїми діями вчинила приховану від огляду спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у установах виконання покарань заборонених для передачі предметів.

ОСОБА_1 тв судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №5 від 17.12.2019 року та матеріали справи свідчать про те, що дійсно 17.12.2019 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинила приховану від огляду спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у установах виконання покарань заборонених для передачі предметів, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, ст.188, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень з конфіскацією заборонених предметів, а саме телефону Самсунг Е 1182 імейл: НОМЕР_1 /05/ НОМЕР_4 /17, - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 202/5413/20
Провадження № 3/202/2695/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 282728 від 27.08.2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 19 жовтня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко