№ 536/1791/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 11 грудня 2019 року о 21 годині 30 хвилин, керував т/з OPEL ASCONA д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Поштовій в с. Піщане, Кременчуцького району Полтавської області, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини, нечітке мовлення. Від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та проходження на стан алкогольного сп`яніння через газоаналізатор «Dreager» у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про час та місце розгляду справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він не керував транспортним засобом, а був пасажиром. Суд, досліджуючи дану обставину, встановив, що з відеозапису, наданого працівниками поліції вбачається, що ОСОБА_1 зупинений патрульним та перебував за кермом, більш того відмовлявся виходити з автомобіля.

Враховуючи вищевикладене, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 371711, письмовими поясненнями свідків, та відеозаписом фіксації правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.2 ст.130 КУпАП та п.2.5 «Правил дорожнього руху України.»

Пом`якшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 20400 гривень з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський