Справа № 444/406/20
Провадження № 3/444/277/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення Василина Н ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Жовківськитм РВ УМВС України у Львівській області від 03.10.1997 року ,-

- за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №158310 від 06.02.2020 року, а саме, інспектором взводу 1 роти 4 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції Матвійчук Н.В. 06.02.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який 06.02.2020 року о 20 год. 30 хв. на автодорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 130 км. керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» НОМЕР_3 повторно протягом року не пройшов обов`язковий технічний контроль на транспортний засіб, який підлягає такому контролю, внаслідок чого ОСОБА_2 порушив п.31.3 б ПДР України та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він з даним протоколом не згідний, оскільки він був впевнений , що автомобілю «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» НОМЕР_3 обов`язковий технічний контроль був не потрібний, коли був зупинений працівниками поліції дізнався про те, що потрібно технічний огляд вищевказаного авто. Тому на наступний день пройшов технічний огляд автомобіля про, що подав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00766-00108-20 від 07.02.2020 року. А тому просив суд не накладати суворо стягнення, врахувати викладені ним обставини які стали підставою для складення протоколу .

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, встановивши обставини передбачені ст.280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ №158310 від 06.02.2020; довідкою виданою інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенатом поліції Дяків Н. від 10.02.2019 року, з якої вбачається , що згідно наявної інформаційно-аналітичної системи АРМОР, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 11.08.2019 року Заліщицьким ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області до адміністративної відповідальності за скоєння 11.08.2019 року правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

На підставі статті ст.33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ , при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи фактичні обставини справи, та відповідно до вимог ст.33 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме враховую те, що правопорушник ОСОБА_2 , шкода суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам заподіяна не була та жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало,виявлене правопорушення усунуто, а саме ОСОБА_2 07.02.2020 відповідно до протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00766-00108-20 пройшов технічний контроль транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» НОМЕР_3 , який визнано технічно справним. А тому вважаю, що до останнього слід застосувати ст.22 КпАП України, з якої вбачається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя вправі звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, передбачених ст.22 КпАП України, а тому відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника ОСОБА_2 не підлягає.

Керуючись ст.ст.22,23,33,34,ч.4 ст.121, 245,280, 283, 284 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала , якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Зеліско Р. Й.