Справа №745/726/20 Провадження №3/745/277/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТЦСОН Сосницького району, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 22.09.2020 року, о 23 годині 18 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул. Чернігівська, 40, керував автомобілем Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_2 , зявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота).

Від продування газоаналізатора Алкофор - 505 на місці зупинки, а також від проходження медичного освідкування в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що, дійсно, 22.09.2020 року, близько 23:00 години, він на автомобілі Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебував його племінник ОСОБА_2 , рухався в смт. Сосниця по вул. Чернігівська. Біля гуртожитку СПТУ водій зупинив автомобіль, повідомиши, що у ньго заболів живіт, і йому необхідно задовольнити природні потреби, та залишив автомобіль. В цей час до автомобіля зі сторони водія підїйшли поліцейські та стали задавати питання, що змусило його спілкуватися з ними через відкрите скло водійської двері. Зокрема, він пояснив, що, дійсно вечором був у гостях у свого знайомого, де вживав спиртні напої, але за кермом був ОСОБА_2 , якого він попросив звозити до знайомого, оскільки він знав, що буде вживати спиртні напої. Не дивлячись на це, працівники поліції склали адміністративний протокол. В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що він на прохання дядька 22.09.2020 року, у вечірній час, близько 23 години, керував його автомобілем Volkswagen. Коли поверталися додому, у нього заболів живіт і він, зупинивши автомобіль біля гуртожитку СПТУ, пішов до будинку своєї матері справити природні потреби. Коли повернувся назад, автомобіля на місці вже не було. Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №382691 від 22.09.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності свідків від проходження огляду на стан сп`яніння та підписати протокол відмовився; пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких вбачається, що вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків, і в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду та огляду за допомогою приладу "Алкофор-505", і на нього був складений протокол; заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі з наступних причин. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення. Таким чином, враховуючи викладене, виходячи з системного аналізу положень діючого законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя О.М.Даньков