ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1769/20

"01" жовтня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №108285, з якого вбачається, що 22.07.2020 року о 17.00 годині за адресою: Київська область, смт Макарів, вул. Фрунзе, 1, водій маршрутного транспортного засобу Григор?єв ОСОБА_2 здійснював перевезення пасажирів за маршрутом м. Київ - смт Кодра на транспортному засобі Mercedes-Benz 312D державний номерний знак НОМЕР_1 у кількості 23 чоловік, а згідно реєстраційному свідоцтву транспортного засобу кількість місць для сидіння з місцем водія встановлено 19, чим порушив вимогупп.7 п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2020 року №332 та затверджений протокол №19 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенної безпеки та надзвичайної ситуації від 19.06.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано:

- фото транспортного засобу Mercedes-Benz 312D державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- належним чином не засвідчена копія полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

- належним чином не завірена копія протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01191-00317-20;

- належним чином не завірена копія посвідчення водія на ім?я ОСОБА_1 ;

- належним чином не завірена копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz 312D державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 , у транспортному засобі Mercedes-Benz 312D кількість сидячих місць з місцем водія 19.

З дослідженого відеозапису з нагрудної камери працівника поліції не вбачається скільки взагалі було пасажирів у транспортному засобі Mercedes-Benz 312D державний номерний знак НОМЕР_1 22.07.2020 року о 17.00 годині.

Пояснення очевидців події чи інші докази, які б підтверджували винуватість ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП відсутні.

До протоколу також не надано рапорту працівників поліції, які зупинили транспортний засіб Mercedes-Benz 312D державний номерний знак НОМЕР_1 22.07.2020 року о 17.00 годині та встановили кількість пасажирів.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних та допустимих доказів.

Законом України №530-ІХ від 17.03.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби» внесені зміни до КУпАП, яким доповнено ст.44-3 та у відповідності до якої порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, відповідно до вимог ст.10 КУпАП, вина є обов`язковою умовою адміністративної відповідальності.

Диспозиція норми ст.44-3 КУпАП відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, про що повинно бути зазначено в протоколі.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення має відбуватися з дотримання вимог КУпАП, зокрема ст.254, 255, 256 КУпАП, та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року №1496/27941 П.8 розділу ІІ Інструкції визначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено порядок збору і процесуального закріплення доказів. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення, а також інші докази, долучені до нього, мають бути використані у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо складені та добуті в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством.

Відповідно до вимогст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного належного та допустимого доказу факту перебування 23 пасажирів у транспортному засобі Mercedes-Benz 312D державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 22.07.2020 року о 17.00 годині.

З огляду на встановлені обставини, з урахуванням практики ЄСПЛ, відповідно до якої збір судом на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, при відсутності належних і допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, наявними у справі доказами не доведений факт вчинення останнім правопорушення, передбаченогост.44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.7,10,44-3, 245, п.1 ст.247, 251,252,256,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя