overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/8878/20
Провадження № 3/712/3016/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Холч Вей», відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 06.09.2020 близько 03-00 год. перебуваючи поблизу будинку №116 по бул. Шевченка, в м. Черкаси, біля магазину «Делікат», образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу поліцейського припинити правопорушення, не реагував, погрожував працівникам поліції, хапав за форменний одяг та перешкоджав діям поліцейських.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст.185 КУпАП, передбачена за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №110605 від 06.09.2020; протоколом про адміністративне затримання серії АА №160904 від 06.09.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.09.2020; рапортом заступника командира роти №2 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції О. Сухопари від 06.09.2020; витягом з інтеграційної інформаційно-пошукової системи МВС України «Армор».

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин суд не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І. Кончина
Справа 556/1539/20
Номер провадження 3/556/747/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючий,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №749923 від 26.09.2020 року, ОСОБА_1 26 вересня 2020 року близько 19 год. 00 хв., вчинив за місцем проживання домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3 , а саме: нецензурно висловлювався, ображав, шарпав за верхній одяг, погрожував фізичною розправою.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився і суду пояснив, що дійсно вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини та тещі. Щиро розкаюється у скоєному.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №749923 від 26.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30.09.2020 року, ОСОБА_1 від 01.10.2020 року, реєстрацією чергового Володимирецького ВП від 30.09.2020 року, довідкою характеристикою.

Статею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, ОСОБА_1 позитивно характеризується, не працює.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 дміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 676/5042/20
Номер провадження 3/676/2186/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зоряне Віньковецького району, Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, пенсіонерки за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії АПР18 №693534 від 21.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 17.10 год. 11.09.2020 року по вул. Крип`якевича, в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, поблизу заводу «Електрон» висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян за, що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнала повністю та підтвердила обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, вина останньої підтверджується власними показами ОСОБА_1 та визнанням вини останньої, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №693534 від 21.09.2020 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, сімейний стан, майнове становище ОСОБА_1 , яка має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, його думку, щодо адміністративного стягнення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме виправленню та перевихованню останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., що становить три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
29.09.2020 ЄУН 337/3797/20
Провадження № 3/337/1100/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14 вересня 2020 року близько 00:00 годинОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в Хортицькому ВП, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та надав пояснення по суті правопорушення, якими підтвердив викладені в протоколі обставини.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 14.09.2020 (а.с.1); копією рапорту ДОП Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Хадієвої А. (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3); копією ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 25 травня 2020 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а.с.5); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП як порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, оскільки за відсутності в матеріалах справи документального підтвердження накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за вчинення аналогічного правопорушення кваліфікація інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення за ч.2 ст. 187 КУаАП не знайшла свого підтвердження.

При цьому, зважаючи на малозначність правопорушення та відсутність його негативних наслідків відповідно до ст. 22 КУпАП суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
єдиний унікальний номер справи 423/2418/20
номер провадження 3/423/946/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Бахмут Донецької області, навчається у Попаснянськомупрофесійному ліцеї залізничного транспорту на 2 курсі, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2020 року, об 11 год. 10 хв., неповнолітній ОСОБА_1 на території парку ім. Калюжного в м.Попасна курив тютюнові вироби марки «Jin Ling», тобто у забороненому законом місці.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 у присутності законного представника визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про яке зазначено в протоколі.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2020, рішенням Попаснянської міської ради 4 сесії від 28.04.2014 р. № 54/13 .

Виходячи з вищезазначеного, дії порушника за ч.1 ст.175-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, позитивну характеристику неповнолітнього, на підставі ст.13 КУпАП вважаю за необхідне застосовувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладється, то згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 357/6190/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області Батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ОБ № 184139 про адміністративне правопорушення, 21.06.2020 року близько 21 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 , в м.Біла Церква по вул.2-га Піщана 120 керував транспортним засобом Honda без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, виражене почервоніння шкірного покрову обличчя. На вимогу пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій категорично відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду з`явився, просив закрити провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення

строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення. Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 21.06.2020 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 26.06.2020 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 534/1153/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ПрАТ «ПГЗК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2020 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на річці Дніпро поблизу с. Келеберда перевозив у човні належну йому мисливську гладкоствольну рушницю Huglu кл. 12 № НОМЕР_1 без спеціального чохла, чим порушив правила перевезення зброї, та п 12.13 наказу МВС № 622 від 21.08.1998 року.

Будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, надіслав до суду заяву в якій вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд розглядати справу у його відсутність.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.191 КУпАП, оскільки він порушив правила перевезення зброї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення із письмовими поясненнями особи, яка притягується до відповідальності та рапортом працівника поліції.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 727/7791/20
Провадження № 3/727/3627/20
29 вересня 2020 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого завідувачем складу магазину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №540291 від 16.09.2020 р., ОСОБА_1 , 16.09.2020 року о 18.08 год. керуючи транспортним засобом «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зарожанській біля буду 12 А в м. Чернівці, підчас руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Нісан Мурано» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9. Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 ..
Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Літвінова О.Г.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 29.08.2020 року о 12 год. 35 хв. у м.Львів по вул. Бойківська 1 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем FORD KUGA д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на перешкоду "стовпчик шлагбауму". При ДТП завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, про що подав відповідну заяву.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.