overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1229/20
Номер провадження №3/351/779/20
ПОСТАНОВА

29 вересня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 21.07.2020 надійшли матеріали адміністративної справи №351/1229/20, провадження №3/351/779/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та матеріали адміністративної справи №351/1230/20, провадження №3/351/780/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного, беручи до уваги що санкція ст.185 КУпАП передбачає більше тяжке покарання ніж санкція ст.173 КУпАП, суд приходить до переконання, що справу №351/1229/20, провадження №3/351/779/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та справу №351/1230/20, провадження №3/351/780/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер справи №351/1230/20.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/1229/20, провадження №3/351/779/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та справу №351/1230/20, провадження №3/351/780/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм спільний номер справи №351/1230/20.

Постанова не оскаржується.

Суддя: М.М.Калиновський
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р. Справа № 370/1305/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши подання Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області в порядку ст. 301 КУпАП щодо відстрочення виконання постанови Макарівського районного суду Київської області від 01.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 01.07.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

29.09.2020 року Макарівський ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області звернулося до суду з поданням в порядку ст. 301 КУпАП щодо відстрочення виконання вказаної постанови, оскільки ОСОБА_1 , на виклики Макарівскього ВП не з`являвся, встановити його місцезнаходження не представляється можливим.

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи принцип невідворотності покарання, мету адміністративного стягнення, ОСОБА_1 , ухилявся від відбуття адміністративного стягнення, що унеможливлювало виконання вказаної постанови, вважаю за можливе відстрочити виконання постанови Макарівського районного суду Київської області від 01.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, відповідно подання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 301, 304, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Подання Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Макарівського районного суду Київської області від 01.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП строком на 1 (один) місяць.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир
Справа № 359/6361/20
Провадження № 3/359/2706/2020
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Державної прикордонної служби України відділ прикордонної служби «Бориспіль-7», ОКПП «Київ», про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Державної прикордонної служби України відділ прикордонної служби «Бориспіль-7», ОКПП «Київ», щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

11.09. 2020 року від ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він проживає в м. Ланівці Тернопільської обл. та не має змоги прибути в судове засідання до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, а також зазначив, що найближчий суд, до якого він може прибути для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є Лановецький районний суд м. Ланівці, Тернопільської області.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вбачається за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції через Лановецький районний суд Тернопільської обл.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд

у х в а л и в :

Доручити Лановецькому районному суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: 47400, Тернопільська обл., м. Ланівці, вул. Шкільна, 7 забезпечити проведення відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 о 13.30 год. 08.10.2020 року.

Копію постанови направити Лановецькому районному суду Тернопільської області (47400, м. Ланівці, вул. Шкільна, 7, ), для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Провадження № 3/760/5245/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року cуддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року, до суду, з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №143128 від 09.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення було вчинено 09.04.2020 року, до суду протокол надійшов 13.05.2020 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Курова
Справа № 219/8596/20
Провадження № 3/219/3162/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2020 року о 14 годині 30 хвилин по вул. Незалежності, біля будинку № 62 в м. Бахмут неповнолітній ОСОБА_1 , розпивав алкогольний напій «Revo» 0,5 л міцністю 8,5 % у забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду справи на 25.09.2020 року на 10 годину 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 був повідомлений належним чином під особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, а також за допомогою SMS-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку sms, однак в судове засідання не зявився по невідомій суду причині. Про причини своєї неявки не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 020039 від 25.08.2020 року, в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що правопорушення вчинене неповнолітньою особою, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 598/1341/20
провадження № 3/598/671/2020
П О С Т А Н О В А

"24" вересня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП ПВП ГУПН в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Дана справа призначалася до розгляду на 24 вересня 2020 року, однак в судове засідання порушник не з`явився та його явка працівником поліції забезпечена не була.

Згідно ст. 268 КУпроАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що при вирішенні питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, необхідно доставити його приводом в судове засідання через Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з метою його участі при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки його явка є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом через органи поліції, в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 29 вересня 2020 року.

Постанову в частині приводу ОСОБА_1 направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, для виконання.

Суддя Г. Р. Щербата
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/613/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

11.12.2017 р. о 08:55 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan» д.н. НОМЕР_1 на бульв. Дружби Народів, в напрямку Печерського мосту, у м. Києві не був уважний та обережний, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №054722 від 11.12.2017 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 11.03.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Дата документу 23.07.2020 Справа № 554/5820/20
Провадження № 3/554/1425/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Теміртау, Карагандинської області, Республіка Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером «Укргазпробуд»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 410190 від 25.06.2020 від 25.06.2020 року, 25 червня 2020 року, о 19 год 05 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки RENAULT LOGAN, д.н.з НОМЕР_1 по вулиці Кагамлика, 4 в м.Полтава, рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на металевий стовпчик, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР. Внаслідок автопригоди автомобілю спричинено механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та вказав, що дійсно внаслідок з необережності наїхав на металевий стовпчик, чим пошкодив належний йому транспортний засіб, однак такі дії не пов`язані з порушенням п.10.9 ПДР, за які настає відповідальність за ст.124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП визначено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно пункту 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, судом встановлено, що внаслідок автопригоди за участю водія ОСОБА_1 на розгляд суду не надано доказів того, що його дії створили небезпеку чи перешкоди іншим учасникам руху, окрім нього, шкоди нікому не завдано.

З урахуванням викладеного, приходжу, до висновку про відсутність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки такі дії не охоплені диспозицією даної статті.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 524/5034/20
Провадження 3/524/2039/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 24.09.2020 року на 13 год. 45 хв. та 28.09.2020 року 08 год. 30 хв., про що правопорушника було повідомлено належним чином.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 16 жовтня 2020 року на 09 годину 00 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет№ 10), правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Малтиз
Справа № 344/8895/20
Провадження № 3/344/4226/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явилася, постановою суду від 07.08.2020 року до неї було застосовано привід в судове засідання на 25.09.2020 року, який невідомих суду причин не здійснено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи самостійно не з`явилася та доставлена працівниками поліції не була, тому, з метою з`ясування всіх обставин справи, її слід піддати повторному приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , яку доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09год. 26хв. 07 жовтня 2020 року.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль