overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який народився в с. Чорноморське, Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.08.2020 року близько 20-35 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул.. 49 ХГД, 19 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного правого бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання порушник з`явився, провину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №408362 від 26.08.2020 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124, 283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн.(штраф перерахувати: Рахунок отримувача: UA0021001; Одержувач ГУК у м.Херсонобл /Херсон обл../21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності_______________ року.

Суддя: Я.А.Мусулевський
ПОСТАНОВА
іменем України
"05" жовтня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ровеньки Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.05.2001 року, Ровеньківським МВ УМВСУ в Луганській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 05.10.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.11.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 06.11 2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 06.11.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 05.10.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехо
Справа № 559/1413/20
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

06 жовтня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дубенського міськрайонного суду від 23.09.2020 справа № 559/1413/20, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.09.2020 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Однак судом встановлено, що у Постанові допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненнюз ОСОБА_1 , замість правильного 420,40 грн. помилково зазначено 384,20 грн.

Відповідно до положень ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн.

Таким чином, приходжу до висновку, що у Постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП слід виправити допущену помилку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.09.2020 справа № 559/1413/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

З урахуванням уточнень та виправлень другий абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , п/в НОМЕР_2 , судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.».

В решті постанову залишити без змін.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.09.2020 справа № 559/1413/20.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 721/559/20
Провадження № 3/721/399/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.05.2020р. близько 13 год.00 хв. в с.Довгопілля голосно виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.38, ст. ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №639/5826/20
Провадження №3/639/1772/20
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.09.2020 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали - справа №639/5825/20 (провадження №3/639/1771/20) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тасправа №639/5826/20 (провадження №3/639/1772/20) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню в одне провадження, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали - справа №639/5825/20 (провадження №3/639/1771/20) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тасправа №639/5826/20 (провадження №3/639/1772/20) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер судової справи №639/5825/20 (провадження №3/639/1771/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
05.10.2020 Єдиний унікальний № 375/995/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 375/995/20

Провадження № 3/371/336/20

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної Рокитнянським ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 29 липня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В разі встановлення неповноти матеріалів, поданих до розгляду, мають бути витребувані додаткові відомості та матеріали.

При підготовці до розгляду справи встановлено неповноту матеріалів, поданих до розгляду.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано письмові докази, які мають бути надані в оригіналі, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідків правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП до розгляду на 14 годину 15 жовтня 2020 року.

Викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Витребувати у Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області в оригіналі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідків правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Провадження № 3/263/3420/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.178 ч., 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст.ст. 178, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати стосовно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 26.10.2020 о 10:50 годині.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене 26 жовтняя 2020 о 10:50 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.№5).

Виконання постанови про здійснення приводу доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6753/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Київ

суддя Святошинького районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В

Боржник ОСОБА_1 , не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 15.09 2020 року станом на 12.06.2020 року становить 49 580,30 грн. та перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, перерахунками заборгованості, постановою про відкриття виконавчого провадження, поясненнями особи.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт у межах санкції ст. 183-1 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 183, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Л.М. Шум
Справа № 442/5907/20
Провадження №3/442/2442/2020
П О С Т А Н О В А

про привід

05 жовтня 2020 рокусуддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 17.06.2020 близько 16.52 год. по вул. Трускавецькій, 77, неподалік ДВК « 40» виявлено ОСОБА_1 з паперовим згортком, у якому містились дві таблетки з маркуванням « SUBUTEX» та одна таблетка овальної форми з гравіюванням « В8». Згідно висновку експерта № 13/1208 від 31.08.2020 року дана речовина містить наркотичний засіб бупренорфін, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса виявленого бупренорфін становить 0,0215 грам.

У судове засідання правопорушник не з`явився і причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи, що стверджується повідомленням про вручення судового відправлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, а тому з метою неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, вважаю, що останнього слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 21.10.2020 о 08.30 год.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, направити для виконання виконання начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8708/20
Номер провадження 3-в/523/47/20
П О С Т А Н О В А

про виправлення описок

"05" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши матеріали УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 червня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з постанови у мотивувальній частині невірно зазначені дати скоєння адміністративного правопорушення та складення протоколу.

Таким чином необхідно дійти висновку про допущену судом у мотивувальній частині постанови очевидні описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст.304 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Внести до мотивувальної частини постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 23 червня 2020 року, якою на ОСОБА_1 накладено за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, наступні виправлення:

-У першому абзаці мотивувальної частини, замість слів та цифр «О 21 годині 50 хвилин 23 квітня 2020 року» вказати «О 21 годині 50 хвилин 23 травня 2020 року».

-У другому абзаці мотивувальної частини замість слів та цифр «При складанні інспектором патрульної поліції 23 лютого 2020 року» вказати «При складанні інспектором патрульної поліції 23 травня 2020 року».

-У п`ятому абзаці мотивувальної частини замість слів та цифр «в протоколі серії ДПР18 №064648 від 23 квітня 2020 року» вказати «в протоколі серії ДПР18 №064648 від 23 травня 2020 року».

Копію постанови направити до УПП в Одеській області, портерпілій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси О.В.Деркачов