Справа № 948/785/20
Номер провадженн 3/948/318/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем в ТОВ «Компанія «Фармко»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

29.08.2020 о 16:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по вул. Лесі Українки, в с. Коновалівка Машівського району Полтавської області, виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , штовхав його, після чого пошкодив автомобіль ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , завдавши матеріальної шкоди, чим вчинив хуліганські дії.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся, зазначив, що має намір відшкодувати потерпілому збитки.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, вважає, що винність ОСОБА_1 , крім визнання ним своєї вини, також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.08.2020, у якому ОСОБА_2 просить органи поліції притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 29.08.2020 о 16:40 год. пошкодив його автомобіль ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , завдавши збитків на суму 10 тисяч гривень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він підтвердив факт пошкодження автомобіля ОСОБА_2 у вказаний у протоколі час та місці; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.08.2020, у яких він повідомив, що 29.08.2020 о 16:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до його місця проживання, де погрожував фізичною розправою та пошкодив його автомобіль ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який був свідком подій того дня та підтвердив покази потерпілого ОСОБА_2 ; медичним оглядом на встановлення стану сп`яніння № 152 від 29.08.2020, у якому зафіксовано, що 29.08.2020 о 19:20 год. ОСОБА_1 перебував в стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю; повідомленням начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області Романа Трьомсина від 29.08.2020 про відсутність даних, які б вказували на наявність у даних діях кримінального правопорушення; фотознімками автомобіля ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , на яких видно, що в ньому розбиті стекла.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та вчинення інших дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд визнає повне визнання вини та розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави потрібно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик