Справа № 442/5292/20
Провадження №3/442/2225/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 44-3 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 13.08.2020 року о 17.30 год., являючись фізичною особою підприємцем, працюючи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Стебник по вул. Миколишина, 18 перебував на робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски та рукавиць, чим порушила вимоги абз.3 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 20.05.2020 та п. 7 постанови № 17 Головного санітарного лікаря України від 09.05.2020 та п. 10 п.п. 1 постанови КМ № 641 від 22.07.2020.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що 13.08.2020 близько 17.30 год. перебував у своєму магазині. У цей час вирішив випити каву, а тому зняв маску. В даний момент зайшов працівник поліції та склав протокол. Щиро розкаявся у вчиненому. Просить суворо не карати та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

Окрім визнання вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 260732 від 19.08.2020.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, щире каяття, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст. 22 КпАП України, правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, яке не передбачає адміністративного стягнення, суд не вбачає необхідності стягувати з останнього судовий збір.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КпАП України закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Грицай М.М.