П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю, надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 складені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №209741 від 21.12.2019 року, в якому зазначено, що, ОСОБА_1 21.12.2019 року, о 10 годині 35 хвилин, на 73км. автомобільної дороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем «ВАЗ 21703», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Lexus RX 200T», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 13.1, Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, обставини вказані у протоколі заперечив та пояснив суду, що він дійсно керував автомобілем «ВАЗ 21703», державний номерний знак НОМЕР_1 , 21.12.2019 року, о 10 годині 35 хвилин, на 73км. автомобільної дороги Київ-Одеса, яка має три полоси руху в одному напрямку, дотримуючись Правил дорожнього руху та дистанції руху між автомобілями. Вказав, що він на вказаному автомобілі рухався у середній полосі та із сторони с.Глушки виїхав автомобіль «Lexus RX 200T», державний номерний знак НОМЕР_2 та рухався у крайній полосі руху, увімкнувши покажчик повороту на ліво почав різко змінювати напрямок руху, внаслідок чого відбулося зіткнення. На підставі вказаного зазначив, що водій автомобіля «Lexus RX 200T», державний номерний знак НОМЕР_2 із яким відбулося зіткнення, допустив порушення ПДР, оскільки змінюючи напрямок руху не надав переваги у русі його автомобілю. На підставі вказаного просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю у його діях складу правопорушення.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_1 приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1.1-1.5 Привал дорожнього руху встановлено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п.9.2 Привал дорожнього руху водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:

a)перед початком руху і зупинкою;
б)перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Згідно п.10.1 Привал дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 рухаючись у середній смузі руху, дотримуючись як бокового інтервалу так і дистанції, напрямок руху не змінював, а тому суд не вбачає у його діях порушення п.13.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що поліцейським взводу роти 1 БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП капралом поліції Ярмола Є.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №185659 від 21.12.2019 року відносно водія автомобіля «Lexus RX 200T», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , за порушенням ним п.10.1 та п.10.3. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Із матеріалів справи, зокрема схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмових пояснень водіїв, пояснень ОСОБА_1 наданих у суді, вбачається, що водієм автомобіля «Lexus RX 200T», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , порушено вимоги п.10.1 та п.10.3, а саме, порушення правил зміни напрямку руху автомобіля.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження підлягає до закриття.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з винної особи.

Керуючись ст.124, ст.247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі №357/40/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський