Справа № 485/1251/20
Провадження №3/485/512/20
Постанова

іменем України

25 вересня 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

17 вересня 2020 року близько 17:55 години ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , вчинив акт домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався в її бік грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно висловлювався на адресу своєї співмешканки грубою нецензурною лайкою. Обіцяв в подальшому такого не допускати.

Доказами вини правопорушника слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 643177 від 17 вересня 2020 року; рапорт ст. інспектора-чергового СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Ларіної М. датований 17.09.2020 року про отримання повідомлення зі служби 102 про домашнє насильство, заявник ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Суд встановив, що було вчинено адміністративне правопорушення, вину ОСОБА_1 у його вчиненні доведено.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан за працевлаштування.

Обставин, що відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно зі статтею 34 КУпАП суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи те, що постанову суду про накладення адміністративного стягнення правопорушником добровільно не виконано, правопорушник не працевлаштований, а тому грошове стягнення є для нього непосильним, інвалідом не являється, доцільним та необхідним вважаю застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн 40 коп) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою та її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя С.Й. Яворський