Справа № 661/3158/20
Провадження № 3/661/1939/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 09.08.2020 року о 00:10 год. в м. Нова Каховка, пр. Перемоги керував мопедом HONDA Dio 35zx без державного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, почервоніння очей та шкіри обличчя, від проходження медичного огляду в Новокаховській ЦМЛ та продуття алкотестеру «DRAGER» ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, пояснивши, що алкоголь він вживав 08.08.2020 року, близько 16:00 год., випив 0,5 л. пива, 09.08.2020 року дійсно керував мопедом HONDA Dio 35zx без державного номера, був зупинений працівником поліції ОСОБА_2 вказав, що він вживав спиртні напої, але від медичного освідування в Новокаховській ЦМЛ та продуття алкотестеру «DRAGER» не відмовлявся.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює на автозаправці ТОВ «Верен» о 01:30 год. під`їхали працівники поліції і запропонували бути свідком вказавши, що хлопець перебуває в стані алкогольного сп`яніння та все визнає, в його присутності йому не пропонували продути алкотестер «ДРАГЕР» чи пройти медичне освідування у лікарні.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює на автозаправці ТОВ «Верен» оператором о о 01:30 год., під`їхали працівники поліції, вийшов ОСОБА_2 і запропонували бути свідком, вказавши, що хлопець перебуває в стані алкогольного сп`яніння і на все згоден, в його присутності ОСОБА_1 не пропонували продути алкотестер «ДРАГЕР», пройти медичне освідування у лікарні, близько біля ОСОБА_1 не перебував.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не знайшла підтвердження під час розгляду адміністративного протоколу.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд не приймає до уваги, оскільки вони суперечать поясненням свідків, допитаних під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на викладену норму закону, інспектор, який складає адміністративний протокол має в повній мірі довести обставини, викладені в ньому, та вину порушника у інкримінуємому йому правопорушенні.

За таких обставин, коли до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів відмови особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 заперечує свою причетність до скоєння зазначеного адміністративного правопорушення, тому є підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю доказів щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, ч.1 ст. 130, 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили 13.10.2020 року.

Суддя Н. В. Матвєєва