overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 318/1242/20
Номер провадження №3/318/756/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В. розглянувши адміністративний матеріали, що надійшли з Кам`янськоДніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області (протокол серії АПР18 № 628746 від 06.06.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія АПР18 № 628746, 06.06.2020 о 11 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою гр.. ОСОБА_2 в ході конфлікту виражався в її бік нецензурною лайкою.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом, рапорт, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.06.2020 року, заява про залучення до провадження як потерпілого, поясненнями.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальну шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 173-2 ч.1, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Штраф зобов`язати сплатити на рахунок:

Отримувач коштів УК у Кам.-Дн р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.. подат.), рахунок отримувача UA 0008142, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 182/4232/20
Провадження № 3/0182/1887/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №761829 від 18.06.2020 року, відповідно до якого, 18.06.2020 року о 16.40 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своїм сином гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим психологічне насилля в сім`ї.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 18.06.2020 року, вказаний адмін. протокол надійшов до суду після доопрацювання 24.07.2020 р., та на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. Київського районного суду міста Харкова ШАРЕНКО С.Л. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено по вул. Верінській в районі буд. 1 (Московський район), а правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце обліку транспортного засобу в протоколі не зазначено, отже справа не підсудна Київському районному суду міста Харкова.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції для направлення за належністю до суду.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 953/15748/20, 3/953/3965/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Управління патрульної поліції в Харківській області ( 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-а) для направлення за належністю до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.Л. Шаренко
Справа №: 669/730/20 Провадження № 3/669/342/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, працюючого ветфельдшером у ТОВ ІВК «Рідний край», за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2020 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в житловому будинку по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дочки ОСОБА_2 , під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказане правопорушення є малозначним, з дочкою він помирився.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що батькові вона пробачила, з ним примирилася, жодних претензій до нього немає, просила звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказане правопорушення є малозначним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього та потерпілої, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 227945 від 26 липня 2020 року та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, його малозначності, особи правопорушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 686/4666/20
Провадження № 3/686/1987/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.12.2019 р., приблизно о 22 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Героїв АТО, 8 м. Хмельницького, зберігав при собі без мети збуту паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані, яка згідно висновку експерта №8.6-0066:20 від 03.02.2020р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,27г, що відповідно до Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000р. є невеликим образом.

Такими діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, окрім його зізнавальних пояснень, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№228179 від 11.02.2020р., копією протоколу огляду місця події, рапортом працівників поліції, висновком експерта № 8.6-0066:20 від 03.02.2020 р., постановою слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області Носенка В.О. від 07.02.2020 року про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом незаконного зберігання наркотичних засобів, постановою про визнання речовим доказом.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Речовий доказ сейф-пакет № НОМЕР_1 , з наявним в ньому наркотичним засобом, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 318/720/20
Номер провадження №3/318/728/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії АПР18 №623740 від 22.03.2020 року,) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР18 №623740, 22.03.2020 року о 17 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим спричинив своїми діями насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з`явився хоча був належним чином та завчасно попереджений.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справ, адміністративне правопорушення вчинене гр. ОСОБА_1 22.03.2020 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в страві про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідність провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2. ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 350/1358/20
Провадження № 3/350/523/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови судді Рожнятівського районного суду від 04.09.2020, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-1 КУпАП направлено до Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області за підвідомчістю.

15 вересня 2020 року до суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів даної справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками Рожнятівського ВП не розглянуто, рішення не прийнято .

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, розглядаються органами Національної поліції, про що зазначено у ст. 222 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, повторно направити Рожнятівському відділенню поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області за підвідомчістю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП повторно направити до Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області за підвідомчістю.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 178/1205/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглядаючи справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівниками ДАІ, 20 липня 2020 року о 08 год. 30 хв., на автодорозі Кринички-Червоноіванівка- Верхівцеве на 4 км водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Peugeot Boxer» державний номер НОМЕР_1 при зустрічному русі автоз`їзді з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 «Renault Kango», державний номер НОМЕР_2 , здійснили зіткнення. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 273 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення по справі судової авто-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є дорожня-транспортна пригода, що сталася 20 липня 2020 року о 08 год. 30 хв., на автодорозі Кринички-Червоноіванівка- Верхівцеве на 4 км водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Peugeot Boxer» державний номер НОМЕР_1 при зустрічному русі автоз`їзді з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 «Renault Kango», державний номер НОМЕР_2 , здійснили зіткнення, наслідком порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1 ?

-Дії кого з водіїв, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному зв`язку з даною пригодою?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361, надавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про ухилення від обовязків експерта.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 635/5854/20
Провадження №3/635/2404/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , є обов`язковою.

На виклики суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`являється, в зв`язку з чим був підданий приводу через Харківський відділ поліції ГУНП в Харківській області у судове засідання, проте постанова працівниками поліції не була виконана та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вищевказане судове засідання доставлена не була.

Враховуючи, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 171/274/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту, строком на 3 (три) доби.

При опрацюванні матеріалів справи виявлено, що в резолютивній часті постанови допущено описку. Як вбачається з мотивувальної частини постанови, судом на ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді арешту строком 3 (три) доби та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вирішене питання про стягнення судового збору.

Однак в резолютивній частині постанови суду не зазначено суму судового збору, тому вважаю за необхідним виправити у резолютивної частини постанови описку, вказавши суму судового збору.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) , який виніс постанову.

Оскільки загальні положенням КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суддя приходе до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Абзац другий резолютивної частини постанови Апостолівського районного суду від 26 лютого 2020 року викласти в наступній редакції :

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі: Стягувач : Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106, судовий збір в розмірі 420 ( чотириста двадцять ) гривень 40 копійок.»

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова