ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/3417/20 Суддя суду 1 інстанції: Ульяніч І.В.
Провадження № 33/818/1200/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є., за участю ОСОБА_1 , захисника Крижановського М.В. розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Крижановського М.В. на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.08.2020, -

ВСТАНОВИВ :

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1986 року народження,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Як зазначено в постанові суду першої інстанції, 29.05.2020 о 23 год. 35 хв. по вул. Ак. Павлова, 88 в м. Харкові, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daimler», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, зміна кольору шкіри. Водій був доставлений до КНП ХОР «ОНД» акт №985 від 01.06.2020.

Не погодившись з постановою районного суду захисник ОСОБА_1 - адвокат Крижановський М.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що постанова підлягає скасуванню, оскільки судом не з`ясовано всіх обставин по справі та не надано їм належної оцінки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вищевказані вимоги закону судом виконані в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, суд не порушив вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання винності ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху.

З огляду на матеріали справи, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції повно і всебічно встановив обставини, передбаченні ст.280 КУпАП, щодо вчинення правопорушення і вини ОСОБА_1 , та прийняв постанову у відповідності з вимогами ст. ст. 283, 284 КУпАП на підставі наявних у справі та досліджених в судовому засіданні доказів, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст.ст. 251, 252 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови суду.

Між тим, 15.09.2020 надійшло клопотання трудового колективу ТОВ «КІТ-ЕКСПРЕС» за підписом директораОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «КІТ-ЕКСПРЕС».

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «КІТ-ЕКСПРЕС» на посаді менеджера (управителя) з логістики. За час роботи ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної боку, добросовісним спеціалістом. Посадовими обов`язками менеджера передбачено використання особистого автомобілю. На його утриманні перебуває малолітня донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 переніс інфаркт та є інвалідом 3-ї групи, а тому він забезпечує його пересування по місту. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

З огляду на вищевикладене просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «КІТ-ЕКСПРЕС», який зобов`язується здійснити заходи громадського спливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАПособа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На думку апеляційного суду, із урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали щодо неї на розгляд ТОВ «КІТ-ЕКСПРЕС» для застосування заходів громадського впливу, що буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених ст.247 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання директора ТОВ «КІТ-ЕКСПРЕС» слід задовольнити, скасувавши постанову суду першої інстанції та передати матеріали щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ТОВ «КІТ-ЕКСПРЕС» для застосування заходів громадського впливу.

Відповідно до ч.2 ст.21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення передбачені ст.51, ч.1 ст.129, ч. ч.1,2 ст.130, ст.ст.156,176,177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації, або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Крижановського М.В. задовольнити.

Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.08.2020 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.

Винести нову постанову, якою звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «КІТ-ЕКСПРЕС»для застосування щодо нього заходів громадського впливу, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі вимог ст.284 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду М.Є. Савенко