Справа № 131/931/20
Провадження № 3/131/586/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу № 2 від 02.01.2018 головного лікаря КЗ «ЦПСМД» ОСОБА_2 ОСОБА_1 дозволено роботу по сумісництву в обсязі 0,5 вказаної посади лікаря терапевта Чорторийської амбулаторії ЗПСМ у вільний від основної роботи час з оплатою за фактично виконаний обсяг роботи.

Згідно рішення Іллінецької районної ради № 570 від 21.08.2018 ОСОБА_1 призначено на посаду головного лікаря КЗ «ЦПСМД» Іллінецької районної ради.

22.05.2020 головний лікар КНП «ЦПМСД» ОСОБА_1 перебуваючи на посаді та виконуючи безпосередні обов`язки головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Іллінецької районної ради видав та підписав наказ № 16 «Про надання надбавок за напруженість в праці в травні 2020 року» від 22.05.2020 згідно якого лікарю терапевту Чорторийської АЗПСМ ОСОБА_1 та надано одноразову доплату в розмірі 20% до посадового окладу.

Проте, головний лікар КНП «ЦПМСД» Іллінецької районної ради ОСОБА_1 при винесенні та підписанні вищевказаного наказу усвідомлюючи, що в нього виник реальний конфлікт інтересів, прийняв рішення та вчинив дію шляхом підписання вказаного наказу згідно якого він в подальшому отримає кошти, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, 13.06.2019 головний лікар КНП «ЦПМСД» ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 13А «Про відзначення Дня медичного працівника» від 13.06.2019 згідно якого головному лікарю КНП «ЦПМСД» ОСОБА_1 надано одноразову винагороду в розмірі 250 грн.

Проте, усвідомлюючи, що в нього виник реальний конфлікт інтересів, прийняв рішення та вчинив дію шляхом підписання вказаного наказу згідно якого він в подальшому отримає кошти, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Також, 20.03.2020 головний лікар КНП «ЦПМСД» ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 12 «Про надання надбавки за тимчасове замісництво» від 20.03.2020 згідно якого ОСОБА_1 надано доплату до заробітної плати в розмірі 50% від посадового окладу лікаря ЗПСМ Бабинської амбулаторії ОСОБА_3 , за період його тимчасової непрацездатності з 01.03.2020 по 10.03.2020.

Проте, усвідомлюючи, що в нього виник реальний конфлікт інтересів, прийняв рішення та вчинив дію шляхом підписання вказаного наказу згідно якого він в подальшому отримає кошти, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, 22.02.2020 головний лікар КНП «ЦПМСД» ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 6 «Про надання надбавки за тимчасове замісництво» від 20.02.2020 згідно якого ОСОБА_1 надано доплату до заробітної плати в розмірі 50% від посадового окладу лікаря ЗПСМ Бабинської амбулаторії ОСОБА_3 , за період його тимчасової непрацездатності з 01.02.2020 по 29.02.2020.

Проте, головний, усвідомлюючи, що в нього виник реальний конфлікт інтересів, прийняв рішення та вчинив дію шляхом підписання вказаного наказу згідно якого він в подальшому отримає кошти, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Також, 22.01.2020 головний лікар КНП «ЦПМСД» ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 4 «Про надання надбавок за напруженість у праці в січні 2020» від 22.01.2020 згідно якого головному лікарю КНП «ЦПМСД» ОСОБА_1 надано одноразову доплату в розмірі 50% до посадового окладу.

Проте, головний, усвідомлюючи, що в нього виник реальний конфлікт інтересів, прийняв рішення та вчинив дію шляхом підписання вказаного наказу згідно якого він в подальшому отримає кошти, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, 22.01.2020 головний лікар КНП «ЦПМСД» ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 3 «Про надання надбавки за тимчасове сумісництво» від 22.01.2020 згідно якого ОСОБА_1 надано доплату до заробітної плати в розмірі 50% від посадового окладу лікаря ЗПСМ Бабинської амбулаторії ОСОБА_3 , за період його тимчасової непрацездатності з 01.01.2020 по 31.01.2020.

Проте, усвідомлюючи, що в нього виник реальний конфлікт інтересів, прийняв рішення та вчинив дію шляхом підписання вказаного наказу згідно якого він в подальшому отримає кошти, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Також, 13.06.2019 головний лікар КНП «ЦПМСД» ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 13А «Про відзначення Дня медичного працівника» від 13.06.2019 згідно якого головному лікарю КНП «ЦПМСД» ОСОБА_1 надано одноразову винагороду в розмірі 250 грн..

Проте, усвідомлюючи, що в нього виник реальний конфлікт інтересів, не вжив заходів щодо його недопущення та не повідомив не пізніше наступного робочого дня (14.06.2019) Іллінецьку районну раду, чим порушив вимоги пп. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, 22.05.2020 головний лікар КНП «ЦПМСД» ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 16 «Про надання надбавок за напруженість в праці в травні 2020» від 22.05.2020 згідно якого лікарю терапевту Чорторийської АЗПСМ ОСОБА_1 надано одноразову доплату в розмірі 20% до посадового окладу.

Проте, усвідомлюючи, що в нього виник реальний конфлікт інтересів, не вжив заходів щодо його недопущення та не повідомив не пізніше наступного робочого дня (23.05.2020) Іллінецьку районну раду, чим порушив вимоги пп. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Також, 20.03.2020 головний лікар КНП «ЦПМСД» ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 12 «Про надання надбавки за тимчасове замісництво» від 20.03.2020 згідно якого ОСОБА_1 надано доплату до заробітної плати в розмірі 50% від посадового окладу лікаря ЗПСМ Бабинської амбулаторії ОСОБА_3 , за період його тимчасової непрацездатності з 01.03.2020 по 10.03.2020.

Проте, усвідомлюючи, що в нього виник реальний конфлікт інтересів, не вжив заходів щодо його недопущення та не повідомив не пізніше наступного робочого дня (21.02.2020) Іллінецьку районну раду, чим порушив вимоги пп. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, 20.02.2020 головний лікар КНП «ЦПМСД» ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 6 «Про надання надбавки за тимчасове сумісництво» від 20.02.2020 згідно якого ОСОБА_1 надано доплату до заробітної плати в розмірі 50% від посадового окладу лікаря ЗПСМ Бабинської амбулаторії ОСОБА_3 , за період його тимчасової непрацездатності з 01.02.2020 по 29.02.2020.

Проте, усвідомлюючи, що в нього виник реальний конфлікт інтересів, не вжив заходів щодо його недопущення та не повідомив не пізніше наступного робочого дня (21.02.2020) Іллінецьку районну раду, чим порушив вимоги пп. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Також, 22.01.2020 головний лікар КНП «ЦПМСД» ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 4 «Про надання надбавок за напруженість у праці в січні 2020р» від 22.01.2020 згідно якого головному лікарю КНП «ЦПМСД» ОСОБА_1 надано одноразову доплату в розмірі 50% до посадового окладу.

Проте, усвідомлюючи, що в нього виник реальний конфлікт інтересів, не вжив заходів щодо його недопущення та не повідомив не пізніше наступного робочого дня (23.01.2020) Іллінецьку районну раду, чим порушив вимоги пп. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

22.01.2020 головний лікар КНП «ЦПМСД» ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 3 «Про надання надбавки за тимчасове сумісництво» від 22.01.2020 згідно якого ОСОБА_1 надано доплату до заробітної плати в розмірі 50% від посадового окладу лікаря ЗПСМ Бабинської амбулаторії ОСОБА_3 , за період його тимчасової непрацездатності з 01.01.2020 по 31.01.2020.

Проте, усвідомлюючи, що в нього виник реальний конфлікт інтересів, не вжив заходів щодо його недопущення та не повідомив не пізніше наступного робочого дня (23.01.2020) Іллінецьку районну раду, чим порушив вимоги пп. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді та виконуючи безпосередні обов`язки головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Іллінецької районної ради прийняв рішення та вчинив дії щодо неповідомлення про реальний конфлікт інтересів під час підписання цивільно-правового договору №38/1 від 21.12.2018 згідно якого ОСОБА_1 як головний лікар комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Іллінецької районної ради уклав цивільно правовий договір «Про надання послуг» із ОСОБА_4 яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 виданий 16 березня 1998 року Іллінецьким РВ УМВС України у Вінницькій області та являється дружиною (тобто близькою особою) ОСОБА_1 .

21.12.2018 головний лікар КНП «ЦПМСД» ОСОБА_1 підписав цивільно правовий договір № 38/1 «Про надання послуг» від 21.12.2018 згідно якого його дружина ОСОБА_4 зобов`язується надати послуги щодо стоматологічного лікування, а Замовник (тобто ОСОБА_1 ) оплатити послуги Виконавця.

Проте, головний лікар КНП «ЦПМСД» Іллінецької районної ради ОСОБА_1 при винесенні та підписанні цивільно-правового договору №38/1 від 21.12.2018 «Про надання послуг» із ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в нього виник реальний конфлікт інтересів, прийняв рішення та вчинив дію шляхом підписання вказаного договору згідного якого ОСОБА_4 після виконання робіт отримає кошти, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

21.12.2018 головний лікар КНП «ЦПМСД» ОСОБА_1 підписав акт виконаних робіт № 3 до цивільно правовий договір № 38/1 «Про надання послуг» від 21.12.2018 згідно якого його дружина ОСОБА_4 за виконану роботу отримає кошти в сумі 9302,00 грн.

Проте, усвідомлюючи, що в нього виник реальний конфлікт інтересів, прийняв рішення та вчинив дію шляхом підписання вказаного акту згідного якого ОСОБА_4 отримає кошти, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

21.12.2018 головний лікар КНП «ЦПМСД» ОСОБА_1 підписав акт виконаних робіт № 3 до цивільно правовий договір № 38/1 «Про надання послуг» від 21.12.2018 згідно якого його дружина ОСОБА_4 за виконану роботу отримає кошти в сумі 9302,00 грн.

Проте, усвідомлюючи, що в нього виник реальний конфлікт інтересів, прийняв рішення та вчинив дію шляхом підписання вказаного акту згідного якого ОСОБА_4 отримає кошти, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Прокурор Шевчук П.С. в судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 є склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП просить ОСОБА_1 визнати винним у вчинені даних адімнправопорушень.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.172-7КУпАП та ч. 2 ст.172-7 КУпАП доведена повністю протоколами про адміністративні правопорушення №118 та №119 від 19.03.2020, доданими матеріалами справи про адмінправопорушення, наданими поясненнями в судовому засіданні.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Враховуючи вище викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив встановлені ЗУ «Про запобігання корупції» вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, уповановажених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і як наслідок, вчинив адміністративні правопорушенні, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1 ст.172-7КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд знаходить можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 172-7, п.4 ч.1 ст.213, ст. ст.221, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень;

за ч.2 ст.172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя: