overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4361/20
Провадження № 3/552/1617/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чутове, Чутівського району, Полтавська область, проживає: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 допустила невиконання батьківських обов`язків, що виразилось у тому, що з 05.09.2020 року її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без поважних причин не відвідує ЗОШ №11, що заходиться за адресою вул. М. Бірюзова, 64, м. Полтава.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Пояснила, що наразі посилила контроль за поведінкою сина. Зобов`язалась в майбутньому не допускати таких порушень. Просить суд обмежитись усним зауваженням, через скрутне матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП №372209 від 15.09.2020 року, даними подання директора КЗ «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ №11 ПМР Полтавської області» Олійченко В.О., поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 727/7664/20
Провадження № 3/727/3568/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №136368 від 09.09.2020 р., ОСОБА_1 , 09.09.2020 року о 13.45 год. керуючи транспортним засобом «Рено Кенгу» Д.Н.З. НОМЕР_1 не надав перевагу в русі на нерегульованих перехрестях де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.20 (круговий рух), що призвело до зіткнення із транспортним засобом «Тойота Ленд Крузер 200», НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16,12 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими доказами, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України суд кваліфікує вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 3/947/6168/20
ПОСТАНОВА

про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції

23.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАп України щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №543976 від 12.08.2020 щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає, що найближчий суд, до якого він може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції -Голопристанський районний суд Херсонської області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачених ст.268 КпАП України, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09.10.2020 о 09.00 год., провести в режимі відеоконференції з Голопристанським районним судом Херсонської області.

Доручити відповідним посадовим особам Голопристанського районного суду Херсонської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси.

Копію постанови направити до Голопристанського районного суду Херсонської області для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.
Справа №: 148/1470/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали складені Тульчинським ВП НВП ГУНП у Вінницькій області згідно яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал згідно якого

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Судом вживалися заходи спрямовані на своєчасне і належне повідомлення порушника про час і місце розгляду справи, шляхом надсилання повістки через засоби поштового зв`язку, на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, однак останній у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак, оскільки порушник не з`явився до суду, враховуючи, що розгляд справи за його відсутності є неможливим, з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу щодо нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , на 06.10.2020 о 09:30 годині.

Виконання постанови покласти на Тульчинський ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 129/717/20
Провадження по справі № 3/129/459/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22.04.1997 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 173-2 КУпАП не притягувався, в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

06.03.2020 р. приблизно о 14:00 год. за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

07.03.2020 р. приблизно о 16:35 год. за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

За змістом ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень крім визнання ним вини також повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №394032 від 06.03.2020 р., серії АПР18 №394035 від 07.03.2020 р., письмовими поясненнями його та ОСОБА_2 , визнаю за необхідне на підставі ст. 36 КУпАП об`єднати справи в одне провадження призначити правопорушнику стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 727/6830/20
Провадження № 3/727/3124/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

28 серпня 2020 року постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зазначеній постанові, допущено описку, а саме вказано по батькові особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищевикладене, слід читати у постанові по батькові особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_3 ».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст. 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у постанові, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вважати вірним по батькові - « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Слободян Г.М.
Справа № 462/4254/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, непрацюючої,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16.06.2020 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні магазину № 67 ТзОВ «Альянс Маркет», що розташований по вул. Патона, 37 у м.Львові, викрала продукти харчування на загальну суму 29 грн. 85 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 711410 від 16.06.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , довідку про результати проведення перевірки від 19.06.2020 року, заяву та довідку керуючого магазином № 67 ТзОВ «Альянс Маркет» від 16.06.2020 року, з якої вбачається, що вартість палянички цибулевої без ПДВ становить 3,90 грн., молока цільного згущеного - 25,95 грн., а всього викрадено продуктів харчування на суму 29,85 грн., рапорт працівника поліції, пояснення ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, на момент розгляду справи минув строк притягнення особи, на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 202/5397/20
Провадження № 3/202/2682/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.. 1224, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.. 1224, 124 КУпАП.

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду у одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами провадження 3/202/2682/2020, 3/202/2683/2020 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/5397/20 та номер провадження 3/202/2682/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа №431/2536/20
Провадження №3/431/476/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №133458, 26.06.2020. у вечірній час ОСОБА_1 вчинив словесну сварку на побутовому ґрунті відносно своєї матері виражався лайкою ОСОБА_2 , чим вчинив сімейне насильство по відношенню до останньої, у зв`язку з чим у останньої виникли побоювання за своє здоров`я.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, містить обов`язковий елемент настання наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; натомість на порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі відсутні дані про настання чи можливість настання одного з таких наслідків.

Про вказані порушення, допущені при складанні протоколу, зазначалось у постанові Старобільського районного суду Луганської області від 03.07.2020р., яка не виконана, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити дану адміністративну справу для доопрацювання, оскільки вищевикладені порушення не дають можливості суду прийняти у справі законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно повернути до Старобільського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 930/2230/20
Провадження №3/930/1276/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапори О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,-

За ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя відносно неповнолітніх доньок ОСОБА_2 , 2007 року народження та ОСОБА_3 , 2006 року народження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого їй правопорушенні підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.184 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: УК у Нем.р-н/Немирівський р-н/ 21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0002380; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.П. Царапора