справа № 631/710/20
провадження № 3/631/270/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки селища міського типу Нова Водолага Харківської області, громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.06.1995 року

Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області),

із реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

яка має на утриманні неповнолітню дитину

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

працює головним спеціалістом сектору управління персоналом, оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату

Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області,

має щомісячний дохід у розмірі 6500 гривень,

22.04.2020 року притягнута до адміністративної відповідальності

у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

зареєстрована та проживає за адресом:

АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10.08.2020 року спеціалістом 1 категорії відділу охорони державної таємниці Управління Служби Безпеки України в Харківській області Соколовою Оленою Вячеславівною, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, складено протокол про адміністративне правопорушення № 51, у зв`язку із наявною інформацією про недотримання вимог законодавства в сфері охорони державної таємниці з боку головного спеціаліста сектору управління персоналом, оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Нововодолазької районної державної адміністрації ОСОБА_1 , яка має допуск до державної таємниці, наданий розпорядженням начальника Управління СБУ в Харківській області від 24.05.2016 року № 47д, що надійшов до Нововодолазького районного суду Харківської області 14.08.2020 року (вхідний № 4668/20-вх), був зареєстрований під єдиним унікальним № 631/710/20 (провадження № 3/631/270/20) й згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий головуючому судді ОСОБА_3 .

Зі змісту зазначеного протоколу убачається, що 13.07.2020 року на адресу Управління СБ України в Харківській області (вхідний № 26/6809-д/дск від 13.07.2020 року) надійшли документальні матеріали стосовно необхідності оформлення допуску до державної таємниці громадянину України ОСОБА_4 , якого наказом № 22- К від 19.02.2020 року призначено на номенклатурну посаду, перебування на якій потребує оформлення допуску до державної таємниці, яка погоджена з Управлінням Служби безпеки України в Харківській області 10 березня 2020 року. Відповідно до вимог пункту 49 Порядку № 939 громадянин, якого призначено на посаду, включену до номенклатури, у місячний строк з дати видання наказу про його призначення подає РСО підприємства, установи, організації документи, передбачені пунктом 54 цього Порядку, організації протягом 40 днів з дня призначення громадянина на посаду, яку включено до номенклатури посад подає до органу СБ України документи, передбачені пунктом 56 Порядку, для розгляду питання про надання громадянинові допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв`язку з таким допуском. Документи, які за змістом та формою не відповідають вимогам цього Порядку, пошкоджені або надіслані не за адресою, повертаються відправнику без опрацювання. За вимогою органу СБУ підприємство, установа, організація додатково надає відповідні документи або їх засвідчені копії, необхідні для проведення перевірки громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці. Таким чином, документальні матеріали стосовно оформлення допуску до держаної таємниці ОСОБА_4 мали надійти на адресу Управління СБ України в Харківській області до 20.04.2020 року, а фактичне їх надходження відбулося 13.07.2020 року, що перевищує встановлені терміни. Відповідно до вимог пунктів 14 пункту 42 Порядку № 939 РСО підприємства відповідно до покладених на них завдань формують на підставі пропозицій керівників структурних підрозділів номенклатуру посад, оформляють разом з кадровим підрозділом необхідні документи щодо надання працівникам допуску до державної таємниці.

Отже, факт несвоєчасного надходження документальних матеріалів для оформлення допуску до державної таємниці працівнику, призначеному на номенклатурну посаду, свідчить про відсутність з боку головного спеціаліста сектору управління персоналом, оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату ОСОБА_1 дієвого контролю за забезпеченням режиму секретності у Нововодолазькій РДА.

Зазначене свідчить про порушення головним спеціалістом сектору управління персоналом, оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Нововодолазької РДА Харківської області Червоною законодавства про державну таємницю Т. В., а саме про порушення нею встановленого законодавством прядку надання допуску та доступу до державної таємниці, за що передбачена відповідальність пунктом 5 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до судді з`явилась, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала повністю, а також просила застосувати мінімальне покарання.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 , її вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 51 від 10.08.2020 року, складеного спеціалістом 1 категорії відділу охорони державної таємниці Управління Служби Безпеки України в Харківській області Соколовою Оленою Вячеславівною, підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення (а. с. 1 - 7).

Розпорядженням Нововодолазької районної адміністрації № 328-03 від 13.06.2016 року ОСОБА_5 надано допуск до державної таємниці за формою три, надано доступ до роботи з Інформацією, що має ступінь секретності «таємно» (а. с. 8).

Відповідно до довідки голови Нововодолазької районної адміністрації від 01.06.2020 року № 1 (Форма 14), ОСОБА_5 розпорядженням від 24.05.2016 року № 47 д надано допуск до державної таємниці за формою три (а. с. 9).

03.02.2020 року ОСОБА_5 ознайомлена з посадовою інструкцією державних службовців категорії «Б» та «В», яка затверджена виконувачем обов`язків керівника апарату - завідувачем сектору документального забезпечення та з питань організаційної роботи апарату районної державної адміністрації ОСОБА_6 (а. с. 10 11).

21.04.2016 року ОСОБА_1 надала зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, відповідно до якого остання виконувати вимоги режиму секретності, додержуватись вимог законодавства про державну таємницю (а. с. 12).

Наказом Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області від 22.01.2020 року № 21-к ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста сектору управління персоналом, оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області з 27.01.2002 року (а. с. 13).

Відповідно до наказу Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області від 19.02.2020 року № 32-к ОСОБА_4 призначено на посаду завідувача сектору містобудування, архітектури, з питань надзвичайних ситуацій та захисту довкілля районної державної адміністрації з 19.02.2002 року та присвоєно з цього ж дня 6 ранг державного службовця посад державної служби категорії «Б» (а. с. 14).

З Постанови судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_7 , прийнятої 22.04.2020 року в межах справи з єдиним унікальним № 644/2676/20 (провадження № 3/644/721/20), убачається, що ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, й піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

Отже, оцінивши матеріали справи та наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, своєчасному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною 1 цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, доведеним, а тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, суддею не встановлено.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчинення правопорушення, ступень вини, майновий стан, особу правопорушника, а також наявність обставини, що пом`якшує відповідальність винної, й вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, установлених частиною 2 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 50 х 17 гривень = 850 гривень.

Визнаючи ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладаючи на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, слід вирішити питання про стягнення з неї й судового збору.

Пунктом 9 частини 1 статті 40 Бюджетного кодексу України № 2456 VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями) визначено, що розмір прожиткового мінімуму на відповідний бюджетний період у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для основних соціальних і демографічних груп населення визначається Законом про Державний бюджет України.

Відповідно до приписів абзацу 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» № 294-ІХ від 14.11.2019 року з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлений в сумі 2102 гривень.

Таким чином, у зв`язку із накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з неї слід стягнути й судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень, із розрахунку: 0,2 х 2102 гривень = 420,40 гривень.

Приймаючи постанову, суддя також вважає за необхідне зазначити, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади, та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому справа перебувала на розгляді судді належного суду.

На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності, виховання особи, яка вчинила це адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, керуючись статтями 19, 57, 68, 125 і 129 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-ІV (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, статтею 40 Бюджетного кодексу України № 2456 VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями), пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), абзацом 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» № 294-ІХ від 14.11.2019 року, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, частиною 5 статті 7, статтями 23, 27, 33 - 35, 38, 40-1, статтею 212-2, статтями 245, 246, 249, 251, 252, частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277, статтями 280, 283 285, частиною 2 статті 287 та статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 8073-Х від 07.12.1984 року (із змінами та доповненнями), -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого частиною 2 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, звертається до виконання протягом трьох місяців і підлягає виконанню з моменту її винесення, за виключенням випадків, прямо передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Постанову прийнято, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко