overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/7827/20 3/335/1974/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учень 11 класу, школи «Ейдос», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 629739 від 29.06.2020, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.06.2020 о 17:00 годинні, неповнолітній ОСОБА_1 знаходився на пірсі біля пляжу «Жданівський», по вул. Набережній у м. Запоріжжя, розпивав алкогольний напій пиво «Арсенал міцне» в пляшці об`ємом два літри, тобто розпивав пиво у забороненому законом місці.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2020, вказаний адміністративний матеріал був повернутий до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення з підстав викладених в постанові суду.

15.09.2020 на виправлення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення судом отримано супровідний лист разом з адміністративним матеріалом серії АПР18 № 629739 від 29.06.2020 для розгляду, відповідно до змісту якого вказані в постанові суду недоліки не усунуто, а саме не доставлено правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, що є неналежним виконанням вимог ст. 277 КУпАП та не звільняє посадову особу, яка склала протокол, від виконання вимог ст. 277 КУпАП, в порядку, який визначений саме КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2020, вказаний адміністративний матеріал був повторно повернутий до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення з підстав викладених в постанові суду.

29.09.2020 на виправлення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення судом отримано супровідний лист разом з адміністративним матеріалом серії АПР18 № 629739 від 29.06.2020 для розгляду та закриття, відповідно до змісту якого вказані в постанові суду недоліки не усунуто, а саме не доставлено правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, що є неналежним виконанням вимог ст. 277 КУпАП та не звільняє посадову особу, яка склала протокол, від виконання вимог ст. 277 КУпАП, в порядку, який визначений саме КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення вказаної адміністративної справи для дооформлення втретє.

Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу за ч. 1 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Крамаренко
Справа № 466/1768/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у «Хінкальня», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №428066 від 24.02.2020, 24.02.2020 о 15:00 год., гр. ОСОБА_1 у Львівській області, м. Винники по вул. Івасюка, 31, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes-Benz c180», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 та здійснюючи обгін на перехресті двох автомобілів, не зміг вчасно зреагувати на зміну дорожньої обстановки та не переконався у безпечності власного маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та внаслідок інерційного руху здійснив наїзд на електроопору (ліхтар), що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 2.3 б, 8.51, 14.6 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав в канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає у повному обсязі. Тому вважаю, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 можна розглядати у його відсутності.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 318/1783/20
Номер провадження №3/318/1029/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року . Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ВАБ № 280450 від 26.08.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 280450, 22.07.2020 року о 18 год. 50 хв. за адресою м. К-Дніпровська, вул. Центральна біля будинку 262 гр. ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину свою визнала, до адміністративної відповідальності притягається вперше, її діяння не становлять великої громадської небезпеки, є особою пенсійного віку, має гарну громадську характеристику просила закрити справу за малозначністю правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушниці ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.23,24,35, 40, 173, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В. Васильченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Іванівці Барського району Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонер, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

24.09.2020 близько 21.30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив відносно своєї доньки домашнє насильство, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство психологічного характеру.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 3-5).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи дані про особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/643/3704/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 280,283, 294, 295 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 /три/ роки. (Розрахунковий рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 361/8494/19
Провадження № 3/361/224/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 11

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Княжичі Броварського району Київської області по вул. Київська, 11, керував автомобілем «DAEWOO LANOS», н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки та в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду адміністративної справи повідомлявся належнм чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060104 від 26.11.2019; направленням ОСОБА_1 на огляд до Броварської ЦРЛ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Однак, адміністративне правопорушення мало місце 26 листопада 2019 року, а, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці з дня вчинення правопорушення. У зв`язку з тим, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, вважаю можливим адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП України,

у х в а л и в:

Закрити адміністративне провадження про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 676/5094/20
Провадження № 3/676/2228/20
ПОСТАНОВА

29 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/5094/20 (провадження № 3/676/2228/20).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/5093/20 (провадження № 3/676/2227/20), № 676/5095/20 (провадження № 3/676/2229/20), № 676/5096/20 (провадження № 3/676/2230/20) та № 676/5097/20 (провадження № 3/676/2231/20).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ № 676/5093/20 (провадження № 3/676/2227/20), № 676/5094/20 (провадження № 3/676/2228/20), № 676/5095/20 (провадження № 3/676/2229/20), № 676/5096/20 (провадження № 3/676/2230/20) та № 676/5097/20 (провадження № 3/676/2231/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 676/5093/20 (провадження № 3/676/2227/20).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 661/1067/20
Провадження № 3/661/687/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 28.02.2020 року, о 19:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини - громадянки ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме: висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим заподіяв останній шкоду психічному здоров`ю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні повністю визнав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується як його показаннями, наданими в судовому засіданні, так і зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№730314 від 02.03.2020 року, письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2 ..

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у відповідності до п. 1 ст. 34 КУпАП, або обставин, що її обтяжують, суд не вбачає та піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд також стягує з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судовий збір в розмірі 420,40 грн.

За таких підстав, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 187, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. (Отримувач УК у м Нов Ках/ОТГ м Нова Каховка/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38053504, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0021405, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду набирає законної сили 30 березня 2020 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко
Номер провадження 3/523/6614/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020р. Хаджибеївським ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№186630 за обставинами того, що 20.08.2020 року приблизно о 20 год. 08 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, буд. 30, залишив сміття, чим порушив п.5.1.1. Правил благоустрою міста.

22.09.2020 року справа надійшла до Суворовського районного суду м.Одеси.

За порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територіям населених пунктів передбачена відповідальність за ч.1 ст. 152 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 152 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських, сільських, селищних рад.

Отже, розгляд справи за ст. 152 КУпАП не відноситься до компетенції суду, відповідно до ст.. 221 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152 КУпАП необхідно повернути до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст. 183, 221, 278, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 152 КУпАП повернути до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: