Провадження №3/447/1467/20
Справа №443/726/20
П О С Т А Н О В А

29.09.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., з участю захисника Колтоновського О.О.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину « Стиль»

за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії протоколу серії ВАБ № 258766, складеного ДОП СРПП Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Созанською В.П., "26.06.2020 р. близько 11.05 год. гр. ОСОБА_1 будучи продавцем магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який знаходиться в м. Жидачеві по вул. Грушевського, 35, здійснювала реалізацію товару без засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора чи захисної маски, чим порушила пп. 1 п. З постанови КМ України № 392 від 20.05.2020 року із змінами внесеними постановою КМ України № 500 від 17.06.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП."

В судовому засіданні захисник Колтоновський О.О. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП заперечив, подав письмові пояснення, просив справу закрити у зв`язку із відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до приписів статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За статтею 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою КМ України від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУШ-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2" в редакції від 26 червня 2020 року (чинній на день складення протоколу) передбачено карантинні обмеження, в тому числі заборони перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Вказана Постанова КМ України від 20 травня 2020 р. № 392 станом на дату складення протоколу містила 6 редакцій (20.05.2020 р., 30.05.2020 р., 04.06.2020 р., 13.06.2020 р., 20.06.2020 р. та 22.06.2020 р.). Крім того, до останньої вносилися зміни іншими Постановами КМ України (№ 424 від 29.05.2020 р., № 435 від 03.06.2020 р., № 477 від 12.06.2020 р., № 480 від 12.06.2020 р., № 500 від 17.06.2020 р.

Використовуючи в графі щодо суті правопорушення номер постанови КМ (№ 392) України та дату її прийняття (20.05.2020 р.) із зазначенням внесення змін постановою КМ України № 500 від 17.06.2020 року, поліцейським не конкретизовано чітко редакцію норми матеріального права, яка підлягала застосуванню як підстава порушення карантинних обмежень, що унеможливлює належне встановлення дійсних обставин справи.

В порушення приписів статтей 251, 256 КУпАП та Інструкції № 1376 протокол № 258766 не містить посилань на показання свідків як одних із джерел доказування, що в сукупності та достатності доказів підтверджували б вину у вчиненні правопорушення.

У відповідності до частини 4 статті 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається із Постанови Верховного Суду від 20.05.2020 р. у справі № 524/5741/16-а Касаційний адміністративний суд дійшов висновку, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Незважаючи на встановлений обов`язок, поліцейська Жидачівського ВП Созанська В.П. вимкнула портативні нагрудні камери, що унеможливлює встановлення дійсних обставин в справі та визнання факту доведеності вини ОСОБА_1 .

Крім цього, поліцейська Жидачівського ВП Созанська В.П. не надала для ознайомлення доказів події, не роз`яснила ОСОБА_1 права, відмовила у залученні свідків події, а також захисника.

Постановою КМ України від 22 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2", яка набрала чинності з 1 серпня 2020 року, пункти 2-8, 11,12,12-1-12-3,13-16 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID -19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2 та пункт 12 змін, що вносяться до актів Кабінету Міністрів України, затверджених зазначеною постановою (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394), - втратили чинність.

Таким чином, у зв`язку із скасуванням пункту 3 Постанови КМ України від 20 травня 2020 р, № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2", яким визначався обов`язок перебування в громадських будинках в засобах індивідуального захисту і який викладений у протоколі серії ВАБ № 258766 як суть правопорушення, виникає необхідність застосування зворотньої дії в часі правової норми як такої, що звільняє від відповідальності, а провадження в справі підлягає закриттю.

Крім того, щодо самих карантинних обмежень, впроваджених КМ України слід наголосити наступне.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 28.08.2020 №10-р/2020 зазначає, що згідно зі статтею 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України; в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень; не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 Конституції України.

Конституційний Суд України наголошує, що обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина є можливим у випадках, визначених Конституцією України. Таке обмеження може встановлюватися виключно законом - актом, ухваленим Верховною Радою України як єдиним органом законодавчої влади в Україні. Встановлення такого обмеження підзаконним актом суперечить статтям 1, З, 6, 8,19, 64 Конституції України.

Щодо посилання захисника Колтоновського О.О. що справа про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.44-3 КУпАП не підсудна Миколаївському районному суду Львівської області, оскільки ОСОБА_1 проживає і працює в м.Жидачів, Львівської області, то таке спростоване наявними матеріалами справи. Так постановою Львівського апеляційного суду справу про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП направлено на розгляд в Миколаївський районний суд Львівської області.

Вищевказане свідчить про відсутність в діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а відтак ОСОБА_1 ,. не можна вважати винною у вчиненні правопорушення та така не може нести відповідальність відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2020 р.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити через районний суд до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бачун О. І.