Справа № 279/4144/20
Провадження № 3/279/2450/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2020 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01.08.2020 р. о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Корса н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул.Фонтанська дорога,2а в м.Одеса, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Рено Меган н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху говорить про те, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного

засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В суді ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав повністю і пояснив, що дійсно 01.08.2020 р. о 20 годині 30 хвилин він керуючи автомобілем Опель Корса н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул.Фонтанська дорога,2а в м.Одеса здійснив зіткнення з автомобілем Рено Меган н.з. НОМЕР_2 який несподівано виїхав попереду нього і зупинився. Його авто незначно зачепило інше авто за номерний знак, механічні пошкодження мінімальні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є винним у порушенні правил дорожнього руху.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею, про факт ДТП та пошкодження автомобіля.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, пояснення порушника у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 124, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривні 40 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 від 12.07.2013 р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП - "Адміністративний арешт", або 32-1 КУпАП - "Арешт з утриманням на гауптвахті".

Суддя І. А.Моголівець