Справа № 171/1827/20
3/171/595/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним 12.08.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №114309 від 12.08.2020 року та додатками до нього, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тобто належний та допустимий доказ, який підтверджує, що ОСОБА_1 повторно протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказане позбавляє суд перевірити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , вказаних в протоколі, відповідно до нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення викладені не в повному обсязі та не вірно.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено згідно бази «Армор», однак справа про адміністративне правопорушення щодо невстановленої особи не підлягає розгляду в суді, а внутрішня база «Армор», використовується лише у сфері інформаційно-аналітичного забезпечення та діяльності органів поліції, та така база даних є внутрішньою базою даних, що забезпечує щоденну діяльність органів поліції у сфері трудових, фінансових, управлінських відносин та забезпечує інформаційно-аналітичну роботу органів поліції, та ніяким чином не замінює обов`язку особи, яка складає протокол встановити у передбачений законом спосіб особу, щодо якої складається протокол.

Таким чином, у відповідній графі протоколу не зазначено, серія та номер посвідчення водія або назва, серія та номер документа, що посвідчує особу.

Також встановлено, що у графі «місце проживання» не вірно зазначено назву регіону с.Мар`янське, Апостолівського району, Херсонської області.

Крім того, в письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зазначено на підставі яких документів засвідчено особу (серія, № документа, коли і ким виданий). Вказані недоліки позбавляють суд встановити дотримання працівниками поліції процедури огляду на стан сп`яніння.

Також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній додаток - відеозапис з місця події, що вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «до протоколу додаються». Вказаний додаток не зазначено в описі документів, які знаходяться у справі та не надано до суду, аркуші справи про адміністративне правопорушення не пронумеровано.

Крім того в порушення вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003 затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07 квітня 2003 року, ксерокопії документів, які додані до матеріалів справи належним чином не засвідчені, а саме постанови серії БАА, № 051803 та направлення на огляд водія транспортного засобу від 12.08.2020 року.

Пунктами 1.1, 5.26, 5.27 ДСТУ 4163-2003 визначено, що при видачі копії документів, які виходять від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, робиться відмітка про засвідчення копії, яка складається зі слів: «Згідно з оригіналом, назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали, прізвище, дата засвідчення копії». Отже, вказані копії документів, які надані до матеріалів справи не засвідчені належним чином.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014р. №11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення ( п.12).

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, оскільки правопорушення вчинено 12.08.2020 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 07.10.2020 року, тому з метою недопущення спливу строків накладення адміністративного стягнення по даній справі, передбачених ст.38 КУпАП, вважаю за необхідне встановити строк для усунення недоліків до 19.10.2020 року. Начальнику Нововоронцовського ВП Бериславського відділу ГУНП в Херсонській області слід забезпечити виконання постанови в указаний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 254-256, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання та належного оформлення до Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу ГУНП В Херсонській області.

Начальнику Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу ГУНП в Херсонській області забезпечити виконання вимог вказаної постанови до 19.10 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Кодрян