ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Луня Р.В., секретаря судового засідання Білика С.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Кравчука Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «10 листопада 2019 року, о 23 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Старокостянтинівське шосе 13 в м. Хмельницькому, автомобілем «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки не відмовлявся, а настоював на його проведенні на місці зупинки. Відмовився лише їхати до КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги», оскільки це зайняло би багато часу.

Допитана в судовому засіданні інспектор роти №2 УПП в Хмельницькій області ОСОБА_2 В ОСОБА_3 пояснила, що після зупинки автомобіля «Kia Sorento» у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, після чого водієві було запропоновано пройти обстеження у КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» на що водій відмовився. На місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не пропонувалось пройти медичний огляд на стан сп`яніння.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку про таке.

Як вбачається зі змісту чч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Частина п`ята ст.266 КУпАП встановлює, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З досліджених матеріалів справи, а саме пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , вбачається, що поліцейськими не пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів.

Наведене свідчить про порушення порядку проведення огляду, встановленого ст.266 КУпАП, через що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 247, 294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: