Справа № 589/1119/20
Провадження № 3/589/565/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши справу, яка надійшла з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, охоронець ШКЗ «Імпульс», уродженця с. Пирогівка, мешкає АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 року співробітником Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 323026 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП. Як підставу складання зазначено, що 03.04.2020 року біля 13.00 год. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу викрав два металевих водозливи які знаходились на буд 66 по вул. Ушинського с. Богданка, чим завдав власнику будинку матеріальну шкоду 160 грн.

07.04.2020 р. справа надійшла до суду та розгляд справи був призначений на 08.55 годин 01.06.2020 року.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило. Розгляд справи було перенесено на 01.06.2020 року однак розгляд справи не відбувся оскільки суддя знаходилась у відпустці, а також подальший розгляд справи не відбувся через те, що головуюча суддя знаходилась на лікарняному з 02.06.2020 року по 22.09.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), пояснення правопорушника (а.с.6) та інші додані матеріали до протоколу, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, однак:

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 323026 від 03.04.2020 р. правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП вчинене ОСОБА_1 03.04.2020 року, вказане правопорушення не є триваючим, тобто станом на 23.09.2020 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому суд вважає за можливе закрити провадження по справі.

Тому на підставі ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова