Справа № 740/3749/20
Провадження № 3/740/1306/20
ПОСТАНОВА

30 вересня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Пулинець Ю. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

До суду Ніжинським ВП ГУ НП в Чернігівській області подано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 257859 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 24 серпня 2020 року о 09-20 год. за адресою спільного проживання в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, фізичним та психологічним тиском, чим міг завдати шкоди морального чи психологічного характеру.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено таке.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП. При цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує із загальних засад судочинства, закріплених у ст. 129 Конституції України.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Однак, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що при складанні вищевказаного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП, а суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб сприяти підтриманню обвинувачення, вказаного у протоколі, зокрема, встановлювати незазначені у ньому відомості про потерпілого та свідків правопорушення, що слідує із загальних засад судочинства, закріплених у ст. 129 Конституції України.

За змістом ст. 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини у розумінні вимог ст. 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

При цьому згідно із ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Водночас під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду 16 вересня 2020 року орган поліції явки ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи протягом доби, як це передбачено КУпАП, не забезпечив; за викликом суду на 15-45 год. 30 вересня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, клопотання останнього про розгляд справи без його участі відсутні, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу відповідно до вимог ст. 268, 277 КУпАП.

З урахуванням викладеного зазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд

постановив:

Протокол серії ГР № 257859 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко