ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №631/1063/19 Суддя 1-ї інстанції: Мащенко С.В.
Провадження № 33/818/103/20
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2020 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., за участю захисника особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 - адвоката Куца Костянтина Костянтиновича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Нововодолазького районного суду Харківської області 08.11.2019 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 08.11.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Судом першої інстанції було встановлено, що 01.10.2019 року в ході проведення головним державним ревізором - інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Південного управління Головного управління ДПС у Харківській області Грималяк М.В. камеральної перевірки з питання дотримання термінів сплати податкових зобов`язань з рентної плати за спеціальне використовування лісових ресурсів ДП «Жовтневе лісове господарство» встановлено, що керівник зазначеного підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в сумі 383856,74 гривень по терміну сплати 19.08.2019 року, фактично сплачено 05.09.2019 року, 12.09.2019 року, 13.09.2019 року, чим порушив вимоги пункту 257.5 статті 257 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, що встановлено актом перевірки № 45/20-40-52-04-36/00993165 від 01.10.2019 року. Дата та місце вчинення порушення 13.09.2019 року селище міського типу Нова Водолага Харківської області.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 05.12.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 08.11.2019 року скасувати і закрити провадження у справі. Окрім того просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що копію постанови отримав рекомендованим відправленням 25.11.2019 року. Без отримання постанови, не було предмета судового оскарження. ОСОБА_1 взагалі не знав про існування вказаного судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що при розгляді справи суд не перевірив обов`язку у нього на здійснення функції щодо подання декларацій про сплату обов`язкових платежів. В ході розгляду справи не досліджено Статуту підприємства, контракту, укладеного з директором. Таким чином не можливо було встановити чи є ОСОБА_1 суб`єктом адміністративного правопорушення, що свідчить про неповноту судового розгляду. Крім того, на момент вчинення правопорушення 13.09.2019 року ОСОБА_1 знаходився в щорічній відпустці і взагалі не міг виконувати службові обов`язки, і також з 02.09.2019 року по 15.09.2019 року перебував у відпустці. Термін сплати обов`язкових платежів, який нібито прострочений, встановлений до 19.08.2019 року. Проте в період з 05.08.2019 року по 31.08.2019 року ОСОБА_1 не виконував своїх службових обов`язків і не перебував на роботі, оскільки був на лікарняному, а тому як службова особа не міг здійснювати сплату обов`язкових платежів у вказаний період часу.

Заслухавши пояснення захисника Куца К.К., який підтримав вимоги апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження оскільки повідомлені причини такого пропуску апеляційний суд вважає поважними, та задовольнити апеляційну скаргу частково виходячи з наступного.

Відповідно до акту про результати камеральної перевірки Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» з питань дотримання термінів сплати податкових зобов`язань з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів від 01.10.2019 року №45/20-40-52-04-36/00993165 вбачається, що ДП «Жовтневе лісове господарство», керівником якого є ОСОБА_1 в порушення п. 57.1 ст. 57, та п. 257.5 ст. 257 Податкового Кодексу України протягом граничних строків не сплачено узгоджені суми податкових зобов`язань з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів (код бюджетної класифікації 13010100) за ІІ квартал 2019 року по податкових деклараціях №157926086 від 19.07.2019 року (Нововодолазький район) та № від 22.07.2019 року по терміну сплати 19.08.20019 року (Коломацький район). Та фактично сплату узгоджених сум податкових зобов`язань з рентної плати код бюджетної класифікації 13010100 та 13010200 здійснено не своєчасно з порушенням граничного строку 19.08.2019 року, а саме: подано платіжне доручення №4829 від 05.09.2019 року на суму 33015,75 грн. із затримкою на 17 днів; подано платіжне доручення №4929 від 12.09.2019 року на суму 149312,97 грн. із затримкою на 24 дні; подано платіжне доручення №4928 від 12.09.2019 року на суму 39145,75 грн. із затримкою на 24 дні; подано платіжне доручення №4995 від 13.09.2019 року на суму 162382,27 грн. із затримкою на 25 днів; подані платіжні доручення №4911, №4912, №4913 від 10.09.2019 року на суму 167998,25 грн. із затримкою на 22 дні; подано платіжне доручення № 4975 від 17.09.2019 року на сум 50000 грн. із затримкою на 29 дні; подані платіжні доручення №5065 від 20.09.2019 року, №5098 від 23.09.2019 року на суму 137278,84 із затримкою на 32 та 35 дні відповідно.

На підставі вказаного акту було складено протокол про адміністративне правопорушення № 16 від 01.10.2019 року .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №26 та постанови, яка оскаржується, посадовою особою - ОСОБА_1 , який обіймає посаду керівника ДП «Жовтневе лісове господарство» несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в сумі 383856,74 грн. по терміну сплати 19.08.2019 року, та фактично сплачено 05.09.2019 року, 12.09.2019 року, 13.09.2019 року.

Про те, з огляду на лист тимчасової непрацездатності серії АДР №473437, який наданий апеляційному суду захисником Куц К.К., вбачається, що ОСОБА_1 з 05.08.2019 року по 09.08.2019 року, з 10.08.2019 року по 14.08.2019 року, та з 15.08.2019 року по 19.08.2019 року хворів, і до виконання службових обов`язків приступив 20.08.2019 року.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). Суб`єктом цієї відповідальності є посадова особа підприємств, установ та організацій.

Приймаючи рішення про часткове задоволення апеляційних вимог, апеляційний суд вважає, що головним державним податковим ревізором - інспектором відділу податків з юридичних осіб Південного управління Головного управління ДПС у Харківській області Грималяк М.В. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення №26 не було встановлено, хто станом на 19.08.2019 року виконував посадові обов`язки керівника ДП «Жовтневе лісове господарство», враховуючи, що ОСОБА_1 перебував з 05.08.2019 року по 19.08.2019 року хворів, і згідно листа тимчасової непрацездатності не виконував свої посадові обов`язки, вважаю, що ці недоліки унеможливлюють суд вирішувати питання щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з чим постанова від 08.11.2019 року підлягає скасуванню, як передчасна, а матеріали справи направленню до Головного управління ДПС у Харківські області для належного оформлення.

При цьому апеляційний суд керується положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено -

«Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами від 19.12.2008 року, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 08.11.2019 року у відношенні ОСОБА_2 задовольнити, вказаний строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, вказану вище постанову скасувати, а матеріали справи направити до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 27.03.2020 року.

Суддя Харківського апеляційного суду В.П. Цілюрик