Справа № 315/372/20
Номер провадження № 3/315/130/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: головуючої судді Романько О.О., за участі секретаря Сухової С.М., прокурора Іванченка І.О., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Латвія, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером ТОВ «Барвінок-Інвест», депутата Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу № 104 від 20.02.2020 року, складеного оперуповноваженим 6-го відділу протидії корупції управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітан поліції Єременком Арсенієм Миколайовичем, встановлено, що ОСОБА_1 як депутат Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області, будучи, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, достовірно знаючи про необхідність подати у період часу з 01.01.2019 по 01.04.2019 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, у порушення вимог ч. 1 ст. 45, п. 5-1 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 подала її несвоєчасно, лише 10.07.2019, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (в редакції Закону № 1700-УІІ від 14.10.2014) - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є Залізнична селищна рада Гуляйпільського району Запорізької області, яка розташована за адресою: с. Залізничне, вул. Ранкова, буд. 20А, оскільки обов`язок подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування виник у ОСОБА_1 у зв`язку з обранням її депутатом цієї ради.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, зазначено 10.07.2019 року, тобто день несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Фактичним днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідно до ст. 251, 252 КУпАП, уповноважена особа вважала дату складання протоколу, тобто 20.02.2020 року, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, визнала та погодилася з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП. Вказала на те, шо подати вчасно декларацію не могла оскільки до 17.04.2019 року вона перебувала за межами України на заробітках і це підтверджується її паспортом для виїзду за кордон. По прибуттю в Україну вона відразу звернулася до селищної ради з питання подання декларації, але виявилося, що її електронний ключ є недійсним і тому вона була змушена його виготовляти заново. Через зайнятість вона змогла це зробити лише в липні 2019 року, і відразу 10.07.2019 року подала необхідну декларацію. Факту несвоєчасного подання декларації вона не заперечує, але вважає, що часом виявлення правопорушення є не дата складання протоколу 20.02.2020 року, а дата оприлюднення її декларації, а саме 10.07.2020 року, тому просила не накладати на неї адміністративне стягнення.

Прокурор Іванченко І.О. обставини, викладені у протоколі від 20.02.2020 року № 104 про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП доведена та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.. З доводами правопорушниці щодо дати виявлення правопорушення не погодився, та вважав саме дату складення протоколу датою його виявлення. Вказав, що дійсно він відбирав 10.07.2019 року пояснення у ОСОБА_1 з приводу несвоєчасного подання нею декларації, але вважає такі дії простим зібранням доказів на підтвердження обставин, як і те, що іншими уповноваженими особами проводилися відповідні дії. Тому, саме вже при складанні протоколу підтвердилися обставини вчинення ОСОБА_1 діяння пов`язаного з корупцією і їм була надана належна оцінка.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, прокурора Іванченка І.О. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст. 172-6 КУпАП настає виключно за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що за результатами чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів 25.10.2015 року, відповідно до постанови Залізничної селищної виборчої комісії селища Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області № 21 ОСОБА_2 .В. була визначена одним із депутатів Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області.

20 лютого 2020 року відносно останньої складено протокол № 104 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, а саме за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалося в судовому засіданні ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування остання подала 10 липня 2019 року, тоді як мала її подати до 1 квітня 2019 року.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та її вина підтверджується як самим протоколом про адміністративне правопорушення, так і доданими до нього матеріалами.

Підстав звільняти ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП суд не вбачає, оскільки на думку суду дане правопорушення не є малозначним.

Разом з цим, відповідно до змісту ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Так, згідно наявних письмових пояснень ОСОБА_1 , відібраних у неї прокурором Гуляйпільського відділення Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Іванченком І.О. від 10.07.2019 року та наявного в матеріалах справи листа-повідомлення заступника начальника управління прокуратури області старшого радника юстиції Артеменка Р. № 05/3-655вих19 від 19.07.2019 року на адресу начальника УЗЕ в області ДЗЕ Національної поліції України полковника поліції Хименка О.В. та керівника Токмацької місцевої прокуратури старшого радника юстиції Бондаренко Н.М. про факт проведеної перевірки стосовно депутата Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_1 та направлення щодо неї матеріалів для вирішення питання про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (вхідний УЗЕ в Запорізькій області № 2228 від 22.07.2019 року), про такі обставини стало відомо ще в липні 2019 року ( а.с. 18, 31-32).

Тобто станом на липень 2019 року, було виявлено, що ОСОБА_1 порушила норми ЗУ «Про запобігання корупції». З огляду на те, що з моменту виявлення вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, строк для накладення адміністративного стягнення на час розгляду даної справи у суді сплинув.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, за наявності закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому ст. 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. Норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Тобто для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Крім того, на думку суду наявність або відсутність вини, встановленої судовим рішенням у подальшому може суттєво вплинути на права і інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст. 172-6, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: О. О. Романько