ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1623/20

01 жовтня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Зарічній, 73, що у м. Костопіль Рівненської області, керував транспортним засобом Volkswagen Vento, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest № 6880 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Таким своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим 10.07.2020 року відносно нього було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо викладених у протоколі обставин, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнавав, вказав, що він не керував автомобілем, крім того законодавцем змінено статтю 130 КУпАП і вона не передбачає відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Дупак В.Г. в судовому засіданні просив суд закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серї ДПР18 № 091614 від 10.07.2020 року вбачається, що 10.07.2020 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Зарічній, 73, що у м. Костопіль Рівненської області, керував транспортним засобом Volkswagen Vento, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest № 6880 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 10.07.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 10.07.2020 року відмовився від проведення огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі. Вказано, що ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях від 10.07.2020 року, також, зазначила, що що ОСОБА_1 10.07.2020 року відмовився від проведення огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі. Вказано, що ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Дупак В.Г. в судовому засіданні зазначав, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а працівники поліції підійшли до автомобіля, коли той стояв і у ньому сидів ОСОБА_1 , який просто забирав речі з автомобіля.

Однак, у своїх письмових поясненнях від 10.07.2020 року ОСОБА_1 зазначив, що від 10.07.2020 року близько 23 год. 00 хв. по вул. Зарічній, що у м. Костопіль на власному автомобілі Volkswagen Vento, державний номерний знак НОМЕР_1 їхав до місця проживання та був зупинений працівниками патрульної поліції, останні запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, однак він відмовився, оскільки вважав себе тверезим.

З оглянутого в судовому засіданні відео з бодікамери поліцейського, також вбачається, що ОСОБА_1 було зачитано зміст протоколу, де вказано, що він ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, ОСОБА_1 підтвердив викладені обставини, зазначив, що претензій до працівників поліції не має.

Окрім того, на відео вбачається, що ОСОБА_1 власною рукою у протоколі записав пояснення, де вказав, що він випив пляшку пива.

З наведеного вбачається, що пояснення ОСОБА_1 дані працівникам поліції і, які, останній надавав в суді суперечать один одному, а письмові пояснення свідків є послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Також, в запереченнях на протокол про адміністративне правопорушення та клопотанні про закриття провадження у справі захисник ОСОБА_1 - адвокат Дупак В.Г. зазначав, що 01.07.2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень № 2617-VІІІ від 22.11.2018 року, яким статтю 130 КУпАП виклали у новій редакції, у частині 1 цієї статті адміністративно караним залишилось лише керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Адвокат Дупак В.Г. зазначає, що адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або ж за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння була вилучена за змісту цієї статті, а тому враховуючи, що ОСОБА_1 не керував річковим та морськими суднами, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Однак, суд вважає за вірне зазначити, що Законом України № 720-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень внесено зміни до Закону України № 2617-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень, відповідно до яких із Закону № 2617-VІІІ виилучені положення, які змінювали статтю 130 КУпАП та включали до КК України статтю 286-1.

Таким чином, з 03.07.2020 року стаття 130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 2617-VІІІ.

Тобто, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 091614 від 10.07.2020 року, письмові пояснення свідків, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.07.2020 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.07.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.07.2020 року, відео з бодікамери поліцейського, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Повний текст постанови оголошено 06.10.2020 року о 12 год. 45 хв.

СуддяО. С. Цвіркун