Копія
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/403/20
Провадження 3/542/179/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., за участю:

секретарів судового засідання Рибка Ю.О., Чиж Л.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Богомаза А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу бухгалтером в КНП Новосанжарського Центру ПМСД,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01.07.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (в разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 248288 від 01.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 25.03.2020 року о 14:30 год. поширила неправдиву інформацію щодо жителя с. Руденківка, ОСОБА_2 , а саме: при розмові по мобільному телефону повідомила сімейному лікарю про те, що ОСОБА_2 , хворий на COVID-19, чим викликала паніку серед населення.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 173-1 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення виражається у поширюванні неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у поширюванні неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Неправдивими чутками слід вважати будь-яке повідомлення переважно усного характеру про будь-кого та будь-що, що суперечить (не відповідає) дійсності (формальний склад). Неправдивими чутками є вістка, повідомлення про кого, що що-небудь, які суперечать (не відповідають) дійсності (правді, істині). Предметом таких чуток (повідомлень) можуть бути будь-які факти, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Це, наприклад, повідомлення про нібито не роботу громадського транспорту, радіаційні та інші викиди, перекриття руху транспорту, зараження питної води, масове зловживання владними повноваженнями працівників правоохоронних органів тощо. Паніка - це раптове замішання, розгубленість або прояв страху у випадку небезпеки.

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу та необережності.

Отже, суд звертає увагу на те, що для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченогостаттею 173-1КУпАП, необхідним є подання до суду доказів на підтвердження факту розповсюдження неправдивих чуток, які можуть викликали паніку серед населення, або порушення громадського порядку.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що дійсно 25.03.2020 року вона зателефонувала медичній сестрі Руденківської амбулаторії загальної практики сімейної медицини та повідомила про підозру інфікування ОСОБА_2 коронавірусною хворобою „Covid - 19" ОСОБА_3 , яка передала телефонну слухавку сімейному лікарю ОСОБА_4 , якій вона, ОСОБА_1 , також повторила вказану інформацію про підозру інфікування ОСОБА_2 коронавірусною хворобою „Covid - 19". Дана інформації їй стала відома, оскільки ОСОБА_2 , який є адвокатом, та представляє інтереси протилежної сторони у справі про виключення актового запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, за позовом її дочки, не з`явився на проведення ДНК-експертизи, як їм було повідомлено через ховоробу.

Крім вказаних медичних працівників вона, ОСОБА_1 , інформацію про підозру інфікування ОСОБА_2 коронавірусною хворобою „Covid - 19" нікому не повідомляла. Вказаних осіб вона повідомила, щоб уникнути можливого зараження інших осіб, турбувалась за свого батька, оскільки дружина ОСОБА_2 є сімейним лікарем її батька.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 25.03.2020 року о 14:30 год. поширила неправдиву інформацію щодо жителя с. Руденківка, ОСОБА_2 , а саме: при розмові по мобільному телефону повідомила сімейному лікарю про те, що ОСОБА_2 , хворий на COVID-19, чим викликала паніку серед населення.

Той факт, що ОСОБА_1 повідомила сімейного лікаря про підозру інфікування ОСОБА_2 коронавірусною хворобою „Covid - 19", не заперечувала й підтвердила ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вона будучи медичної сестрою разом з сімейним лікарем ОСОБА_4 , перебувли на виклику у хворої та надавали медичну допомогу, коли їй на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_1 , повідомивши про підозру захворювання на „Covid - 19" у ОСОБА_2 , дружина якого також працює в їх амбулаторії. Вона передала трубку лікарю ОСОБА_4 . Вона нікому не повідомляла інформацію, що їй повідомила ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 в сдовому засіданні показала, що перебуваючи на виклику на телефон ОСОБА_3 зателефонувала ОСОБА_1 . ОСОБА_3 передала їй мобільний телефон та ОСОБА_1 повідомила їй про підозру інфікування ОСОБА_2 коронавірусною хворобою „Covid - 19". Вона ж є сімейним лікарем ОСОБА_2 та зателефонувала його дружині для з`ясування його стану здоров`я. Дружина повідомила про те, що він у справах в м.Києві та що був здоровий. На її прохання дружина знов їй зателефонувала близько 18 год. та повідомила, що скарг на здоров`я він, ОСОБА_2 , не має. Нікому більше вона не повідомляла інформацію про підозру інфікування ОСОБА_2 коронавірусною хворобою „Covid - 19".

В протоколі про адмінінстративне правопрушення ОСОБА_2 зазначений потерпілим, який в судовому засіданні відмовився від надання пояснень та надав заяву, в якій просив суд провадження по вказаній справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 повідомила інформацію про підозру інфікування ОСОБА_2 коронавірусною хворобою „Covid - 19" двом медичним працівникам, а саме: сімейному лікарю та медичній сестрі, в зв`язку з виконанням останніми своїх професійних обов`язків, з метою запобіганню поширення епідемії, що не є поширюванням неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку і це вказує на відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП.

Також суд враховує й те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яким саме чином повідмолення вказаної інформації сімейному лікарю спричинило наслідки, визначені диспозицією ст.173-1 КУпАП, а саме: викликало паніку серед населення.

Про поширення вказаної інформації про підозру інфікування ОСОБА_2 коронавірусною хворобою „Covid - 19" ОСОБА_1 в інший спосіб та іншим особам в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та відповідно є поза межами даного судового розгляду.

Оскільки суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва