Справа № 372/3174/20
Провадження № 3-936/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , працює за адресою: АДРЕСА_1 , Голова Козинської селищної ради Обухівського району, Київської області

по ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п.2 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з`ясовано, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі серії КС № 00198 від 15.09.2020 року не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: дату та рік народження, місце проживання, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює у визначеному законом порядку встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в її вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі відсутні відомості про ознайомлення особи, що притягується до відповідальності із її правами, із змістом протоколу.

Відсутні відомості за яким документом було встановлено особу правопорушника.

При цьому відомості про відмову від підписання протоколу, надання пояснень особою, що притягується до адміністративної відповідальності, посвідчені лише підписом особи, що склала протокол без викладення відомостей про фактичну присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у місці складення протоколу, форму пропозиції про підписання протоколу та надання пояснень тощо.

Не зазначено також відомостей про свідків правопорушення.

Таким чином, у протоколі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

У зв`язку з цим протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки при його складенні не дотримано вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.»

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Керуючись ст.ст. 2123, 251, 256, 268, 278-280 КУпАП, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 00198 від 15.09.2020 року відносно ОСОБА_1 повернути до Ради адвокатів Київської області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя О.М. Зінченко