Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1793/19 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Антонюка В.Б., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2020 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 (далі ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Згідно постанови, о 19 год. 46 хв. 21.10.2019 по вул. Шевченка, 30 в смт. Хорошів Житомирської області водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21011», д.н.з. « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння (наявність алкоголю 1,84 ‰), чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції. Твердить про істотне порушення судом першої інстанції його прав, передбачених ст. 268 КУпАП, оскільки жодної повістки про виклик до суду він не отримував та суд розглянув справу без його участі, що позбавило його змоги надати суду пояснення та докази, які мають істотне значення для встановлення істини по справі. Вказує на неврахування судом першої інстанції тих обставин, що він керував автомобілем з необхідності невідкладної доставки вагітної дружини у лікарню та позбавлення його права керування транспортними засобами поставить його сім`ю у вкрай скрутне фінансове положення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. ст. 1, 7, 268 КУпАП, одним із завдань КУпАП є охорона прав і свобод громадян; ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою захисника адвоката або іншого фахівця у галузі права; справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вміняється у провину вчинення 21.10.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підвідомче суду, а тому кінцевою датою строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КупАП, у даній справі є 21.01.2020.

Згідно поштових повідомлень, ОСОБА_2 не були вручені судові повістки про виклики в судові засідання на 22.11.2019, 11.12.2019 та 13.01.2020, які надсилалися за адресою проживання ОСОБА_2 , вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, - АДРЕСА_2 .

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що вказана адреса не відповідає дійсності. Під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 пояснив, що він в дійсності проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; на час складання протоколу про адміністративне правопорушення він надавав поліцейським свій паспорт і не називав будь-якої іншої адреси.

Ці обставини підтверджуються даними паспорта громадянина України ОСОБА_2 про те, що місце проживання цієї особи АДРЕСА_1 , - зареєстровано з 01.09.2017 (а. с. 36). Відповідно до довідки Хорошівської селищної ради від 12.03.2020 на запит апеляційного суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 , а в дійсності зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду першої інстанції судовими повідомленнями, які направлялися за неправильною адресою.

За таких обставин, у справі немає даних про належне повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи судом першої інстанції.

Справа розглянута судом 13.01.2020 у відсутності ОСОБА_2 , - що є істотним порушенням прав цієї особи, передбачених ст. 268 КУпАП.

Тому постанова місцевого суду не може бути визнана законною та підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Вимога апеляційної скарги про призначення нового розгляду в суді першої інстанції є необґрунтованою, оскільки таке рішення не передбачено ст. 294 КУпАП.

Апеляційним судом у даній справі встановлено, що 21.10.2019 о 19 год. 46 хв. по вул. Шевченка, 30 в смт. Хорошів Житомирської області Корзун вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21011», д.н.з. « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. При медичному огляді цієї особи у Хорошівській ЦРЛ о 23 год. 50 хв. 21.10.2019 було виявлено стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» (1,84 ‰).

Ці обставини підтверджуються фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 21.10.2019, постановою про накладення поліцейським на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст. ст. 121, 126 ч. 1 КУпАП з приводу іншого порушення правил дорожнього руху при керуванні ним тим же транспортним засобом у той же час та у тому ж місці, поясненнями свідка ОСОБА_3 (а. с. 2-6).

Сам ОСОБА_2 не заперечує факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Пояснення ОСОБА_2 про причину керування автомобілем з метою доставки дружини до закладу охорони здоров`я, - не спростовує доведеності винності цієї особи у вчиненні вказаного правопорушення з врахуванням сукупності вищевказаних доказів. Вказана причина поїздки не є крайньою необхідністю, оскільки ОСОБА_2 не був позбавлений можливості надати необхідну медичну допомогу дружині шляхом виклику швидкої допомоги або замовлення таксі.

З огляду на сукупність вказаних доказів апеляційний суд визнає доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, - адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_2 поліцейським було дотримано процедуру, передбачену ст. 266 КУпАП.

Разом з тим, оскільки на даний час сплив строк накладення адміністративних стягнень, передбачений ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2020 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративних стягнень, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс