Справа № 308/518/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянки України Горватне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Закарпатська область м. АДРЕСА_1 , місце роботи тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 13.10.2011 року, виданий 2112,-

за ч. 6 ст. 470 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2020 року о 11 год. 33 хв., в зону митного контролю митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби, на смугу «червоний коридор» в напрямку «виїзд з України» заїхав автобус NEOPLAN N 516-SHD реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянин України ОСОБА_2 . Де в якості пасажира слідував громадянка України Горватне ОСОБА_1 .

В ході митного контролю під час аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних «Інспектор», ЄАІС ДМСУ, було встановлено, що громадянка Горватне ОСОБА_1 27.03.2017 о 19 годині 37 хвилин ввезла на митну територію України через пункт пропуску "Тиса" Закарпатської митниці ДФС в режимі «транзит» з метою «особистого користування» легковий автомобіль VW GOLF реєстраційний номерний знак Словакії НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 .

Згідно статті 95 Митного кодексу України (Закон України 4495-VI від 13 березня 2012 року), встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянка України Горватне ОСОБА_1 , у разі переміщення через пункти пропуску в зоні діяльності однієї митниці, мав вивезти транспортний засіб, а саме легковий автомобіль VW GOLF реєстраційний номерний знак Словакії НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 в термін до 01.04.2017 року включно, але не зробив цього і тим самим перевищив граничний термін транзиту більше ніж на тридцять діб.

В своєму поясненні від 04.01.2020 року громадянка України ОСОБА_3 , зазначив, що 27.03.2017 о 19 годині 37 хвилин ввезла на митну територію України через пункт пропуску "Тиса" Закарпатської митниці ДФС в режимі «транзит» з метою «особистого користування» легковий автомобіль VW GOLF реєстраційний номерний знак Словакії НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 . Не зміг вчасно вивезти транспортний засіб у зв`язку зі станом здоров`я та технічним станом автомобіля, а саме його поломкою та тривалим ремонтом.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 04.01.2020 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки « VW GOLF », 2015 року випуску, тип двигуна - дизель, становить 8490 євро, що згідно курсу НБУ станом на 04.01.2020 р. становить 224 322 грн. 78 коп. (курс євро 26,422 грн. за 1 євро).

Таким чином громадянка України ОСОБА_3 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів, транспортних засобів особистого призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні зазначив, що громадянка України ОСОБА_3 винна у вчиненні правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності громадянин України ОСОБА_4 ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи в судове засідання не прибула, клопотань про відкладення від неї не надходило.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил № 0011/30500/20 від 04.01.2020 року та доданих до нього матеріалів слідує, що в ході митного контролю під час аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних «Інспектор», ЄАІС ДМСУ, було встановлено, що громадянка Горватне ОСОБА_1 27.03.2017 о 19 годині 37 хвилин ввезла на митну територію України через пункт пропуску "Тиса" Закарпатської митниці ДФС в режимі «транзит» з метою «особистого користування» легковий автомобіль VW GOLF реєстраційний номерний знак Словакії НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 .

Станом на 04.01.2020 року даний транспортний засіб за межі митної території України не вивезено.

Митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення (ч. 1 ст. 102 МК України).

Доказів того, що ОСОБА_3 у порядку, визначеному ст. 192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, зверталася до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту, матеріали справи не містять.

Крім того, обставин, передбачених ч. 1 ст. 460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене статтею 470 цього Кодексу, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною перевищення встановленого митним кодексом України строку доставки транспортного засобу особистого користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 0011/30500/20 від 04.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 ОСОБА_1 від 04.01.2020 року, даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби Богатирчук В.

Згідно з протоколом про порушення митних правил транспортний засіб не вилучався.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 470 МК України, яка є альтернативною, у виді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.470, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України,Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Закарпатська область м. АДРЕСА_1 , місце роботи тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 13.10.2011 року, виданий НОМЕР_5 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Стягнути з гр. Горватне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Закарпатська область м. АДРЕСА_1 , місце роботи тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 13.10.2011 року, виданий НОМЕР_5 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова