Справа № 373/1338/20
Номер провадження 3/373/486/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 51 від 01 жовтня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом у Військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира відділення управління взводу управління командира дивізіону 3 самохідно-артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 , 31 серпня 2020 року о 08 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, не з`явився на військову службу до Військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 , з`явився на військову службу о 08 год. 00 хв. 01 вересня 2020 року.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт правопорушення, суб`єктивна сторона.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-11 КУпАП, полягає у самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явленні його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначенні або переведенні, нез`явленні з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

Тобто об`єктивна сторона даного правопорушення проявляється у повторному протягом року визначених вчиненні дій.

Суб`єктом даного правопорушення може бути військовослужбовець строкової служби.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є військовослужбовцем за контрактом.

Крім того, ні із суті правопорушення, викладеного в протоколі, ні із доданих документів не вбачається, що дана особа вже притягувалася протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

За таких обставин, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні такі ознаки адміністративного правопорушення як суб`єкт та об`єктивна сторона, а отже і відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь .

З врахуванням вищезазначеного, керуючись ст.ст. 9, п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-11 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Я. І. Керекеза