справа №619/4225/20
провадження №3/619/2195/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: Національний технічний університет «ХПІ», старший науковий співробітник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого: «Автомагістраль Південь», водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення 21.09.2020 о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в Харківській області на перехресті а/д Дергачі-П`ятихатки та а/д Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом ВАЗ 11174, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не вибрав безпечний боковий інтервал, та допустив зіткнення з транспортним засобом FORD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим завдав матеріальну шкоду та порушив п.п. 1.5, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та ст. 124 КУпроАП.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення 21.09.2020 о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в Харківській області на перехресті а/д Київ-Харків-Довжанський та а/д Дергачі-П`ятихатки, керуючи транспортним засобом FORD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не вибрав безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 11174, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , чим завдав матеріальний збиток порушив п.п. 1.5, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та ст. 124 КУпроАП.

Відповідно до ст. 278 КУпроАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпроАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказані дії орган, який розглядає справу, повинен вчинити для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення передбачено Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженою наказом Міністра МВС України №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015р. за №1408/27853 (далі Інструкція).

Санкція ст.124 КУпроАП передбачає адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 251 КУпроАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази про власність транспортного засобу FORD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який начебто належить ТОВ «Белогві».

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпроАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпроАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпроАП, судя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Дергачівському ВП ГУНП в Харківській області, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпроАП, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпроАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко