Справа № 181/791/20
Провадження №3/181/350/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоряне, Межівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 притягнутого по ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, яким передбачені обмеження строком на 12 місяців. Однак незважаючи на певні обмеження 04 вересня 2020 року о 22.00 годині ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання, чим своїми діями порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, оскільки згідно повідомлення Межівського ВП Синельниківського ВПГУНП в Дніпропетровській області був затриманий та вивезений до ІТТ №4 м. Павлоград для відбуття покарання, за ч.2 ст.389 КК України 4 місяці арешту.

Проте, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №463336 від 14 вересня 2020 року, висновком заступника начальника СП Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Канівця П., рапортом помічника чергового СРПП №4 Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Руденко І.В. від 04.09.2020 року, рапортом поліцейського СРПП №3 Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Сіренка О.А. від 04.09.2020 року, матеріалами справи адміністративного нагляду №7/19, характеристикою №1324 від 08.09.2020 року, довідкою №1323 від 08.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, враховується, що правопорушення скоєно повторно, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 420 гривень 40 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв