Справа №731/363/20
Провадження №3/731/122/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, маючого середню-технічну освіту, не маючого статусу особи з інвалідністю чи УБД, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2020 року о 12 год. 25 хв., в смт Варва по вул. 9-го Травня, ОСОБА_1 керував мопедом Хонда (Такт-24) з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , цим самим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаювався у скоєному. Пояснив, що 04 вересня 2020 року в обідній час він дійсно керував мопедом Хонда (Такт -24) а напередодні ввечері вживав алкогольні напої. При наявності ознак алкогольного сп`яніння від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці та в лікарні він відмовився в присутності двох свідків. Вказав, що розуміє наслідки вчиненого та щиро розкаюється. На виклику та допиті свідка ОСОБА_2 не наполягав, оскільки обставини складання протоколу та його зміст він не оспорює.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, за передачу керування особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а також за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 002204, складеним 04 вересня 2020 року (а.с. 2), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, наявність відповідних свідків;

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 4), які узгоджується з відомостями, що зазначені в протоколі;

- поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 який повідомив, що він близько місяця тому в обідній час, в районі лікарні в смт Варва був присутній в якості свідка, під час складання протоколу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вказав, що останній відмовився від пропозицій поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я.

З довідки з інформаційного порталу Національної поліції від 04 вересня 2020 року № 61350054, вбачається, що ОСОБА_1 01 січня 2000 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке має статус вилученого (а.с. 3). Відомостей щодо позбавлення останнього права на керування транспортними засобами матеріали справи не містять, що дає підстави для застосування судом відповідного виду стягнення.

Таким чином, беручи до уваги наявні докази по справі, факт визнання ОСОБА_1 його винуватості у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, зважаючи на усні пояснення свідка, приходжу до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире розкаяння останнього у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко