Справа № 740/3763/20
Провадження № 3/740/1246/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді командира Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі САЗ ОРСЦЗ ДСНС України), за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2020 року № 25-02-015/0052, 20 серпня 2020 року о 10-00 год. під час проведення інспекційного відвідування САЗ ОРСЦЗ ДСНС України за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Космонавтів, 90, виявлено порушення ст. 114 Кодексу законів про працю України (далі КЗпПУ) командиром САЗ ОРСЦЗ ДСНС України ОСОБА_1 . При переведенні працівника на іншу постійну нижчеоплачувану роботу за працівником зберігається його попередній середній заробіток протягом двох тижнів з дня переведення. Збереження середнього заробітку означає, що протягом двох тижнів з дня переведення працівникові провадиться доплата до заробітної плати на новій роботі з таким розрахунком, щоб вона разом із заробітком на новій роботі дорівнювала середньому заробітку на попередній роботі. Наказом САЗ ОРСЦЗ ДСНС України від 19 грудня 2016 року № 668 ОСОБА_2 техніка авіаційного з експлуатації повітряних суден протипожежної авіаційної ланки на літаках авіаційної ескадрильї спеціального призначення на літаках САЗ ОРСЦЗ ДСНС України 8 тарифний розряд, 19 грудня 2016 року переведено за його згодою на посаду механіка відділення об`єктивного контролю та оброблення інформації САЗ ОРСЦЗ ДСНС України зі встановленням посадового окладу по 7 тарифному розряду, нарахування по заробітній платі працівника в період з 19 грудня 2016 року по 31 грудня 2016 року проводилось по 7 тарифному розряду 2056 грн, посадовий оклад ОСОБА_2 до події було встановлено в розмірі 2373 грн, відповідна доплата з таким розрахунком, щоб вона разом із заробітком на новій роботі дорівнювала середньому заробітку на попередній роботі САЗ ОРСЦЗ ДСНС України, ОСОБА_2 не була проведена. Порушення є триваючим з моменту виявлення 20 серпня 2020 року, що підтверджується актом інспекційного відвідування.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надіслав до суду письмові пояснення, в яких просив справу розглядати у його відсутність, проти обставин, викладених у протоколі, заперечив, зазначивши, що він як особа начальницького складу служби цивільного захисту відповідно ст. 15 КУпАП не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, встановлено таке.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до вимог ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.

Таким чином, вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, не входить до цього переліку.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки відповідно до контракту від 26 серпня 2013 року ОСОБА_1 проходить службу на посаді командира САЗ ОРСЦЗ ДСНС України, а тому він не є суб`єктом, який може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З урахуванням вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю. Судовий збір у такому випадку не стягується.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя І. М. Шевченко