Справа № 676/4275/20
Номер провадження 3/676/1822/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , директора ТОВ «BLUE MOON CLOTHING» LLC,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 689435 від 06 липня 2020 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_2 , будучи директором «BLUE MOON CLOTHING» LLC, який знаходиться по вул. Івана Франка м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, допустив перебування у громадській споруді, а саме в приміщенні швейного цеху товариства працівників у кількості 100 осіб без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або масок, що закривають ніс і рот, чим порушив вимоги п.п.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів №392 від 20 травня 2020 року із змінами і доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 та його захисник адвокат Зенюк М.А. не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, проте захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Зенюк М.А. подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у їх відсутності, а також просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 та його захисник своєчасно та належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, захисник подав до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.44-3 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ставиться вину те, що 100 працівників ТОВ «BLUE MOON CLOTHING» LLC, директором якого є ОСОБА_2 , в приміщенні швейного цеху товаристваперебували без засобів індивідуального захисту масок чи респіраторів.

В протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 689435 від 06 липня 2020 року, міститься посилання на порушення останньою пп.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів №392 від 20 травня 2020 року із змінами і доповненнями.

Згідно до п.п. 1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 (із змінами та доповненнями) забороняється з 22 травня до 31 липня 2020 р. перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Таким чином, вказана норма п.п.1 п.3 вищевказаного нормативно-правового акту не передбачає покладення на директора підприємства обов`язку забезпечувати контроль за найманими працівниками щодо дотримання правил карантину, а тим паче відповідальності за здійснення ними своїх обов`язків без маски, оскільки чинною нормою КУпАП передбачена індивідуальна відповідальність лише за дії, які заборонені щодо конкретної особи.

Однак, незважаючи на те, що підпунктом 1 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 заборонено під час дії карантину перебувати в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, працівники поліції не притягнули до відповідальності тих осіб, які безпосередньо порушили вимоги карантину і були без засобів індивідуального захисту.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247,283-285 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М