Справа № 484/3266/20
Провадження № 3/484/1310/20
Постанова

іменем України

29.09.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, яка надійшла до суду від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1

встановив

29.09.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В порушення даної статті в адміністративному протоколі не вірно зазначена кваліфікація вчиненого правопорушення, а саме вказано ч.1 ст.44-3 КУпАП, хоча вказана стаття не містить будь-яких частин.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Крім того, суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, на підставі яких складено протокол.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суть правопорушення зазначеного в протоколі повинна бути конкретизована і в ній повинні бути відображені всі елементи складу правопорушення та факти, які мають значення для притягнення особи до відповідальності.

З доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , який є президентом ГО «МООЛМС «МОЛОДЬ-МАЙБУТНЄ НАЦІЇ» звертався до міського голови ОСОБА_3 щодо проведення 20 вересня 2020 року святкової програми про яку йде мова в постанові про адміністративне правопорушення. Також вбачається, що ОСОБА_1 був лише довіреною особою на заході. В матеріалах справи відсутні допустимі докази того, що саме гр.-н ОСОБА_1 є відповідальною особою за проведення в умовах карантину вищевказаного розважального заходу. Відсутні докази щодо надання дозволу міським головою на проведення вказаного заходу, що позбавляє можливості суд встановити дійсного суб`єкта вчиненного адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають провести обєктивний розгляд справи.

Крім того,суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, а обставини викладені в протоколі, щодо кваліфікації вчиненого правопорушення за ст.44-3 КУпАП вимагають визначення, то провадження про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП не може бути відкрито, а адміністративні матеріали підлягають поверненню для дооформлення до Первомайського ВП ГУНП в Миколавїській області

керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив

протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 643490 від 21.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 повернути для дооформлення до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: