Житомирський апеляційний суд
Справа №276/233/20
Категорія ч.4 ст.85 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

13 березня 2020 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А. розглянувши клопотання в.о. начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області Чернілевського І.О. про направлення справи №276/233/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 до іншого суду для розгляду,

в с т а н о в и в :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з клопотанням в.о. начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області Чернілевський І.О. про направлення справи №276/233/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 до іншого суду для розгляду по суті.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі даної справи для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 24.02.2020 року визначити суддю для її розгляду Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Згідно клопотання, на даний час штатна чисельність суддів Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області становить - 3 судді, а фактично відсутні судді у вказаному суді.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.07.2019 року, суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про направлення справи до іншого суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За таких обставин в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи №276/233/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 , а тому вказану справу слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для її розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

п о с т а н о в и в :

Клопотання в.о. начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області Чернілевського І.О. - задовольнити.

Матеріали справи №276/233/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 направити для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: