Справа 688/2527/20
№ 3/688/961/20
Постанова

Іменем України

01 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого водієм в ПП «Акріс-АГРО» м. Шепетівка,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.09.2020 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від заступника начальника Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 477573 від 12.08.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12.08.2020 року о 15 год. 45 хв. в м.Нетішин Хмельницької області на 215 км автодороги Рівне-Старокостянтинів-Городище перевозив пасажирів т/з ПАЗ 4234-04 без засобів індивідуального захисту, які закривають дихальні шляхи, а саме без медичної маски, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.09.2020 року справа повернута для належного оформлення, оскільки в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення формулювання обвинувачення у викладеній формі є неконкретним: в протоколі не зазначено конкретну суть адміністративного правопорушення, виходячи із диспозиції ст. 44-3 КУпАП та відсутнє посилання на назву нормативного акту, який розкриває суть адміністративного правопорушення та пункт такого нормативного акту.

30.09.2020 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 477573 від 12.08.2020 року післядоопрацювання, під час якого зазначені в постанові суду від 02.09.2020 року недоліки усунуті не були.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути повторно для належного оформлення до Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В протоколі серії АПР18 № 477573 від 12.08.2020 року, що повернуто до суду після належного оформлення, обвинувачення викладено не конкретно, з нього не зрозуміло хто перебував в автобусі без засобів індивідуального захисту водій чи пасажири. В порушення ст.ст. 254, 256 КУпАП, п. 7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», згідно якого не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, поліцейським Нетішинського ВнП Жоганом С.В. внесено до нього додатковий запис про порушення ОСОБА_1 п. 10 п.п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №641 та про вказане складено 28.09.2020 року відповідний рапорт, справу надіслано до суду.

В розумінні КУпАП актом звинувачення є саме протокол про адміністративне правопорушення, який і є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

А тому, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення з порушенням процесуальних норм, призводить до порушення вимог ст.ст. 1, 256 КУпАП та прав ОСОБА_1 , який, відповідно, позбавлений права відстоювати свою невинуватість, що нівелює принципи судочинства по справам про адміністративне правопорушення, а також порушує його право на захист, що регламентовано положеннями ст. 63 Конституції України.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повторно повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведені порушення закону є істотним і не можуть бути усунені в судовому засіданні. Повторно звертаю увагу на необхідність виконання вимог, передбачених ст.ст. 254, 256 КУпАП, п. 7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року №1376, якими передбачено недопустимість закреслень, виправлень, внесення додаткових записів у протоколі, після підписання його особою, стосовно якої такий складено.

При цьому також звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук