П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1583/20

Провадження № 3/348/718/20

24 вересня 2020 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справи, які надійшли з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області та з Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановила:

21.08.2020 о 14 год. 30 хв. в м. Яремче по вул. Свободи, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом, а саме автомобілем марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, допустила зіткнення з транспортним засобом "Peugeot Partner", д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України. Такими діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Після цього ОСОБА_1 залишила на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди до якої була причетна, чим порушила п. 2.10 Правил дорожнього руху. Такими діями, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 25.08.2020 о 18 год. 41 хв. в смт. Делятин по вул. Шевелівка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом, а саме автомобілем марки "BMW 320 D" реєстраційний номер НОМЕР_3 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, вчинила наїзд на гаражне приміщення, де був припаркований автомобіль "Skoda Rapid ", д. н. з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.12.1 Правил дорожнього руху України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 24.09.2020 на 13 год.15 хв. не з`явилася хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином 18.09.2020 під розписку, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 отримала судову повістку 18.09.2020, тобто відповідно до вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи,суддя вважає за можливе розглянути дані справи за її відсутності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП серії ДПР 18 № 234089 від 21.08.2020, серії ДПР 18 № 231406 від 25.08.2020, відповідно до яких зафіксовано обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП серії ДПР 18 № 234090 від 21.08.2020, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка сталася 21.08.2020, відповідно до якої змальовано ділянку дороги на якій було вчинене адміністративне правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка сталася 25.08.2020, відповідно до якої змальовано ділянку дороги на якій було вчинене адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП ОСОБА_4 працівникам поліції пояснень не надавала, однак, з цього приводу суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2.10. Правил дорожнього руху У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, а також не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди. Відповідно до схеми місця ДТП, яка сталася 21.08.2020 встановлено, що ОСОБА_1 цього обов`язку не виконала.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суддя доходить висновку, що справи №348/1583/20, №348/1584/20 та №348/1556/20 слід розглядами в межах одного провадження.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке є необхідним та достатнім для цього виправлення та запобігання вчиненню нею правопорушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Об`єднати справи №348/1583/20, №348/1584/20, №348/1556/20 в одне провадження і присвоїти №348/1583/20.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п`ятдесять п`ятьгривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.