Справа 688/2655/20
№ 3/688/921/20
Постанова

Іменем України

24 вересня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Гагаріна в м. Скадовську Херсонської області керував автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей та шкіри. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.48).

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право особи на участь у судовому розгляді справи та право на відкладення такого розгляду не є абсолютними, і можуть бути обмеженими, в т.ч. і встановленням строків розгляду справи

ОСОБА_1 24 вересня 2020 року не з`явився в судове засідання. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується його підписом 17 вересня 2020 року у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення про виклик в судове засідання на 24 вересня 2020 року, своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суду не висловив.

За таких обставин, суд розцінює неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, як зволікання й намагання ухилитися від адміністративної відповідальності через закінчення строку накладення адміністративного стягнення та визнав можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП, не має.

Винуватість ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з керуванням транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей та шкіри) та порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами та процесуальними документами.

Згідно рапорту від 02 вересня 2020 року чергового Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, 02 вересня 2020 року о 13 год. 59 хв. надійшло повідомлення про те, по вул. Гагаріна в м. Скадовськ від магазину «АТБ» від`їхав автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій знаходиться в неадекватному стані, а саме в наркотичному або алкогольному сп`янінні.

Рапортом інспектора СРПП №3 Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Шубіна А. встановлено, що 02 вересня 2020 року до чергового по Скадовському ВП надійшло повідомлення, що поблизу міської ради по вул. Гагаріна в м. Скадовськ водій автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_1 , керує ймовірно в стані алкогольного сп`яніння; під час відпрацювання повідомлення встановлено, що автомобілем керує водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Шепетівка Хмельницької області. Відносно даної особи складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, відмовлявся в присутності свідків пройти медичний огляд на стан сп`яніння в установленому порядку. Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протоколи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП;

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №469981 від 02 вересня 2020 року з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано факт відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з керуванням ним транспортним засобом з такими ознаками, у присутності двох свідків.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 вересня 2020 року зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду в присутності свідків.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зафіксовано ознаки стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та факт його відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, у якому містяться підписи свідків, у присутності яких зафіксовано викладений факт.

Суд зазначає, що наявність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , свідчить про дотримання поліцейським порядку і процедури освідування особи на предмет керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за ч.1 ст.130 КУпАП, за що він повинен нести адміністративну відповідальність у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , його вік, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 283-285 КупАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 к. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: