Справа № 264/5914/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працює: ТОВ «Прем`єрстрой», мешкає в АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30 липня 2020 року о 10.00 годині, керуючи автомобілем SsangYong державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.М.Мазая в Кальміуському районі м.Маріуполя, біля перехрестя з вул.Монтажною, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру, не надав переваги в русі при повороті ліворуч транспортному засобу, який рухався прямо у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ЗАЗ «Daewoo» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ЗАЗ «Daewoo» ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1,16.13 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У обґрунтування скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №523194 від 31 серпня 2020 року, довідку старшого слідчого СВ Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про закінчення перевірки за фактом ДТП від 30 липня 2020 року, постанову про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР від 31 липня 2020 року, рапорти повідомлення зі служби «102», протокол огляду місця ДТП від 30 липня2020 року та транспортних засобів, схему до протоколу огляду місця ДТП, фотофіксацію, письмові пояснення ОСОБА_3 , довідку КНП «Обласна лікарня інтенсивного лікування м.Маріуполь» про наявність тілесних ушкоджень в ОСОБА_3 , письмові поясненнями свідка ОСОБА_2 , висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 421 та №422.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зауважує на наявність положення ст.38 КУпАП, відповідно до якої якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, ОСОБА_1 інкримінують вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП 30 липня 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 31 серпня 2020 року.

До матеріалів справи не долучено постанови про закриття кримінального провадження, натомість надано довідку, винесену старшим слідчим СВ Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області без зазначення дати її винесення.

Виходячи із наведених норм, а також, враховуючи, що довідка, винесена старшим слідчим СВ Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про закінчення перевірки за фактом ДТП від 30 липня 2020 року не є процесуальним документом, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал по суті та з`ясувати дотримання процесуальних строків, отже позбавлений можливості постановити об`єктивне рішення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, та він підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП на доопрацювання.

Керуючись ст. 7,9, 251,252, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва