Справа № 584/672/20
Провадження № 3/584/289/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , студента Шосткинського ВПУ №19, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44, ст.173, ч.2 ст.175-1, ч.2 ст.178 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19 квітня 2020 року в період часу з 02 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв., знаходячись у громадському місці, а саме біля будинку №57 по вул.Першотравневій у м.Путивль Сумської області, з хуліганських мотивів зламав та пошкодив квіти, які росли на клумбі, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 23 квітня 2020 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку №27 по вул.Двохрамній у м.Путивль Сумської області, мав при собі подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновками експертизи №19/119/7-2/1038е від 12 травня 2020 року та №19/119/7-2/1037е від 12 травня 2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса яких у висушеному стані становить 0,008 г та 0,09 г, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Крім того, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 повторно протягом року 17 червня 2020 року об 12 год. 00 хв. знаходячись в парку «Городок» по вул.Новій у м.Путивль Сумській області розпивав пиво «Балтика 7» та мав ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.

Також, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 повторно протягом року 14 червня 2020 року об 13 год. 20 хв. знаходячись на дитячому майданчику поблизу будинку №36 по вул.Вознесенській у м.Путивль Сумській області розпивав пиво «Оболонь світле» та мав ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.

Крім того, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП ОСОБА_1 повторно протягом року 17 червня 2020 року об 12 год. 00 хв. знаходячись в парку «Городок» по вул.Новій у м.Путивль Сумській області курив сигарету «Winston», де відповідно до п.10 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Примусовий привід відносно нього виконано не було.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44, ст.173, ч.2 ст.175-1, ч.2 ст.178 КУпАПу зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік