ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/3432/20

Пров. №3/766/2252/20

23 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

представника потерпілого: Власенко Д.В.

потерпілого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
23.12.2019 року о 17-30 год. в м. Херсоні по вул. Миру, 45, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Opel Vectra н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість для руху, при виявленні перешкоди для руху, не вчинив відповідних заходів, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, виконуючи обгін, здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху транспортного засобів, не переконався, що вона вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, а також не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду, по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч та здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai іх 35 н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду у попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч, чим порушив п. 2.3.б, 12.1,12.3,14.2.б, 14.2.в ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повісток та оголошення на сайті суду. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав. Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 , суд виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.

Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколу.

Тому неявку ОСОБА_2 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №289982 від 20.02.2020 р., у якому зафіксовані обставини вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення та стверджено, що внаслідок порушення останнім вимог п. 2.3.б, 12.1,12.3,14.2.б, 14.2.в ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода та настали наслідки у виді пошкодження автомобілів Opel Vectra н.з. НОМЕР_2 та Hyundai іх 35 н.з. НОМЕР_3 ;

- даними схеми місця ДТП, яка складена за участю водіїв - учасників ДТП і достовірність відомостей у якій засвідчені підписом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у якій зафіксовано місце ДТП м. Херсон, вул. Миру, напрямок руху транспортних засобів до зіткнення їх розташування після зіткнення, розташування та місце, де це відбулося. У схемі також відображені відомості про дорожню обстановку, у якій відбулася ДТП, а також заміри, зроблені на місці ДТП відносно нерухомих об`єктів, та механічні пошкодження, які отримав автомобілі, внаслідок ДТП, зокрема, у автомобіля Hyundai іх 35 було виявлено пошкодження задньої лівої двері, передньої лівої двері, переднє ліве крило, поріг, у автомобіля Opel Vectra пошкодження капоту, передні обидва крила, передній бампер;

- поясненнями водія ОСОБА_1 , який у судовому засіданні розповів про те, що 23.12.2019 року керував автомобілем Hyundai та заїжджаючи у двір зайняв крайнє ліве положення, увімкнув лівий покажчик повороту та після пропуску зустрічних автомобілів збирався почати виконувати поворот, і в цей самий момент в його автомобіль в`їхав автомобіль Opel, чим спричинив матеріальну шкоду.

- аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_4 який в судовому засіданні показав, що був свідком того як в автомобіль Hyundai під час виконання повороту ліворуч на великій швидкості в`їхав автомобіль Opel Vectra.

Оцінивши досліджені докази у сукупності, які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчинення інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення, суд вважає доведеним порушення ним п. 2.3.б, 12.1,12.3,14.2.б, 14.2.в ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів Opel Vectra н.з. НОМЕР_2 та Hyundai іх 35 н.з. НОМЕР_3 , і є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суд, -

постановив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Рахунок отримувача: UA0021001 Одержувач ГУК у м. Херсон обл /Херсон обл./21081300 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)Код класифікації доходів бюджету: 21081300)
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.
(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН. В. Корольчук