overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/3090/20
Провадження № 3/456/1976/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.08.2020 року, ОСОБА_1 , котрий перебуває під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію в Стрийський ВП, чим порушив вимоги ухвали Стрийського міськрайонного суду від 23.03.2020р., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом серії АПР18 №678951 від 10.08.2020р., поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними в судовому засіданні, постановою Стрийського міськрайонного суду від 10.06.2020р., згідно якої ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, вважаю правильним ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, громадянку України, не працюючу, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2020 р. об 11-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювала образи та погрози на її адресу, кидалася в бійку, чим вчинила психологічне та фізичне насильство.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з надісланих до суду матеріалів правопорушення мало місце 30.05.2020.

До канцелярії суду адміністративний матеріал надійшов лише 24 липня 2020 р. В судове засідання 14.08.2020 і 29.09.2020 ОСОБА_1 не з`явилась, хоча її участь у розгляді даної справи є обов`язковою.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на час розгляду справи закінчився ще 30.08.2020 р., через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-
Провадження № 3/537/1041/2020
Справа № 537/2269/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2020 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук ДПП УПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працює ,-

у вчинення адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2020 року о 19 год. 25 хв. в м.Кременчуці по просп. Свободи 4 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського Кохно Р.М.,а саме не припинив правопорушення, хапав за формений одяг поліцейського, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання 20.07.2020року, 28.07.2020р., 03.09.2020р, 17.09.2020року,29.09.20р. ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений . Відповідно до ст.268КУпАП участь правопорушника в судове засіданні обов*язкова.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 28.06.2020 року , протокол складений 28.06.2020 року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа № 750/8345/20
Провадження № 3/750/2563/20
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 20 вересня 2020 року о 15 год. 21 хв. в м. Чернігові по вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 1 ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо», виніс товар за межі розрахункових кас на загальну суму 58 грн 86 коп., 49 грн 05 коп. без ПДВ (бурито мексиканський ципльонок та вуха свинні копчені в соусі унагі), чим завдав матеріальні збитки, здійснивши дрібну крадіжку чужого майна.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Викладені в протоколі обставини справи мають бути чіткими та зрозумілими. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особа здійснила дрібне викрадення двох найменувань товару, однак не вказана їхня вартість, натомість зазначено загальну вартість, а саме, 58 грн 86 коп. та 49 грн 05 коп. без ПДВ.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6618/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.08.2020 р. о 23-45 год. на вул. Червоноткацькій, 59-а в м. Києві в порушення п. 2.9 а) ПДР, ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Червоноткацька в м. Києві, що по територіальності знаходяться у Деснянському районі м. Києва та відносяться до юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе направити адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду до Деснянського районного суду м. Києва за місцем вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. 276.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Деснянськогорайонного суду м. Києва для розгляду по суті.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1221/20 Головуючий у 1-й інстанції: Тимченко О.В.
Номер провадження: 33/819/309/20 Доповідач: Калініна О.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

25 вересня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі:

судді Калініної О.В.

при секретарі Осипенко С.С.

за участю адвоката Калімбет Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію постанови направити учасниками справи у порядку ст. 295 КУпАП.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) О.В. Калініна
Справа № 266/4744/20
Провадження№ 3/266/1887/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не встановлено, офіційно непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, -
14 вересня 2020 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до протоколу Серія ВАБ №019474 від 04.09.2020 року, ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, 04.09.2020 року о 20 год.50 хв. був відсутній за місцем свого мешкання у буд. АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом Серія ВАБ №019474 від 04.09.2020 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 05.05.2020 року, постановою Приморського районного суду м.Маріуполя від 12.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.187 КУпАП.
У зв`язку з чим, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.
Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Таким чином вважаю, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.
На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
З урахуванням вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 187 ч.2, 283 КУпАП суддя -
На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу в Донецький апеляційний суд через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.
Суддя Д.Г.Пантелєєв
Провадження №: 3/752/7205/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перервинці Драбівського р-ну Черкаської обл., працюючої ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 15 год. 34 хв. 31.07.2020 року, керуючи автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві по прос. Голосіївському 86/1, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «MiniCooper», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненного правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 ( сорок) коп..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 369/7709/20
Провадження № 3/369/4205/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-50 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16.06.2020 року ОСОБА_1 , не допустила посадових осіб органу опіки та піклування, до обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого створила перешкоди при здійсненні покладених на органи опіки та піклування повноважень, щодо перевірки належного виконання матір`ю батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 та ст. 155 СК України, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-50 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснила, що була вимушена вчинити таким чином, оскільки працівники органів опіки та піклування діючи агресивно, погрожуючи відібранням дитини, не надавши відповідні документи, які б посвідчували їхні безпосередні права та обов`язки, намагалися проникнути до її домоволодіння. Вину у вчиненому визнала, та зобов`язалася на майбутнє допускати службу у справах дітей задля обстеження умов проживання її малолітньої дитини.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол № 1 від 16.06.2020 року про адміністративне правопорушення, свідоцтво про народження ОСОБА_2 , клопотання голови Шпитьківської сільської ради, щодо взяття на облік сім`ї ОСОБА_1 , як сім`ю, яка перебуває в складних життєвих обставинах та потребує соціальної підтримки, характеристика видана на ім`я ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-50 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте враховуючи обставини справи, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням за малозначності вчиненого та на цій підставі звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-50 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 188-50, 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-50 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 16.06.2020 року) на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження в справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 3/593/493/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2020 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в селі Комарівка Бродівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 вересня 2020 року, близько 13 год.30хв., по місцю свого проживання, на хуторі Нова Гребля Рибниківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підчас якого ображав її нецензурними словами, і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173- 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується рапортом старшого інспектора - чергового Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області Ворони Г.П., який 24 вересня 2020 року був зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України ( журналі єдиного обліку) Бережанського відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області за № 2376; протоколом серії АПР18 № 548915 про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2020 року, а також оголошеними в судовому засіданні письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого правопорушника, що були дані ними 24 вересня 2020 року працівникам Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією цієї статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.