Справа № 439/44/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
10 березня 2020 року м.Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. з участю захисника адвоката Онищука Т.Н., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого пп Орієнчук м.Львів водієм
за ч.4 ст.130 КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1 12.01.2020 о 11 год. 00 хв. на автотрасі М-06 на 451км+110м а/д Київ-Чоп в с.Суходоли, Бродівського район,у Львівської області, керував автомобілем Деу Ланос, н.з. НОМЕР_2 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди вжив алкогольні напої до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.10 є ПДР України.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді вину не визнав. З приводу своєї невинуватості ОСОБА_1 пояснив, що в цей день, коли сталося ДТП за кермом авто була його дружина ОСОБА_2 . Однак він злякався, що дружину буде притягнуто до відповідальності та позбавлено волі, оскільки пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, а тому вирішив взяти вину за вчинене ДТП на себе. Він не вживав в цей день алкогольних напоїв, однак при обстеженні лікарю повідомив, що вживав алкоголь після ДТП.
Захисник адвокат Онищук Т.Н. подав клопотання про закриття справи на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки відсутні належні та допустимі докази, які вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП. Вказав на те, що лікар ОСОБА_4 , яка проводила огляд на стан сп`яніння, не проходила тематичного удосконалення та при проведенні огляду ОСОБА_1 , стан сп`яніння встановлено виключно на підставі його слів. У зв`язку з чим вказує, що порушено ст.266 КУпАП, тому огляд на стан алкогольного сп`яніння вважається недійсним. А так як не здобуто жодного належного та допустимого доказу вини ОСОБА_1 , то справу слід закрити.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона з 15.07.2019 року працює на посаді лікаря-терапевта Бродівської ЦРЛ. Її призначено на посаду після закінчення інтернатури, тому тематичного удосконалення вона не проходила, однак має право проводити огляди на стан алкогольного сп`яніння. 12.01.2020 вона перебувала на чергуванні в приймальному відділенні і після ДТП для освідування на стан сп`яніння був направлений ОСОБА_1 . Під час огляду останній повідомив, що після ДТП вжив спиртні напої. Нею було дано висновок, про те що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, при цьому жодних скарг на самопочуття не висловлював. Однак через чотири години він знову звернувся на приймальний покій із скаргами, так як після ДТП його болить нога.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 12.01.2020 року приблизно о 11.00 год. їхала автомобілем Деу Ланос, н.з. НОМЕР_2 в м.Броди. По дорозі в с.Дуб`є підбрала ОСОБА_6 , коли продовжила рух по трасі Київ-Чоп в напрямку с.Суходоли злетіла з дороги та пасажир отримав тілесні ушкодження. Чоловік ОСОБА_1 взяв вину на себе, так як переживав за неї, оскільки в них двоє малолітніх дітей.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_1 пербуває в дружніх відносинах. 12.01.2020 року він зателефонував ОСОБА_1 і при розмові з`ясував, що дружина ОСОБА_1 буде їхати в м.Броди і зможе його підібрати. Коли вони їхали, то ближче до с.Суходоли машину почало кидати і він вдарився головою. Подальші події цього дня не пригадує. В лікарню його завіз ОСОБА_1 .
Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 130 КупАП, встановлена адміністративна відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП не визнав, його вина повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377453 від 12.01.2020 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 12.01.2020 о 11 год. 00 хв. на автотрасі М-06 на 451км+110м а/д Київ-Чоп в с.Суходоли Бродівського району Львівської області, керував автомобілем Деу Ланос, н.з. НОМЕР_2 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди вжив алкоголь, а саме 100грам горілки до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він зазначив, що випив , так як перебував в шоковому стані, а також поясненнями зазначеними ним особисто в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 377453 від 12.01.2020 року;
- висновком за фактом ДТП в результаті якої ОСОБА_7 отримано тілесні ушкодження від 12.01.2020року з якого вбачається, що в діях водія ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень відповідно до ст.124; ч.4 ст.130 КУпАП;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №28 від 12.01.2020 з якого вбачається, що ОСОБА_1 12.01.2020 о 12.20 год. був оглянутий лікарем ОСОБА_4 у приймальному відділенні Бродівської ЦРЛ. За результатами огляду ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №28 від 12.01.2020;
Крім цього, з відеоматеріалу наданого суду вбачається, що ОСОБА_1 дав пояснення про те, що вжив алкоголь після ДТП. Відеозапис здійснений інспектором поліції із застосуванням приладів, якими забезпечують державні органи ГУНП працівників поліції та, які застосовуються за прямим призначенням проведення відео фіксації правопорушень.
Суддя критично оцінює показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відносно того, що він не керував транспортним засобом 12.01.2020 року та крім цього не вживав жодних алкогольних напоїв, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими доказами. На думку суду показання ОСОБА_1 є такими, які спрямовані на уникнення від відповідальності за скоєне. З досліджених доказів чітко вбачається, що ОСОБА_1 протягом проведення перевірки по факту ДТП та під час складання протоколу вказував лише на свою причетність до ДТП та на те, що дійсно вживав алкогольні напої після вчинення ДТП, оскільки перебував в стресовому стані.
Щодо показань свідків отриманих в судовому засіданні, то на думку суду показання ОСОБА_5 не можуть братися судом до уваги оскільки вона є заінтересованою особою в даній справі, близьким родичем особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Свідок ОСОБА_3 перебуває в дружніх відносинах з ОСОБА_1 , що також свідчить про його заінтересованість в не притягненні ОСОБА_1 до відповідальності.
Інших належних, допустимих та достатніх доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 не причетний до ДТП та після скоєння ДТП не вживав алкогольних напоїв суду не представлено та судом не здобуто.
Скерування на огляд, огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння проводився відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду , що затверджений Постановою КМ України від 17.12.2008 №1103 (далі Порядок).
Крім цього вказівки захисника на допущені порушення під час огляду ОСОБА_1 , а саме визнання огляду на стан алкогольного сп`яніння недійсним, оскільки лікар ОСОБА_4 не пройшла тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно чинного законодавства, суд відхиляє з огляду на таке.
Як встановлено лікар ОСОБА_4 , після закінчення навчання призначена на посаду лікаря-терапевта у Бродівську ЦРЛ з 15.07.2019 року, згідно Списку лікарів, що проводять огляд громадян на стан сп`яніння, який визначений наказом КНП «Бродівська центральна районна лікарня Бродівської районної ради Львівської області» від 03.01.2020 №9 «Про порядок проведення медичних оглядів для виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» має право на проведення огляду на стан сп`яніння, пройшла відповідне навчання, що стверджується наданою у розпорядження суду копією наказу, копією списку лікарів, копією журналу навчання лікарів, що проводять огляд громадян на стан алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межі санкції, передбаченої ч.4 ст. 130 КУпАП - у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.О.Бунда