ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/4813/20

Провадження №3/712/1851/20

21 вересня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , самозайнятої особи, ідентифікаційний код НОМЕР_1

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 о 09 год. 05 хв. в м. Черкаси, на перехресті вул. Благовісна вул. Можайського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), де рух регулюється сигналами світлофору, рухаючись на заборонний сигнал світлофора червоний, не надав переваги в русі автомобілю VOLKSWAGEN Polo д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався на дозволяючий сигнал світлофору, в результаті чого сталося зіткнення, чим порушив п.8.7.3е ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 26.06.2020, 24.07.2020 вину не визнав та зазначив, що Правил дорожнього руху не порушував та винним себе у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 14.05.2020 себе не вважає. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що працівники поліції не надали йому можливості ознайомитися зі схемою ДТП та надати свої заперечення. На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 просив закрити провадження в справі, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ст.124 КУпАП, передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №344252 від 14.05.2020;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.05.2020;

- письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 від 14.05.2020;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 14.05.2020;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 14.05.2020.

В судовому засіданні адвокат Гаврильченко В.М., який діє в інтересах ОСОБА_4 учасника ДТП водія автомобіля VOLKSWAGEN Polo д.н.з. НОМЕР_3 , в судовому засіданні долучив відеозапис з місця події та зазначив, що з нього чітко вбачається, що водій автомобіля Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , здійснює проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору.

Крім того, в судовому засіданні було опитано поліцейського взводу №1 роти №3 УПП в Черкаській області ДПП рядового поліції ОСОБА_7 , яка вказала, що 14.05.2020 о 09 год.05 хв. в м. Черкаси, по вул. Благовісна 15, перебувала на чергуванні в складі екіпажу Агат 103, спільно з ОСОБА_8 . Вони почули звук удару та побачили, що сталася дорожньо-транпортна пригода за участі автомобілів Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля VOLKSWAGEN Polo д.н.з. НОМЕР_3 . Коли підійшли на місце ДТП побачили водія ОСОБА_1 та іншого учасника пригоди, а також там було багато свідків, які хотіли надати пояснення стосовно пригоди. За результатами опитування водіїв, а також свідків, було складено протокол про адміністративне правопорушення. Схему ДТП складав ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_7 вказала, що на місці дорожньо-транспортної пригоди робилися заміри та відмічали все фарбою. Спочатку водій ОСОБА_1 визнав свою вину та пропонував потерпілим грошові кошти, щоб вирішити питання без складання протоколу. Проте потім ОСОБА_1 відмовився ставити підпис в його екземплярі.

Також, в судовому засіданні поліцейський взводу №1 роти №3 УПП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 пояснив, що 14.05.2020 в м. Черкаси, по вул. Благовісна перебував на чергуванні в складі екіпажу Агат 103, спільно з ОСОБА_7 . На перехресті вул. Благовісна вул. Можайського сталася дорожньо-транспорта пригода за участі автомобілів Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля VOLKSWAGEN Polo д.н.з. НОМЕР_3 . Підійшовши на місце пригоди, побачили жінку, яка була пасажиром автомобіля VOLKSWAGEN Polo ОСОБА_5 , яка повідомила, що погано себе почуває, їй було викликано швидку допомогу. Під час спілкування з свідками, останні повідомили, що вони мають відео з реєстратора. ОСОБА_8 заповнював схему місця дорожньо-транспортної пригоди. По схемі ДТП у водія автомобіля Ford Focus ОСОБА_1 були заперечення, проте в письмовому вигляді він їх не надав. Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складався на підставі пояснень свідків і відеозапису.

Крім того, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з місця пригоди, наданого представником ОСОБА_4 та працівниками поліції, чітко вбачається, що водій автомобіля VOLKSWAGEN Polo д.н.з. НОМЕР_3 , здійснює проїзд перехрестя на зелений дозволений сигнал світлофору, що свідчить про те, що водій автомобіля Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював рух на заборонений сигнал світлофору червоний.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 14.05.2020 в м. Черкаси, на перехресті вул. Благовісна вул. Можайського.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП сплинув, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.38, ст. 124 КпАП України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха