Провадження № 3/127/6778/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №355467 від 03 серпня 2020 року, 01.08.2020 о 14.14 год. в м.Вінниці по вул.Хмельницьке шосе,107 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DACIA LOGAN, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом допустив наїзд з припаркованим автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №355468 від 03 серпня 2020 року слідує, що 01.08.2020 о 14.14 год. в м.Вінниці по вул.Хмельницьке шосе, 107 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DACIA LOGAN, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 , та поїхав з місця ДТП, чим порушив вимоги 2.10.(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказував, що подія зафіксована камерою відеозапису, розміщеною на будівлі автовокзалу, питання відшкодування пошкоджень не вдалося врегулювати з власником автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Судом установлено, що 01.08.2020 о 14.14 год. в м.Вінниці по вул.Хмельницьке шосе,107 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DACIA LOGAN, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом допустив наїзд з припаркований автомобіль «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, судом установлено, що 01.08.2020 о 14.14 год. в м.Вінниці по вул.Хмельницьке шосе,107 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DACIA LOGAN, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснивши зіткнення з автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 , залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10.(а) Правил дорожнього руху.

Наявність складу адміністративних правопорушень та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною ст. 124, 122-4 КУпАП, крім вищевказаних протоколів підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП від 03.08.2020.

При цьому, м атеріали справи не містять доказів, які б спростовували викладені обставини.

Відповідно до статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, та з врахуванням ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 40-1, ст. 122-4, 124, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (триста сорок гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн (чотириста двадцять грн. сорок коп.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: