Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1308/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переслав-Хмельницького відділу ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1

за ч. 2 ст. 212-13, ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області з Яготинського відділення поліції Переслав-Хмельницького відділу ГУ Національної поліції України в Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 212-13, ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Згідно протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 208070 від 29.09.2020 року та серії АПР18 № 208071 від 29.09.2020 року, зазначено, що 26.09.2020 року о 18 год. 00 хв. на 34км+900 м автодороги Згурівка-Яготин та на 28км+100 м. автодороги Яготин-Згурівка на біл-болдах допустив висвітлення політичної агітації політичної партії «Наш край», яка не містить інформації про установу, що здійснила їх друк, інформацію про відповідальних осіб, чим порушив ч. 2 ст. 53 Виборчого кодексу, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, в також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Так, з матеріалів справи, а саме письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що на біл-бордах у липні 2020 року вивішено інформацію про політичну партію «Наш край». Коли розміщувалася інформація передвиборча агітація ще не розпочиналася. Інформація про тираж, друк, виробника та відповідальних осіб була в нижній частині плакату, яка не поміщалася на біл-борді, тому була обрізана під час проклейки, так як на той час була не актуальна.

Враховуючи те, що ст. 212-13 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження, а з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається що інформація на біл-борді розміщувалася до початку передвиборчої агітації, при цьому з протоколів про адмінністратвине правопорушення та рапортів начальника СРПП № 1 Яготинського ВП ОСОБА_2 не вбачається в який саме період здійснювалось розміщення вище вказаної інформаціїї, тобто під час виборчого процесу чи ні, тому враховуючи що дані обставини не можливо встановити з наявних матеріалів справи, тому суд приходить до висновку про направлення даної справи до Яготинського відділення поліції Переслав-Хмельницького відділу ГУ Національної поліції України в Київській області для дооформлення.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються два матеріали про адмінстратвині правопорушення, а саме у справі № 382/1308/20 провадження 3/382/486/20, у справі № 382/309/20 провадження № 3/382/487/20, на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за необхідне об"єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 382/1308/20 провадження 3/382/486/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-13, 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 382/1308/20 провадження 3/382/486/20 і справу № 382/1309/20 провадження № 3/382/487/20 в одну та об`єднаній справі присвоїти № 382/1308/20 провадження 3/382/486/20.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13, ч.2 ст.212-13 КУпАП, повернути до Яготинського відділення поліції Переслав-Хмельницького відділу ГУ Національної поліції України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.