overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/984/20
провадження №3/619/312/20
П О С Т А Н О В А
20 березня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СППП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого;
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
25.02.2020 близько 15.00 год. ОСОБА_1 , за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , що виразилося в сварці та образах. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, згідно наданої суду заяви провину визнав, просив суд розглядати справу за його відсутності.
За ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
В діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, тобто вчинення насильства в сім`ї.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними доказами.
Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 583/857/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли з Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07.03.2020 року ОСОБА_4 о 16.50 год. порушив охоронний режим Гетьманського національного природного парку, а саме, на території Бакирівської сільської ради в кварталі № 28 Охтирського ДП «Агролісгосп» за 300м від автодороги Охтирка - Бакирівка та за 250м від озера «Рибне» стріляв зі стрілецької зброї по мішені в забороненому місці. Дана територія входить до складу господарської зони Гетьманського НПП,

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 000038 від 07.03.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, матеріальний та родинний стан, наявність постійного місця проживання, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративне покарання, фактичне незаподіяння шкоди, суд вважає доцільним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зважаючи на викладене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе закрити, за малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 91, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О.КОВАЛЬОВА
Справа № 563/962/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст.185, ст.173 КУпАП -

встановив:

04.10.2020 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Річки вул.Л.Українки Корецького району, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся в громадському місці, погрожував фізичною розправою, вчинив штовханину відносно місцевих жителів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 04.10.2020 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Річки вул.Л.Українки Корецького району, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов"язків, а саме не реагував на законні вимоги поліцейського припинити вчиняти дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, зобов"язався в подальшому не порушувати закон.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №429043, АПР18 № 429042, випискою № 100 медичного освідчення на предмет сп"яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство та непокору працівникам поліції,чим скоїв правопорушення передбачені ст. 173, ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283-284 КУпАП та на підставі ст. 173, ст.185 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ст. 173, ст.185 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок 7194, МФО 899998, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 190/917/20
Провадження 3/190/443/20
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області матеріали, які надійшли від П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2020 року, ОСОБА_1 28.05.2020 року о 20 год. 20 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння вчинив насильство в сім?ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 що виразилося у застосуванні словесних образ,нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, чим вчинив відносно неї психологічне насильство,чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена статтею ч.1 ст.173-2 КУпАП. По даному факту складений протокол серії АПР18 №436090 від 28.05.20, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2020 року, ОСОБА_1 в провину ставиться скоєння адміністративного правопорушення, що мало місце 28.05.2020 року, а тому строки накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП,закінчилися 28.08.2020 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.283,ст.284 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Провадження № 3/234/3831/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, іпн НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки ст.268 КУпАП,-

- за ч.1 ст.187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

13 вересня 2020 року о 21-00, ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, вставленим ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07 серпня 2020 року, був відсутній за місцем свого мешкання без поважної причини, чим порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07.08.2020 року, зокрема поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 187ч.1, 401 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна ) грн. (отримувач коштів: Краматор. УК/м. Краматорськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37944338, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податків), код банка (МФО): 899998, рахунок: UA0005059, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420,40 грн. (отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1591/20
Провадження № 3/689/607/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного стягнення

02 жовтня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 серпня 2020 р. о 23 год. 08 хв. в с. Солобківці, вул. Центральна, 18, Ярмолинецького району Хмельницької області, керував транспортним засобом «ЗІЛ-4331» номер державної реєстрації « НОМЕР_1 » на вимогу працівника поліції не здійснив зупинку транспортного засобу.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122-2 КУпАП, за ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом, на вимогу працівника поліції здійснити зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій свою вину визнав повністю, обставини у протоколі не заперечував та просив справу розглядати без його участі .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що такими належними та допустимими доказами доведено його вину в скоєнні правопорушення: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №391052 від 05 серпня 2020 року; відеозаписом адміністративного правопорушення.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції частини першої статті 122-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривень.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись частиною першою статті 122-2, статтями 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак
Дата документу 01.10.2020
Справа № 937/6256/20
Провадження №3/937/1744/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» жовтня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої продавцем, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2020 року о 10-00 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині «Харківчанка» здійснювала обслуговування клієнтів без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, чим порушила п.п.1 п.10 Постанови КМ України № 641 від 22.07.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала у протоколі викладені обставини, зазначивши, що дійсно здійснювала торгівлю у магазині «Харківчанка» та мала при собі маску індивідуального захисту, але зняла її на декілька хвилин, оскільки в магазині була спека.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 280925 від 24.08.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.08.2020 року; фото-фіксацією вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, тобто, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, враховуючи особу винного, яка визнала протиправність вчиненого, має невеликий дохід, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність негативних наслідків від скоєного правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного нею правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 44-3, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпроАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6979/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 24.08.2020 о15 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Пежо» державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. П. Григоренка та Княжий затон в м. Києві, не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП, які вивчені та досліджені судом.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовийзбір у провадженні по справі про адміністративнеправопорушення у разівинесення судом (суддею) постанови про накладенняадміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладенотаке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.