Справа № 265/4001/20
Провадження № 3/265/2077/20
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Адамової Т.С., за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ММК ім.. Ілліча слюсарем-ремонтником, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 012738 від 16 червня 2020 року вбачається, що 16 червня 2020 року о 06 год.45 хв. по вулиці Полетаєва біля будинку 139 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей). Від продуття газоаналізатору «DRAGER» та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5Правил Дорожнього рухуУкраїни, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КпАП України.

Правопорушник та його захисник адвокат Попов В.М. у судове засідання не з`явилися, від захисника надане клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Будучі раніше присутнім у судовому засіданні, ОСОБА_1 свою провину не визнав, зазначивши, що він не керував транспортним засобом, патрульні зупинилися біля нього, коли він забирав особисті речі з автомобілю. Автомобіль знаходився біля будинку його тітки, де він ночував. Правопорушення він не скоював, в його діях відсутній склад злочину.

Суд, заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наступне.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до ч.1ст.130 КпАП Українип передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей, документів, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу надані пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. При цьому у поясненнях відсутні посилання на керування останнім автомобілем.

Крім того, судом було витребувано з Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області відеозапис з камери поліцейського СРПП № 3 Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта Мельник В.О. щодо обставин притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за якими було складено адміністративний протокол серії БД № 012738 від 16.06.2020 року за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З дослідженого судом відеозапису вбачається зафіксований стоячий автомобіль, біля якого ОСОБА_1 заперечує факт керування цим автомобілем, та відмову від продуття алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку оскільки він не керував автомобілем.

За змістом правових норм, передбачених п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ч. 1 ст. 130 КпАП України, до адміністративної відповідальності, зокрема, може бути притягнутий водій який на вимогу працівника поліції відмовляється пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто факт керування транспортним засобом є безумовною та обов`язковою часиною складу зазначеного правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що поліцейськими не було зафіксовано факту руху автомобіля ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_2 , за допомогою технічних засобів, а з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вбачається, що вони бачили факт руху вказаного автомобіля.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у порушенні ним вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху та вчиненні тим самим адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1, ст.. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя