Справа №601/469/20
Провадження № 3/601/231/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення (серії ОБ № 051252) від 19 лютого 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 19 лютого 2020 року в місті Кременець по вулиці Дубенська, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що він 19 лютого 2020 року керував транспортним засобом марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , однак не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, працівники поліції на місці зупинки не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу, чи в закладі охорони здоров`я.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051252 від 19 лютого 2020 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 19 лютого 2020 року згідно якого ОСОБА_1 19 лютого 2020 року був оглянутий в Кременецькій РКЛ та встановлено, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 лютого 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 19 лютого 2020 року був оглянутий в Кременецькій РКЛ та встановлено, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких вони стали свідками того, як працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився;

приходжу до висновку, що працівниками патрульної поліції порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ, від. 09.11.2015року №1452/735 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції 11.11.15 №1413/27858 року де зазначено, що за наявності ознак, передбачених п. 3 розділу цієї Інструкції (ознаки алкогольного сп`яніння), поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, а у разі відмови в закладі охорони здоров`я. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

В той же час, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров`я є лише дві підстави: 1) незгода водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу; 2) незгода водія з його результатами.

Згідно розділу ІІ пунктів 8, 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ, від 09.11.2015року №1452/735 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції 11.11.15 №1413/27858 року, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підcтав для його проведення.

На думку суду, лише чітке дотримання вказаної вище процедури, зокрема проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, свідчить про законні вимоги працівників поліції та обґрунтовані підстави проведення вказаного огляду.

Судом встановлено, що вказаний порядок не був дотриманий інспектором поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки до матеріалів справи не долучено, а згідно пояснень ОСОБА_1 йому не було вручено відповідну форму направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Крім того, в акті огляду на стан сп`яніння немає відомостей про відмову від проходження медогляду на місці зупинки транспортного засобу.

За вказаних обставин, суд не бере до уваги висновок медогляду, який отриманий в Кременецькій РКЛ, оскільки він отриманий з порушеннями та є недопустимим доказом.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051252 від 19 лютого 2020 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак до матеріалів справи долучений висновок медичного огляду від 19 лютого 2020 року про проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, щодо його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051252 від 19 лютого 2020 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме - у вищезазначеному протоколі не зазначено часу, коли водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051252 від 19 лютого 2020 року та в інших матеріалах справи, відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, те, що в матеріалах справи відсутні допустимі та належні докази про вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись частиною 1 статті 130, пунктом 1 статті 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: