Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

__________________________________________________________________

Справа №: 385/986/20 3/385/492/20
29.09.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт № НОМЕР_1 виданий 18.02.2019 року, орган видачі № 5143, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2020 року поліцейським СРПП № 3 Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області Сотніченком О.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 про те, що 08.09.2020 року о 22 год. 30 хв. в м. Гайворон по вул. Підгірна, 30, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3 , в якого не працював лівий габаритний ліхтар, будучи особою яка повторно протягом року вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги п. 31.6 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що дійсно він керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3 , 08.09.2020 року. Коли він сідав за кермо, то він перевірив стан автомобіля, впевнився, що в автомобілі горять ліхтарі та виїхав. Можливо коли їхав відійшов контакт у заднього лівого габаритного ліхтаря, внаслідок чого він перестав горіти. Вважає, що в його діях не має складу правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що коли ОСОБА_1 08.09.2020 року мав виїжджати від місця проживання ОСОБА_2 вже була темна пора доби, коли автомобіль стояв на місці з ввімкнутим двигуном всі габаритні ліхтарі працювали.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2.3 «а» Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.

Згідно з вимогами п. 31.6 «б» Правил дорожнього руху забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Тобто, за змістом даної норми, вказівка законодавця про заборону подальшого руху передбачає обізнаність водія про наявне порушення, нехтування ним та продовження руху, тобто вказує на наявність умислу.

Разом з тим, жодних доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявну несправність до відповідного повідомлення поліцейського та всупереч вимог п. 31.6 «б» ПДР України продовжував рух, матеріали провадження не містять.

Також слід звернути увагу, що ст. 121 КУпАП є бланкетною лише щодо несправностей, з якими відповідно до встановлених правил забороняється експлуатація транспортних засобів.

Разом з тим, відповідний перелік таких несправностей містить лише п. 31.4 ПДР України, порушення якого ОСОБА_1 не інкриміновано.

Натомість п. 31.6 ПДР України фактично обмежує лише подальший рух транспортного засобу з неробочими габаритними ліхтарями у темну пору доби, проте не утворює заборони його експлуатації в розумінні ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, крім протоколу про адміністративне правопорушення та довідки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, матеріали справи не містять будь-яких інших доказів на підставі яких суд може встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

З огляду на вище вказане, та враховуючи, що висновки про доведеність винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшов.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Отже, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які безпосередньо надають суду можливість встановити наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні дій, передбачених ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому приходжу до висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 276 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя :А. М. Гришак

Дата документа 29.09.2020