Справа № 243/7549/20
Провадження № 3/243/3620/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2020 року приблизно о 16 годині 05 хвилин біля будинку № 24, розташованого по вул. Престижна у м. Слов`янськ Донецької області, неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом без номерного знаку, не маючи права керування цим транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 348164 від 29 серпня 2020 року, відповідно до якого 29 серпня 2020 року приблизно о 16 годині 05 хвилин біля будинку № 24, розташованого по вул. Престижна у м. Слов`янськ Донецької області, неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом без номерного знаку, не маючи права керування цим транспортним засобом;

- Поясненнями ОСОБА_1 від 29 серпня 2020 року, долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у яких він підтверджує, що за вказаних у вищенаведеному протоколі про адміністративне правопорушення обставин він керував мопедом без номерного знаку, не маючи права керування цим транспортним засобом.

За таких обставин суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, повністю доведена.

Разом з тим, частиною другою статті 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Так, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , а також приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують, суд доходить переконання про необхідність та достатність застосування до неповнолітнього правопорушника заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 34, 35, 40-1, 126 ч. 2, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області Сергій Георгійович Пронін