Провадження № 3-750/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2019, о 16.50 год., керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , на з`їзді з Індустріального мосту в сторону Караваєвих дач у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що рухався у лівій смузі на з`їзд з Індустріального мосту на вул. Вадима Гетьмана, оскільки автомобіль, який рухався попереду у попутному напрямку, після повороту, не зайняв відповідного крайнього положення. Раптово відчув удар у задню ліву частину автомобіля. Вказує, що на зустрічну смугу руху не виїжджав. Вважає, що ДТП сталося з вини ОСОБА_2 , який не дотримався безпечного бокового інтервалу.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, з`їжджав у правій смузі для руху з Індустріального мосту на вул. Вадима Гетьмана. Автомобіль "Рено", рухаючись у лівій смузі руху у попутному напрямку перестроївся у його смугу, в результаті чого і відбулося зіткнення. Після зіткнення, його авто змістилося ліворуч приблизно на метр. Вважає, що зіткнення сталося з вини водія "Рено", який його "підрізав".

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, фотографії з місця події, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

У відповідності до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зі схеми місця ДТП і наданих в судовому засіданні фотографій з місця пригоди вбачається, що автомобіль «Рено», рухаючись у лівій смузі, змістився у смугу руху автомобіля "Мерседес", щоб запобігти виїзду у зустрічну смугу руху, при цьому, не дотримався безпечного бокового інтервалу до останнього.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783, призначення платежу 101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: