overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/5010/20
Провадження № 3/265/2453/20
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2020 року з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУ НП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 162357 від 27 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 25 серпня 2020 року о 08-30 годині, 05 жовтня 2020 року о 10-00 годині, про що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлялась судом шляхом направлення судової повістки,але ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Разом з тим, в матеріалах справи мається інформація щодо місця проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Судові засідання по розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відкладається через неявку останнього.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр. Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет №218) для участі у судовому засідання на 09-00 годину 13 жовтня 2020 року.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику Лівобережного відділення поліції Центрального ВП Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 219/9053/20
Провадження № 3/219/3278/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника відділу Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 -3Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18.08.2020 року о 15-20 годині знаходячись в приміщенні магазину «Офіс-клас», на робочому місці за адресою м. Бахмут, вул. Миру, буд.33 ОСОБА_1 без захисної маски, чим порушила пункт 1 постанови КМУ№392 від 22.05.2020, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 -3 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду була повідомлена.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 020010 від 18.08.2020 (арк.с.1), поясненнями ОСОБА_1 , відеодиском, який надано до протоколу адміністративного правопорушення серії ВАБ №020010 від 18.08.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пояснила, що була без маски, так як тільки випила склянку води.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 44-3КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І.Хомченко
ЄУН № 336/769/20
пр. № 3/336/826/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Після доопрацювання на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно з яким 29.01.2020 року приблизно о 13.30 годині ОСОБА_1 у м. Запоріжжя. вул. Вороніна, 19, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, а також на адресу працівників патрульної поліції, жбурляв каміння у службовий автомобіль. Чим порушив порядок та спокій громадян.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано де саме ОСОБА_1 вчинялись дії, які кваліфіковані як дрібне хуліганство та чи є це місце громадським, а рівно і не вказано спокій який саме громадян був порушений внаслідок дій ОСОБА_1 , адже протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про потерпілих.

Крім того, одночасно з протоколом про скоєння правопорушення за ст. 173 КУпАП, до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, в якому описуються ті саме дії, які, на думку автора протоколу, підпадають під ознаки дрібного хуліганства.

При цьому явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, а засоби зв?язку, які б дозволили повідомити ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи у строк, передбачений ст. 277 КУпАП протягом доби, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, адже не містить детального опису сутності правопорушення у відповідності до диспозиції ст. 173 КУпАП, а за відсутності можливості викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, у строк, визначений КпАП для розгляду справ цієї категорії, суд позбавлений можливості розглянути справу з дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП не відповідає, суд позбавлений можливості розглянути справу з дотримання вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП, надання необхідних документів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
328/2088/20
ПОСТАНОВА
05 жовтня 2020 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
12.08.2020 приблизно о 12.00 годині ОСОБА_1 за місцем помешкання влаштував конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої вдарив її та висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2020 серії ГР №424145, в якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, рапортом Демченко О.С. від 12.08.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готуєтться від 12.08.2020.
Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину, щиро розкаявся, не працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.33, 34, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП України,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 159/4620/20
Провадження № 3/159/2829/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності потерпілого Бондарука В.В., матеріали справи, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, раніше адмінстягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії АПР 18 № 056892 від 06.09.20 р., ОСОБА_1 о 15 год. 06.09.20 р. у АДРЕСА_2 викрав у потерпілого ОСОБА_2 розкладаний ніж в кількості 1 шт. вартістю 150 грн, вчинивши тим самим дрібне викрадення чужого майна, тобто, правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні вище вказаного правопорушення заперечила у повному обсязі. ОСОБА_1 в суді пояснив, що, дійсно що у зазначені у протоколі час, дату та місці він перебував у ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, але нічого у нього не викрадав.

Крім того потерпілий в суді пояснив, що, дійсно, у зазначені у протоколі час, дату та місці ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння у нього вдома, після чого пропав ніж, а тому він викликав поліцію. Пізніше увечері він знайшов свого ножа під ліжком, тому претензій до ОСОБА_1 не має.

Враховуючи те, що особа своєї винуватості не визнає, його винуватість має бути доведена у встановленому законом порядку.

Так у протоколі про адмінправопорушення визнавальних пояснень особи немає.

За копією рапорта поліцейського від 06.09.20 р. він, дійсно, заяви про пропажу свого складаного ножа після візиту у його будинок ОСОБА_1 ..

Однак у судовому засіданні потерпілий повідомив про свою добросовісну помилку щодо дій ОСОБА_1 в момент повідомлення поліції про крадіжку.

Таким чином переконливих - поза розумним сумнівом - доказів винуватості особи немає, а тому провадження у справ слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 221, 268, 283, 283, 284, 55, ч. 1 ст. 51, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події та складу такого адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Провадження №3/447/1342/20
Справа №447/1782/20
П О С Т А Н О В А

05.10.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

03.09.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 06.07.2020 та 03.09.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №447/1782/20, провадження №3/447/1342/20 та справа №447/2360/20, провадження №3/447/1685/20 відповідно), а 01.09.2020 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №447/2307/20, провадження №3/447/1662/20 та справа №447/2308/20, провадження №3/447/1663/20 відповідно).

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 187 та ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. На виклики суду в судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явилася. Постанови про привід ОСОБА_1 у судові засідання не були виконані.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу у семиденний строк.

Враховуючи стислість строків розгляду по вказаній категорії справ, неявку особи на виклики суду, невиконання постанов суду про застосування приводу до правопорушниці, суд вважає, що вказані матеріали слід повернути в Новороздільське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути в Новороздільське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

У випадку повторного направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 зобов`язуємо Вас забезпечити в судове засідання явку правопорушниці.

У разі невиконання постанови, судом будуть вжиті заходи реагування, зокрема, скерування в Головне управління Національної поліції у Львівській області листа про проведення службового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 661/2469/20
Провадження № 3/661/2348/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 серпня 2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, який отримано суддею.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 09 червня 2020 року о 16.00 голини, перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 , під час сварки з сестрою та матір`ю, ображав їх нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї за, що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день сплинули, а саме: 10 вересня 2020 року, що унеможливлювало розгляд справи по суті в судовому засіданні, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 755/857/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Столичного округу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2020 року о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, буд. 65Е порушив порядок реалізації об`єктів тваринного світу, а саме реалізовував рибу пелінгас, загальною вагою 2 кг, без документів, що підтверджують законність їх походження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ" здійснював реалізацію свіжевиловленої риби, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), розпискою про передачу їх на відповідальне зберігання (а.с.2).

Однак, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: