ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., за участю секретаря судових засідань Дмітрієвої О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Херсонського міського суду Херсонської області з управління патрульної поліції в Херсонській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП, що складено відносно гр. ОСОБА_1 для розгляду по суті.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 116507 від 20.07.2020 року, адвокат Іванюта О.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 вважає, що провини в скоєному правопорушенні його довірителя не має, зазначивши наступне: « ОСОБА_1 20.07.2020 р. 21.50 год. у м. Херсоні на перехресті проспекту Ушакова та провулка Козацький, керуючи транспортним засобом ТОYОТА, д/н НОМЕР_1 , рухався по пров. Козацький. Перед в`їздом на просп. Ушакова пересвідчився у відсутності транспортних засобів та продовжив рух. Швидкість руху транспортного засобу ТОYОТА, д/н НОМЕР_1 становила 15-20 км/год. За 1 метр до суцільної лінії дорожньої розмітки просп. Ушакова, ОСОБА_1 побачив, як по просп. Ушакова у сторону залізничного вокзалу на швидкості 80-90 км/год. рухався транспортний засіб VOLKSWAGEN д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . На перехресті просп. Ушакова та пров. Казацький/вул. І.Кулика транспортний засіб, під керуванням ОСОБА_2 почав змінювати напрямок руху праворуч та здійснив наїзд на дерево. Після чого ОСОБА_1 вчинив дії щодо зупинки транспортний засобу ТОYОТА, д/н НОМЕР_1 , за цю мить транспортний засіб проїхав 3 метри та зупинився на суцільній лінії дорожньої розмітки просп. Ушакова, як зазначено на план-схемі. Зіткнення транспортного засобу VOLKSWAGEN д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 з транспортним засобом ОСОБА_1 не відбувалось. Вважає, що дії ОСОБА_1 не мають причинного зв`язку зі створенням аварійної ситуації, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУАП.

Адвокатом Мельниченко А.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 заявлено клопотання про направлення матеріалів справи для належного оформлення, оскільки в результаті порушення ОСОБА_1 ст. 122 ч.4 КУпАП було скоєно ДТП, оскільки на перехресті пр. Ушакова та пров. Козацького, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ТОYОТА, д/н НОМЕР_1 , рухаючись по пров. Козацькому, який є другорядною дорогою, під час виїзду на нерегульоване перехрестя з пр. Ушакова, не надав переваги в русі автомобілю «VOLKSWAGEN д/н НОМЕР_2 реєстраційний номер, під керуванням ОСОБА_2 , чим створив аварійну ситуацію водієві автомобіля «VOLKSWAGEN» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по пр. Ушакова, різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на дерево. При ДТП автомобіль «VOLKSWAGEN» реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження. Вважає, що співробітники поліції не вірно при складанні адміністративних матеріалів надали оцінку скоєному правопорушенню та обставинам його вчинення.

Вислухавши позицію учасників процесу суддя приходить до наступного.

Частиною 2статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні було досліджено відео та фотознімки з місця дорожньо- транспортної пригоди (надані адвокатом А.В. Мельниченко, який діє в інтересах ОСОБА_2 ) з яких вбачається, що транспортний засіб «ТОYОТА, д/н НОМЕР_1 має пошкодження які могли настати під час ДТП . У зв`язку з чим суд приходить до висновку, за необхідним направити матеріали про адміністративне правопорушення на доопрацювання для з`ясування обставин які були вчинені 20.07.2020 року о 21год.50 хв у м. Херсоні на перехресті проспекту Ушакова та провулка Козацький, за участю транспортних засобі «ТОYОТА, д/н НОМЕР_1 (під керуванням ОСОБА_1 ) транспортного засобу «VOLKSWAGEN» реєстраційний номер НОМЕР_3 (під керуванням ОСОБА_2 ) та за наявності підстав вважати, що відбулось ДТП матеріали про адміністративне правопорушення направити до суду з відповідною кваліфікацією передбаченою нормами статті КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає, що зазначені недоліки унеможливлюють об`єктивний судовий розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до УПП в Херсонській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 766/11757/20, провадження № 3/766/5575/20 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП до УПП в Херсонській області, для доопрацювання та належного оформлення.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП та вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський