Провадження №: 3/752/6904/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого барменом в «Кітковій мафії», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.07.2020 року о 23 год. 50 хв., в закладі «Квіткова Мафія» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 69, допустив прийом відвідувачів, чим порушив п. 3 п.п. 16 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року, тобто вчинив дії передбачені ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що працює барменом в «Квітковій мафії». Знаходився у вказаному закладі, проте відвідувачів не приймав. На літньому майданчику знаходились люди, які здійснили замовлення до закриття закладу, проте після закриття кафе продовжували там сидіти. Зазначені століки до приміщення закладу не заносяться та вони перебувають цілодобово на літньому майданчику. Прав і повноважень вигнати людей з цього майданчика він не має.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Посадовою особою, яка складала протокол, не надано жодних доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення. Не доведено, що він перебував на адміністративній посаді. На мою думку, відповідальність за цією статтею, в розумінні змісту протоколу, може нести лише спеціальний суб`єкт господарювання, яким ОСОБА_1 не являвся.

Тобто, відповідальність за вказаною нормою покладається на спеціальних суб`єктів, а саме суб`єктів господарювання.

Разом з тим, особою яка склала протокол не зібрано доказів того, що люди які перебувають на літньому майнданчику отримали замовлення в час який заборонено обслуговування.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.44-3 та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко