Справа № 192/1605/20
Провадження № 3/192/521/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Широке Солонянського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Солонянського відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП

В суд для розгляду матеріалу ОСОБА_1 не з`явилась, про слухання справи була повідомлена у передбаченому законом порядку, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 176909 від 28 вересня 2020 року вказано, що ОСОБА_1 з вересня 2019 по теперішній час в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме проживає окремо, участі в житті та вихованні сина не приймає, фінансовим утриманням сина не займається.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Матеріал не містить відомостей про ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків, не зрозуміло від виконання яких саме обов`язків ухилилась ОСОБА_1 : щодо забезпечення необхідних умов життя чи виховання, та в чому це виразилось, враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_2 проживає разом із бабусею. Не зрозумілі підстави складення протоколу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, враховуючи, що до правоохоронних органів ніхто не звертався.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі рапорту інспектору з ЮП Солонянського ВП Петриченко І.

Рапорт працівника правоохоронних органів не може бути доказом ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання сина.

Враховуючи, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними доказами, тому і сам протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом у справі.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова