ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 16.09.2016 року,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року приблизно о 01 год. 32 хв. в м. Харкові по вул. Я. Мудрого, буд. 3, гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом Volkswagen Golf д/н. НОМЕР_2 , який не мав переднього номерного знаку. Також в ході спілкування у гр. ОСОБА_2 були виявлені ознаки наркотичного сп?яніння, а саме: розширені зіниці ока, млява мова, поведінка, що не відповідає дійсності. На місці зупинки та в присутності двох свідків водій відмовився від огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП ХОР «ОНД». Дії водія ОСОБА_2 кваліфіковані як порушення п.п. 2.5, 2.9 В Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2020 справи про адміністративне правопорушення за № 953/12500/20 н/п. 3/953/3231/20, відносно ОСОБА_2 , за ч. 7 ст. 121 КУпАП та № 953/12504/20 н/п. 3/953/3232/20 відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднані в одне провадження під № 953/12500/20 н/п. 3/953/3231/20.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в частині керування транспортним засобом без номерного знаку визнав, однак заперечував факт знаходження в момент зупинки транспортного засобу у стані наркотичного сп`яніння. Також зазначив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, йому не було роз`яснено наслідків відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у КНП «ХОР ОНД», з цих підстав просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 281866 від 24.07.2020 року; рапортом командира взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 УПП в Харківській області Мішукова М.; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 2815850 від 12.07.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, яка долучена до матеріалів адміністративного провадження.

Так, адміністративним порушенням відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП визначається повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП вважається керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Правилами дорожнього руху України передбачено: пункт 2.9 в - водієві забороняється керувати транспортним засобом, зареєстрованим у Державтоінспекції, без номерного знака.

ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 в ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, тобто керування транспортним засобом без номерного знаку, вчинене повторно протягом року.

Крім того, 05.08.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 , який згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 281865 від 24.07.2020, 24.07.2020 року приблизно о 01 год. 32 хв. в м. Харкові по вул. Я. Мудрого, буд. 3 керував транспортним засобом маючи ознаки наркотичного сп? яніння, а саме: розширені зіниці ока, млява мова, поведінка, що не відповідає дійсності. На місці зупинки та в присутності двох свідків водій відмовився від огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП ХОР «ОНД».

Разом з тим, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735).

Із аналізу наведених доказів та норм законодавства слід зробити висновок, що водій транспортного засобу має право відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння, про що складається відповідний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, така відмова особи повинна бути прийнята працівниками поліції виключно у присутності двох свідків (ч. 2 ст. 266 КУпАП, п.6 Розділу 1 Інструкції № 1452/735), що в даному випадку і було виконано працівниками поліції.

Таким чином, відмова водія ОСОБА_2 від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння і є порушенням вимог п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Відмова від проходження обстеження підтверджується: відеозаписом з нагрудної камери інспектора взводу № 1 роти №2 батальйону № 4 УПП в Харківській області ОСОБА_3 ; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.07.2020; рапортом інспектора роти № 2 взводу № 2 батальйону № 4 УПП в Харківській області Козуб А.А. (а.с.6); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

При цьому, ОСОБА_2 не заперечувалось факту того, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Разом з тим, положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена, в тому числі, за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Невизнання ОСОБА_2 вини у скоєному адміністративному правопорушенні, суд розцінює як спосіб захисту, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції, яка встановлена за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачений ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 13, 16, 401, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 281866 від 24.07.2020, ОСОБА_1 ) без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 281865 від 24.07.2020, ОСОБА_1 ) з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити остаточний розмір стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 281865 від 24.07.2020 ОСОБА_1 ) з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник