П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2020 р. Справа № 596/1271/20

Провадження № 3/596/564/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2020 року близько 18:15 год. ОСОБА_1 в селищі Гусятин Гусятинського району чинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме виражався нецензурними словами та шарпав за форменний одяг, а також на зауваження поліцейського не припиняв протиправні дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений за адресою місця проживання, яка була ним вказана при складанні протоколу. Судом було здійснено усі можливі заходи, направлені на належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 інтересу щодо наслідків розгляду вказаного протоколу у суді не проявляв. Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, відеозаписи з нагрудної камери полійського, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки.

Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків. Тобто, у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок.

Статтею 62 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Як встановлено в абзаці другому пункту 7 Постанови Пленуму ВСУ №8 від 26.06.92 р. "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів", злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення, крім визнання ОСОБА_1 своєї вини стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 543183 від 04.08.2020 року; протоколом АЗ № 163083 від 04.08.2020 року; рапортами поліцейських СРПП Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 04.08.2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких 04.08.2020 року ними, під час патрулювання в смт. Гусятин було зупинено автомобіль марки Мерседес-Бенц д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спілкування з яким виникла підозра, що водій перебуває у нетверезому стані, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, також водій відмовився пред`являти будь-які документи та намагався залишити місце події, на зауваження працівників поліції про те, щоб водій залишався на місці, останній відреагував агресивно, а саме штовхнув працівника поліції, на законні вимоги ОСОБА_1 не реагував. Після чого його було повідомлено про можливе застосування заходів, що було відверто проігноровано та з метою забезпечення особистої безпеки поліцейських та інших осіб, припинення правопорушення та затримання особи, яка вчинила правопорушення, оскільки застосування інших поліцейських заходів не могли забезпечити виконання поліцейських повноважень, які покладені на них законом було прийнято рішення про застосування заходів фізичного впливу згідно статті 44 Закону України «Про Національну поліцію», в подальшому для забезпечення безпеки поліцейських та громадян до ОСОБА_1 було застосовано спецзасіб.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доводиться також відеозаписами із нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Зібрані докази у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам статті 251 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 401, 185, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 136 (сто тридцять шість) гривень штрафу (УК у Гусятин. р-ні/Гусятин. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37373001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0019116; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Е.М. Митражик