Житомирський апеляційний суд
Справа №293/12/20 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія ч. 4 ст. 172-11 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В. за участю: секретаря судового засідання Антонюка В.Б., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 січня 2020 року у справі за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП щодо ОСОБА_1 (далі ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця за контрактом, працюючого начальником відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі РВК) у званні майор, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 січня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. Вирішено звільнити Ситніка від сплати судового збору в розмірі 420,40 грн. як учасника бойових дій.

Згідно постанови, близько 08 год. 30 хв. 28.12.2019 майор ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без поважних причин та без дозволу командування не з`явився до місця служби, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, та не виконував обов`язки за посадою, перебуваючи поза межами військової частини. Підтверджуючих матеріалів про причини ухилення від військової служби не надав, та проводив час на власний розсуд до 02.01.2020.

В апеляційній скарзі Ситнік просить скасувати постанову та закрити справу за відсутності складу правопорушення. Посилається на те, що 28.12.2019 з усної телефонної згоди військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 він був відсутній на службі з поважних причин - у зв`язку з перебуванням у першій половині дня у Черняхівському районному суді Житомирської області по справі № 293/2197/19 та перебуванням у другій половині дня у прокуратурі Житомирської області в м. Житомирі та в прокуратурі Червоноармійського району. Твердить, що інші дні до 02.01.2020 були вихідними та святковими.

Заслухавши пояснення Ситніка в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення в умовах особливого періоду: самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, нез`явлення військовослужбовцем строкової служби вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення; нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб; самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів; нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення; нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 08.01.2020 військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_3 , близько 08 год. 30 хв. 28 грудня 2019 року майор ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з прямим умислом, з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби, зухвало та цинічно не з`явився до місця військової служби - ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , в умовах особливого період без дозволу командування та поважних причин, залишив місце служби, не виконував обов`язки за посадою, перебуваючи поза межами військової частини. Не надав органам державної влади або правоохоронним органам, в тому числі органам військового управління, матеріали, що підтверджують його належність до військової служби, вчинене ним ухилення від неї та його причини. Проводив час на власний розсуд до 02.01.2020, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Вказані у протоколі обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, не узгоджуються з диспозицією цієї статті, а тому є неконкретними.
Тому суд першої інстанції помилково розглянув справу без повернення протоколу про адміністративне правопорушення для його належного оформлення в порядку ст. 278 КУпАП.
Разом з тим, під час апеляційного розгляду справи встановлено, що наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 №280 від 21.12.2019 було встановлено, що у період з 28.12.2019 по 02.01.2020 у цій установі робочими днями були лише 28.12.2019 та 02.12.2019. Інші дні у цей період були вихідними та святковими.
Пояснення Ситніка про те, що 28 грудня 2019 року він з поважних причин був відсутній на місці служби та військовому комісару були відомі причини його відсутності на службі підтверджуються даними постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 28.12.2019 про те, що в цей день Ситнік та представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 були присутніми під час судового розгляду справи за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за протоколом про вказане адміністративне правопорушення, складеним військовим комісаром Черняхівського РВК (а. с. 49).
Факти перебування ОСОБА_2 у другій половині дня 28.12.2019 у прокуратурі Черняхівського району та Прокуратурі Житомирської області підтверджуються даними копій заяв Ситніка у вказані установи, що містять відмітки про прийняття даних заяв вказаними установами 28.12.2019 (а. с. 50, 52).
За таких обставин, з врахуванням доказів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, у даній справі поза розумним сумнівом не доведено винність військовослужбовця ОСОБА_2 в умисному самовільному залишенні 28.12.2019 без поважних причин місця служби - Черняхівського РВК.
Тому постанова суду першої інстанції не може бути визнана законною та обґрунтованою, підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 січня 2020 року у справі за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: