overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії АПР18 №624946 від 01.04.2020 р.), який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2020 року близько 12 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, на 7-му поверсі по АДРЕСА_3 висловлювався нецензурною лайкою та вибивав двері громадянці ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше ніж за три місяці після скоєння адміністративного правопорушення. Враховуючи, що з дня скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше ніж три місяці, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи закінчення строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
Номер провадження 3/754/4626/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

27.08.2020 року приблизно об 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинити домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вдарив по голові, чим завдав потерпілій фізичного болю останній.

В суд ОСОБА_1 з`явився, був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 663/2913/20
Провадження № 3/663/1488/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2020 року перебуваючи за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, пров. Торгівельний, напроти магазину «Муравей» здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з викладеними в протоколі обставинами погодився, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2020 серії ВАБ № 276512, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 13.08.2020 року.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність слід вважати щире каяття.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, що становить 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа № 128/2549/20
ПОСТАНОВА

24 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративним протоколом , що надійшов разом з доданими до нього документами з Управління патрульної служби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм АТП « Олійник»,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 44-3КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2020 до Вінницького районного суду надійшли вищевказаний адміністративний матеріал.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 660852 від 16.09.2020 , судом убачається, що 16.09.2020 о 09.23 хв. на автошляху М -12 км.378 с. Якушенці Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керувавши автомобілем СКАНІЯ 113 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів маршрутом « Тернопіль-Вінниця» без засобів індивідуального захисту, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 44-3КУпАП.

У даному протоколі ОСОБА_1 заявлене клопотання про направлення даного протоколу для розгляду до Волочиського районного суду Хмельницької області за місцем його проживання.

Оглянувши протокол та додані до нього документи, суд вважає за необхідне відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності у задоволені клопотання виходячи з такого.

Згідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зазначена адміністративна справа була направлена органом поліції на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області, оскільки місцем вчинення даного правопорушення згідно до протоколу є автошлях М -12 км.378 с. Якушенці Вінницького району Вінницької області.

Суд звертає увагу на те, що нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не врегульоване.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає , що дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області , у зв`язку з чим у задоволені клопотання ОСОБА_1 - слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.268, ч.1 ст. 276 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА :

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про направлення даного протоколу для розгляду до Волочиського районного суду Хмельницької області відмовити.

Викликати ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 06.10.2020 о 17.30 год. до Вінницького районного суду Вінницької області в зал судових засідань № 4.

Постанова оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення в даній справі.

Суддя: О.Б. Саєнко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3040/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., з участю особи притягуваної до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2020 року ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині, що в АДРЕСА_2 , реалізувала одну пляшку пива «Чернігівське» 0,5л за ціною 20,00 грн., чек РРО не друкувався та не видавався, чим порушено вимоги п.1.2 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що в момент продажу пива, фахівці з обслуговування касових апаратів, здійснювали ремонтні роботи.

Оскільки ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 253/05-05 від 21.08.2020 року, актом №000492 від 18.08.2020 року, то її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КУпАП

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація її дій за даною статтею є вірною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та особу порушника, ступінь його вини, також ту обставину, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
29.09.2020
Справа № 664/2432/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1996 р. н. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Бланк протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду для розгляду, заповнений нечитабельним почерком, що унеможливлює його об`єктивний розгляд та встановленню факту подій, за якими ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 211/5120/20
Провадження № 3/211/2343/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті Н.О. Сарат розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч 1 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол Серії ВАБ № 0110 від 31.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суд гр. ОСОБА_1 не з`явився про день слухання повідомлявся.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

При поданні адміністративного протоколу до суду, явка правопорушника не забезпечена, не з"явився він і на день винесення даної постанови.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, та на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, однак явка до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №711195, 14.06.2020 року о 22:15 год., громадянин ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, здійснював шарпанину, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №711195, заявою ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
28.09.2020
Справа № 664/2395/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 276382 від 09.07.2019 року, 13.04.2020 року о 14.50 ОСОБА_1 зберігав при собі два паперові згортки з канабісом вагою 1,635 г.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

За даним факт ом відомості внесені до ЄРДР.

Постановою слідчого від 02.06.2020 року кримінальне провадження закрито.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що кримінальне провадження за даним фактом закрито постановою слідчого від 02.06.20250 р., а вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП до суду надійшли 16.09.2020р., то на момент надходження матеріалів до суду та розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, і тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Сіденко
Справа № 307/2619/20
Провадження № 3/307/1171/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 90 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 15.06.2020 р., близько 15-ї год., в урочищі «Мірний», ОСОБА_1 , переїжджав на гусеничному трактор основне русло річки Мокрянка, яке є середовищем для існування водних-живих ресурсів, які занесені до Червоної книги України.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що на момент розгляду справи сплив установлений ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення, так як правопорушення було вчинене 15.06.2020 р., а протокол надійшов до суду 11.09.2020 р., то провадження по даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 90 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Пр.№3/756/5286/20
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

04.09.2020 року особа, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про передачу даної справи на розгляд до Дубровицького районного суду Рівненської області, оскільки він має зареєстроване місце проживання в с. Дубровиця Рівненської області, яке віддалено від Оболонського районного суду м. Києва.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за адресою: м.Київ, проспект С. Бандери, 22, про що складено відповідний протокол. Зазначена адреса згідно адміністративно-територіального поділу м.Києва відноситься до території Оболонського району.

Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи правила підсудності справ про адміністративні правопорушення, а також те, що місце вчинення адміністративного правопорушення відноситься до території Оболонського району м.Києва, вважаю, що дана справа підсудна Оболонському районному суду м.Києва і підстав для її передачі на розгляд іншому суду не вбачаю.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП до Дубровицького районного суду Рівненської області - відмовити.

Про прийняте рішення повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко