Справа № 204/1178/20
Провадження № 3/204/820/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №221354 від 16.02.2020 року, 16 лютого 2020 року в м. Дніпро по вул. Робоча, буд.8 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом FORD-KA д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці ока не реагують на світло, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порідку у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2,5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину не визнав. Пояснив суду, що він у стані наркотичного сп`яніння не перебував. Коли зупинили поліцейські та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, водій відмовився та зазначив, що просто хотів спати та не мав часу їхати до лікарні.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність на особу, яка керує транспортним засобом та у встановленому законом порядку відмовилась від проходження огляду на встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, і повністю узгоджується із наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №221354 від 16.02.2020 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254 - 256 КУпАП (арк.с.1), в якому зазначено, що 16 лютого 2020 року в м. Дніпро по вул. Робоча, буд.8 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом FORD-KA д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці ока не реагують на світло, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порідку у присутності двох свідків відмовився;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до яких 16.02.2020 року вони були свідками того, що водій ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку (арк.с.3,4);

- рапортом поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Ковалєрєнко Ю.В. відповідно до якого останній 16.02.2020 року, під час несення служби у складі автопатруля «Легіон-252», приблизно о 21 год. 36 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Виборзька, буд.16, отримав виклик «Кричить людина про допомогу». Прибувши на місце, заявник повідомив, що проходячи повз авто Форд Копкіус д.н.з. НОМЕР_1 , в якому сидів водій з опущеною головою та не реагував на світло. Підійшовши до авто, патрульними було виявлено за кермом автомобіля громадянина ОСОБА_2 , 1987 р.н., який пояснив, що працює в таксі. Під час спілкування з водієм, патрульними були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Після чого, вищевказаного водія було зупинено за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд.8. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків (аркс.5);

- СД-диском з відеозаписом з нагрудних камер поліцейського, на якому зафіксовано обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме факт того, що ОСОБА_2 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння (арк.с.2).

Суд відкидає пояснення ОСОБА_2 з приводу того, що він не знаходився в стані наркотичного сп`яніння, та не приймає їх до уваги, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №221354 від 16.02.2020 року ОСОБА_2 не інкримінується те, що він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а інкримінується відмова від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Факт того, що йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, а також те, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно п. 9 Розділу ІІ вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ № 1452/7356 від 09.11.2015 року (Далі Інструкція), яка є спеціальним нормативним актом, що регулює питання виявлення у водіїв ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Виходячи із системного аналізу п. 9 розділу ІІ Інструкції необхідність доставлення особи до закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду пов`язана з особливістю організму людини, внаслідок хімічних реакцій в якому зі спливом часу зменшується концентрація як алкоголю так і наркотичних засобів, що призводить до неможливості встановлення їх фактичного стану особи саме на момент виявлення ознак сп`яніння, що є основною метою проведення огляду на стан сп`яніння. При цьому, зміст поняття «Доставка осіб для найближчої лікарні», слід розуміти як формальні дії працівників поліції, а проходження огляду на стан сп`яніння не обмежується часовими рамками.

Крім того, відповідно до п.7 розділу І вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах щодо обставин адміністративного правопорушення, не вбачається.

Таким чином, встановлені обставини в їх сукупності об`єктивно і в повній мірі підтверджують факт відмови ОСОБА_2 від проходження у встановленому законом порядку огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Даючи оцінку вищевказаним доказам, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, зафіксованого в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього уповноваженою особою органів поліції, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи судом, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст.252 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також безальтернативності санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар