Провадження № 3/760/2509/20
Справа № 760/3507/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2020 року, ОСОБА_1 будучи головою тендерного комітету замовника під час проведення процедури закупівлі, очікуваною вартістю 9 700 000,00 грн. не оприлюднив на вебпорталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі спеціалізованих автомобілів англійською мовою, чим порушив вимоги абзацу другого частини першої та частини четвертої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі».

ОСОБА_1 пояснив, що на вебпорталі Уповноваженого органу не оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі газових хроматографів англійською мовою, у звязку з чим відносно нього складено адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Державної аудиторської служби України на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду матеріалів справи було встановлено, що зазначений адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (число, місяць та рік народження, місце проживання, перебування).

Проте, протокол про адміністративне правопорушення не містить усіх необхідних відомостей про особу, відносно якої складено протокол, а саме: у протоколі в графі «дата народження, місце роботи, посада» відомості відсутні, окрім того в протоколі не зазначено повністю ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Разом з цим, матеріали містять в собі розбіжності, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: «…очікувана вартість закупівлі спеціалізованих автомобілів перевищила суму, еквівалентну 133 000,00 євро.», в інших наданих матеріалах зазначено: «…здійснили закупівлю газових хроматографів», що унеможливлює належним чином вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки обов`язок встановлення і зазначення таких обов`язкових відомостей, а також подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст.255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказану справу про адміністративне правопорушення до ержавної аудиторської служби України для приведення справи про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам закону.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчиненняним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП повернути до Державної аудиторської служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха