overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/567/20
Провадження № 3/935/390/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомир ської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

28.02.2020 близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 залишив належну йому мисливську нарізну зброю «Blaser R93», калібр 222 Rem №9/ НОМЕР_2 без нагляду на території мисливського клубу «Хантер», що знаходиться поблизу с.Борок Коростишівського р-ну, чим порушив правила зберігання зброї, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , дозвіл № НОМЕР_3 дійсний до 28.07.2020.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно заяви, долученої до матеріалів справи, з протоколом ознайомлений та згоден, просить розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, протокол допиту ОСОБА_1 в якості свідка від 05.03.2020, копію дозволу №13920, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав, позитивні чи негативні характеристики на якого відсутні, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу без вилучення зброї.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 28.02.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу 119 (сто дев`ятнадцять) грн. без вилучення мисливської нарізної зброї «Blaser R93», калібр 222 Rem №9/ НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 , виданий НП ГУНП у м.Києві 04.09.2017.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
Номер справи 220/1485/20
Номер провадження 3/220/919/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130, ч.1, 173-2 ч.1,173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 №220/1485/20 (3/220/919/20); №220/1487/20 (3/220/920/20); 220/1592/20 (3/220/979/20); 220/1594/20 (3/220/980/20) за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130, ч.1, 173-2 ч.1,173 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло чотири адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №220/1485/20 (3/220/919/20); №220/1487/20 (3/220/920/20); 220/1592/20 (3/220/979/20); 220/1594/20 (3/220/980/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130, ч.1, 173-2 ч.1, 173 КУпАП об`єднати в одне провадження за №220/1485/20 (3/220/919/20).

Суддя О.М. Якішина
Справа № 214/1854/20
3/214/1039/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Яр Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Версія люкс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року, о 12 годині 01 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DAF FT XF 105/460», н/з НОМЕР_2 , із напівпричіпом марки «Wielton NS3K», н/з НОМЕР_3 , рухався по пл. Горького в м. Кривий Ріг, перед початком руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, не переконався що це буде безпечним для інших учасників руху, при перестроюванні не надав переваги у русі автомобілю марки «Chevrolet Lacetti», н/з НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись та здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3, 13.3 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріального збитку.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення правопорушення, просив суд не карати його суворо та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 грн. в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
23.09.2020 Справа № 278/2845/19
Ун.№278/2845/19
Пр.№3/756/2775/20
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи судом вирішено допитати свідка ОСОБА_2 , яка проживає у м. Володимирі-Волинському, Волинської області.

З урахуванням викладеного, судом прийнято рішення про участь свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке призначене на 13 год. 50 хв. 15.10.2020 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції суд доручає Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Керуючись ст. 272 КУпАП України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Володимир-Волинському міському суду Волинської області (44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за участю свідка ОСОБА_2 .

Судове засідання призначене на 13 год. 50 хв. 15 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Майбоженко
30.09.2020
Справа № 664/2500/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 719522 від 15.04.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП за фактом вчинення адміністративного правопорушення останнім 15.04.2020 року.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що на момент надходження справи до суду для розгляду строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Сіденко
№ 207/2220/20
№ 3/207/837/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2020 року о 05.50 год., гр. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за адресою: м. Кам`янське, пр. Ювілейний, 3-26.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 23.08.2020 року о 05.50 год. був відсутній за місцем мешкання, так як був на роботі. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 187, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 296/7571/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ЖККП «М`ясомолторг»-електромонтер, прож. АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 12 серпня 2020 року о 18 год. 30 хв. за адресою в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері, а саме ображав її словами брутальної лайки.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона вирішила продати квартиру, прийшли до помешкання покупці, однак син розлютився та став ображати її словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив слова потерпілої, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи-протоколом про адмінправопорушення від 28.08.2020 р. серія ВАБ № 264019, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 39566 від 12.08.2020 р., к. рапорта від 12.08.2020 р., к. заяви ОСОБА_2 від 28.08.2020 р., к. письмового пояснення ОСОБА_1 від 28.08.2020 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа 263/1469/20
Провадження № 3/263/855/2020
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

Вказана постанова містить описку, а саме по тексту постанови не вірно зазначено стаття за якою правопорушник притягається до адміністративної відповідальності а саме:124 КУпАП замість вірної статті 122-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 серпня 2020 року у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначити по всьому тексту постанови вірну статтю за якою статтею особа притягається до адміністративної відповідальності а саме 122-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
№3/756/5855/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 30.08.2020р. о 16:55год., керуючи автомобілем «Hyundai Acent» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві на перехресті пр.-т Оболонський- пр.-т С. Бандери, не надав можливість водію автомобіля « Audi Q3» д.н.з. НОМЕР_4 завершити маневр у зв`язку з цим відбулося зіткнення даних автомобілів, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

ОСОБА_2 30.08.2020р. о 16:55 год., керуючи автомобілем« Audi Q3» в м. Києві на перехресті пр.-т Оболонський- пр.-т С. Бандери, д.н.з. НОМЕР_4 , не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу «Hyundai Acent» д.н.з. НОМЕР_3 у зв`язку з цим відбулося зіткнення даних автомобілів, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.4 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 488/3207/20
Провадження № 3/488/1355/20
П О С Т А Н О В А

30.09.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., вирішуючи питання про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КурАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

29.09.2020 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , одна за ч.4 ст.121 КУпАП (протокол ДБ №295523), друга за ч.3 ст.126 КУпАП (протокол БД №289655).

В той же час у протоколі БД №295523, що складений відносно ОСОБА_1 за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, місце проживання останнього зазначено: АДРЕСА_1 .

Тоді як у протоколі ДБ №289655, що складений відносно тієї ж особи за ч.3 ст.126 КУпАП в один і той же день, місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі статею 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За вимогами ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, здійснюється за участю такої особи.

Враховуючи вище викладене, до належного встанволення місця проживання особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності, суд позбавлений можливості здійснити розгляд справи.

З огляду на вказане, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП належить повернути до УПП в Миколаївській області для доопрацювання, зокрема належного зазначення адреси місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання, зокрема належного зазначення адреси місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська