overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 617/1087/20
Провадження № 3/617/535/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року о 08 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Ігнат`єва в м. Вовчанськ, Харківської області, керував автомобілем «PEUGEOT RIFTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Освідоцтво проводилося в Вовчанській ЦРЛ . Висновок медичного освідоцтва № 91 від 22 червня 2020 року. Показник алкотеста 0,26 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушенням правил дорожнього руху є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинено 22 червня 2020 року, про що складено відповідний протокол серії ДПР18 № 390995 від 22 червня 2020 року.

На момент розгляду справи закінчився строк для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Строк накладення адміністративного стягнення закінчився 22 вересня 2020 року, тому стягнення не може бути накладено на ОСОБА_1 , в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі

про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 344/8899/20
Провадження № 3/344/4230/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, 01 липня 2020 року в період часу з 16год. 00хв. по 18год. 00хв. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в Івано-Франківський ВП ГУ НП в Івано-Франківській області за адресою: вул. Бельведерська, 32 в м. Івано-Франківськ, чим повторно, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, порушив встановлені судом обмеження відносно нього та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 01 липня 2020 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 188/1236/20
Провадження № 3/188/800/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., за участю прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Фурсова Ю.В.

з власної ініціативи перевіривши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працюючого агрономом ТОВ «Гарант-Агро4», депутата Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП України

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2020 року гр. ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн зі сплатою судового збору в розмірі 420,40 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Прокурор не заперечив проти виправленні описки в постанові.

В судовому засіданні встановлено, що при виготовлені судом була допущена описка у вступній та описовій частинах вищевказаної постанови, а саме невірно зазначена виборна посада ОСОБА_1 , в постанові судді від 25.09.2020 року помилково зазначено, що Чекалін є депутатом Лозівської сільської ради Петропапвлівського району Дніпропетровської області, а відповідно до протоколу і доданих матеріалів, він є депутатом Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області, що унеможливлює подальше виконання вищевказаної постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу №846 від 26.08.2020 року (а.с.1-11), інформації про результати виборів депутатів Петропавлівської районної ради вих.№152 від 25.11.2015 року (а.с.18-20), Постанови про реєстрацію депутатів Петропавлівської районної ради від 16.11.2015 року №50 (а.с.21) та пояснення ОСОБА_1 (а.с.54) останній дійсно є депутатом Петропавлівської районної ради тому на цій підставі суд вважає за потрібне виправити допущену описку у вищевказаній постанові.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у вступній та описовій частинах постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2020р. по справі № 188/1236/20 провадження №3/188/800/2020 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, вказавши вірним його виборну посаду як «депутат Петропавлівської районної ради» замість невірно зазначеної виборної посади «депутат Лозівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області».

Постанова окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. М. Курочкіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла із Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124,122-4 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/15304/20 за ст. 124 КУпАП, №569/15315/20 за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №569/15304/20.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак
Справа № 165/2639/20
Провадження № 3/165/809/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 серпня 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим заподіяв шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №526040 від 02 вересня 2020 року (а.с.1), заявою ОСОБА_3 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність його щире каяття, негативну характеристику (а.с. 7) вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Провадження № 3/234/3439/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,-

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 21.09.2020 року провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В процесу виконання постанови була виявлена допущена в ній описка в даті документу, а саме: замість правильної дати розгляду справи «21.09.2020 року» помилково зазначено «19.09.2020 року».

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вказану описку необхідно виправити та внести відповідні виправлення до постанови Краматорського міського суду Донецької області від 21.09.2020 року.

Керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до постанови Краматорського міського суду Донецької області від 21.09.2020 року по справі притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП.

Вважати вірною дату винесення постанови, як «21 вересня 2020 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Справа № 276/1407/20
Провадження по справі№ 3/276/949/20
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 ,

паспорт серії НОМЕР_1 виданий Володарсько-Волинським РВ УМВС України в Житомисрькій області 07.04.2010 року,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області із Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли протоколи серії ВАБ №171401 від 27.09.2020 року, серії АПР 18 №536579 від 27.09.2020 року, серії АПР 18 №536580 від 27.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/1407/20, провадження № 3/276/949/20; справу № 276/1408/20, провадження №3/276/950/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 276/1405/20, провадження № 3/276/948/20, для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 276/1405/20, провадження № 3/276/948/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Збаражський
Справа № 606/2077/20
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя село Малів Теребовлянського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2020 року о 22 год.00 хв., ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив домашнє насильство: виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , ображав її, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю. Таким чином, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю. Також, його вина доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 400532 від 04.09.2020 року, №400533 від 04.09.2020 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа №: 272/829/20
Провадження № 3/272/449/20
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

пенсіонера

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 13 липня 2020 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вулиці Колгоспна с. Івниця, Андрушівського району керуючи автомобілем марки VW Т 2 д.н.з. НОМЕР_1 проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору на залізничному переїзді, чим порушив п. 20.5 "В" ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дана справа направлялась постановою суду від 14.08.2020 року до Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання. 02.10.2020 справа надійшла повторно до суду після доопрацювання, однак недоліки, що були зазначені в постанові суду від 14.08.2020 року не виправленні. До матеріалів справи лише приєднано рапорт поліцейського який не містить резолюції керівника, на внесення виправлень та доповнень в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 378297, також до справи так і не додано запису відеореєстратора та запису з боді камери, які зазначені як додатки до протоколу .

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність повторного направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 272/829/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 425/1838/20
Провадження № 33/810/189/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Луганського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши «05» жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «АГРЕГАТБУД», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 вересня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні особою, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , заявленоусне клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із необхідність укладення угоди із адвокатом про надання правової допомоги.

Для забезпечення ОСОБА_1 передбаченим ч.1 ст.268 КУпАП правом на захист під час апеляційного розгляду, вважаю за необхідне відкласти судовий розгляд на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 268, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 вересня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, -на 14.00 год. 09 жовтня 2020 року.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя: