ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/9145/19 Суддя 1-ї інстанції: Березовська І.В.
Провадження № 33/818/395/20
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2020 року м. Харкова

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрика В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 28.01.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 28.01.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 27.02.2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову від 28.01.2020 року та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги у зв`язку із відсутністю поважних причин для поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В обґрунтування причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги апелянт вказує, що про день та час судового розгляду в суді першої інстанції не був проінформований, а оскаржувану постанову ним було отримано лише 17.02.2020 року.

Доводи, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений судом першої інстанції про час та місце розгляду справи не спростовані матеріалами справи, проте, згідно аркуша справ 26 вбачається, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 14.02.2020 року, і десятиденний строк подачі апеляційної скарги в такому випадку спливає 24.02.2020 року.

Як видно з аркуша справи 34, відповідно до штрих-коду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку лише 27.02.2020 року, і у клопотанні про поновлення строку не наводить причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги з 24.02.20 року по 27.02.2020 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що в даному конкретному випадку, підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги немає, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 28.01.2020 року у відношенні ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 28.01.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 17.03.2020 року.

Суддя Харківського тапеляційного суду В.П. Цілюрик