Справа №333/250/20
Провадження №3/333/276/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.ст. 173,185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2020 року із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173,185 КУпАП.

Постановою суду від 21.01.2020 року, керуючись ст. 36 КУпАП, об`єднано справу №333/251/20 (провадження №3/333/277/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП зі справою №333/250/20 (провадження №3/333/276/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/250/20.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №091196 від 14.01.2020 року встановлено, що 14 січня 2020 року, о 18-10 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скоїв дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції та громадян, які знаходились в приміщенні, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №091195 від 14.01.2020 року встановлено, що 14 січня 2020 року, о 18-10 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, на зауваження працівників поліції не реагував, погрожуючи останнім виражався нецензурною лайкою.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що 14.01.2020 року знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , розпивав спиртні напої зі своїм знайомим ОСОБА_2 , після чого між ними виникла сварка. В подальшому він з громадянином ОСОБА_2 примирився. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 14.01.2020 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції, а на вимогу поліцейських припинити порушення порядку не відреагував.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України дії правопорушника кваліфіковані як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та за ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, складовими якого є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 року № 2899-IV).

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

З матеріалів справи вбачається, що конфлікт стався за місцем проживання, що не є громадським місцем, на ґрунті особистих неприязних відносин. Будь-які інші докази, які б вказували на порушення громадського порядку та спокою громадян, при вчиненні правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку що в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення останнім зазначеного правопорушення.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, то вина ОСОБА_1 , крім його пояснень підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №091195 від 14.01.2020 року (а.с. 2);

- протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АА №159451 від 14.01.2020 року (а.с. 5);

- рапортом інспектора поліції (а.с. 6).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.173,185, ч.2 ст.36, ст.ст.33, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок (р/р №UA0008005, , код бюджетної класифікації доходів 21081100, отримувач: УК у Ком.р-ні м. Зап./Комунар.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , події і складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков