Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/535/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого оператором у ТОВ "Платі Юкрейн Лімітед", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався, зі слів не судимий,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 лютого 2020 року близько 10:00 год., знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в нетверезому стані, сварився з потерпілою ОСОБА_2 , з якою проживав без реєстрації шлюбу, ображав її, в тому числі нецензурними словами, намагаючись забрати з будинку щиток електричних запобіжників, пошкодив його, відключив електроенергію в будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто, умисне вчинення дій психологічного та економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 при розгляді справи частково визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення та пояснив, що 20.02.2020 року приблизно перед обідом, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав з потерпілою ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу, перебуваючи в нетверезому стані, хотів забрати свої речі. В той час виникла сварка між ним та потерпілою, яка тривала 2-3 години. Під час сварки він ображав потерпілу, виражався нецензурними словами, не погрожував їй, фізичне насильство до потерпілої не застосовував. У зв`язку з тим, що він встановив в будинку щиток електричних запобіжників, який також хотів забрати, то демонтовував його за допомогою викрутки, вимкнувши перед тим світло в тій частині будинку, де встановлений щиток. Він не демонтував щиток електричних запобіжників, тому що потерпіла викликала працівників поліції, щиток не пошкодив.

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи опитаною як свідок, при розгляді справи пояснила, що 20.02.2020 року приблизно о 06-07 год. ранку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , з яким вона проживала без реєстрації шлюбу, будучи в нетверезому стані, сварився з нею, знаходячись в частині будинку, в якій проживає її мати - ОСОБА_3 , 1949 року народження, яка є особою з інвалідністю, кричав на неї та матір, ображав її, потерпілу, при цьому вживав нецензурні слова, забирав свої речі з будинку та погрожував забрати з будинку все, що йому належить, відключивши електроенергію, виривав дроти із щитка електричних запобіжників. Вона, потерпіла, намагалася зупинити ОСОБА_1 , на що він штовхав її руками в груди, чим завдав фізичний біль. ОСОБА_1 приходить за своїми речами та систематично вчиняє сварки з нею, пошкоджує майно за місцем їх проживання.

Свідок ОСОБА_3 на розгляд справи не прибула, будучи повідомленою належним чином про місце та час розгляду, що підтверджує інформація, отримана в результаті відстеження надіслання свідку рекомендованого поштового відправлення з судовою повісткою на офіційному веб-сайті Укрпошти (а.с. 10, 11), причиною неприбуття свідка, за повідомленням потерпілої, є стан здоров`я свідка, що виключає можливість її пересування. З огляду на наведене, із врахуванням наявності у справі письмового пояснення свідка, справу розглянуто у відсутності свідка.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснення та пояснення потерпілої при розгляді справи, стверджується наступними доказами:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 263910, складеним 20.02.2020 року дільничним офіцером поліції Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Данко В.В. відносно ОСОБА_1 , у якому вказано, що ОСОБА_1 20.02.2020 року о 10:00 год., вчинив психологічний та економічний тиск відносно ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: пошкодив щиток електричних запобіжників, відключив світло в будинку (а.с. 3);

2) поясненням свідка ОСОБА_5 від 20.02.2020 року про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі своєю дочкою ОСОБА_2 та її співмешканцем ОСОБА_1 , який зловживає алкогольними напоями. 20.02.2020 року зранку ОСОБА_6 відключив електроенергію у всьому будинку (а.с. 5).

Рапорт інспектора-чергового Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Жовчака М.А. від 20.02.2020 року (а.с. 1, 2), є недопустимим доказом, оскільки не підписаний посадовою особою, якою сформований.

Обставина щодо пошкодження особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, щитка електричних запобіжників, яку він заперечив, повністю доведена поясненням потерпілої в суді та протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставина, пояснення про яку надала потерпіла, щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинив щодо неї насильницькі дії, які завдали їй фізичного болю, не підтверджена даними, що містяться в інших доказах.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, зокрема, з його слів заробітна плата становить приблизно 8000,00 грн. на місяць, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд прийшов до висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2020 році складає 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак