П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

06 червня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

Перед початком судового розгляду справи гр. ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог статті 268 КУпАП, а також положення статті 63 Конституції України.

У судовому засіданні, що відбулося 28 серпня 2020 року, гр. ОСОБА_1 своювину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що все відбувалось у темну пору доби, пройти огляд на стан сп`яніння інспектор йому не пропонував, підпис у протоколі про адміністративне правопорушення він поставив там, куди йому працівники поліції присвітили ліхтариком, вважаючи, що підписується в протоколі у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. Зазначив, що пояснення, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, йому не належать.

За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Дубинського В.М.28 серпня 2020 року розгляд справи було відкладено до 03 вересня 2020 року для здійснення виклику свідків правопорушення, а такожвитребування для огляду в судовому засіданні копії відеозапису із нагрудної камери інспектора, який складав даний протокол.

Судове засідання, призначене на 03 вересня 2020 року, було відкладено до 04 вересня 2020 року, у зв`язку з неявкою свідків, а також у зв`язку з невиконанням запиту суду щодо витребування доказів копії відеозапису із нагрудної камери інспектора, який складав протокол.

Свідки, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується письмовими розписками про отримання судових повісток, у судове засідання, призначене на 04 вересня 2020 року, не з`явилися повторно, про причини неявки суд не повідомили.

Водночас, на запит суду з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській областінадійшов відеозапис із нагрудної камери інспектора, який 06.06.2020 складав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 .

За вказаних обставин розгляд справи проведено за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Дубинського В.М.

Врахувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи та копію відеозапису із нагрудної камери інспектора, який 06.06.2020 складав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 , приходжу до такого висновку.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази у їх сукупності, дії гр. ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396640 від 06.06.2020;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 399108 від 06.06.2020 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який було складено в той же період часу, що й протокол про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому останній зазначив, що свою вину визнає та підписався у ньому;

- письмовимипоясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- оглянутою в судовому засіданні копією відеозапису із нагрудної камери інспектора, який складав протокол про адміністративне правопорушення, що повністю спростовує пояснення ОСОБА_1 і з якого чітко вбачається, що дане правопорушення було вчинене в денну пору доби, яка відповідає часу, зазначеному в протоколі, крім того, на відео чітко зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння як за допомогою алкотестера «Драгер», так і від медичного огляду.

При визначенні адміністративного стягнення гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який є людиною похилого віку, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання гр. ОСОБА_1 , суд не вбачає.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним, так й іншими особами нових правопорушень, вважаю можливим застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення гр. ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з гр. ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. А. Миколаєнко