Провадження № 3/331/67/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю захисника Кляшторного В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи Запорізької області, громадянина України, інн: НОМЕР_1 , сімейний стан не одружений, студент 5 курсу Запорізького національного університету, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року, о 19 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 , рухаючись по вулиці Олександрівській, при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. Олександрівської з вул. Дніпровською в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ-Daewoo Т13110, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що в темний час доби 13.12.2019 року, рухаючись по вул. Олександрівській (другорядна дорога) в м. Запоріжжі, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Дніпровською, маючи намір проїхати прямо, впевнився в безпечності та відсутності автомобілей, виїхав на перехрестя та, проїхавши 2/3 шляху, побачив автомобіль, який, на швидкості приблизно 80 км/год, наближався з права від нього до даного перехрестя по головній дорозі. Вважає, що внаслідок перевищення швидкості руху водієм автомобіля ЗАЗ-Daewoo Т13110 сталася дорожньо-транспортна пригода.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Кляшторний В.С. в судовому засіданні пояснив, що, виїжджаючи з другорядної дороги на перехрестя вулиць Олександрівської та Дніпровської в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos виконав вимоги Правил дорожнього руху, впевнившись у відсутності автомобілей, які наближаються до перехрестя по головній дорозі. Проїхавши більше двох третин перехрестя в нього на великій швидкості в`їхав автомобіль ЗАЗ-Daewoo Т13110 під керуванням ОСОБА_2 . Вважає, що внаслідок перевищення швидкості руху водієм автомобілю ЗАЗ-Daewoo Т13110 сталася дорожньо-транспортна пригода.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в темний час доби 13.12.2019 року він їхав по вул. Дніпровській зі сторони вокзалу Запоріжжя-2. Наближаючись до перехрестя з вул. Олександрівською, помітив, що світлофор не працює, розуміючи, що він рухається по головній дорозі, продовжив рух прямо. В цей момент з лівої сторони побачив фари автомобілю Daewoo Lanos, який виїжджав на його смугу руху, не надавши йому переваги в русі, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Зауважив, що його швидкість була допустимою приблизно 60 км/год, а свідчення ОСОБА_1 є помилковими, оскільки на перехресті вулиць Дніпровської та Гоголя, він зупинився на заборонений сигнал світлофора, та на зелений ? рушив з місця. До перехрестя, де сталась ДТП, він проїхав приблизно 150 м., тому вважає, що за таку невелику відстань він, з урахуванням технічних характеристик свого автомобіля, не зміг би розігнати його до 80 км/год.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

На підставі вищевикладеного, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 266428 від 13.12.2019 року в сукупності зі схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та фото з місця ДТП, які долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення п. 16.11 ПДР України.

Разом з тим, відповідно до висновку експертного дослідження № 9-1 від 05.03.2020 року проведеного за заявою ОСОБА_1 , який долучений до матеріалів справи останнім, в діях водія автомобіля «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п. 12.2 Правил дорожнього руху не вбачається, проте його дії не відповідали вимогам п. п. 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху та розділу 33 Правил дорожнього руху (дорожній знак 2.1. «Дати дорогу»). Невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху та розділу 33 Правил дорожнього руху (дорожній знак 2.1. «Дати дорогу») знаходиться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на викладене, доводи ОСОБА_1 , що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_2 судом не приймаються до уваги та спростовуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, з яких встановлено, що недотримання ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху, перебуває у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди й пошкодженням транспортних засобів, оскільки на перехресті нерівнозначних доріг він повинен був дати дорогу автомобілю під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. (Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко