33/804/491/20
237/3112/20

33/804/491/20
237/3112/20
Категория: ст. 172-20 ч.3 КпАП України

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
22 вересня 2020 року м. Маріуполь
м. Маріуполь
Суддя Донецького апеляційного суду Топчій Т.В., за участю секретаря Меркулової Я.О., розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 20 серпня 2020 року, якою провадження відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Львів, місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , заступника начальника польового вузла зв`язку з морально-психологічного забезпечення, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
закрито, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КупАп,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 20 серпня 2020 року провадження щодо ОСОБА_2 закрито на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
В своїй апеляційній скарзі т.в.о. командира військової частини ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, справу направити на новий розгляд. В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що судом першої інстанції не було заслухано безпосередньо пояснення свідків майора ОСОБА_3 та лейтенанта ОСОБА_4 та майора ОСОБА_2 . Також, не було взято до уваги, що майор ОСОБА_2 не звільнявся від виконання обов`язків військової служби, а лише отримав дозвіл на залишення меж району зосередження на період з 10.00 до 16.00 16.08.2020 року і не мав права вживати алкогольні напої та з`являтись на територію району зосередження військової частини в нетверезому стані.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана апеляційна скарга не підлягає розгляду за таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
За змістом апеляційної скарги командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 зазначив, що він є потерпілим у цьому провадженні про адміністративне правопорушення. Виходячи з положень ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Вважаю, що, т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 за своїм правовим статусом до таких осіб не відноситься, тому що шкоду про яку йдеться в ст. 268 КУпАП може бути заподіяно особистим майновим чи не майновим правам та охоронюваним законом інтересам фізичних осіб, а ОСОБА_1 за своїм правовим статусом у ситуації яка склалася є посадовою особою, яку зі ОСОБА_2 пов`язуть службові стосунки, підпорядкування на військовій службі. Підтримувати обвинувачення в суді ОСОБА_1 як командир військової частини НОМЕР_1 , в якій служить ОСОБА_2 згідно діючого КУпАП також позбавлений можливості. Отже вважаю, що ОСОБА_1 не має права на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 .
Враховуючи, що т.в.о. командира військової частини ОСОБА_1 відповідно до вимог діючого законодавства не має права подавати апеляційну скаргу на постанову судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 20.08.2020 року щодо ОСОБА_2 апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 20 серпня 2020 року, якою провадження відносно ОСОБА_2 закрито, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КупАп - закрити.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.В. Топчій