печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4068/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.01.2020 року, керуючи автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Мечникова та вул. Первомайського, в м. Києві, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та здійснила зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенс», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Водій ОСОБА_1 порушила п.16.11 та п. 33.2.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин викладених в протоколі заперечувала, вказавши, що фактично водій автомобілю «Мегсеdеs-500S» перетнув дві широкі суцільні лінії та виїхав на зустрічну смугу руху, де сталося ДТП. Тобто водій «Мегсеdеs-500S» порушив вимоги Правил дорожнього руху: п.11.4 - на дорозі з двостороннім рухом (вул. Мечнікова), яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на бік дороги, який призначений для зустрічного руху, де сталася ДТП; п.11.5 на дорозі з двостороннім рухом (вул. Мечнікова), яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на крайню ліву смугу в той час, коли права смуга була вільна; п.12.4 у м. Києві на вул. Мечнікова, керуючи автомобілем «Мегсеdеs-500S», перевищив встановлену швидкість руху 50 км/год. Зазначені доводи в судовому засіданні також підтримав захисника ОСОБА_1 адвокат Туркінов Ю.О.

Суддя заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, надавши оцінку протоколу, долученим до нього документам, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалась по вул. Первомайського та виїжджаючи на головну дорогу по вул. Мечникова не надала перевагу автомобілю «Мерседес Бенс», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по ній, внаслідок чого сталося зіткнення. Однак вивчивши матеріали справи: схему дорожньо-транспортної пригоди, світлокопії фотографій з місця пригоди, з яких вбачається, що навпаки, автомобіль «Мерседес Бенс», державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по вул. Первомайського, а автомобіль «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Мечникова, а саме зіткнення відбулось у смузі руху транспортного засобу ОСОБА_1 , яка закінчила маневр повороту, після того, як водій транспортного засобу «Мерседес Бенс» перетнув зустрічну смугу та виїхав на смугу руху ОСОБА_1 .

Відтак, стверджувати, що дії ОСОБА_1 перебувають в причинно наслідковому зв`язку у порушені Правил дорожнього руху України (п.16.11. та п. 33.2.1 ) внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода 20.01.2020 не вбачається, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст. 124, п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька