Справа № 314/219/20
Провадження № 3/314/236/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Мануйлової Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Барбашина С. В.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 062812 від 17.01.2020, водій ОСОБА_1 14.11.2019 о 12 годині 00 хвилин в с. Тернівка по вул. Берегова, 40 керував автомобілем FOTON BJ 3251 державний номер НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проведено у лікаря нарколога за адресою: м. Вільнянськ, пров. Гнаровської, 6 у КНП «Вільнянська РБЛ» ВРР.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 062813 від 17.01.2020, водій ОСОБА_1 14.11.2019 о 12 годині 20 хвилин в с. Тернівка, вул. Берегова, 40 керував автомобілем FTON BJ 3251 державний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан буд. 50 по вул. Берегова в с. Тернівка, та автомобілі, які стояли у дворі: ВАЗ 21213 державний номер НОМЕР_3 таWV державний номер НОМЕР_4 . При ДТР автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, пп. б п. 2.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.02.2020 матеріали справ про адміністративні правопорушення відповідно до протоколу серії ОБ № 062813 від 17.01.2020 (справа № 314/221/20) та серії ОБ № 062812 від 17.01.2020 (справа № 314/219/20) об`єднані в одне провадження, присвоєно єдиний номер справи № 314/219/20.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 26.02.2020 через задоволення заяви судді Кіяшко В. О. про самовідвід, головуючим суддею по справі визначено суддю Мануйлову Н. Ю.

У судовому засіданні особа, стосовно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення та його захисник визнали вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Разом з тим зазначені учасники судового процесу заперечували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначили, що ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння 14.11.2020 під час скоєння ДТП та долучили до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.11.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 не перебуває у стані сп`яніння. Також ОСОБА_1 зазначив, що він не знає, які медикаменти йому вводили на місці ДТП, а також протягом доставки до Вільнянської ЦРКЛ і після прибуття до зазначено закладу охорони здоров`я.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 , який пояснив, що він працює механіком СКР «Атаман». На місце ДТП за участю ОСОБА_1 . ОСОБА_2 приїхав приблизно через годину-півтори після пригоди. Дізнався, що ОСОБА_1 повезла швидка медична допомога до Вільнянської ЦРКЛ, куди свідок одразу і поїхав. Свідок зазначив, що ОСОБА_1 був в адекватному стані, не мав ніяких зовнішніх ознак сп`яніння, скоріше перебував у шоковому стані. Згодом ОСОБА_2 відвіз ОСОБА_1 до КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР задля повторного проходження огляду на стан сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вона займає посаду лікаря-нарколога КНП «Вільнянська багатопрофільна лікарня» ВРР, саме вона складала висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стосовно ОСОБА_1 , зазначила, що відбір сечі у ОСОБА_1 відбувався у її присутності та присутності медичної сестри, оскільки ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу на ношах після ДТП, в результаті проведеного аналізу сечі було встановлено наявність опіатів. Лікар пояснила, що опіати у сечі людини тримаються протягом двох-трьох тижнів, разом з тим стан сп`яніння був встановлений не лише за результатами аналізів, а й із загальної клінічної картини, зокрема у ОСОБА_1 була змазана плутана мова, дихання уповільнене, зіниці звужені, млява міміка, ШМД зроблено диклофенак, який не містить наркотичних складових. ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_1 не мав ознак шоку.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він займає посаду фельдшера з медицини невідкладних станів підстанції ШМД Вільнянського району, здійснював доставку ОСОБА_1 до КНП «Вільнянська районна багатопрофільна лікарня» ВРР, точного часу виклику та приїзду на місце ДТП не пам`ятає, на той час ОСОБА_1 була вже надана медична допомога фельдшером медичного закладу с. Тернівки, яка саме сказати не може, оскільки зазначена інформація є медичної таємницею. ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_1 був введений диклофенак, який не містить наркотичних складових, не впливає на стан людини, сказати, що людина в стані наркотичного сп`яніння за зовнішніми ознаками важко, тому стосовно того, чи перебував ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння сказати нічого не може.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, лікаря-нарколога, фельдшера, дослідивши обставини справи та надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які долучені до матеріалів справи, зокрема реєстрацією повідомлення черговим поліцейським, протоколом огляду місця події, постановою про закриття кримінального провадження, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією повідомлення про нещасний випадок невиробничого характеру, а також поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні, відповідно до яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, останній визнав в повному обсязі.

З матеріалу про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно до протоколу правопорушення було вчинене 14.11.2019, протокол складено 17.01.2020.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 винесена 28.12.2019.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в частині ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , оскільки на момент розгляду закінчилися строки притягнення до відповідальності.

Щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до такого висновку.

До матеріалів справи долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений у КНП «Вільнянська РБЛ» ВРР о 14 годині 10 хвилин 14.11.2019, відповідно до якого за результатами огляду, проведеного 14.11.20190 о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (опіати). Також долучено копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 50, складеного 14.11.2019 о 13 годині 50 хвилин, відповідно до якого встановлено заключний діагноз за результатами огляду та тестів «наркотичне сп`яніння (опіати)».

Разом з тим, до матеріалів справи долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений у КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР 14.11.2019, відповідно до якого за результатами огляду, проведеного 14.11.20190 о 19 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 не перебуває у стані сп`яніння.

Відповідно до відповіді, наданої головою комісії з припинення, заступником головного лікаря з медичної частини КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР ОСОБА_5 , 14.11.2019 о 19 годині 25 хвилин в КУ «Обласний клінічний наркологічних диспансер» ЗОР був проведений медичний огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 за його особистим зверненням. Під час проведення огляду клінічні ознаки сп`яніння не виявлені, що відображено в акті медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 14.11.2019 № 5367. При дослідженні видихуваного повітря приладом електродіагностичним «Алкотест 6510» етанолу не визначено, при дослідження сечі методом газової хроматографії на вміст етанолу та імунохроматографічним методом на вміст наркотичних речових алкоголь та наркотики в організмі не визначені. За результатами проведених медичних оглядів винесені висновки «Ознак сп`яніння не виявлено. Тверезий». На підтвердження зазначених відомостей наданою копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 5367, заповненого 14.11.2019 о 19 годині 25 хвилин, клрію результату імунохроматографічного дослідження № 7787 від 14.11.2019, копію результату аналізу № 1853 токсикологічних досліджень від 14.11.2019

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. 9, ст. 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з положень ст. 8 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, зокрема, з огляду на наявність висновкущодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений у КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР від14.11.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 не перебуває у стані сп`яніння, враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, відтак провадження у цій частині у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

30.07.2020