Справа № 567/1517/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

при секретарі Самолюку А.В.

за участю

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Шминдрук О.Ф.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14.12.2019 року біля 22:10 год. в м.Острог по пр.Незалежності Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем "Audi 100" реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 14.12.2019 року близько 22:10 год. він, керуючи автомобілем "Audi 100" реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, які висловили припущення, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився. Результат тесту за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» показав позитивний результат та становив 0,79 проміле. Вказує, що не погодився з результатами проведеного огляду на місці зупинки транспортного засобу та просив доставити його в медичний заклад для проведення подальшого огляду, однак не був доставлений працівниками поліції в медичний заклад, а тому самостійно звернувся до КП «Острозька ОПЛ», де було встановлено що він в стані алкогольного сп`яніння не перебуває.

Зазначив, що за декілька годин до того вживав пиво.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 14.12.2019 близько 22:00 год. він був пасажиром в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 . В м.Острог по пр.Незалежності їх зупинили працівники поліції, оскільки в автомобілі ОСОБА_1 не горіла фара. При спілкуванні з ОСОБА_1 працівники поліції запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 погодився. Вказав, що ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою алкотеста, який показав позитивний результат. Зазначив, що ОСОБА_1 був не згідний з результатом даного огляду та просив направити його в медичний заклад, однак в медичний заклад працівники поліції його не доставляли. Після чого, він разом з ОСОБА_1 самостійно пішли до КП «Острозька ОПЛ», де ОСОБА_1 пройшов відповідний огляд за результатами якого було встановлено відсутність у нього ознак алкогольного сп`яніння.

Пояснив, що за декілька годин до зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 вони вживали пиво.

З метою повного з`ясування обставин справи судом вживались передбачені законом заходи шляхом виклику в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для дачі пояснень в судовому засіданні. Однак вказані свідки в судове засідання не з`явились без повідомлення причин, та враховуючи те, що ОСОБА_1 та його захисник в подальшому не наполягали на виклику даних свідків, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи за наявними доказами.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлення адміністративним законом сукупність суб"єктивних та об"єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.7 вказаного розділу Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст.31, 40 Закону України "Про Національну поліцію", наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року №100, яким затверджено Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ відеозаписів з них" та наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 24.11.2015 року №14/1 "Про порядоку зберігання, використання відеозапису та відео реєстраторів патрульних" чітко регламентовано, що кожному патрульному поліцейському видається нагрудна відеокамера.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2019 року серії БД №333013, а також іншими доказами.

З пояснень ОСОБА_1 , вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що ним було вчинено запис про те, що він згідний з показником алкотеста. Разом з тим, в зазначених поясненнях міститься запис про те, що він не відмовлявся від проходження огляду в медичному закладі.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.12.2019 року встановлено, що в ОСОБА_1 14.12.2019 року виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву обличчя. Результат огляду за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6810" становив 0,79 проміле.

Згідно роздруківки тестування за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6810" вбачається, що в ОСОБА_1 14.12.2019 встановлено алкогольне сп`яніння (0,79 проміле).

Дані обставини, а також проходження ОСОБА_1 огляду для визначення стану сп`яніння в присутності двох свідків, підтверджуються також доданим до матеріалів справи відеозаписом з нагрудної відеокамери (відеореєстраторів) працівників Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Також з даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 погоджувався з показником алкотесту, однак змінив свою позицію після складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас з даного відеозапису вбачається, що запис в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 не відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння було вчинено ним вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Також з матеріалів справи вбачається, що 14.12.2019 ОСОБА_1 було видано направлення на огляд водія з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого ОСОБА_1 , встановлено що 14.12.2019 він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі в присутності свідків.

Під час розгляду справи судом з"ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Водночас, пояснення ОСОБА_1 про те, що він не був згідний з результатом тесту, а тому мав пройти огляд для визначення стану сп`яніння в медичному закладі, суд вважає способом захисту та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності, оскільки така зміна позиції була ним здійснена вже після складання протоколу про адміністративне правопорушенням щодо нього, що підтверджується матеріалами справи та наданим відеозаписом.

Згідно п.9, 16, 17 Інструкції визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

З наданого ОСОБА_1 копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що він був складений з порушенням вказаних вимог Інструкції, а тому не може бути прийнятий судом як належний доказ, що спростовує вину ОСОБА_1 .

Отже, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою.

З зазначених доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області №6617/202/01/12-2019 від 23.12.2019, встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності: 14.12.2019 - за ч.5, 6 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно електронної бази даних, ОСОБА_1 28.01.2015 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 .

При накладенні адміністративного стягнення судом також взято до уваги те, що ОСОБА_1 за віком та станом здоров`я є працездатною особою, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 13.03.2020.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.