БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/798/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р. м. Борзна

5 жовтня 2020 року суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який 01.07.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187; ч. 3 ст. 178; ст. 173 КУпАП та до якого застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 діб,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла вказана справа.

Як убачається з її матеріалів, остання складається з 7 аркушів: обкладинки з описом на 1 аркуші, постанови суду на 1 аркуші та 5 протоколів на 5 аркушах: №№ 057572, 057573, 057574, 057575, 057576.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом положень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнається правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши вказану справу, приходжу до висновку, що її слід повернути відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, як убачається з вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, право об`єднувати справи покладено на орган (посадову особу), яка розглядає таку справу, в даному випадку на суд.

Однак, всупереч цьому, до суду надійшла одна справа, яка містить 5 різних протоколів, які є різними за змістом та стосуються різних правопорушень, які були вчинені особою у різні дні.

Вказане у повному обсязі суперечить вимогам ст. 36 КУпАП та перешкоджає належному розгляду справи.

Додатково суд роз`яснює, що «протокол про адміністративне правопорушення» не є ідентичним поняттю «справа про адміністративне правопорушення».

Одночасно суд звертає увагу на те, що всі адмінпротоколи йдуть за черговими порядковими номерами (підряд) та складені в один день й за спливом значного проміжку часу після вчинення правопорушення.

Тобто, на думку суду, вказане може свідчити про те, що протоколи складені формально, «заднім числом» та без жодного об`єктивного підтвердження вчинення такого правопорушення.

Складання протоколів про адміністративне правопорушення через значний проміжок часу від дати вчинення правопорушення ставить під сумнів об`єктивність та законність складання таких протоколів щодо особи, оскільки, зазвичай, протокол про адміністративне правопорушення відносно особи має складатися одразу після виявлення відповідного протиправного діяння. З огляду на відсутність поважних причин, які б пояснювали вказані події під час оформлення даних протоколів, слід вважати дії працівника поліції непослідовними, оскільки належним було б складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення одразу після його виявлення та закріплення відповідних доказів про його вчинення уповноваженою посадовою особою.

Направлення до суду декількох протоколів, що стосуються однієї особи, однак якою вчинено різні правопорушення у різний час, є незаконним.

Крім того, у відповідності до п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Однак, у даній справі наявні лише протоколи без будь-яких інших матеріалів, що містять інформацію про правопорушення.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що усі протоколи складені 09 серпня 2020 року, однак надійшли на адресу суду лише 20 вересня 2020 року, тобто через півтора місяці після складення, що є неприпустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Протоколи про адміністративні правопорушення №№ 057572, 057573, 057574, 057575, 057576, складені 09 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , повернути начальнику Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.