Справа №521/1296/20
Номер провадження 3/521/1420/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси І.В. Морозова, за участю секретаря Несвіти А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , представника ОСОБА_2 адвоката Стрілки В.Я., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллічівка, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, незакінчена вища освіта, поліцейського УПП в одеській області ДПП, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

10.01.2020 року інспектором поліції відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 327563 та ДПР18 № 327568. Згідно протоколів, своїми діями водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 03.01.2020року об 11 годині 31 хвилин, керуючи службовим автомобілем «TOYOTA PRIUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. Балківська , на перехресті з вул. Дальницька, виконуючи невідкладне службове завдання, відступаючи від вимог п. 8.7.3 ПДР України при увімкнених маяках синього та червоного кольору і спеціального звукового сигналу , не забезпечив безпеку дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення із автомобілем «TOYOTA PRADO» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 3.1 ПДР України.

ОСОБА_2 03.01.2020року об 11 годині 31 хвилин, керуючи автомобілем «TOYOTA PRADO» реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Одесі, по вул. Дальницька, на перехресті з вул. Балківська, при наближенні службового автомобілю патрульної поліції «TOYOTA PRIUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 з увімкненими проблисковими маячками та спеціальним звуковим сигналом, не надала перевагу в русі та не забезпечила безперешкодний проїзд вказаного автомобіля, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів., тобто порушила вимоги п. 3.2 , 2 .3 «Б» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що керував транспортним засобом «TOYOTA PRIUS» державний номер НОМЕР_1 по вул. Балківська, при виконанні невідкладного службового завдання, відступив від п. 8.7.3 ПДР України, перетнувши перехрестя вул. Балківська/ вул. Дальницька на червоний (забороняючий ) сигнал світлофора. Однак, зазначив, що не переконався у безпечності проїзду перехрестя.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечувала що не надала перевагу в русі службовому транспортному засобі, однак зазначила, що вважає, що обидва учасника дорожньо-транспортної пригоди порушили ПДР України, так як ОСОБА_1 не впевнився в безпеці проїзду.

Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Стрілка В.Я. в судовому засіданні підтримав надані ОСОБА_2 доводи, а саме: громадянка ОСОБА_2 03.01.2020 року о 11 годині 31 хвилин дійсно керувала автомобілем «TOYOTA PRADO» реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Одесі, по вул. Дальницька, перебувала в середній смузі для руху на регульованому перехресті та рухалась на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, однак не мала можливості бачити автомобіль «TOYOTA PRIUS» державний номер НОМЕР_1 , який рухався по вул. Балківська на червоний (забороняючий) сигнал світлофору.

В судовому засіданні були досліджені докази, подані на підтвердження обставин правопорушення:

-протоколи серії ДПР18 № 327563 та ДПР18 № 327568 (копія);

-схема ДТП від 03.01.2020;

-рапорт поліцейського Халавка від. 03.01.2020;

-пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 03.01.2020;

-поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 17.01.2020;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , адвокатом Стрілки В.Я. наданими в судовому засіданні;

-компакт-диск з копією відеозапису вищезазначеної ДТП;

-постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, представлені докази та давши їм оцінку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова