Справа № 588/1457/20
провадження № 3/588/605/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.09.2020 близько 11 год. 00 хв. в м.Тростянець по вул.Жовтневій, 89 ухилився від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо догляду за малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була у брудному одязі, гуляла без догляду.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що в подальшому таких випадків допускати такого не буде.

Допущення ухилення ОСОБА_2 15.09.2020 від виконання обов`язків догляду за дитиною, крім його пояснень, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 290020 від 16.09.2020 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання родини ОСОБА_2 від 15.09.2020 (а.с. 5).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую, особу правопорушника, який щиро розкаявся, з огляду на відсутність доказів про вчинення дій, які загрожували життю і здоров`ю доньки, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко