Справа № 303/4724/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходяться на розгляді об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299625 від 19.08.20) та ст.122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299626 від 19.08.20).

Відповідно до даних протоколів, ОСОБА_3 , 15 серпня 2020 року о 13 год. 55 хв. в м. Мукачево по вул. Миру, біля будинку № 56, керуючи т/з марки «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою інших осіб та допустив зіткнення з т.з. марки «Pеugot 207», н.з. НОМЕР_2 , після чого самовільно залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.10.9, 2.10 «а», 2.10 «в» ПДР України. В результаті даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що дійсно, по обіді 15.08.2020 року в м. Мукачево, на т/з «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 , здійснював проїзд ділянки дороги вул. Миру - Я. Мудрого. При цьому заперечив факт допущення зіткнення з т/з «Пежо», який в означений в протоколі час також здійснював рух даною ділянки дороги.

ОСОБА_3 вказав на те, що про факт настання ДТП він дізнався по проходженню кілька годин, коли під час руху містом, т/з під його керуванням, був зупинений (блокований) іншим т/з, позашляховиком під керуванням особи чоловічої статі, яким було і повідомлено про нібито його, ОСОБА_4 , участь в ДТП.

Причини з яких водієм т/з «Пежо» було викликано працівників поліції, як і обставини можливого отримання даним т/з певних механічних пошкоджень йому невідомі. При цьому ОСОБА_3 заперечив як наявність в нього будь-якого словесного конфлікту з керманичем т/з «Пежо», так і спроб останньої здійснити переслідування керованого ним т/з.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання, попри неодноразово здійсненні виклики, не з`явилася.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАПсуд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (надалі «Інструкція») у розділі VIII встановлені особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП за якими у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2)пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото-та/або відео спостереження (уразі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 є аналогічними наявним у матеріалах письмовим поясненням останнього, які суперечать письмовим поясненням потерпілої особи ОСОБА_5 .

Разом з тим, інспектором патрульної поліції, на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_6 адміністративних правопорушень, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення ДПР18 №299625 та ДПР18 №299626, які він вважає встановленими, тобто такими, що дійсно мали місце, не надано необхідних даних та доказів на їх підтвердження.

Згідно із п.6 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (надалі Інструкція») у випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода.

Відповідно до п.7 «Інструкції» уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Так, всупереч ч.1 ст.256 КУпАП та «Інструкції», у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків ДТП, до матеріалів справи не додано показань технічних приладів та технічних засобів фото-та/або відео спостереження ділянки дороги (місце події), інших відомостей та матеріалів, які є необхідними для прийняття рішення у справі, за матеріалами якої наявні лише пояснення учасників ДТП, які суперечить одне одному, та рапорт працівника поліції, відповідно до якого на перехресті вул. Миру та Я. Мудрого наявна камера відеоспостереження на магазині «Алло».

Крім того, згідно п.1 розділу VIIІ Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, зокрема, схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Наявна в матеріалах справи схема місця ДТП від 15.08.2020 не містить жодних, передбачених «Інструкцією» даних як щодо т/з «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 , так і даних, що ОСОБА_3 був ознайомлений з вказаною схемою місця ДТП при складанні протоколу.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а відтак матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП слід повернути до УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 9, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, направити для належного оформлення до УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Носов