Справа № 206/3839/20
Провадження № 3/206/1730/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 308809 від 13.08.2020, 13.08.2020 приблизно о 16:20 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що по приходу до дому її колишній чоловік був в стані алкогольного сп`яніння, та тримаючи в руці ніж погрожував їй ним, внаслідок чого вона його вибила з його руки, після чого ОСОБА_2 продовжував виражатися на її адресу нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Як вбачається з пояснень потерпілої ОСОБА_3 даними в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортом працівників патрульної поліції, що ОСОБА_2 не одноразово погрожує потерпілій ножем.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості щодо погрози вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, за що передбачена відповідальність у відповідності до ст. 129 КК України.

Згідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст.284 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, при передачі матеріалів прокурору.

Дослідивши вказані матеріали, суд приходить до висновку, про те, що за вказаних обставин дії ОСОБА_2 можуть містити ознаки кримінального правопорушення, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити, а матеріалів справи передати до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області для внесення даних до ЄРДР та організації досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.9,253, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 направити до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області для внесення відомостей про наявність ознак кримінального правопорушення до ЄРДР та організації досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк