overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/670/20
Провадження № 3/309/274/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Яблунівка» Мукачівського прикордонного загону ЗРУ ДПСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії чергового відділення управління службою відділу прикордонної служби «Яблунівка» І категорії (тип В) Мукачівського прикордонного загону, раніше до адміністративної відповідальності притягався 23.12.2019 р. за ч.1 ст.172-18 КУпАП, -

за ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЗхРУ №008759 від 12 березня 2020 року суддею встановлено, що ОСОБА_1 16 лютого 2020 року не зявився без поважних причин на службу з відпустки, про те повідомив, що знаходиться на амбулаторному лікуванні. Прибув та приступив до виконання службових обов`язків 19.02.2020 р., але по прибуттю не зміг надати відпускний квиток з відмітками про проведення відпустки в Полтавській області та медичну довідку про перебування на амбулаторному лікуванні.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив порушення вимог абзацу 1, статті 11 , ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України , що виразилось у невчасному прибутті з основної відпустки, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адмінправопорушення доводиться також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №008759 від 12.03.2020 р., поясненнями ОСОБА_1 , рапортом від 19.02.2020 р..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду .

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173, ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів, про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення суд позбавлений можливості повно та всебічно оцінити всі обставини справи, оскільки місце та час вчинення адміністративного правопорушення не зазначено.

Відповідно до ст.221 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення за ст.173, ст. 185 КУпАП підлягає розгляду у суді.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, прихожу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом з урахуванням того, що можливість отримання зазначених фактичних даних не втрачена, підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Білоцерківець
Справа № 368/946/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2020 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від відділення поліції №1 (з обслуговування м.Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України.

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України із зазначенням його місця проживання - АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається з поштового увідомлення, яке повернулося до суду, ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою відсутній, що створює неможливість виклику адмінправопорушника до суду для накладення адмінстягнення за вчинене адмінправопорушення.

Особи, які беруть участь у провадженні про адміністративне правопорушення, та їх права врегульовані гл. 21 КпАП. Однією з центральних фігур провадження виступає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вона, за законодавством України, наділена широким колом процесуальних повноважень.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

А тому, справу слід направити на доопрацювання для встановлення місця проживання, перебування особи, яка притягується до адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про АП, направити на доопрацювання до відділення поліції №1 (з обслуговування м.Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУНП в Київській області.

Суддя: Т.Є. Іванюта.
Номер справи 220/1594/20
Номер провадження 3/220/980/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

28.09.2020 р. в провадження суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка відповідно до авторозподілу передана судді Фисун Л.С.

Крім того, 14.09.2020 року надійшла до суду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та знаходиться в провадження судді Якішиної О.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 246 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Передати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання з іншою адміністративною справою, що знаходиться у провадженні судді Якішиної О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Фисун
Справа № 426/1432/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали, що надійшли зі Сватівського відділу поліції ГУ НПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, безробітного, до адміністративної відповідальності притягувався згідно постанов Сватівського районного суду Луганської області від 07 травня 2019 року, 19 серпня 2019 року та 27 грудня 2019 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

30 січня 2020 року приблизно о 10.00 год. гр-н ОСОБА_1 повторно знаходився за адресою: АДРЕСА_1 та не належним чином виконував батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , а саме не піклувався про його здоров`я та не виховував його належним чином, у зв`язку з тим, що зловживає спиртними напоями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії АПР18 № 130229 від 05 лютого 2020, листом в.о. начальника служби у справах дітей Сватівської райдержадміністрації на ім`я начальника Сватівського ВП ГУНП в Луганській області, витягом з протоколу № 18/19 від 31 жовтня 2019 року, листом директора Сватівського РЦСССДМ, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копіями постанов Сватівського районного суду Луганської області від 07 травня 2019 року, 19 серпня 2019 року та 27 грудня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

За таких обставин приходжу до висновку про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.33, 34,184, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді: штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Спасько-Михайлівка Олександрівського району Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 на призначений час 29 вересня 2020 року не з`явилась, постанова суду від 22 вересня 2020 року про привід ОСОБА_1 працівниками поліції не виконана.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає за необхідне повторно застосувати привід відносно ОСОБА_1 через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (кабінет № 14) об 11.00 годині 19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Спасько-Михайлівка Олександрівського району Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про привід доручити Добропільському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Зобов`язати Добропільське відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Справа № 199/6339/20
Провадження (3/199/3445/20)
ПОСТАНОВА

28.09.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 25.09.2020 року надійшла справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ДПР18 №100715 від 08.09.2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що відносяться до території Шевченківського р-ну м. Дніпра.

Під час судового засідання 28.09.2020 року від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього до суду за його місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення згідно клопотання ОСОБА_1 підлягає направленню для розгляду до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Що стосується строків розгляду, то дана справа підлягала судовому розгляду згідно ч.1 ст.277 КУпАП протягом 15-ти денного строку з дня одержання протоколу і матеріалів. Справа надійшла до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська 25.09.2020 року, призначена до розгляду у передбачений 15-дениий строк на 28.09.2020 року.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення згідно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, задовольнивши клопотання ОСОБА_1 .

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Савченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1968/19 Номер провадження 33/814/337/20Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
Категорія: ч.2 ст.130 КпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,

з секретарем Гнітько А.М.,

з участю захисника Охмака В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції клопотання порушника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Звенигородка міста Олександрія Кіровоградської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення штрафу у розмірі 20400 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420, 40 грн.

Згідно з постановою судді ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 26 листопада 2019 року близько 14 год. керував автомобілем ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Огрудкувальників у м. Горішні Плавні з ознаками наркотичного сп`яніння та, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився в присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку.

Клопотання обґрунтоване тим, що справа суддею місцевого суду розглянута 25 лютого 2020 року без участі його та захисника, а копію оскаржуваного рішення отримав 05 березня 2020 року, про що в справі мається відповідна розписка.

Заслухавши пояснення захисника Охмака В.І. на підтримання клопотання порушника, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними та підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 лютого 2020 року та призначити справу до розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.
Провадження № 3/638/3319/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

за участі секретаря Дзюба Є.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від СБУ Управління в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, одруженого, має вищу освіту, працює ХНУПС, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , має двох неповнолітніх дітей, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 212 2 КУпАП, -

установив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту постанови, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч.1 ст. 212-2 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає триста сорок гривень.

Відповідно до положень ст.ст. 307-308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти діб через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Штих Т.В.
Справа № 647/2078/20
№ провадження 3/647/2112/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд

встановив:

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 05.09.2020 року.

Зазначені матеріали надійшли на адресу Бериславського районного суду Херсонської області 02.08.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, з пояснень які містяться в матеріалах справи вбачаться, що остання зобов`язувалась з`явитись до суду 25.09.2020 року для розгляду адміністративних протоколів, про причину неявки суду не повідомила.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, суд вважає за необхідне піддати останню приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до приміщення Бериславського районного суду Херсонської області (кабінет № 7) для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, який відбудеться 08.10.2020 року на 08-30 год.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко