Справа № 749/781/20
Номер провадження 3/749/362/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2020 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кравчук М. В.

за участю секретаря Мирошниченко А. М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її представника Хоминської О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, громадянки України, такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, передбаченої статтею 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол № 2 від 11.09.2020 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ст. 443 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 11.09.2020 р. об 11 год. 50 хв. головним спеціалістом відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Сновського районного управління ГУ ДПСС в Чернігівській області Дрозд Ю. І. при перевірці кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не забезпечила наявність антисептика для обробки рук у санвузлі для відвідувачів; розміщення столиків для відвідувачів із дотриманням дистанції більше 1,5 метра. Зазначено, що вологе прибирання приміщення та літнього майданчика із застосуванням миючих та дезінфікуючих засобів розпочалося невчасно після відкриття закладу, чим порушено п. п. 2 п. 3, п. п. 1, 3 п. 9 постанови Головного державного санітарного лікаря України «Щодо організації проти епідеміологічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби COVID-19» від 02.06.2020 р. № 32, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечила, вказавши, що перевірка розпочалася до відкриття кафе о 10 год. 50 хв., а кафе працює з 11 год. 00 хв., як тільки вона зайшла до приміщення кафе, в результаті чого вона не встигла провести санобробку.

Представник ОСОБА_1 зазначила, що у матеріалах справи відсутні відповідні докази замірів відстані між столиками, фотофіксація чи показання свідків щодо відсутності антисептиків. Крім того, представник ОСОБА_1 зауважила, що остання не могла спілкуватися з перевіряючими та одночасно прибирати приміщення.

Також представник вважає, що особа, якою складено протокол, не є особою, уповноваженою нормативно-правовими актами на його складення.

Суд, заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 443 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Підпунктом 1 пункту 3 постанови Головного державного санітарного лікаря України «Щодо організації проти епідеміологічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби COVID-19» від 02.06.2020 р. № 32 передбачено, що у закладах громадського харчування має забезпечуватися дотримання відстані не менше 1,5 метра між сусідніми столами та розміщення не більше як чотирьох клієнтів за одним столом (без урахування дітей віком до 14 років), якщо столи не відокремлені один від одного суцільною перегородкою. За змістом підпунктів 1 та 3 пункту вказаної постанови суб`єкт господарської діяльності повинен забезпечити постійну наявність рідкого мила, антисептиків та паперових рушників в санвузлах/пеленальних кімнатах. Використання багаторазових рушників заборонено. Вологе прибирання виробничих приміщень та поверхонь на літніх майданчиках, місць контакту рук працівників і клієнтів (ручки дверей, місця сидіння, раковини, столи тощо з використанням миючих та дезінфікуючих (в кінці зміни) засобів не рідше ніж кожні дві години, перед відкриттям та після закінчення робочого дня.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Судом при дослідженні доказів у справі встановлено, що журнал реєстрації перевірок № 1 містить запис від 11.09.2020 р., у відповідності до якого перевірка розпочалася о 10 год. 50 хв. з підписами осіб, що проводили перевірку та у присутності яких вона проводилась (а. с. 21). Оригінал вказаного журналу оглянуто судом в судовому засіданні.

Зі змісту наказу «Про відновлення роботи після карантинних обмежень» від 30 червня 2020 року № 06/20 (а. с. 24), фото графіку роботи (а. с. 26), які надані ОСОБА_1 , слідує, що кафе «Десяточка» розпочинає роботу з 11 год. 00 хв.

При цьому, перевіряючими не було встановлено початку робочого часу під час проведення перевірки та відповідних доказів до протоколу не надано.

Окрім того, з матеріалів справи не вбачається доказів відсутності антисептиків та зафіксованої відстані між столиками.

Крім того, суд приймає до уваги доводи учасників судового засідання в частині неможливості розпочати вологе прибирання під час проведення перевірки. При цьому, як уже встановлено судом, зазначаючи про відсутність вологого прибирання перед відкриттям закладу, головним спеціалістом не встановлено та не зафіксовано у складених документах час початку роботи кафе.

Вказане є самостійною підставою для висновку про відсутність складу правопорушення, обов`язок доказування існування якого покладається на особу, що встановлює цей факт.

Інші доводи ОСОБА_1 та її представника додаткової оцінки судом не потребують, оскільки не впливають на попередній висновок суду про відсутність складу правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245-249, 251, 256, 276-279, 280, 281, 283- 292 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої статтею 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук