ПОСТАНОВА
іменем України
"13" березня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області підполковника поліції Круподєрі Є.С. відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нікольська Міллєровського району Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, який має середню освіту, пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Краснодонським МВ УМВС України в Луганської області 07 вересня 2001 року, інн. НОМЕР_2 , проживаючого у АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
10 березня 2020 року о 18 годині в смт. Мілове по вулиці Дружби Народів біля кафе «Ануш» поблизу державного кордону ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння відмовлявся надати документи, що посвідчують особу працівнику поліції ОСОБА_2 на законні вимоги не реагував, чим вчинив злісну непокору працівнику поліції.
ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно він 10 березня 2020 року знаходився у стані алкогольного сп`янння, не реагував на вимоги робітників поліції. Кається у скоєнні адміністративного правопорушення.
Вислухав пояснення правопорушника дослідивши матеріали справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 902974 від 13.03.2020 року, рапорт чергового Міловського ВП ГУНП, письмові пояснення ОСОБА_1 , протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, копію паспорта правопорушника, рапорт заступника начальника СВ Міловського ВП ГУНП в Луганської області капітана поліції Пєвнєвої Н.О., рапорт начальника СКП Міловського ВП ГУНП в Луганської області підполковника поліції Яріш Я., рапорт начальника Міловського ВП ГУНП в Луганської області підполковника поліції Круподері Є.С. слід прийти до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора працівнику поліції.
Правопорушник ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує суд визнає щире розкаяння.
Обставиною, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у п ровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.185, 283, 284, ст. 40-1 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок у рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов