П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого фізичною особою - підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 232564 від 17.11.2019 року, ОСОБА_1 17.11.2019 року об 10 год. 11 хв. у м. Львові по вул. Пулюя, 1 , керуючи автомобілем марки Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснв зіткнення із автомобілем марки Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДРУкраїни, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що рухався своїм автомобілем у правому ряді дороги із дозволеною швидкістю 20-30 км/год. В протилежному від ньому напрямку рухався автомобіль потерпілого із щвидкістю 50-60 км/год. Під час їх роз`їзду відбулось ДТП.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 13.02.2020 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адмінстративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом вживались заходи щодо виклику в судове засідання потерпілого та працівників поліції, однак останні в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином встановлено, що матеріали справи, які досліджені у судовому засіданні, містять протиріччя. При оформленні матеріалів дорожньо-транспортної пригоди складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно обидвох учасників пригоди.

Вказане свідчить про відсутність в даному випадку всіх необхідних ознак об"єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його здійсненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяна майнова шкода.

Таким чином, суд тлумачить усі сумніви на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України не доведена, а отже, зважаючи на все вищевикладене, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283,284,247п.7КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В.Кузь