Справа № 944/4214/20
Провадження №3/944/2880/20
П О С Т А Н О В А

02.10.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши в порядку підготовки матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №130 від 25.09.2020 року, 25.09.2020 року о 10 год 15 хв в кварталі 38 виділ 2 Млинківського природоохоронного науково-дослідного відділення Яворівського національного природного парку, виявлено проїзд гужового транспорту через заповідну зону протяжністю 420 м, чим завдано шкоду природно-заповідному фонду на суму 218 грн 40 коп, що є порушенням ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст. 91 КУпАП.

Однак, зазначений протокол містить недоліки, без усунення яких є неможливим розгляд справи судом.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає наведеним вище вимогам, оскільки в ньому:

-не вказано зареєстроване місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-у анкетних даних свідків зазначено лише їхні ініціали, що унеможливлює їх ідентифікувати та у разі необхідності викликати в судове засідання;

-не конкретизовано суть правопорушення, оскільки зазначено у протоколі вказано «виявлено проїзд гужового транспорту через заповідну зону», хоча відповідальність за ст. 91 КУпАП передбачає здійснення забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду;

-не додано доказів того, що місце вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП є територією чи об`єктом природно-заповідного фонду, охоронною зоною, чи територією, зарезервованою для наступного заповідання;

-зазначено, що порушено ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», однак дана стаття містить декілька підпунктів, а тому неможливо встановити який з них порушила особа, що притягується до адміністративної відповідальності;

-не конкретизовані кваліфікуючі ознаки правопорушення.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП, надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали справи слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП повернути у Яворівський національний природний парк (юридична адреса: смт. Івано-Франкове, вул. Зелена, 23 Яворівського району Львівської області) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва