ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6780/19 Номер провадження 33/814/171/20Головуючий у 1-й інстанції Шиян В. М. Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника - адвоката Репало Д.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2019 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, працює лікарем, приватна практика, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, працює ТОВ «Рітейл-Трейд», заступник директора, проживає АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код не встановлено,

в с т а н о в и в:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Постановою судді Київського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з постановою суду, 06.12.2019 року о 10 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Соборності, 46 в м. Полтаві, виїхала на перехрестя вул. Соборності-вул. Сінна - Майдан Незалежності на дозволений сигнал світлофору та, завершуючи маневр, під час виникнення перешкоди для руху, яку вона об`єктивно спроможна була виявити, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та здійснила зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по вул. Майдан Незалежності в бік вул. Сінна на дозволений сигнал світлофору, внаслідок зіткнення автомобіль HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_2 відкинуло на автомобіль FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , що рухався по вул. Сінна.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.8.7.3, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене 124 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 №305620 від 06.12.2019 року водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Майдан Незалежності на перехресті вул. Соборності вул. Сінна Майдан Незалежності, розпочинаючи рух на дозволений сигнал світлофора не надав дорогу автомобілю BMW д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , що завершував рух через перехрестя вул. Соборності та вул. Сінна, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, в результаті чого автомобіль HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_2 відкинуло на автомобіль FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , що рухався по вул. Сінна, чим порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриття щодо ОСОБА_2 провадження , суд вказав , що матеріалами в своїй сукупності доведено , що своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п.8.7.3, 12.3 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене 124 КУпАП. В той же час, в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля HYUNDAI ACCENT ОСОБА_2 невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху не вбачається.

Апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою захисника - адвоката Репало Д.О. в інтересах ОСОБА_1 .

Від адвоката Репало Д.О. надійшло клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи з переліком питань, на які, на його думку, повинен відповісти експерт для вирішення справи по суті.

Від інших учасників судового провадження клопотань з переліком додаткових питань для проведення експертизи не надійшло.

Судове засідання сторони просили провести за їхньої відсутності.

Мотиви суду

Частиною 1 статті 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення , у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

В даному випадку є потреба у спеціальних знаннях , а тому необхідно призначити судову автотехнічну експертизу , проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.273, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Призначити судову автотехнічну експертизу по справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника - адвоката Репало Д.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2019 року, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України

На вирішення експертизи поставити запитання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля БМВ д.н.з. НОМЕР_1 ?

2.Чи мав водій автомобіля БМВ д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути ДТП ?

3.Чи маються в діях водія автомобіля БМВ д.н.з. НОМЕР_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України , які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП ?

4.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Хюндай Акцент д.н.з. НОМЕР_2 ?

5.Чи мав водій автомобіля Хюндай Акцент д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем БМВ д.н.з.

НОМЕР_4 .Чи маються в діях водія автомобіля Хюндай Акцент д.н.з. НОМЕР_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України , які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП ?

На час проведення експертизи надати в розпорядження експертної установи справу про адміністративне правопорушення № 552/6780/19 щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , для огляду під час проведення експертизи.

Справа про адміністративне правопорушення № 552/6780/19 після проведення експертизи підлягає обов`язковому поверненню до суду.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.О. Рябішин