ПОСТАНОВА
5 жовтня 2020 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Головного управління поліції Луганської області №637/742/20 (3/637/249/20), у відношенні :
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, інд. код не відомий проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.
Роз`яснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-
кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпроАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив ,що він в той день прийняв ліки , а коли був зупинений працівниками поліції, відносно нього був складений протокол про притягнення до відповідальності за керування у стані сп`яніння. Надав клопотання колективу , який прохав його передати на поруки за місцем нової роботи та прохав провадження у справі закрити.
Адвокат Спаскін Д.А. в судовому засіданні прохав суд звернути увагу на дату складання протоколу, що на його думку є порушення діючого наказу МВС, а також вказав на той факт , що в висновку щодо визначення стану сп`яніння відступні проміле,що не дає можливості з`ясувати дійсний стан ОСОБА_2 на час складання протоколу.
Вислухавши учасників судового процесу , вивчивши надані до суду докази у їх сукупності , суд дійшов наступного.
Положеннями ст. 245 КУпроАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпроАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставили, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як, пояснив ОСОБА_2 в судовому засіданні він прийняв ліки, які мають в своєму складі спиртові добавки ,що викликало його зупинку та складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності.
Але ,які саме ліки прийняв ОСОБА_2 та від якої хвороби , правопорушник не зазначив.
ОСОБА_2 до суду подано клопотання трудового колективу СФГ «Еліта», в якому, ставиться питання про застосування до ОСОБА_2 заходу громадського впливу та передачі адміністративного матеріалу на розгляд трудового колективу.
Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів , що ОСОБА_2 є членом вищевказаного СФГ, суд не може прийняти дане клопотання до уваги.
Щодо не визначеності проміле в висновку про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та ін.. від 27 липня 2020 року , то згідно п.2.7. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої
наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 вересня 2009 року N 400/666З зареєстрованої
За правилами п. 3.3. Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
П.3.15. Інструкції передбачено ,що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Згідно П. 3.16. Інструкції , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 3), видається на підставі акта медичного огляду.
Аналізуючи вказані нормативні акти суддя дійшов до висновку ,що порушень при його складанні не вбачається, Інструкцією не передбачено встановлення проміле,
якщо результат перевищую показник 0.2 проміле зазначається , що особа перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що і зазначено у висновку від 27 липня 2020 року.
З матеріалів справи вбачається , що 27 липня 2020 року , окрім притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроА, 122-2 КУпроАП.
Протилежного , в судовому засіданні ані правопорушником , ані його захисником належними та допустимими доказами не спростовано.
З урахуванням викладеного, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є суспільно-небезпечним, особу правопорушника, його поведінку під час складання протоколу , інші вимоги ст. 33 КУпроАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суддя визнає ОСОБА_2 , винним в порушені п.2.9 а ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння, та вважає за необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк, передбачений санкцією ч.1ст. 130 КУпроАП
Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200.00 гривень в прибуток держави з позбавленням
права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ