Справа № 954/279/20
Номер провадження 3/954/135/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №731433 від 19.03.2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку - на працівників Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №731433 від 19.03.2020 року, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ФОП «Крамар», 19 березня 2020 року у АДРЕСА_2 Гагаріна, 16, Нововоронцовського району Херсонської області, не припинила роботи закладу та здійснювала прийом відвідувачів та реалізацію птиці та комбікорму, чим порушила підпункту 3 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано підтвердження, що, особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є посадовою особою.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що додається копія трудового договору, однак у матеріалах справи вказаний договір відсутній.

До того ж, в поясненнях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вказано, що ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не згодна у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, подробиці надає в поясненнях (додатку). Проте, до протоколу не додано пояснень ОСОБА_1 , які, як зазначено в протоколі, додаються на окремому аркуші.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З метою об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та отримання додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №731433 від 19.03.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП - повернути до Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко