overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/1897/20
Провадження №3/463/543/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого: НУ «Львівська політехніка», викладач, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом Рено, д.н.з. НОМЕР_2 , 17.02.2020р. о 18:00 год. в м. Львові на вул. Зарицьких, 3 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Субару д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 , як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. Вину визнає, просить суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 17.02.2020р. о 18:00 год. в м. Львові на вул. Зарицьких, 3 мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які об`єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2020р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Справа №: 302/959/20 3/302/386/20
П О С Т А Н О В А

30.09.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, який надійшов з Міжгірського відділу поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , постійного місця праці не має, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2020 року серія АПР18 № 051648, складеного поліцейським Міжгірського відділення поліції ОСОБА_2 , 30.09.2020 біля 12 год. 00 хв. Неподалік школи, що у с.Лопуше, Міжгірського, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 ,, чим саме вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, чим саме вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину заперечив повністю, з протоколом не згідний. Додатково пояснив, що гр. ОСОБА_3 є його рідною сестрою, а гр. ОСОБА_5 є його мамою.

Оцінивши зміст протоколу, додані до протоколу матеріали, суд дійшов такого висновку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення гр. ОСОБА_6 притягнутий до відповідальності за ознаками Ст.173 КУпАП передбачає, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суду доведено поясненнями ОСОБА_1 , що потерпілі є його близькими родичами, а отже у даному випадку з боку ОСОБА_1 немає ознак дрібного хуліганства, як це передбачено ст.173 КУпАП, а є ознаки ст.1732 ч.1 КУпАП.

Аналіз викладених норм закону та нормативних актів та обставин справи, встановлених судом переконують суд у тому, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, не доведена у встановленому законом порядку.

Суд не бере до уваги записи в протоколі про адмінправопорушення про те, що ОСОБА_1 притягнутий до адмінвідповідальност за ознаками ст.173 КУпАП., оскільки вина такого є недоведеною.

Отже, встановлені обставини, викладене обгрунтування та вимогу закону та нормативних актів переконують суд у тому, що в справі слід застосувати статтю 247 ч.1 КУпАП, тобто закрити провадження за відсутністю складу правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (не доведеністю вини).

Керуючись статтями 280,283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі за недоведеністю вини (складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП) ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 954/572/20
Номер провадження 3/954/276/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12.08.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, та стягнуто судовий збір.

Однак, при виготовленні тексту вказаної постанови, у вступній частині допущено описку, та невірно зазначено рік народження правопорушника, а саме: замість правильного «1963» помилково зазначено «1983».

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону з ст.379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, тому, вважаю необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у тексті постанови Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12.08.2020 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: у вступній частині постанови виправити помилково вказаний рік народження правопорушника «1983» на правильний «1963».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 165/1763/20
Провадження № 3/165/535/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №055702 від 26.03.2020 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 09.06.2020 року о 01:35 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по вул. Луцька в м.Нововолинську висловлювався нецензурними словами в громадському місці в присутності громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 10 вересня 2020 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Єдиний унікальний номер 235/6099/20
Провадження №3/235/2707 /20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначений адміністративний матеріал.

Розгляд справи було призначено на 01.10.2020р. на 09-00год., однак ОСОБА_1 не з`явився на слухання по невідомій суду причині.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, що притягається від адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід, виконання якого має бути покладено на органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 19.10.2020 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Cправа №303/4472/20
3/303/2087/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 24.06.2020 року близько 22 години 30 хвилин, спільно з гр. ОСОБА_2 , перебуваючи на р.Обавка в смт.Кольчино Мукачівського району, проводив лов риби забороненим наряддям лову острогою (у вигляді вилки), чим порушив п.3.15.1 Правил спортивного і любительського рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №003130 та протоколом виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у порушника № 003128.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, закрити.

Вилучене заборонене знаряддя лову - острогу - знищити. Рибу річкову «підуст» в кількості 13 штук конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 202/1702/20
Провадження № 3/202/864/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 30 січня 2020 року о 08 год. 20 хв. в м.Дніпро, на вул. Донецьке шосе в районі е/о 398, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , наближуючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходилися пішоходи, не надав перевагу у русі та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а автомобіль Opel д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та погодився із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №418856 від 08 березня 2020 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, фототаблицею, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , пішохода ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його, відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Провадження № 3/331/1263/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює в Широківській сільській раді начальником відділу, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 року у провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа № 3/331/1262/2020 (331/3104) про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справа № 3/331/1263/2020 (331/3105/20) про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокатом, що діє в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявлено клопотання про об`єднання справи 331/3104/20, провадження №3/331/1262/2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зі справою 331/3105/20, провадження №3/331/1263/2020 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в одне провадження.

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/1262/2020 (331/3104/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/1263/2020 (331/1263/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, що надійшли в провадження суду 20.08.2020 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/1262/2020 (331/3104/20).

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначити до розгляду на 26.10.2020 року на 13-00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/95/20
Провадження № 3/516/44/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2020 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, тимчасово не працюючої,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 241612 від 10.06.2020р. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що вона 10.06.2020р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля магазину «24» в м. Теплодарі, по просп. Енергетиків, близько 06 год. 40 хвилин висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та перехожих, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

16.06.2020р., 17.06.2020р., ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату та час розгляду справи. За постановами судді Теплодарського міського суду Одеської області від 07.07.2020 р. та від 08.09.2020 р. ухвалено піддати приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 08.09.2020 р. та на 01.10.2020 р. відповідно, Біляївським РВ ГУМВС в Одеській області. В судове засідання 08.09.2020 р. та 01.10.2020 р. ОСОБА_1 приводом не доставлена, про причини її недоставки суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи наведене, а також в зв`язку з недоставкою приводом до суду ОСОБА_1 та спливом строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП щодо накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, ст. 38, п. 7 ст. 247 ст.ст. , 221, 245, 283,284, 285, 287 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя