П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/91/20

Номер провадження 3/184/74/20

24 березня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює бетоно асфальтником у ТОВ «Ангоб», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2020 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись у третьому під`їзді буд. АДРЕСА_2 , де гучно стукав у двері квартири АДРЕСА_3 та висловлювався нецензурною лайкою у бік гр.. ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій та порядок.

За даним фактом поліцейським ПСРПП № 1 Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №168428 від 05.01.2020 року за ст.173 КУпАП.

Крім того, 28.02.2020 року приблизно о 19 год. 40 коп. гр.. ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю громадянською дружиною ОСОБА_3 в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та образи, чим спричинив насилля у сім`ї.

За даним фактом інспектором Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №461846 від 28.02.2020 року за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав та щиро розкаявся. Клопотань та відводів не заявлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 №168428 від 05.01.2020 року, АПР18 №461846 від 28.02.2020 року складені відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 173-2 ч. 2 КУпАП, рапорт від 28.02.2020 року, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.02.2020 року, постанову Орджонікідзевського міського суду дніпропетровської області від 24.05.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачений ст.ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки адміністративні справи відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, тому на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, майновий стан порушника, відсутність на утриманні неповнолітніх дітей, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин та наявність пом`якшуючих обставин, а саме щире розкаяння винного, кількість вчинених правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина