Справа № 163/171/20
Провадження № 3/163/212/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

захисника Кривошея А.М.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 2945/20500/19 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Буревій Авто", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

26.11.2019 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" ДФС заїхав автомобіль з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_2 до митного контролю подав митну декларацію типу ІМ40ЕЕ № UA204000/2019/912448 та товарно-супровідні документи: Carnet TIR № ХХ82767848, CMR серії А № 0048905, інвойси №№ 108Y19.1121.01, 108Y19.1121.02, 108Y19.1121.03, 108Y19.1121.04.

Згідно з цими документами транспортним засобом переміщувались моторне масла та автозапчастини в асортиментів загальною вагою брутто 18 915 кг загальною вартістю 49 381,13 доларів США та взуття в асортименті загальною вагою брутто 165 кг та вартістю 822 долари США. Відправником товару в документах зазначено польську компанію "F.H.U. LOG-SPED Renata Czura Magazyn Czasowego Skladowania", одержувачем ТОВ "Буревій Авто".

Під час митного огляду встановлено, що за вагою та асортиментом переміщувані товари відповідають відомостям, вказаним в товарно-супровідних документах.

Разом з ним щодо взуття виявлено рахунки-фактури № 4913389, № 4915948 та накладну № 656327, відповідно яких 200 пар взуття продано шведською компанією "Salming Sports ab" в адресу компанії "USU Ukraine" (Київ) за ціною 10 145 доларів США або 244 025,75 гривні за офіційним курсом НБУ.

Дії ОСОБА_1 як директора ТОВ "Буревій Авто" з посиланням на п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення через митний кордон 200 пар взуття вагою 165 кг брутто та вартістю 244 025,75 гривні з приховуванням від митного контролю шляхом подання товарно-супровідних документів (Carnet TIR № ХХ82767848. CMR серії А № 0048905, інвойсу № 108Y19.1121.04), що містили неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення вартості документів.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився, направивши через електронну пошту заяву про проведення засідання за його відсутності.

Його захисник адвокат Кривошей А.М. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного довірителя, надав пояснення і висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт увезення на митний пост "Ягодин" вантажу моторного масла, автозапчастин та взуття доведений протоколом про порушення митних правил, товарно-супровідними документами (Carnet TIR № ХХ82767848, CMR серії А № 0048905, інвойсами №№ 108Y19.1121.01, 108Y19.1121.02, 108Y19.1121.03, 108Y19.1121.04), актом про проведення митного огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 і по справі не оспорюється.

Факт виявлення в напівпричепі на взутті інвойсів № 4913389, № 4915948 та накладної № 656327 стверджено протоколом про порушення митних правил, актом вилучення і по справі також не оспорюється.

В цих документах зазначено компанію "Salming Sports AB" як продавця (відправника) 200 пар взуття загальною вартістю 10 145 доларів США, польську компанію-посередника (с/о) "Smart Group", одержувача українську компанію "USU НОМЕР_4 ".

Жодних згадок про польську компанію "F.H.U. LOG-SPED Renata Czura Magazyn Czasowego Skladowania" та ТОВ "Буревій Авто" зазначені документи не містять.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, ви-рішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів доку-ментів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та їх ваги, кількості та вартості.

Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В листі від 02.12.2019 року на адресу Волинської митниці ОСОБА_1 вказав, що переміщувані товари купувались в британської компанії "Distinkt Elite LP" відповідно до інвойсів №№ 108Y19.1121.01, 108Y19.1121.02, 108Y19.1121.03, 108Y19.1121.04, завантажувались зі складів в Республіці Польща і переміщувались в адресу ТОВ "Буревій Авто" відповідно до Carnet TIR № ХХ82767848, CMR серії А № 0048905. Про будь-які інші обставини йому нічого не відомо.

Захисник Пилипчука В.С. подав письмові заперечення, в яких зазначив про непричетність ОСОБА_1 до виготовлення і подання товарно-супровідних документів, що надавались на Волинській митниці водієм перевізника. При цьому товари поставлялись за правилами Інкотермс на умовах DAP Сарни, тому їх остаточна ціна мала визначатись під час митного оформлення у внутрішній митниці. Таке митне оформлення моторного масла і автозапчастин за тими ж документами, що подавались до митного контролю на Волинській митниці, було проведено на Київській митниці зі сплатою митних платежів.

В досліджених матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджували б достовірність інвойсів № 4913389, № 4915948 та накладної № 656327.

Митниця не здійснила жодних процесуальних дій для перевірки цих документів: не направлено запитів до шведської компанії "Salming Sports AB", польських компаній "F.H.U. LOG-SPED Renata Czura Magazyn Czasowego Skladowania", "Smart Group", британської компанії "Distinkt Elite LP"; не встановлено, чи зареєстрована в Україні компанія "USU Ukraine" або ж чи розташована така компанія в місті Києві за вказаною в інвойсах адресою і чи має вона якесь відношення до переміщуваного взуття.

Відтак жодних доказів на спростування достовірності інвойсу британською компанією "Distinkt Elite LP" № 108Y19.1121.04, за яким взуття ввозилось в Україну, по справі не зібрано. При цьому інші інвойси, видані цією компанією, відповідно до митних декларацій №№ UA204060/2019/300046, UA204060/2019/300047, UA204060/2019/300048 були взяті під час митного оформлення моторного мастила і запчастин як підстава для такого оформлення без будь-яких зауважень.

Наведене свідчить, що винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не доведена, через що в його діях відсутній склад порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Вирішення долі вилучених в порядку ст.511 МК України предметів слід віднести до компетенції митниці.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 2945/20500/19 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за цим протоколом 200 пар взуття в асортименті вагою брутто 165 кг передати Волинській митниці для вирішення питання про їх долю згідно з чинним законодавством.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій