Справа№ 953/1020/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Офісу великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), працюючою заступником головного бухгалтера ПрАТ «Концерн Авек та Ко», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , працюючи заступником головного бухгалтера ПрАТ «Концерн Авек та Ко», несвоєчасно надала платіжні доручення з орендної плати за землю з юридичних осіб, чим порушила вимоги ст. 100 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями). Порушення встановлено актом № 305/28-10-54-10-06/22649344 від 28.12.2019 року.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, до суду надала письмові пояснення, в яких просить проводити розгляд справи у її відсутність та закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 15.01.2020 року, копією акта перевірки № 305/28-10-54-10-06/22649344 від 28.12.2019 року
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведеною повністю.
Проте, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.
У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Так, долучений до матеріалів справи акт Офісу Великих платників податків ДПС від 28.12.2019 р. № 305/28-10-54-10-06/22649344 «Про результати камеральної перевірки ПрАТ «Концерн Авек та Ко» щодо своєчасності сплати до бюджету узгодженої суми грошових зобов`язань з орендної плати за землю» містить порушення товариством податкового законодавства за період з 01.03.2019 р. по 30.12.2019 р.
Проте, із вказаного Акту вбачається, що належні до сплати суми орендної плати за землю не були сплачені у встановлені терміни їх сплати, а саме: 02.03.2019 р. та 30.03.2019 р.
Відповідно, інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, було вчинено саме у ці сам дні 02.03.2019 р. та 30.03.2019 р., тобто більше 3-х місяців назад, а тому суд позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КпАП України.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення № 16 від 15.01.2020 року вказано, що датою вчинення порушення є 28.12.2019 р.
Проте, суд не погоджується з цими доводами, оскільки вказана дата є датою складання Акту камеральної перевірки, тобто датою виявлення правопорушення, а не датою його вчинення.
На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП є доведеним, однак правопорушник не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, а тому у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя