Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1250/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сидорук Д.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині «Фараон-2»,

- за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 691807 від 13.09.2020 ОСОБА_1 ставиться за вину те, що вона 13.03.2020 о 21 год. 35 хв. у м. Красилів по вул. Грушевського, 91, в магазині «Фараон-2», який належить ФОП ОСОБА_2 , будучи продавцем, здійснюючи торгівлю, допустила перебування покупців у вказаному магазині без засобів індивідуального захисту, чим порушила п.п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 та п. 2, п. 4, п. 7 , п.п. 1 п. 8 Тимчасових положень, затверджених постановою №17 від 09.05.2020 головного Державного санепідеміологічного лікаря України, а саме заборону реалізовувати товар без засобів індивідуального захисту (маски, респіратора) та допустила відвідувачів до приміщення магазину без засобів індивідуального захисту, чим порушила правила щодо карантину людей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП не визнала. Стосовно суті справи пояснила, що вона просила вдягнути покупця маску. Зазначила також, що 13.09.2020 у приміщенні магазину сама перебувала у вдягнутій захисній масці, що закривала ніс та рот. Просила закрити справу у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На відеозаписі долученому до протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 перебувала в приміщенні магазину в захисній масці. Покупець перебуває в магазині без захисної маски.

На відео долученому захисником ОСОБА_3 зображено ще дві особи, які 13.09.2020 перебували у приміщенні магазину «Фараон-2» без засобів індивідуального захисту, в присутності інспектора ОСОБА_4 . Крім того згідно цього відеозапису видно, що ОСОБА_1 перебувала в приміщенні магазину в захисній масці.

Поліцейський ОСОБА_4 , який склав протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 691807 від 13.09.2020 в судовому засіданні зазначив, шо порушення інкримінованих ОСОБА_1 пунктів Тимчасових положень, затверджених постановою №17 від 09.05.2020 головного Державного санепідеміологічного лікаря України вона не допустила, і протокол складений помилково. На покупця та ще двох осіб, які перебували в магазині без захисних масок протоколи про адміністративні правопорушення не складалися.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП. Формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням на нормативний акт, а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією статті 44-3 КУпАП з конкретизацією суті порушення відповідно до вказаних норм законодавства або рішень органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Правила карантину людей, порушення яких ставиться за вину ОСОБА_1 , станом на 13.09.2020 були встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (надалі Постанова КМУ № 641).

Відповідно до підпункту 1 пункту 10 Постанови КМУ № 641 на території України на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Проаналізувавши зміст норми підпункту 1 пункту 10 Постанови КМУ № 641, суд дійшов висновку, що припис щодо перебування у громадських місцях та транспорті у засобах індивідуального захисту адресований усім відвідувачам таких місць, так само будь-яким фізичним особам, які перебувають у таких місцях або у транспорті. Норма цього пункту не містить жодних правил щодо порядку допуску до громадських будинків і споруд, громадського транспорту і перевірки осіб на наявність одягнутих засобів індивідуального захисту.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП. Отже, провадження у справі слід закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. 44-3, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 256, ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 цього Кодексу за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк