overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/3303/20
Провадження № 3/346/1905/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 09.08.2020 року о 21:10 год. гр. ОСОБА_1 в смт. Отинія по вул. Грабицького-Горішня на території АЗС «АВІАС» перебуваючи в публічному місці, в п`яному вигляді голосно виражався нецензурною лайкою , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином. Постанова суду від 11 вересня 2020 року про привід останнього в судове засідання працівниками Коломийського ВП ГУНП не виконана, явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки Коломийський відділ поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, у зв`язку із цим суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали, а тому, вважаю, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа №705/1948/20
3-в/705/16/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2020 по справі № 705/1948/20 (3/705/1303/20) винесеній відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2020 провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить виправити допущену у зазначеній постанові описку щодо номеру протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з аналогії закону суд (суддя) може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи про адміністративне правопорушення № 705/1948/20 (3/705/1303/20), суддя вважає, що є підстави для виправлення допущеної у першому абзаці встановлюючої частини постанови описку щодо написання номеру протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки помилково вказано «№ 349012», замість вірного «№ 249012».

Беручи до уваги вищевикладене, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2020, винесеній за результатом розгляду суддею матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 705/1948/20 (3/705/1303/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У першому абзаці встановлюючої частини постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 705/1948/20 (3/705/1303/20) вважати вірним номер протоколу про адміністративне правопорушення «№ 249012».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 758/6996/20
3/758/4203/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 червня 2020 року близько 23 години 00 хвилин по вул. О. Теліги, 12 б в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Opel», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, чим порушив п. 10.1 ПДР України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», внаслідок чого деформував автозаправну колону, а саме, заправний шланг Shell, в результаті чого нанесено матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 3), пояснення ОСОБА_2 (а.с.4), суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 02 червня 2020 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

12.07.2020 року о 17:30 год., в м. Херсоні по вул. 295-ї Стрілкової Дивізії, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Renault д/н НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу для зустрічного руху та скоїв зіткнення з т/з Mercedes д/н НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.п. 2.3б, 11.3 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про місце, дату та час повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 - Бражник Т.С. надала до суду заяву про розгляд справи без участі ОСОБА_1 , у якій вказано, що ОСОБА_1 вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 №250591 від 12.07.2020 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 663/1924/20
Провадження № 3/663/1008/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий,

за частиною 1 статті 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.2020 року, о 10 год. 00 хв. на центральному пляжі в Херсонській області, м. Скадовськ, за адресою: вул. Набережна, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: вареною куурудзою у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав, пояснив, що знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, згідно виписки із медичної карти від 22.09.2020 року має ушкодження лівої руки, не працює.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, фото таблицю, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, ставлення до скоєного, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа № 599/1961/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" вересня 2020 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборів в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області адміністративні матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: с.Чистопади Зборівського району Тернопільської області, не працює, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 - 19.09.2020 року о 11.00 хв за місцем спільного проживання вчинила психологічне насильство в сім`ї відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 .

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться матеріалами справи, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 716429 від 19.09.2020 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, вважаю, що в даному випадку дії ОСОБА_1 є малозначимими і її слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 752/3617/20
Провадження №: 3/752/2408/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.02.2020 року о 12 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ягуар», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Саксаганського 79, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, та заподіяння матеріальної шкоди, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Н/а адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 - адвокат Славова В.В., про розгляд справи без участі його підзахисного, оскільки він перебуває у відпустці, а також без його участі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 417788 від 12.02.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 212/6098/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності.
Крім цього, в провадженні суду перебуває адміністративна справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Ураховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження № 3/212/2183/20 (єдиний унікальний номер 212/6098/20) та № 3/212/2184/20 (єдиний унікальний номер 212/6099/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження надавши цьому провадженню № 3/212/2183/20 (єдиний унікальний номер 212/6098/20).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
ПОСТАНОВА

22.09.2020 Провадження № 3/425/1030/20

справа № 425/2372/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув питання про виправлення описки до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за військове адміністративне правопорушення солдата ОСОБА_1 , передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та

виніс цю постанову про виправлення описки про таке:

1.22.09.2020 суд виніс постанову про накладення адміністративного стягнення на солдата ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

2.Вбачається, що у постанові про накладення адміністративного стягнення неправильно вказане по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: замість правильного по батькові « ОСОБА_2 » у тексті постанови вказано « ОСОБА_3 ».

3.Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

4.У зв`язку з відсутністю у чинному КУпАП норм, які регламентують виправлення описки у судовому рішенні, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з ч. 1 ст. 253 КАС, відповідно до якої суд, який постановив судове рішення, може, зокрема, за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

5.Враховуючи наявність у судовому рішенні описок та можливість їх виправлення відповідно до положень КАС України, які регламентують правовідносини, аналогічні тим, що виникають з приводу виправлення описок у судовому рішенні у справі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у постанові про накладення адміністративного стягнення.

З цих підстав суд постановив:

1.Виправити допущені описки у постанові про накладення адміністративного стягнення.

2.У вступній та резолютивній частинах постанови суду замінити по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з неправильного « ОСОБА_3 » на правильне « ОСОБА_2 ».

3.Ця постанова набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа №: 671/1326/20

ПОСТАНОВА

21 вересня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., при секретарі Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Федірки Волочиського району Хмельницької області, який проживає в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді головного інженера ВП Волочиський машинобудівний завод ПАТ «Мотор Січ», депутата Волочиської ОТГ, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2020 року, не з`явився. Від його захисника адвоката Фіщука В.М. надійшла письмова заява про перенесення розгляду справи у зв`язку з тим, що він (представник) перебуває на лікарняному (самоізоляції).

Від прокурора Михайлюк Ю.О. надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП у зв`язку з поважністю причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитись (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Враховуючи те, що наявні поважні причини неявки ОСОБА_1 до суду через хворобу захисника, вважаю за необхідне зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 277, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - зупинити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій