Справа № 466/6030/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого у ТОВ «Лого-Транс» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 липня 2020 року о 15 год. 43 хв. у м. Львові на вул. Виговського, 5б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 1320», д.н.з. « НОМЕР_1 », проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Audi A6», д.н.з. « НОМЕР_2 ». Внаслідок ДТП автомобіль марки «Audi A6» отримав механічні пошкодження. Такими діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 1.5; 10.9; 2.3б ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 1320», д.н.з. « НОМЕР_1 » здійснював рух заднім ходом та не зауважив припаркований автомобіль, в результаті чого здійснив з ним зіткнення. Громадянин ОСОБА_1 зазначив, що за станом здоров`я звільнився з роботи, оскільки хворіє цукровим діабетом, просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1 , його винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №007005 від 29 липня 2020 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується зібраними по справі доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 вперше, потерпілих немає.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, стан його здоров`я, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 8, 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк