Справа № 167/913/20
Номер провадження 3/167/351/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), працюючого водієм у притулку для дітей служби у справах дітей Волинської ОДА, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, проживає в АДРЕСА_1 ),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

17 серпня 2020 року о 10:40 на вул. Коте Шилокадзе в м. Рожищі Волинської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «Рено» (д.н.з. НОМЕР_2 ), чим порушив п. 2.9 (а) Правила дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаювався та підтверджував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. З його пояснень слідує, що він 16 серпня 2020 року вживав алкогольні напої, а наступного дня їхав автомобілем «Рено» в лікарню. Рухаючись на на вул. Коте Шилокадзе у м. Рожищі його зупинили поліцейські, які виявили у ОСОБА_1 залишкові явища після вживання алкогольних напоїв. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він влаштувався працювати водієм, на його утриманні перебуває малолітня дитина.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, його винність також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №345252 від 17 серпня 2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 , які він надав під час розгляду справи.

У талоні про проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 17 серпня 2020 року, зафіксовано перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння (0,58 проміле).

Таким чином суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, як водій (має посвідчення на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 ), керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд зважує на те, що керування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найтяжчим проступком у сфері безпеки дорожнього руху, тяжкість якого обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Зокрема, у стані сп`яніння істотно знижується увага водія та швидкість його реакції, що зумовлює загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого водія та власності третіх осіб.

Норма ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлює відповідальність, в тому числі, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. Санкція вказаної статті є безальтернативною і чіткою. У випадку визнання особи винуватою у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладення на таку особу адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами є обов`язковим. За таких обставин суд позбавлений можливості накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Суддя: В.Б. Требик