Справа № 450/2076/20 Провадження № 3/450/1451/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 08 липня 2020 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27 червня 2020 року о 09 год. 15 хв. на 569 км автодороги М-06 «Київ Чоп» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 , перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги пункту 10.1 ПДР України, та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання 11 вересня 2020 року о 11 год. 20 хв. адмінправопорушник не з`явився, однак 10 вересня 2020 року його захисник Волошин Т.В. подав до суду клопотання, у якому просив відкласти розгляд справи та надати йому матеріали справи для ознайомлення.

В судове засідання 23 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 та його захисник Волошин Т.В. не з`явилися, не повідомили суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотань про розгляд справи за їхньої відсутності або про відкладення судового розгляду не подали.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

У судове засідання 23 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. з`явилися потерпілий ОСОБА_2 та його захисник Ощипок В.С., пояснили, що ДТП відбулася внаслідок того, що водій ОСОБА_1 виїхавши з другорядної дороги на головну одразу почав здійснювати перестроювання у крайню ліву смугу для розвороту, по якій їхав водій ОСОБА_2 , внаслідок чого і відбулася пригода. Надали фотоматеріали місця пригоди.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 10.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 232785 від 27 червня 2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди, фотоматеріалами.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не виконав вимоги згаданого пункту правил, що і стало причиною ДТП.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 10.1 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 420,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.