Справа № 222/754/20
Провадження № 3/222/440/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2020 року, о 13:00 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN BLUEBIRD, номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Покришкіна, 1 в м. Маріуполі Донецької області з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, блідість обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сніга В.І. в судовому засіданні пояснив, що відсутні докази, що мала місце подія адмінправопорушення, а саме що 30.05.2020 року, о 13:00 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN BLUEBIRD, номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Покришкіна, 1 в м. Маріуполі Донецької області. Крім того, адвокат надав суду довідку КНП «Медичного центру з профілактики та лікування залежності м. Маріуполя», згідно якої ОСОБА_1 30.05.2020 року о 15-21 годині тверезий. Просив закрити провадження у справі за відсутності події та складу адмінправопорушення.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за відмову особи, що керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що є порушенням п 2.5 Правил дорожнього руху України.

Так, факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №096186 від 30.05.2020 року, складеного в присутності ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «ДРАГЕР» та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я, відеозаписом відмови ОСОБА_1 пройти огляд відповідно до встановленого порядку на стан наркотичного сп`яніння.

При цьому, суд не приймає як доказ відсутності в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, довідку КНП «Медичного центру з профілактики та лікування залежності м. Маріуполя» від 30.05.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 тверезий, з наступних підстав.

Так, відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за умов: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого

сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином ч.1 ст.130 КУпАП передбачено три самостійні склади вказаного адмінправопорушення, і останній відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є закінченим з моменту відмови водія від проходження відповідного огляду на стан сп`янінням.

Отже, відмовившись 30.05.2020 року о 13-30 годині ОСОБА_1 за вимогою працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, він порушив п.2.5 ПДР України та винив адмінправопорушення, передбачене ст.130 КУпАП. І на дану обставину жодним чином не впливає, чи був ОСОБА_1 в момент відмови від проходження медогляду у стані наркотичного сп`яніння, чи бу він тверезий, як то зазначено у довідці.

Та обставина, що 30.05.2020 року о 13 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN BLUEBIRD, номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Покришкіна, 1 в м. Маріуполі зазначена ним власноруч в протоколі про адміністративне правопорушення, а отже не ставиться під сумнів судом.

Факт направлення водія ОСОБА_1 для проходження медогляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння також підтверджений наявним в матеріалах справи направленням від 30.05.2020 року.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що мала місце подія і ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме 30.05.2020 року, о 13:30 годині, керуючи транспортним засобом NISSAN BLUEBIRD, номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Покришкіна, 1 в м. Маріуполі Донецької області з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, блідість обличчя), на вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного чим порушив п.2.5 ПДР України, і вважає неприйнятними доводи адвоката Сніги В.І. про протилежне.

Між тим слід зазначити, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адмінправопорушення сплинув 3-х місячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Також слід зазначити, що на підставі ст.40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адмінсправи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст.38, 40-1, 221, 247, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. Є. Вайновська