Справа № 676/5038/20
Номер провадження 3/676/2183/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., захисника Гріх Л.В., розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки в с. Привітне, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , приватного підприємця, ФОП « ОСОБА_2 », (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №692499 від 21.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 , близько 17.40 год. 21.09.2020 року, перебувала на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Огієнка, 49 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, де ФОП без ЗІЗ, що закривають рот та ніс, чим порушила п.п 1 п. 10 вимог постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи судом повідомлена належним чином, однак на адресу суду надіслала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.44-3 КУпАП не визнала, в заяві зазначила, що правопорушення не вчиняла та просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП в її діях.

В судовому засіданні, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Гріх Л.В. суду пояснила, що письмові пояснення свого довірителя підтримує в повному обсязі та додала, що із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №692499 від 21.09.2020 року вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене о 17.40 год. 21.09.2020 року, проте режим роботи магазину «Господар», визначений з 09 год. 17 год. в осінньо-зимовий період, тому протокол складено по закінченню робочого часу магазину, окрім того на дверях магазину висіла табличка із написом «Зачинено» та відповідно покупців, відвідувачів не обслуговували, відпуск товару не проводився, а ОСОБА_1 здійснювала замовлення товару через мережу Інтернет. Крім того, в протоколі не зазначено свідків правопорушення. У письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що коли прийшли працівники поліції, остання зняла маску для того, щоб попити води, в той момент відвідувачів в магазині не було. Поряд з цим, ст. 44-3 КУпАП є бланкетною нормою, тому випливає необхідність при складанні протоколів посилатися на декілька нормативних документів, а не лише Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року. Поліцейським при складанні протоколу не зазначено про те, що у постанову Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року внесено зміни Постановою Кабінету Міністрів № 712 від 12.08.2020 року. В протоколі зазначається не конкретизоване обвинувачення, не зазначено, що порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. Окрім викладеного, в протоколі про адміністративне правопорушення мова йде про фізичну особу підприємця (ФОП), проте не конкретизовано чи вважається ФОП посадовою особою для цілей притягнення до адміністративної відповідальності. Зауважує, що поряд з цим, в протоколі також відсутні відомості, а в матеріалах справи документи, про те, що ОСОБА_1 не зважаючи на реєстрацію в якості ФОП є саме посадовою особою, позаяк від зазначеного, згідно із вимогами ст.44-3 КУпАП, залежить розмір адміністративного стягнення в разі визнання особи винуватою. За вказаних обставин вважає, що докази винуватості її довірительки відсутні, тому просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Суд заслухавши пояснення захисника, дослідивши протокол та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, оцінивши наявні в адміністративній справі докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності поставленого у вину Кам`янець-Подільським ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що протокол серії АПР18 №692499 від 21.09.2020 року складено о 17 год. 40 хв., проте у Дозволі на розміщення об`єкту торгівлі № 486 від 02.09.2004 року виданий підприємцю ОСОБА_1 , магазин «Господар», вид діяльності реалізація непродовольчих товарів, зазначається режим роботи з 9-00 год. по 18-00 год. у весняно - літній період та з 9-00 год. до 17-00 год. в осінньо-зимовий період. З чого випливає, що протокол про адміністративне правопорушення складено вже по закінченню робочого часу, оскільки, починаючи з вересня, режим роботи магазину «Господар» становить з 9-00 год. до 17-00 год., крім того, зі слів захисника Мостової Г.І. вбачається, що у цей час на дверях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » висіла табличка із написом «Зачинено», і, відповідно, відвідувачів, покупців не обслуговували, а відпуск товару не проводився.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що свідків немає, потерпілих немає, поняті не залучалися.

У своїх поясненнях особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вказала, що в момент, коли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зайшли поліцейські, вона зняла маску для того, щоб попити води, робочий день магазину закінчився, відвідувачів у магазині не було.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП «Порушення правил щодо карантину людей» передбачає порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань з інфекційними хворобами.

Із змісту даної статті (дана норма закону є банкетною) випливає необхідність при складанні протоколів про адміністративне правопорушення посилання на декілька нормативних документів, а не лише на постанову КМ України № 641 від 22.07.2020 року.

Працівниками поліції при складанні протоколу не враховано те, що у постанову Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року внесено зміни Постановою Кабінету Міністрів № 712 від 12.08.2020 року.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні (порушенні) особи від правил, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

КУпАП не передбачає дотримання постанов Кабінету Міністрів України, рішення обласних державних адміністрації, однак, виходячи з норм Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» на ці органи покладаються завдання щодо забезпечення захисту населення від інфекційних хвороб.

Так, при облдержадміністраціях утворюються та діють комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, які у свою чергу установлюють на території області контрольно-пропускні пункти (карантинні пости).

Зокрема, в даній ситуації, коли мова йде про складання протоколу про адміністративне правопорушення здійснене в магазині, є необхідним посилання на Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Постанову КМ України № 641 від 22.07.2020 року із відповідними змінами та доповненнями, Первинну постанову КМ України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-190 спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», Постанову Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року, Протоколи Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, починаючи з березня 2020 року і по теперішній час. Врахування та посилання на дані протоколи має велике значення для вирішення адміністративних справ, оскільки Комісією враховується ситуація по поширенню та боротьбі із поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-190 спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2 по кожному регіону Хмельницької області локалізовано та приймаються відповідні рішення.

Поряд з вищевикладеним, в протоколі зазначається не конкретизоване обвинувачення, оскільки не зазначено, що саме із переліченого вище законодавства України порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Санкція ст. 44-3 КУпАП передбачає собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення мова йде про фізичну особу підприємця (ФОП), проте не деталізовано чи вважається ФОП посадовою особою для цілей притягнення до адміністративної відповідальності. ФОП може бути визнаний службовою особою (посадовою особою) лише тоді, коли такий громадянин на умовах трудового договору наймає працівників для сприяння йому в провадженні підприємницької діяльності. За таких обставин він набуває організаційно-розпорядчих повноважень стосовно найманих працівників (право ставити перед ними певні завдання, визначати розмір заробітної плати, розпорядок робочого дня, застосовувати дисциплінарні стягнення, тощо).

КУпАП містить вичерпний перелік статей, якими передбачена адміністративна відповідальність саме осіб підприємців (тобто тих статей, за якими підприємці можуть бути притягнені до відповідальності незалежно від наявності найманих працівників). До вичерпного переліку статей КУпАП, якими передбачена адміністративна відповідальність саме фізичних осіб підприємців (тобто тих статей, за якими підприємці можуть бути притягнені до відповідальності незалежно від наявності найманих працівників), а саме: ст.ст. 162-1, 162-2, 163-4, 163-15, 165-1, натомість до цього переліку ст. 44-3 КУпАП не входить. Тому, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП на фізичних-осіб підприємців обов`язковим є зазначення інформації із додаванням певних доказів про наявність чи відсутність у підприємця найманих працівників.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, під час розгляду справи переконливих доказів вчинення, ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП суду не надано.

Таким чином, факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а суд не вправі, з власної ініціативи, у будь-який спосіб збирати докази винуватості особи.

Відповідно до ст.61 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За змістом ст.252 КУпАП та загальних норм Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, не доведена та не аргументована, докази вини останньої не є переконливими, обставини зазначені в протоколі - суперечливими та не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до п.1ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, а оскільки ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору, відсутні.

Керуючись та на підставі ст.ст. 44-3, 247, 251, 252, 255, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко