overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/281/20
П О С Т А Н О В А

про зупинення провадження у справі

13 березня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 13.03.2020 ОСОБА_1 не з`явився. Через канцелярію суду подав клопотання, відповідно до якого просив зупинити розгляд справи у зв`язку з хворобою, долучивши довідку з Смизької амбулаторії загальної практики сімейної медицини б/н від 11.03.2020 (а.с.72-73).

Прокурор у судове засідання не зявився, згідно якої повідомив, що не заперечує протии відкладення розгляду справи у звёязку із надходженням заяви ОСОБА_1 (а.с.74).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. За ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З огляду на вказане, оскільки участь ОСОБА_1 у розгляді судом даної справи є обов`язковою, з метою надання особі, яка притягується до відповідальності, можливість реалізувати своє право на захист, зважаючи на наявність об`єктивних причин, які унеможливлюють розгляд справи у визначені строки, а потрібний на лікування ОСОБА_1 час, суду невідомий, суд приходить до висновку, що строк розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП необхідно зупинити до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП зупинити до наступного судового засідання.

Розгляд справи про адміністративні корупційне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 призначити на 02 квітня 2020 року о 08 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про дату та час судового засідання повідомити захисника та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
Єд. унік. № 243/8330/20
Провадження № 3/243/3895/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, РНОКПП не встановлено, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, 24 вересня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вказані справи були обєднані в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, що було призначене на 28 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин не з`явився, відомостей про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді вказаної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтями 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 28 жовтня 2020 року на 09 годину 45 хвилин відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем проживання якого є АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, судді Дюміній Н.О.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
Справа № 344/9641/20
Провадження № 3/344/4534/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, постановою суду від 11.08.2020 року до нього було застосовано привід в судове засідання на 29.09.2020 року, який з невідомих суду причин не здійснено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи самостійно не з`явився та доставлений працівниками поліції не був, тому, з метою з`ясування всіх обставин справи, його слід піддати повторному приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09год. 12хв. 16 жовтня 2020 року.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, тимчасово безробітня, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 08.11.2000 року,РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.177-2 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №049/20 від 23.06.2020 року, згідно якого 23.06.2020 року о 18.50 годині за адресою: Волноваський район, с. Дмитрівка, вул. Центральна, 44А ОСОБА_1 зберігала фальсифіковані алкогольні напої з метою збуту, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду не з`явилась, подала заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, провину не визнає.

Згідно ч.1 ст.177-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Відповідно дост.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, датою вчинення правопорушення є 23.06.2020 року, тобто, враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284ч. 3КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 646/5285/20
№ провадження 3/646/1782/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 року на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/5285/20 (провадження №3/646/1782/2020) та № 646/5282/20 (провадження №3/646/1780/2020), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП України, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне праовопрушення №646/5285/20 (провадження №3/646/1782/2020) та № 646/5282/20 (провадження №3/646/1780/2020), у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП України, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/5285/20 (провадження №3/646/1782/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Номер провадження 3/523/6607/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 22.06.2006р., ідентифікаційний номер встановити не вдалось, громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 186635 від 26 серпня 2020 р., вбачається, що 17.08.2020 року ОСОБА_1 в період часу з 17:00 год. до 18:00 год. не з`явився на реєстрацію до Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 22.06.2006р., адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 22.06.2006р., притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 22.06.2006р., судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Номер провадження: 33/813/1123/20
Номер справи місцевого суду: 946/2080/20
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т. П.
Доповідач Прібилов В. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.09.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Прібилов В.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Тьосової Я.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 та його представника - адвоката Давиденко К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.07.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.07.2020 року - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.07.2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.07.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде оголошено 25.09.2020 року о 14:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.М. Прібилов
Провадження № 3/127/6056/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03 серпня 2020 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №260244 від 28 червня 2020 року ОСОБА_1 28.06.2020 о 01.20 год. по вул. Київська, 40 м. Вінниця знаходився без документів, які посвідчують його особу, чим порушив постанову КМУ №500 від 17.06.2020 року

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи та дійшовши висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, однак вважаю за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки правопорушення, вчинене ним є малозначним.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ст.44-3,283-285,287,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.09.2020 року о 11 годині 20 хвилин в м.Житомирі на перехресті вулиць Київська Східна керував автомобілем «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні з крайньої лівої смуги в середню, не надав перевагу в русі транспортному засобу БМВ Х6 д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 531469 від 08.09.2020року, схемою місця ДТП від 08.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.