Справа № 482/367/20
Номер провадження 3/482/293/2020

П О С Т А Н О В А
13 березня 2020 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 та 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
20 лютого 2020 року о 15 год. 10 хв., на а/д Н-24 «Благовіщенськ-Миколаїв», 220 км. + 900 м., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW 328 ХІ», д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки під час перестроювання, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з рухаючимся ліворуч в попутному напрямку транспортним засобом «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень та було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Після зіткнення, водій ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, будучи причетним до ДТП 20.02.2020 р., на а/д Н-24 «Благовіщенськ-Миколаїв», 220 км. + 900 м., залишив місце скоєння ДТП, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Згідно ст. 36 КупАП, справа № 482/367/20 (провадження № 3/482/293/2020), об`єднана зі справою № 482/368/20 ( провадженням № 3/482/294/2020).
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в інкримінованих йому правопорушеннях, підтвердив обставини, викладені в протоколах.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП, окрім визнання ним провини, підтверджується також сукупністю досліджених у судовому засіданні письмових доказів, а саме:
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2020 р.;
-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 20.02.2020 року;
-схемою місця ДТП від 20.02.2020 року, доданою до протоколу, із зазначенням місця розташування транспортного засобу «BMW 328 ХІ», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та розташуванням т/з «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка була складена в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з їхніми особистими підписами, які не мали заперечень до складеної схеми ДТП;
-відеозаписом з відео реєстратора від 20.02.2020 р.
Згідно з вимогами п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з вимогами п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно з вимогами п. 2.10 (а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Вказаних вимог ПДР України, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW 328 ХІ», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався, внаслідок чого, 20 лютого 2020 року о 15.10 годині, на а/д Н-24 «Благовіщенськ-Миколаїв», 220 км. + 900 м., був неуважним, не врахував дорожньої обстановки під час перестроювання, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з рухаючимся ліворуч в попутному напрямку транспортним засобом «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень та було завдано матеріальних збитків.
Після зіткнення, водій ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, будучи причетним до ДТП 20.02.2020 р., на а/д Н-24 «Благовіщенськ-Миколаїв», 220 км. + 900 м., залишив місце скоєння ДТП.
Відтак, дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КупАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів….. чи іншого майна та ст.. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку за ст. 124 КУпАП.
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Враховуючи особу винного, який до адміністративного відповідальності притягається вперше, майновий стан особи, ступінь його вини, визнання провини, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Керуючись ст. ст. 33 - 35, 36, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області В.О. Баранкевич