Справа № 147/544/20
Провадження № 3/135/631/20
ПОСТАНОВА

іменем України

28.09.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького апеляційного суду, направлені до суду з Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.08.2020 року по справі призначено автотехнічну експертизу, виконання якої доручено судовим експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

Експертом по справі заявлено клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Для вирішення заявленого експертом клопотання в судове засідання викликались всі учасники розгляду. При цьому в засідання з?явилась ОСОБА_1 та її захисник. Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 двічі викликались в судове засідання для дачі пояснень за клопотанням експерта, однак до суду не з?явились.

Враховуючи викладене, для вирішення питань, поставлених експертом судом опитано ОСОБА_1 , та встановлено такі її показання.

ОСОБА_1 вказала, що на початок розвитку події ДТП (час початку маневру автомобіля «Хонда») автомобіль «Рено» стояв і не рухався. Розміщувався на наступній парковці по тій же стороні руху в напрямку с. Летківка із смт. Тростянець, що і її автомобіль. Автомобіль «Рено» розташовувався орієнтовно поперек напрямку руху, лобовим склом до будівель, так як і її автомобіль.

Вказала, що її автомобіль «Хонда» на час початку маневру розвороту розташовувався приблизно перпендикулярно до напрямку руху по дорозі, стояв лобовим склом до будівлі «Податкової». Передній край автомобіля був майже впритул до бордюра тротуара парковки. Авто розташовувалось в ніші парковки, переважно праворуч, не впритул до правого бордюра парковки, на певній відстані, але точної відстані не пам?ятає. Вона почала здавати заднім ходом, щоб виїхати з парковки. На час початку руху, інших автомобілів на її парковці не було.

Щодо розташування автомобіля «Ваз» ОСОБА_1 зазначила, що коли вона сіла в свій автомобіль «Хонда», подивилась по сторонам, інших автомобілів, які б рухались вона не бучила (ні з боку дороги, де був її автомобіль, ні з протилежного боку дороги, орієнтовна відстань огляду була біля 200 м). Почала виїзджати з парковки заднім ходом, і коли стала в напрямку руху дороги, щоб в подальшому продовжити рух вперед, не встигла ще повністю зупинитись і відчула удар в автомобіль.

ОСОБА_1 вказала, що автомобіль «Ваз» рухався з центру смт. Тростянець в напрямку с. Летківка (по правій смузі руху), про що зрозуміла вже після удару, бо її автомобіль не виїзджав на зустрічну смугу руху. На її думку автомобіль «Ваз» рухався із швидкістю більше 80 км/год.

Щодо стан дорожнього покриття ОСОБА_1 зазначила, що подія відбулась 10 червня, дорога була чиста і суха, дорожнє покриття асфальт, який був не забруднений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник просили направити справу для проведення експертизи, врахувавши надані пояснення по справі.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, враховуючи прийняте судом рішення про проведення експертизи, необхідно повторно направити матеріали даної справи для виконання ухвали про призначення експертизи.

При цьому експерту при проведенні експертизи необхідно врахувати викладену в даній ухвалі інформацію, отриману судом в судовому засіданні при вирішенні клопотання експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 251, 268, 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Направити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1) матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для проведення автотехнічної експертизи, призначеної відповідно до ухвали суду від 07.08.2020 року.

При проведенні експертизи врахувати викладену в даній ухвалі інформацію, встановлену та отриману судом в судовому засіданні при вирішенні клопотання експерта.

Відкласти розгляд справи до надходження висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя