Справа № 605/460/20
ПОСТАНОВА
"02" жовтня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, не працюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 14 серпня 2020 року біля 13 год. 00 хв. в с. Старе Місто Підгаєцького району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки мотоблок Зубр, без державного номерного знака (б/н), перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився, за згоди водія, у встановленому законом порядку, із застосуванням прилада Драгер ALCOTEST, у присутності двох свідків. Результат проведеного тесту становив 1,16% проміле алкоголю, таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушила вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
Встановлено, що ОСОБА_1 за допомогою поштової кореспонденції неодноразово надсилались судові повістки з дотриманням норм ст.277-2 КУпАП, за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №184596 від 14 серпня 2020 року, стосовно останнього, як адреса його проживання, із зазначенням часу та місця розгляду даного адміністративного матеріалу, а саме стосовно судових засідань які були призначені на:
-09 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв.;
-18 вересня 2020 року о 10 год. 20 хв.
Проте, особа яка притягається до адміністративної відповідальності на вказані судові повістки жодним чином не відреагувала. Як наслідок, поштові конверти з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, було повернуто суду з відміткою Укрпошти адресат відсутній за вказаною адресою.
Також, ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, яке було призначено на 02 жовтня 2020 року о 12 год. 15 хв. Відомостей стосовно того, що він отримав судову повістку на момент розгляду справи в суді не було.
Крім цього, на адресу Підгаєцького районного суду Тернопільської області 02 жовтня 2020 року надійшла інформація із Староміської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, із змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , без реєстрації.
Виходячи із наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 умисно ухилився від явки в судове засідання і таким чином, самостійно відмовився від реалізації наданих йому законом прав і такі його дії, у взаємозв`язку із положеннями ст.ст. 38, 277 КУпАП, суд оцінює як намагання ухилення від відповідальності.
Встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, жодних клопотань, а також будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження своєї невинуватості, суду не надано.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №184596 від 14 серпня 2020 року, результатом тесту від вищевказаного числа, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, які являються скріплені підписом ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які викладені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, відеозаписами із відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, які містяться на DVD-R диску.
Так, в письмових поясненнях ОСОБА_1 , зазначено, вину свою визнаю більше такого не повториться, що оцінюється судом, як визнання вищевказаною особою, своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
Із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який був складений працівником Підгаєцького відділення поліції Фецак М.М. вбачається, що у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 було проведено огляд даної особи за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6820 ARMK-0240, у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Результат тесту становив 1,16% проміле алкоголю. Із вказаним результатом ОСОБА_1 погодився, що підтверджується підписом останнього.
Письмовими поясненнями свідків підтверджується той факт, що ОСОБА_1 14 серпня 2020 року біля 13 год. 15 хв., на місці зупинки транспортного засобу, пройшов тест для визначення степені алкогольного сп`яніння, за допомогою прилада Драгер. Результат даного тесту становив 1,16% проміле алкоголю.
Як видно із досліджених відеозаписів із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського ОСОБА_1 керував вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення транспортним засобом, після чого за добровільної згоди, на місці зупинки транспортного засобу, у присутності двох свідків, за допомогою прилада Drager Alcotest 6820, тобто у встановленому законом порядку, пройшов тест для визначення степені алкогольного сп`яніння, результат тесту становив 1,16 % проміле алкоголю.
Вказаний результат ОСОБА_1 не заперечував.
Проїхати в медичний заклад з метою проходження медичного огляду для встановлення степені алкогольного сп`яніння вищезазначена особа, у присутності двох свідків, відмовилась.
Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 420,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц