справа № 208/6530/20
№ провадження 3/208/3295/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П.,

за участі:

секретаря судового засідання Лихолат І.С.,

Особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

Потерпілого Таранухи О.Г.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, холостого, осіб на утримані не має, працює без офіційного оформлення, проживає за адресою АДРЕСА_1 , на час події відповідальність як водія застрахована згідно до Полісу № АР/0059933, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення

серії ДПР18 № 151848 від 21.09.2020 року, -

встановив:

21.09.2020 року о 08:35 годин у м. Кам`янське Дніпропетровській області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз 21091 номерний знак НОМЕР_2 здійснюючи рух по вулиці С.Слісаренка, порушив п. 12.1. та п. 13.1. Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з авто Opel Omega, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який від удару зіткнувся з автомобілем DAEWOO Lanos номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який здійснив зупинку попереду руху автомобіля Opel Omega, номерний знак НОМЕР_3 на проїзній частині дороги. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги п. 12.1., п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху - Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 прибувши до суду свою вину у скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав частково, зазначив, що він погоджується із датою, часом та місцем події. Що дійсно здійснюючи рух по вул. С.Слісаренко у м. Кам`янське на автомобілі Ваз 21091 номерний знак НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю близько 50 км/годину, попереду нього рухався автомобіль Opel Omega, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який несподівано для нього зупинився. У зазначеного автомобіля не загорілися задні стопи, і тому він намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем, вивернув кермо ліворуч, сподіваючись на можливість об`їхати авто, але в зустрічному напрямку рухалися автомобілі, і тому він не зміг уникнути зіткнення з зазначеним авто. Після зіткнення його автомобіля Ваз 21091 номерний знак НОМЕР_2 , із автомобілем Opel Omega, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , останній від удару відштовхнуло і відбулося зіткнення автомобіля Opel Omega, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 з автомобілем DAEWOO Lanos номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 .. Просить врахувати, що транспортний засіб він використовує для роботи, для забезпечення життєвих потреб сім`ї, що протягом року він жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності, та що його цивільна відповідальність є застрахованою в передбаченому законом порядку.

Потерпілий ОСОБА_2 прибувши до суду зазначив, що фактичні дані зазначені у протоколі є дійсними. Що він рухався на автомобілі Opel Omega, номерний знак НОМЕР_3 , зі швидкістю близько 50 км/годину. Попереду нього рухався автомобіль DAEWOO Lanos номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який несподіваним для нього без ввімкнення будь яких ознак повороту, чи світла стопів, різко зупинився посередині проїзної частини прямо по вул. С.Слісаренка, він вимушений був різко загальмувати що б уникнути зіткнення з зазначеним авто, що йому вдалося. Але автомобіль який їхав позаду нього - Ваз 21091 номерний знак НОМЕР_2 , врізався в його автомобіль від чого його автомобіль зіткнувся з авто DAEWOO Lanos номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 .. Вважає, що саме дії водія DAEWOO Lanos номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , та його несподівана без будь-якого попередження зупинка посеред проїзної частини дороги, стала причиною даного ДТП, водій ОСОБА_1 міг би уникнути зіткнення з його авто, якщо б врахував що по зустрічній полосі рухаються авто, та між його автомобілем та автомобілем ВАЗ була б більша відстань.

Потерпілий ОСОБА_3 прибувши до суду, в зал судового розгляду не зайшов, пояснень не надав.

Заслухав пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, вивчивши матеріали справи, встановлено вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з врахуванням причинно-наслідкового зв`язку між діями водія ОСОБА_3 , та порушень п. 12.1, п. 13.1. ПДР України водієм ОСОБА_1 , та настанням дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується поясненнями водія ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , даними відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 151848 від 21.09.2020 року, схемою ДТП, із зазначенням місця, часу, учасників події та її наслідків, в тому числі з зазначенням пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який вірно кваліфікований за ст. 124 КУпАП, а саме як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, використовує транспортний засіб в роботі та для забезпечення потреб сім`ї, ступінь його вини - необережність, майновий стан і обставини, що обставин які обтяжують винність особи ОСОБА_1 не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення за правилами передбаченими ст. 36 КУпАП, тобто, в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави - судовий збір, у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Івченко Т. П.