Справа № 635/5510/20
Провадження № 3/635/2283/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124, статтею 122- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 серпня 2020 року о 19 годині 30 хвилин в с. Хорошево СТ «Лаванда 2» діл. № 6 ряд 6 керуючи автомобілем ВАЗ 210994, номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (металеву опору). Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобіль та металева опора отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 15 серпня 2020 року о 19 годині 30 хвилин в с.Хорошево СТ «Лаванда 2» діл. № 6 ряд 6 керуючи автомобілем ВАЗ 210994, номерний знак НОМЕР_2 став учасником дорожньо транспортної пригоди, після чого в порушення встановлених правил залишив місця ДТП.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 122-4 КУпАП.

Притягувана особа в судове засідання не з`явився, про день, час та місце якого повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Згідно положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Так, ОСОБА_1 , порушив Правила дорожнього руху України, а саме :

п. 12.1, яким передбачено « Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

п. 2.10 А « У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди».

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №444352 від 26 серпня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 444353 від 26 серпня 2020 року, схемою місця ДТП від 15.08.2020 року.

На підставі викладеного, суд, вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП не встановлено.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про ОСОБА_1 , ступень його вини, вимоги ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним та достатнім для виховання притягуваного, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення на підставі вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя - Я.А. Шинкарчук