Справа № 456/1387/20
Провадження № 3/456/2393/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2020р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №321209 за ст. 124, 122-4 КУпАП, відповідно до якого 29.03.2020р. близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 у с. Конюхів, Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 під час виконання обгону та при його завершенні не переконався, що маневр буде безпечний, скоїв зіткнення з скутером марки «Спарк 150» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та скутер отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.05.2020р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн..

Постановою Львівського апеляційного суду від 30.07.2020р., постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.05.2020р. щодо ОСОБА_1 скасовано, оскільки у порушення вимог ст. 270 КУпАП, ОСОБА_1 , як неповнолітньому, при складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення не будо забезпечено законного представника, також до матеріалів справи не додано актів огляду транспортних засобів «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 та «Спарк 150» д.н.з. НОМЕР_3 , що унеможливлює встановлення судом чи завдано таким механічних пошкоджень, наявність яких, знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням цієї ДТП, крім того у матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як свідків, які на момент ДТП перебували у автомобілі «Шкода Октавія».Матеріали даного провадження стосовно останнього направлено до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020р. вищевказані адміністративні матеріали передано на розгляд судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М..

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що згадані протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП до повторно скерованого до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №321209 від 29.03.2020р. не долучено актів огляду транспортних засобів «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Спарк 150» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , не долучено письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які на момент ДТП перебували у автомобілі «Шкода Октавія».

Так, відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

А диспозицією статті 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність обов`язкових складових: діяння - порушення правил дорожнього руху, та наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначені обставини, що витікають зі змісту ст. 256 КУпАП та диспозиції ст. 124, 122-4 КУпАП, мають бути встановлені в протоколі про адміністративне правопорушення, проте у спірному протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито змісту самого правопорушення, також на підтвердження отримання внаслідок ДТП механічних пошкоджень транспортними засобами у схемі ДТП жодним чином про такі нічого не зазначено, відсутні пояснення свідків, які були присутні при вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що є невід`ємною частиною даного правопорушення.

Своєрідність неповнолітніх як спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у тому хронологічному віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними.

Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена ст. 270 КУпАП.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визначається і діє принцип верховенства права.

Встановлено, що на момент вчинення вищевказаних правопорушень та судового розгляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був неповнолітнім.

Однак, в порушення вимог ст. 270 КУпАП працівник поліції, встановивши, що ОСОБА_1 , на час вчинення інкримінованих йому адміністративних правопорушень був неповнолітнім, не забезпечив йому участь законного представника, під нас складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, чим порушив його право на захист, як особи, яка не досягла повноліття.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що недоліки, зазначені у постанові судді Львівського апеляційного суду Маліновської-Микич О.В. від 30.07.2020р., не усунуті, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №321209 від 29.03.2020 року складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів