Справа №576/2050/20
Провадження №3/576/1188/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазур С.А.,

за участі: секретаря Пугач В.Л.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

-про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2020 року о 04 годині 54 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2020 року.

Також, 13 вересня 2020 року о 22 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2020 року.

Крім того, 14 вересня 2020 року о 22 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2020 року.

Також, 15 вересня 2020 року о 22 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2020 року.

Крім того, 16 вересня 2020 року о 23 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2020 року.

Також, 17 вересня 2020 року о 21 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2020 року.

Крім того, 18 вересня 2020 року о 22 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2020 року.

Також, 19 вересня 2020 року о 22 годині 17 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2020 року.

Крім того, 20 вересня 2020 року о 23 годині 39 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2020 року.

Також, 21 вересня 2020 року о 22 годині 43 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2020 року.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2020 на ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накладеного на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП, визнав повністю.

За таких обставин, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає за доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання зазначеної особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 36, 40-1, 187 ч.2, 283, 284, ч.1 п.1, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур