overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/771/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення поліції Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2020 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в селі Свердликове по вулиці Шевченка, керував трактором МТЗ82, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат 2,57 %, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Крім того, 18 вересня 2020 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в селі Свердликове по вулиці Шевченка, керуючи трактором МТЗ82, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості, допустив з`їзд трактора на узбіччя та вподальшому до його перекидання. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф у розмірі шестисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керуваннятранспортнимизасобами строком 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 703/2886/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 22 липня 2020 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи в кафе-барі «Юг», що по вул. Соборна, 66 в м. Сміла Черкаської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників кафе-бару «Юг» та працівників охоронної компанії «Лідер», чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №515911 від 20 серпня 2020 року, рапортом від 23 липня 2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23 липня 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 23 липня 2020 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: «Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян», але враховуючи те, що адміністративне правопорушення не спричинило тяжких наслідків, відтак таке є малозначним.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, ст.173, 283, 284, КУпАП України, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 709/1354/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 серпня

2020 року серії АПР18 № 348335 ОСОБА_1 23 серпня 2020 року близько 03:33, у громадському місці, біля буд. № 98 по вул. Центральний у с. Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області вибив вікно у магазині «Хозтовари», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим відправленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, а адміністративний матеріал слід розглядати за його присутності, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області

28 жовтня 2020 року о 9:10.

Доручити виконання приводу начальнику Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 713/1143/20
Провадження №3/713/647/20
ПОСТАНОВА

іменем України

01.10.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області головуючий суддя Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 12.06.2020 року о 14-30 год., знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив суперечку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 не заперечувала щодо закриття справи відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12.06.2020 року, адміністративна справа розглядається 01.10.2020 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , 173-2 ч.2, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого раніше постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2020 року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Із Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за вихідним №36/1-1775 від 14.08.2020 року надійшла вище указана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, та автоматизованою системою судова справа була розподілена у Приморському районному суді м. Одеси 25.09.2020 року.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2020 року був продовжений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 1 /один/ рік. Згідно указаної постанови ОСОБА_1 було зобов`язано постійно знаходитись із 21 години до 5 години ранку наступної доби за встановлено адресою свого проживання, та були встановлені інші обмеження.

29.07.2020 року приблизно з 21 години до 5 години ранку ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу із будинку (квартири) у визначений час, тавстановлені обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 8 годину 50 хвилин 06.10.2020 року, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання звернувся до суду із письмовою заявою, у якій визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просив розглядати справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18№653757 від 01.08.2020 року.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

06.10.2020
Номер провадження 3/754/3985/20
Справа №754/9209/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 635 від 13.07.2020 ОСОБА_1 , яка працю директором в магазині ПП «Лівий Берег» в місті Києві, по вулиці Мілютенка, 34 проводила розрахункові операції з продажу товару з порушенням п.11,п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та зазначила, що щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доведеними доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом № 635 від 13.07.2020, актом фактичної перевірки, відомостями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, наслідки вчиненого порушення, суд вважає правильним ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 173, 247, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бабко В.В.
Провадження № 3-в/512/13/20
"05" жовтня 2020 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький Олег Юрійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання постанови Савранського районного суду Одеської області від 01.10.2020 по адміністративній справі за є.у.н. 512/551/20 стосовно нього за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 01.10.2020 по адміністративній справі за є.у.н. 512/551/20 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10 200 грн.

02.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання вказаної постанови терміном на 10 місяців шляхом сплати щомісячних платежів по 1020 грн до повного погашення заборгованості, посилаючись на те, що на його утриманні перебуває семеро дітей, про що надав відповідні докази.

Як встановлено статтею 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, розглянувши вказану заяву, вважає за можливе надати розстрочку для сплати штрафу, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Савранського районного суду Одеської області від 01.10.2020 по адміністративній справі за є.у.н. 512/551/20 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП строком на 10 (десять) місяців, тобто до 01 серпня 2021 року, шляхом сплати ОСОБА_1 щомісячних платежів по 1020,00 (одна тисяча двадцять) грн. до повного погашення заборгованості на розрахунковий рахунок: № НОМЕР_1 , назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КЕКД 21081300, отримувач ГУК в Одеській області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький
Номер провадження 3-в/521/91/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши заяву представника ПрАТ «СК «ВУСО» про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

23.04.2020 року до суду надійшла заява від представника ПрАТ «СК «ВУСО» про виправлення описки в судовому рішенні.

Так, судом виявлено описку в даній постанові, а саме в описовій частині постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2019 року не вказано третього учасника ДТП, а саме транспортний засіб марки «Audi A6», р/н НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доповнити описову частину постанови інформацією про третього учасника ДТП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПрАТ «СК «УНІКА» про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП (справа №521/17284/19) та доповнити описову частину постанови текстом, а саме: після слів… автомобілем марки «Mitsubishi Outlander» р/н НОМЕР_2 , що зупинився попереду, «який від отриманого удару здійснив зіткнення з автомобілем марки «Audi A6», р/н НОМЕР_1 , що зупинився попереду».

Копію постанови направити на адресу ПрАТ СК «ВУСО»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Корой
Єдиний унікальний номер справи 235/1966/20
Номер провадження 3/235/928/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ПП «Галянто», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22 березня 2020 року о 13.00 год. ОСОБА_1 не припинила торгівельну діяльність та була без засобів індивідуального захисту в кіоску тютюнових виробів, який розташований за адресою: м.Покровськ, вул.Європейська, 90А, чим порушила ч.2 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020, а також розпорядження Покровської міської ради №167 від 20.03.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, провину визнала в повному обсязі.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а саме: за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка, фототаблицею та відеозаписом.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше ні до якого виду відповідальності не притягувалася.

За таких обставин, суд визнає правопорушення з боку ОСОБА_1 малозначним і вважає можливим звільнити порушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22,44-3,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, і звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в силу малозначності адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КпАП України та ч.1 ст.287 КпАП України.

Суддя: А.Г.Токарєв
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/579/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, що надійшли з РПП з ОЗРЗ ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2020 року близько 16 години 30 хв. ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обов`язкового відселення, а саме в с.Северівка Народицького району Житомирської області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №700671, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом поліцейського РПП з ОЗРЗ ст. сержанта поліції Празнічного Ю.А. й письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: