3/758/5508/20 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором закладу громадського харчування «Веранда», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи адміністратором закладу громадського харчування «Веранда», 02 вересня 2020 року об 11 годині 50 хвилин в м. Києві по пров. Квітневому, 1, перебуваючи на робочому місці, не забезпечила дотримання вимог щодо профілактичних заходів протидії поширенню коронавірусної хвороби, а саме в закладі не проводиться температурний скрінінг працівникам з оформлення листків термометрії, частково проведено навчання працівників щодо правил використання засобів індивідуального захисту та їх утилізації, відсутній дезінфікуючий засіб, вологе прибирання приміщень та поверхонь проводиться без дезінфікуючих засобів, не організований централізований збір використаних засобів індивідуального захисту, працівники на робочому місці знаходились без вдягнених засобів індивідуального захисту, в закладі були відсутні інформаційні матеріали для відвідувачів, щодо встановлених обмежень, чим порушила вимогу ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», п. 1, 7, 9 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 02 червня 2020 року № 32 «Про зміни до Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)», що є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, тобто вчинила дії, які охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно, причини неявки невідомі. Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, а також практику Європейського суду з прав людини, приходжу до висновку про можливість проведення розгляду справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що не встановлено достатніх доказів для доведення факту наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори», міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Положення даної статті Конвенції кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно добутих доказів (справа «Кадубец проти Словаччини» (Eur. Court H.R. Kadubec v. Slovakia, Judgment of 2 September 1998. Reports. 1998 VI).

Враховуючи викладене, вважаю, що в справі про адміністративне правопорушення є за доцільне застосування аналогії кримінального процесуального закону, які як і положення ст. 62 Конституції України вказують на те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише опитувальник (додаток до протоколу засідання Штабу від 07 серпня 2020 року № 56), підписаний особою, яка склала вказаний протокол, та іншими особами, без вказівок, в якості кого ними було підписано даний документ. За таких обставин, вважаю, протокол та вищевказаний письмовий документ не можуть бути достатніми доказами для прийняття рішення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський