П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/564/20

Провадження №3/377/153/20

22 вересня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 -

У С Т А Н О В И Л А:

27 серпня 2020 року, о 20:00 годині, за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої голосно кричав на неї, ображав та принижував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 та вчинив домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- рапортом старшого інспектора-чергового Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Кисіль М.В., з якого вбачається, що 27.08.2020 року, о 21:45 годині, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.08.2020 року о 21:44 за адресою: АДРЕСА_2 , чоловік, з яким заявниця не проживає, прийшов провідати дочку в нетверезому стані та відмовляється покидати квартиру заявниці, розбив телефон заявниці, вчиняє тиск на заявницю. По прибуттю на місце події від заявниці було прийнято заяву за фактом домашнього насильства;

- заявою ОСОБА_2 , в якій вона просила притягнути до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який неодноразово вчиняє домашнє насильство, а саме ображає її нецензурною лайкою та психологічно принижує в присутності їх спільної дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- поясненнями свідка ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 27.08.2020 року близько 20:00 години вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до її доньки ОСОБА_2 прийшов її чоловік ОСОБА_1 , щоб побачитись з їх спільною донькою ОСОБА_3 . Через деякий час ОСОБА_1 в її присутності та присутності їх спільної дочки почав ображати нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 та відмовлявся покидати квартиру, чим вчиняв домашнє насильство.

- згідно з копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_5 30 серпня 2019 року зареєстрували шлюб, про що був здійснений актовий запис № 72 Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління

юстиції у Київській області, після реєстрації шлюбу прізвища чоловіка - ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 .

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173? КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, доведена повністю.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч. 1 ст. 173? КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька