Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/775/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТОВ «МК ПРОДСЕРВІС», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.126 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №292643, складеного 03 лютого 2020 року поліцейським взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Донецькій області ДПП капралом поліції Яковлевим Р.В., 03.02.2020 року о 08-30 годин ОСОБА_1 керував автомобілем «Geely MR-7151A» державний номерний знак НОМЕР_1 біля будинку №130 по пр.Миру в Приморському районі м.Маріуполя (636 км автошляху М-14), будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом постановою Кальміуського ВДВС Маріупольського ГТУЮ Донецької області про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 28.03.2018 року (ВП №45130418).

ОСОБА_1 та його захисник Горелов О.Є., який діє на підставі договору про надання юридичних послуг та ордеру від 18.02.2020 року, у судове засідання не з`явились, надали клопотання про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 03.02.2020 року керуючи автомобілем «Geely MR-7151A» державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху України, а саме за перевищення обмеження швидкості руху транспортного засобу. В процесі спілкування працівники поліції повідомили про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, про яке йому раніш відомо не було. 05.03.2020 року він поїхав до Мангушського районного ВДВС де з`ясував, що підставою для накладення тимчасового обмеження на нього була заборгованість по сплаті аліментів. Він надав державному виконавцю відповідні документи та 10.03.2020 року державним виконавцем Мангушського районного ВДВС винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Також зазначив, що не мав наміру порушувати закон, про накладення відносно нього тимчасового обмеження обізнаний не був, дізнався лише 03.02.2020 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю з наступних підстав.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Об`єктивна сторона правопорушення виражається, зокрема, у керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивною стороною правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Судом встановлено, що 28.03.2018 року відносно ОСОБА_1 постановою головного державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сапах Ю.А. в межах виконавчого провадження №45130418 було встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

28.03.2019 року головним державним виконавцем Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сапах Ю.А., в межах виконавчого провадження №45130418, відносно ОСОБА_1 повторно було встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Згідно довідок ТОВ «МК-СЕРВІС» вих.№14/ОК від 27.02.2020 року та вих.21/ОК від 28.02.2020 року, ОСОБА_1 з 08.05.2019 року по 28.02.2020 року працював водієм автотранспортних засобів.

Відповідно до довідки ТОВ «МК ПРОДСЕРВІС» вих.№1/ОК від 04.03.2020 року ОСОБА_1 з 02.03.2020 року по теперішній час працює водієм автотранспортних засобів.

Постановою державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сапах Ю.А. від 10.03.2020 року, тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, встановлене 28.03.2019 року в межах виконавчого провадження №45130418, скасовано.

Твердження ОСОБА_1 про його необізнаність щодо встановлення 28.03.2018 року та 28.03.2019 року відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, матеріалами справи не спростовано.

17 липня 1997 року Верховна Рада України ратифікувала Європейську конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод. Отже, Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) є частиною національного законодавства України, і підлягає застосуванню нарівні з національним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява N7460/03) правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 03.02.2020 року за ч.3 ст.126 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП України закрити внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м.Маріуполя.

Суддя: Т.В. Пустовойт