Справа № 266/4027/20
Провадженя№ 3/266/1634/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2020 року м.Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого - судді Курбанової Н.М.,
за участю секретаря Новак О.В.,
захисника Баранова Н.М.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
потерпілого ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм КП «МТТУ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 свою провину у інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що він працює водієм КП «МТТУ». 24 липня 2020 року він знаходився на роботі, на маршруті «8а», це було на «Черемушках», на зупинці вулиця Латишева. О 15 год. 45 хв. він під`їхав на зупинку, висадив людей, завантажив автобус, включив «поворот», йому інший чорний автомобіль мигнув фарами позаду, пропускаючи його, тільки він почав рухатися з зупинки - почув удар. На той зупинці «кармана» не має, дорога мала дві полоси. Звідки виїхав автомобіль потерпілого «Kia Cerato», йому невідомо. Він впевнився перед маневром, що маневр буде безпечним. «Kia Cerato» був по центру проїжджої частини, він повинен був сигналити, чи проїхати, чи гальмувати, але не ударити його транспорт. Він зателефонував в поліцію, приїхав поліцейський, походив біля автобусу, взяв в нього документи, відібрав пояснення, сказав, що він винуватий в ДТП. Поліцейський рулеткою зробив заміри, склав схему, йому ніхто не заважав бути поряд з поліцейськими при замірах та складанні схеми ДТП. В нього в русі на дорозі є перевага, оскільки він керує громадським транспортом та не зважаючи на те, що на зупинки був відсутній карман, його авто водій повинен пропустити. Він викликав жінку, співробітника КП «МТТУ», яка була присутня при замірах, на теперішній час він продовжує працювати. Він схему ДТП підписував, зауважень до неї не має.
Згідно із ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 10. 1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Аналізуючи матеріали справи, схему місця ДТП, пояснення учасників судового провадження, характер ушкоджень, спричинених транспортному засобу «Kia Cerato», суд дійшов висновку, що дії водія ОСОБА_1 не відповідають п.10.1 ПДР України, оскільки він при зміні напрямку руху та перед його початком не впевнився у безпечності маневру, при даних обставиних переваги у русі не мав, тому в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Належним і своєчасним виконанням вимог п.10.1 ПДР України, водій транспортного засобу «МАЗ», мав би технічну можливість попередити ДТП.
Таким чином, у даній ситуації дії водія ОСОБА_2 повністю узгоджуються з Правилами дорожнього руху України.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшуючих і обтяжуючих відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 252, 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.