02.03.2020 Справа № 756/1790/20
Номер справи 756/1790/20
Номер провадження 3/756/1175/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №070276 від 27.01.2020 року, 27.01.2020 року о 12 год. 15 хв. в м.Києві, пр-т.С.Бандери, 22, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по смузі громадського транспорту, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .Внаслідок ДТП, обидва ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №070277 від 27.01.2020 року, 27.01.2020 року о 12 год. 15 хв. в м.Києві, пр-т.С.Бандери, 22, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно у разі перестроювання не надав дорогу автомобілю марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП, обидва ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав у скоєному правопорушенні, пояснюючи свою позицію тим, що рухався з дозволеною швидкістю, однак водій автомобіля марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , не переконався в безпечності маневру, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого і відбулось зіткнення.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в ДТП не визнав, суду пояснив, що перед початку здійснення маневру впевнився у його безпечності, зазначив, що смуга на яку він мав намір перестроїтись була вільною, однак водій автомобіля марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив швидкісний режим, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3 ПДР України встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

З огляду на викладене, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по смузі громадського транспорту, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , в свою чергу водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно у разі перестроювання. не надав дорогу автомобілю марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення обох транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями водіїв.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушників, ступінь їх вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: