Справа № 496/4013/20
Провадження № 3/496/2356/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , навідника 2 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 у званні матрос,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2020 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом Військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду самовільно залишив Військову частину НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та повернувся на службу лише 10.08.2020 року.

Він же, 11.08.2020 року знову самовільно залишив Військову частину НОМЕР_1 та повернувся на службу лише 14.08.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява, в якій він вказав, що права, передбачені ст. 268 КУпАП йому відомі, свою вину він визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: довідками № 2493/20/оч та № 2461/20/оч про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем ЗСУ ОСОБА_1 та довідками № 2492/20/оч та № 2461/20/оч про повернення до військової частини військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_1 , а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, від сплати судового збору.

Керуючись ст. 36, ч. 4 ст. 172-11, ст. ст. 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

ОСОБА_1 на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра