ПОСТАНОВА

25.03.2020 номер провадження 3/425/430/20

справа№ 425/930/20

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце роботи: ТОВ «Стиль Д», керуюча магазином, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 131458 від 20.03.2020 року, 20.03.2020 о 10:20 годині у м. Рубіжне по вул. Володимирська, 37-а, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання ТОВ «Стиль» магазину «Простор», не припинила роботу магазину та здійснювала торгівлю побутового обслуговування, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 №211.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути їх для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність громадян або посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в графі «місце роботи, посада» особи, відносно якої він складений, зазначено ««ТОВ Стиль Д» керуючий магазином», а в графі «склад адміністративного правопорушення» зазначено, що «… ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання ТОВ «Стиль» магазину «Простор», не припинила роботу магазину та здійснювала торгівлю побутового обслуговування».

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів на підтвердження перебування ОСОБА_1 на посаді керуючої магазином та наявності у неї статусу посадової особи. Також не додано документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 має статус суб`єкта господарювання, хоча про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищевикладені обставини унеможливлюють з`ясування судом обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що вищевказані недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, слід повернути до Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко