Справа № 455/1319/19 Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 33/811/354/20 Доповідач в 2-й інстанції: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 16 грудня 2019 року,

встановив:

постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 16 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрано йому стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Згідно з постановою ОСОБА_1 22.09.2019 року о 21 годині 15 хвилин в с.Тершів Старосамбірського району Львівської області керував автомобілем марки «Ford Transit Connect», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, 1, 38 проміле, чим порушив п.п. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 16 грудня 2019 року.

В обґрунтування покликається на те, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, яка розглядалась 16 грудня 2019 року. Звертає увагу, що з 6 листопада 2019 року по 23 лютого 2020 року безперервно хворів та перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, про що письмово повідомляв Старосамбірський районний суд Львівської області.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови, подається одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження такої постанови.

Так, оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 16 грудня 2019 року (а.с.41). 25 лютого 2020 року апелянт отримав вищенаведену постанову (а.с.47).

З матеріалів справи вбачається, що з 23 січня по 31 січня 2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 хворів, що підтверджується листком непрацездатності (а.с.63). Крім цього, з 11 лютого по 19 лютого 2020 року останній також перебував на лікарняному (а.с.64). Проте з 31 січня по 11 лютого 2020 року останній мав можливість оскаржити таку постанову.

Апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, як вбачається із відбитку штемпеля вхідної кореспонденції, ОСОБА_1 подав 5 березня 2020 року (а.с.48-76), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відтак, апеляційний суд дійшов обґрунтованого переконання, що ті мотиви, які наведено у клопотанні ОСОБА_1 не є поважною причиною пропуску останнім строку апеляційного оскарження.

Таким чином, необхідно відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження та повернути матеріали апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 16 грудня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маліновська-Микич