Справа № 226/1648/20
Провадження № 3/226/758/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, офіційного працевлаштування не має, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 06 липня 2020 року о 20.28 год. біля будинку №19 по провулку Толбухіна в м.Мирноград Донецької області водій ОСОБА_1 керував мопедом Viper без державного номерного знаку з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, неприродна блідість) і в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у інкримінованому йому правопорушенні не визнав і суду пояснив, що 06.07.2020 року він на мопеді, який належить його дідусю ОСОБА_2 , їхав по вулиці Толбухіна до свого знайомого щоб відремонтувати мопед. В цей час його зупинили працівники поліції нібито через відсутність номерного знаку на мопеді, а потім за його зовнішнім виглядом запідозрили, що він знаходиться у стані наркотичного сп`яніння і запропонували йому проїхати в наркологічний заклад для проходження медичного огляду, проти чого він не заперечував, але сказав, що хоче спочатку поставити мопед в гараж, так як не може залишити на вулиці чужий мопед без догляду. Працівники поліції з цим не погодились і сказали, що він може не їхати в медичний заклад, якщо відносно нього буде складено протокол і він підтвердить, що вживав наркотичні засоби. В цей час йому зателефонував його знайомий, якому він мав пригнати мопед для ремонту, і щоб його не затримувати, так як той десь поспішав, він погодився на складання щодо нього протоколу. Для підтвердження своєї особи він надавав працівникам поліції пенсійне посвідчення, отримане у зв`язку з наявністю у нього інвалідності, встановленої безстроково за психічним захворюванням. Працівники поліції його попередили, що складання протоколу відбуватиметься під відеозапис і він у присутності свідків має сказати, що вживав наркотичні засоби та від проходження медичного огляду відмовляється, що після запрошення понятих він і зробив. Його процесуальні права і право на захисника йому не роз`яснялися. Також пояснив, що він з дитинства страждає на психічні розлади, у зв`язку з чим перебуває на обліку у лікаря-психіатра, періодично проходить курси лікування у психіатричних закладах, деколи вживає коноплю шляхом куріння щоб полегшити стан.

Вислухав пояснення ОСОБА_1 та надав правову оцінку протоколу і доданим до нього матеріалам, суд дійшов висновку про закриття провадження, виходячи з такого.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Як вбачається зі змісту протоколу, в вину водію ОСОБА_1 ставиться відмова від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Процедура та порядок огляду на стан сп`яніння регламентуються ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно яких огляд на стан сп`яніння відбувається на місці зупинки водія в присутності двох свідків. Поліцейські пропонують особі на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Згідно змісту протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 , процедура та порядок огляду на стан сп`яніння співробітниками поліції були порушені, що підтверджується в тому числі і доданим до протоколу відеозаписом з місця складання протоколу.

До того ж, зміст протоколу та доданих до нього матеріалів, таких як письмові пояснення ОСОБА_1 і свідків, не узгоджуються з матеріалами відеофіксації правопорушення. Як свідчить відеозапис, події починаються з моменту, коли співробітник поліції пропонує водієві назвати свої анкетні дані, жодного документу на предмет встановлення особи працівник поліції не вимагає, хоча в самому протоколі вказується на те, що особа ОСОБА_1 посвідчувалася його пенсійним посвідченням.

Згідно пенсійного посвідчення ОСОБА_1 і довідки медичного закладу, він є інвалідом дитинства з психічного захворювання, що підтверджується і інформацією КНП «Мирноградська центральна міська лікарня».

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені 55,56,59,63 Конституції України, статтею 268 КУпАП.

Між тим, як слідує з відеоматеріалу, вказані норми ОСОБА_1 , в тому числі право на адвоката, не роз`яснювалися, що узгоджується з його показаннями ОСОБА_1 , даними під час судового розгляду протоколу.

До того ж, пояснення ОСОБА_1 під час відео фіксації правопорушення і викладені співробітником поліції на окремому аркуші, не узгоджуються між собою, що викликає об`єктивний сумнів їх достовірності та підтверджує показання ОСОБА_1 про те, що він діяв під впливом працівників поліції.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка кореспондується зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Оцінюючи докази, суд відповідно до практики Європейського суду застосовує принцип доведення вини поза розумним сумнівом.

Приймаючи до уваги відсутність доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження № 3/226/758/2020 у справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка