overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/1567/20
Провадження № 3/204/1067/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 434411 від 29 лютого 2020 року, 27 лютого 2020 року близько 23 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_2 була відсутня за місцем свого мешкання, чим порушила правила встановлені їй адміністративним наглядом. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Частиною 2 статті 187 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На момент складання протоколу за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 29.02.2020 року, ОСОБА_2 не була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року.

Таким чином, повторність протягом року вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення не підтверджується ні вказаним протоколом, зокрема при описані суті правопорушення, ні матеріалами справи.

У зв`язку з викладеним, дії ОСОБА_2 невірно кваліфіковано. Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП відсутній, оскільки відсутня така обов`язкова ознака, як повторність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне згідно ст. 247 п. 1 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 187 ч. 2, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа №: 398/3536/20
провадження №: 3/398/1433/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" жовтня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали справи №398/3536/20, провадження №3/398/1433/20 та справи №398/3541/20, провадження №3/398/1439/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за ст. 173 КУпАП,

встановив :

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 07.10.2020 року надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 року справу №398/3536/20, провадження №3/398/1433/20 розподілено судді ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 року справу №398/4104/19, провадження №3/398/1261/19 розподілено судді Орловському В.В. №398/3541/20, провадження №3/398/1439/20

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в проваджені судді Орловського В.В, одночасно перебуває дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ст. 173 КУпАП, розгляд яких відбуватиметься в один час, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу 398/3747/19, провадження 3/398/1260/18 та справу 398/4104/19, провадження 3/398/1261/19.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив :

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу №398/3536/20, провадження №3/398/1433/20 та справу №398/3541/20, провадження №3/398/1439/20.

Присвоїти справам єдиний номер справи №398/3536/20, провадження №3/398/1433/20.

Суддя В.В. Орловський
Дата документу 08.10.2020
Справа № 501/2794/20
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Папета О.В.,

особи, яка обвинувачується у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначений адміністративний матеріал.

Свідок ОСОБА_3 , повідомив, що не може прибути до суду у зв`язку з перебуванням у відрядженні в м. Києві, але не заперечує проти допиту його у режимі відеоконференції.

Учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

Зважаючи на те, що на те, що у свідка існують складнощі із явкою у судове засідання в м. Чорноморськ, суд дійшов висновку про наявність підстав проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засіданні у справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції на 12.00 годин 12 жовтня 2020 року.

Доручити Деснянському районному суду и. Києва (м. Київ, просп. Маяковського, 5-В) забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 на зазначений час та дату.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/2014/20
Провадження №3/149/695/20
Номер рядка звіту 326
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького м/р відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду з Хмільницького міськрайонного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу № 9 від 11.09.2020 року, ОСОБА_1 не прибув до місця виконання суспільно-корисних робіт до Уланівської сільської ради. Разом з тим, відповідно статті 183-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини. Протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення посадовими особами уповноважених органів з питань пробації затвердженої Накзаком Міністерсва юстиції України № 2702/5 від 17.08.2018 (далі - Інструкція), у графі протоколу "місце, час вчинення і суть правопорушення" зазначаються повні відомості про місце, час вчинення та суть протиправних дій, вчинених особою, які повинні відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті 183-2 КУпАП, та обов`язкове посилання на нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення.

В порушення вказаної норми, протокол містить посилання на ст. 183-1 КУпАП, диспозиція якої не відповідає обствинам, зазначеним в протоколі. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що досліджуваний протокол про адміністративне правопорушення від 11.09.2020 року вже відправлявся на доопрацювання згідно з постановою судді від 25.09.2020 року, однак вказані недоліки матеріалів не усунуто. Вказана Інстукція не передбачає процедури внесення змін та уточнень до складеного протоколу про адміністративне правопорушення шляхом подання рапорту (а.с. 13).

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол № 9 від 11.09.2020 разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Хмільницького міськрайонного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Провадження № 3/686/7073/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьку, по вул. Винниченка, 1, керуючи транспортним засобом марки «Dodge Avenger» д.н.з НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції руху, дистанції, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч, та допустив з ним зіткнення, чим порушив п.п. 10.2, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: а саме його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та диском з відеозаписом.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа № 457/1170/20
провадження №3/457/754/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 18.09.2020 року о 22 год. 30 хв. була відсутня за своїм місцем проживання, чим порушила п. 1 встановлених їй ухвалою Трускавецького міського суду від 02.06.2020 року обмежень.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 678753 від 22.09.2020 року, рапортом ст. ДОП СППП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Піскорського Д. від 19.09.2020 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року порушила правила встановленого їй адміністративного нагляду. За цей період ОСОБА_1 притягувалася Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема, 22.10.2019 року, 18.05.2020 року, 26.05.2020 року, 16.06.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, її щире розкаяння, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Провадження № 3/638/3380/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 06.08.2020 року о 17.15 год. у м. Харків по вул. Клочківської та пров. Кравцова, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan, державний номерний знак НОМЕР_1 , неуважною, наближаючись до пішоходного переходу, на якому перебувала ОСОБА_2 , не зупинилась та здійснила на неї наїзд, від чого ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження. Автомобіль отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Б, 18.1 ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 148268 від 06.08.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.08.2020 року, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 504/2668/20
Номер провадження 3/504/1512/20
ПОСТАНОВА

01.10.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020р. до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Справі присвоєно №504/2668/20 (3/504/1512/20) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Аблову Ю.Ю.

Цього ж дня, до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП. Справі присвоєно № 504/2669/20 (3/504/1513/20), згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Аблову Ю.Ю.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 01.09.2020 року № 116, у зв`язку зі знаходженням судді Аблової Ю.Ю. на лікарняному, справу № 504/2669/20 (3/504/1513/20) передано на повторний розподіл.

03.09.2020 року, за результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи, головуючим суддею визначено Сафарову А.Ф.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 03.09.2020 року № 115, у зв`язку зв знаходженням судді Аблової Ю.Ю. на лікарняному, справу № 504/2668/20 (3/504/1512/20) передано на повторний розподіл.

03.09.2020 року, за результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи, головуючим суддею визначено Сафарову А.Ф.

В судовому засіданні за ініціативою суду вирішено питання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 504/2668/20 (3/504/1512/20) та ст.130 КУпАП № 504/2669/20 (3/504/1513/20).

Присвоїти справі єдиний номер № 504/2668/20 (3/504/1512/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Справа № 544/941/20
Пров. № 3/544/330/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 23 вересня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави; стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме: у вступній частині постанови невірно вказана дата винесення постанови -«23 вересня 2019 року», тоді як правильно слід було вказати «23 вересня 2020 року».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити дану описку.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: у вступній частині тексту постанови зазначити правильно дату винесення постанови - «23 вересня 2020 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О.Сайко