ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2020 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі - Мельник В.В.,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює агентом з митного оформлення ТОВ «М-ЕНД-С», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -
04.02.2020 до митного поста «Харків-аеропорт» Слобожанської митниці Дермитслужби агентом з митного оформлення ТОВ «М-ЕНД-С», ОСОБА_1 для митного контролю та митного оформлення в режимі «ІМ40ДЕ» була подана електронна митна декларація № UA807070/2020/001013 на товари: «Частини товарів для виробництва цигарок…», (47 товарів), загальною вартістю 878102,36 грн., які надійшли з Німеччини на адресу ПрАТ «ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 383231). В якості підстави для митного оформлення зазначених товарів було надано документи: авіа накладна від 20.01.2020 № 064-56074071, товарно-транспортна накладна від 28.01.2020 №19, інвойс від 14.01.2020 №7481433.
До подання митної декларації у Слобожанську митницю Держмитслужби громадянин України ОСОБА_1 представленим йому законодавством України правом на проведення фізичного огляду товару, з метою визначення точних відомостей про товари та інші предмети, які дають змогу зробити висновок про їх країну походження, класифікацію згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), кількісні та якісні характеристики, а також однозначно ідентифікувати їх тощо, що передбачено ч. 2 ст. 266 МК України, не скористався.
Таким чином в діях декларанта ТОВ «М-ЕНД-С» ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, а саме нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява від представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В., в якій він зазначає, що викладені у висновку обставини підтримує, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил за ст. 472 МК України.
Згідно ст. 472 МК України складом порушення митних правил є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що 04.02.2020 до митного поста «Харків-аеропорт» Слобожанської митниці Дермитслужби агентом з митного оформлення ТОВ «М-ЕНД-С» ОСОБА_1 для митного контролю та митного оформлення в режимі «ІМ40ДЕ» була подана електронна митна декларація № UA807070/2020/001013 на товари: «Частини товарів для виробництва цигарок…», (47 товарів), загальною вартістю 878102,36 грн., які надійшли з Німеччини на адресу ПрАТ «ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 383231). В якості підстави для митного оформлення зазначених товарів було надано документи: авіа накладна від 20.01.2020 № 064-56074071, товарно-транспортна накладна від 28.01.2020 №19, інвойс від 14.01.2020 №7481433.
У відповідності до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
В справах про порушення митних правил, пов`язаних з декларуванням товарів, враховуючи положення п.8 ч.2 ст.494 МК України, має бути з іншими даними зазначено, чи допущені помилки у митній декларації призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотриманих заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, а також чи допускались особою, що притягається до відповідальності, помилки у митній декларації протягом місяця, якщо так, то коли та яких заходів було вжито до даної особи.
Згідно ст. 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання не тягне за собою застосування санкцій.
В ході розгляду справи не встановлено, що допущені в митній декларації помилки призвели до неправомірного звільнення від слати митних платежів, або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або не тарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до ч.1 ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Статтею 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається скоєним з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачати (ст.11 КУпАП).
Відповідальність за ст. 472 МК України настає у випадку, коли особі відомі всі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою. Тобто особа, яка не заявляє за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню, має усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачати, бажати чи свідомо допускати настання шкідливих наслідків, або передбачати можливість настаннях шкідливих наслідків, але легковажно розраховувати на їх відвернення, чи не передбачати можливість настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.
Агентом з митного оформлення ТОВ «М-ЕНД-С», ОСОБА_1 заявлені відомості про товар на підставі наявних в нього документів, про можливу невідповідність опису товару згідно отриманих документів він не знав, знати та передбачити не міг.
Частина 2 статті 266 МК України передбачає право, а не ставить в обов`язок декларанту здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах. Зазначена норма закону є дискреційною (необов`язковою) і означає, що декларант за певних умов вправі, але не зобов`язаний здійснювати фізичних огляд товару. Отже відсутність такого обов`язку нездійснення фізичного огляду товару не може бути постановлено в вину декларанту ОСОБА_1 .
Згідно ст.268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, коли особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації зазначені помилки (крім орфографічних помилок). У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.
Доказів щодо допущення ОСОБА_1 систематичних помилок у митний декларації митним органом та доведеність неправомірного звільнення від митних платежів або зменшення їх розміру суду надано не було.
Дії декларанта не призвели і не мали на меті призвести до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, а тому в його діях відсутня вина як у формі умислу (оскільки при декларуванні товарі він не передбачав настання шкідливих наслідків свого діяння, не бажав їх та не допускав настання цих наслідків), так і в формі необережності (оскільки він не передбачав можливості настання шкідливих наслідків свого діяння і не повинен був і не міг їх передбачити).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку внесення неточних відомостей щодо код товару згідно УКТЗЕД в митну декларацію сталося не з вини декларанта ОСОБА_1 , оскільки він оформлюючи декларацію, використовувала відомості з наявних в нього документів, був впевнений в тому, що ці відомості є достовірними, а тому в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.
У відповідності до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, в діях ОСОБА_1 .
Керуючись ст.41 Конституції України, ст. ст. 69, 257, 266, 268, 458, 472, 522, 526, 527 МК України, ст.ст.10, 11, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 472 МК України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Шаренко С.Л.