overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/916/20
Провадження № 3/0203/710/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.03.2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч.1 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України в результаті чого в період часу з 01.01.2020 до 29.02.2020 за нею були помічені випадки залишення без догляду та належного піклування малолітнього сина ОСОБА_2 , 2019 р.н., що могло спричинити загрозу життю та здоров`ю останнього, все це відбувалося на території КЗСЗУЦСПДС «Мамине щастя».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце та час судового розгляду повідомлялася належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилася, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18463633 від 06.03.2020 року, листом КЗ СЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Мамине щастя» ДМР №66 від 02.03.2020, актом, доповідною запискою, заявою ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2020 року.

Секретар: ____________
Ширяївський районний суд Одеської області
07.10.2020 Справа №: 518/1018/20
Провадженя № 3/518/578/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ширяївського районного суду Одеської області від 25 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2020 року Ширяївським районним судом Одеської області винесена постанова по справі №518/1018/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, у названій постанові допущено описку в зазначенні місця проживання ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, замість вірного « АДРЕСА_1 », помилково вказано « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, та враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови суду від 25 серпня 2020 року по справі № 518/1018/20 зазначивши вірну адресу місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " АДРЕСА_1 " замість " АДРЕСА_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Тарасенко
Справа № 505/2575/20
Провадження № 3/505/2044/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188179 від 06.09.2020 року, ОСОБА_1 30 серпня 2020 року біля 20.00 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , штовхнув ОСОБА_2 , нанісши йому травму, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 27 жовтня 2020 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/308/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , працюючої соціальним працівником Ружинського територіального центру, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ч. 1 ст.184 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
25 лютого 2020 р. в смт. Ружин Житомирської області, гр. ОСОБА_1 на неналежному рівні виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вказаний час, в приміщені Зарудинецької ЗОШ навмисне ударив у лобову ділянку голови ОСОБА_3 , завдавши йому болю та розсічення шкіри, а також вдарив ОСОБА_4 .
В суд для участі у розгляді справи гр. ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, свою вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється.
Її вина у вчиненні вказаного правопорушення доводиться матеріалами справи: відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 389731 від 04.03.2020 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення., копією паспорта, копією свідоцтва про народження.
На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує її відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
Суд, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винної, суддя вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження
Керуючись ст.ст.184 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду, через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 3/686/5956/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

17 липня 2020 року, о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Сільпо», що по вул. Свободи 73 в м. Хмельницькому, вчинив дрібну крадіжку горілки «Хортиця Срібна», об`ємом 0.2 л., загальною вартістю 24 грн. 20 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 302002, заявою ОСОБА_2 від 17.07.2020, довідкою вартості викраденого майна.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 212/7138/20
3/212/2477/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2020року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Власенко М. Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 07 жовтня 2020 року о 10:00 год., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:00 годину 21 жовтня 2020 року до кабінету № 201.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Справа № 456/2524/20
Провадження № 3/456/2083/2020
ПОСТАНОВА

22 вересня 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали за № 456/2524/20 (провадження 3/456/2083/2020), 456/3291/20 (провадження 3/456/2084/2020), 456/3292/20 (провадження 3/456/2085/2020), 456/3293/20 (провадження 3/456/2086/2020), 456/3294/20 (провадження 3/456/2087/2020), 456/3295/20 (провадження 3/456/2088/2020), 456/3296/20 (провадження 3/456/2089/2020), 456/3297/20 (провадження 3/456/2090/2020), 456/3298/20 (провадження 3/456/2091/2020), 456/3299/20 (провадження 3/456/2092/2020), 456/3301/20 (провадження 3/456/2093/2020), 456/3302/20 (провадження 3/456/2094/2020), 456/3303/20 (провадження 3/456/2095/2020) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи за № 456/2524/20 (провадження 3/456/2083/2020), 456/3291/20 (провадження 3/456/2084/2020), 456/3292/20 (провадження 3/456/2085/2020), 456/3293/20 (провадження 3/456/2086/2020), 456/3294/20 (провадження 3/456/2087/2020), 456/3295/20 (провадження 3/456/2088/2020), 456/3296/20 (провадження 3/456/2089/2020), 456/3297/20 (провадження 3/456/2090/2020), 456/3298/20 (провадження 3/456/2091/2020), 456/3299/20 (провадження 3/456/2092/2020), 456/3301/20 (провадження 3/456/2093/2020), 456/3302/20 (провадження 3/456/2094/2020), 456/3303/20 (провадження 3/456/2095/2020) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 456/2524/20 (провадження 3/456/2083/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас
Справа 688/2726/20
№ 3/688/945/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л. знаходиться справа №688/2726/20 3/688/945/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП.

В той же час, в провадженні судді Стаднічук Н.Л. знаходиться справа 688/2725/20 3/688/944/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного вище, вважаю, що вказані справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши номер даній справі № 688/2725/20 3/688/944/20 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №688/2726/20 3/688/945/20об`єднати в одне провадження з справою про адміністративне правопорушення №688/2725/20 3/688/944/20.

Суддя Н.Л. Стаднічук
справа № 208/5884/20
провадження № 3/208/3001/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 21.04.2020 року в період часу з 09.00 по 18.00 годину ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку до Кам`янського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені обмеження передбачені ухвалою суду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 надійшла до суду 03.09.2020 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 14.09.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи

№ 208/5884/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 14.09.2020 року

Суддя Т.А. Савранський
Дело № 215/5460/20 р.
07 жовтня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: КП «Міський тролейбус», начальник дільниці контактної мережі, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст.140 ч.4КпАП України, -
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника дільниці контактної мережі КП «Міський тролейбус» 10.08.2020 о 20-45 год. будучи відповідальною особою за утримання та експлуатаційний стан контактної мережі тролейбусної лінії не забезпечив її утримання у стані , що відповідає вимогам, а саме своєчасно не вжив заходів по відновленню (ремонту) пошкодженого кабелю контактної мережі, в наслідок чого на нерухому перешкоду здійснив наїзд автомобіль М2138 д/н НОМЕР_1 та автомобіль Фольцваген Пасат д/н НОМЕР_2 в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.1,5 ПДР..
ОСОБА_1 до суду з`явилися, підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 140 ч.4КУпАП підтверджується, схемою ДТП а.с.-3, фото таблицею а.с.7, письмовими поясненнями а.с.4,5.
Суд вважає наявність вищезазначених обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, а саме те, що ОСОБА_1 працює, до адміністративної відповідальності не притягався, розкаявся, що дає право призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 140 ч.4Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись 279, 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 140 ч.4КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 680грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420грн. 40коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ