overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4653/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2020 року о 16 годині 58 хвилин у дворі будинку № 95 по вул. Закревського в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_3 , водієм якого є ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 10.9 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечувала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 610/2299/20
Провадження № 3/610/908/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року в провадження Балаклійського районного суду Харківської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 30.09.2020 року на 08.30 годину ОСОБА_1 не з"явився про дату, час і місце його проведення повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за місцем його проживання, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №310094 від 09.09.2020 року: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик судді, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді, за правилами ч.2 ст.268 КУпАП його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області, призначене на 09 жовтня 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити Балаклійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Носов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4870/20
Провадження № 3/210/2130/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" вересня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2020 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала зазначена вище справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП.

Постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

В постанові суду невірно зазначено дату ухвалення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності «29 вересня 2020 року», у той час як постанову ухвалено «28 вересня 2020 року».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Вважати правильною дату ухвалення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП - 28 вересня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 686/5068/20
Провадження № 3/686/2110/20
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.20

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10 січня 2020 року о 10 год. 05 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 210934-20", державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Толстого, 6 в м. Хмельницькому при проїзді нерегульованого пішохідного переходу не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 , який здійснював перехід, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 18.1. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з пішоходом визнав повністю, просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди порушником при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не заперечувався, що підтверджується його поясненнями відібраними патрульним поліцейським 10.01.2020 року.

Окрім того, його вина у вчиненні адміністративного порушення підтверджується зібраними доказами: даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якому зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу та пішохода після зіткнення..

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена повністю, і його дії кваліфіковані вірно за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні, відсутності тяжких наслідків та обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку щодо обрання виду стягнення у виді штрафу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №579/1038/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 33/816/442/20 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 44-3 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 27 серпня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 27 серпня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Розгляд даної справи було призначено на 08.20 год. 29 вересня 2020 року.

Однак 25 вересня 2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на електронну адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області, оскільки він та його захисник адвокат Котлубай В.А. проживають у м. Кролевець Сумської області, через що мають проблеми з вчасним прибуттям до Сумського апеляційного суду, що викликано дальністю поїздки та незручністю маршрутів.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 27 серпня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП в режимі відеоконференції на 20 жовтня 2020 року о 08:20 год.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції о 08 год. 20 хв. 20 жовтня 2020 року з участю:

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

- захисника адвоката Котлубай В.А.

Копію постанови невідкладно надіслати до Кролевецького районного суду Сумської області, для виконання.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 496/3616/20
Провадження № 3/496/2163/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2020 року о 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме: кидався в бійку та висловлювався брутальною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №413876 від 04.08.2020 року, повідомленням №58732206 від 01.08.2020 року про скоєння правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 01.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне, хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков
Провадження №3/337/1025/2020
Справа № 337/3571/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: ІП ТОВ «Кока кола», торгівельний представник, мешкає: АДРЕСА_1 ,
19 серпня 2020 року о 17-18 годин ОСОБА_1 рухаючись на 322 км.+850 км. а/д Харків - Сімферополь, керуючи автомобілем Skoda номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечну швидкість при зміні напрямку руху, здійснив наїзд на розділовий стовпчик, під час проведення дорожніх робіт, який розділяв смуги руху. В наслідок ДТП автомобіль пошкоджений, травмованих немає.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення №101519 серія ОБ від 19.08.2020 року, схемою місця ДТП від 19.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні, фотознімками з місця ДТП, рапортом працівника поліції.
При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєнні даного правопорушення, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, обставини справи, визнання провини, та приходить до висновку, що правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.
Керуючись ст.22, 124, 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя:
Номер провадження 3/523/5486/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26.06.2020 року о 15 год. 15 хв., керуючи автомобілем « Mersedes Benz » д/н НОМЕР_1 на вул. Миколаївська дорога, 183 в м. Одесі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки « Subaru » д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але враховуючи обізнаність останнього щодо складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 066999, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
33/824/1356/2020р. Головуючий у першій інстанції - Таран Н.Г.
П О С Т А Н О В А

28 вересня березня 2020 року Суддя Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Юрківа В.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року про закриття провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року закрито провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, відносно громадянина України ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

18 вересня 2020 року представник Київської митниці ДФС Юрків В.В. подав апеляційну скаргу на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга представника митниці підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку з дня винесення постанови, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга представника Київської митниці ДФС Юрківа В.В. подана з пропуском строку на подачу апеляційної скарги.

При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 відсутнє.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Юрківа В.В. необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Юрківа В.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року про закриття провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяКиївського апеляційного суду В.В. Ковальська