ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25300/19

Пров. №3/766/602/20

05.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., за участю захисника Руденко В.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в «Райффайзен Банк Аваль», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09.12.2019 о 09:20 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «Volkswagen Jetta» д/н « НОМЕР_2 », по вул. Залаегерсег в м. Херсон, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з т/з «Chevrolet Aveo» д/н « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 09.12.2019 о 09:20 год. він керував автомобілем «Volkswagen Jetta» д/н « НОМЕР_2 » рухаючись по вул. Залаегерсег в сторону Бериславського шосе проїхав перехрестя після тролейбусного депо з включеним лівим поворотом знаходячись на своїй полосі руху ближче до зустрічної полоси, почав поворот на ліво, після цього почув сигнал і удар в ліву сторону його автомобіля. З права було вільне місце для руху, автомобіль «Chevrolet Aveo» д/н « НОМЕР_3 » він не побачив, тому що той рухався з великою швидкістю, позаду нього. Він рухався по головній дорозі, проїхав пішохідний перехід через 5 метрів повертав на ліво, на другорядну дорогу. Зустрічних автомобілів не було. Машину бачив приблизно в 30 м. позаду від нього. Швидкість автомобіля «Chevrolet Aveo» була приблизно 60км/год. Удар відбувся на зустрічній полосі, винен водій «Chevrolet Aveo». Він встигав перестроїтися і повернути. На даній ділянці дороги одна полоса руху в одну сторону.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 09.12.2019 о 09:20 год. він керував автомобілем «Chevrolet Aveo» д/н « НОМЕР_3 », рухаючись по вул. Залаегерсег в сторону вул. Кулика з дозволеною швидкістю з дотриманням правил ПДР в лівій полосі. В праві полосі рухався автомобіль «Volkswagen Jetta» д/н « НОМЕР_2 » без включеного поворотника, після чого той почав маневр повороту в ліву сторону. При цьому не доїхав до перехрестя, повертав під «скос». Після чого він почав активне гальмування і подачу сигналу, але було пізно, так як автомобіль «Volkswagen Jetta» був уже дуже близько. Відбулося зіткнення від якого автомобілі віднесло за перехрестя. Водій «Volkswagen Jetta» рухався в правій полосі, приблизно за 3-4 метра почав повертати на ліво з права і він не встиг відреагувати. Ширина проїзної частини 10,6 м., одна полоса не менше 2,75 м. Він рухався 45 км/год. Пішохідні переходи були, він збавив швидкість. Він гальмував, а водій «Volkswagen Jetta» виїхав на його полосу руху. Зіткнення відбулося на зустрічній полосі руху, так як він намагався уникнути зіткнення і водій «Volkswagen Jetta» рухався в тому ж напрямку.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 09.12.2019 о 09:20 год.. він був пасажиром автомобіля «Volkswagen Jetta», сидів на пасажирському сидінні, автомобіль рухався по вул. Залаегерсег зі сторони вул. Перекопська в сторону Бериславського шосе, проїхавши пішохідний перехід з метою повороту водій автомобіля включив лівий поворот, виконав зміщення вліво при цьому відчули удар в лівий бік автомобіля, з правого боку було вільне місце. Він сказав водію, що потрібно повернути, той включив лівий поворот, почав повертати в ліво і на зустрічній полосі відбувся удар. Ввімкнув поворотник за 25-30 метрів до повороту. Звуку гальмування він не чув.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 09.12.2019 о 09:20 год.. він був пасажиром автомобіля «Chevrolet Aveo», сидів на передньому сидінні, автомобіль рухався по вул. Залаегерсег в сторону вул. І Кулика, водій рухався в лівій полосі з допустимою швидкістю з дотриманням ПДР. Водій автомобіля «Volkswagen Jetta» почав повертати, а лише потім увімкнув поворотник, коли водій «Chevrolet Aveo» почав швидкісне гальмування і подачу звукового сигналу, та було вже запізно і сталося ДТП. Водій автомобіля «Volkswagen Jetta» рухався в правій полосі, включив поворотник коли почав поворот. Він рухався з невеликою швидкістю. Зіткнення відбулося на зустрічній полосі в районі перехрестя.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності до п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

Заслухавши пояснення свідків, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №256846 серії ДПР18 від 09.12.2020, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які у своїй сукупності дають можливість чітко відтворити обставини пригоди, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення правил дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінивши всі зібрані в ході судового розгляду докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 40-1, 124 , 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: рахунок отримувача: UA0021001; одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов