Справа № 755/9666/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2020 р. вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3, ч. 1 ст. 156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року після дооформлення до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 10 вересня 2020 року (справа № 755/9666/20, провадження №3/755/6487/20) було визначено та передано у провадження судді Дзюбі О.А.

Крім того, 10 вересня 2020 року після дооформлення до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 10 вересня 2020 року (справа № 755/9745/20, провадження №3/755/6484/20) було визначено та передано у провадження судді Дзюбі О.А.

Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 24.09.2020 року вказані протоколи були об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер №755/9666/20 (провадження №3/755/6487/20).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №351464 від 29.06.2020 року, ОСОБА_1 29 червня 2020 року о 22 годині 10 хвилин, перебував на робочому місці ЮБК «FURGONETA» ПК «Труханів Острів» за адресою: вул. Труханівська, 1, без засобів індивідуального захисту: медичної маски, гумових рукавичок, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України № 392 від 02.05.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №351465 від 29.06.2020 року, ОСОБА_1 29 червня 2020 року о 22 годині 00 хвилин, на території кафе по вул. Труханівська, 1, ЮБК, реалізовував спиртні напої, а саме пиво та вино без ліцензії та касового апарату, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти зазначених правопорушень заперечував, вказав, щодо порушень відповідно до ст. 44-3 КУпАП, перебував в вказаному закладі після завершення робочого часу та рахував кошти. Щодо правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП вказав, що працює в вищезазначеному закладі поваром та ліцензій в даному закладі не бачив.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з цим, відповідно ст.41 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Про вчинення адміністративного правопорушення, як це передбачено ст. 254 КУпАП, уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, який повинен бути складений у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно змісту протоколу убачається, що особа порушила Постанову Кабінету Міністрів України № 392 від 02 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Однак, станом на 29.06.2020 року, в означеній постанові будь-яких норм, які б регулювали здійснення діяльності у закладах харчування - не міститься.

Відповідно до положення п. 4 вищезазначеної Постанови, у регіонах, в яких здійснюється посилення протиепідемічних заходів, можуть встановлюватися за поданням головного державного санітарного лікаря регіону особливості діяльності та обмеження щодо: проведення масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів; діяльності закладів, що надають послуги з розміщення; здійснення регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжобласному сполученні; перевезення пасажирів метрополітеном; відвідування закладів дошкільної освіти; роботи закладів фізичної культури і спорту, спортивних залів, фітнес-центрів, закладів культури; діяльності закладів харчування.

Отже, уповноважена особа при складанні такого протоколу повинна була вказати відповідну постанову головного державного санітарного лікаря, які діяли на момент вчинення адміністративного правопорушення, якщо такі є, але такого офіцером поліції здійснено не було.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

Щодо правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

З досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що в провину ОСОБА_1 ставиться торгівля алкогольними напоями без ліцензії та касового апарату, проте диспозиція ст. 156 КУпАП не передбачає відповідальність за вказане діяння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 розділу 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності», внесено зміни до ч. 1 ст. 156 КУпАП та викладено у вищезазначеній редакції. Згідно п. 1 розділу 2 «Перехідні положення», зазначені зміни набирали чинність через два місяці з дня опублікування цього закону, який було опубліковано 18 жовтня 2019 року.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Більше того, дослідивши додані до вказаних протоколів пояснення самої особи, що притягається до адміністративної відповідальності, через призму ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП, суд не знаходить підтверджень того, що вказаний протокол був вручений особі, що притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищевказаного, лише складений протокол та наданий рапорт поліцейського не можуть слугувати достатніми доказами для впевненого висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним порушення правил торгівлі спиртними напоями, правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, тобто правопорушень, які передбачені ст. ст. 44-3, ч. 1 ст. 156 КУпАП. Інші допустимі і належні докази правопорушення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні і судом не встановлені. Жодного свідка не було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, свідчення яких допомогли б засвідчити додаткову інформацію щодо вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 44-3, ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи скасовано відповідальність за торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, передбачену ч. 1 ст. 156 КУпАП на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також враховуючи те, що зазначені зміни закону покращують становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 265 КУпАП, вилучені речі повернути власникові.

Керуючись ст. 44-3, ч.1, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст. 44-3, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Дзюба О.А.