Справа № 755/927/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №167487 від 27.12.2018 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи ТЗ «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , на з`їзді вул. Х. Хоткевича до Броварського проспекту в місті Києві, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, внаслідок чого порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 27.12.2018 року, рухаючись в сторону м. Бровари по Броварському проспекті в місті Києві, його підрізав автомобіль «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого почав звинувачувати у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Однак, ОСОБА_1 у вчиненні ДТП заперечував та вказав, що ніякого удару по кузову автомобіля не відчував, та характер пошкоджень на транспортному засобі «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 зовсім не співпадає з характером пошкоджень на кузові його ТЗ «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні, ОСОБА_2 пояснив, що 27.12.2018 року, рухався тз «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Гната Хоткевича в бік вул.. Братиславська в місті Києві в крайньому правому ряду. Паралельно з ним в крайній лівій смузі їхав автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , який почав різко повертати праворуч та здійснив удар з його транспортним засобом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

З положень ст. 273 КУпаП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Під час розгляду справи, постановою Дніпровського районним судом міста Києва від 28 листопада 2019 року, для усунення протиріччя в поясненнях учасників ДТП, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, було призначено комплексу автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. (а. с. 66-68)

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

- Яким чином відбулося зіткнення автомобілів «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 та «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: чи автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 вдарив «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 чи навпаки?

- Який механізм утворення слідів на автомобілі «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 в результаті зіткнення з автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 (удар, ковзання тощо)?

- Чи відповідають дії водія «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи знаходяться дії водія «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП та пошкодженнями автомобіля «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 ?

- Враховуючи встановлений та технічно обґрунтований механізм ДТП, визначити, як повинні були діяти «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 та «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

- Чи технічно обґрунтовані пояснення водія «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 стосовно механізму ДТП?

14 лютого 2020 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшов висновок експерта за результатами проведення авто технічного експертного дослідження від 04 лютого 2020 року №12-1/2988, згідно висновку якого, встановити що між автомобілями «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 та «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 взагалі мало місце їх взаємне контактування не можливо, з причин, зміст яких викладено в дослідницьквій частині даного висновку, тому і відповісти на постановлені питання, в категоричній формі, також не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки достовірних та беззаперечних доказів, про наявність події адміністративного правопорушення, судом не було встановлено, крім того дані наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №167487 спростовуються висновком експерта за результатами проведення авто технічного експертного дослідження від 04 лютого 2020 року №12-1/2988.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 6, 33-35, 124, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 321 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С у д д я: