Справа № 740/403/20 Головуючий у 1 інстанції Олійник В. П.
Провадження № 33/4823/86/20
Категорія - ст.172-6 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Акуленко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.02.2020,

за участю

прокурора Максиміхіна Ю.В.

особи, яку притягнуто

до адмінвідповідальності ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Силик Липовецького району Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП і накладене на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , як завідувач Ніжинської дільничної лікарні ветеринарної медицини Ніжинської районної державної лікарні ветеринарної медицини Чернігівської області і відповідно до п.п.а) п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюються дія даного Закону, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», згідно якої особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої ст.3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, - не своєчасно подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2018 рік за формою, що визначається Національним агентством, а саме подав таку декларацію 18 квітня 2019 року, при граничному терміні подачі такої декларації до 01 квітня 2019 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, а також на підставі ст.38 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог апелянт посилався на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної постанови, яка прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказав, що оскільки повна перевірка декларацій шляхом перевірки правильності та повноти заповнення, логічного і арифметичного контролю є виключною компетенцією НАЗК, то і інший вид контролю - контроль за своєчасністю подання декларацій, теж відноситься до компетенції НАЗК (відповідно до ст. ст. 48-50 ЗУ «Про запобігання корупції»). Таким чином, зазначив, що початку перевірки органом Національної поліції, збиранню ним доказів і складенню протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, повинно передувати отримання у встановленому законом порядку висновків НАЗК. В протоколі про адміністративне правопорушення щодо нього, та в доданих до протоколу документах відсутня інформація з приводу того, чи був дотриманий визначений порядок встановлення своєчасності подання декларації ОСОБА_1 , до початку проведення перевірки і збирання доказів органом Національної поліції. Відсутня інформація, чи проводився такий контроль НАЗК взагалі. Відсутня будь-яка інформація, документи, копія декларації або витяг з неї, інші документи щодо ОСОБА_1 , які б були складені НАЗК або були отримані від цього органу. У матеріалах справи додано вільну роздруківку з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, яка не завірена належним чином і не може вважатися належним доказом відповідно до положень ст.251 КУпАП. Крім того, зазначив про недотримання ч.3 ст.49 ЗУ «Про запобігання корупції», оскільки рекомендованого повідомлення про факт неподання декларації він не отримував. Вказав, що сам факт несвоєчасного подання декларації не може свідчити про наявність складу адміністративного правопорушення, оскільки адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання декларацій настає лише у разі подання її з порушенням встановлених строків без поважних причин, а такий факт може бути встановлений лише після проведення відповідної перевірки. Крім того, зазначив, що правопорушення, відповідальність за яке передбачає ч.1 ст.172-6 КУпАП, не є триваючим, і моментом її виявлення є день отримання компетентними органами інформації, з якої вбачається наявність ознак правопорушення. Адміністративне правопорушення відносно нього було виявлено в ході перевірки в період з 01.01.2019 по 25.06.2019, тобто, днем виявлення правопорушення є 25.06.2019, натомість судом неправильно зазначено, що датою виявлення правопорушення є 18.12.2019. Вказав, що з огляду на наведене в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а також закінчилися строки передбачені ст.38 КУпАП.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав подану апеляційну скаргу та просив закрити справу з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Прокурор вважає постанову суду законною та обґрунтованою.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та думку прокурора, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП, передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

ОСОБА_1 , як завідувач Ніжинської дільничної лікарні ветеринарної медицини Ніжинської районної державної лікарні ветеринарної медицини Чернігівської області являючись, згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, зобов`язаний був подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік в період з 00:00 год. 01.01.2019 року до 00:00 год. 01.04.2019 року.

Проте, згідно з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, 18.04.2019 о 09:45 год., тобто несвоєчасно.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 14/2020 від 20.01.2020 (а.с. 5-10); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.11); даними скріншоту з офіційного сайту НАЗК (а.с.23-30) та іншими матеріалами справи.

При цьому, апеляційний суд враховує, що ОСОБА_1 в апеляційній скарзі фактично не оспорює той факт, що несвоєчасно подав декларацію як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік.

В поданій апеляційні скарзі апелянт покликається на те, що правоохоронні органи не мають право здійснювати перевірку суб`єкта декларування, а також була порушення процедура щодо збирання доказів за фактом вчинення адміністративного правопорушення.

Такі твердження ОСОБА_1 апеляційний суд вважає неспроможними, виходячи із наступного.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, а не за недостовірність інформації зазначеної у цій декларації. Отже, у даному випадку, не проводилась перевірка суб`єкта декларування, а лише було виявлено факт несвоєчасного подання ним декларації, що входить до компетенції правоохоронних органів, зокрема Управління стратегічних розслідування у Чернігівські області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції.

Відповідно до положення п.п.1 п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, передбачено право органів внутрішніх справ (Національної поліції) складати адміністративних протоколів за ст.ст. 172-4 - 172-9 КУпАП, отже протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою на це особою - оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань у Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старшим лейтенантом Коваленко А.С.

Частиною 3 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цей строк закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 20.01.2020 зазначено, що датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП є 18.04.2019, а датою виявлення правопорушення є 20.01.2020.

З таким апеляційний суд не погоджується зважаючи на таке.

Датою вчинення адміністративного правопорушення у цьому випадку є 01 квітня 2019 року - день до наступлення, якого у ОСОБА_1 був обов`язок подати декларацію за 2018 рік.

Що стосується дати виявлення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, то нею слід вважати день виявлення уповноваженим органом несвоєчасного подання ним декларації на офіційному веб-сайті НАЗК, тобто у передбаченому законом спеціально для контролювання майнового стану суб`єктів, відкритому джерелі, належному, до того ж, антикорупційному правоохоронному органу.

Результат пошуку цієї інформації у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування показав, що днем подання декларації ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті НАЗК є 18 квітня 2019 року (а.с.23).

Слід зазначити, що заступник начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України своїм листом від 18.12.2019, на ім`я начальника управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області повідомляв останнього про можливе порушення вимог антикорупційного законодавства ОСОБА_1 та надав доручення організувати розгляд та прийняти рішення.

Матеріали НАЗК від 04.11.2019, згідно штампу вхідної кореспонденції надійшли адресату 23.12.2019.

Таким чином, днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, слід вважати 23.12.2019, тобто день, коли ця інформація офіційно стала відома начальнику управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Національної поліції України.

Отже, днем закінчення передбаченого ч.3 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, в такому разі, слід вважати 23.03.2020.

З огляду на наведене, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 постановою судді накладено в межах трьохмісячного терміну з дня виявлення адміністративного правопорушення, у звязку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.02.2020 щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає

СуддяС. О. Акуленко