Справа номер 237/1154/20
Провадження номер 3/237/801/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за № 0251 складеного 05.03.2020 року, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 24 Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів з таких територій» від 17 липня 2019 р. № 815, в частині заборони до переміщення суб`єктами господарювання, зареєстрованим відповідно до вимог законодавства, на тимчасово окуповані території та з таких територій товари (вантажі), 05.03.2020 року о 12:30 годині керуючи автомобілем Chevrolet Aveo НОМЕР_1 , прямував з села Георгіївка до міста Донецька, перетинаючи КПВВ «Мар`їнка» здійснював переміщення ікон та канцелярських товарів на загальну суму 45903 гривень, за що адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він їхав з села Георгіївка Мар`їнського району Донецької області до міста Донецьк, віз до Світо-Георгієвського приходу с. Хрящевате Луганської області ікони у вигляді сувенирів для вінчання та канцелярські вироби. Вказані ікони він отримав у місті Київі у . При в`їзді на КПВВ "Мар`їнка" у нього вилучили ікони, які не мають культурної цінності, їх вартість, що була визначена працівниками фіскальної служби не відповідає дійсній. Наміру приховувати матеріальні цінності він не мав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього приходжу до наступного.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, в обґрунтування доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, посадова особа послалась на протокол про адміністративне правопорушення № 0251, протокол вилучення ТМЦ, роздруківку з мережі Інтернет щода вартості ікон та канцелярських виробів.

Частиною 1 ст. 204-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Пунктом 24, 26 Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів з таких територій» від 17 липня 2019 р. № 815, визначено, що суб`єктам господарювання, зареєстрованим відповідно до вимог законодавства, забороняється переміщувати на тимчасово окуповані території та з таких територій товари (вантажі), за винятком: харчових продуктів, які переміщуються у складі гуманітарних вантажів; лікарських засобів та виробів медичного призначення, які переміщуються у складі гуманітарних вантажів; товарів та продукції (у тому числі тих, що забезпечують функціонування та обслуговування або є необхідними у виробничому процесі) металургійної, гірничозбагачувальної, вугледобувної та енергогенеруючої галузей, об`єктів критичної інфраструктури за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), які затверджуються спільним рішенням Мінветеранів та Мінекономіки. Суб`єкт господарювання, який має намір перемістити товар (вантаж) на тимчасово окуповані території та з таких територій або до гуманітарно-логістичного центру, звертається із заявою в письмовій та електронній формі до органу ДФС.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП серед іншого визначено, що встановлення доказів по справі встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, з протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 05.03.2020 року о 12:30 годині, здійснював переміщення ікон та канцелярських товарів, за що адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

В порушення вищезазначених вимог КУпАП в матеріалах справи відсутні належні відомості наявності у ОСОБА_1 статусу фізичної особи-підприємця, відсутній висновок експерта щодо вартості та конкретного виду вилучених товарно-матеріальних цінностей, а також посадовою особою в протоколі не конкретизована об`єктивна сторона правопорушення вчиненого ОСОБА_1 та не наведено положень нормативних актів, що регулюють саме переміщення товарів в районі проведення АТО, відповідальність за порушення яких визначається ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

Водночас, посадовою особою у протоколі переконливо не наведено обставин функціонування відповідного гуманітарно-логістичного центру та роз`яснення особі, що притягається до відповідальності, саме необхідності звернення до таких центрів, і випадку її ухилення від звернення до такого центру.

Поряд із цим, посадовою особою в порушення вимог ст. 280 КУпАП не встановлено мети та обставин протиправного ухилення ОСОБА_1 від проходження встановлених контрольних процедур під час виконання функцій органами доходів і зборів, які задіяні згідно із Законом України "Про боротьбу з тероризмом". Не наведено обставин свідомого порушення порядку переміщення товарів в районі проведення АТО, і вказане не дає змоги встановити об`єктивну та суб`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП посадовою особою не надано.

Фактично, висновок про вчинення правопорушення ОСОБА_1 ґрунтується лише на протоколі про адміністративне правопорушення, а решта доказів на які посилається посадова особа у протоколі є похідними від нього.

Водночас, в судовому засіданні досліджено посвідчення № 1, в якому зазначено, що ОСОБА_1 є помічником настоятеля Свято-Георгіївського храму і займається доставкою церковного приладдя.

Відтак, при відсутності належних, допустимих та переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, висновки посадової особи при складанні протоколу, ґрунтуються на припущеннях.

З урахуванням викладеного, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-3, 247, 251, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 товарно-матеріальні цінності, відповідно квитанції 49/17 повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк