ПОСТАНОВА

іменем України

м. Кремінна

"21" вересня 2020 р.

Справа № 414/1761/20

Провадження № 3/414/468/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 №133123 від 07 вересня 2020 року, які надійшли від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Кремінського районного суду Луганської області від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Якимович О.В. проти протоколу про адміністративне правопорушення заперечували.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що захід проводився обласною державною адміністрацією, яка займалася всіма узгодженнями, це була всеукраїнська акція, вона не є його організатором такого заходу. Вказаний захід проводився на відкритому просторі, з дотриманням всіх протиепідеміологічних вимог, всі були забезпечені необхідними засобами дезінфекції, порушення дистанції не було.

Захисник Якимович О.В. зазначив, що ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, проте в протоколі не зазначено, що саме було порушено ОСОБА_1 , який пункт постанови та яка стаття закону. При складанні протоколу порушено п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941. Порушено термін складання протоколу про адміністративне правопорушення, що передбачений ст. 254 КУпАП. Оригінал протоколу не відповідає копії, що була надана ОСОБА_1 . Більш того, ОСОБА_1 не були роз`яснені права, в протоколі зазначено про відмову від підпису порушника, хоча підпис ОСОБА_1 є в зазначеному документі. Додані до протоколу документи містять у собі невідповідності та протиріччя. З огляду на зазначене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили повернути матеріали на доопрацювання у зв?язку з тим, що суд не повинен самостійно усувати такі порушення, які допущені під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступного висновку.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №133123 від 07 вересня 2020 року відсутні відомості про конкретний пункт постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року зі змінами та статті Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24 лютого 1994 року № 4004-XII, не конкретизовано суть адміністративного правопорушення.

У зазначеному протоколі незаповнена графа «свідки», проте, як вбачається з додатків, свідками зазначеного у протоколі порушення могло бути певне коло осіб, які приймали участь у зазначеному заході.

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення не всі вимоги зазначеної Інструкції працівником поліції виконано, зокрема не повно зазначено посадову особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, та точне місце вчинення правопорушення.

28 серпня 2020 року до Кремінського ВП ГУНП в Луганській області надійшло звернення інформаційного характеру від ОСОБА_3 , а 31 серпня - 01 вересня 2020 року від ОСОБА_1 відібрані пояснення щодо зазначеного звернення. Разом з тим з матеріалів справи не вдається зрозуміти, коли саме виявлено порушення та чи виявлена особа, що його вчинила.

Слід також зазначити, що у своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п. 25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п. 60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.

Згідно роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 року № 11, строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зважаючи на викладене, для дотримання процедури розгляду адміністративної справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства та забезпечення належного права на захист, уповноважений орган повинен усунути вказані недоліки.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності не сплинули, протокол підлягає направленню для належного оформлення та забезпечення явки особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 256, 268, 276,278,283 КУпАП, суддя

постановила:

справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №133123 від 07 вересня 2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Кремінському ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко