П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши матеріали Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська обл. м. Ужгород, тимчасово не працює ,місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 28.11.2016, виданий органом 2101, про порушення митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року о 03 год. 07 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту „Ужгород Закарпатської митниці Держмитслужби, заїхав автомобіль марки «Mercedes Benz», модель «R320 CDI », реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням гр.. України ОСОБА_2 , де в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_1 , який їхав з України до Словаччини у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по «зеленому коридору».

До митного контролю гр. України ОСОБА_2 було подано паспорт гр. України для виїзду закордон НОМЕР_3 від 02.05.2018 року, контрольний талон, технічний паспорт НОМЕР_4 та паспорта пасажирів, які разом з ним перетинали митний кордон України. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 19.04.2018 року через пункт пропуску "Тиса" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «FORD », моделі «MONDEO», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_6 .

Станом на 18.02.2020 року, вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту.

В поясненні гр. України ОСОБА_1 зазначив, що завіз легковий автомобіль марки ««FORD », моделі «MONDEO», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_6 для власного користування та не вивіз його у визначений законодавством термін у зв`язку з поломкою, але підтверджуючих документів про настання форс-мажорних обставин при перетині митного кордону гр України ОСОБА_1 не надав. Щодо продовження терміну транзиту в митний орган звертався з заявою 25.04.2018 р.

Зі слів гр. ОСОБА_1 вартість транспортного засобу марки ««FORD », моделі «MONDEO», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_6 станом на 18.02.2020 р становить 50000 грн (п`ятдесять тисяч грн.)

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «FORD», моделі «MONDEO», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник митниці підтвердив у повному обсязі обставини, викладені в протоколі, просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 470 МК України.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, клопотань про перенесення розгляду справи та про поважність неявки в судове засідання від нього до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника митного органу, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №0285/30500/20 від 18.02.2020, витягом з ЄАІС ДФС, поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що він не вивіз автомобіль марки «FORD», моделі «MONDEO», номер кузова № НОМЕР_5 , за межі території України, та іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розукомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність підтверджуючих документів про настання форсмажорних обставин при перетині ОСОБА_1 кордону та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно санкції ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України у виді конфіскації ввезеного на митну територію України транспортного засобу марки «FORD», моделі «MONDEO», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_6 .

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 470 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України транспортного засобу марки «FORD», моделі MONDEO», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_6 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил становить 50 000 грн. 00 коп. (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.).

На підставі ч 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «FORD», моделі MONDEO», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_6 , стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня її винесення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя: О.А.Придачук