Справа №745/730/20 Провадження №3/745/280/2020
П О С Т А Н О В А
29.09.2020 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприєиця, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
Згідно з протоколом автоматичного розподілу від 28.09.2020року на розгляд судді Сосницького районного суду Чернігівської області Данькова О.М. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . З матеріалів справи вбачається, що 28.06.2020 року, о 20-й годині, в смт. Сосниця по вул. Освіти, 21, під час перевірки кафе «Єва», виявлені порушення постанови МОЗ №32 від 02.06.2020 року «Про внесення змін до Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19), а саме п. 3, абзацу 1 та 6, п. 9, абзацу 4 вище зазначеної постанови, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП». Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно з вимогами ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги Узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», в якому зокрема зазначено, що при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст 38 КУпАП, необхідно враховувати положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Таким чином, закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року. З матеріалів справи вбачається, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у справі закінчилися. Можливість продовження або поновлення цих строків КУпАП не передбачає. Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.
Суддя О. М. Даньков