Справа № 369/695/20
Провадження № 3/369/1029/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працює секретарем тендерного комітету, провідного економіста відділу, бухгалтерського обліку та фінансової- економічної діяльності, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2020 № 26-2/2020: «виявлено, що 08.01.2020 року секретарем тендерного комітету Національного інституту раку (місцезнаходження юридичної особи: вул.Ломоносова, 33/43, м. Київ, 03022) порушено порядок оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог законодавства, а саме: не оприлюднено звіт про виконання: договору, який відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922 VIII) підлягає оприлюдненню протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання на веб-порталі Уповноваженого органу по процедур закупівлі UA-2018-09-12-000259-а»

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що Північним офісом Держаудитслужби Державної аудиторської служби Українипри складанні протоколу про адміністративні правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, а саме протокол про адміністративне правопорушення не містить суть адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі не розкритий склад адміністративного правопорушення, не вказано, які саме дії вчинила ОСОБА_1 .

У той же час, в даному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ким вчинено дане правопорушення.

Таким чином, суд позбавлений можливості з`ясувати обставини, які не зазначені в даному протоколі, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164-14, 256, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164-14 КУпАП повернути до Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.В.