Справа № 304/1066/20 Провадження № 3/304/405/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 388362 від 28 травня 2020 року вбачається, що цього ж дня о 15.50 год. ОСОБА_1 по вул. Центральній в с. Тур`я-Ремета Перечинського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «Тойота Рав-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив маневр обгону попутного автомобіля марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2 , не переконавшись у безпечності та допустив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.6 «ґ» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2020 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто на доопрацювання до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, оскільки у такому не вказано свідків пригоди та відсутні їх підписи. Також у протоколі прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім`я, по батькові поліцейського у порушення п. 10 Інструкції не записане друкованими літерами. Крім цього, схема місця ДТП складена з порушеннями, зокрема не містить сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди; відомості про стан дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки, світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху, а зазначена на зворотному боці схеми місця ДТП інформація не підтверджена підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

26 серпня 2020 року вказані матеріали повторно надійшли до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше ніж три місяці, а тому просив провадження у справі закрити.

На підтвердження вини ОСОБА_1 начальником СРПП № 1 Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Терпай Ю.Ю. в якості доказів надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 388362 від 28.05.2020, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 травня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та посвідчення водія ОСОБА_1 , а також копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників іноземних транспортних засобів № АО/6868079.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положення ст. 7 цього Кодексу передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Тобто, за приписами 247 статті КУпАП суд повинен закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно з ч. 18 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 257 КУпАП надсилаються (надаються) органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 6 розділу 15 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, після внесення відповідної інформації до автоматизованого обліку матеріали про адміністративні правопорушення надсилаються до органів (посадових осіб), яким надано право накладати адміністративне стягнення, в десятиденний строк з дати отримання таких матеріалів підрозділами адміністративної практики.

При цьому, згідно з статтею 277-2 цього Кодексу повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Оскільки, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду від органу поліції після доопрацювання лише 26 серпня 2020 року, тобто за два дні до закінчення передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, це призвело до неможливості притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки судова повістка такій вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, а тому у судді була відсутня можливість належним чином повідомити ОСОБА_1 про дату і місце розгляду даної справи.

За вказаних обставин суддя не має правових підстав встановлювати винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у протоколі правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо останнього належить закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Гевці В. М.