Справа № 234/4133/20
Провадження № 3/234/1202/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «Фурлендер Віндтехнолоджі», юридична адреса підприємства: м.Краматорськ, вул.О.Тихого, 6,-

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 648/28-10-51-12 від 05.03.2020 року, головний бухгалтер ТОВ «Фурлендер Віндтехнолоджі» ОСОБА_1 безпідставно застосувала ставку податку на репатріацію 2%, в результаті чого занижено ставки податку на прибуток в періоді, що перевірявся за 2015р. 1 879 008,20 грн., за 2016р. 4 110 326,93 грн., 2017р. 3 122 427,49 грн., 2018р. 794 931,91 грн. Таким діями ОСОБА_1 порушила пп. 141.4.2 п141.4 ст.141 ПКУ, за що ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Перевіривши протокол, матеріали додані до нього, суд прийшов до наступного.

Згідно з п.7 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Як встановлено в судовому засіданні та зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення мало місце у у період з 01.01.2015р. по 31.12.2018р. та не є триваючим, тобто на теперішній час строк накладення адміністративного стягнення сплив, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченогост. 38 КУпАП.

Суд зауважує, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки за правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи у вчиненому правопорушенні, є виключно постанови про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовами яких є визначення вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284 п.3 ч.1, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП на підставі п.7 ч.1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченогост. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 7тачастиною першою статті 287КУпАП.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков