Справа № 164/2070/19
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Управління патрульної поліції в Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 365068 від 1 грудня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 1 грудня 2019 року о 21 годині 10 хвилин в м. Луцьку Волинської області по вул. Грушевського, керував автомобілем марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В дане судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Із матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 1 грудня 2019 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 365068 від 1 грудня 2019 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 1 грудня 2019 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с. 1-4).

Також матеріалами справи підтверджуються неодноразові виклики ОСОБА_1 в судові засідання на 23 грудня 2019 року, 8 січня 2020 року, 20 січня 2020 року, 29 січня 2020 року, однак поштові конверти були повернуті на адресу суду із відмітками «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» та «за закінченням встановленого строку зберігання».

6 лютого 2020 року від правопорушника до суду надійшло клопотання про відкладення справи розглядом у зв`язку з хворобою, на підтвердження чого надано відповідну довідку з лікувального закладу (а.с. 19-20).

Судом було здійснено запит в лікувальну установу КП «Маневицька центральна районна лікарня», з наданої відповіді якої вбачається, що ОСОБА_1 з 05 лютого 2020 року по 14 лютого 2020 року перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КП «Маневицька ЦРЛ» (а.с. 22).

В судове засідання, призначене на 25 лютого 2020 року правопорушник не з`явився, до суду від імені матері ОСОБА_4 було подано заяву, в якій зазначено, що ОСОБА_1 на даний час перебуває на лікуванні у Волинській обласній клінічній лікарні. На підтвердження зазначеного 26 лютого 2020 року було подано відповідну довідку про перебування на лікуванні в відділенні урології з 24 лютого 2020 року (а.с. 24, 27).

26 лютого 2020 року судом було здійснено запит до КП «Волинська обласна клінічна лікарня», з отриманої відповіді якої від 10 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в урологічному відділенні з 24 лютого 2020 року по 28 лютого 2020 року (а.с. 28, 30).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов як вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та закінчення встановленого законом трьохмісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення).

При вирішенні питання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд враховує ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суд при здійсненні правосуддя діє у межах, встановлених Конституцією України та відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок влади, зокрема, діяльність адміністративних органів.

Крім того, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявність вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що на час розгляду адміністративної справи 13 березня 2020 року минуло більше трьох місяців з моменту виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому згідно ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська