Провадження №3/331/1282/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №123247 від 25.08.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ПАТ «Солді і КО», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ДПР18 №123247, 25.08.2020 року о 15-20 годині в м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 1 В, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Fiat Doblo державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. Водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що ним був порушений п. 10.9 Правил дорожнього руху України, однак зазначив, що таке порушення сталося внаслідок створення аварійної обстановки водієм транспортного засобу Fiat Doblo (що є потерпілим згідно протоколу). Пояснив обставини події ДТП від 25.08.2020 року. Зазначив, що в момент руху він не побачив транспортний засіб Fiat Doblo, бо зазначений автомобіль здійснював маневр із порушенням правил дорожнього руху, а тому він не встиг вчасно відреагувати. Підтвердив, що внаслідок ДТП були пошкоджені транспортні засоби.

Також в судовому засіданні було переглянуто CD-R диск із відеозаписом події, який надав ОСОБА_1 ..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія, ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2020 серії ДПР18 №123247, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 25.08.2020 року (а.с. 1);

- схемою місця ДТП до протоколу, в якій вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення, пошкодження транспортних засобів після ДТП: транспортного засобу Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_1 пошкодження заднього бамперу справа; транспортного засобу Fiat Doblo державний номерний знак НОМЕР_2 пошкодження правої двері;

- письмовими поясненнями учасників ДТП, згідно яких ОСОБА_2 вказав. Що 25.08.2020 року на парковці нової пошти № 1 (на Набережній) їхав загружати товар. Почав здійснювати маневр, включивши правий сигнал повороту, водій транспортного засобу Citroen Berlingo не побачивши його автомобіль почав здавати заднім ходом, після трьох звукових сигналів його автомобілем він продовжив рух заднім ходом і в цей момент вдарив його автомобіль. Водій транспортного засобу Citroen Berlingo ОСОБА_1 в письмових поясненнях вказав, що 25.08.2020 року на задньому дворі «Нової пошти» відділення № 1 намагався до воріт для вигризки. Перед початком руху заднім ходом, переконавшись, що позаду та праворуч нікого немає, розпочав рух. Так як з лівої сторони від машини знаходились люди, він обережно намагався розпочати рух, не проїхавши 0,5 метра він почув звуковий сигнал, поглянувши в праве дзеркало заднього виду побачив транспортний засіб Fiat Doblo, та зупинився;

- відеозаписом події від 25.08.2020 року, який надав в судовому засіданні ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснював рух заднім ходом, і допустив зіткнення із автомобілем Fiat Doblo. Відеозапис не містить звуку, тому підтвердити чи спростувати дані про подання звукового сигналу. Відеозапис також містить інформацію про те, що після початку руху автомобіля Citroen Berlingo заднім ходом, автомобіль Fiat Doblo здійснював маневр щодо повороту;

- фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів.

З наведених вище обставин вбачається, що дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п. 10.9 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, той факт, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ДТП не призвело до тяжких наслідків,приходжу до висновку, що відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц