Справа № 585/643/20
Номер провадження 3/585/231/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 , пенсіонера,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2020 р. о 9 годині в м. Ромни на пл. Базарна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 і допустив самовільний рух транспортного засобу, чим спричинив механічні пошкодження автомобіля ВАЗ 11193 н/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який їхав по дорозі в попутньому напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначав, що пояснення по суті правопорушення буде надавати в суді.

Зі схеми місця ДТП, яка сталася 04.03.2020 року о 9 годині 30 хвилин в м. Ромни на Базарній площі, вбачається, що ширина дороги, де відбулося зіткнення 3,5 м, автомобіль ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_2 , розташований на площі Базарній, його переднє праве колесо знаходиться на відстані 14,5 м від орієнтиру електроопори 4/11 та 4,9м від протилежного узбіччя, а заднє праве колесо - на відстані 3,2 він протилежного узбіччя,; автомобіль ВАЗ 11193 д/з НОМЕР_4 , - розташований в попутному напрямку, ліве заднє колесо на відстані 17,3 м. від орієнтиру та на відстані 0,8 м. від узбіччя; автомобіль ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , має зчіс лакофарбового покриття правого заднього крила, а автомобіль ВАЗ 11193 д/з НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , - зчіс лакофарбового покриття та вм`ятину лівого заднього крила. У Вказаній схемі місця ДТП є підписи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про ознайомлення нею та про підтвердження даних про пошкодження транспортних засобів, а також міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 від підпису відмовився.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 остання пояснювала, що близько 9 год. на своєму автомобілі ВАЗ 1119 перебувала на Базарній площі, поблизу будинку 2А виїхала з двору, проїжджаючи повз автомобіль ВАЗ 2107, побачила, як останній рухався заднім ходом, і згодом відчула удар в задню праву частину автомобіля.

У письмових поясненнях ОСОБА_7 зазначено, що 04.03.2020 він перебував біля магазину «Сезон» побачив, як з дворової території виїздить автомобіль ВАЗ «Калина» та помітив як у поряд стоявшого автомобіля загорілись задні ліхтарі та водій автомобіля ВАЗ 2107 почав здавати назад та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ «Калина».

Крім того, пояснення відбиралися і в ОСОБА_1 , в яких зазначено, що він зупинив автомобіль на Базарній площі у дворах за магазином «Сезон», коли зупинявся поставив автомобіль на ручні гальма, коли знову сів до автомобіля, зняв автомобіль з ручного гальма, внаслідок чого він покотився назад; він не побачив автомобіль, який проїжджав позаду, але почув не сильний удар в задній частині автомобіля. Проте підписувати ці письмові пояснення ОСОБА_1 відмовився в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ст. 124 КУпАП вказано порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; а п. 2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За таких обставин, суд вважає, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем і розпочав рух, перед чим не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, тобто допустив неуважність та не простежив за дорожньою обстановкою, івідповідно будучи учасником дорожнього руху допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Отже, зібраних у справі доказів достатньо для того, щоб суд дійшов висновку, поза розумним сумнівом, щодо винуватості ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 10.1 та 2.3 Правил дорожнього руху України.

Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 враховуючи і те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису письмових пояснень та підпису в схемі ДТП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначав, що буде надавати пояснення по суті правопорушення в суді, проте до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи не клопотав, про виклик свідків чи про призначення експертизи не клопотав, тобто не скористався можливістю реалізувати свої права передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема право давати пояснення, досліджувати докази та право заявляти клопотання.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до відповідальності, який є пенсіонером, обставини ДТП, виходячи з чого суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника, та запобігання вчиненню нових правопорушень адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок (340) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі чотириста двадцять гривень сорок копійок (420,40 грн.).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга