Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1027/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , працюючого монтажником в
ТОВ ІК Інекобуд, громадянина України,
по ст. 124 КУпАП, ст. 122- 4 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
23 серпня 2020 р. о 04 год. 30 хв. в с. Топори Ружинського району Житомирської області по вул. Молодіжній, гр. ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху: керуючи автомобілем Volkswagen Golf , номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження.
А також 23 серпня 2020 р. о 04 год. 30 хв. в с. Топори Ружинського району Житомирської області по вул. Молодіжній, гр. ОСОБА_2 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху: керуючи автомобілем Volkswagen Golf , номерний знак НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП покинув місце пригоди.
В суд для участі у розгляді справи гр. ОСОБА_2 не з`явився з невідомих суду причин.
Його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень доводиться : відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 452282 від 23.08.2020 р.; відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 452283 від 23.08.2020 р.; план-схемою місця ДТП , письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_3 , копією акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_2 не перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,00% .
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, оскільки, керуючи автомобілем, тобто, будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, ст. 122- 4 КУпАП, оскільки залишив місце ДТП до якої був причетний.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність гр. ОСОБА_2 , суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_2 , суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 124, ст. 122- 4, ст.283, ст.284, ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122- 4 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.