Провадження № 3/537/1220/2020
Справа № 537/2818/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.07.2020 близько 18 год. 50 хв. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкоголньгоо сп`ягніння, вчинив сварку з матір`ю, під час якої висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, чим вчинив психологічне домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що 31.07.2020 в вечірній час він був напідпитку у зв`язку з чим між ним та матір`ю виникла сварка через те, що він вживав за власні кошти алкоголь у невеликій кількості. Вказав, що сварки він не починав, фізичного чи психологічного насильства до матері не застосовував, не погрожував їй, просив залишити його у спокої. Виклик поліції це стала практика матері з метою змусити його не вживати алкоголь взагалі.

Потерпіла ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.)

На підтвердження винності ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суду надана заява потерпілої ОСОБА_2 , в якій остання просила провести перевірку по факту домашнього насильства, а саме психологічного та фізичного насильства над нею її сином ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , котре відбувається неодноразово. В заві не викладено обставин вчинення правопорушення, не зазначено в чому саме полягало насильство відносно потерпілої та в яких формах воно виражалося.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 ч.2 КУпАП. При цьому суддя виходить з того, що потерпіла ОСОБА_2 неодноразово викликалася до суду для дачі пояснень з приводу події, що сталася 31.07.2020, була повідомлена про час та місце судових засідань, що підтверджується її підписом на поштовому повідомленні, проте до суду не з`являлася, що в свою чергу позбавляє суд можливості надати оцінку її письмовій заяві, що міститься в матеріалах справи та встановити, чи застосовувалося та яке саме насильство до неї з боку сина.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173- 2 ч.2, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва