Справа № 336/4008/20
Провадження № 3/336/1950/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючої: ТОВ «РІФ СІЧ», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2020 р. було встановлено факт невиконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини ОСОБА_1 , а саме: 06.07.2020 р. о 22 год. 00 хв. її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу ЗОШ № 93 по вул. Полякова в м. Запоріжжі, напав на неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ножем відрізав їй волосся, чим вчинив дрібне хуліганство, однак на момент вчинення правопорушення не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у суді свою провину у вчиненому правопорушенні не визнала.

У судовому засіданні пояснила, що зі слів сина їй відомо про конфліктну ситуацію між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Разом з тим, ОСОБА_2 не нападав на ОСОБА_7 та не вчиняв відносно неї хуліганських дій.

У судовому засіданні ОСОБА_8 пояснила, що 06.07.2020 р., ввечері, її донька ОСОБА_3 прийшла додому і розповіла, що на території школи № 93 в м. Запоріжжі по вул. Полякова на неї напав учень 10-Б класу школи № 101 ОСОБА_2 і відрізав ножем жмут волосся.

Неповнолітні ОСОБА_3 і ОСОБА_9 у присутності їх законних представників, підтвердили обставини, викладені в їхніх письмових поясненнях, що надані до протоколу, і які полягають у тому, що ОСОБА_10 , штовхшувши ОСОБА_5 від чого остання впала, відрізав їй ножем пучок волосся.

За змістом ст.173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, об`єктивно підтверджується даними протоколу про адміністртвине правопорушення серії ВАБ № 278938 від 20.07.2020 року, поясненнями в суді ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які підтвердили ті пояснення, які надавали відразу після вчинення правопорушення, та фототаблицями.

За положеннями ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час вчинення правопорушення не досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, нести таку відповідальність повинні батьки.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що нести адміністративну відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП повинна мати неповнолітнього ОСОБА_1 .

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суддя вбачає підстави для накладення на неї адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 3, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави (Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025367, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) - UA0008009, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір).,

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) грн., визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк пред`явлення виконавчого документу «____»_______________20___р.

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________