Справа № 264/1690/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником начальника відділу СУ ГУНП в Донецькій області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №296261 від 08.03.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 08.03.2020 року в 00 год. 46 хв., керував транспортним засобом HYUNDAI ELANTRA державний номерний знак НОМЕР_1 по пр.Металургів, 156 в Кальміуському районі м.Маріуполя з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу Drager Alcotest на місці та від проходження огляду у КНП «Наркологічний диспансер м.Маріуполя» в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності, провадження по вказаній справі закрити, у зв`язку з відсутністю складу, надавши довідку щодо результатів медичного огляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

За ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, судом встановлено, що огляд ОСОБА_1 проводився лікарем-наркологом в КНП «Наркологічний диспансер м.Маріуполя», що підтверджується довідкою №305 від 08.03.2020 року з КНП «Наркологічний диспансер м.Маріуполя»

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 08.03.2020 року за №305 встановлено, що ознак сп`яніння у водія ОСОБА_1 не виявлено (тверезий).

З викладеного вище слідує відсутність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.03.2020 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що будь-які допустимі докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в справі відсутні, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А.М. Іванченко