Справа № 234/8573/20
Провадження № 3/234/2378/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №348359 від 30.05.2020р, який надійшов з батальйону патрульної поліції в м.Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно довідки Державної фіскальної служби України від 10.06.2020р не має можливості надати РНОКПП ОСОБА_1 , зі слів не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2020 року, о 08-04 годині в м.Краматорську, по вул.О.Тихого, біля буд.9, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, яка не відповідає обставинам, порушення мовлення, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду з метою встановлення наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій, в порушення п.2.5 ПДР України, відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 17 червня 2020 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення, не з`явився, надавши суду заяву про відкладення слухання справи у зв`язку із перебування на лікуванні і обстеження на наявність вірусної інфекції короновірусу.

В судове засідання, призначене на 29 липня 2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, повістка про його виклик повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

21 серпня 2020 року у судове засідання ОСОБА_1 знову не з`явився та надав суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки він не може бути присутнім на судовому засіданні через наявність у нього ознак гострої респіраторної хвороби.

За правилами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.130 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, неодноразово у судові засідання не з`являвся, не надав підтверджуючих документів поважності причини неявки у судове засідання, а також письмових заперечень проти протоколу, суд вважає, що поведінка ОСОБА_1 свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, який складає 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд вважає, що безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №348359 від 30.05.2020р;

- відеозаписом з нагрудних реєстраторів поліцейських;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких останні пояснили, що 30.05.2020р були залучені свідками при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , який у їх присутності відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на виявлення встановлення наркотичного сп`яніння у Краматорському наркологічному диспансері;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , в якому останній повідомив, що 30.05.2020р був зупинений працівниками поліції, пройти огляд на виявлення стану сп`яніння відмовився, так як поспішав до вагітної дружини;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, а також обставини справи та склад вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

У даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Також, у відповідності до ст.40? КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40грн.

Керуючись ст.ст.40?, 130 ч.1, 268, 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 200грн (десять тисяч двісті гривень, 00коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40грн (чотириста двадцять гривень, 40коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.