Справа № 953/1282/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2020 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі Романок А.Ф.,

за участю представника

Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 2308/80700/19 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 01.11.2017 органом 6340, ІПН НОМЕР_2 ,

за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 2308/80700/19 від 23.09.2019 року, 29.07.2019 Харківською митницею ДФС отримано лист Державної фіскальної служби України від 24.07.2019 № 23780/7/99-99-20-02-01-17, яким було надіслано відповідь митних органів Королівства Нідерланди відповідно запиту ДФС України щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи при ввезенні на митну територію України транспортного засобу Skoda Octavia, VIN: TMBJG9NEXF0056609, реєстраційний номер НОМЕР_3 8 НОМЕР_4 , на адресу громадянки України ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

В ході опрацювання отриманої інформації було встановлено, що на підставі разового договору про надання брокерських послуг від 30.01.2019 № 1/300119 між громадянкою ОСОБА_3 та особою уповноваженою на роботу з митницею, ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_4 для митного оформлення в Харківській митниці ДФС транспортного засобу Skoda Octavia, VIN: TMBJG9NEXF0056609, реєстраційний номер НОМЕР_5 , громадянином ОСОБА_1 були надані відповідні документи. Надання документів ОСОБА_1 було здійснено на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 17.12.2018 № 9101, якою ОСОБА_2 надала повноваження ОСОБА_1 представляти її інтереси у відповідних уповноважених органах державної влади, в тому числі в митних органах.

В особистих поясненнях ФОП ОСОБА_4 повідомила, що документи, необхідні для митного оформлення транспортного засобу Skoda Octavia, VIN: TMBJG9NEXF0056609, реєстраційний номер ( НОМЕР_5 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 04.02.2019 № UA807190/2019/003579, вона отримала саме від ОСОБА_1 .

Для митного оформлення вказаного транспортного засобу за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 04.02.2019 № UA807190/2019/003579, в Харківську митницю ДФС особою уповноваженою на роботу з митницею ФОП ОСОБА_4 були надані: фактура від 19.12.2018 № 6116128 та експортна декларація від 19.12.2018 № 18NLJPVV1ACHZWD54, в яких зазначена вартість транспортного засобу Skoda Octavia, VIN: НОМЕР_6 у сумі 5 100 Євро.

Однак, згідно надісланих митними органами Королівства Нідерланди документів встановлено, що для митного оформлення експорту транспортного засобу Skoda Octavia, VIN: НОМЕР_6 надавалась фактура від 19.12.2018 № 6116128, в якій зазначена вартість 6 676,00 Євро, в експортній митній декларації від 19.12.2018 № 18NLJPVV1ACHZWD54 вказана вартість 7 450,00 Євро. Різницю між вартістю транспортного засобу в експортній декларації та вартістю в фактурі нідерландська сторона пояснила тим, що на момент, коли покупець прибув забрати автомобіль, експортна декларація вже була складена і до вартості автомобіля був доданий податок на легковий автомобіль.

Оплата за автомобіль готівкою у сумі 6 676,00 Євро підтверджується копією платіжного документа від 19.02.2019 № б/н, наданого митними органами Королівства Нідерланди.

Таким чином, фактурна вартість товарів за документами наданими ОСОБА_1 особі уповноваженій на роботу митниці ФОП ОСОБА_5 для митного оформлення транспортного засобу в Харківській митниці ДФС, склала 5 100,00 Євро (за курсом НБУ станом на 04.02.2019 - дату подання митної декларації, складає 161 294,41 грн.), в той же час, вартість транспортного засобу за отриманими з Нідерландів документами склала 6 676,00 Євро (за курсом НБУ станом на 04.02.2019 - дату подання митної декларації, складає 211 137,55 грн.)

На неодноразові письмові запрошення для надання пояснення стосовно даного факта, ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС не з`явився не повідомивши про поважність причин своєї неявки.

У зв`язку з чим, по даному факту у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України, вищезазначений автомобіль Skoda Octavia, VIN: НОМЕР_6 , фактурною вартістю 211 137,55 грн. не вилучався, оскільки був оформлений Харківською митницею ДФС та випущений у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 04.02.2019 № UA807190/2019/003579.

18.11.2019 вказаний матеріал надійшов для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.

Постановою судді від 16.12.2019 вказаний матеріал повернуто до Харківської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

27.01.2020 вказаний матеріал повторно надійшов для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил підтвердив, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення (а.с. 102).

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 98, 100, 101, 105), заяв чи клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника Слобожанської митниці Держмитслужби, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 17.01.2019 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС через митний кордон ввіз на територію України автомобіль, марки «Skoda Octavia», VIN: НОМЕР_6 , реєстраційний номер ( НОМЕР_3 ) 8XHZ42 на адресу громадянки України ОСОБА_2

04.02.2019 митним брокером ФОП ОСОБА_4 до Харківської митниці ДФС подано електронну митну декларацію, типу ІМ40ДЕ № UA807190/2019/003579 для проведення митного оформлення товару - автомобіля марки «Skoda Octavia», VIN: НОМЕР_6 .

Разом з митною декларацією до митного оформлення подано реєстраційне свідоцтво на транспортний засіб, рахунок-фактуру, інші товаросупровідні документи. Фактурна вартість товару за рахунком від 19.12.2018 становить 5 100 Євро. Митне оформлення транспортного засобу проведено Харківською митницею ДФС за резервним методом на рівні 97 650,80 грн.

На запит Державної фіскальної служби України про надання адміністративної допомоги від митних органів Королівства Нідерланди надійшла відповідь з якої встановлено, що транспортний засіб марки «Skoda Octavia», VIN: НОМЕР_6 , було реалізовано компанією Van Dijk personenauto`s B.V., згідно експортної декларації вартістю 7 450 Євро, а в рахунку заявлено суму 6 676 Євро. Різницю між вартістю транспортного засобу в експортній декларації та вартістю в фактурі нідерландська сторона пояснила тим, що на момент, коли покупець прибув забрати автомобіль, експортна декларація вже була складена і до вартості автомобіля був доданий податок на легковий автомобіль. Тобто, документи, подані при митному оформленні даного автомобіля, суперечать відомостям, наданим митними органами Королівства Нідерланди.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані. Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Разом з цим, в протоколі йдеться про переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів.

З матеріалів справи вбачається, що при митному оформленні товару декларантом ОСОБА_4 були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

Як встановлено судом, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, стало те, що на підставі разового договору про надання брокерських послуг від 30.01.2019 № 1/300119 між громадянкою ОСОБА_3 та особою уповноваженою на роботу з митницею, ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_4 для митного оформлення в Харківській митниці ДФС транспортного засобу Skoda Octavia, VIN: TMBJG9NEXF0056609, реєстраційний номер НОМЕР_5 , громадянином ОСОБА_1 були надані відповідні документи. Надання документів ОСОБА_1 було здійснено на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 17.12.2018 № 9101, якою ОСОБА_2 надала повноваження ОСОБА_1 представляти її інтереси у відповідних уповноважених органах державної влади, в тому числі в митних органах.

В особистих поясненнях ФОП ОСОБА_4 повідомила, що документи, необхідні для митного оформлення транспортного засобу Skoda Octavia, VIN: TMBJG9NEXF0056609, реєстраційний номер ( НОМЕР_5 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 04.02.2019 № UA807190/2019/003579, вона отримала саме від ОСОБА_1 .

Для митного оформлення вказаного транспортного засобу за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 04.02.2019 № UA807190/2019/003579, в Харківську митницю ДФС особою уповноваженою на роботу з митницею ФОП ОСОБА_4 були надані: фактура від 19.12.2018 № 6116128 та експортна декларація від 19.12.2018 № 18NLJPVV1ACHZWD54, в яких зазначена вартість транспортного засобу Skoda Octavia, VIN: НОМЕР_6 у сумі 5 100 Євро.

Однак, згідно надісланих митними органами Королівства Нідерланди документів встановлено, що для митного оформлення експорту транспортного засобу Skoda Octavia, VIN: НОМЕР_6 надавалась фактура від 19.12.2018 № 6116128, в якій зазначена вартість 6 676,00 Євро, в експортній митній декларації від 19.12.2018 № 18NLJPVV1ACHZWD54 вказана вартість 7 450,00 Євро. Різницю між вартістю транспортного засобу в експортній декларації та вартістю в фактурі нідерландська сторона пояснила тим, що на момент, коли покупець прибув забрати автомобіль, експортна декларація вже була складена і до вартості автомобіля був доданий податок на легковий автомобіль.

Оплата за автомобіль готівкою у сумі 6 676,00 Євро підтверджується копією платіжного документа від 19.02.2019 № б/н, наданого митними органами Королівства Нідерланди.

Таким чином, фактурна вартість товарів за документами наданими ОСОБА_1 особі уповноваженій на роботу митниці ФОП ОСОБА_5 для митного оформлення транспортного засобу в Харківській митниці ДФС, склала 5 100,00 Євро (за курсом НБУ станом на 04.02.2019 - дату подання митної декларації, складає 161 294,41 грн.), в той же час, вартість транспортного засобу за отриманими з Нідерландів документами склала 6 676,00 Євро (за курсом НБУ станом на 04.02.2019 - дату подання митної декларації, складає 211 137,55 грн.)

Оцінюючи наявні матеріали справи, суд вважає, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме ОСОБА_1 були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо дійсної вартості товару та що його дії не були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та наявність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

За змістом диспозицій статей 483 та 485 МК України вирішальним у кваліфікації дій, що виразилися у наданні митному органу документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, про відправника та одержувача товару, є доведеність умислу особи, що притягається до відповідальності за порушення митних правил, на приховування товару від митного контролю (при кваліфікації за ст. 483 МК України) або ухилення від сплати митних платежів (при кваліфікації за ст. 485 МК України).

В матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України відсутні будь-які докази, що саме ОСОБА_1 здійснив підроблення даних документів, чи заявив неправдиві відомості щодо товару, які б свідчили про умисне надання неправдивих відомостей митному органу, які не відповідають дійсності.

Фактично, згідно довіреності від 17.12.2018, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 , формально отримав документи від представника Королівства Нідерланди та повернувся на територію України на автомобілі Skoda Octavia, VIN: НОМЕР_6 , тобто декларуванням автомобіля на кордоні Королівства Нідерланди від імені компанії Van Dijk personenauto`s B.V займалась компанія експедитор Cargo Export, представник якої передав ОСОБА_1 автомобіль з пакетом документів на території Королівства Нідерланди (а.с. 20, 23-24).

Таким чином, державним фіскальним органом не доведено наявності умислу у ОСОБА_1 на підроблення документів чи подачу неправдивих відомостей щодо товару, які б свідчили про умисне надання неправдивих відомостей митному органу, тобто приховування товару від митного контролю (при кваліфікації за ст. 483 МК України) або ухилення від сплати митних платежів встановлено не було.

За таких обставин, оскільки представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним особі, уповноваженій на роботу митниці ФОП ОСОБА_5 для митного оформлення транспортного засобу в Харківській митниці ДФС як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483 ч. 1, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Колесник