Справа № 163/1163/20
Провадження № 3/163/915/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

захисника Кривошея А.М.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0463/20500/20 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

15.05.2019 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 увіз автомобіль "Опель", номер кузова НОМЕР_2 , і подав до митного контролю інвойс № 152-05/К про ціну транспортного засобу у 2000 євро, свідоцтво про його реєстрацію № НОМЕР_3 /17419936, декларацію типу ІМ40ЕЕ № 205040/2019/023348, що стали підставою для переміщення через митний кордон.

16.05.2019 року на митному посту "Ковель" Волинської митниці ДФС проведено митне оформлення цього автомобіля як проданого компанією "Arcom Enterprises Ltd" в адресу ПП "Автозапчастина" за 2000 євро.

При митній вартості транспортного засобу у 106 178,69 гривні сплачено митних платежів в загальній сумі 35 389,35 гривні.

08.01.2020 року Волинська митниця Держмитслужби одержала з Держмитслужби України звернення митних органів Литовської Республіки про підтвердження ввезення автомобіля "Опель", номер кузова НОМЕР_2 , на митну територію України.

За результатами опрацювання звернення литовських митних органів та доданих до ньому товарно-супровідних документів (експортної декларації типу ЕХ А MRN 19LTLC0100EK0BC6D3, рахунку-фактури серії AAL № 13519) автомобіль "Опель", номер кузова НОМЕР_2 , був проданий компанією UAB "Radvilisko autoverslas" громадянину ОСОБА_2 за 6700 євро або 197 610,34 гривні за офіційним курсом НБУ станом на 16.05.2019 року, тобто день митного оформлення.

Дії ОСОБА_1 під час увезення та митного оформлення "Опель", номер кузова НОМЕР_2 , кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на його переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю за ознаками подання митному органу як підстави його переміщення інвойсу № 152-05/К як документа, що містив неправдиві відомості про продавця (відправника) і покупця (одержувача) товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Його захисник адвокат Кривошей А.М. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного, надав пояснення і висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт увезення на митну територію України автомобіля "Опель", номер кузова НОМЕР_2 , 15.05.2019 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС стверджений протоколом про порушення митних правил, митною декларацією типу ІМ40ЕЕ № UA205040/2019/23348, митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205040/2019/023819, витягом з програмного комплексу АСМО "Інспектор".

Згідно з цими документами автомобіль переміщено ОСОБА_1 , який до митого контролю і митного оформлення подавав інвойс № 125-05/К.

За цим документом продавцем транспортного засобу виступала британська компанія "Arcom Enterprises Ltd", одержувачем ПП "Австозапчастина-ЮА", вартість автомобіля становила 2000 євро.

Відповідно до декларації № UA205040/2019/023819 митну вартість транспортного засобу було визначено у 106 178,69 гривні, загальний розмір митних платежів становив 35 389,35 гривні.

Митне оформлення проведено на митному посту "Ковель" Волинської митниці ДФС.

08.01.2020 року на Волинську митницю Держмитслужби надійшло через Держмитслужбу України звернення митних органів Литовської Республіки щодо незакінченої процедури експорту автомобіля "Опель", номер кузова НОМЕР_2 .

До цього звернення додано копії рахунку-фактури серії АА № 13519, касового ордера із серійним номером ВАА03156, експортної декларації типу ЕХ А MRN 19LTLC0100EK0BC6D3.

Відповідно до цих документів автомобіль "Опель", номер кузова НОМЕР_2 , проданий ОСОБА_2 за 6700 євро 13.05.2019 року компанією UAB "Radvilisko autoverslas".

Митна процедура експорту транспортного засобу з ЄС в Україну не завершена, про що свідчить зміст самого звернення митних органів Литовської Республіки та інформація з веб-ресурсу "Європа".

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, ви-рішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та/або одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, передбачене ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом, оскільки диспозиція цієї норми містить пряму вказівку на "спрямованість" дій.

З огляду на правову конструкцію диспозиції ч.1 ст.483 МК України слід розрізняти, що відповідальність може наставати як за фізичне переміщення товарів через митний кордон, так і за вчинення дій, спрямованих на таке фізичне переміщення товарів.

Відповідно до ст.10 МК України межі митної території України є митним кордоном України. Митний кордон України збігається з державним кордоном України, крім меж штучних островів, установок і споруд, створених у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України. Межі території зазначених островів, установок і споруд становлять митний кордон України.

Згідно із ч.1 ст.195 МК України переміщення товарів через митний кордон України здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Частинами 1, 2 ст.198 МК України встановлено, що митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України. Якщо за умовами перевезення митне оформлення товарів у повному обсязі здійснюється не в місці перетину митного кордону, а перевезення здійснюється із зміною транспортного засобу у пункті пропуску через державний кордон України, митному органу у пункті пропуску через державний кордон України подаються транспортні, комерційні та інші супровідні документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про можливість їх пропуску через митний кордон України.

Згідно із ч.1 ст.200 МК України після надання митним органом дозволу на пропуск товарів через митний кордон України власник товарів або уповноважена ним особа зобов`язані доставити товари та документи на них без будь-якої зміни їх стану у визначене митним органом місце і забезпечити перебування їх у цьому місці до прибуття посадових осіб митного органу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Семантичний аналіз висловів "переміщення" та "дії, спрямовані на переміщення" свідчить, що друга словесна конструкція може стосуватись лише дій, що передували першій в часі, оскільки спрямованість (попередньо сформований умисел, намір, бажання) особи стосувалась саме фізичного переміщення. В контексті ч.1 ст.483 МК України особа не може об`єктивно спрямувати свої дії на досягнення результату (переміщення) після того, як саме переміщення вже фізично відбулось, а отже результат досягнутий.

Протиправні в митному відношенні дії після фізичного переміщення можуть, за наявності підстав, утворювати інший склад порушення митних правил (ст.ст.469, 470, 472, 474, 478, 479, 484, 485 МК України), однак не передбачений ч.1 ст.483 МК України.

За цим протоколом ОСОБА_1 в провину ставиться вчинення дій, спрямованих на переміщення транспортного засобу з приховуванням від митного контролю під час увезення автомобіля і його митного оформлення шляхом подання митному органу інвойсу № 152-05/К як документа, що містив неправдиві відомості про продавця (відправника) товару та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості транспортного засобу.

У зв`язку з наведеним вище аналізом дії ОСОБА_1 в частині, що стосується подання документів на митному посту "Ковель" Волинської митниці ДФС 16.05.2019 року, не мають ознак об`єктивної сторони правопорушення, що ставиться йому у провину, оскільки вчинені після переміщення транспортного засобу через митний кордон.

Відтак, в межах справи має досліджуватись наявність складу правопорушення в його діях під час переміщення транспортного засобу через митний кордон 15.05.2019 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС.

З досліджених доказів встановлено підстави для висновку про наявність двох груп документів, що стосується набуття прав на транспортний засіб: перша використаний ОСОБА_1 інвойс 152-05/К, друга одержані від литовських митних органів копії рахунку-фактури серії АА № 13519, касового ордера із серійним номером ВАА03156, експортної декларації типу ЕХ А MRN 19LTLC0100EK0BC6D3.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Під час розгляду протоколу встановлено істотні суперечності між поданим до митного контролю інвойсом № 125-05/К і документами, отриманими від литовських митних органів (рахунок-фактура серії АА № 13519, касовий ордер із серійним номером ВАА03156, експортна декларація MRN 19LTLC0100EK0BC6D3), і ці суперечності по справі не усунуті.

При цьому під час здійснення провадження в справі митним органом не вчинено запитів до литовської компанії UAB "Radvilisko autoverslas" та британської компанії "Arcom Enterprises Ltd" щодо обох комерційних документів (інвойсу та рахунку-фактури) і пов`язаних з цим обставин.

Хоча по справі встановлено, що експорт транспортного засобу відповідно до декларації MRN 19LTLC0100EK0BC6D3 не завершено, не з`ясовано причини оформлення такої експортної декларації, за якою розпочато, але не завершено, процедуру експорту.

В матеріалах справи містяться формальні виклики керівника ПП "Автозапчастина-ЮА", в користь якого проведено митне оформлення транспортного засобу, однак відомості про вручення такого виклику відсутні, а причетність до подій увезення транспортного засобу такого підприємства є очевидним.

За сукупності таких суперечливих обставин митний орган обмежився лише приєднанням наданих литовськими митними органами документів, а обґрунтування їх виняткової чи переважної доказової сили матеріали справи не містять.

З врахуванням наведеного вбачаються підстави вважати, що належні, достатні, допустимі і достовірні докази, які поза розумним сумнівом доводили б винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення, по справі не зібрані, на розгляд протоколу не подані, а клопотання про сприяння з боку суду в отриманні таких доказів не надходили.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір по справі не справляється, витрати митниці відсутні.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0463/20500/20 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій