Справа № 350/1386/20
Провадження № 3/350/534/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої експертом-оцінювачем в ломбарді «Сендикат Плюс» селища Рожнятів, 01 вересня 2020 року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 340 гривень - за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №373691 від 24.09.2020, 13 вересня 2020 року, приблизно о 08:00 годин, ОСОБА_1 , повторно протягом року, по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинила насильство у сім`ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме виражалася в його сторону нецензурними словами. Неправомірними діями ОСОБА_1 мога бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала, суду пояснила, що проживає разом зі своєю сім`єю в АДРЕСА_1 . Час від часу між нею та її чоловіком ОСОБА_2 виникають сварки та скандали, ініціатором яких здебільшого є ОСОБА_2 , який зловживаючи алкогольними напоями, постійно провокує її. Не заперечила, що 13 вересня 2020 року між нею та ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу розлучення, який розпочав саме ОСОБА_2 , однак у ході даного конфлікту вона не виражалася в нецензурною лайкою. Просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що він сам спровокував конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_1 , оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Підтвердив, що остання дійсно з ним сварилася з приводу розлучення, однак у ході вказаної сварки нецензурними словами його не ображала.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та її чоловіка ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. За змістом ст. 1 цього ж нормативно-правового акту психологічне насильство в сім`ї (яке інкримінується ОСОБА_1 ) це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З пояснень потерпілого ОСОБА_2 , даних ним у судовому засіданні вбачається, що саме він спровокував конфлікт між ним та його дружиною ОСОБА_1 , коли дізнався, що остання хоче з ним розірвати шлюб, а том,у будучи у стані алкогольного сп`яніння спричинив з нею сварку.

Матеріали справи не містять жодного іншого доказу, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та спростовували її пояснення.

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу її постановлення.

Суддя Максимів І.В.