Спарва№ 308/7472/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , (посвідчення водія НОМЕР_2 ),

за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року до Закарпатської митниці Держмитслужби надійшов лист Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 06.05.2020 року № 5-5409/106/26/1-2020, яким направлено копії матеріалів кримінального провадження, «для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності в разі виявлення порушень митного законодавства пов`язаного з перетином кордону автомобілем марки «Mercedes- Dajmlerchrysler», Републіки Німеччина, д.н.з. НОМЕР_3 ».

Проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби встановлено, що транспортний засіб «MERCEDES- BENZ С180» VIN- код НОМЕР_4 , р.н.з. Німеччини НОМЕР_3 ввезено 26.07.2015 року на митну територію України через пункт пропуску «Ужгород» Чопської митниці Міндоходів громадянином ОСОБА_1 , з метою транзиту.

Станом на 01.05.2020 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезений. Відповідно до «Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу» від 01.05.20, автомобіль «MERCEDES- BENZ С180» VIN- код НОМЕР_5 , р.н.з. Німеччини НОМЕР_3 , тимчасово затримано та поміщено на спеціальний майданчик у зв`язку з вчиненням ДТП, за адресою м. Мукачево, вул. Братів Шарегів, №4.

На виклики до управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Закарпатської митниці Держмитслужби громадянин ОСОБА_1 не прибув (листи від 14.05.2020 №7.7- 20-03/17/4433 та від 22.05.2020 №7.7-20-02/17/4633).

Будь-які підтверджуючі документи щодо обставин непереборної сили станом на 01.05.2020 року громадянином ОСОБА_1 до митниці не надавались.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме автомобіля MERCEDES-BENZ С180» VIN- код НОМЕР_6 , р.н.з. Німеччини НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення, більше ніж на тридцять діб.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0942/30500/20 від 07.07.2020 року про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 470 МК України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, і просив притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МКУ.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відтак, у відповідності до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, 26.07.2015 року на митну територію України через пункт пропуску «Ужгород» Чопської митниці Міндоходів громадянином ОСОБА_1 , з метою транзиту був ввезений транспортний засіб «MERCEDES- BENZ С180» VIN- код НОМЕР_5 , р.н.з. Німеччини НОМЕР_3 .

Станом на 23 вересня 2020 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезений та продовжує перебувати на митній території України.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України, встановлена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 МК України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 2 ст.95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.

Доказів того, що ОСОБА_1 у порядку визначеному ст.192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи не здобуто.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.470 Митного кодексу України,не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0942/30500/20 від 07.07.2020 року; витягом з баз даних АСМО «Інспектор»; витягом з даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску; доповідною запискою головного державного інспектора відділу ОР №2 УЗ та ПК та ПМП ОСОБА_2 ; витягом із системи «Аркан».

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.470 МК України, тобто останній перевищив встановлений митним кодексом України строк доставки транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, терміном більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 07.07.2020 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «MERCEDES-BENZ С180», становить 1299 євро, що згідно з курсом НБУ на 07.07.2020 становить 39 908,66 грн. (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісім грнн. 66 коп.).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 6 ст.470 МК України, а саме: конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 380, 465, 470, МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «MERCEDES- BENZ», моделі «С180» VIN- код НОМЕР_4 , р.н.з. Німеччини НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Шумило Наталія Богданівна