Справа № 357/8309/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ПАТ «Транссіті», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

13.07.2020 р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. Гайок, 105, керуючи транспортним засобом марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, почав рух до повного зачинення дверей, в результаті чого ОСОБА_2 здійснила падіння з автобусу та отримала незначні тілесні ушкодження.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б; 21.4 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, стверджуючи, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі, щиро розкаюється у скоєному.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка підписана водієм ОСОБА_1 , сином ОСОБА_2 ОСОБА_3 та слідчим Білоцепківського ВП ГУНП в Київській обл. майором поліції О.В. Яновським, який її склав та приєднана до матеріалів справи, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протоколом огляду місця ДТП від 13.07.2020 р., фототаблицями, протоколом огляду транспортного засобу від 13.07.2020 р.

Так, у схемі ДТП зазначено напрямок руху транспортного засобу марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 .

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 13.07.2020 р. о 15 год. 10 хв. він керував транспортним засобом марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по вул. Гайок, буд. 105 в м. Біла Церква. Також вказав, що зупинився для висадки пасажирів на зупинці та коли всі пасажири вийшли він подивився в дзеркало заднього виду (ліве) та впевнившись, що пасажирів не має зачинив двері. Після чого, відразу почув крик з салону, що когось прижало дверима. Відразу натиснув на кнопку, щоб відрилися двері та побачив, що лежить на асфальті невідома йому жінка. Вимкнувши двигун пішов подивитися, що трапилося з цією жінкою. Підійшовши до автобуса побачив, що лежить жінка та почав їй допомагати вставати.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначено, що 13.07.2020 р. вона перебувала на маршрутній зупинці по вул. Сквирське шосе та здійснила посадку до маршрутного таксі №22 близько 14 год. 30 хв. номерний знак якого не помітила. Приїхавши до вул. Гайок маршрутка зупинилася на зупинці, після чого вона почала виходити з вказаного маршрутного таксі через передні двері. Також вказала, що одну ногу вона вже поставила на землю, а інша була ще в салоні маршрутки. В цей час, водій вказаної маршрутки почав рушати, в результаті чого вона впала та вдарилася головою, також, в цей час водій почав зачиняти двері та притиснув вказаними дверима ногу, протягнув її близько 2-х метрів, в результаті чого остання отримала травму ноги.

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначено, що 13.07.2020 р. близько 14 год. 36 хв. йому зателефонувала матір ОСОБА_2 , яка попрохала, щоб він терміново приїхав в «Гайок» до будинку №105 на зупинку маршрутного таксі та повідомила, що вона випала з маршрутного транспортного засобу №22. Прибувши на місце, побачив, що матір забирає ШМД та підійшовши до лікаря ШМД з`ясував, що мати отримала забійну травму голови та травмувала праву ногу. Після чого він викликав працівників поліції.

Суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б; 21.4 «Правил дорожнього руху України».

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б; 21.4 «Правил дорожнього руху України» перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду