КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На вказану постанову 18.08.2020 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2020 року та скасувати оскаржуване рішення від 24.06.2020 року, яким закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Статтею 294 КУпАП регламентовано порядок та строки оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення, а також визначено суб`єктів оскарження, які можуть звертатись з апеляційною скаргою на вказані судові рішення.

Так, згідно приписів ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушення заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.05.2020 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, згідно якого, останній 28.02.2020 року приблизно о 21 год. 00 хв. неналежно виконав свої батьківські обов`язки відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , який вчинив хуліганські дії, що виразились у киданні землі у вікна квартири.

Диспозиція частини 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини, а тому ОСОБА_2 не може вважатись потерпілим, в розумінні положень ст. 269 КУпАП, у даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана особою, яка відповідно до закону не наділена правом на звернення з апеляційною скаргою на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2020 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь які дані, що ОСОБА_2 є особою, яка відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП може оскаржувати постанову судді у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 апеляційний суд вважає, що у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду І.М. Сілкова