overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №681/1005/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" вересня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, особою щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6916/20

Провадження №3/712/2473/20

22 вересня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ПП, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст.191 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2020 р. близько 00-35 год. ОСОБА_1 на а/д Черкаси-Канів на власному автомобілі Тойота Ленд-Крузер д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив вогнепальну нарізну зброю карабін «Блазер» № НОМЕР_2 , на яку мав протермінований дозвіл № НОМЕР_3 вид. УМВ в Черкаській області, чим порушив правила зберігання та перевезення вогнепальної зброї.

Адвокат Заволокін О.О. просив суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушеня серії АПР18 №517117 від 05.06.2020р;

- протоколом вилучення вогнепальної зброї;

- копією дозволу № 3495;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 05.06.2020 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 191 ч.1, 38 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.191 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 589/2083/20
Провадження № 3/589/923/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання про виправлення описки у постанові суду від 07 вересня 2020 року у справі №589/2083/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрито на підставі ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, при друкуванні вступної частини постанови суду було допущено технічну помилку в даті винесення судом постанови, а саме: замість «07 вересня 2020 року» помилково вказано «04 вересня 2020 року».

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2020 року постановленої у справі №589/2083/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зазначивши дату ухвалення постанови «07 вересня 2020 року» замість «04 вересня 2020 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 658/2584/20
провадження № 3/658/1391/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко роз-глянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відпо-відальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ка-ховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №024975/1772 від 22 липня 2020 року, 22 липня 2020 р. о 11.05 год. ОСОБА_1 в м. Каховка Херсонської області в районі Каховського водосховища, ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства мисиновою сіткою в брід. Був затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні у ОСОБА_1 було виявлено: сітка миси-нова - 1 шт., риба свіжа плітка 5 шт., чим заподіяв збиток рибному господарству України на суму 425 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спор-тивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

В судове засідання була надано копію свідоцтва про смерть, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне пра-вопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що на момент розгляду справи правопо-рушник помер, провадження по вказаній вище справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247 п. 9, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміні-стративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити у зв`язку зі смер-тю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Терещенко О. Є.
Пр.№3/756/5565/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2020 року, близько 10 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Богатирській, 9 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 13.1 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1,124,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.08.2020 року о 09 годині 40 хвилин в м.Житомирі по вул. Дібровна, 27 в лісосмузі керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності своїх дій, не звернувся за сторонньою допомогою здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дерева, породи «Сосна». В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого місце ДТП залишив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність , вину у вчиненому визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №529774 та №529773 від 30.08.2020 року, схемою місця ДТП від 30.08.2020року, рапортом старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДПП УПП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.10(а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки вчинені правопорушення однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №295/10805/20 та №295/10808/20 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та присвоїти справі №295/10805/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Пр.№3/756/5632/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2020 року, близько 14 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 , рухаючись по проспекту Героїв Сталінграда, 4 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Cherry» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Citroen» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.3(б) Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1,124,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 183/3635/20
№ 3/183/1978/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого механіком в ДТЕК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2020 року о 20.25 годині на Запорізькому шосе, 57, м. Дніпро водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по Запорізькому шосе не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «MAN TGA 26.390», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який було припарковано. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення вчинено 18.06.2020 року, на неодноразові виклики до суду останній не з`являвся без поважних причин, станом на 28.09.2020 року, строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 462/5339/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24.08.2020 року о 19.15 год. на вул. Любінська, 168 у м. Львові, керуючи автомобілем «Hyundai Santa Fe», номерний знак НОМЕР_1 , під часу руху на круговому перехрусті не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюр, внаслідок чого вказаний транспортний засіб отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без участі ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема,протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №061259 від 24.08.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу після зіткнення, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 24.08.2020 року про визнання факту вчинення ним проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/935/20
Провадження по справі № 3/281/553/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рудня, Лугинського району, Житомирської області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2020 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання свого колишнього чоловіка, за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в бік останнього нецензурною лайкою та погрозами. За вказане щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР-3 № 464756 від 06.09.2020 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дала пояснення щодо обставин скоєного, як вони встановлені вище, вину визнала повністю, вказала, що з ОСОБА_2 примирилися.

Потерпілий ОСОБА_2 факт примирення та зміну поведінки особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на правомірну підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР-3 № 464756 від 06.09.2020, поясненнями правопорушниці та потерпілого.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 визнання своєї вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність матеріальної шкоди в результаті останнього, ступінь вини ОСОБА_1 , її особу, яка протягом року не притягувалася до адмінвідповідальності, обставини, що пом`якшують її відповідальність, суд вважає за можливе закрити провадження у справі і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Гребенюк