overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/1844/20
3/310/1014/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

19.02.2020 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку 60 по вул. Волі в м. Бердянськ, зберігав при собі подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №14-29 від 21.02.2020 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 2, 083 г.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Виявлений у ОСОБА_2 наркотичний засіб вилучено та передано на зберігання до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, враховуючи особу правопорушника, визнання ним провини, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Вилучений у ОСОБА_2 наркотичний засіб підлягає знищенню.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 40-1 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 НМДГ, що становить 425 грн.

Стягнення провести на номер рахунку (IBAN): UA0008455, населений пункт отг м.Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м.Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Стягнення провести на рахунок отримувача (IBAN): UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України

Вилучений у ОСОБА_2 наркотичний засіб знищити.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
Провадження № 3/337/1140/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали вказаної справи надійшли до суду 21 вересня 2020 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №629525 від 26.06.2020 року, 26.06.2020 року о 20:00 годині, по пр.Ювілейний, 28 в м. Запоріжжі в приміщенні торгівельного павільйону, ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність без захисної маски, чим порушила п.1 ст.3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення й інших матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 26.06.2020 року, то на момент розгляду справи минув трьохмісячний строк передбачений ч.2 ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження №3/522/7667/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №653727 від 14.07.2020, ОСОБА_1 13.07.2020 о 23 год. 33 хв., працюючий менеджером ресторану при готельному комплексі «Юність», порушив правила карантину, а саме в приміщенні ресторану після 23 год. 00 хв. знаходились клієнти, чим порушено Постанову КМУ №588 від 08.07.2020 та Постанову КМУ №392 від 20.05.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про те, що матеріалами справи, поданими до суду, не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено пункти постанов КМУ, які було порушено ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення і відповідно до ст.247 КУпАП є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.9, 44-3, 221, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

11.09.2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 , 02.06. 2020 року о 7 годині 05 хвилин в с. Бутенки по вулиці Полтавській Кобеляцького району Полтавської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду, який проводився за допомогою газоаналізатора «Drager» в присутності свідків, чим останній порушив п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав провадження по справі закрити у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 242374 від 08 червня 2020 року, результатом огляду на стан сп`яніння, який проводився зі згоди водія із застосуванням газоанализатора Drager, в присутності двох свідків, результат позитивний 1, 05 проміле, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, а на час розгляду справи в суді, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись статтями 130, 247, 280, 283 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/523/5583/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 02.07.2020 року о 11 год. 00 хв., знаходячись по вул. Добровольського, 159 у м. Одесі у неналежному місці здійснював реалізацію продуктів харчування ( помідори ).

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належим чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 652972, рапортом, письмовими поясненнями .

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2081/20
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши клопотання адвоката Печончика О.В. у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця КНР, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області 07 серпня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Адвокатом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Печончиком О.В. 18 вересня 2020 року до суду подано клопотання про залучення до участі у цій справі перекладача, оскільки ОСОБА_2 є громадянином КНР та не володіє державною мовою, на якій в Україні здійснюється судочинство.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ч.1 ст.274 КУпАП - перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Таким чином враховуючи наведені обставини, а саме той факт, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не володіє мовою, на якій ведеться судочинство, чинне законодавство зобов`язує забезпечити права цієї особи на захист шляхом надання перекладача клопотання адвоката є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.268, 274 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката Печончика О.В. у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця КНР, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, щодо залучення перекладача задоволити.

Призначити ОСОБА_1 перекладача з української на китайську мову при розгляді судом справи про адміністративне правопорушення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанову направити до Територіального управління Державної судової адміністрації у Рівненській області для вирішення питання її виконання.

Забезпечити участь перекладача у судовому засіданні, призначеному на 09 год. 30 хвилин 13 жовтня 2020 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області).

Оплату послуг перекладача здійснити за рахунок коштів державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/523/6807/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на радіоринку «Летючий голандець», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 02.09.2020 року о 08 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Міцубісі» держномер НОМЕР_1 по вулиці Добровольського кут вулиці Давіда Ойстраха в місті Одесі, при виконанні маневру праворуч, не переконався що це буде безпечним, не врахував дорожню обстановку, не зайняв крайнє право положення, не надав дорогу автомобілю, який рухався прямо, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Пежо» держномер НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.2.3.б, п.10.4 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати, оскільки має на утриманні неповнолітню доньку, працює за трудовим договором в таксі, зі слів протягом року не притягувався до відповідальності.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника щиро розкаявся у вчиненому, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 129/1796/20
Провадження по справі № 3/129/1040/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

охоронника приватної служби охорони ТОВ ОА « Скіф» м.Вінниця,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Установив:

07.07.2020р. о 19:00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході якої поводив себе агресивно, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне, правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 721/523/20
Провадження № 3/721/384/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 44-3КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.06.2020р. близько 09 год. 40 хв. в смт. Путила перебував в приміщенні РС УДМС без засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, чим порушив вимоги Постанови КМУ№392 від 20.05.2020 року, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушення визнав просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.44-3 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 дане правопорушення вчинив вперше, вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33, 44-3,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 574/707/20
Провадження № 3/574/190/2020
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В моєму провадженні знаходяться протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , справа №574/706/20 провадження №3/574/189/2020, справа №574/707/19 провадження №3/574/190/2020 за підозрою у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного та з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, вважаю за необхідне об`єднати розгляд двох вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення в одне провадження, якому привласнити номер №574/706/20 провадження №3/574/189/2020.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати розгляд двох протоколів про адміністративні правопорушення справа №574/706/20 провадження №3/574/189/2020, справа №574/707/19 провадження №3/574/190/2020, відносно ОСОБА_1 , за ст.ст.130 ч.1 КУпАП в одне провадження, якому привласнити номер №574/706/20 провадження №3/574/189/2020.

Суддя В.М. Куцан