П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., розглянувши матеріали Закарпатської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 30.04.2015 року; орган, що видав 0501, ідентифікаційний номер платника податків відсутній за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 4180/30500/19 від 26.09.2019 року 26.09.2019 року о 16год. 44 хв.в зону митного контролю на ділянку Виїзд по «зеленому коридору» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «Мерседес-бенц 318», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , де в якості пасажира слідувала гр. України ОСОБА_1 .

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 10.10.2017 року через митний пост "Кельменці" Чернівецької митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «LAGUNA», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 ,VIN: НОМЕР_4 .

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 перевищила встановлений ст.95 МК України строк транзитних перевезень транспортного засобу марки легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «LAGUNA», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 ,VIN: НОМЕР_4 , тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.6 ст.470 МК України.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 подав до суду письмові пояснення, в яких вказує на те, що у протоколі про порушення митних правил № 4180/30500/19 від 26.09.2019 року допущено грубу помилку у прізвищі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме вказано прізвище « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 », таким чином протокол оформлений з порушенням вимог чинного законодавства.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Закарпатської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного:

Згідно вимогст.245 КУпАП,ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбаченіст.280 КУпАП,ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст.495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.

Так, судом встановлено, що 26 вересня 2019 року митним органом у присутності ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил за ч.6 ст.470 МК України.

Разом з тим, як вбачається із доданих до протоколу письмових доказів, в тому числі копії закордонного паспорта, то в них зазначено відомості про особу на прізвище « ОСОБА_5 », тобто містяться розбіжності у прізвищі.

За змістом ч. 2ст. 511 МК України,у разі виявлення порушень митних правил, передбачених частиною шостою статті 470, статтями471-473, 476, частиною шостою статті481, статтями482-484цьогоКодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов`язковим.

Разом з тим, у протоколі про порушення митних правил та у матеріалах справи відсутні відомості про тимчасове вилучення автомобіля марки «RENAULT», моделі «LAGUNA», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 ,VIN: НОМЕР_4 , який є предметом порушення митних правил та його місцезнаходження, що унеможливлює вирішенням судом питання про накладення адміністративного стягнення у разі доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6ст. 470 МК України.

Відповідно до ст. 251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 цього Кодексу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища і адреси свідків, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

З урахуванням зазначеного, зокрема невірно вказаними паспортними даними особи, що притягається до адміністративної справи, виникло питання щодо ідентифікації особи, адже по суті зміст протоколу стосується конкретної особи, дані якої в судовому засіданні не підтвердились, вказані суперечності суд не може усунути в межах розгляду даної справи, внаслідок чого суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст.486,489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути начальнику Закарпатської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду