Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/701/20
Провадження № 3/499/388/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду з Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу серії ОБ №097713 від 28.07.2020 року, 28.07.2020 року о 15 год. 10 хв. в смт. Радісне по вул. Садовій громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха» в стані алкогольного сп`яніння, при продуті алкотестеру «Драгер» - результат тесту 2,08 проміле, продутя фіксувалося на нагрудну камеру, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2,9 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст.130КУпАП як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою суду від 10.09.2020 року було витребувано докази по справі про адміністративні правопорушення, зобов`язавши Іванівське ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, надати у розпорядження суду в строк до 22.09.2020 року фрагмент відеозапису за 28.07.2020 року з відеореєстраторів інспекторів поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , серії ОБ №097713, оскільки даний відеозапис до матеріалів справи долучений не був.

22.09.2020 року до суду надійшла відповідь від начальника Іванівського ВП про неможливість надання вищевказаного відеозапису у зв`язку з автоматичним видаленням запису з нагрудної камери при заповнені внутрішньої пам`яті.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, приходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформления органу, який їх направив, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.7КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ч. 1 ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015року №1395 визначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності.

Матеріали справи не містять жодних пояснень свідків, не долучено відеозапис, не вказано належність транспортного засобу та його ідентифікуючі ознаки, що позбавляє суд можливості, у разі визнання особи винуватою, застосувати стягнення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Як доказ вчинення адміністративного правопорушення письмові пояснення ОСОБА_1 суд не може приймати до уваги, оскільки надані пояснення на окремому аркуші та вказані в протоколі ОСОБА_1 суперечать один одному.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом і не являється безперечним доказом вини правопорушника. Як вказано вище, свідки при складанні протоколу не залучалися.

Рапорт працівника поліції не може вважатися доказом по справі, оскільки є суб`єктивною думкою поліцейського, який є зацікавленою особою, за відсутності інших доказів, не може свідчити про наявність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyevav.Russia", рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelinv.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити правильність даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до пункту 4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, довідку про належність транспортного засобу.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Приймаючи до уваги, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення були виявлені вищевказані недоліки справу необхідно повернути до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 254, 256, 278, 280, 283 , 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.130КУпАП повернути до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов