Номер провадження: 33/813/19/20
Номер справи місцевого суду: 493/1340/19
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Ващенко Л.Г., одноособово,

за участі секретаря Дубрянської Н.О.

з участю представника Креминського В.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Балтського районного суду Одеської області від 27 серпня 2019 року (одноособово суддя Ільніцька О.М.) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 27.08.2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень і з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, суд стягнув із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384,20 гривень.

ОСОБА_1 не погодився із постановою суду від 27.08.2019 року і 06.09.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову від 27.08.2019 року скасувати, закрити провадження з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на незаконність постанови.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив:

З висновками суду він погоджується частково, оскільки не керував транспортним засобом мопедом «HONDA DIO», що підтверджується матеріалами справи, в яких відсутні будь-які докази керування мопедом, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності обов`язковою умовою є беззаперечне доведення факту керування транспортним засобом, тобто факту активних, покрокових, цілеспрямованих дій по управлінню механічним транспортом, докази чого відсутні у справі і ці обставини не були встановлені судом, а наявні не були перевірені у судовому засіданні.

Суд послався на протокол про адміністративне правопорушення серії БД №368243 від 27.07.2019 року і письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Однак сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без наявних в матеріалах справи доказів вчинення описаних в ньому обставин не може вважатись доказом по справі, а з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається лише, що він на той час перебував у стані алкогольного сп`яніння та у їх присутності відмовився від проходження огляду. При цьому, відсутні дані, які могли б підтвердити сам факт керування мопедом, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення .

Відсутні дані, які могли б підтвердити сам факт керування мопедом «HONDA DIO», мопедом він не керував, а котив його по дорозі через те, що мопед по технічним

причинам вийшов зі строю і не заводився.

Судом встановлено, що його не було завчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, однак не зважаючи на це судом ухвалено рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що є ні що іншим, як порушенням права на захист і це є безумовною підставою для скасування прийнятої по справі постанови.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Постанова суду першої інстанції від 01.07.2019 року підлягає скасуванню з таких підстав.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 ч.1 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками,.., а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП (ст. 251 КУпАП).

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 254 КУпАП).

З матеріалів справи вбачається наступне.

27.07.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 368243 про те, що ОСОБА_1 , 27.07.2019 року о 01 годині 40 хвилин в м. Балта по вул. Любомирській, керував мопедом «HONDA DIO», б/н з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі-Правила), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Протокол підписали свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол, керування передано ОСОБА_2 (а.с.2).

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки описова частина постанови серії БД №368243 від 27.07.2019 року не зазначає кваліфікуючу ознаку у якому саме встановленому законом порядку (за допомогою технічного засобу на місці або у медичному закладі) водій ОСОБА_1 відмовився від проходження (а.с.2).

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

При цьому, об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що «…від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків…чим порушив вимоги п.2.5 Правил. ».

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил).

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам (розділ ІІ п.п. 1,6, розділ ІІІ п.2 Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в МЮ України 11.11.2015 року за №1413/27858.

У випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З пояснень свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №368243 від 27.07.2019 року, на які є посилання у протоколі про адміністративне правопорушення, а також на які посилається у постанові суд першої інстанції, ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на алкоголь, а також відмовився від будь-якого письмового пояснення, від працівників поліції, свідку стало відомо, що ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння від працівників поліції (пояснення ОСОБА_2 а.с.4), а свідок ОСОБА_3 пояснив лише, що ОСОБА_1 відмовився від медогляду на стан сп`яніння (а.с.5).

ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання щодо винних дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, не сприяв повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, належним чином не дослідив наявні у справі докази й не звернув увагу на фабулу адміністративного правопорушення, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №368243 від 27.07.2019 року, яка не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на викладене, постанова суду щодо змісту та обґрунтованості не відповідає вимогам ст. 251, 252, 283 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи не містять належних, допустимих, достатніх і достовірних доказів того, що 27.07.2019 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду на стан сп`яніння на місці за допомогою спеціальних технічних засобів або у медичному закладі.

Наведене свідчить про не доведеність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення (ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає, у тому числі, рішення про скасування постанови і закриття справи (ст. 293 КУпАП).

Приймаючи до уваги, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь, у протоколі про адміністративне правопорушення фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, не доведено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись с. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Балтського районного суду Одеської області від 27 серпня 2019 року скасувати, закрити адміністративне провадження в адміністративні справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з підстав п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 20.03.2020 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко