ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 Справа №607/14766/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу № 004289 про адміністративне правопорушення від 03.09.2020 року, ОСОБА_1 03.11.2018 року близько 09.00 год., порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно заповідного фонду, зокрема парку пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Плотицький» та вчинив заборонену діяльність здійснивши обрізку крон дерев, чим пошкодив їх до ступеня неприпинення росту.

ОСОБА_1 в судовому засідання, вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що біля належної йому земельної ділянки ростуть великі і хворі дерева, гіляки яких падали на його територію, пошкоджували його паркан та автомобіль, становили небезпеку для нього і членів родини. За його зверненням Плотицькою сільрадою 08 квітня 2016 р. йому надали дозвіл, на проведення робіт з кронування та санітарної розчистки дерев біля земельної ділянки. 21 жовтня 2017 р. він найняв людей з автовишкою які почали зачистку дерев у зв`язку з чим на нього був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2017 року у справі №607/13835/17, провадження в адміністративній справі було закрито в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В листопаді 2018 року він звернувся до людей які виконували зачистку дерев, щоб вони закінчили роботу за яку він заплатив їм ще в 2017 році, у зв`язку з чим люди з автовишкою приступили до роботи. Однак завгоспом ТОЛ «Хоспіс» ОСОБА_2 було викликано працівників поліції, які приїхавши на місце не заборонили проводити роботи оскільки вважали, що відсутній склад злочину. В 2020 році у нього як свідка було відібрано пояснення відносно зачистки дерев у ході яких йому стало відомо про те, що за даними фактом є порушено кримінальне провадження, яке постановою від 15.07.2020 року було закрите за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Вважає, протокол складений відносно нього 03.09.2020 року незаконним, наведені в ньому обставини не відповідають дійсності оскільки він отримав дозвіл на зачистку дерев та його роботи не призвели до припинення росту дерев.

Статтею 91 КУпАП передбачено відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Як вбачається з копії рішення Плотицької сільської ради №15 від 08.04.2016 року, ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення робіт з кронування та санітарної розчистки дерев біля його земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно державного акту серії ЯЛ №016782 виданого 08.12.2010 року, з земельною ділянкою кадастровий номер 20011033, що належить ОСОБА_1 межують землі, належні Плотицькому ВАТ «Агропромтехніка», гр. ОСОБА_3 та Плотицькій сільській раді. Відтак даний Акт не містить інформації, щодо об`єктів природно заповідного фонду, які б межували з земельною ділянкою, належною ОСОБА_1 .

Парк - пам`ятка садово - паркового мистецтва «Плотицький» площею 7,8468 га, що розміщений в с. Плотича Тернопільського району в межах садиби лікарні перебуває під охороною Тернопільської обласної лікарні «Хоспіс» згідно охоронного зобов`язання від 25.10.2011 року № 15-40.

Згідно Акту обстеження території парку-памятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Плотицький» від 05.11.2018 року виявлено проведення обрізки крон дерев порід клена діаметрами пнів біля шийки кореня 28 см (обрізка крони до основи стовбура), 34 см (обрізка крони до основи стовбура), 60 см (обрізка скелетних гілок), 40 см (обрізка скелетних гілок), 44 см (обрізка крони до основи стовбура), 36 см (обрізка крони до основи стовбура), 36 см (обрізка крони до основи стовбура), 36 см (обрізка скелетних гілок), 40 см (обрізкам скелетних гілок), 60 см (обрізка скелетних гілок), 36 см (обрізка скелетних гілок). Крони вищезгаданих дерев обрізані на висоті 8-10 метрів. Дерева яким проведено обрізку знаходяться від земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0405, яка огороджена бетонними плитами, вверх по межі. Роботи з обрізки дерев виконані гр. ОСОБА_1 .

Постановою ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області від 15.07.2020 року встановлено що усі дерева, які знаходяться поруч із земельною ділянкою гр. ОСОБА_1 та в яких було проведено обрізку крони до основи стовбура та обрізка скелетних кісток, росту не припинили та на момент огляду 29.06.2020 року вкриті зеленим листям та продовжують ріст. Даною постановою закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000006 від 03.01.2019 року у зв`язку з встановленням відсутності в діях кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданої ОСОБА_1 в судовому засіданні довідки Плотицької сільської ради за №478 від 14.09.2020 року, після виконання ОСОБА_1 03.11.2018 року робіт з кронування та санітарної розчистки дерев біля своєї земельної ділянки на території земель Плотицької сільської ради, згідно рішення виконавчого комітету Плотицької сільської ради №15 від 08.04.2016 року, деревам шкоду нанесено не було і вони продовжують рости. Претензій з боку сільської ради немає.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Згідност. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, у матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду парку пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Плотицький», провів заборонену діяльність, а саме обрізку крон дерев, чим пошкодив їх до ступеня неприпинення росту.

Таким чином, матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, ст. 91, 247, 251, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяР. М. Грицак