overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/4899/20
Провадження № 3/642/1884/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №298586 від 09.09.2020 вбачається, що 01.08.2020 о 03 год. 46 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері, ОСОБА_2 , насильницькі дії психологічного та фізичного характеру, а саме кричав на неї, виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував їй, штовхав, чим скоїв домашнє насильство за місцем мешкання.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол, матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Положення ст. 256 КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

В порушення даної норми, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №298586 від 09.09.2020 не зазначена кваліфікація вчиненого правопорушення, а саме: зазначена тільки ст.173-2 КУпАП і не вказана жодна частина, хоча вказана стаття має їх дві, що порушує право ОСОБА_1 знати, за яке саме правопорушення він притягається до відповідальності та, відповідно, здійснювати свій захист.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи те, що суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, а обставини викладені в протоколі, щодо кваліфікації вчиненого правопорушення за ст.173-2 КУпАП вимагають визначення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення до Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ НП в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 7, 130, 256, 268, 278 КУпАП, суддя-

постановив :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП повернути до Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/8845/20
Провадження № 3/263/2783/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебувають адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що маються особисті підписи у протоколах про адмінітсративні правопорушення.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173-2цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати стосовно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 09.10.2020 о 10:00 годині.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене 09 жовтня 2020 о 10:00 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.№5).

Виконання постанови про здійснення приводу доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/916/20
Номер провадження 3/292/1313/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої ФОП " ОСОБА_2 "

за ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №390185 від 24.06.2020, який надійшов до суду після доопрацювання з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області 25.09.2020 року, вбачається, що 13 червня 2020 року, в період часу приблизно з 16 години по 22 годину, в приміщенні закладу громадського харчування - ресторані ДП "Олеся", розташованого по вул.Незалежності, 6А смт.Пулини Житомирської області, ОСОБА_1 , будучи ФОП та орендарем даного приміщення, провела розважальний захід (весілля), за участю більше 40 чоловік, чим порушила постанову КМУ №211 від 11.03.2020 року, постанову КМУ №392 від 20.05.2020 року, п.1 рішення Житомирської обласної комісії з питань ТЕБ та НС від 05.06.2020 року, протоколу засідання №21 та п.1 рішення виконавчого комітету Пулинської селищної ради №74 від 09.06.2020. Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до наступного висновку. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП складено 24.06.2020 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 13.06.2020 року, постановами судді від 03 та 09.07.2020 року, 20.08.2020 року дані адмінматеріали направлялись на доопрацювання Пулинському відділенню поліції ГУНП в Житомирській області, після доопрацювання надійшли до Червоноармійського районного суду 25.09.2020 року, тобто по закінченню встановлених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2075/20

Провадження № 3/712/1152/20

13 березня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , прац. магазин «Прем`єр» , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 307579 від02.03.2020 року:

ОСОБА_1 , 01.03.2020о 14-51год. в м.Черкаси, по вул.. О.Дашкевича 30, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 ( ОСОБА_2 ) при виїзді на головну дорогу з другорядної на перехрестя О.Дашкевича-Гоголя не надав дороги автомобілю Мерседес-Бенц д.н. НОМЕР_2 ( ОСОБА_3 ) , в результаті чого відбулося зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У відповідності до рішення ЄСПЛ №63510/11 справа « Печенізький та інші проти України» від 08.11.2018 в рішенні повинно бути відмічено, яким чином повідомлено сторону.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення.; схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп.,який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія ГР № 202343 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було вчинено 10.06.2020, ОСОБА_1 неодноразово викликався судом судовими повістками за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду не з`явився, судові повістки повернулися до суду з відміткою «закінчення терміну зберігання», тому станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинули.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 557/654/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 травня 2020 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18№488157 від 18 травня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173- 2 КУпАП.

В протоколі вказано, що 18 травня 2020 року близько 19 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення особи про час та місце розгляду матеріалів, в тому числі застосовувався привід через органи поліції. Станом на 07.09.2020 привід не виконано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№488157 від 18 травня 2020 року та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі АПР18№488157 від 18 травня 2020 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 18 травня 2020 рік.

Тобто на момент розгляду справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173 -2 КУпАП.

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 303/5135/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

За викликом, в призначене на 25.09.2020 судове засідання, з`явився гр. ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №268403, ОСОБА_2 , 07.09.2020 року близько 22 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , перебуваючи в під`їзді житлового будинку з алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, відповідно до посвідчення водія НОМЕР_1 , особа значиться як ОСОБА_5 .

Вищевказані розбіжності щодо особи правопорушника позбавляють суд можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП по суті, а тому дані матеріали необхідне повернути до ДПП Управління патрульної поліції в Закарпатській області для усунення наявних недоліків.

Керуючись ст. 9, 256, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Носов
Провадження № 3/522/9774/20
ПОСТАНОВА

25 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 083858, про те, що 25.08.2020 року о 15.20 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Epica», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Канатна, 49, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Pajero», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що в матеріалах справи розписався.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

25.09.2020
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
28.09.2020 Справа №: 368/1003/20
провадження № 3/368/544/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративні правопорушення не з`явився представник поліції Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області та правопорушник ОСОБА_1 . Проте відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, уникає від явки до суду, тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід і доставити в приміщення Кагарлицького районного суду Київської області в судове засідання на 08 год. 30 хв. 06 жовтня 2020 року правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.

Виконання постанови доручити Кагарлицькому ВП Обухівського ВП ГУНП у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко