справа №732/1271/20
провадження № 3/732/611/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Бондаренко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого трактористом ФГ „Сад-М, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 033436 від 29 серпня 2020 року, складеного поліцейським СРПП № 1 Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Жиженко Дмитром Олексійовичем, встановлено, що 29 серпня 2020 року, о 15 год. 33 хв., в с. Травневе по вул. Центральна, 12 водій керував мотоциклом SPARK без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря КНП „Городнянська ЦРЛ за адресою : м. Городня, вул. Чернігівська, 26, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. Факт керування мотоциклом у стані алкогольного сп`яніння заперечив. Пояснив, що він 29 серпня 2020 року разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 приїхали на мотоциклі щоб порибалити в с. Травневе, Городнянського району, Чернігівської області. За кермом мотоциклу був ОСОБА_2 .. Приїхавши в с. Травневе, вони поставили мотоцикл у двір нежилого будинку, який належить їх знайомому ОСОБА_3 та пішли ловити рибу. Коли вже повертались з риболовлі їм назустріч виїхав автомобіль і звідти вийшли якісь люди та звинуватили їх у тому, що вони спіймали рибу у забороненому місці. Після чого ці люди викликали поліцію, приїхали поліцейській та звинуватили його, що він керував мотоциклом у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 вказав, що він у той день за кермо мотоцикла не сідав, коли їхали на риболовлю за кермом був ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 підтвердив, що вживав алкогольні напої, випили пляшку горілки на двох з ОСОБА_2 , коли ловили рибу. Він казав поліцейським, що мопедом не керував, їх зупинили працівники поліції коли вони йшли пішки. Їх затримали та повезли в лікарню для освідування, після чого склали відносно нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Підписувати протокол про адміністративне правопорушення він відмовився, бо не керував транспортним засобом.

Після перегляду в судовому засіданні відеозапису підтвердив, що на відео дійсно зображений саме він, не заперечував щодо складання протоколу, оскільки був п`яний та не зрозумів суть протоколу.

Опитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський СРПП № 1 ОСОБА_4 дав показання, що саме він складав даний адміністративний протокол зі слів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказані свідки

пояснювали, що ОСОБА_7 їхав за кермом мотоциклу і вони його зупинили та виявили, що водій п`яний, після чого зателефонували до поліції. Коли приїхали на виклик ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стояли разом, мотоцикла біля них не було, транспортний засіб стояв у дворі десь метрів за 50. Свідок ОСОБА_4 зазначив, що безпосередньо він не зафіксував рух мотоцикла, а склав протокол зі слів свідків.

Опитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 дав показання, що він з ОСОБА_1 29 серпня 2020 року поїхали на мотоциклі порибалити в с. Травневе, Городнянського району, за кермом був саме він. Поставили мопед у нежилому господарстві його знайомого та пішли ловити рибу. Коли повертались назад пішки, то їм назустріч виїхав автомобіль, у якому сиділи брати ОСОБА_8 . Автомобіль зупинився та ОСОБА_9 звинуватив їх, що вони ловили рибу в забороненому місці. Потім ОСОБА_9 викликав поліцію. Коли приїхали поліцейські вони їм пояснювали, що йшли пішки.

Для з`ясування обставини, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання викликались ОСОБА_6 та ОСОБА_9 для опитування в якості свідків, але останні не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином за адресою, яку вказали у своїх письмових поясненнях, але до суду повернулись судові повістки з відміткою поштового відділення адресат відсутній.

Щодо письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , як додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд не приймає їх як належні докази, враховуючи правову позицію Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду, викладену у постанові від 27 червня 2019 року справа № 560/751/17, а саме, що посилання суду на письмові пояснення свідків не є належними доказами правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки вказані особи у судовому засіданні не допитувались, а тому їх покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, опитавши свідків та дослідивши докази у справі, переглянувши відеозапис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що наявні у справі докази не спростовують тверджень ОСОБА_1 , а тому за відсутності інших доказів вини правопорушника, суд приходить до об`єктивного висновку, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У судому засіданні не знайшов підтвердження факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та порушення ним п. 2.9А Правил Дорожнього руху України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський