25.09.2020 Справа № 756/9708/20
Справа пр. №3/756/5082/20
ун. №756/9708/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі судді Андрейчука Т.В., розглянувши за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Стадник О.В., потерпілого - Оленського О.С. , справу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 2123 КУпАП, матеріали якої надійшли з Ради адвокатів Волинської області, щодо ОСОБА_2 , 1991 року народження, працює виконавчим директором ТОВ "ЖК СЕРВІС ГРУП", -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВЛ №0046, складений 29 липня 2020 року заступником голови Ради адвокатів Волинської області Усаченком О.В.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному заступником голови Ради адвокатів Волинської області Усаченком О.В. , зазначено, що ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 2, оф. 108, будучи виконавчим директором ТОВ "ЖК СЕРВІС ГРУП", 02 липня 2020 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 2123 КУпАП, а саме - неправомірно відмовила у наданні інформації на адвокатський запит адвоката Оленського О.С. від 24 червня 2020 року №1006982.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 вину свого довірителя в інкримінованому йому адміністративному проступку не визнала, пояснила, що долучена до адвокатського запиту від 24 червня 2020 року №1006982 копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги не була належним чином засвідчена. Отже, за таких обставин підстави для надання відповіді на адвокатський запит були відсутні.

25 вересня 2020 року захисником Поліщук О.М. подано клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для дооформлення, оскільки у ньому відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема дата народження, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків. Судом постановлено відмовити у задоволенні цього клопотання з огляду на його необгрунтованість.

Так, виконавчому директору ТОВ "ЖК СЕРВІС ГРУП" ОСОБА_2 було запропоновано з`явитись до Ради адвокатів Волинської області 27 липня 2020 року у зв`язку з розглядом питання про складання або відмову у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 2123 КУпАП. ОСОБА_2 на виклик до Ради адвокатів Волинської області не з`явилась, надала письмові пояснення, проте інформації стосовно дати народження, місця проживання та реєстраційного номеру облікової картки платника податків останньою надано не було.

Крім того, суд зобов`язував захисника Поліщук О.М. надати інформацію стосовно дати народження, місця проживання та реєстраційного номеру облікової картки платника податків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте вона ухилилась від надання указаної інформації.

Інформація, яка міститься у справі стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дозволяє встановити дійсні обставини справи та ідентифікувати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема перевірити ту обставину, що ОСОБА_2 на момент отримання адвокатського запиту адвоката Оленського О.С. від 24 червня 2020 року №1006982 була посадовою особою ТОВ "ЖК СЕРВІС ГРУП".

Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що до свого адвокатського запиту від 24 червня 2020 року №1006982 він долучив оригінал ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_4 Бланк ордеру був згенерований в розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua. Таким чином, в ТОВ "ЖК СЕРВІС ГРУП" не було підстав для відмови у наданні запитуваної інформації та документів.

Суд, заслухавши пояснення захисника Поліщук О.М., потерпілого, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідальність за ч. 5 ст. 2123 КУпАП встановлена за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За приписами ч. 1 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту (ч. 2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Адвокатом Оленським О.С., який діяв в інтересах клієнта ОСОБА_4 , надіслано ТОВ "ЖК СЕРВІС ГРУП" адвокатський запит від 24 червня 2020 року №1006982 про надання інформації та копій підтверджуючих документів: 1) у кого конкретно та з якого часу перебуває на балансі будинок АДРЕСА_1 (надати засвідчені копії всіх підтверджуючих документів; 2) з якого часу, ким та на підставі яких документів ТОВ "ЖК СЕРВІС ГРУП" визначена обслуговуючою та експлуатуючою організацією вищевказаного будинку надати засвідчені копії всіх підтверджуючих документів; 3) яким чином та коли здійснювалась передача вказаного будинку від ПрАТ "ХК "Київміськбуд" до ТОВ "ЖК СЕРВІС ГРУП" для здійснення обслуговування (надати засвідчені копії всіх підтверджуючих документів; 4) яким чином ТОВ "ЖК СЕРВІС ГРУП" здійснюється обслуговування будинку АДРЕСА_1 та якими нормативно-правовим актами (накази, розпорядження, інструкції тощо) передбачено вказане обслуговування і його порядок, у тому числі яким чином конкретно здійснюється обслуговування покрівель вказаного будинку та підвальні приміщення (передбачені періоди) та коли востаннє здійснювався їх огляд (надати засвідчені копії всіх підтверджуючих документів; 5) хто конкретно відповідає за підтримання технічного стану вказаного будинку, у тому числі технічного та належного стану його покрівель та покрівель прилеглих до будинку приміщень, підвальних приміщень, водовідвідних комунікацій (надати засвідчені копії всіх підтверджуючих документів; 6) чи зобов`язане ТОВ "ЖК СЕРВІС ГРУП" здійснювати профілактичні заходи щодо підтримання технічного стану будинку АДРЕСА_1 , та яким чином вони здійснюються та здійснювались з моменту початку обслуговування і до цього часу із зазначенням конкретних дій (відповідальні особи, графіки, акти, результати та форми усунення виявлених недоліків) (надати засвідчені копії всіх підтверджуючих документів; 7) які дії (форми реагування) повинні вчинятись та вчинені відповідно ТОВ "ЖК СЕРВІС ГРУП" у разі виявлення після здачі в експлуатацію недоліків при будівництві вказаного будинку, зазначених представниками ТОВ "ЖК СЕРВІС ГРУП" в акті №25 "Про наслідки залиття житлових приміщень" (надати засвідчені копії всіх підтверджуючих документів; 8) на кого покладений обов`язок щодо вчинення всіх вичерпних дій з організації встановлення причин залиття квартири клієнта (перевірки систем опалення, водопостачання, покрівель будинку та прилеглих до нього приміщень тощо); 9) надати результати (форми реагування) з боку ТОВ "ЖК СЕРВІС ГРУП" з наданням відповідних засвідчених копій підтверджуючих документів на виявлені недоліки та причини, у результаті яких спричинено шкоду клієнту; 10) повідомити про причини неінформування до цього часу про кінцеві результати розгляду ТОВ "ЖК СЕРВІС ГРУП" скарги клієнта (вх. №24 від 24 січня 2020 року) після надання проміжної відповіді від 04 лютого 2020 року за вих. №69, із зазначенням відповідальної особи та вжиті заходи реагування за цим фактом; 11) надати інформацію про кінцеві результати розгляду ТОВ "ЖК СЕРВІС ГРУП" скарги ОСОБА_4 за вих. №24 від 24 січня 2020 року.

У запиті зазначено, що до нього долучено засвідчену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_4 (а. с. 9-13).

ТОВ "ЖК СЕРВІС ГРУП" отримало адвокатський запит від 24 червня 2020 року №1006982 та 26 червня 2020 року надіслало адвокату Оленському О.С. лист за вих. №466, яким відмовило у наданні запитуваної інформації та документів, зазначивши, що з наданого адвокатом Оленським О.С. ордеру не зрозуміло, чи це оригінал чи його копія, чи ордер згенерований онлайн. Такий ордер не можливо вважати належним чином засвідченим. Відповідь була надана ТОВ "ЖК СЕРВІС ГРУП" за підписом виконавчого директора ОСОБА_2 (а. с. 14, 16, 17).

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За положеннями ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Типову форму ордеру на надання правової допомоги затверджено Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, що було затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 (далі - Положення).

П. 3 Положення передбачено, що ордер має типову форму (Додаток №1).

Відповідно до п. 4 Положення ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

У п. 5 Положення зазначено, що ордер встановленої форми є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи. Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ (п. п. 6, 7 Положення).

При цьому, відповідно до рішення Ради адвокатів України від 26 червня 2019 року №68 "Про затвердження роз`яснення щодо застосування форми (бланку) ордеру на надання правничої (правової) допомоги", згенерований онлайн ордер не обов`язково має бути роздрукований у кольоровому вигляді, а отму адвокат вправі роздруковувати ордер як у чорно-білому так і в кольоровому вигляді на власний розсуд. Оскільки Положенням не врегульовано питання щодо обов`язковості подання роздрукованого ордеру у кольоровому та/або чорно-білому вигляді, суди, органи, установи та організації, до яких подається такий роздрукований ордер, не мають права відмовляти у прийнятті відповідних документів (в тому числі адвокатських запитів) та/або відмовляти адвокату здійснювати представництво інтересів клієнта у зв`язку з тим, що ордер роздрукований не у кольоровому вигляді.

До адвокатського запиту адвоката Оленського О.С. від 24 червня 2020 року №1006982 ним було долучено посвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та оригінал ордера про надання правничої (правової) допомоги серії АС №1006982, бланк якого був згенерований в розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua.

Указаний ордер містив усі реквізити, передбачені п. 12 Положення. Те, що він був роздрукований у чорно-білому вигляді не могло слугувати підставою для відмови у наданні відповіді на адвокатський запит.

Таким чином, суд вважає, що виконавчий директор ТОВ "ЖК СЕРВІС ГРУП" ОСОБА_2 протиправно відмовила адвокату Оленському О.С. у наданні запитуваної інформації, а в її діях наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 2123 КУпАП.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. ч. 3-5 цієї статті.

Днем вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 2123 КУпАП, є 26 червня 2020 року.

З урахуванням наведених обставин суд вважає, що строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 2123 КУпАП не закінчився.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, її відношення до скоєного, її майновий стан. Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 2123 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 425,00 грн.

Керуючись ч. 5 ст. 2123 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 2123 КУпАП, за яким накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - не відомий) судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Т.В. Андрейчук