справа №176/388/20
провадження №3/176/82/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року о 18 год.50 хв. по вулиці Кропоткіна,8 в місті Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі БН з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, різка зміна поведінки, розширення зіниць, що не реагуюють на світло). Від проходження огляду для встановлення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальніості ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, при цьому останнім надано письмове клопотання про визнання винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, що мало місце 27.02.2020 року, з протоколом згоден, водійських прав не має. Щодо накладення адміністративного стягнення покладається на розсуд суду.

За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і провина останнього у вчиненні зазначеного правопорушення доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується:

- рапортом інспектора СРПП №2 Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Горбачова М.О. від 27.02.2020 року про те, що 27.02.2020 року о 18 год. 50 хв., під час несення служби ним, спільно з майором поліції Карась О.М., було зупинено скутер Сузукі НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , який мав явні ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків /а.с.2/;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 який пояснив, що 27.02.2020 року його було запрошено в якості свідка того, що гр. ОСОБА_1 відмовився в його присутності проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку. Мав мляву мову, різка зміна поведінки /а.с.3/;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка пояснив, що його 27.02.2020 року о 18 год. 50 хв. було запрошено в якості свідка того, що гр. ОСОБА_1 відмовився в його присутності проходити огляд, для виявлення стану наркотичного сп`яніння. Мав розширені зіниці, що не реагують на світло. /а.с.4/;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 27.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. /а.с.6/.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року № 1452/735:

- р. 1 п. 2 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану;

- р. 1 п. 4 ознаками наркотичного сп`яніння є, окрім іншого: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

- р. 1 п. 7 7 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

- п. 12 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Складений уповноваженою особою протокол відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Права, передбачені ст.268 КУпАП, були роз`яснені особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що зроблено відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зафіксовано в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Оцінюючи всі докази наявні у справі в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, порушення Правил дорожнього руху та дані про особу правопорушника.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_4 посвідчення водія не отримував, тому підстав для накладення на нього такого виду адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, не має.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Суддя