Справа № 699/304/20
Номер провадження № 3/699/167/20
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів для належного оформлення

01.10.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участі секретаря судового засідання Сміян А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 05.02.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 106656 вбачається, що 27.03.2020 року о 13 год. 10 хв. по вул. Шкребтієнка, 22, в с. Листвина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 106657 вбачається, що 27.03.2020 року о 13 год. 10 хв. по вул. Шкребтієнка, 22, в с. Листвина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_3 був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою і відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-21053 д/н НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків, чим порушив п.п. 2.3.б, 12.1 ПДР України.

Постановою суду від 01.07.2020 вказані адміністративний матеріали у відповідності до ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні після заслуховування пояснень учасників ДТП, показання свідків, дослідження матеріалів справи, постановою суду від 01.07.2020 року у справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського НДЕКЦ МВС (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18000), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертизи поставлені питання:

1.Яка була швидкість автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 з урахуванням пошкоджень, які отримав він та автомобіль ВАЗ-21053 д.н.з. НОМЕР_4 при зіткненні?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3.Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5.Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ-21053 д.н.з. НОМЕР_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

7.З якою швидкістю рухався автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 ? Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження (50 км/год), то чи мав водій технічну можливість уникнути контакту з автомобілем ВАЗ-21053 д.н.з. НОМЕР_4 , якщо ця швидкість не перевищувала припустиму?

Судовий експерт Черкаського НДЕКЦ МВС звернувся із клопотанням про надання таких даних:

1.технічний стан автомобіля ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля ВАЗ-21053 д.н.з. НОМЕР_4 на момент ДТП, швидкість руху та завантаженість автомобілів перед пригодою;

2.наявність слідів гальмування (юзу), їх довжина, яким транспортним засобом та якими колесами був залишений, розташування початку та кінця слідів гальмування (юзу) відносно елементів проїзної частини;

3.розташування місця зіткнення відносно елементів проїзної частини та початку утворення слідів гальмування (юзу);

4.момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_3 та відстань, яку подолав автомобіль ВАЗ-21053 д.н.з. НОМЕР_4 з моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення та за який час.

У судовому засіданні щодо п.1 клопотання експерта ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 є технічно справним, швидкість руху була 65-70 км/год, вага вантажу становила близько 350 кг.

У судовому засіданні щодо п.1 клопотання експерта потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що автомобіль ВАЗ-21053 д.н.з. НОМЕР_4 є технічно справним, стояв на місці, без пасажирів та багажу.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В розділі IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року N 1395 закріплені особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Зокрема у ч.1 зазначеного розділу зазначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

2. У випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Поліцейський в порядку звітування за результатами реагування на повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення складає рапорт на керівника відповідного підрозділу поліції, який передається уповноваженій особі підрозділу поліції.

Частинами 4, 5 вказаного вище розділу визначено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:

1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;

2) номерний знак транспортного засобу;

3) власник (співвласник) транспортного засобу;

4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою;

5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;

6) вид пригоди;

7) кількість учасників ДТП;

8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306;

9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення);

10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

5. При складанні схеми місця ДТП рекомендується:

1) застосовувати спеціальне креслярське приладдя (лінійки, лекала);

2) користуватися загальноприйнятими графічними зображеннями об`єктів та умовними позначками;

3) не порушувати масштабу зображення;

4) деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди;

5) використовувати винесення фрагментів за схему.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом встановлено:

- не виконано в повному обсязі вимоги розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху;

- складена схема ДТП не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме додатку №8.

За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з неналежним складанням та оформленням адміністративного матеріалу, який необхідно повернути для належного оформлення до Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для усунення вказаних вище недоліків.

Положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, у т.ч., чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Тому суд вважає необхідним доручити Корсунь-Шевченківському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області в строк до 20.10.2020 року виконати клопотання судового експерта Черкаського НДЕКЦ МВС, а саме:

-З участю учасників та їхніх автомобілів уточнити схему місця ДТП відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року N 1395, відобразивши на ній наявність слідів гальмування (юзу), їх довжина, яким транспортним засобом та якими колесами був залишений, розташування початку та кінця слідів гальмування (юзу) відносно елементів проїзної частини; розташування місця зіткнення відносно елементів проїзної частини та початку утворення слідів гальмування (юзу);

-експерементальним методом встановити момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_3 та відстань, яку подолав автомобіль ВАЗ-21053 д.н.з. НОМЕР_4 з моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення та за який час.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що передбачене ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.