г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4375/19
Номер провадження 3/213/199/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №138529 від 29.10.2019 року водій ОСОБА_1 28.10.2019 року о 23 годині 40 хвилин в м. Кривий Ріг, Інгулецький район, по вул. Парфьонова керував транспортним засобом «Москвич 412» днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, ва саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, огляд на стан сп`яніння пройшов з використанням приладу «Drager ALCOTEST6820» в присутності двох свідків, за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0,85 проміле., чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. За таких підстав суддею прийнято рішення про розгляд справи за його відсутності в порядку ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши їм належну та всебічну оцінку у сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 «а» ПДР України, його вина підтверджується сукупністю матеріалів справи вказаним вище протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), результатами тесту (а.с.6) та відеозаписом порушення (а.с.10).

Проте, справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з вищезазначеним протоколом вчинення правопорушення відбулось 28.10.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді 23.03.2020 року - вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При цьому, слід зазначити. що востаннє після дооформлення матеріали даної справи надійшли на адресу суду 28.01.2020 року в останній день строку накладення адміністративного стягнення. Проте, явка ОСОБА_1 до суду в цей день забезпечена не була, про дату час та місце розгляду справи він повідомлений також не був, тому суд тривалий час здійснював його виклик до суду.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов.