Справа № 739/67/20
Номер провадження3/739/73/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Управління Держпраці у Чернігівській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «ДВМ ЛІС», РНОКПП № НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року о 17 год. 00 хв. при інспекційному відвідуванні додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів в ТОВ «ДВМ ЛІС» за юридичною адресою: 16000, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Успенська, 25А, інспектором праці було виявлення вчинення ОСОБА_1 порушення вимог законодавства про працю, а саме, що відповідно до графіку змінності та табеля обліку використання робочого часу за жовтень 2019 року охоронці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відпрацювали по 8 змін (з 08-00 год. до 08-00 год., тривалість зміни згідно з графіків змінності 24 години), загалом 192 години (при нормі робочого часу в жовтні 2019 року 176 годин), тобто по 16 годин понаднормово, однак оплата надурочних годин не проведена у подвійному розмірі, що є порушенням ст. 106 КЗпП України. Згідно з табелем обліку використання робочого часу за жовтень 2019 року ОСОБА_2 працював у святковий день 14.10.2019 року, про що у графі відпрацьовано за місяць» «вихідних, святкових» відсутні відомості про роботу у святковий день. Відповідно до розрахункової відомості за жовтень 2019 року за роботу у святковий день 14 жовтня оплата праці у подвійному розмірі працівнику відсутня. Заяви від працівника про надання іншого дня відпочинку за роботу у святковий день не надходило, що є порушенням ст. 107 КЗпП України.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Суддею досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2019 року № 25-16-018/0158; Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 10 грудня 2019 року № 25-16-018/0802 із супроводжуючими матеріалами, які підтверджують факт порушення вимог законодавства про працю ОСОБА_1 ..

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що відповідно до статті 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу, у розмірі, передбаченому санкцією частини 1 ст. 41 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 35, 40-1, 41, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, або у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі та витрат на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О. Кочура