overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/7989/20
Провадження № 3/750/2457/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира 2 патрульного взводу 1 патрульної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2020, ОСОБА_1 не вийшов на службу на 08 год. 45 хв. та не прибув на територію військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , на телефонні дзвінки не відповідав. На територію в/ч НОМЕР_1 прибув 10.09.2020 о 12 год. 25 хв., запізнившись більше ніж на 3 год., в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.2 ст. 172-15, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
справа № 732/1343/20
провадження № 3/732/649/20

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

25.09.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 119751, складеного 08 вересня 2020 року ДОП СП Городнянського ВП капітаном поліції Завалій П.С. 29 серпня 2020 року о 22 годині 54 хвилин громадянин ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, в Городнянському ВП був відсутній за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) під час перевірки співробітниками Городнянського ВП, чим порушив обмеження, встановлені Городнянським районним судом, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 25 вересня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 07 жовтня 2020 року о 09-тій годині 40 хвилин здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанову для виконання направити до Городнянського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 128/2276/20
Провадження № 3/127/7461/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно норми ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, а саме: пояснень особи стосовно якої складено адміністративний протокол, свідків правопорушення, понятих тощо. Фактично жодних доказів, що підтверджують чи спростовують викладені в протоколі обставини до матеріалів адміністративної справи не додано.

Також, у протоколі містяться відомості про те, що до протоколу додається відео з камери ZM0370; АВ0003, однак вказаний доказ в матеріалах справи відсутній.

За даних обставин, з метою забезпечення законності під час здійснення провадження в справі про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне повернути для доопрацювання відповідні матеріали справи про адміністративне правопорушення до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП України, направити на доопрацювання до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/3233/20
Провадження № 3/496/1928/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого по найму, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2020 року о 20:20 год. на автодорозі М-15 Одеса-Рені, 22 км +600 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MITSUBISHI PAJERO державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN SUNNY державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №095397 від 02.08.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , фотознімками з місця ДТП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 638/9397/20
Провадження № 3/638/2568/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, вказав, що ДТП не було, а пошкодження які наявні на його автомобілі відбулися ще в травні 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність призначення експертизи, з огляду на невідповідність матеріалів справи та пояснень водія.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

постановив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи мала місце ДТП 23.06.2020 року за участі автомобіля Daewoo Lanos НОМЕР_1 та Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 ?

- Чи відповідають пошкодження на автомобілі Daewoo Lanos НОМЕР_1 обстановці за якої відбулося ДТП 23.06.2020 року?

-З технічної точки зору, чи знаходились дії ОСОБА_1 в причинному зв`язку з ДТП?

- Виходячи з матеріалів справи, чи можливо встановити, коли відбулися пошкодження автомобіля Daewoo Lanos НОМЕР_1 , і чи відбулися дані пошкодження за участі автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 ?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення за №638/9397/20, 3/638/2568/20.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 727/2394/20
Провадження № 3/727/1044/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 419537, ОСОБА_1 25.02.2020 року о 11-15 год. по АДРЕСА_1 , вчинив сварку з бабусею ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурною лайкою в її сторону, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що визнає обставини вчиненого адміністративного правопорушення, готовий понести адміністративне стягнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 419537 від 27.02.2020 (а.с.1), довідкою за результатами розгляду звернення (а.с.2), рапортом працівника поліції (а.с.3), заявою ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника (а.с.8), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.9), постановою суду від 24.02.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 (а.с.12), усними поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що особу яка притягається до адміністративної відповідальності слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.І. Кодрян
Справа № 151/449/20
Провадження № 3/151/193/20
ПОСТАНОВА

29 вересня 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , не працюючого по ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 року на адресу Чечельницького районного суду Вінницької області від Чечельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надійшов протокол про адміністративне правопоруення №21 від 08.09.2020 року відносно ОСОБА_1 по ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний протокол разом з доданими матеріалами слід повернути начальнику Чечельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на доопрацювання, так як він не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, а саме у даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за який саме період виникла заборгованість. Крім того, не зазначено коли виконавчий лист №2-198 2006р. пред`явлено до виконання, а в постанові про відкриття виконавчого провадження відсутня дата відкриття виконавчого провадження, що у свою чергу унеможливлює повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.183-1 КУпАП, з доданими матеріалами повернути до Чечельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Моцний
Справа № 946/5907/20
Провадження № 3/946/1872/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15 вересня 2020 року о 13 годині 30 хвилини ОСОБА_1 в м.Ізмаїл по вул.Михайлівська,10а перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив п.10,п.п.2 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її матеріальний стан, обставини вчинення правопорушення.

За таких обставин, враховуючи те, що правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, суд визнає правопорушення з боку ОСОБА_1 малозначним і вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22,44-3,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в силу малозначності адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 350/1326/20
Провадження № 3/350/517/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює водієм фірми «Планета Буд» м. Івано-Франківськ, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року, о 15 год. 20 хв, в селищі Ланчин, по вул. Незалежності Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF CF 753.10», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу при виконанні обгону мотоцикла «Ямаха» під керуванням водія ОСОБА_2 , та велосипеда під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого вчинив з ними зіткнення, внаслідок чого автомобіль, мотоцикл та велосипед отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім зізнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена наступними доказами у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 231417 від 31.08.2020, схемою місця ДТП від 31.08.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.08.2020, ОСОБА_2 від 31.08.2020, ОСОБА_3 від 31.08.2020, заявою ОСОБА_1 від 31.08.2020.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, працює, щиро розкаявся, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф сплатити на рахунок: UA0009001; отримувач коштів: ГУК в Iвано-Франківській області 21081300; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок: UA0026001; отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету - 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.