overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 678/671/20
ПОСТАНОВА

29 вересня 2020 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши заяву особи яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Старосинявського райсуду Хмельницької області Галиш Іванни Богданівни у адміністративній справі №678/671/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Особа яка притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_1 звернувсь до Старосинявського райсуду Хмельницької області про відвід судді Старосинявського райсуду Хмельницької області Галиш І.Б. у адміністративній справі №678/671/20 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Вказана заява мотивована тим, що заявник вважає про можливе упередження чи необ`єктивність судді Галиш І.Б., оскільки на розгляд даної вправи, нею визначено 15 хв., що на думку заявника свідчить про відсутність намірів у судді всебічно, об`єктивно і неупереджено розглянути справу, а також суддя добре ставиться до працівників поліції, а відповідно може розглянути справу не об`єктивно.

Згідно постанови судді Хмельницького апеляційного суду від 17.09.2020р. дана заява передана до Старокостянтинівського райсуду для розгляду.

28 вересня 2020р. вказана заява надійшла для розгляду до Старокостянтинівського райсуду.

Дослідивши заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки мотиви та підстави на які посилається заявник обґрунтовуючи свою заяву про відвід судді Галиш І.Б., є недоведеними, надуманими і лише його припущеннями, а отже не заслуговують на увагу.

На підстав викладеного, керуючись ст.245, 246, 248, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви особи яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Старосинявського райсуду Хмельницької області Галиш Іванни Богданівни у адміністративній справі №678/671/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2020 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2020 о 21:00 год. перебуваючи на території КНП «Барська ЦРЛ», яка розташована за адресою: вул. Каштанова, 34 В, м. Бар Вінницької області, з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а саме: виражався нецензурною лайкою, шарпав руками за формений одяг сержанта поліції ОСОБА_2 , на законну вимогу припинити такі дії категорично відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 185, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 225 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

__________________________________________________________________

Справа №: 385/1081/20 3/385/529/20
29.09.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 вересня 2020 року, о 21 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 161834 від 08.09.2020 року; заявою від ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 06 вересня 2020 року, в якому вона зазначила, що 06 вересня 2020 року під час св`яткування її дня народження до неї прийшов її колишній чоловік ОСОБА_1 , вчинив з нею сварку, під час якої виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою; письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 від 06 вересня 2020 року, в якому вона зазначила, що 06 вересня 2020 року, під час св`яткування дня народження її подруги ОСОБА_2 до неї прийшов її колишній чоловік ОСОБА_1 , вчинив з нею сварку, під час якої виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Ураховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя : М. М. Ханас

Дата документа 29.09.2020
29.09.2020 Справа 469/601/20 3/469/289/20
ПОСТАНОВА

29 вересня 2020 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

У судове засідання 29 вересня 2020 року о 09.40 год. ОСОБА_1 не з"явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце судового засідання повідомлявся судовою повісткою.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185УпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання до Березанського районного суду в смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, на 20 жовтня 2020 року о 10.50 год., зала судових засідань №3.

Виконання постанови доручити Березанському ВП Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 170/658/20
Провадження № 3/170/398/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працівника ТОВ "Івенрайс", який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До Шацького районного суду Волинської області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Захарчука М.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Березнівським районним судом Рівненської області у зв`язку з неможливістю прибуття на судове засідання, яке відбудеться 16.10.2020 року о 09 год.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи той факт, що представник ОСОБА_2 адвокат Захарчук М.І. не може прибути в судове засідання, вбачаються підстави для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи провести судове засідання в режимі відеоконференції з Березнівським районним судом Рівненської області.

Організацію відеоконференції слід доручити Березнівському районному суду Рівненської області .

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначене на 09 год. 16 жовтня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Березнівським районним судом Рівненської області.

Для організації дистанційного провадження направити зазначеному суду копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 658/2654/20
провадження № 3/658/1448/20
ПОСТАНОВА

25 серпня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., перевіривши матеріали, що надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т АН О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 17 серпня 2020року, близько 13 год. 10 хв. годин, громадянка ОСОБА_1 , працюючи продавцем магазину "Оленька", який знаходиться в с. Архангельська Слобода Каховського району Херсонської області, здійснювала торгівлю продуктами харчування без засобів індивідуального тзахисту (маски, гумових рукавичок).

Вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченест. 44-3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП,був направлений на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Станом на дату розгляду матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності завчинення правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП, явку останньої в судове засідання не забезпечено.

Крім того, до матеріалів протоколу не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно вчинила вказане правопорушення(письмових пояснень свідків, відео- або фото тощо).

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченест. 44-3 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,268,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонської області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Терещенко
пр. № 3/756/5532/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: громадянина України, уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП а саме справи за унікальними номерами: № 756/10884/20, № 756/10885/20, № 756/10886/20, № 756/10887/20.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за унікальними № 756/10884/20, № 756/10885/20, № 756/10886/20, № 756/10887/20 присвоївши адміністративним матеріалам унікальний №756/10884/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
1Справа № 335/1189/20 3/335/394/2020
26 лютого 2020 року м. Запорожжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом № 79, що надійшла з ГУ ДПС у Запорізькій області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ТОВ «Амбар Експорт БКВ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 79, при проведенні перевірки ТОВ «Амбар Експорт БКВ», директором якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку в банку на суму 1 590 108 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, від її представника адвоката Євсеєнко В.В., надійшло клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що дане правопорушення не є триваючим, вчинено 19.09.2019 року, тобто на день надходження справи до суду сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст. 245КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.
Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Беручи до уваги, що порушення вчинено у серпні 2019 року, не є триваючим правопорушення, носить разовий характер, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11.02.2020 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 8, 38, 163-1, 247, 283, 284 КпАП України ,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, закрити у зв`язку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Геєць
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 лютого 2020 року приблизно о 00 годині 05 хвилин керував в с. Бутенки по вулиці Набережній Кобеляцького району Полтавської області автомобілем марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився в Кобеляцькій ЦРЛ.

ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується також матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 086870 від 15.02.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 17 від 15.02.2020 року.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 606/1986/20
Постанова

Іменем України

29 вересня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних рослідувань в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про об`єднання матеріалів адміністративної справи №606/1987/20 (провадження №3/606/769/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, матеріалів адміністративної справи №606/1988/20 (провадження №3/606/770/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, матеріалів адміністративної справи №606/1989/20 (провадження №3/606/771/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, матеріалів адміністративної справи №606/1986/20 (провадження №3/606/768/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП які надійшли до Теребовлянського районного суду Тернопільської області 18.09.2020 року, в одне провадження.

Прокурор Гук Р.Б. не заперечував проти об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що справи щодо однієї особи, надійшли до Теребовлянського районного суду одночасно, суд вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи №606/1988/20 (провадження №3/606/770/20), матеріали адміністративної справи №606/1987/20 (провадження №3/606/769/19), матеріали адміністративної справи №606/1989/20 (провадження №3/606/771/20), матеріали адміністративної справи №606/1986/20 (провадження №3/606/768/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-7 КУпАП які надійшли до Теребовлянського районного суду Тернопільської області 18.09.2020 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №606/1986/20 (провадження №3/606/768/20).

Суддя В.В. Малярчук