ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1312/20

Провадження № 3/712/901/20

13 березня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №307690 від 31.01.2020, 31.01.2020 о 06 год. 05 хв. в м.Черкаси по вул. Канівська, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер», за адресою: м.Черкаси, прос. Хіміків, 62. Висновок лікаря нарколога №120.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та зазначив, що працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено безпідставно, оскільки він не вживав алкогольних напоїв. Крім того, зауважив, що в медичному закладі, він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а лише за відведений час, не зміг фізіологічно здати аналіз сечі. Натомість просив взяти в нього аналіз крові, проте йому було відмовлено. Також, ОСОБА_1 вказав, що приблизно через годину він самостійно звернувся до лікаря нарколога КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради», де в добровільному порядку 31.01.2020 о 07 год. 30 хв. пройшов освідування на стан сп`яніння, за результатами клінічного огляду та даних інструментального дослідження встановлено, що у нього ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння не виявлено, тверезий. Для підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надав зазначені медичні документи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, матеріали містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №307690 від 31.01.2020; висновок КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №120 від 31.01.2020; рапорт поліцейського роти №4 БУПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції Продан І.О. від 31.01.2020; відеозапис з місця події.

Разом з тим, виходячи з положень ст.7 КпАП України, забезпечення законності при застосуванні заходів адміністративного примусу передбачає не тільки наявність законних підстав для застосування адміністративного стягнення, але і дотримання встановленого законом порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

«Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затверджена Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 №1413/27858) визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. п. 3.3, 3.4, 3.7, 3.8 вказаної інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Згідно п.3.12 вищевказаної Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Пунктом 3.13 Інструкції встановлено, що для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Разом з тим, під час проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , було допущено порушення пунктів 3.12, 3.13 Інструкції, оскільки останньому не було запропоновано, а також не взято на дослідження слину, змиви з поверхні губ, покриву обличчя і рук або кров.

В свою чергу, п. 3.22 Інструкції визначено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

За таких обставин, вважаю що протокол про адміністративне правопорушення працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складено безпідставно.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також слід зазначити, що відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, на думку суду, дії ОСОБА_1 неможна розцінювати, як відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки він виконав усі вимоги працівників поліції, а також лікаря нарколога.

Крім того, суд приймає до уваги копію виписки з амбулаторної карти №127, виданої лікарем КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_2 31.01.2020 о 07 год. 30 хв., згідно якої за результатами клінічного огляду та даних інструментального дослідження у ОСОБА_1 ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння не виявлено, тверезий. Також, згідно акту хіміко-токсилогічних досліджень №84, тести проведені на вживання ОСОБА_1 марихуани, амфетаміну, негативні.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходе до висновку про наявність підстав для закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В. Л. Калашник