ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6596/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.07.2020 року в м. Києві, по вул. К. Заслонова, 16, головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Н.В. при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва за № 755/18113/18 від 27.05.2020 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухилявся від сплати аліментів, в результаті чого утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суду відповідних платежів за шість місяців, та станом на 13.07.2020 року становить 47749 грн. 99 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП - при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення. Також вказаний протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, при складанні такого протоколу цій особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбаченіст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , не вказано частину статті 183-1 КУпАП, що передбачає відповідальність за правопорушення, що інкримінується останньому.

Крім того вказаний протокол не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі цій особі і не роз`яснювались її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема відміток щодо цього вказаний протокол не містить.

Що ж стосується обставин нібито ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом шляхом вручення йому під розписку через рекомендоване повідомлення про вручення відповідного листа Дарницького РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), то це жодним чином не свідчить про виконання імперативних вимог, визначених ст. 256 КУпАП, щодо підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у разі відмови щодо цього - здійснення у протоколі запису про це.

Також, матеріали справи не містять даних про належне повідомлення ОСОБА_1 про необхідність явки до Дарницького РВ ДВС Центрального Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ).

При цьому вказані недоліки, можуть бути усунуті лише шляхом направлення справи до Дарницького РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) для належного оформлення протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-1, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/7787/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП - повернути до Дарницького РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя