Справа № 504/2539/20
Номер провадження 3/504/1622/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головою ОСББ Крижанівка за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року указані матеріали надійшли на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 099504 від 14.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, не виконав законної вимоги (припису) від 02.07.2020 року вих. Номер 45/8655, щодо усунення норм і стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення фізичних осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, припис від 02.07.2020 року № 45/8655, згідно якого ОСОБА_1 зобовязано демонтувати квіткові клумби, звільнити проїзд для безперешкодного руху т/з за адресою: АДРЕСА_2 у строк до 12.07.2020 року, квитанція про відправлення поштової кореспонденції від 03.07.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, подав письмову заяву, в якій вказав, що жодної вимоги від працівників поліції № 45/8655 не отримував, а тому не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 188-28 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Указане адміністративне правопорушення може бути вчинене лише з прямим умислом, а його об`єктивна сторона полягає в умисному невиконанні особою вимог підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Необхідною умовою вчинення даного правопорушення є обізнаність зобов`язаної особи, щодо вимог органів Національної поліції Суд, тобто доведення, у встановленому порядку таких вимог до особи. При цьому, у випадку необізнаності особи із законними вимогами підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху виконання таких вимог є об`єктивно неможливим, а тому у такому випадку дії особи не підпадають під склад правопорушення, що передбачений ст. 188-28 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 099504 вказано, що ОСОБА_1 не виконав вимоги припису від 02.07.2020 року № 45/8655, згідно якого ОСОБА_1 зобов`язано демонтувати квіткові клумби, звільнити проїзд для безперешкодного руху т/з за адресою:

АДРЕСА_2 у строк до 12.07.2020 року. Із оглянутого судом припису від 02.07.2020 року № 45/8655 вбачається, що в ньому відсутні обов`язкові відмітки бланку припису в графі «вимогу одержав» - графа не заповнена, в графі вимогу направлено вказано 02.07.2020 року вих. № 45/8655. Разом із тим, до матеріалів адміністративного провадження не додано жодних первинних в т.ч. поштових документів, що підтверджують факт направлення даної вимоги, а більш того факт її отримання ОСОБА_1 ..

Суд вказує, що до матеріалів провадження долучена поштова квитанція, дата якої не співпадає із датою направлення, яка вказана у вимозі від 02.07.2020 року № 45/8655 і до вказаної квитанції не додано опису вкладення, що унеможливлює встановлення, що саме було відправлено за указаною квитанцією. Тому квитанцію № 83 суд не може визнати достовірним та належним доказом отримання припису від 02.07.2020 року № 45/8655 гр. ОСОБА_1 .

Крім того, суб`єкт правопорушення за ст. 188-28 КУпАП спеціальний, тобто керівники дорожньо-будівельних, шляхоексплуатаційних, транспортних, комунальних і інших підприємств, установ і організацій, що забезпечують безпеку дорожнього руху, або інші посадові особи, безпосередньо відповідальні за дотримання правил, нормативів і стандартів у сфері безпеки руху транспорту й пішоходів.

У матеріалах справи відсутні посадова інструкція та дані, які б підтверджували повноваження та посадові обов`язки ОСОБА_1 , до яких входить організація усунення вказаних у вимозі (приписі) недоліків та контроль за їх виконанням.

Беручи до уваги наведене вище, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 протиправної, винної дії чи бездіяльності, спрямованої на невиконання вимог (припису), що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно дост.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, ст..188-28, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головою ОСББ ОСОБА_5 за ст. 188-28 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова