КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/3157/2020 Суддя у І-й інст.: Бабко В.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юденко Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Як встановив суд, ОСОБА_1 23.03.2020 о 23 год. 21хв. керував автомобілем «RENAULT LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Маяковського, 69 в м.Києві в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкометра «Драгер» у встановленому законом порядку, результат позитивний 1,17% проміле, і таким чином своїми діями порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з постановою Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року щодо себе не погоджується.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 та його захисника Навродського О.В., як підтримали апеляційну скаргу, перевіривши доводи на обґрунтування апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Висновок суду 1-ї інстанції про винуватість ОСОБА_1 в учиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за наведених в постанові обставин, підтверджений сукупністю зібраних та належним чином перевірених в судовому засіданні доказів, і є правильним.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 309994 від 23.03.2020, який він підписав без зауважень, , поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких проводилось тестування на алкоголь з показником 1,17 %, яке ОСОБА_1 підписав без зауважень, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатами якого водій ОСОБА_1 згоден, розпискою ОСОБА_4 , який зобов`язався доставити автомобіль ОСОБА_1 до місця його проживання, а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського №АА00882, яким повністю підтверджується вищезазначене.

Таким чином висновки суду 1-ї інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є правильними і такими, що відповідають матеріалам справи, оскільки він порушив приписи п. 2.9 а ПДР, які забороняють водієві керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, і доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Будь-яких порушень норм КУпАП, у тому числі при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які б стали підставою для скасування рішення суду 1-ї інстанції, не встановлено, а тому постанова Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 як законна та обґрунтована, має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_1 щодо її скасування - без задоволення.

Таким чином, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Юденко