Справа № 507/303/20
3/507/151/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2020 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 399481 від 11 березня 2020 року, 01 березня 2020 року, близько 03 години 25 хвилин, на автошляху Криве Озеро-Балта, біля с. Познанка Перша, Любашівського району, Одеської області керуючи мопедом «SKYMOTO QM 50 QT2M» держномер відсутній, в темну пору доби, не врахувала дорожню обстановку і в результаті чого впала з мопеду, чим спричинила собі тілесні ушкодження, а мопед отримав ряд механічних пошкоджень. Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 399482 від 11 березня 2020 року, складеного інспектором СРПП № 3 Любашівського ВП Балтьського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції Терещенком О.А ОСОБА_2 , 01.03.2020 року, о 03 годині 25 хвилин, на автошляху Криве Озеро-Балта, біля с. Познанка Перша, Любашівського району, Одеської області ОСОБА_1 , керувала мопедом «SKYMOTO QM 50 QT2M» держномер відсутній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в КП «Балтська багатопрофільна лікарня».
ОСОБА_1 , 26 березня 2020 року в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином за адресою вказаною нею в протоколах про адміністративне правопорушення, письмових заяв та клопотань не надала.
На підтвердження вини ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, поліцейським надано до суду: протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 399481 та серії БД № 399482 від 11 березня 2020 року, рапорт працівника поліції Кір`єва Р.М., схему місця дорожньо-трапнспортної пригоди від 01 березня 2020 року, пояснення ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 .
У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.
Прецедентна практика ЄСПЛ, застосовуючи критерій суворості покарання за вчинення адміністративного правопорушення, санкція за вчинення якого у КУпАП передбачає адміністративний арешт, відносить адміністративні правопорушення до кримінально-правової сфери з усіма гарантіями статті 6 Конвенції.
Статтею 266 КпАП України, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 визначено процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану акогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду. Згідно вказаного порядку Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;
лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за
відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту,
який пройшов спеціальну підготовку).
Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у
присутності двох свідків.
Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються
в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з
МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду,
проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про
адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду,
проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з
яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або
долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі
встановлення стану сп`яніння.
Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода
водія транспортного засобу з результатами такого огляду є
підставою для його притягнення згідно із законом до
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення
огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду
з його результатами, направляється поліцейським для проведення
огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони
здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із
застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.
За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.
Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.
Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».
Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.
Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.
Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Судом не може бути прийнята до уваги інформація від КП «Балтська багатопрофільна лікарня» від 12.03.2020 року, згідно якої гр. ОСОБА_1 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння, так як вона ніякими документами не підтверджена. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 не проводився і висновок про результати огляду не складався.
Інших доказів вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України суду не надано.
Таким чином, в судовому засіданні не встановлено доказів того, що ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити згідно ст. 247 п.1 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Однак, винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 399481 від 11.03.2020 року, її підписами в протоколі, схемою місця ДТП від 01.03.2020 року, поясненням ОСОБА_1 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушниці, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нею необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1; 247 п.1 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувати, провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.