Справа № 369/2111/20
Провадження № 3/369/1577/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

01.02.2020 року о 18.35 водій ОСОБА_1 , керуючи маршрутним автобусом «Рута», д/н НОМЕР_2 , по вул. Соборній в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не дотримався безпечного інтервалу з автомобілем «ЗІЛ 130», д/н НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі в зустрічному напрямку та в якому ОСОБА_2 проводив монтажні роботи, та допустив зіткнення з стрілою вказаного автомобіля, чим пошкодив керований ним маршрутний транспортний засіб.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, чим винив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ДПР18 № 225873 - 01.02.2020 року о 18.35 водій ОСОБА_2 під час проведення монтажних робіт на автомобілі «ЗІЛ 130», д/н НОМЕР_3 , по вул. Соборній в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, а саме: при повороті вишки з стрілою не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з маршрутним автобусом «Рута», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 1.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, як і при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2 вказав, що монтажні роботи проводились з дотримання ПДР, місце, де стояв автомобіль «ЗІЛ 130», д/н НОМЕР_3 , було огороджено фішками, а зіткнення з маршрутним автобусом відбулось через неуважність водія ОСОБА_1 .

З письмових пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що, на його думку, водій автомобіля «ЗІЛ 130» при виконанні робіт по встановленні біг-борду зачепив його стрілою крана.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_2 , враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши надані в розпорядження суду документи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки монтажні роботи він проводив з дотримання ПДР, керований ним транспортний засіб стояв нерухомо, тому провадження у справі щодо водія ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Проте, в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній при об`їзді вантажного автомобіля був не уважним, що і стало причиною зіткнення транспортних засобів та пошкодження автобуса «Рута», д/н НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 225873 від 01.02.2020 року) закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 225874 від 01.02.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.