Єдиний унікальний номер: 378/919/20
Провадження № 3/378/327/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , місце роботи - голова Ставищенської РДА, освіта вища, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головою Ставищенської РДА в період з 22.11.2018 по 26.06.2020 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП за наступних обставин.

Ставищенська РДА проваджувала діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу №K03-2015-178, наданого Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області (далі - Головне, управління) у порядку, передбаченому ст.20 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон).

Згідно з вимогами ст. ст.5 та 37 Закону забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій; керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов`язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.

Статтею 37 Закону визначено, що висновки Служби безпеки України, викладені в актах офіційних перевірок за результатами контролю стану охорони державної таємниці, є обов`язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організації незалежно від їх форм власності.

Відповідно до вимог п. 3 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок), забезпечення охорони державної таємниці на підприємстві, в установі, організації покладається на їх керівників; керівник підприємства, установи, організації зобов`язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у структурних підрозділах підприємства, установи, організації, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці на підприємстві, в установі, організації.

Згідно з вимогами п. 35 Порядку режимно-секретний орган (РСО) підпорядковується безпосередньо керівнику підприємства, установи, організації, який організовує та контролює його діяльність.

На підставі заявки на надання дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, Ставищенської РДА від 25.05.2020 №3-63 дск, комісія Головного управління провела спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження такої діяльності у Ставищенській РДА (акт від 26.06.2020 №51/6-64031), за результатами якої встановлено, що попередню перевірку стану охорони державної таємниці (тематичну) у Ставищенській РДА проведено комісією Головного управління у листопаді 2018 (акт від 22.11.2018 №51/6-66702). За результатами перевірки зроблено висновок, що охорона державної таємниці здійснюється з окремими порушеннями законодавства про державну таємницю.

В порушення вимог ст. 37 Закону та п. 758 Порядку окремі недоліки, які були зазначені комісією Головного управління у вказаному акті попередньої перевірки, не усунуто.

Зокрема внаслідок відсутності контролю з боку голови Ставищенської РДА ОСОБА_1 не було усунуто наступні недоліки щодо

-приведення плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану у відповідність до вимог п.п.735,737, 738, 739, 740 Порядку;

-приведення обладнання приміщення режимно-секретного органу у відповідність до вимог п.214 Порядку та п.2.11 Державних будівельних норм України ДБН В.2.2-14-2004 «Будинки і споруди. Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними» (далі - ДБН);

-організації доставки секретної кореспонденції у відповідності до вимог п.20 Порядку тощо.

Крім того, внаслідок відсутності контролю з боку голови Ставищенської РДА ОСОБА_1 в порушення вимог п.22 Порядку, згідно з яким «у разі закінчення строку дії спеціального дозволу матеріали для його переоформлення подаються органу СБУ не пізніше ніж за місяць та не раніше ніж за два місяці до закінчення строку його дії», матеріали щодо переоформлення спецдозволу надійшли на адресу Головного управління через п`ять днів після завершення терміну його дії (вих. №2-дск від 15.05.2020, вх.№3-63дск від 25.05.2020). Внаслідок цього, райдержадміністрацією з 20.05.2020 і до моменту проведення спецекспертизи комісією Головного управління (16.06.2020) фактично проваджувалась діяльність, пов`язана з державною таємницею, без отримання спеціального дозволу, що є порушенням вимог ст.20 Закону та п.6 Порядку, оскільки відповідно до звіту про стан охорони державної таємниці за 2019 рік, який надійшов на адресу Головного управління (вх.№31293 від 20.09.2020) у РСО райдержадміністрації зберігаються 79 матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ) з грифом секретності «Таємно».

Крім цього, внаслідок відсутності контролю з боку голови Ставищенської РДА ОСОБА_1 :

в порушення вимог п.762 Порядку прийом-передача МНСІ здійснювалася без відповідної комісії, а саме, прийом-передача МНСІ здійснювалася тільки між колишнім відповідальним ОСОБА_2 та керівником апарату райдержадміністрації ОСОБА_3 ;

- в порушення вимог п. 3.1 ДБН, згідно з яким: «стіни та перегородки, які відокремлюють режимні приміщення від інших приміщень, повинні бути бетонними, залізобетонними (монолітними або збірними) завтовшки не менше ніж 80 мм або цегляними завтовшки не менше ніж 120 мм», стіна в якій розташовані вхідні двері виготовлена з гіпсокартону;

- всупереч вимогам п.п. 97, 336 Порядку доступ до секретних мобілізаційних документів не регламентовано відповідним наказом керівника райдержадміністрації:

- у порушення вимог п. 353 Порядку, згідно з яким: «Номенклатура розробляється РСО разом з керівниками інших структурних підрозділів підприємства, установи, організації наприкінці поточного року на наступний рік...», номенклатуру секретних справ, як зазначено вище, затверджено керівником райдержадміністрації ОСОБА_1 лише 18.02.2020;

- всупереч вимогам п. 374 Порядку не створено експертну комісію з проведення експертизи цінності документів, завданням якої є схвалення і подання експертно-перевірній комісії державної архівної установи проектів описів справ постійного зберігання, внесених до Національного архівного фонду, описів справ з кадрових питань (особового складу), номенклатури справ, актів про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, схвалення описів справ тривалого (понад 10 років) зберігання, схвалення номенклатур справ, описів справ тривалого (понад 10 років) зберігання підприємств, установ та організацій, що належать до сфери їх управління та діяльність яких не передбачає створення документів Національного архівного фонду;

- в порушення вимог п. 418 Порядку у райдержадміністрації наказом керівника не визначено спеціально обладнане місце для знищення секретних документів;

- в порушення вимог п. 434 Порядку у Ставищенській РДА не проводяться квартальні перевірки наявності усіх вхідних та підготовлених секретних документів з 3 кварталу 2018 року (остання перевірка за 2 квартал 2018 року затверджено від 03.07.2018 №25дск), а також в порушення вимог п. 435 Порядку, згідно з яким: «На початку наступного року (як правило, протягом січня, а на підприємствах, в установах та організаціях із значним секретним документообігом протягом січня - лютого) з урахуванням результатів квартальних перевірок проводиться загальна перевірка наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації (крім секретних виробів) з грифом секретності "Особливої важливості", "Цілком таємно" і "Таємно" незалежно від того, де і в кого вони перебувають, часу їх надходження чи виготовлення, за винятком секретних архівних підрозділів», не проведено загальної перевірки наявності МНСІ, за 2018-2019 роки;

- всупереч вимогам ст. 15 Закону та п. 153 Порядку у райдержадміністрації не розроблено перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам, що їх займають, надавати матеріальним носіям інформації грифи секретності та в порушення вимог п. 122 Порядку у райдержадміністрації не створено експертну комісію з питань таємниць, завданням якої є підготовка пропозицій про віднесення інформації до державної таємниці, підготовка проектів рішень про зміну чи скасування грифів секретності, наданих матеріальним носіям секретної інформації тощо.

До суду ОСОБА_4 подав клопотання, відповідно до якого просить справу розглядати у його відсутність, провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оглянувши клопотання ОСОБА_1 , дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: копією розпорядження Ставищенської РДА № 33-к від 30.10.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 приступив до виконання голови Ставищенської РДА (а.с. 11), копією розпорядження Ставищенської РДА № 481 від 28.12.2018 про розподіл обов`язків між головою, першим заступником голови та керівником апарату Ставищенської районної державної адміністрації (а.с. 12) з додатками до нього (а.с. 13-14, 15), особистим зобов`язанням від 08.11.2018 в зв`язку з допуском до державної таємниці (а.с. 16) з підписом ОСОБА_1 та витягом з акта спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для продовження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у Ставищенській районній державній адміністрації Київської області від 26.06.2020 № 51/6-64031 ДСК, проведеної спеціальною експертною комісією СБ України про виявлення вищевказаних порушень (а.с. 17-21).

Враховуючи викладене та беручи до уваги сукупний аналіз усіх наявних у справі доказів, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 24.07.2020. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 23/1 від 24.07.2020 час вчинення правопорушення з 22.11.2018 по 26.06.2020 (а.с. 5).

Відповідно днем закінчення передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, в такому разі, слід вважати 26.09.2020.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 251, 255, 268, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя Н. М. Марущак