Справа № 203/187/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року о 09-00 г., на перехресті вул.Січових Стрільців та вул.Вознесенської в м.Дніпро, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota н/з НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не переконалась в безпечності маневру, не зайняла відповідне крайнє положення та допустила зіткнення з автомобілем Hyundai н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_3 було складено протокол серії ДПР18 №341754 від 30.12.2019 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за фактом порушення вимог п.п.10.1,10.4 ПДР України.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 1.3 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п.1.4 ПДР України).

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п.1.5 ПДР України).

Згідно п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.4 ПДР України передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_3 та її представник посилались на те, що працівниками поліції не було вжито заходів для повного та всебічного дослідження обставин ДТП, встановлення вини водія ОСОБА_2 , який на її думку не вжив всіх можливих заходів щодо запобігання зіткненню, в зв`язку з чим його дії можуть не відповідати вимогам п.12.3 ПДР України. Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_3 та її представник вважали не можливим прийняття рішення по справі без проведення по справі комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи, заявивши відповідне клопотання.

Поряд з цим, в задоволенні вказаного клопотання судом було відмовлено, оскільки наявних матеріалів справи, що були досліджені судом, було достатньо для перевірки доводів сторін та надання правової оцінки щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_3 порушень вимог ПДР України та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, з пояснень учасників ДТП, досліджених протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.12.2019 року, схеми місця ДТП та фотознімків до неї, оглянутого відеозапису, на якому зафіксовано момент ДТП, вбачається, що 12.12.2019 року ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Toyota н/з НОМЕР_1 , рухалась по вул.Січових Стрільців в м.Дніпро, на якій було встановлено односторонній рух та яка мала дві смуги для руху. Під`їжджаючи до перехрестя з вул.Вознесенською та маючи намір здійснити поворот ліворуч, ОСОБА_3 не дотримавшись вимог п.п.10.1,10.4 ПДР України, перед здійсненням повороту ліворуч, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку та почала здійснювати поворот ліворуч з другої смуги руху, не надавши перевагу автомобілю під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку прямо в лівій смузі руху, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

За вказаних обставин та механізму ДТП, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_3 в даній дорожньо-транспортній обстановці не відповідали вимогам п.п.10.1,10.4 ПДР та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт дотримання чи не дотримання водієм ОСОБА_2 вимог п.12.3 ПДР України не спростовує факту порушення ОСОБА_3 вимог п.п.10.1,10.4 ПДР України, що знаходиться в прямому причинному зв?язку із наслідками у вигляді ДТП.

Крім того, суд враховує, що в даному випадку водій ОСОБА_2 діяв в умовах аварійної ситуації, створеної ОСОБА_3 .

В зв`язку з цим, ОСОБА_3 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, слід застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.9,33,36,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.