Справа №461/6150/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, українця, працюючого водієм у ФОП „ ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 02.02.2018 виданий 4626

за ст. 472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

09.07.2020 р. близько 14 год. 32 хв. в зону митного контролю «червоний кори-дор» (вантажний напрямок) пункту пропуску «Краковець - Корчова» митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби прибув вантажний автомобіль марки «RENAULT PREMIUM», реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричіп марки «KRONE SD 27» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який переміщував, згідно поданих товаросупровідних документів «відхо-ди поліетилену».

Перед початком митного контролю гр. ОСОБА_1 було надано для заповнення митну декларацію для громадян та роз`яснено митні правила.

У ході проведення письмового декларування гр. України ОСОБА_1 не заявив про наявність у нього будь-яких товарів, що підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню у разі переміщення їх через митний кордон України.

Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № 113» Львівської митниці ДФС, під час проведення митного огляду, було виявлено не задекларований за встановленою формою товар, а саме:

- системи нагрівання тютюну т.м. IQOS 2.4 PLUS в оригінальній упаковці, без ознак використання у кількості -135 шт.

Не задекларований товар знаходився в салоні автомобіля марки «RENAULT PREMIUM», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення згідно висновку львівського відділу з питань експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби від 29.07.2020 № -0297 становить 118 948,50 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Статтею 472 МК України передбачено, що недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

У відповідності до ст. 257 МКУ, декларування здiйснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дiй) точних вiдомостей про товари, мету їх перемiщення через митний кордон України, а також вiдомостей, необхiдних для здiйснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки він не заявив точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, митною декларацією, актом, доповідною запискою, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід стягнути суму витрат за зберігання товару в розмірі 683,77 гривень.

Керуючись ст.ст.519, 520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу 100% вартості товару, що складає 118 948,50 гривень та конфіскація товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 1258/20900/20 від 09 липня 2020 року, а саме: - системи нагрівання тютюну т.м. IQOS 2.4 PLUS в оригінальній упаковці, без ознак використання у кількості -135 шт.- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України 683,77 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько