Єдиний унікальний номер 341/1070/20
Номер провадження 3/341/511/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне та зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 липня 2020 року о 16 год. 40 хв. по вул. Галицькій, 40, в с. Тустань, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. керував транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №233588 від 19 липня 2020 року, ОСОБА_1 19 липня 2020 року о 16 год. 40 хв. по вул. Галицькій, 40, в с. Тустань, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. керуючи належним йому транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в наслідок чого здійснив з`їзд у кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився. З метою повідомлення такого про розгляд справи 25 серпня 2020 року, 28 вересня 2020 року скеровувались повістки за адресою проживання ОСОБА_1 . Поштові відправлення повернуто на адресу суду не врученими.

Протокол про адміністративне правопорушення складено в присутності ОСОБА_1 , зазначено про розгляд справи у Галицькому районному суді Івано-Франківської області. Зміст такого доведено ОСОБА_1 , що стверджується наявним відеозаписом з нагрудних камер полісменів. ОСОБА_1 відмовився підтвердити факт ознайомлення зі змістом протоколу, зокрема підписати такий у відповідній графі.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю, що ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами та визнаю за можливе провести судовий розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП полягає, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах, повністю доведена дослідженими в суді доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 233588 від 19 липня 2020 року, в якому зазначено суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема такий 19 липня 2020 року по вул. Галицькій, 40, в с. Тустань, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. керував транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19 липня 2020 року за змістом яких вони 19 липня 2020 року автомобілем рухались позаду авто марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 . Водій авто марки ВАЗ не впорався з керуванням і авто з`їхало в кювет. Вони підійшти до автомобіля, побачили за кермом чоловіка віком 60-65 років, який був один. Відчули від чоловіка запах алкоголю, викликали полісменів. При приїзді полісменів, водій відмовився від проходження медогляду на стан сп`яніння з використанням алкотестеру та в медичному закладі;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 19 липня 2020 року за змістом яких, 19 липня 2020 року почула біля будинку звук функції «газ» автомобіля. На вулиці у канаві побачила авто ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 у якому знаходився чоловіка віком 60-65 років, який був в авто один за кермом. Чоловік намагався виїхати з канави;

- відеозаписом з нагрудної камери полісменів, зі змісту сюжету якого встановлено, що ОСОБА_5 при приїзді полісменів в автомобілі пересідав з сидіння водія на переднє сидіння пасажира. На пропозицію працівників поліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Огляд не проведено у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від проходження такого;

- направленням ОСОБА_1 у Галицьку ЦРЛ на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичнніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за змістом якого медичний огляд не проведено;

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, враховую наступне.

Зазначені докази визнаю належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Дослідженими доказами доведено факт керування ОСОБА_1 19 липня 2020 року о 16 год. 40 хв. автомобілем ВАЗ, відмову водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Вважаю, що під час складення протоколу інспектором дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Враховуючи викладене, підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП не вбачаю.

Щодо обвинувачення ОСОБА_1 в частині допущення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, враховую наступне.

Диспозицією статті 124 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи те, що в результаті з`їзду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 у кювет не спричинено пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

До ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої частиною 1 статті 130 КупАп.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:Т. В. Гаполяк