Справа 573/1704/20
Номер провадження 3/573/802/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув матеріали, які надійшли із Сумського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Улянівка Білопільського району Сумської області, працюючого слюсарем КП "Водоканал Улянівка", мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2020 року о 17:30 год. в смт Улянівка в районі будинку №15 по вул. Садова ОСОБА_1 керував мопедом «Спарк» без номерних знаків та з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, нестійка хода, млява мова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду зазначив, що 12 вересня 2020 року повертався з роботи на мопеді, на якому не було номерів, також у нього із собою не було прав, бо ще два з половиною роки назад він був позбавлений прав керування транспортними засобами. Його зупинили працівники поліції, попросили пред`явити права. Тоді один із поліцейських запитав чи вживав він спиртне. ОСОБА_1 відповів, що ні. Йому запропонували продути драгер, але він відмовився, бо драгер може показувати які завгодно результати.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими письмовими доказами:

- протоколом серії ДПР18 №237306 від 12 вересня 2020 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , керуючи мопедом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, у присутності свідків відмовився від медичного огляду на визначення стану сп`яніння та від підпису протоколу (а. с. 1);

- відеозаписом на оптичному диску, під час перегляду якого судом встановлено, що ОСОБА_1 працівник поліції у присутності двох свідків запропонував пройти освідування на стан сп`яніння на місці зупинки, але останній відмовився (а. с. 5).

За клопотанням ОСОБА_1 судом допитаний свідок ОСОБА_2 , який зазначив, що працює директором КП "Водоканал Улянівка". 12 вересня 2020 року ними закінчувалися ремонтні роботи. Працював також і ОСОБА_1 . Ніхто на роботі, у тому числі і ОСОБА_1 , спиртного не розпивав, всі робітники були у його полі зору. Після закінчення робіт вони роз`їхалися по домівках. Під час зупинення ОСОБА_1 працівниками поліції свідок присутній не був. Ситуацію знає зі слів ОСОБА_1 , який йому розказав, що протокол складений з порушеннями вимог закону. ОСОБА_1 звинуватили у вживанні спиртного та керуванні мопедом, але він того дня спиртного дійсно не пив.

Суд зазначає, що показаннями свідка ОСОБА_2 винуватість ОСОБА_1 не спростовується.

Отже, у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 своїми вищевказаними протиправними діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, його майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя