Справа № 313/447/20
Провадження № 3/313/202/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді: Кравцова С.О., при секретарі Сопіна С.О. розглянувши адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП про притягнення останніх до адміністративної відповідальності, суд

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 року до суду надійшла заява Запорізького НДЕКЦ МВС України про виправлення описки в постанові суду від 25.06.2020 року, а саме уточнити назву, адресу організації якій доручається виконання експертизи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.283,294 КУпАП,ст. 379 КПК, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у постанові Веселівського районного суду Запорізької області від 25.06.2020 року про призначення судово-авто технічної експертизи описку.

Резолютивну частину постанови викласти в такій редакції та вважати її вірною:

«Клопотання Карпіної М.О. - задовольнити.

Призначити судову-авто технічну експертизу по матеріалам адміністративних справ № 313/448/20; та 313/447/20 за фактом скоєння ДТП та поставити зазначені у клопотанні запитання:

Якою була швидкість автомобілю ВАЗ 21099 ДНЗ НОМЕР_1 у різні моменти розвитку ДТП з урахуванням осипу, гальмівного шляху а також першого, другого та третього зіткнення?

- Якою була швидкість автомобілю Рено логан ДНЗ НОМЕР_2 у різні моменти розвитку ДТП з урахуванням осипу з автомобіля ВАЗ 21099 ДНЗ НОМЕР_1 , а також першого, другого та третього зіткнення?

- Яка була швидкість автомобілю ВАЗ 21099 ДНЗ НОМЕР_1 з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні?

- Яка була швидкість автомобілю Рено логан ДНЗ НОМЕР_2 з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні?

- Як повинен був діяти водій автомобілю ВАЗ 21099 ДНЗ НОМЕР_3 НІ ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху ?

- Як повинен був діяти водій автомобілю Рено логан ДНЗ НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій автомобілю ВАЗ 21099 ДНЗ НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню (зіткненням) з моменту виникнення небезпеки для руху (першого, другого та третього зіткнення)?

- Чи мав водій автомобілю Рено логан ДНЗ НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню (зіткненням) при здійсненні маневру обгону?

- Чи відповідали дії водія автомобілю ВАЗ 21099 ДНЗ НОМЕР_3 НІ ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Чи були з технічної точки зору дії водія автомобілю ВАЗ 21699 ДНЗ НОМЕР_3 НІ ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

- Чи були з технічної тачки зору дії водія автомобілю Рено логан ДНЗ НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДНІ?

- який механізм контактування транспортних засобів?

- яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?

Експертизу провести на підставі наявних матеріалів справи. За необхідності надати експертам транспортні засоби.

Проведення експертизи доручити експерту Запорізькому НДЕКЦ МВС України (69068.м. Запоріжжя. вул. Аваліані, 19-А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк для проведення експертизи встановити 1 (один) місяць з дня отримання справи та ухвали суду.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов

18.08.20