Справа № 615/988/20
Провадження № 3/615/300/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аполлонівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, одруженого, що працює водієм МФ «Константа», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, одруженого, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює ТОВ «Есвен», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

27.08.2020 року о 14:10 год. ОСОБА_1 , рухаючись в м. Валки Харківської області на 426км а/д М-03, на перехресті з вул. Вусівська, керуючи т/з MAN 12.220, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився перед пішохідним переходом. В результаті ДТП транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №178383 від 27.08.2020 року, складеного інспектором взводу 1 роти 6 УПП в Харківській області ДПП Козеровським І.О., ОСОБА_3 звинувачується в тому, що 27.08.2020 року о 14:10 год., рухаючись в м. Валки Харківської області на 426км а/д М-03, на перехресті з вул. Вусівська, керуючи т/з ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_3 , не обрав безпечної швидкості руху, чим порушив п.12.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого скоїв зіткнення з напівпричепом Spier ZPL 250, д.н.з. НОМЕР_4 , який був з`єднаний з т/з MAN 12.220, д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився на проїжджій частині. В результаті ДТП т/з спричинено механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 27.08.2020 року рухався на автомобілі MAN зі сторони м. Полтава в напрямку м. Харків. О 14:10 год. в м. Валки на перехресті а/д М-03 з вул. Вусівська на пішохідному переході зупинився автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 . Оскільки дитина лише підходила до пішохідного переходу, не бачив необхідності для зупинки автомобіля ВАЗ, тому не своєчасно відреагував. Оскільки він різко загальмував, автомобіль, який рухався в попутному напрямку позаду, зачепив його причіп, але механічних пошкоджень т/з не спричинено.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 27.08.2020 року о 14:10 год. рухалася на своєму автомобілі ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , по трасі М-03 зі сторони м. Полтава в напрямку м. Харків. В м. Валки на перехресті траси М-03 та вул. Вусівська зупинилася перед пішохідним переходом, щоб пропустити дитину, яка підійшла до переходу. За декілька хвилин позаду почула звук гальм та різкий удар в задню частину своєї машини. Зазначила, що в неї врізався автомобіль MAN, внаслідок чого її автомобіль зазнав пошкодження задньої частини.

В судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не надав. Його представник за довіреністю ОСОБА_5 повідомила, що син перебуває на лікуванні, підтвердила викладені водіями обставини, так як була пасажиром автомобіля ВАЗ 2102 під керуванням ОСОБА_3 , матеріальних претензій до водія автомобіля MAN не має, зіткнення сталося через неуважність.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається із доданих до протоколу пояснень, ОСОБА_3 27.08.2020 року о 14:10 год. рухався на автомобілі ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_3 , по трасі М-03 Київ-Харків-Довжанський зі сторони м. Полтава в напрямку м. Харків. В м. Валки на перехресті траси М-03 та вул. Вусівська автомобіль MAN почав різко гальмувати, тому ОСОБА_3 також прийняв міри для екстреного гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося, внаслідок чого він в`їхав в причіп автомобіля MAN.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суддя доходить наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №178382 від 27.08.2020 року, що складений в його присутності, будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Згідно схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.08.2020 року, у автомобіля MAN 12.220, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджений передній бампер, решітка радіатору, ліва передня протитуманна фара. У автомобіля ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджений задній бампер, кришка багажника, лівий та правий задні ліхтарі, заднє ліве та праве крило, задня частина багажнику. У автомобіля ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_3 , пошкоджена права передня фара, праве переднє крило, передній бампер, передні протитуманні фари. У причепа Spier ZPL 250, д.н.з. НОМЕР_4 , пошкоджень немає.

П.12.1 ПДР України встановлює, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України).

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, аналізуючи надані докази та пояснення учасників судового розгляду, суддя не вбачає в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП через відсутність наслідків ДТП, які б перебували в причинному зв`язку з порушенням ПДР, в зв`язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, одружений, працює водієм.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.34 КУпАП суд враховує визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 обставин, що пом`якшують його відповідальність, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановлених ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. (отримувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA9020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу - Штраф на користь держави).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова