Справа № 137/475/20
Провадження № 33/801/606/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 15 липня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 25.02.2019 органом № 0524, -

встановив:

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 15 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. на користь держави.

Визнаючи ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, суд першої інстанції зазначив, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 167760 відповідно до якого 20.04.2020 року о 23:10 год. на 350 км автодороги М12 по вул. Б. Хмельницького, 44, в смт. Літин Літинського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 34). Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 7510 в присутності двох свідків, результат позитивний 2,15 ‰. у графі письмових пояснень ОСОБА_1 зазначила, що пояснення надасть в суді. Будь-які заперечення у протоколі відсутні. Відповідно до показання приладу Drager, станом на 23 год 34 хв, 20.04.2020 (а.с. 35) результат освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння становить 2,15 ‰. Відповідно до акту огляду, при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння були присутні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 36). Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЮД № 317060 від 21.04.2020 (а.с. 36), 20.04.2020 року о 23:10 год., на 350 км автодороги М12 по вул. Б.Хмельницького, 44, в смт. Літин Літинського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Mondeo, д.н. ЕРА НОМЕР_3 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом SKODA RAPID, д.н.з. НОМЕР_4 (службовий), який був припаркований із синіми та червоними проблисковими маячками для регулювання руху, у зв`язку з чим відбулося ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 72). Письмовими поясненнями ОСОБА_6 повідомляє про обставини скоєного ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 73). Згідно письмових пояснень (а.с. 74) ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України відмовилась надавати показання (така поведінка прямо не заборонена законом, однак перешкоджає встановлено істини у справі та причин ДТП). Схемою місця ДТП (а.с. 75) зображене схематичне зіткнення автомобілів Ford Mondeo, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та належного ГУНП у Вінницькій області автомобіля Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_4 (службовий). Свідоцтвом про повірку № 12-01/3176, газоаналізатор Alcotest 7510 ARLM-0460 чинне до 05.07.2020 (а.с. 91). Сертифікат відповідності дійсний до 07.06.2023 (а.с. 92 ). Сертифікат перевірки типу (а.с. 93) дійсний до 05.10.2027.Декларацією затверджується, що газоаналізатор Alcotest 7510, заводський номер ARLM-0460, відповідає вимогам технічного регламенту законодавчо врегульованих засобів вимірювальної техніки, що затверджений постановою КМУ № 94 від 13.01.2016 (а.с. 94-97 ).

Не погоджуючись із такою постановою суду ОСОБА_1 діючи через свого представника адвоката Таксера В. З., подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Літинського районного суду Вінницької області від 15 липня 2020 року, і закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано посилання на конкретну частину ст. 130 КУпАП, звертає увагу на невідповідність анкетних даних стосовно її прізвища, зазначає, що суд першої інстанції не спростував твердження ОСОБА_1 про те, що вона не вживала будь яких алкогольних напоїв, стверджує, що працівники поліції навмисно довго оформлювати документи щодо адміністративного правопорушення (понад 2 години), чим порушили її право бути доставленою до медичного закладу для повторного проведення огляду. Щодо створеної ДТП, заявник пояснює, що внаслідок виїзду іншого автомобіля на смугу по якій рухався автомобіль ОСОБА_1 , вона була вимушена здійснити з`їзд, внаслідок чого утворилась зазначена ДТП. Зауважує, що відеозапис, наявний в матеріалах справи, не може бути належним та допустимим доказом, оскільки вважає, що його походження не відоме. Також посилається, що судом не дотримано вимог ст. 36 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, оскільки відповідно до зазначеної статті адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, а тому вважає, що це є беззаперечною підставою для скасування даної постанови.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та її представники адвокат Таксер В. З. та адвокат Рябоконь Р. П. подану апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній підстав.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (надалі Інструкція) якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп`яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пункт 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків.

Згідно з п.10. Розділу ІІ зазначеної вище Інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як свідчать матеріали справи за згодою водія ОСОБА_1 огляд її на стан алкогольного сп`яніння було проведено поліцейським на місці допомогою технічного пристрою Drager Alcotest 7510.

Долучені до матеріалів справи роздруківка результатів тестування на алкоголь з використанням спеціального технічного пристрою Drager Alcotest 7510 ( а. с. 35) та Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, які підтверджують факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, із результатом огляду - 2,15 проміле, заперечення щодо результатів тестування відсутні (а. с. 36)

Відеозаписом наявним в матеріалах справи підтверджено, що вказаний огляд відбувався за присутності свідків, анкетні та контактні дані яких зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 98).

Апеляційний суд за клопотанням ОСОБА_1 та її представників тричі викликав зазначених осіб в судове засідання для дачі пояснень, проте з невідомих суду причин вони не з`явилися, проте це не спростовує факт їх присутності при огляді ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`янінням, який зафіксований як уже зазначалось вище, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в протоколі, так і відеоматеріалами, наявними в матеріалах справи (а.с. 98).

Твердження в апеляційній скарзі ОСОБА_1 про те, що вона заперечувала проти результатів огляду на стан сп`яніння і просила доставити її в лікарню не підтверджені наявними в справі матеріалами: в письмових поясненнях та у протоколі серії ОБ № 167760 ОСОБА_1 зазначила, що надасть їх у суді, будь-яких зауважень з приводу незгоди з результатами огляду на стан сп`яніння не висловлювала. Натомість будь яких доказів, які б спростовували факт перебування заявника у стані алкогольного сп`яніння, як до суду першої, так і апеляційної інстанції адвокатом ОСОБА_1 не надано.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, суд першої інстанції повно та всебічно встановив обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, дав вірну оцінку доказам по справі і поясненням ОСОБА_1 , даними в суді, у їх сукупності, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо неправомірного притягнення її до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП не спростовують вірних висновків суду першої інстанції, є виключно способом захисту ОСОБА_1 .

Стосовно аргументів апеляційної скарги щодо адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, слід зазначити наступне.

ОСОБА_1 посилається на те, що вона не підписувала схему ДТП, що відповідає дійсності (а.с. 75), стверджує, що її підрізав інший автомобіль і вона не змогла уникнути зіткнення зі стоячим автомобілем поліції з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів.

Проте вона не заперечує самого факту наїзду та такий факт зафіксований належними і допустимими доказами.

Суд першої інстанції вірно послався на відеозапис «0-02-0a-0214d9a8933f34e601949978e14efe2e5ae3b245e8e99ceee86167_16200901.mp4», котрий знаходиться на компакт-диску (а.с. 18), зафіксовано момент ДТП, із котрого чітко вбачається, що на дорозі припаркований поліцейський автомобіль із проблисковими маяками та на який здійснюється наїзд автомобілем без увімкненого світла фар під керуванням ОСОБА_1 .

Твердження в апеляційній скарзі про те, що цей запис з невідомого пристрою і не зрозуміло де взявся в матеріалах справи, спростовується рапортом старшого інспектора-криміналіста Літинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції О. П. Паляниці від 21.04.2020 року (а.с.17), зі змісту якого вбачається, що цей відеозапис отриманий від водія автомобіля «Мітсубісі Паджеро», д.н.з. НОМЕР_5 , який рухався в напрямку з м. Хмельницького в м. Вінниця і відео реєстратор якого зафіксував момент наїзду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 на стоячий з ввімкненими проблисковими маячками автомобіль поліції.

Також апеляційний суд зауважує те, що хоча ОСОБА_1 заперечує проти цього доказу, але при його перегляді в суді першої інстанції наголошувала, що з цього відеозапису видно, що її підрізав інший автомобіль, а тому вона не змогла уникнути зіткнення з поліцейським авто, тобто її позиція є непослідовною та суперечливою.

Щодо твердження заявника про те, що в постанові суду відсутня міра покарання за ст. 124 КУпАП, необхідно зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що і було зроблено судом першої інстанції при призначенні покарання.

Щодо твердження в апеляційній скарзі про те, що в протоколах про адміністративні правопорушення зазначено невірні дані стосовно її прізвища: ОСОБА_1 , тоді як правильно її прізвище ОСОБА_1 , - слід зазначити наступне: дійсно в протоколах, наявних в матеріалах справи зазначено прізвище « ОСОБА_1 » (а.с. 34, 72), проте, як вбачається зі змісту протоколів, водієм було пред`явлено посвідчення водія серії НОМЕР_6 , видане центром ДАІ 0512 від 29.08.2014 року на прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.30-31). Оскільки її особа поліцейськими була встановлена, а вона не повідомила про зміну прізвища, то це не можна розцінювати як не встановлення особи порушника поліцейським. Суд першої інстанції при розгляді справи витребував інформацію від Літинського відділу ДРАЦС, якою було підтверджено, що згідно державного реєстру актів цивільного стану громадян, існує актовий запис про шлюб № 72 від 14.11.2018 року, складений Літинським районним відділом ДРАЦС, укладений між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 44). В матеріалах справи міститься копія паспорта ОСОБА_1 (а.с. 20). Відтак апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції при розгляді справи вжив необхідних заходів для встановлення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а неповідомлення ОСОБА_1 при оформленні матеріалів адміністративних правопорушень поліцейським інформації про прізвище апеляційний суд розцінює як намагання уникнути від відповідальності та недобросовісне ставлення водія до своїх обов`язків.

Отже, розглядаючи справу, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначив покарання в межах закону, а викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильності та законності постанови Літинського районного суду Вінницької області від 15 липня 2020 року та не можуть слугувати підставами для скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, подана апеляційна скарга не може бути задоволена, а оскаржувана постановам підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Літинського районного суду Вінницької області від 15 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета