Справа 682/2026/20
Провадження № 3/682/817/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від командира роти охорони та оборони батальйону охорони старшого лейтенанта ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючим в АДРЕСА_1 , механіком-водієм 2-го взвод роти охорони та оборони батальйону охорони, відповідальність за яке передбачена ст. 172-10 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У протоколі зазначається, що 27 вересня 2020 року близько 15:00 старший солдат ОСОБА_2 , будучи на чергуванні у варті військової частини НОМЕР_1 , мав при собі мобільний телефон. Відповідно до вимог пункту 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.04.2020 № 281 Військовослужбовцям під час застування у добовий наряд, варті та вибутті на заняття, засоби мобільного зв`язку здавати до кімнати зберігання майна роти та особистих речей військовослужбовців старшині роти. Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-10 КУпАП.

Частиною 1 ст. 172-10 КУпАП відповідальність передбачена за відмову від виконання законних вимог командира (начальника). Згідно ч. 2 вказаної статті, відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В описовій частині протоколу вказано, що діяння, вчинене старшим солдатом ОСОБА_2 підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-10 КУпАП, а саме: відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано на порушення гр. ОСОБА_2 ст. 172-10 КУпАП, однак не конкретизовано частину вказаної статті, яка ставитьсяу вину правопорушнику .
Таким чином пред`явлене ОСОБА_2 висунуте обвинувачення не узгоджується із правовою кваліфікацією діянь останнього.
Підсумовуючи викладене, вважаю, що посадовою особою, якою складено протокол, не дотримано порядок його складання, при цьому суд не має права самостійно формулювати обвинувачення, що узгоджується з висновком ЄСПЛ у рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 172-10, 245, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , відповідальність за яке передбачена ст. 172-10 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 для виконання вимог постанови суду.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.