overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3885/20
Провадження № 3/723/4534/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли вiд Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , не працююча , за ст.ст. 184 ч. 1, 184 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 723/3885/20 за ст. 184 ч. 1 КУпАП та №723/3885/20 за ст.184 ч. 2 КУпАП, згідно яких ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та розвитку її малолітньої дочки, а саме:27.07.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поступила до Сторожинецької ЦРЛ з медикаментозним отруєнням . Крім того ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30.08.2020 року вийшла з будинку та пішла у невідомому напрямку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій вину визнала, кається у вчиненому, зазначила, що такого більше не повториться.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст. 184 ч. 1, ч. 2 КУпАП, однак враховуючи, що вона вину визнала, кається у вчиненому, приходжу до висновку, що вчинене адмінправопорушення є малозначиме, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Згідно ст.36 КУпАП, суддя об`єднує справи про адміністративні правопорушення за № 723/3885/20 за ст. 184 ч. 1 КУпАП та №723/3885/20 за ст.184 ч. 2 КУпАП в одне провадження та присвоює номер об`єднаній справі №723/3885/20.

Керуючись вимогами ст.ст. 22, 36, 184 ч.1, ч. 2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення за № 723/3885/20 за ст. 184 ч. 1 КУпАП та №723/3885/20 за ст.184 ч. 2 КУпАП та присвоїти номер об`єднаній справі 723/3885/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст.. 184 ч. 1, ч.2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 184 ч. 1, ч. 2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа №583/1290/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 33/816/339/20 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Собини П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Собини П.М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити адвокату Собині П.М. строк на апеляційне оскарження постанови судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2020 року.

Постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката Собини П.М. на цю постанову, без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 28 вересня 2020 року о 08.00 год.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 750/7766/20
Провадження № 3/750/2379/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.09.2020 до суду надійшло 3 протоколи про адміністративне правопорушення від 03.06.2020, які постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.09.2020 об`єднанні в одне провадження, відповідно до протоколів: 30.05.2020 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ДПП № 1, що за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 29, чим порушив обмеження адміністративного нагляду згідно постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16.08.2019.

Крім того, 01.06.2020 о 22:10 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду згідно постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16.08.2019.

Також, 02.06.2020 о 22:40 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду згідно постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16.08.2019.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний
Провадження №3/447/1590/20
Справа №447/2179/20
П О С Т А Н О В А

щодо повернення матеріалів справи

23.09.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.08.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП є обов`язковою.

ОСОБА_1 на судові виклики не з`явився, постанову про застосування приводу від 08.09.2020 працівники поліції не виконали, причину суду не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП повернути Миколаївському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
22.09.2020
Справа № 664/2475/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Олешки Олешківський район

Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 276362 від 17.06.2020 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 17.09.2020 року, справа надійшла до суду 21.09.2020 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Савчак
Справа № 663/2913/20
Провадження № 3/663/1488/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали які надійшли від Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 23.09.2020 правопорушник не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 30 вересня 2020 року о 08:35 год. в зал судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

правопорушника

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови для виконання направити до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Справа № 350/1362/20
Провадження № 3/350/525/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року, приблизно о 13:00 годин, ОСОБА_1 біля будинку №16 по вул. Січових Стрільців, в селищі Рожнятів, вчинив насильство у сім`ї відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними та образливими словами, шарпав за одяг, намагався побити, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що вчинив зазначене правопорушення тому, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Крім зізнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №249812 від 01.09.2020, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.09.2020, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 01.09.2020, письмовими інформаціями ОСОБА_3 від 01.09.2020, ОСОБА_1 від 01.09.2020.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у вчиненому, визнання вини, щире розкаяння. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на наведене вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф сплатити на рахунок UA0009385, отримувач коштів: УК у Рожнятівському р-ні/Рожнят. р./21081100, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача - UA0026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 128/1538/20
ПОСТАНОВА

23.09.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу та матеріалів справи водій ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 31.05.2020 біля 20 год 30 хв в с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області по вул. Тиврівське шосе, керував автомобілем «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: млява мова, зіниці очерй не реагують. Однак від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Інспектором СРПП Вінницького РВП Дзісем А.М. складено відповідний протокол Серії ДПР18 №461811.

Постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 07.07.2020 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 було повернуто до Вінницького РВП на доопрацювання.

Повторно адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Вінницького районного суду Вінницької області 22.09.2020.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент надходження адміністративних матеріалів до суду (22.09.2020) з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 685/1064/20
Провадження № 3/685/654/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 вересня 2020 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Базалія Теофіпольського району, Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25, 31 серпня, та 21 вересня 2020 року на розгляд суду від Теофіпольського відділення поліції надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 №230417, АПР18 №230418, АПР18 №230351, АПР18 №230354, АПР18 №230336, АПР18 №692602 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження №3/685/655/20, №3/685/656/20, №3/685/657/20, №3/685/669/20, №3/685/724/20 об`єднані з провадженням №3/685/654/20.

ОСОБА_1 викликалася до суду на розгляд справи на 17.09.2020 року та 23.09.2020 року, однак не з`явилася.

Відповідно до ст.268 КУпАП, зокрема, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ч.2 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи обов`язковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративні провадження №3/685/654/20, №3/685/655/20, №3/685/656/20, №3/685/657/20, №3/685/669/20, №3/685/724/20 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, та надати єдиний номер провадження №3/685/654/20.

Призначити розгляд справи на 24 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 09 годину 00 хвилин 24 вересня 2020 року для розгляду протоколів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Теофіпольське відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 159/4720/20
Провадження № 3/159/2879/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23 вересня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента 1 - го курсу Луківського ПТУ (смт Луків Волинської області), раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.09.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшли справи: № 159/2 720/20 провадження № 3/159/2 879/20, № 159/4 721/20 провадження № 3/159/2 880/20 щодо неповнолітнього ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

А тому вважаю, що, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, доцільно вказані вище справи об`єднати у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справи: № 159/2 720/20 провадження № 3/159/2 879/20, № 159/4 721/20 провадження № 3/159/2 880/20 щодо неповнолітнього ОСОБА_2 об`єднати у одне провадження під № справи: № 159/2 720/20 провадження № 3/159/2 879/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк