Справа № 264/2484/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю.О., розглянувши подання Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 липня 2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

У березні 2020 року начальник Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, в обґрунтування якого зазначив, що постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 липня 2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Розпорядження та копія постанови суду надійшли до Кальміуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області 31 липня 2019 року. 12 серпня 2019 року в ході телефонної розмови стало відомо, що ОСОБА_1 знаходиться за межами міста. 14 серпня 2019 року ОСОБА_1 ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, та попереджено про відповідальність за ухилення від відбування стягнення. 14 серпня 2019 року ОСОБА_1 прибув до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» для відбування суспільно корисних робіт. Так, ОСОБА_1 у серпні відпрацював 32 години та 56 годин, у вересні 32 години. У подальшому до відпрацювання не приступив, причин поважності своєї неявки ОСОБА_1 не надав. У подальшому на виклики до Кальміуського РВ ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області не з`являється.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, у поданні відсутня його прохальна частина та не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку із виконанням постанови суду.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

У зв`язку з тим, що у поданні взагалі не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 325-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, відмовити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва