ПОСТАНОВА
іменем України
"12" березня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від в.о. начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області, громадянина України,, одруженого, маючого вишу освіту, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 заступника начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », паспорт НОМЕР_2 , орган що видав 0541, інн НОМЕР_3 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого у АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2020 року о 16 годині 25 хвилин в смт. Мілове Луганської області у приміщенні відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 здійснив недбале ставлення військової службової особи до військової служби під час особливого періоду допустив порушення внесення відомостей до книги прикордонної служби в розділі 2д «Результати служби перевірки при проведення нарядів і дільничних, інструкторів прикордонної служби, події які мали місце» а саме облікував службову діяльність старшини ОСОБА_3 в складі прикордонного наряду «Адміністративно-оперативна група» в період з 12 годин 05хвилин до 16 годин 25 хвилин який у цей час службові обов`язки не виконував знаходився на вихідному дні.
ОСОБА_2 винним себе визнав та пояснив, що допустив недбалість при заповнені книги був втомлений кається у скоєному.
Вислухав пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення СхРУ №211554 від 20 лютого 2020 року,письмове пояснення правопорушника ОСОБА_2 , копію службового посвідчення, копію паспорта, копію довідку про реєстрацію місця проживання, копію картки платника податків, копію витягу з наказу начальника 3 прикордонного загону, копію висновку службового розслідування щодо можливого внесення недостовірних записів до книги прикордонної служби, слід прийти до думки дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ознаками ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння ОСОБА_2 .. Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
Ураховуючи те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягався, під час запису у книгу був втомлений, будь яких тяжких наслідків його діями державі завдано не було з таких обставин до правопорушника можливо застосувати правила ст. 22 КУпАП і вважати правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням. З диспозиції статті слід, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.2 ст. 172-18 КУпАП.
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов