Справа № 199/6452/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05 жовтня 2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП,

-За участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

13.09.2020, близько 17:30 біля будинку АДРЕСА_1 , собака безпорідна по кличці «Найда» яка належить гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покусала неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з чим порушив правила тримання собак. Своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені у протоколі, вину у вчиненому визнав, при цьому, просив суд суворо не карати.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, а саме у порушені правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людині, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 176556 від 17.09.2020 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- поясненнями та заявою від матері неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , а також самого ОСОБА_1 ;.

- копією медичної довідки з КП «Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини» М.Ф. Руднєва «ДОР» про стан здоров`я неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 .

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.154 КУпАП, а саме у порушені правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людині.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, приймаючи до уваги визнання останнім своєї вини, поведінку особи, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 , накласти адміністративне стягнення за ч.2 ст. 154 КУпАП у виді штрафу, у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень з конфіскацією тварини.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик

05.10.2020