Справа № 357/7258/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2020 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ "СВК ім. Щорса", проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 164 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 15.07.2020 р. зазначено: згідно акта перевірки о 14 год 00 хв від 09.07.2020 р. - 15.07.2020 р. підприємтсво за адресою с. Яблунівка, вул. Центральна, 66, що належить ТОВ "СВК ім. Щорса" встановлено факт порушення встановленого законом порядку провадження господарської діяльності, а саме підприємство здійснювало зберігання палива, протягом травня, червня 2020 р. без отримання ліцензій на право зберігання пального, чим порушено ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання вирбництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, чим чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 164 ч. 1 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) тягне за собою...

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення № 775 від 15.07.2020 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП не долучені належні та допустимі докази на підтведження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Суддя встановив, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення № 775 від 15.07.2020 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП ксерокопії документів, посадовою особою, яка їх склала, виготовила, долучила до протоколу їх не завірила належним чином.

Суддя зазначає, що у протоколі не зазначено повна назва посдаової особи, яка його склала.

Суддя констатує, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду