П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Республіка Молдова (MD), м. Бричани (Briceni), місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Республіка Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 25.04.2018, персональний номер 375, за ч.6 ст.481 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2020 року, о 16 год. 17 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці Держмитслужби на смугу руху «зелений коридор» у напрямку «виїзд з України» заїхав транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_3 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 .

В якості пасажира у даному транспортному засобі слідував громадянин Республіки Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ). Для проходження митного контролю громадянин Республіки Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) надав паспорт громадянина Республіки Молдови для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 25.04.2018 року.

В ході здійснення митних формальностей з використанням АСМО «Інспектор» було встановлено не вивезення у встановлений законодавством строк раніше ввезеного громадянином Республіки Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) транспортного засобу в режимі «тимчасового ввезення» для особистого користування. Транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , було переведено на смугу руху «червоний коридор» з метою з`ясування вказаних вище обставин.

Згідно інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної фіскальної служби України, 23.06.2019 р., о 02:05 год., громадянином Республіки Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) було ввезено транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 , VIN № НОМЕР_5 , в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» для особистого користування.

Відповідно до наявних баз даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної фіскальної служби України станом на 20.08.2020 року вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений з митної території України.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної фіскальної служби України, громадянин Республіки Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) повинен був вивезти транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 , VIN № НОМЕР_5 , з митної території України в крайній строк до 23.06.2020 року, однак станом на 20.08.2020 року вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений за межі митної території України.

В своєму поясненні громадянин Республіки Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) вказав, що 23.06.2019 в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС ним особисто було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 , VIN № НОМЕР_5 , у режимі «тимчасового ввезення» для особистого користування. Вивезти вчасно (до 23.06.2020 року включно) з території України цей автомобіль він не зміг через його несправний стан, а ремонт він здійснював самотужки.

Інших обставин та причин невиконання вимог законодавства з питань «тимчасового ввезення» транспортних засобів на митну територію України громадянином Республіки Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) не наведено, до митних органів із заявою про продовження терміну вивезення вказаного транспортного засобу він не звертався, ніякі форс-мажорні обставини йому не перешкоджали вивезти за межі митної території України даний транспортний засіб у строк, встановлений законодавством, документів, підтверджуючих неможливість вивезення транспортного засобу у визначені строки під час перетину кордону громадянином Республіки Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) надано не було.

Середня вартість аналогічного/подібного транспортного засобу становить 3200 Євро, що згідно з курсом НБУ на 20.08.2020 становить 104 334,08 грн.

Таким чином громадянин Республіки Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) станом на 20.08.2020 перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування громадянами-нерезидентами більше ніж на тридцять діб.

В судове засідання ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №1272/30500/20 від 20.08.2020 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 20.08.2020 року о 16 год. 17 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці Держмитслужби на смугу руху «зелений коридор» у напрямку «виїзд з України» заїхав транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_3 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , де в якості пасажира у даному транспортному засобі слідував громадянин Республіки Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Згідно інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної фіскальної служби України, 23.06.2019 р., о 02:05 год., громадянином Республіки Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) було ввезено транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 , VIN № НОМЕР_5 , в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» для особистого користування.

Відповідно до наявних баз даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної фіскальної служби України станом на 20.08.2020 року вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений з митної території України.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Статтею 112 Митного кодексу України передбачено, що митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту (вивезення за межі митної території України) товарів, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим.

Згідно пункту 57 ст. 4 Митного кодексу України «товари будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі».

Згідно до ч. 4 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно тими громадянами, які ввезли їх в Україну, для їх особистих потреб, не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані, а також відчужені чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, оскільки останній порушив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування громадянами-нерезидентами більш ніж на 30 діб. Дії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) за ч.6 ст.481 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП № 1272/30500/20 від 20.08.2020 року, наявними в справі його письмовими поясненнями, витягом із електронного журналу обліку транспортних засобів від 20.08.2020 року, доповідною запискою Левчук О.П. від 20.08.2020 року та іншими матеріалами справи.

Санкцією ч.6 ст. 481 МК України, передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 , VIN № НОМЕР_5 .

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на користь держави його вартість, а саме: 104 334,08 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 481, 541 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 , VIN № НОМЕР_5 .

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 , VIN № НОМЕР_5 , стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави його вартість, а саме: 104 334,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк