Провадження № 3-в/161/29/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В.Івасюта, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що 06 вересня 2018року рішенням Луцького міськрайонного суду її визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 10 200 грн., та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Автомобіль, керування яким їй було інкриміновано адмінправопорушення за ст.ст. 124, ст. 130 КУпАП, їй не належить. Вона не мала посвідчення водія і за станом здоров`я не може навчитись керуванню автомобілем, проте на її адресу з виконавчої служби м.Луцька надіслано виклик про відкриття виконавчого провадження, щодо стягнення адміністративного штрафу, та постанову ВП № 61056337 від 24.01.2020р. про відкриття виконавчого провадження щодо неї. Посилається на те, що у неї є поважні причини щодо неможливості невідкладно виконувати судове рішення, у повному обсязі, оскільки вона є інвалідом II групи дитинства згідно свідоцтва серії НОМЕР_1 , отримує пенсію за інвалідністю у розмірі 1638 грн. , щомісячно, значну частину коштів витрачає на лікування. Крім того, несе витрати по сплаті комунальних послуг , відноситься до малозабезпечених груп населення, користується безоплатною вторинною правовою допомогою. Інших джерел доходів, крім пенсії, у неї немає. На її думку, у суду є достатні підстави розстрочити їй виконання вищевказаного рішення суду.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить розстрочити виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 06 вересня 2018 року, у справі №161/12214/18, постановивши ухвалу, якою стягувати з неї на користь держави заборгованість в сумі 10 552 грн. 40 коп., по 100 грн., щомісячно.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому дана заява не підлягає розгляду в порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяви не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Крім того, суд роз`яснює, що порядок виконання судових рішень у справі про адміністративні правопорушення регулюється Розділом 5 КУпАП.

Питання, які пов`язані з виконанням постанови, вирішуються судом на підставі ст. 304 КУпАП.

В свою чергу, ст.304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення подається до суду, який ухвалив постанову, у разі необхідності вирішення питань, передбачених ст. 304 КУпАП.

Виходячи з наведених положень КУпАП, враховуючи те, що в даному випадку має місце виконання саме постанови суду, у прийнятті заяви в порядку ст.435 ЦПК України слід відмовити.

Відповідна заява має бути подана в порядку, передбаченому чинним КУпАП.

Керуючись ст.ст. 186, 258-260, 435 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкриті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайоного суду Л.В.Івасюта