Справа № 482/1137/20
Номер провадження 3/482/636/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка є ФОП, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №325196 від 01.07.2020 року, 01.07.2020 року о 15.50 год., ОСОБА_1 , яка являється є ФОП, власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювала продаж продуктів харчування без засобів індивідуального захисту: перчаток та маски, чим порушила постанову КМУ №392 від 20.05.2020 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 та її захисник адвокат Вавілов А.Є. не з`явилися, надали до суду письмові пояснення по справі, в яких просили провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а також просили про розгляд справи у їх відсутність.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №325196 від 01.07.2020 року Дослідивши надані матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Вивчивши дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №325196 від 01.07.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , як ФОП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані до суду матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №325196 від 01.07.2020 року, 01.07.2020 року о 15.50 год., ОСОБА_1 , яка являється є ФОП, власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювала продаж продуктів харчування без засобів індивідуального захисту: перчаток та маски, чим порушила постанову КМУ №392 від 20.05.2020 р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, які полягають у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

За такого, протокол про адміністративне правопорушення обов`язково має містити посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Диспозиція даної статті є бланкетною, а особа, яка визначена ст. 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язана зазначити в ньому закон/норму закону, яку порушила особа, відносно якої складено протокол.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №325196 від 01.07.2020 р., складеного у відношенні ОСОБА_1 , неможливо встановити, які саме порушення нею допущено.

В цьому протоколі зазначено, що 01.07.2020 року о 15.50 год., ОСОБА_1 , яка являється є ФОП, власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювала продаж продуктів харчування без засобів індивідуального захисту: перчаток та маски, чим порушила постанову КМУ №392 від 20.05.2020 р. Посилання на будь-які інші законодавчі акти, як і конкретизація пункту, статті конкретного законодавчого акту, якою передбачено конкретні зафіксовані порушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №325196 від 01.07.2020 року не містить.

За такого, суддя приходить до висновку, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

За наведеного порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та не зазначення у протоколі обов`язкового реквізиту - норми закону, яку порушено ОСОБА_1 , позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, а відтак, і наявність складу адміністративного правопорушення.

У такому вигляді протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Ці сумніви, відповідно до положень ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Зазначене є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя : О.І.Демінська