Справа №489/411/20
Провадження №3/489/393/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №567053 від 21.01.2020 року, ОСОБА_1 21.01.2020 року о 15 год.30 хв., перебуваючи за адресою: проспект Миру,40 здійснив дрібну крадіжку товару з полиці супермаркету два батончики шоколадного NUTS KING SIZE 60 гр., вартістю 53,98, драже Лісові ягоди SKITTLES 38 гр., 25,98 грн., чим завдав збитку 79,96 грн., вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що поклав товар до кишені, оскільки не було місця в кошику і забув його викласти на касі.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. №1376 ( надалі- Інструкція) визначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Протокол серія АПР18 №567053 від 21.01.2020 року складений з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: відсутня інформація, чи притягувався правопорушник до адміністративної відповідальності протягом року, суть правопорушення не зазначена відсутнє посилання на одну з трьох частин ст.51 КУпАП, за якою посадовою особою Інгульського відділу поліції було кваліфіковано дії правопорушника. Протокол не містить інформації про свідків правопорушення, потерпілого, їх анкетних даних та адреси проживання. Зазначеними особами протокол не підписано.

Європейський суд з прав людини зазначає, що надання повної детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення, а також про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 20.04.2006 року у справі « ОСОБА_2 .Н ОСОБА_3 та інші проти Австрії»).

У рішенні від 25.07.2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол не є належним та допустимим доказом по справі через невизначення в ньому норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність за правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст.51 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя