СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5561/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 122-2, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-2, частиною першою статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 05.07.2020 року, приблизно о 01:50 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Києві по вул. Обухівська (Святошинське озеро), з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 05.07.2020 року, приблизно о 01:50 год., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Києві по вул. Обухівська (Святошинське озеро), та не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення, що складений відносно нього, та зазначив, що транспортним засобом «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , 05.07.2020 р. о 01 год. 50 хв., в м. Києві, по вул. Обухавська, не керував. Пояснив, що автомобілем керувала його колишня дружина ОСОБА_2 , яка його привезла до друзів на озеро, припаркувала автомобіль та пішла додому. ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль був припаркований, підійшли патрульні поліцейські, перевірили документи, потім запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 , зазначив, що відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, оскільки не керував транспортним засобом, проте поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що 05.07.2020 року до неї зателефонував її колишній чоловік ОСОБА_1 та попросив відвезти його на озеро до друзів на його автомобілі, вона погодилась, та сіла за кермо автомобіля "Форд" державний номерний знак НОМЕР_1 підвезла ОСОБА_1 до озера, припаркувала автомобіль та пішла додому пішки. На запитання суду свідок ОСОБА_2 повідомила, що 05.07.2020 року ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що вчинення особою правопорушення має підтверджуватись доказами, а процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема, й за частиною першою статті 130 КУпАП, яка розпочинається із складання уповноваженою особою УПП ДПП протоколу про адміністративне правопорушення (якому має передувати роз`яснення прав особі) і закінчується ухваленням судом судового рішення за результатами розгляду відповідного адміністративного матеріалу щодо особи, - повинна бути дотриманою на кожному етапі та відповідати чинному законодавству України.

Cуду не надані належні та допустимі докази, які підтверджують факт керування автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 який знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння. Зазначена обставина спростована відеозаписом з "Боді-камери" патрульного поліцейського, що безпосередньо переглянуто в судовому засіданні, та на якому чітко видно, що автомобіль припаркований.

Відповідно до статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Будь-які інші докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суду не представлено.

Оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили факт порушення ОСОБА_1 пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту першого статті 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-2, частиною першою статті 130 КУпАП.

Керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122-2, частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту першого статті 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В.Скорін