Справа № 583/3565/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського ВП Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.10.2020 до суду надійшов протокол серії ВАБ № 290154 від 29.08.2020 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 29.08.2020 о 00.20 год. за місцем проживання, а саме АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно свого сина ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловленні в його сторону нецензурною та брутальною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 інспектором сектору реагування патрульної поліції № 4 Охтирського відділу поліції ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із частиною 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Крім того, абзацом 7 пункту 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 за № 496/27941 передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - зазначається суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою складено протокол).

Частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто за:

-вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого;

або

-невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного.

При формулюванні суті адміністративного правопорушення передбаченого, частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення мають бути розкриті шляхом викладення конкретних обставин події всі елементи складу правопорушення (суб`єкт, суб`єктивна сторона (умисна форма вини), об`єктивна сторона (дата, час, місце, суть діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру і в чому конкретно проявилось, а також наслідки у виді можливої або такої, що настала шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого). Ураховуючи, що диспозиція частини 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення містить також кваліфікуючу ознаку (повторність), при формулюванні суті правопорушення необхідно зазначати таку ознаку, тобто вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Всупереч вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 9 Розділу ІІ Інструкції №1376 посадовою особою Охтирського відділення поліції ГУНП в Сумській області до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 290961 не надано копії постанови суду про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04), яке визнається джерелом права в України, Європейській суд з прав люди установив, серед іншого, порушення частини 3 статті 6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення, але національні суди, відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення. У зв`язку з цим, на думку ЄСПЛ, заявниці була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення, таким чином, вона була позбавлена можливості належної підготовки до захисту.

Згідно роз`яснень, що викладені у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, судам роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вищезазначені факти позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті та прийняти по ній обґрунтоване, законне рішення, у зв`язку з чим доходжу до висновку про наявність підстав для повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП органу, який склав зазначений протокол для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Охтирського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Сумській області для доопрацювання з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко