overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №576/2050/20, провадження №3/576/1188/20
Справа №576/2051/20, провадження №3/576/1189/20
Справа №576/2052/20, провадження №3/576/1190/20
Справа №576/2053/20, провадження №3/576/1191/20
Справа №576/2054/20, провадження №3/576/1192/20
Справа №576/2055/20, провадження №3/576/1193/20
Справа №576/2056/20, провадження №3/576/1194/20
Справа №576/2057/20, провадження №3/576/1195/20
Справа №576/2058/20, провадження №3/576/1196/20
Справа №576/2059/20, провадження №3/576/1197/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись зі справами про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2020 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли справи: №576/2051/20 провадження №3/576/1189/20, №576/2052/20 провадження №3/576/1190/20, №576/2053/20 провадження №3/576/1191/20, №576/2054/20 провадження №3/576/1192/20, №576/2055/20 провадження №3/576/1193/20, №576/2056/20 провадження №3/576/1194/20, №576/2057/20 провадження №3/576/1195/20, №576/2058/20 провадження №3/576/1196/20, №576/2059/20 провадження №3/576/1197/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП.

Відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, і доцільним є їх спільний розгляд, тому зазначені вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №576/2051/20 провадження №3/576/1189/20, №576/2052/20 провадження №3/576/1190/20, №576/2053/20 провадження №3/576/1191/20, №576/2054/20 провадження №3/576/1192/20, №576/2055/20 провадження №3/576/1193/20, №576/2056/20 провадження №3/576/1194/20, №576/2057/20 провадження №3/576/1195/20, №576/2058/20 провадження №3/576/1196/20, №576/2059/20 провадження №3/576/1197/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №576/2050/20, №3/576/1188/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4050/20
Провадження № 3/723/4708/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби «Красноїльськ» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ст.204-1 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020р. о 14.55год. на напрямку 759 прикордонного знаку на території України на відстані 600м. від лінії державного кордону України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Красноїльськ» на території ОТГ Красноїльськ, Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_1 був затриманий спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прикордонним нарядом «Група реагування» за незаконне перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску, чим своїми діями порушив вимоги ст..ст.. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» та скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2020року, матеріалами справи.

Аналізуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Відповідно до п. 2 ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи обставини справи та ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, приходжу до висновку, що до нього можливо застосувати захід впливу - попередження.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст..ст. 13, 24-1, ст.204-1 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 642/4550/20
Провадження № 3/642/1754/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.08.2020 о 17 год. 58 хв. в м. Харкові, вул. Велика Панасівська, 82А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes Benz A160, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті, при повороті ліворуч, не надала переваги в русі автомобілю Volkswagen Passat B7 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 16.13, ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 з`явилася, фактично не оспорювала обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, але вказала, що почала рух разом з іншими автомобілями та вантажівка обмежувала видимість.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 284209 від 27.08.2020,

- схему місця події від 27.08.2020,

- пояснення водія,

приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом`якшують відповідальність: конкретні обставини дорожньо-транспортної пригоди, водій вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає, що законним та обґрунтованим буде застосування до неї мінімального адміністративного стягнення, що передбачений санкцією статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст.. 22, 40-1, 51, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. (триста сорок грн.)

Стягнути із ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 369/7851/20
Провадження № 3/369/4271/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19.06.2020 року о 18.11 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW 730D», д/н НОМЕР_2 , по вул. Київська, 40 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, виїжджаючи з прилеглої території на проїзну частину дороги не надав перевагу в русі автомобілю «Mercedes-Benz E250», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався вул. Київська та мав перевагу в русі, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів; при зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 431857 від 19.06.2020 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 431857 від 19.06.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 946/5887/20
Провадження № 3/946/1858/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилини ОСОБА_1 в м.Ізмаїл по вул.Чкалова ріг вул.Тульчианівська перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив п.10,п.п.2 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її матеріальний стан, обставини вчинення правопорушення.

За таких обставин, враховуючи те, що правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, суд визнає правопорушення з боку ОСОБА_1 малозначним і вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22,44-3,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в силу малозначності адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 367/5839/20
Провадження №3/367/2141/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28.08.2020 року о 15 год. 50 хв. в м. Ірпені на перехресті вулиць Новооскольська-Громадянська, ОСОБА_1 керувала велосипедом, при зміні напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно та здійснила зіткнення з автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався назустріч. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 431376 від 04.09.2020 року, згідно якого 28.08.2020 року о 15 год. 50 хв. в м. Ірпені на перехресті вулиць Новооскольська-Громадянська, ОСОБА_1 керувала велосипедом, при зміні напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно та здійснила зіткнення з автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався назустріч. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 28.08.2020 року;

- поясненням ОСОБА_2 від 28.08.2020 року, згідно якого 28.08.2020 року він був свідком того, що велосипедист їхав в м. Ірпені по вул. Новооскольській та здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo»;

- поясненням ОСОБА_3 від 28.08.2020 року, згідно якого 28.08.2020 року він керував автомобілем «Daewoo» в м. Ірпені по вул. Новооскольській. Жінка похилого віку їхала на велосипеді та здійснила зіткнення з її автомобілем.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття та вчинення правопорушення особою похилого віку.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 124 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
Номер провадження 3/754/1320/20
Справа №754/2308/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №068175, 10.02.2020 року в 00 год. 02 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Закревського, 33, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, створив аварійну ситуацію автомобілю «Пежо» н/з НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 , який рухаючись в попутному напрямку різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на бордюрний камінь, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля «Пежо» н/з НОМЕР_2 . Таким чином, своїми діями порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 303/5136/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За викликом, в призначене на 25.09.2020 судове засідання, з`явилася гр. ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №273668, ОСОБА_1 , 06.09.2020 року о 00 год. 10 хв., за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці) вчинила відносно свого тестя ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою.

При цьому, відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , особа значиться як ОСОБА_3

Вищевказані розбіжності щодо особи правопорушника позбавляють суд можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП по суті, а тому дані матеріали необхідне повернути до ДПП Управління патрульної поліції в Закарпатській області для усунення наявних недоліків.

Керуючись ст. 9, 256, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Носов