overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 415/4762/20
провадження № 3/415/1319/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП № 133802 від 20 липня 2020 року вбачається, що 20 липня 2020 року о 01 годині 10 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, 41, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що згідно протоколу, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є місто Сєвєродонецьк. Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається лише за місцем його вчинення, альтернативи по вищезазначеній категорії справ, КУпАП не передбачає.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що вищевказані обставини

- перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи,

- впливають на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту і обставин скоєння адміністративного правопорушення,

- впливають на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення,

- не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті,

- є істотними і не можуть бути усунуті у судовому засіданні,

суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та подальшого спрямування до відповідного місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно положень ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа №949/1159/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14 січня 2008 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2020 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 (справа №949/1158/20) та частиною 1 статті 173-2 (справа №949/1159/20) Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 (справа №949/1159/20) та частиною 1 статті 173-2 (справа №949/1158/20) Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши адміністративним матеріалам №949/1158/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду І.В. Оборонова
Справа № 539/2939/20
Провадження № 3/539/740/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП не відомий,
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,
Згідно протоколу, 08.09.2020 року о 21год 50хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, а саме біля приймального відділення КНП Лохвицької РЛ Лохвицької РР за адресою м. Лохвиця, вул. Незалежності, 4, висловлювався нецензурною лайкою.
Справа призначалася до розгляду на 01 жовтня 2020 року на 8 год. 25хв.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , в судове засідання на 8 год. 35 хв. 22 жовтня 2020 року.
Копію постанови направити до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2743/2020Справа №: 641/6185/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Камеруну, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2020 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв сімейне насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано вище.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 150141 від 04.08.2020, довідкою про результати розгляду матеріалів ЖЄО № 18670 від 04.08.2020 та письмовими поясненням ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
Провадження № 3/761/6054/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 22.07.2020 о 08 годині 05 хвилини, керуючи автомобілем марки «RENAULT SYMBOL», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Глибочицька, 12 в місті Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_2 , який виїжджав на вулицю Глибочицька в напрямку вулиці Соляна, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п.2.3 б, 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судові засідання 28.08.2020 та 04.09.2020 ОСОБА_1 за викликами не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 197877 від 22.07.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності;

-схему місця пригоди від 22.07.2020, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів;

-письмові пояснення учасників пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути судовий збір згідно ст.40-1 КУпАП у розмірі, визначеному ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 /сорок/коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: А.В. Кваша
Справа № 132/3012/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2020 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

встановила:

При проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , було встановлено, що 01 серпня 2020 року о 09 год 44 хв при продажу сигарет «Бонд Стріт» (25 сині) по ціні 53 грн, та 01 серпня 2020 року о 16 год 39 хв при продажу сигарет «Прима срібна червона» по ціні 42,50 грн, розрахункові операції проведені через РРО без використання режиму попереднього програмування підакцизного товару із зазначенням коду товарної категорії, згідно УКТ ЗЕД.

Відносно ОСОБА_2 складено протокол №422 про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2020 року за порушення порядку ведення розрахунків, а саме проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування із зазначенням коду підтоварної категорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону від 06.07.1995 №265-95-ВР про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями).

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг

У судовому засіданні ОСОБА_2 проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, вину визнав.

Крім визнання вини, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 155-1, 283-285 КУпАП,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Калинівський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя С.В. Ставнійчук
Справа № 342/1129/20
Провадження № 3/342/414/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.09.2020 судді Гайдич Р.М. передана справа № 342/1129/20 (провадження № 3/342/414/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Гайдич Р.М. перебуває справа № 342/1128/20 (провадження № 3/342/413/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/1129/20 (провадження № 3/342/414/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 342/1128/20 (провадження № 3/342/413/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 342/1128/20 (провадження № 3/342/413/2020).

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 466/5161/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/5161/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 09.07.2020 року.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа 466/5144/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Від особи, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 поступило клопотання про об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУпАП суд об`єднує справи №466/5161/20 та №466/5144/20 в одне провадження та присвоює №466/5144/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №466/5161/20) та за ст.124 КУпАП (справа №466/5144/20) об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/5144/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Єдиний унікальний номер 317/2819/20
Провадження номер 3/317/1244/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 278358, відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши протокол суддя приходить до висновку, що виклад суті адміністративного правопорушення є неконкретним та не відповідає фабулі що викладена в ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено нормативно правовий акт, яким передбачена відповідальність за дане правопорушення.

Фабула правопорушення, викладена в протоколі, не дає змоги зрозуміти, якими саме діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив ст. 44-3 КУпАП, оскільки взагалі не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, що ставиться у провину.

Крім того, в протоколі не міститься жодного посилання на вчинення правопорушення на території Запорізького району.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що даний протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути до Запорізького районного відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 950/1517/20
Номер провадження 3/950/731/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.08.2020 року о 23:50 год., перебуваючи біля будинку належного гр. ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2020 року та іншими матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи обставини справи, вважаю, що скоєне ОСОБА_1 , правопорушення є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому суд враховує вимоги ч. 2 ст. 284 КУпАП, згідно якої постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а тому вважає необхідним провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 173, ч. 2 ст. 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Чхайло