ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 Справа №607/11764/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В.розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого машиністом електропоїзда,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.07.2020 року о 11 год. 40 хв. на автодорозі М-19, 367 км.+500м. «Доманове-Теребелче» керував транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo» НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в комунальному некомерційному підприємстві «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради (висновок від 04.07.2020 року), чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, суду пояснив, що він не керував транспортним засобом 04 липня 2020 року у стані наркотичного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Янчишин В.Й. вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного проступку передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення на його думку складено з порушенням вимог ст..256 КУпАП у якому не зазначено прізвище, адреси свідків і потерпілих, протокол про адміністративне правопорушення складено пізніше ніж через 24 години з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, що суперечить вимогам ст..254 КУпАП, проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 здійснено з порушенням вимог ст..266 КУпАП, оскільки транспортним засобом ОСОБА_1 керував 04.07.2020 року об 11 год. 40 хв., а огляд на стан наркотичного сп`яніння останнього проводився 04.07.2020 року об 15 год. 20 хв. Крім цього, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про використання вимірювальної техніки, сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку. Також вважає, що при проведенні медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 порушено процедуру проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки результати лабораторних досліджень було оформлено лише 06.07.2020 року. Крім цього, зазначив, що ст..130 КУпАП у новій редакції не передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд оцінивши та дослідивши докази наявні в матеріалах справи, вважає, що не зважаючи на не визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його винуватість повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №196195 від 12.07.2020 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.07.2020 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння; результатами аналізів ОСОБА_1 на визначення наркотичних речовин від 06.07.2020 року; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №182 від 04.07.2020 року відповідно до якого за результатами лабораторних тестів у ОСОБА_1 виявлено амфетамін, відтак зроблено медичний висновок про перебування останнього на момент ДТП у стані наркотичного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 04.07.2020 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 на їх думку у момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував в неадекватному стані з ознаками наркотичного або алкогольного сп`яніння. Крім цього, суд зазначає, що ОСОБА_1 . Підволочиським районним судом Тернопільської області 30.07.2020 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, а саме вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04 липня 2020 року о 11 год. 40 хв. на автодорозі М-19 Доманово-Теребелче за участю водія транспортного засобу «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги суспільну небезпечність та характер вчиненого правопорушення, особу винного і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. При цьому, суд відкидає твердження захисника Янчишина В.Й. про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст..256 КУпАП, оскільки проведення особі медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі не передбачає присутність свідків. Крім цього, складання протоколу працівниками поліції про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП 12 липня 20120 року зумовлене отриманими результатами його медичного обстеження на стан наркотичного сп`яніння. Також, суд не вбачає у діях працівників поліції порушення вимог ст..266 КУпАП щодо проведення медичного огляду ОСОБА_1 з метою визначення стану наркотичного або алкогольного сп`яніння 04.07.2020 року об 15 год. 20 хв., оскільки такий огляд проводиться не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, а не з моменту вчинення ним ДТП. Крім цього, суд зазначає, що відсутність у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відомостей про використання вимірювальної техніки, сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку не свідчить про неналежність її результатів, оскільки результатом визначення ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.07.2020 року, а також акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складених на підставі даних лабораторних досліджень біологічного матеріалу ОСОБА_1 . Також, суд вважає, що ст..130 КУпАП, із врахуванням унесених змін та доповнень передбачено адміністративну відповідальність водіїв за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десть тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан