Справа № 264/4079/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який не має в м. Маріуполі постійного місця проживання, за ст. 187 ч.ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР401063 від 03.07.2019 року, ГП 238927 від 14.06.2019 року та ГП 238925 від 14.06.2019 року, ОСОБА_1 02.07.2019 року о 21 годині, 06.06.2019 року о 23 годині, 13.06.2019 року о 20 год. 09 хв., був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього Іллічівським райсудом м. Маріуполя 26.11.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, оскільки в провадженні судді перебувають 3 матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Так, відповідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.278 КУпАП, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 187 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, який складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи. В ньому зокрема, зазначаються: дата і місце його складання, посада та прізвище особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, який підписується особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 26.11.2018 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, зобов`язано, серед іншого, не виходити з будинку за місцем проживання у вільний від роботи час з 20 до 04 години.

Доставлений до суду ОСОБА_1 суду пояснив, що за вказаною адресою не мешкає тривалий час, оскільки має конфлікт із родичами, мешкає на вилиці біля заводу.

З Наданого КСН Нікольський повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 не мешкає.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У графі протоколу про адміністративне правопорушення місце мешкання зазначено вул Кізірова, буд. 7, однак ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, отже суд приходить до висновку про відсутність будь-яких допустимих доказів на порушення ним обов`язку адміністративного нагляду - не залишати місце проживання в певний період часу, за що передбачена відповідальність за ст. 187 КупАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 36, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП України № 264/4079/19 (провадження 3/264/1/2020), справу № 264/4487/19 (провадження №3/264/3/2020) та справу №264/4080/19 (провадження № 3/264/2/2020) присвоїти номер провадження № 3/264/1/2020 (справи № 264/4079/19).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко