overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 621/2497/20
Пр. № 3/621/421/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І.В. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддею Вельможною І.В. усно заявлено самовідвід по даній справі, мотивований тим, що відповідно до п. 4.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу Зміївського районного суду Харківської області, затверджених зборами суддів Зміївського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року адміністративні матеріали, які були повернені для належного оформлення після їх повернення до суду розглядаються суддею, який виносив рішення про направлення справи.

Як вбачається з матеріалів справи постановою судді Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка В.В. від 17 вересня 2020 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення були повернені до Зміївського ВП ГУНП у Харківській області для належного оформлення та усунення його неповноти і невідповідностей вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначених у мотивувальній частині постанови.

За таких обставин, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає розгляду суддею Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Заявити самовідвід при розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/127/7653/20
ПОСТАНОВА

"02" жовтня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до зали судових засідань доставлено не було. Крім того, в матеріалах справи відсутній ідентифікаційний номер, або паспортні дані цієї особи.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер або паспортні дані ОСОБА_1 , що унеможливлює встановити його особу. Також розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 132/2756/20
ПОСТАНОВА
іменем України
30.09.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого викладачем Калинівської музичної школи,
31.08.2020 року близько 16 год. 00 хв., в м. Калинівка по вул. Возз`єднання, поблизу будинку № 12, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці та намагався затіяти бійку з громадянином ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,173,251, 280, 283-284, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 369/2107/20
Провадження № 3/369/1573/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

01.02.2020 року о 10.40 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», д/н НОМЕР_2 , по вул. Кільцева Дорога, 98а в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, під час зупинки на території АЗС «Авангард», відчинив дверцята автомобіля, не переконавшись що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим створив перешкоду для автомобіля «Opel Vectra», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів; при зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що він заїхав на місце заправки автомобіля, подивився у дзеркала, пересвідчився, що поряд відсутні інші автомобілі, після чого почав відкривати водійські дверцята, проте відразу відбувся удар автомобілем, який проїжджав поряд.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 225703 від 01.02.2020 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, враховуючи обставини вчиненого, а також те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 225703 від 01.02.2020 року про адміністративне правопорушення) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваження, провадження ц справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 Справа №607/14905/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

При винесені постанови в резолютивній частині невірно зазначено розмір штрафу, а саме 510 (п`ятсот десять) гривень, замість 170 (сто сімдесят) гривень.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2020 року, зазначивши у резолютивній частині постанови «штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень» замість «штраф в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, зазначивши у її резолютивній частині «штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень» замість «штраф в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 557/257/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Перша м`ясна хата»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10.01.2020 о 16:00 год. при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Перша м`ясна хата», в смт. Гоща, вул. Незалежності, 100, посадова особа ОСОБА_1 вчинив порушення вимог п.200.4 ст. 200 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, п.п.4 п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом МФ України від 28.01.2016 р. №21, а саме завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) за серпень 2019 р. на суму 43090 грн., за що передбачено відповідальність ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є обов`язковою.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення №10 від 17.02.2020 р., актом перевірки від 10.01.2020 року та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 761/9638/20
Провадження № 3/761/3242/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ТОВ «ОРІОН - ТРАНС», водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 071690, згідно якого ОСОБА_1 , 12 березня 2020 року о 16 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 39, керуючи транспортним засобом «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив забруднення проїзної частини, асфальтобетонного покриття вулиці бетонною сумішею, та не вжив заходів щодо його усунення, в результаті чого порушив п.п. 1.5; 2.3г ПДР, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та актом обстеження ділянки вулично - шляхової мережі від 12.03.2020.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , його майнового стану, керуючись ст. 33, ч. 1 ст.139 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 336/5557/20
Провадження № 3/336/2501/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 25.09.2020 року надійшла справа: № 336/5557/20 провадження № 3/336/2501/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 25.09.2020 року надійшла, також, справа: № 336/5559/20 провадження № 3/336/2503/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/5559/20 провадження № 3/336/2503/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП та № 336/5557/20 провадження № 3/336/2501/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/5557/20 провадження № 3/336/2501/2020.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження №3/447/1560/20
Справа №447/2125/20
П О С Т А Н О В А

29.09.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст.184 КУпАП,-

встановив:

30.08.2020 року ОСОБА_1 неналежно виконував батьківські обов`язки передбачені ст.150 СК України, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 внаслідок чого остання залишилася без нагляду. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №710576, та іншими долученими матеріалами.

Крім цього, 27.07.2020р. ОСОБА_1 притягувалася до адміністратвиної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Бачун О. І.
Справа № 201/8938/20
Провадження № 3/201/4206/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду для розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому, розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на 09.00 годину 15 жовтня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Новомиколаївського ВП ПВП в Запорізькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Шелестов
Справа № 750/8774/20
Провадження № 3/750/2671/20
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.09.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 24.09.2020 ст. ДОП ЧВП ГУНП в Чернігівській області майором поліції Жуковецьким Г.П. стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вбачається, що суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 мав при собі наркотичний засіб, а відповідно до висновку експерта № 11-2/3125 від 10.07.2020 в наданій на дослідження подрібненій речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину.

Також, долучені до матеріалів справи копії матеріалів належним чином не посвідчені.

Зазначені недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, тому протокол слід повернути для проведення додаткової перевірки для усунення зазначених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний