Справа №938/481/20
Провадження № 3/938/225/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП), -

В С Т АН О В И В:

22.09.2020 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

-З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 234178 від 16.09.2020 року (а.с.1) вбачається, що ОСОБА_1 16.09.2020 року о 18.05 год. в с. Яблуниця Верховинського району керував транспортним засобом ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя; від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності 2-х свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП. У цьому протоколі зазначені два свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , жителі с.Голови Верховинського району, а також наявна інформація про те, що працівниками поліції вилучено у ОСОБА_1 його посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 24.06.2011 року.

-Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 16.09.2020 року випив 100 грам коньяку, після чого керував транспортним засобомВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 . В с.Яблуниця його зупинили працівники поліції, в присутності 2-х свідків він пройшов тест за допомогою спеціального засобу «Драгер» на стан алкогольного сп`яніння, який показав результат 3,17 проміле. З результатами тесту він не погодився, йому працівники поліції запропонували поїхати до Верховинської лікарні для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, але він відмовився у присутності двох свідків, на виклику яких до суду він не наполягає. Посвідчення водія у нього вилучили працівники поліції.

-В судовому засіданні, крім протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 234178 від 16.09.2020 року, також досліджено :

-роздруківку показників спеціального технічного засобу алкотестера «Drager- 6810 (а.с.2), з якого вбачається, що тест №3307 на стан сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено 16.09.2020 року о 17.45 год., перевіряючий ОСОБА_4 , результат тесту 3,17 проміле, ОСОБА_1 від підпису відмовився

-копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/0004 (а.с.3), яке видане 09.01.2020 року Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «Укрметртестстандарт») Мінекономрозвитку України та яке чинне до 09.01.2021 року; вказаним свідоцтвом підтверджується, що алкотестер 6810, виробник Drager, Німеччина за результатами повірки відповідає вимогам МПУ 066/05-2013

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), згідно з яким огляд гр. ОСОБА_1 проведено у зв`язку з запахом у нього алкоголю з ротової порожнини, нестійкої ходи, почервоніння обличчя за допомогою алкотестера «Drager- 6810 у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; результат огляду на стан сп`яніння 3,17 промілле; в акті в рядку «з результатами згоден» наявний запис « від підпису відмовився»

-пояснення від 16.09.2020 року гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Голови Верховинського району (а.с. 5), згідно з яким він 16.09.2020 року в с. Яблоуниця Верховинського району був запрошений співробітниками поліції в якості свідка при складанні адмінпротоколу за ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , який у його, тобто свідка ОСОБА_2 , присутності відмовився від проходження перевірки для визначення стану алкогольного сп`яніння в спеціалізованій медичній установі відмовився

-пояснення від 16.09.2020 року гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Голови Верховинського району (а.с. 6), згідно з яким він 16.09.2020 року в с. Яблоуниця Верховинського району був запрошений співробітниками поліції в якості свідка при складанні адмінпротоколу за ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , який у його, тобто свідка ОСОБА_3 , присутності відмовився від проходження перевірки для визначення стану алкогольного сп`яніння в спеціалізованій медичній установі

-рапорт інспектора СРПП 4 Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Шекеряка В.М. від 16.09.2020 року ( а.с.9), про те, що 16.09.2020 року під час патрулювання на службовому автомобілі марки «Рено Дастер», н.з. НОМЕР_3 із застосування проблискових маячків синього та червоного кольору було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , який порушив Правила дорожнього руху, а саме при зміні напрямку руху не увімкнув відповідний покажчик руху; в подальшому при розмові з вказаним водієм ОСОБА_1 було відчутно запах алкоголю з його ротової порожнини, після чого запропоновано йому пройти тест на приладі «Drager 6810 на стан алкогольного сп`яніння, на що водій ОСОБА_1 погодився та в присутності двох свідків пройшов такий тест, результат якого показав 3,17 промілле, з яким водій не погодився; пройти повторний огляд на стан сп`яніння у Верховинській лікарні водій ОСОБА_1

-копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, від 16.09.2020 року серії БАБ №253771 (а.с. 10), згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП

-диск із записом відеофіксації (а.с.11), на якому зафіксовано один відеофайл за №0000000__0156_1 за 16.08.2020 року; на вказаному відеофайлі відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: водія ОСОБА_1 у присутності 2-х свідків проходить тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу алкотестера «Drager- 6810, а також результати цього тесту 3,17 проміле; із результатами тесту він не погоджується, йому у присутності двох свідків запропоновано проїхати до Верховинської лікарні для проходження повторного огляду на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовляється

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

22.11.2018 року прийнято Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (закон про кримінальні проступки №2617-VІІІ), згідно з яким стаття 130 КУпАП більше не передбачала адміністративну відповідальність за управління автомобілем в стані сп`яніння.

Така відповідальність перейшла до категорії кримінальних проступків, відобразившись у статті 286-1 Кримінального кодексу (далі КК) України. Закон про кримінальні проступки мав набрати чинності 1.07.2020 року.

Згодом, 17.06.2020 року прийнято закон про внесення змін до закону про кримінальні проступки №720-ІХ, згідно з яким у розділі І Закону про кримінальні проступки (який ще не набрав чинності) вилучені положення, які змінювали статтю 130 КпАП та включали до КК статтю 286-1.

При цьому в законі №720-ІХ, прийнятому 17 червня «навздогін», зазначено, що він набирає чинності з дня набрання чинності Законом про кримінальні проступки. Закон про кримінальні проступки набрав чинності 1.07.2020 року. Закон про зміни до закону про кримінальні проступки №720-ІХ підписаний Президентом України лише 2.07.2020 року, опублікований у газеті «Голос України» 3.07.2020 року, та набрав чинності 3.07.2020 року.

Внаслідок вищевказаного на сьогоднішній день склалася правова колізія, яка полягає в тому, що до якого виду відповідальності (кримінальної чи адміністративної) слід притягувати осіб після 03.07.2020 року за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З цього приводу Комітетом Верховної Ради України надані роз`яснення щодо окремих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №720-ІХ від 17.06.2020 року, за змістом яких: «... Комітет вважає, що з 3 липня 2020 року стаття 130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом №2617-VІІІ, а стаття 286-1 КК України виключена». Водночас, на офіційному веб-порталі Верховної Ради України стаття 130 КУпАП викладена в редакції Закону №2617-VІІІ, КК України містить статтю 286-1, якою передбачена кримінальна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Врахувавши наявність вищевказаної правової колізії, суддя керується принципом застосування закону, що пом`якшує відповідальність, а тому вважає, що за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння після 03.07.2020 року слід притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП в редакції, що діяла до набрання чинності Законом №2617-VІІІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом №2617-VІІІ) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння врегульований постановою Кабінету Міністрів від 17.12.2008 року №1103, якою затверджено "Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", та наказом Міністерства внутрішніх справ й Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року №1452/735, яким затверджено "Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Направлення ОСОБА_1 для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння здійснено з дотриманням вимог вищевказаних Порядку та Інструкції.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суддя згідно з вимогами ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття з приводу вчинення правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При таких обставинах до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом №2617-VІІІ)

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 420.40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом №2617-VІІІ), та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя: Чекан Н.М.