БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1294/2020
Провадження № 3/497/529/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 30.09.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - офіційно непрацевлаштований, не одружений, дітей не має, проживає з батьками, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 19.12.2006р. Болградським РВ ГУ МВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.173, ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2020 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №406065, згідно якого 23.09.2020р., приблизно об 11.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на вул.25 Чапаєвської Дивізії, в м.Болград, Одеська область, вголос висловлювався нецензурною лайкою , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність статтею 173 КУпАП.

Крім того, цей же день працівниками поліції було складено ще два протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 з аналогічних підстав:

- серії АПР №406078, згідно якого 23.09.2020р., приблизно о 14.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на вул.25 Чапаєвської Дивізії, в м.Болград, Одеська область, вголос висловлювався нецензурною лайкою , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність статтею 173 КУпАП.

- та серії АПР №406486, згідно якого 23.09.2020р., приблизно о 18.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на вул.25 Чапаєвської Дивізії, в м.Болград, Одеська область, вголос висловлювався нецензурною лайкою , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав повністю, стверджував, що розкаюється, пояснивши, що він приїхав з заробітків, де довго не вживав алкогольні напої, вирішив відствяткувати своє повернення, та вжив зайвого, точно не пам`ятає, чому лаявся, але йому соромно за його вчинок, він розкаюється, просить не призначати надто суворого стягнення у зв`язку з тим, що не має постійного місця роботи і заробітку, вперше притягується до ідповідальності, в майбутньому має намір не скоювати будь-яких правопорушень, виправиться.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях є склад трьох епізодів адміністративного правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка у громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян, оскільки його вина у вчиненому підтверджується, окрім його пояснень, наданих суду, також вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, з доданими до них рапортом працівника поліції, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.

Розглянувши всі протоколи про адміністративні правопорушення, та вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ч.2ст.36 КУпАП, відповідно до якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 173 КУпАП, оскільки він скоїв правопорушення, що кваліфіковані лише нею, а справи про адміністративні правопорушення за ст. 173, 173, 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 - підлягають розгляду в одному провадженні.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, позитивну характеристику як обставину, що пом`якшує адміністративну відповідальність та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку, що з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративного стягнення у виді виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на нього інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав його винним, - не буде відповідати характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про призначення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з винного підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2020 році 420 гр. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1,173-2, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ст. ст. 173, 173, 173 КУпАП з протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР №№406065, АПР №№406078, АПР №406486 від 24.09.2020р. - щодо ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні чотирьох епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті - призначити йому адміністративне стягнення у виді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) не пізніш, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної постанови, а в разі її оскарження не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у встановленому законом порядку; в ході примусового виконання постанови з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу, визначеного судом, та витрати виконавчої служби. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її законним представником - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова