Провадження № 3/229/1759/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Очеретине, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

до Дружківського міського суду Донецької області з Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14 липня 2020 року серії АПР18 № 676370.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу, 13 липня 2020 року близько 11:30 год. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання АДРЕСА_2 та вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічне та фізичне насильство в сім`ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою та хватав за волосся, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення передбаченого частиною першою цієї ж статті.

Проте, до протоколу не додано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Тобто, матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 жодним чином не підтверджується склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі кваліфікацію правопорушення, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить обсяг обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 251 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна