Провадження № 3/193/80/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

11 березня 2020 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Херсон,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року під час обшуку території домоволодіння АДРЕСА_2 , виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 1 рослину, яка згідно висновку експертизи №1/8.6/4139 від 25.10.2019 року відноситься до рослин роду коноплі (Cannabis), за що передбачена відповідальність ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Так, положеннями ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин .

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 557693 від 10 березня 2020 року; постановою про закриття кримінального провадження № 0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 за незаконний посів конопель у кількості до десяти рослин, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 106-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, з матеріалів справи випливає, що 21 січня 2020 року була прийнята постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .. В той же час, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 10 березня 2020 року, тобто, вже після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, і була розглянута 11 березня 2020 року.

Приймаючи до уваги, що на день розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за незаконне вирощування конопель, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 106-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити , в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Речовий доказ - опечатаний пластиковою биркою № НОМЕР_1 поліетиленовий пакет з одною рослиною коноплі (канабісу) та знаходиться на зберіганні в камері схову Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Шумська