Справа №718/1738/20
Провадження №3/718/775/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 416246 від 27.06.2020 року, 27.06.2020 року о 09 год. 01 хв., було виявлено, що власник кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 »., що в м.Кіцмань по вул. Незалежності, 42, розпочав роботу торгового об`єкту з 08:30 години, чим порушила п.12-1 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Загарія О.Д. в судове засідання не прибув, однак через канцелярію суду подав заперечення щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності та заяву про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 з врахуванням письмових пояснень.

Вказує, що протокол складено відносно ОСОБА_1 , як власниці кіоску «Смак», однак не додано доказів того, що вона є власником такого кіоску, а лише додано до матеріалів справи копію першої сторінки виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа підприємець 29.11.2016 року.

Зазначає, що в протоколі вказується, що до нього додаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповільності, однак в матеріалах справи такі відсутні.

Також вказує, що до матеріалів справи долучено Постанову КМУ від 20.05.2020 року № 392 в редакції, яка не містить пункту 12-1, порушення якого вміняється ОСОБА_1 , а з наявних в матеріалах справи фото не можливо встановити ні місце де воно зроблене, ні часу фотографування, ні об`єкту торгівлі, ні особи, яка на цьому фото зображена, а тому не може бути доказаом по справі.

Враховуючи вищенаведене, просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Слід звернути увагу, що стаття 44-3 КпАП не визначає конкретних правил карантину, проте має посилання на ряд нормативно-правових актів, якими такі правила встановлюються, тобто дана норма є банкетною.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським, в порушення вимог ст.255 КУпАП, не зібрано доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Зокрема, до матеріалів справи не додано жодного доказу його вчинення, а саме: не надано доказу, що ОСОБА_1 являється власником кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 ; відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності та свідків; а з фотодоказу, який додано до матеріалів справи не можливо встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце та час вчинення правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, і беручи до уваги ст.62 Конституції України, яка передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, відповідно вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП.

На підставі п.1ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.44-3,221,283,284,285,287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.