overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6504/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2020 року о 19-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої вдарив її по голові, чим вчинив фізичне насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання, до суду не з`явився. Заяв і клопотань з приводу розглядуваної справи не подавав. Причин неявки не повідомив.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.08.2020 року, рапорті інспектора поліції, поясненнях потерпілої ОСОБА_2 та ін. матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено. Також суд враховує відсутність будь-яких інших компрометуючих відомостей щодо особи, яка притягається до відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Журибеда
Справа № 594/1096/20
Провадження № 3/594/547/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 липня 2020 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Шупарка по вул.Базів Кут, керуючи т/з Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП, після чого здійснив з`їзд з місця ДТП, чим порушив п.2.10 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В той же час, в провадженні Борщівського районного суду знаходяться адміністративні справи № 594/1094/20 та №594/1095/20 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , які надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 та ст.124 КУпАП.

В зв`язку з тим, що дані справи взаємно пов`язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 щодо порушення правил дорожнього руху, вважаю, що дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/1096/20, № 594/1095/20 та № 594/1094/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.130 ч.1, ст.124 та ст.122-4 КУпАП до сумісного розгляду, об`єднавши їх в одне провадження за № 594/1094/20.

Суддя:
Справа № 654/2310/20
Провадження №3/654/1479/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №116985, 28 червня 2020 року о 10 години 15 хвилин в с. Нова Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області по вул. К.Маркса ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda ДІО» без номерного знаку з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судові засідання 04.08.2020, 09.09.2020, 28.09.2020 ОСОБА_1 не з`явився, у суду були відсутні докази вручення повістки-виклику, у зв`язку з чим розгляд справи відклався.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення вчинено 28 червня 2020 року, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження № 3/311/343/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали (протокол номер ЗП7471/573/АВ/П/ПТ), які надійшли з Головного управління держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «МНП Спецавтоматика», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року, за місцем здійснення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю в період з 29 грудня 2017 року по час інспекційного відвідування, які оформлені актом інспекційного відвідування (невиїздного інспектування) №ЗП7471/573/АВ від 17 лютого 2020 року, а саме: керівником підприємства не була заведена особова картка на найманого працівника ОСОБА_2 , чим порушено норми п.2.5 гл.2 Інструкції №58, якою передбачено, що з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці, в якій має повторюватися запис з трудової книжки (вкладиша).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення від №ЗП7471/573/АВ/П/ПТ від 17 лютого 2020 року, акт інспекційного відвідування (невиїздного інспектування) №ЗП7471/573/АВ від 17 лютого 2020 року, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску, копію паспорта на ОСОБА_1 та ін., суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.41, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 438/801/20
Номер провадження 3/438/418/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2020 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія ВАБ №304019 від 02 червня 2020 року 26 травня 2020 року о 13 год. 00 год. гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, оскільки неповнолітній протягом 3 діб не ночував вдома та не повідомив місце свого перебування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Як встановлено, правопорушення було скоєно 26 травня 2020 року, таким чином, на момент розгляду 02 жовтня 2020 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 466/6901/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

30 серпня 2020р. о 15. 15 год. у місті Львові, по проспекті Чорновола, 16, громадянин ОСОБА_1 , керував автомобілем Cherry Tiggo 7, державний номерний знак з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 10. 9 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 482/1647/20
Номер провадження 3/482/869/2020
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2020року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянувши матеріали справ №482/1647/20, №482/1648/20, 482/1648/20, 482/1652/20 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли вищевказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

За результатами автоматичного розподілу судових справ ці справи передано на розгляд судді Сергієнку С.А.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила адміністративні правопорушення пов`язані між собою, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ 482/1647/20, №482/1648/20, 482/1648/20, 482/1652/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер №482/1647/20.

.

Суддя : С.А.Сергієнко
справа № 197/912/20
провадження № 3/197/412/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30 вересня 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 181770 від 25.08.2020 року, 19.05.2020 року о 22.20 год. була відсутня за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушила п. 2 Постанови Криворізького районного суду від 13.09.2020 року та ЗУ «Про адміністративний нагляд»

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення:

-не конкретизовано яким пунктом ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність,

-виправлення в протоколі не застережені та не засвідчені.

Крім того, до протоколу не додано:

-доказ того, що адреса місця проживання за рішенням суду саме АДРЕСА_1 . Суду необхідно надати докази на підтвердження такої обставини,

-засвідчену судом копію постанови від 13.09.2019 року. Копію рішення суду засвідчує тільки суд.

Також всі додані до протоколу копії документів не засвідчені.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 181770 від 25.08.2020 року, відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП , суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити до Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 129/2267/20
Провадження по справі № 3/129/1240/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької областi Бондар О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонерку, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалась за ст. 184 КУпАП,

- за ч.3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , не виконує обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 р.н., який 30.08.2020 р. о 12:30 год. керуючи скутером «Хонда» здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», чим скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Вину визнала, каялась.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/756/5874/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 року о 14 год. 10 хв., на вул. Північна, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FIAT», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (металевий стовпчик). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 13.1.Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, у якій свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 524/5345/20
Провадження 3/524/2122/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомим суду причинам, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати її примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 12 жовтня 2020 року на 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач