Справа № 357/8475/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

09.06.2020 р. близько 05 год. 33 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2019 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.3)

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 214390 зазначено: 26.05.2020 р. близько 03:25 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушим умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2019 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У протоколі серії АПР18 205201 зазначено: 24.07.2020 року близько 03:40 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 18.12.2019 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суддя, оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколів документи вважає, що останній за епізодом від 09.06.2020 р. своїми діями вчинив правопорушення, передбачене п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП, за епізодом від 26.05.2020 р. справа підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП та за епізодом від 24.07.2020 р. провадження підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнав та пояснивши, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколах, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.187 ч.2 п.3 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

1) За епізодом від 09.06.2020 р. винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його показаннями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2019 р. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що перебуває на обліку в Білоцерківському ВП, як особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд з умовами якого він ознайомлений. Також зазначив, що 09.06.2020 р. близько 05 год. 33 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , так як перебував на роботі, де працює неофіційно за межами м. Біла Церква.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.2 ст.187 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за п.3 ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 долучено постанова судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у верхній межі санкції, передбаченої п.3 ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

2) Cуддя встановив, що згідно протоколу адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП вчинено 26 травня 2020 р., справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 28 серпня 2020 р.

Враховуючи вищевикладене, стосовно особи не може бути застосоване адміністративне стягнення, оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При винесенні постанови суддя враховує положення зазначені в Аналізі судової практики при вирішенні питань про закриття проваджень у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення у справах розглянутих районними судами міста Києва, Київської області та Київським апеляційним судом у 2018 р.

3) Суддя встановив за епізодом від 24.07.2020 р. не надання посадовою особою, що склала протокол та направила їх до суду, ухвалу суду про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, обмежень, постанови судді про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 протягом року.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі за епізодом від 24.07.2020 р. підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,187 ч.2 п.3, ст.ст.221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.2 ст.187 за епізодом від 09.06.2020 р. та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15(п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255(двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за епізодом від 26.05.2020 р. за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за епізодом від 24.07.2020 р. закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду