КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/3613/2020 Суддя у І-й інст.: Козленко Г.О.
Категорія: ст.471 МК України Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юденко Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Ірану ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 від 28.12.2018, за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Захарова А.О. на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 19 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст.471 МК України та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн.

Вилучені грошові кошти в сумі 7835 доларів США повернуто Alizadeh Siavash Mansour.

Приймаючи таке рішення, суддя у постанові послався на міжнародні правові акти та практику ЄС з прав людини у подібних правовідносинах, і вказав на те, що готівка переміщувалась без ознак приховування та належить особисто ОСОБА_1 , а тому оскільки він не ухилявся від сплати мита та інших зборів і не завдав державі шкоди, конфіскація вилученої у останнього валюти покладає на нього «індивідуальний надмірний тягар», тобто у даному випадку є не компенсаційною, а стримуючою та карною мірою.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В., посилаючись на те, що постанова є передчасною, незаконною, винесеною без врахування дійсних обставин справи, норм чинного законодавства, просить постанову суду скасувати у повному обсязі та постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками ст.471 МК України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. та конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил (грошових коштів).

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 за участі перекладача Конончук О.М., який підтримав апеляційну скаргу, представника Київської митниці ДМС Юрківа В.В., який проти неї заперечив, перевіривши доводи на обґрунтування апеляційної скарги та матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, належним чином підтверджений сукупністю наявних в матеріалах справи та перевірених у судовому засіданні доказів, і є правильним.

Відповідно до ч.1 ст.466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно приписів ч.2 ст.366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до п.4, п.5 ст.366 МК України, громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або ввезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка відповідно до п.1.10 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Державної митної служби України від 18.02.2006 №137, позначає закінчення «зеленого коридору» та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил, про що зазначено на інформаційному стенді, розміщеному в зоні митного контролю.

Відповідно до вимог ч.3 ст.197 МК України, встановлено обмеження щодо ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), які можуть встановлюватися Національним банком України.

Положенням про транскордонне переміщення валютних цінностей, затвердженим постановою Правління НБУ №3 від 02.01.2019, з 07.02.2019 фізична особа має право ввозити/пересилати в Україну та вивозити/пересилати за межі України готівкову валюту і банківські метали (враховуючи монети, що віднесені до банківських металів) в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10000 евро, без письмового декларування митному органу. Транскордонне переміщення фізичною особою готівкової валюти і банківських металів в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10000 евро, здійснюється на умовах письмового декларування митному органу в повному обсязі.

При цьому, згідно з п. 18 розділу 1 «Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті», затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5, фізичні особи-резиденти здійснюють валютні операції з транскордонного переміщення валютних цінностей шляхом їх вивезення/ пересилання за межі України в загальній сумі, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10000 євро, на підставі документів, що підтверджують зняття цією фізичною особою готівки з власних рахунків у банках і квитанції про здійснення валютно-обмінної операції з цією готівкою (у разі здійснення такої операції) виключно на ту суму, що перевищує на день вивезення/ пересилання в еквіваленті 10000 євро; придбання цією особою банківських металів у банках та/або Національному банку виключно на ту суму, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10000 євро.

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України, обрання «зеленого коридору» вважається заявою особи про те, що переміщені нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню. Під термін товари підпадає в тому числі і іноземна валюта, згідно з положеннями ст. 4 ч. 1 б), п.57 МК України.

Відповідно до вимог ст. 197 МК України, на окремі товари встановлюються обмеженні щодо їх переміщення через митний кордон України. В даному випадку такі обмеження встановлен на рівні 10 000 євро, в зв`язку з чим валютні цінності, які переміщував правопорушник є товарами переміщення яких через митний кордон України обмежене.

Відповідно до протоколу 0617/10000/20 про порушення митних правил, 07.03.2020 о 21 год. 35 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу „Приліт" терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин Ірану ОСОБА_1 , з м.Доха Катар, рейсом №297 літаком а/к «Qatar Airways», своїми діями обрав канал, позначений символами «зелений коридор» і тим самим відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення. «Зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Після проходження обраного коридору, Alizadeh Siavash Mansour було поставлено запитання щодо наявності у нього готівкових коштів, на що він відповів, що має приблизно 17000 $ США та, після пропозиції пред`явити всю готівку, видав її в розмірі 19027 $ США, з якої пропущено 11192 $ США (9999 євро станом в 07.03.2020), а решту в сумі 7835 $ США згідно протоколу про порушення митних правил вилучено.

Отже, оскільки ОСОБА_1 митної декларації не заповнював, з приводу декларування готівкових коштів до інспекторів митниці не звертався, самостійно обрав форму проходження митного контролю через «зелений коридор», чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, або таких, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження, і при цьому ввіз на територію України готівку понад вказану суму без декларування та без наявності відповідних документів, в таких діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 471 МК України, що правильно встановлено судом і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

Накладене стягнення на ОСОБА_1 є таким, що відповідає вимогам ст.471 МК України, згідно яких порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму, переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

При цьому судом 1-ї інстанції враховані приписи ч.1 ст.485 МК України, ст.ст. 486 ст.489 МК України та ст.ст.245, 289 КУпАП, а при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд правильно керувався вимогами ч.1 ст.466 МК, ч.1 ст.487 МК України, ст.ст.23,33 КУпАП.

Крім того, суд 1-ї інстанції обґрунтовано послався на ч.1 ст.1 МК України та нагадав, що законодавство України з питань державної митної справи складається не лише з Конституції України та цього Кодексу,а й інших законів України, що регулюють питання, зазначені у ст. 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів, та навів положення ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції ,,Про захист прав людини і основоположних свобод", відповідно до якого, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти правом. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як пояснив ОСОБА_1 в апеляційному суді, він вже втретє прилітає до України, однак таку суму перевозив вперше і не знав, що суму більше ніж 10 000 Євро потрібно декларувати письмово. Будь-якого наміру порушувати митні правила України він не мав і на запитання митників відразу повідомив, яку суму валюти мав при собі і видав її всю, що свідчить про те, що ніякого умислу на вчинення правопорушення у нього не було, а зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування.

Також в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 надані належним чином перекладені з перської мови документи, які підтверджують, що вилучені у нього грошові кошти в сумі 7835 $ США, належать особисто йому та які він заробив від продажу своєї нерухомості, що вказує на законність їх походження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не судимий, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, і жодних даних, які б давали підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації валюти буде попереджена незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, ухилення від сплати податків тощо, відсутні, і апелянт про наявність таких обставин суд не повідомив.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про відсутність підстав по справі для застосування до ОСОБА_1 конфіскації іноземної валюти на суму 7835 $ США, оскільки він не ухилявся від сплати мита та інших зборів, державі шкоди не завдав, а тому конфіскація вилученої у нього валюти покладало б на нього «індивідуальний надмірний тягар».

Перевіркою адміністративної справи, порушень КУпАП та МК України, які б потягли за собою скасування рішення суду 1-ї інстанції, як про те йдеться в апеляційній скарзі, не встановлено, а отже постанова суду першої інстанції, як законна та обґрунтована, має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга представника Київської митниці Держмитслужби Захарова А.О., - без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.294 КУпАП, суддя Київського апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Захарова А.О. залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року щодо громадянина Ірану ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Юденко