Справа № 357/8290/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2020 року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. Карбишева, 61, керував транспортним засобом марки «CHEVROLET TACUMA», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук. Водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доставкою SMS повістки. Надав до суду власноруч заяву про відкладення розгляду справи датовану 17.09.2020 р. у зв`язку з Постановою КМУ №607 від 22.08.2020 р. про продовження карантину з 22.08.2020 р. по 31.10.2020 р.

Враховуючи норми ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП без обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з дотриманням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , визнавши причину його неявки до суду неповажною.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відмову ОСОБА_1 у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння, відеозаписом на диску з нагрудної камери від 17.08.2020 р.

У письмовому поясненні свідок ОСОБА_2 зазначив, що 17.08.2020 року о 06 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. Карбишева, 61, був запрошений співробітниками патрульної поліції в якості свідка при оформленні адміністративних матеріалів відносно водія ОСОБА_1 , однак у його присутності вказаний водій категорично відмовився у встановленому законом порядку пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, про що засвідчив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №520463.

Аналогічні свідчення містяться у письмовому поясненні свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.130 ч.2 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 долучено постанова судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1200(однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20400(двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3(три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак