Справа № 216/5445/20
Провадження № 3/216/2539/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДОП СДОП ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянку України, заміжню, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючу продавцем магазину "Гастроном" ФОП " ОСОБА_2 ", раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 008947, 09 вересня 2020 року близько 09 години 00 хвилин в приміщенні магазину "Гастроном", що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тополина, встановлено факт реалізації ОСОБА_1 алкогольних напоїв, а саме пиво без наявної ліцензії та права здійснення зазначеного виду господарської діяльності, тим самим порушивши ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро каялася.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 008947 від 09.09.2020 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом вилучення речей та документів від 09.09.2020 року та фототаблицею.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до протоколу вилучення речей від 09.09.2020 року, а саме:

1. пиво "Київське" об`ємом 0,6 л. в кількості 18 пляшка вартістю 13,00 грн.;

2. пиво "Балтика м`яке" об`ємом 0,9 л. в кількості 12 пляшок вартістю 29,00 грн.;

3. пиво "Оболонь світле" об`ємом 1 л. в кількості 3 пляшки вартістю26,50 грн.;

4. пиво "Оболонь преміальне" об`ємом 1 л. в кількості 2 пляшки вартістю 27 грн.;

5. пиво "Чернігівське світле" об`ємом 0.5 л. в кількості 20 пляшок вартістю 15,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак