П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Василюк В.В.,

захисника особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності Леошека О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої барменом, за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 108834 від 17.08.2020р., о 03 год. 06 хв., 17.08.2020р., в м. Рівне по вул. Соборна, 370, гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді бармена кафе «V12 Автогриль» надавала послуги громадського харчування з організацією дозвілля відвідувачів на території обслуговування, яка відноситься помаранчевої зони після 24 години, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 5.2 протоколу № 48 позачергового засідання комісії з ТЕБ та НС Рівненської області, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Леошек О.В. в судовому засіданні заперечив щодо протоколу та просив суд закрити провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 є найманим працівником, а не суб`єктом господарювання, в підтвердження чого надав копію трудового договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, згідно Постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, об`єктивними доказами не підтверджено та спростовано наданими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Отже, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є лише найманим працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснює згадану в протоколі господарську діяльність, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представн иком, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов