Справа № 354/633/20
Провадження № 3/354/463/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді Ваврійчук Т.Л., за участю секретаря судового засідання Калинчук І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя

АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2020 року о 07 год. 45 хв., громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Fiat Tipo номерний знак НОМЕР_2 по вул. Незалежності в с. Татарів Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, поблизу ресторану «Пацьорка», виконуючи поворот ліворуч, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав переваги у русі та допустив зіткнення із автомобілем марки Daewoo Nubira номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який розпочав обгін, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та суду пояснив, що 11.07.2020 року близько 07 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом марки Fiat Tipo номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Незалежності в с. Татарів Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. Маючи намір перед мостом виконати поворот ліворуч, він увімкнув покажчик повороту відповідного напрямку, пропустив два автомобілі, які його обігнали, подивився у дзеркало заднього виду, бокові дзеркала, та пересвідчившись у тому, що дорога є вільною від інших транспортних засобів, розпочав виконання маневру повороту. В той момент, коли він вже завершував маневр повороту та знаходився на обочині тієї смуги руху на яку повертав, у його автомобіль в`їхав автомобіль Daewoo Nubira номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . Удар відбувся у ліву частину його автомобіля від чого автомобіль відкинуло вперед, де він зіткнувся із автомобілем Рено, припаркованим на узбіччі. Вказав, що перед виконанням повороту він пересвідчився, що дорога є вільною від інших транспортних засобів та не бачив на дорозі автомобіля Daewoo Nubira номерний знак НОМЕР_3 . Вважає, що винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди є водій ОСОБА_3 , який рухався позаду буса Спрінтер, що обмежував йому видимість та перед початком обгону не пересвідчився, що це не створить перешкод іншим учасникам руху, зокрема тим, що рухаються попереду нього. Враховуючи те, що ОСОБА_3 не заперечує той факт, що бачив його автомобіль, вважає, що вказаний водій повинен також був бачити, що він подавав сигнал повороту відповідного напрямку. Зазначив, що вказівка у схемі місця ДТП на те, що в його автомобілі була пошкоджено праві дверцята не відповідає дійсності, оскільки удар відбувся у ліву частину автомобіля. Оскільки його дії повністю відповідали вимогам ПДР України просить провадження у даній справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Положеннями ст.ст.254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

З долученої до матеріалів справи - схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 11.07.2020 року, яка підписана обома учасниками ДТП та з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є дорога, яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку, шириною 7,80 м. Автомобіль марки Fiat Tipo номерний знак НОМЕР_2 виконував маневр повороту ліворуч на смугу руху, що веде у напрямку с. Микуличин. Автомобіль Daewoo Nubira номерний знак НОМЕР_3 рухався у напрямку с. Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. Зіткнення відбулось на смузі руху, що веде у напрямку до с. Микуличин. Після зіткнення автомобіль марки Fiat Tipo номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль Daewoo Nubira номерний знак НОМЕР_3 розвернуті передніми частинами у напрямку руху до с. Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. Автомобіль Fiat Tipo номерний знак НОМЕР_2 знаходиться поза межами проїзної частини на обочині дороги, відстань від правого переднього колеса до середини проїзної частини дороги становить 9,80 м, відстань від заднього правого колеса до середини проїзної частини дороги-7,95 м. Передня частина автомобіля Daewoo Nubira номерний знак НОМЕР_3 знаходиться на обочині дороги, задня частина на смузі руху у напрямку с. Яблуниця, відстань від правого переднього колеса вказаного автомобіля до краю проїзної частини становить 7,25 м, від правого заднього колеса до краю проїзної частини-6,30 м. Між вказаними автомобілями знаходиться автомобіль Renault Master номерний знак НОМЕР_4 , що припаркований на узбіччі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Fiat Tipo номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження, які знаходяться у лівій частині, а саме: передні ліві дверцята, лівий поріг, капот, ліве крило, ліва фара. Автомобіль Daewoo Nubira номерний знак НОМЕР_3 отримав пошкодження, які розміщені у правій передній частині: передній правий бампер, праве крило, подушка мотора, диск переднього колеса, права фара, воздухозабірник.

З пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 у судовому засіданні встановлено, що 11.07.2020 року близько 07 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом марки Daewoo Nubira номерний знак НОМЕР_3 він рухався по вул. Незалежності в с. Татарів Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, попереду нього на незначній відстані рухався бус Спрінтер, а перед ним ще один легковий автомобіль. Побачивши, що водії вказаних транспортних засобів почали виконання маневру обгону, він також вирішив виконати аналогічний маневр. Вважає, що водій автомобіля Fiat Tipo номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду та мав намір виконати поворот ліворуч, пропустивши бус, і автомобіль, що виконували обгін, повинен був також помітити і його автомобіль, оскільки він знаходився на незначній відстані позаду буса, та, відповідно, надати йому можливість здійснити маневр обгону. Зазначив, що коли автомобілі, що рухались попереду нього почали обгін, то він бачив автомобіль Fiat Tipo, а тому, на його думку, водій даного автомобіля також повинен був бачити його автомобіль. Окрім цього, вказав, що не бачив, щоб в автомобілі Fiat Tipo був увімкнений покажчик повороту. Вважає, що винуватцями зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є як він, так і водій автомобіля Fiat Tipo номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який перед виконанням маневру повороту не пересвідчився, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 11.07.2020 року близько 07 год. 45 хв. він знаходився в якості пасажира у салоні автомобіля марки Fiat Tipo номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та сидів на передньому пасажирському сидінні. Біля ресторану «Пацьорка», що знаходиться по вул. Незалежності у с. Татарів Яремчанському міської ради Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 мав намір перед мостом виконати поворот ліворуч і з цією метою увімкнув покажчик повороту, що він добре пам`ятає, оскільки чітко чув звук працюючого покажчика, та почав повертати. В той момент, коли ОСОБА_1 вже завершував свій маневр та був на узбіччі тієї смуги руху, на яку повертав, вони відчули удар в ліву частину автомобіля. Вказав, що перед тим як ОСОБА_1 почав повертати, він не бачив на дорозі автомобіля Daewoo Nubira номерний знак НОМЕР_3 . Також зазначив, що водій даного автомобіля рухався зі значною швидкістю і його гальмівний шлях становив понад двадцять метрів. При наданні пояснень працівникам поліції він вказав про зазначені обставини.

Судом вживалися заходи щодо виклику у судове засідання свідка ОСОБА_5 та інспектора СРПП №1 Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Яворського В.І., однак останні у судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин неявки.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статей 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

У відповідності до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд вважає, що дослідженими судом доказами, в тому числі поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 підтверджується той факт, що водій автомобіля Fiat Tipo номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 11.07.2020 року близько 07 год. 45 хв. під час виконанням маневру повороту по вул. Незалежності у с. Татарів Яремчанської міської ради Івано-Франківської області діяв у відповідності до вимог ПДР України і його дії не перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх та належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому адміністративну справу порушену відносно нього слід провадженням в суді закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7 ч.1, 245, 247 п.1, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду України через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук