СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5060/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали,що надійшли від Головного управління держпродспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2020 о 15 год. 28 хв. ОСОБА_1 , в.о. керуючого магазином ТОВ «Мережа магазинів Дніпро-М» за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 72-а, не дотримався вимог щодо проведення профілактичних і протиепідемічних заходів на період карантину на території міста Києва, перебуваючи на робочому місці допустив порушення, а саме; не проводиться щоденна термометрія всіх працівників двічі на день (перед початком роботи та після її завершення), не оформлені листи термометрії (п.6) розпорядження від 22.06.2020 №58; не організований централізований збір використаних засобів індивідуального захисту (п.14) розпорядження від 22.06.2020 №58; не забезпечений вхідний санітарний контроль, допускаються в приміщення особи без вдягнутих засобів індивідуального захисту( п. 149) розпорядження від 22.06.2020 №58; не дотримується кратність проведення поточних дезинфекційних заходів в приміщенні (п.160) розпорядження від 01.07.2020 №62, чим порушив ст. 44-3 Порушення правил щодо карантину людей КУпАП, вимоги ст. 29 Закону України про захист населення від інфекційних хвороб», п.п. 6, 14, 149 Розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації від 22.06.2020 № 58, п. 160 Розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації від 01.07.2020 № 62, постанова Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17 (п.п. 1, 2, 8), Постанова КМУ від 20.05.2020 № 392 (п. 2).

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 44-3 КУпАП.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явився. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_1 вину не визнає та зазначає, що вимоги протиепідемічних заходів виконуються, суд приходить наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 08.07.2020, оригіналом опитувальника, фотоматеріалів порушення та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя І.С. Бандура