Справа № 594/1319/20
Провадження № 3/594/657/2020
ПОСТАНОВА

22 вересня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №714019 від 28.08.2020 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 27.08.2020 о 23:20 був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив п. 1 ухвали Борщівського районного суду № 594/555/20.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та вказав, що 27.08.2020 він протягом дня перебував в Шупарському лісі де заготовляв дрова разом з іншими працівниками. В лісі виникла пожежа і він з усіма почав гасити вогонь, рятуючи державне майно, а тому додому повернувся біля 01 год ночі.

Частина 1 ст. 187 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції -

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП діїї, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП в повному обсязі не дотримано.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, однак в суті правопорушення не зазначено повторності.

Ухвалою Борщівського районного суду від 27.04.2020 заборонено ОСОБА_1 виходити з будинку по місцю проживання з 22 год. до 06 год. Пригода пояснив, що з дому він вийшов 27.08.2020 після 06 год, однак не зміг повернутися до 22 год, так як рятував державне майно, а саме допомагав гасити лісову пожежу.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Пояснення ОСОБА_1 в частині вчинення дій по усуненню небезпеки щодо державної власності працівником поліції не перевірені.

Виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку що вищевказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення містить недоліки, що в свою чергу перешкоджає своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи і вказані обставини позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол слід повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №714019 від 28.08.2020 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП повернути Борщівському відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Чир