Справа№464/4654/20
пр.№ 3/464/2586/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 526346, складеного 17 серпня 2020 року, ОСОБА_1 17 серпня 2020 року о 00.40 год. по вул.Зеленій, 407 у м.Львові, керував автомобілем марки "ЗАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився у встановленому законом порядку, в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, повідомив, що працівники поліції безпідставно підійшли до нього та ствердили про виявлення у нього ознак сп`яніння. Вказав, що йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою пристрою "Драгер". Оскільки він алкогольних напоїв не вживав, тому відразу погодився продути "Драгер". Після декількох спроб продуття пристрою "Драгер", поліцейський сказав, що що він імітує продуття та склав протокол. Зазначає, що не відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Однак працівники поліції навіть не запропонували йому пройти огляд в медзакладі. Заявив клопотання про виклик свідків, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 01.10.2020. Просить закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши позицію ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння визначений ст.266 КУпАП та положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015.

Відповідно до положень зазначених нормативних актів у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення (ч.3 ст.266 КУпАП, п.7 р.І Інструкції). Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (п.9 р.ІІ Інструкції).

Пунком 10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд проведений з порушенням порядку встановленого ст.266 КУпАП є недійсним.

Виходячи із вищезазначених положень відмова від проходження медичного огляду на місці зумовлює необхідність забезпечення працівниками поліції такого огляду в медичному закладі, і лише в разі відмови особи і від огляду в медичному закладі буде наявним склад діяння передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки саме такий порядок проходження медичного огляду встановлений ст.266 КУпАП.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився, проте, вказані пояснення не містять відомостей про те чи він відмовився від огляду на місці зупинки чи у медичному закладі.

Із переглянутого диску вбачається, що відеозапис починається з пропозиції ОСОБА_1 продути Драгер, він погоджується і здійснює продув, після 4 спроби працівник поліції вказує, що він буде складати протокол про відмову водія пройти огляд. Жодної пропозиції проїхати в медзаклад не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. Проте, матеріали справи не містять жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 відсторонено від керування автомобілем. Таким чином, вбачається порушення процедури скерування для проходження огляду.

Отже, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке інкримінується йому, не знайшов підтвердження, і його пояснення в судовому засіданні, який не визнав своєї вини, не були спростовані в судовому засіданні, а, враховуючи те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, як передбачено ч. 3 ст. 62 Конституції України, це дає підстави дійти до висновку про недоведеність наявності в діях водія складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Горбань