БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/226/20
Справа № 356/517/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 354988 від 15.09.2020 водій ОСОБА_1 о 16 годині 24 хвилини 03.12.2019, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Березань, по вул. Шевченків шлях, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, що призвело до пошкодження транспортного засобу та травм пішохода, яка йшла по узбіччю в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортного засобу та травм пішохода. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином у відповідності з вимогами ст. 277-2 КУпАП (а.с.37). Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вказане, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно яких при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Законний представник потерпілої в судовому засіданні пояснив, що того дня близько 16:10-16:15 він був на роботі, коли йому зателефонувала дружина та повідомила, що їхню доньку збив автомобіль. Після чого він відпросився, забрав дружину та приїхав на місце пригоди. Там побачив свою доньку, яку тримали перехожі. Свідки з місця події сказали, що автомобіль ВАЗ, який її збив, втік з місця ДТП та за ним поїхав один із свідків події, щоб зупинити. Відтак, ОСОБА_2 сів у свій автомобіль та поїхав за ними. Наздогнавши, побачив, що описаний свідками автомобіль не впорався з керуванням та здійснив ще одне ДТП, зіткнувшись з службовим автомобілем РЕСу. На запитання, чому водій ВАЗ збив його дочку та втік, останній відповів, що її не побачив, а потім злякався. Окремо відзначив, що внаслідок ДТП його доньці були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, втрати двох зубів, а також забоїв бедра та плеча.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.338). Причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши пояснення законного представника потерпілої, дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також забезпечення виконання винесеної постанови.

За визначенням статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вказане, вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується поясненнями законного представника потерпілого, наданими в судовому засіданні, а також сукупністю інших наданих суду доказів, що повністю узгоджуються з фактичними обставинами події правопорушення, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та встановленими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 354988 від 15.09.2020 (а.с.1), схемою місця ДТП, на якій зафіксовано об`єкти та дорожні умови на місці дорожньо-транспортної пригоди, а саме графічно зображено ділянку дороги по вул. Шевченків шлях в м. Березань, де сталась ДТП, розміщені на ній сталі орієнтири, до яких на схемі здійснено прив`язку об`єктів місце наїзду на пішохода та його координати відносно сталих орієнтирів, схема в установленому порядку підписана слідчим, а також понятими (а.с.3), рапортом начальника СРПП № 2 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, майора поліції Сілкова О., зареєстрованим в журналі єдиного обліку 03.12.2019 за № 2872, за змістом якого того дня 03.12.2019 о 16 годині 26 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в м. Березань Київської області, по вул. Шевченків шлях, за парком, водій легкового автомобіля ВАЗ 2101 синього кольору, збив дівчину (а.с.28), протоколом огляду транспортного засобу від 04.12.2019, в ході якого т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Олійником А. В. за участю двох понятих по вул. Піщана, 15 в с. Семенівка Баришівського району було оглянуто автомобіль марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, на якому виявлені зовнішні пошкодження передньої частини автомобіля у вигляді тріщин на лобовому склі, зігнутого капоту, деформації правої частини автомобіля (а.с.11-13), протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), від 03.12.2020, в якій останній повідомив, що 03.12.2019 невідомий чоловік здійснив наїзд на його доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 від 03.12.2019, в яких останній визнав, що того дня, 03.12.2019, він привіз в м. Березань свою знайому за покупками, та близько 16 години, рухаючись з центру міста до дороги на м. Яготин, його засліпив автомобіль, що їхав назустріч, після чого він відчув удар, вибіг з автомобіля, підбіг до невідомої жінки, після чого сів у авто та швидко поїхав; що було далі, не пам`ятає, прийшов до тями, коли побачив, що його автомобіль в`їхав в інший автомобіль (а.с.6), письмовими поясненнями законного представника потерпілої ОСОБА_2 від 03.12.2019, а також протоколом його допиту як свідка від 29.01.2020, за змістом яких 03.12.2019 близько 16 години 20 хвилин йому зателефонувала дружина та повідомила, що їхню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла по вул. Шевченків шлях в м. Березань збив автомобіль, після чого зник в невідомому напрямку (а.с.5,18), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 03.12.2019, а також протоколом її допиту як свідка, за змістом яких остання ввечері 03.12.2019 разом з ОСОБА_1 повертались з м. Березань Київської області, та біля парку назустріч їм їхала машина з яскравими фарами; в один момент перед їхнім автомобілем виникла дівчинка, після чого вона відчула удар; водій зупинився і побіг до неї, навколо вже були люди, які переклали її з проїжджої частини та викликали швидку; потім водій повернувся і сказав сідати в машину, що вона зробила, після чого вони поїхали по прямій, а потім звернули у вуличку, де водій не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем служби РЕС (а.с.9-10,14), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , за змістом яких останній їхав на власному автомобілі по вул. шевченків шлях в м. Березань Київської області; попереду нього в центрі почав рухатись автомобіль марки ВАЗ, який їхав не дуже впевнено зі швидкістю приблизно 40 км/год; проїхавши парк, він побачив, як цей автомобіль збив людину, яка йшла по узбіччю; потерпіла жива, та пішов назад до свого автомобіля, сів у нього та поїхав (а.с.17) ,письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , згідно яких 03.12.2019 перебував на зміні по вул. Польова, 52А в м. Березань, коли почув удар та з іншим працівником ОСОБА_7 вони вибігли з двору, де побачили, що в їх службовий автомобіль, який стояв припаркований та огороджений знаками та світловими фішками, в`їхав інший автомобіль ВАЗ (а.с.7).

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.12.2019, проведеного черговим лікарем КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» ОСОБА_8 03.12.2019 о 17 годині 15 хвилин, за результатом огляду в громадянина ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено (а.с.22).

Відповідно до відмітки в протоколі про адміністративне правопорушення, в ОСОБА_1 в порядку ст. 265-1 КУпАП було тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 (а.с.1).

Згідно з довідкою КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» № 1314 від 03.12.2019, попередній діагноз потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : ЗЧМТ, струс мозку, забійна рана верхньої губи, травматична ампутація ІІ-ІІІ зубів, численні забої, садна обличчя, кистей, ніг (а.с.23).

Відповідно до висновку експерта № 29/д за результатами проведення судово-медичної експертизи по медичній документації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в останньої виявлено тілесні ушкодження; виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше, ніж 3 тижні (21 день) (а.с.29-30).

По факту вказаної дорожньо-транспортної пригоди 04.12.2019 внесено відомості до ЄРДР за № 0000181 та розпочато досудове розслідування. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.25).

Постановою т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Олійника А. В. від 29.08.2020 вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а матеріали направлено для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.33-34).

Водночас, наданий суду протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2020 серії БД № 354988, вказує на вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця ДТП, в цілому узгоджується з хронологією встановлених судом подій, що мали місце того дня, разом з тим сам по собі як доказ не підтверджує та не спростовує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 354990 від 15.09.2020 щодо вчинення ОСОБА_1 порушень п. 13.1 ПДР України, та не містить в собі відомостей, що є предметом доказування в даній справі, тому як доказ розцінюється судом критично (а.с.2).

Відповідно до положень ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, внаслідок якого потерпілій були заподіяні легкі тілесні ушкодження, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його поведінку безпосередньо після вчинення ДТП у вигляді ненадання допомоги потерпілій та залишення місця пригоди, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 11 місяців, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, а також необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ст. 124, 251-252, 268, 283-284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 11 (одинадцять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави (р/р № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: І. О. Капшученко