Справа № 527/1555/20
провадження № 3/527/699/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 15 вересня 2020 року від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , (інші дані суду невідомі),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.08.2020 о 14 год. 05 хв. на а/д Н-08 в с. Бугаївка, Глобинського району, Полтавської області, керуючи автомобілем CITROEN BERLINGO 1.4, д.н.з. НОМЕР_3 , виконуючи обгін автомобіля поза перехрестям не впевнився, що це буде безпечним виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із рухаючимся в попутному напрямку автомобілем RENFULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_4 , що повертав ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень ніхто не отримав при ДТП, чим порушив вимоги п.п. 10.1; 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що саме потерпілий ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , погодився із поясненнями ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі змісту статті 9 КУпАП, згідно якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, вбачається, що елементами складу адміністративного правопорушення є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона, обов`язковою ознакою якої є вина.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що відсутня така обов`язкова ознака суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення як вина, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу винуватості ОСОБА_1 , що у свою чергу свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наданими суду доказами не підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, що згідно з п. 1 ч. 1ст.247КУпАП є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя А. В. Павлійчук