Провадження № 3/344/5054/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №274761 від 17.05.2020, 17.05.2020 о 22 год 15 хв у м. Івано-Франківську на вул. Українських Декабристів, 56, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Bora", н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Zafira», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановами Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.06.2020 та 20.07.2020 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

27.08.2020 вказані матеріали після належного оформлення направлено до суду.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб визначений законом, у тому числі телефонограмою. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності належно повідомленої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , якому роз`яснено вимоги ст. 269 КУпАП, підтримав попередньо подане письмове клопотання з підстав, зазначених в ньому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії ДПР 18 №274761 від 17.05.2020, копією схеми місця ДТП від 17.05.2020, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортами працівника поліції, усними поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, є 17.05.2020.

З огляду на те, що матеріали справи надійшли до суду після належного оформлення 27.08.2020, внаслідок чого розпочате адміністративне провадження неможливо було розглянути до закінчення строку накладення адміністративного стягнення у справі, то строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 38, п.7 ст.247, ст.ст.251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко