Код суду 233 № 233/4146/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у ЗСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Канськ Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, проходить військову службу за контрактом на посаді майстра-номера обслуги БМ-21 2-ї реактивної батареї реактивно-артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 , військове звання старший матрос, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНК-2 №2855 від 02.09.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, 15.08.2020 року близько 08-00 год. під час проведення ранкового шикування особового складу в підрозділі ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 командиром підрозділу було виявлено відсутність на службі без поважних причин старшого матроса ОСОБА_4 , який не прибув з щорічної відпустки. Розшукові заходи, організовані командуванням військової частини, позитивного результату не дали, на телефонні дзвінки військовослужбовець не відповідав.
21.08.2020 року приблизно о 10-00 год. старший матрос ОСОБА_4 повернувся на військову службу до розташування підрозділу та пояснив свою відсутність особистими справами, а саме: оформленням документів на опікунство брата та сестри, на телефонні дзвінки не відповідав у зв`язку із втратою телефону.
Дії ОСОБА_5 (після укладення шлюбу ОСОБА_6 ) кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно наприкінці липня 2020 року брав відпустку в зв`язку із смертю матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . З відпустки він повинен був прибути до розташування військової частини 15.08.2020 року, однак не прибув вчасно в зв`язку з тим, що після смерті матері сиротами залишились також його молодші брат та сестра, і він займався їх опікунством, щоб дітей не забрали до дитячого будинку. До 15.08.2020 року він не встиг оформити всі папери, тому затримався вдома. Зателефонувати командиру він не міг, бо загубив телефон. Про все це він повідомив командиру після прибуття, однак його ніхто не послухав і все одно склали протокол. Просив закрити провадження по справі, оскільки він мав поважні причини для запізнення з відпустки.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Диспозиція ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб; або самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Таким чином, ключовим елементом складу адміністративного правопорушення є відсутність поважних причин для залишення військової служби або нез`явлення вчасно на військову службу.

Наданими документами підтверджено, що ОСОБА_7 , яка є матір`ю ОСОБА_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на день смерті мала двох неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також підтверджено, що 18.08.2020 року ОСОБА_4 посвідчив довіреність у виконкомі Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області, якою вповноважив ОСОБА_11 бути представником його сестри ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та його брата ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у всіх державних установах та організаціях, навчальних закладах незалежно від форм власності, подавати від його імені заяви та надав право підпису під всіма необхідними для цього документами.

Враховуючи викладене вважаю, що ОСОБА_4 мав поважні причини для несвоєчасного прибуття до місця служби з відпустки, оскільки опікувався долею своїх осиротілих неповнолітніх брата та сестри, що безумовно заслуговує на повагу, в зв`язку з чим приходжу до висновку, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_12 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко