Справа №635/4327/20
Провадження № 3/635/1848/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2020 року о 18 годині 38 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 допустив вигул своєї собаки потенційно небезпечної породи «Пітбуль» без намордника, яка вкусила іншу собаку, власником якої є ОСОБА_2 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що собака сусідки спровокувала його собаку, оскільки гавкала під хвірткою, внаслідок чого його собака вибігла на вулицю та проявила агресію. Хвіртка була відчинена, оскільки його батько похилого віку забув її зачинити.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 321347 від 18 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 , який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України; дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувалися;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких, 14 липня 2020 року ОСОБА_1 о 18-30 здійснював вигул свої собаки бійцівської породи без намордника та доводка, яка напала на її собаку та завдала їй тілесні ушкодження

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП як вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступень його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.ст. 34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 154 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією собаки породи «Пітбуль» .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ч.2 154, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок з конфіскацією собаки породи «Пітбуль», що належить ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська