Справа№718/459/20
Провадження№3/718/161/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, - за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 055980 від 02.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вони підлягають поверненню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 055980 від 02.03.2020 року, ОСОБА_1 , 02.03.2020 о 04 год. 20 хв. в с. Лужани Кіцманського району, керував транспортним засобом RENAULT MEGAN д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 130 КУпАП.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть адміністративного правопорушення передбаченого саме ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки викладена в протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст. 130 КУпАП, відповідно до якої адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Тобто, суть правопорушення та встановлені обставини, викладені у протоколі щодо ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки жодної вказівки у ньому про вчинення такого правопорушення повторно протягом року немає.

Крім того, до матеріалів справи не долучено належного доказу того, що ОСОБА_1 раніше протягом року був притягнений до адміністративно відповідальності за ст. 130 КУпАП, оскільки жодної постанови суду, яка б набрала законної сили у матеріалах, доданих до протоколу немає.

Суд самостійно позбавлений можливості встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, а може розглядати справи виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита об`єктивна сторона ч.2 ст. 130 КУпАП, не викладено суть адміністративного правопорушення та вказівку на точну кількість разів притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року, а тому вказане тягне за собою невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення, вимогам ст. 256 КУпАП.

Вказані недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи згідно норм Закону та прийняти в ній законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Перекладання такого обов`язку на суд є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 245, 248 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 055980 від 02.03.2020 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами, повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів