Справа № 565/760/20
Провадження № 3/565/651/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Кривчука О.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сопачів Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092525, складеному інспектором СРПП Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Яцушкевичем С.І. 24 травня 2020 року, зазначено, що 24 травня 2020 року о 00 годин 46 хвилин по вулиці Ринкова у м.Вараш Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем, марки «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 , та не надав дорогу транспортному засобу службовому автомобілю, марки «Toyota», д.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським як адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 повністю не визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та пояснив, що 24 травня 2020 року о 00 годин 46 хвилин по вулиці Ринкова у м.Вараш Рівненської області він керував транспортним засобом автомобілем, марки «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 , дотримуючись правил дорожнього руху, аварійної ситуації не створював. ОСОБА_1 зазначив, що був змушений виїхати на невелику відстань вперед, бо через бетонний забор праворуч йому не видно було інших транспортних засобів, які рухались по головній дорозі. Згідно з поясненнями ОСОБА_1 патрульний службовий автомобіль поліції, марки «Toyota», д.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, різко не гальмував і не змінював напрямку руху, а гальмував повільно. Як зазначив ОСОБА_1 , потім працівники поліції без увімкнення проблискових маячків зупинили його, він трохи проїхав вперед і зупинився. Згідно з твердженнями ОСОБА_1 аварійної ситуації в даному випадку він не створював, побачивши автомобіль, відразу загальмував.

Свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суду надали показання, з яких слідує, що безпосередніми свідками цієї події вони не були. Свідки вказали, що йшли з гаража і біля магазину «Імбекс» по вулиці Ринкова м.Вараш Рівненської області працівники поліції попросили їх бути свідками. Згідно з показаннями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вони повідомили працівників поліції про те, що перебувають у стані алкогольного сп`яніння, проте працівники поліції наполягали на тому, щоб вказати їх свідками. При цьому, як зазначили свідки, працівники поліції складали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП у відсутності останнього і не пропонували йому надати пояснення.

Згідно з показаннями інспектора СРПП №3 Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області Яцушкевича С.І., допитаного судом як свідка, 24 травня 2020 року о 00 годин 46 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у м.Вараш Рівненської області в напрямку вулиці Правика від гуртівні «Імбекс» до відділу поліції, не надав дорогу службовому автомобілю, марки «Toyota», д.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Свідок ОСОБА_4 підтвердив наявність на місці події бетонного забору з правої сторони в напрямку руху автомобіля, марки «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та показання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , суд дослідив і надав правову оцінку всім доказам, наявним у матеріалах справи, та прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху, порушення правил проїзду перехресть та порушення інших правил дорожнього руху, передбачені ч.ч.1-3 ст.122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Судом встановлено, що в даному випадку обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092525, складеному інспектором СРПП Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Яцушкевичем С.І. 24 травня 2020 року, не ґрунтуються на доказах справи та повністю спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та показаннями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Окрім цього, досліджений судом відеозапис даної події, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, свідчить, що 24 травня 2020 року о 00 годин 46 хвилин автомобіль, марки «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у м.Вараш Рівненської області в напрямку вулиці Правика від гуртівні «Імбекс» до відділу поліції, при виїзді на головну дорогу на невелику відстань зупинився першим, після чого зупинився службовий автомобіль, марки «Toyota», д.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. При цьому, як видно з вказаного відеозапису, водій службового автомобіля, марки «Toyota», д.н. НОМЕР_2 , гальмував не різко і не змінював напрямок руху транспортного засобу.

З огляду на дорожні умови щодо обмеженої видимості в напрямку руху автомобіля, марки «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 , дії водія ОСОБА_1 у взаємозв`язку із діями водія іншого транспортного засобу службового автомобіля, марки «Toyota», д.н. НОМЕР_2 , що зафіксовані на відеозаписі даної події, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, вказують на відсутність у ОСОБА_1 наміру на створення аварійної обстановки.

Окрім цього, суд врахував, що порушення п.2.1 Правил дорожнього руху, яке вказане у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092525, складеному інспектором СРПП Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Яцушкевичем С.І. 24 травня 2020 року, не підтверджується встановленими фактичними обставинами події та не стосуються вказаної події.

За таких обставин, показання свідка ОСОБА_4 , надані суду, які не узгоджуються з іншими доказами справи, є неспроможним і недопустимим джерелом доказів.

Отже, в даному випадку, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а саме: перевищення встановлених обмежень швидкості руху, порушення правил проїзду перехресть та порушення інших правил дорожнього руху, передбачені ч.ч.1-3 ст.122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Рішення суду в справі про адміністративне правопорушення не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, провадження в даній справі, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ч.4 ст.122, ст.221, п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: О.І.Горегляд