overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/943/20
Провадження по справі № 3/281/557/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли вищевказані матеріали, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення № 13 від 18.09.2020.

Згідно п.2 ст. 278 КУпАП суддя має перевірити правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушеня.

Статтею 183-1 КУпАП передбачано відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Однак, не зважаючи на положення ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено документ, який посвідчує особу ОСОБА_1 й дані вказаного документу, місце вчинення правопорушення.

Окрім того, в порушення наведеної статті КУпАП та Розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень в протоколі відсутні записи про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поставити підпис про ознайомлення із протоколом, про відмову даної особи підписати протокол.

В порушення ч. 2 ст. 251 КУпАП та вищевказаної інструкції до протоколу не додано доказів на підтвердження виклику ОСОБА_1 в порядку, встановленому названою інструкцією.

Крім того, матеріали не містять постанови про прийняття матеріалів виконавчого провадження ст. державним виконавцем Стужук Т.В. в той час як відкрито воно було державним виконавцем Гаврилюком С.А.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП повернути до Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 711/6645/20
Номер провадження 3/711/2127/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2020 року серія ВАБ № 272743, ОСОБА_1 , 14 серпня 2020 року о 22 год. 30 хв., під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлений Уманським районним судом від 05.05.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.187 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 14 год. 25 хв. 22 жовтня 2020 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 219/2738/20
Провадження № 3/219/1135/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової комендатури м. Бахмут, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Гребля Калинівського району Вінницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ А1619, командира відділення, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2020 року, близько о 12 год. 30 хв., військовослужбовець за контрактом ВЧ А1619 ОСОБА_1 перебуваючи в розташуванні підрозділу ВЧ А1619 в м. Бахмут Донецької області, поблизу вул. П. Лумумби (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК № 2/753 від 23.03.2020 року; Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 23.03.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В.Любчик
Провадження № 3/686/7221/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого автослюсарем СТО «Манол», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , по вул. Чорновола, 74, в м. Хмельницькому, керуючи транспортним засобом марки «BMW 318» н.з НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (Б) ,13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: а саме його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/737/20
Провадження № 3/670/289/20
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

На виклик до суду на 06.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 привід через органи поліції на 21.10.2020 року на 10.00 годину.

Виконання цієї постанови покласти на Новоушицьке ВП Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 677/1124/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 червня 2020 року близько 12 год. 07 хв. перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 1143», що по вул. Ціолковського, 3 в м. Красилів Хмельницької області, таємно викрав з полиці магазину коньяк марки «Болград», місткістю 250 мл, вартістю 82 грн 70 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №477359 від 11 червня 2020 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 11.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП вбачається, що адміністративне правопорушення ним вчинено 11 червня 2020 року, отже граничний строк накладення на нього адміністративного стягнення закінчився 11 вересня 2020 року.

Справа надійшла до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 07 вересня 2020 року на підставі постанови судді Хмельницького апеляційного суду від 27 серпня 2020 року про визначення підсудності й згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана судді Бондарчук Л.А.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, й судом вжито всіх передбачених законом заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 51 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 159/4250/20
Провадження № 3/159/2605/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, вивчивши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Ковельським ВП ГУНП у Волинській області 21.08.2020 року скеровано для розгляду до Ковельського міськрайонного суду Волинської області справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР 18 №528441 від 18.08.2020 року ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 15.08.2020 року приблизно о 22.15 годині в АДРЕСА_2 у дворі будинку вчинив дрібне хуліганство, а саме, наніс тілесні ушкодження дітям.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.278 КУпАП в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряється, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше, а згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобов`язана з`ясовувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (ч.2 ст.9 КУпАП).

Суду не надано доказів того чи вносились відомості до ЄРДР по факту нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень дітям та чи приймалось органом досудового розслідування з даного приводу будь-яке рішення.

Без усунення вищезгаданих недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 256,278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП, - повернути Ковельському ВП ГУНП у Волинській області, - для доопрацювання та належного оформлення у відповідності до чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Справа № 752/3005/20
Провадження №: 3/752/2225/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2020 року приблизно о 04.00 год. в м. Києві по вул. Васильківській 5, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» (результат тесту 0,42 проміле), чим порушив п. 2.9а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтвердив ознаки, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 417782 від 09.02.2020 року, результатом тесту «Драгер» (0,42 проміле), від 09.02.2020 року, а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, як ОСОБА_1 проходить огляд на стан сп`яніння, результат якого 0.42 проміле.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 163256, 14.09.2020 року о 11 год. 50 хв. в м. Одесі ОСОБА_1 керував автомобілем М 21412 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Кутузікія, 28, рухаючись заднім ходом не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав про що надав відповідну заяву.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №163256 від 14.09.2020 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 420,4 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 07.10.2020 Справа № 554/6764/20
Провадження № 3/554/1632/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №300787, слідує, що 20 червня 2020 року близько 23.27 год. в м.Полтаві по вул. Соборності, 31А, ОСОБА_1 бвчинив хулігаанські дії, а саме: перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійа хода, не чітка мова) висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , провокував бійку, поводив себе агресивно, сим порушив громадським порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, на виклики до суду 05.08.2020р., 20.08.2020р., 10.09.2020 р. 22.09.2020 р., 07.10.2020 р.- не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Примусовий привід не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити особу, яка притягається до адмінінстративної відповідальності, в судове засідання примусово.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 13 жовтня 2020 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Полтавському ВП ГУНП в Полтавській області

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька