Справа № 482/1115/20
Номер провадження 3/482/620/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Нова Одеса, Новоодеського р-ну, Миколаївської області, працюючого на АЗС «АМІС» помічником оператора, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2020 року, о 10:40 год., в м. Нова Одеса по вул. Весняна, №9, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 , у складі з причіпом, БЗП н/з НОМЕР_3 , у якого режим роботи (не працювали покажчики поворотів та стоп сигнали) зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 31. 4. 3 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116065 від 22.06.2020 року, відповідно до якого 22.06.2020 року, о 10:40 год., в м. Нова Одеса по вул. Весняна, №9, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 , у складі з причіпом, БЗП н/з НОМЕР_3 , у якого режим роботи (не працювали покажчики поворотів та стоп сигнали) зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 31. 4. 3 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2020 року, відповідно до яких 22.06.2020 під час підключення причіпа все працювало, але згодом автомобіль почав глохнути.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, порушення, передбачені ч. 4 ст. 121 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 22.06.2020 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38,247,283,284,287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Нова Одеса, Новоодеського р-ну, Миколаївської області, - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Нова Одеса, Новоодеського р-ну, Миколаївської області, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.І.Демінська