Справа № 203/2560/20
Провадження № 3/0203/1772/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.09.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого у будинку АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2020 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 червня 2020 року о 16 годині 50 хвилин в місті Дніпрі, на проспекті Пушкіна, біля електроопори №45, ОСОБА_1 , керував автомобілем Mercedes-Benz E220, р/н НОМЕР_1 , не впевнившись в безпечності рухався заднім ходом та здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, р/н НОМЕР_2 , що стояв позаду, яким керувала ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.9 ПДР України. Внаслідок вчиненої дорожньо-транспортної пригоди визначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час судового розгляду був належним чином повідомленим, про поважні причини неявки до суду не повідомив, натомість від останнього 10 серпня 2020 року до суду надійшла заява, з якої вбачається, що останній визнає провину у вчиненому адміністративному правопорушенні, у зв`язку з чим вважаю за можливе здійснити розгляд справи за відсутності останнього.

На підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему місця ДТП від 30 червня 2020 року, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчинення порушення, а саме порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника за вчинення ним адміністративних правопорушень, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене, а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Зважаючи на результат розгляду справи про адміністративне правопорушення та положення ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», вважаю також за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , як з особи на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 420,4 гривні.

Керуючись ст. ст. 2, 36, 40-1, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.А. Васіна