Провадження № 3/470/77/20
Справа № 470/129/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., за участю потерпілої ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Гордієнко О.Л..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Березнегувате Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 531119/193, складеного 05.02.2020 року слідує, що 04.02.2020 року о 23 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_1 , яке виразилось у вчиненні діяння психологічного характеру у вигляді образи, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно посварився з дружиною, бо був в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався у відношенні неї нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що з ОСОБА_2 відбулася сімейна сварка, як це буває іноді між подружжям, проте вони вже примирилися і в подальшому такого не повториться так як останній спиртні напої вже не вживає.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративеного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 531119/193 від 05.02.2020 року (а.с.1), та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.4-6).

Так диспозиція статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Проте враховуючи ті обставини, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі № 470/129/20 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. Ф. Орлова