Справа № 141/583/20
Провадження №3/141/382/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання в сумі 63563, 00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 183-1 КУпАП - несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. На адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 11.09.2020 року; постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 31990185 від 03.04.2012 року; виконавчим листом № 2-1771-2011 р., виданим 25.06.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 , 1985 року народження, на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј місячного заробітку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24.03.2011 р.; розрахунком заборгованості по аліментах ВП № 31990185, відповідно до якого заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_1 станом на 01.09.2020 року становить 63563,00 грн.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів підтверджує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП доведена повністю, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують вину обставин, а тому необхідно застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, які визначити в межах санкції ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ст.183-1 КУпАП, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Копію постанови направити ОСОБА_1 згідно ч.1 ст. 285 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук