Справа №461/2657/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Іваночко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює директором приватного підприємства «Захід-Ценз» (ринок «Добробут»), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

20 березня 2020 року, о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 , будучі посадовою особою - директором ПП «Захід-Ценз» (ринок «Добробут»), порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, протоколу № 10 позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради від 19 березня 2020 року, в період дії карантину відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» допустила знаходження на території ринку «Добробут» (м. Львів, вул. Торгова, 1) більше двадцяти людей.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Іваночко М.В. просив суд закрити провадження у справі, оскільки на момент розгляду даної справи пройшли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав. Просила суд провадження у справі закрити у зв`язку із спливом строків для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Заслухавши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 08.04.2020 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18.06.2020 р. поновлено ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 скасувано, а матеріали даного провадження про адміністративне правопорушення відносно останньої повернуто Галицькому ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення через Галицький районний суд м. Львова.

25 серпня 2020 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 після до оформлення надійшли до суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючого суддю обрано Романюка В.Ф.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 305387 від 20.03.2020 р. адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 вчинене 20.03.2020 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушенняу зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Оскільки, на день розгляду справи закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст..44-3 КУпАП та те, що дане правопорушення не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 38, 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Ф. Романюк