Справа № 155/551/20 Провадження №33/802/602/20 Головуючий у 1 інстанції:Адамчук Г. М.
Категорія:ч.1 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Овсієнка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Горохівського районного суду Волинської області від 28 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працює водієм у ТзОВ «Львівське АТП 14631», до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 28 липня 2020 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 28 квітня 2020 року о 19 годині 25 хвилин, в місті Горохів по вулиці Шевченка Волинської області, керував автомобілем OpelVectra, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чи порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КпАП України.

Не погоджуючись із постановою судді першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; закрити провадження у справі та звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТзОВ «Львівське АТП-14631».

Вказує на те, що судом не було досліджено належним чином обставин чи перебував він у стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що 28.04.2020 року він вчинив ДТП - пошкодивши металевий стовб. Після приїзду працівників поліції підтвердив свою вину у цьому. Після чого вони поїхали до КНП «Горохівської ЦРЛ» де оглянули його на стан алкогольного сп`яніння. Пізніше йому надали пакет документів на підпис, які він не прочитавши підписав. Алкоголь (0,5 літри пива) вживав на передодні 27.04.2020 року ввечері. Вказує на те, що ні в матеріалах справи ні в оскаржуваній постанові суду не вказано кількості алкоголю в крові. У лікарні його оглянули візуально. Драгер йому не давали, забір крові та сечі не здійснювали, був у стресовому стані, а тому особливо не заперечував написане.

Вказує на те, що він дійсно не оспорює факти описані в протоколі, однак не впевнений що перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тому звернувся до суду з клопотанням про передачу його на поруки трудового колективу. Однак судом першої інстанції, на його думку, дане клопотання безпідставно було відхилено із формальних міркувань.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Овсієнка С.А., які апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів, приходжу до наступного висновку.

За положеннями статтей 245, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону при розгляді справи, суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, за обставин викладених у постанові, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні та належно оцінених судом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення, за обставин зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №219865 від 28.04.2020 року (а.с.1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.04.2020 року, де встановлено, що ОСОБА_1 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.5);

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій № 35 від 28.04.2020 року (а.с.44 звотор-45).

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України.

Вищевикладені докази у своїй сукупності відтворюють реальну картину перебігу подій, є чіткими та послідовними та не викликають сумніву в апеляційного суду.

Щодо твердження ОСОБА_1 про звільнення його від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України з передачею матеріали справи на розгляд трудовому колективу ТзОВ «Львівське АТП14631» для застосування заходів громадського випливу то вони не заслуговують на увагу апеляційного суду та судом першої інстанції вірно надано цьому правову оцінку.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КпАП України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення, при цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни чи скасування оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КпАП України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Горохівського районного суду Волинської області від 28 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.В.Гапончук