Справа № 383/834/20
Номер провадження 3/383/412/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю сек ретаря судового засідання Потапчук Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за наступних обставин.

01.09.2020 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 11027, державний номер НОМЕР_1 в м. Бобринець по вул. 16-го Березня, при виїзді на перехрестя з вул. Миколаївська не надав перевагу у русі автомобілю Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вул. Миколаївська, та скоїв з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху (далі ПДР), скоївши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 01.09.2020 року о 08 год. 00 хв. керував транспортним засобом ЗАЗ 11027 рухаючись в місті Бобринець по автомобільній дорозі по вул. 16-го Березня та перед перехрестям з вулицею Миколаївська зупинився. Пересвідчившись у відсутності транспортних засобів по вулиці Миколаївська почав здійснювати виїзд на перехрестя вказаних вулиць прямо в напрямку виїзду на вулицю 16 Березня. Після чого побачив як на швидкості автомобіль Hyundai Tucson під керуванням потерпілого, що рухався по автомобільній дорозі з правого боку зіткнувся з його автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а його жінка, що перебувала на передньому сидінні пасажира травмувалась. Удар прийшовся в праву передню частину його автомобіля. У автомобіля Hyundai Tucson внаслідок зіткнення пошкоджена ліва передня частина, а його автомобіль - передню праву чстину. Зіткнення відбулось на перехресті. Перед перехрестям зі сторони дороги, по якій він рухався, знаків пріоритету не було. Вважає, що він мав надати перевагу в русі транспортному засобу, що рухався перед перехрестям з правого боку. Однак, на його думку водій автомобіля Hyundai Tucson перевищив швидкість, а тому вина є обоюдною.

В судовому засіданні 01.10.2020 року ОСОБА_1 пояснив, що вину визнає в повному обсязі, послуг адвоката не потребує, клопотання про призначення експертизи не заявляє.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами:

поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданих в судовому засіданні, який пояснив, що 01 вересня 2020 року їхав до школи на перший дзвоник зі швидкістю близько 40 км/год. в місті Бобринець по вулиці Миколаївській в напрямку центра міста Бобринець. Наближаючись до перехрестя вулиць Миколаївська та 16 Березня помітив перед перехрестям на вулиці 16 Березня два автомобіля, що стояли один навпроти одного з обох сторін перехрестя надаючи йому перевагу в русі, так як він рухався по головній дорозі. Перед перехрестям зі сторони вулиці Миколаївська був встановлений знак «Головна дорога», по вулиці 16 Березня з правої сторони перехрестя був встановлений знак «Дати дорогу», а з лівої сторони знаку не було. Проїжаючи перехрестя по своїй смузі руху прямо в напрямку виїзду з перехрестя на вулицю Миколаїська раптово для нього автомобіль «Таврія» під керуванням ОСОБА_1 різку почав рух виїхавши на середину перехрестя, внаслідок чого відбулося зіткнення його автомобіля з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 від чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Удар прийшовся на передню ліву частину його автомобіля, внаслідок чого було пошкоджено ліве переднє крило, ліва передня фара, передній бампер з лівого боку, радіатор тощо. У автомобіля «Таврія» передня права частина. В його автомобілі перебувала дружина з дітьми. Зауважень до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події та схеми до вказаного протоколу у нього та водія автомобіля «Таврія» ОСОБА_1 не було.

поясненнями свідка ОСОБА_3 , наданих в судовому засіданні, яка пояснила, що 01 вересня 2020 року вона разом з чоловіком їхала по гарбузи на автомобілі «Таврія» під керуванням її чоловіка ОСОБА_1 . Наблизившись до перехрестя вулиць Миколаївська та 16 Березня в місті Бобринець її чолоків зупинився перед перехрестям, після чого впевнившись, що автомобілів по вулиці Миколаївська не було її чоловік виїхав на перехрестя прямо в напрямку виїзду на вулицю 16 Березня після чого відчула удар від зіткнення з автомобілем, що рухався по вулиці Миколаївська з правого боку, внаслідок чого їх автомобіль розвернуло в ліву сторону. Від зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, а вона травму голови та грудної клітини;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №054933 від 04.09.2020 року, згідно якого 01.09.2020 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 11027, державний номер НОМЕР_1 в м. Бобринець по вул. 16-го Березня, при виїзді на перехрестя з вул. Миколаївська не надав перевагу у русі автомобілю Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вул. Миколаївська, та скоїв з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху (далі ПДР), скоївши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП (а.с.2);

рапортом помічника чергового Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області Ярута І.С., згідно якого 01.09.2020 року о 08 год. 06 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.09.2020 року о 08 год. 05 хв. за адресою: Бобринецький район, м. Бобринець, вул. 16 Березня сталася ДТП за участі автомобілів Хундай, державний номер НОМЕР_3 та Таврія, державний номер НОМЕР_1 (а.с.4);

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.09.2020 року, схемою та фототаблицею до протоколу, в ході проведення якого встановлено, що місце дорожньо-транспортної пригоди розташовано в м. Бобринець, не регульоване перехрестя вул. Миколаївська-16-го Березня, на горизонтальній ділянці проїзної частини. Подія відбулася в світлу пору доби. Дорожнє покриття асфальто-бетонне, загальною шириною 5,4 м., призначено для руху в двох напрямках, на момент ДТП сухе, чисте. Дорожні знаки відсутні. Відстань видимості з робочого місця водія при денному освітленні 350 м. Оглядовість з кабіни водія із смуги руху транспортного засобу: вправо 40 м., вліво 40 м. Транспортний засіб марки Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_2 отримав зовнішні пошкодження: деформована передня ліва частина, пошкоджено пластиковий бампер, ліва фара, ліве переднє крило, передній радіатор 2 шт., капот з решіткою, потріскане лобове скло, в салоні спрацювали передні подушки безпеки, подряпини лівої передньої двері та лівого заднього крила. Транспортний засіб марки ЗАЗ 11027, державний номер НОМЕР_1 отримав зовнішні пошкодження: пошкоджено праве переднє крило та колесо, деформація кузова в ділянці кришки бака (а.с.6-13);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2020 року, згідно яких 01.09.2020 року близько 08 год. 00 хв. рухався на своєму транспортному засобі ЗАЗ 11027, державний номер НОМЕР_1 в м. Бобринець по вул. 16-го Березня в бік вул. Миколаївська та на перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснив зіткнення з даним транспортним засобом. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження у вигляді пошкодження кузова та лакофарбового покриття, вину визнає (а.с.15);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.09.2020 року, згідно яких 01.09.2020 року, близько 08 год. 00 хв. рухався на своєму транспортному засобі Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_2 в м. Бобринець по вул. Миколаївській в бік вул. Каштанова та на перехресті вул. Миколаївська 16-го Березня водій транспортного засобу ЗАЗ 11027, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 наближаючись до вул. Миколаївська не надав перевагу у русі внаслідок чого здійснив зіткнення з його транспортним засобом. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження у вигляді пошкодження кузова та лакофарбового покриття, вину не визнає (а.с.16).

Згідно з вимогами абзацу першого пункту 16.12 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно з вимогами абзацу першого пункту 16.12 Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Аналізуючи наведені вище докази у взаємозв`язку між собою, приходжу до висновку, що у даній дорожньо-транспортній пригоді дії водія автомобіля ЗАЗ 11027, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали вимогам пункту 16.12 Правил дорожнього руху, оскільки він при виїзді на перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд визнає протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 01.09.2020 року, зі схемою та фототаблицею до протоколу достовірним доказом, адже підписані обома учасника дорожньо-транспортної пригоди без зауважень та застережень щодо їх змісту, а пояснення вказаних учасників дорожньо-транспотної пригоди в частині, що їй суперечать суд вділяє як такі, що надані ними з метою обгрунтування обраних ними позицій по справі.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко