overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/994/2020
Справа № 537/2093/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2020 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького ВП №1 Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2020р. відносно гр. ОСОБА_1 старшим ДОП СП ВП №1 майором поліції Бугай Р.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187ч.2КУпАП про те, що 01.06.2020 р., гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП №1 ,чим порушив обмеження встановленої адміністративним наглядом,тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

У судове засідання на 08.07.20р., 27.07.20р.,03.09.20р.,21.09.2020р. гр.-н ОСОБА_1 не з*явився, про дату, час та місце судового розгляду судом повідомлявся. Причини неявки суду правопорушник не повідомив, заяв до суду не надійшло.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 01.06.2020 року, протокол складений 18.06.2020 року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа № 758/6439/20
3/758/3971/20 Категорія 200
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія АПР18 №359856 від 22 травня 2020 року ОСОБА_1 22 травня 2020 року о 10 год. 30 хв., торгувала з рук продуктами харчування, у невстановленому для цього місці, а саме за адресою: м. Київ, вул. В.Вал, 16, чим порушила правила торгівлі.

В суді ОСОБА_1 повідомила, що не займалась торгівельною діяльністю.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» визначення торгівля є - будь-які операції, що здійснюються за договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на товари.

При цьому торгівлею визнається неодноразове укладення угод купівлі-продажу.

В порушенні вимог ст. 251 КУпАП, в матеріалах адміністративної справи, відсутні докази які б підтвердили події, викладені в протоколі, а саме не подано доказів здійснення угод купівлі-продажу зазначеного товару, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Провадження № 3-8515/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.05.2020 року, о 16 год., ОСОБА_1 перебуваючи навпроти приміського вокзалу, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме: взуттям і шкарпетками, у невстановленому місці.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.06.2020 року, приблизно о 12.15 год., ОСОБА_1 перебуваючи на пл. Вокзальна, 1 у м. Києві, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, у невстановленому місці.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Постанова суду від 08.07.2020 про привід ОСОБА_1 не виконана.

Постановою суду від 27.07.2020 справа про адміністративне правопорушення повернута відділ поліції на СЗТ ГУНП у м. Києві для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

14.09.2020 справа повторно надійшла до суду, постанова суду від 27.07.2020 не виконана.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1396/20
провадження № 3/650/867/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Коваленко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 407791 від 01 вересня 2020 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 31.08.2020 року близько 23-50 год перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

З досліджених в судовому засіданні протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 407791 від 01 вересня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , порушив встановлені правила адміністративного нагляду, однак в матеріалах справи, відсутні будь які належно засвідчені докази, того, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд, тому відсутній сам об`єкт правопорушення, що виключає притягнення останнього до адміністративної відповідальності, та у відповідності до положення пункту 1 ч.1 ст. 247 КУпАП зобов`язуює суд за відсутності події і складу адміністративного правопорушення закрити розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність обставин, які свідчать, про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись наведеними положеннями КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 06 жовтня 2020 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Справа № 439/1261/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
22 вересня 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої
за ч.1 ст. 184 КУпАП,суддя, -
ОСОБА_1 19.08.2020 близько 21.00год. по місцю проживання м.Броди Львівської області неналежно виконувала передбачені законодавством обов`язки щодо виховання та догляду неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній залишив своє місце проживання і був відсутня в період з 19.08.2020р. по 21.08.2020р. Адресу свого місцезнаходження не повідомляв .
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з`явилася вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просить суд суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 710189 від 31.08.2020; постановою про закриття кримінального провадження від 25.08.2020року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .
Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -
П о с т а н о в и л а:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді попередження .
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Бунда
Провадження № 3-6212/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 взводу, 11 роти охорони, 4 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ,

ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи начальником варти, перебуваючи в період з 22 год. 17.06.2020 по 02 год. 18.06.2020 на території в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечив бойову готовність особового складу варти, правельне несення ними служби та здійснення відповідного контролю за доповіддю чатовим про стан справ на посту, що виразилось у самовільному залишенні посту підлеглим чатовим солдатом ОСОБА_2 , чим порушив ст.ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 97, 98, 203, 220 Статут гарнізонної та вартової служб ЗСУ, Закон України «Про військовий обов`язок та військову службу» і вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: поясненнями ОСОБА_1 про обставини виявлення самовільного залишення посту солдатом ОСОБА_2 ; поясненнями заступника командира в/ч НОМЕР_1 від 18.06.2020; поясненнями солдата ОСОБА_2 від 18.06.2020 про обставини залишення посту; даними постової відомості варти № 5 від 14.06.2020; даними розкладу варти № 5 від 11 роти; даними наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 27.05.2019 № 127 про призначення ОСОБА_1 на посаду стрільця-санітара 2 відділення охорони 3 взводу охорони 11 роти охорони 4 батальйону охорони.
Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу винного, ступінь його вини і майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2017 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2 465 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р UA0026010; одержувач: УК у Солом`янському районі, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації доходів: 21081100 «адміністративні штрафи та інші санкції.»

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 487/5377/20
Провадження № 3/487/1871/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: не відомо -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпроАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2020 року, серія АА №256910, ОСОБА_1 , 02.07.2020 року о 18:00 год. перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла поблизу будинку №32, біля зупинки громадського транспорту та дитячого майданчику, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейського,вів себе зухвало, на зауваження працівників поліції не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 173 КпроАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи, а саме ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 173 КпроАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Окрім того ч. 2 ст. 277 КпроАП України, встановлено, що справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КпроАП України розглядаються протягом доби.

Відповідальною особою УПП в Миколаївській області, ОСОБА_1 до суду не доставлено.

З наведеного вбачається, що норми КпроАП України виключають можливість розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпроАП України за відсутності порушника.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.07.2020 року, матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпроАП України були повернуті до УПП в Миколаївській області, для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про те вказана постанова виконана не була, ОСОБА_1 до суду доставлено не було.

Таким чином, в забезпечення недопущення порушення прав ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи до УПП в Миколаївській області.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст.268,277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпроАП України повернути до УПП в Миколаївській області, для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк
справа № 204/4622/20
провадження № 3/204/2836/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2020 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_2 , виконання якого доручити Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 23 вересня 2020 року на 08:15 годину.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №18), яке відбудеться о 08:00 годині 30 вересня 2020 року.

Виконання приводу доручити Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 550/1027/20
Провадження № 3/550/415/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №085622 від 12.08.2020р. водій ОСОБА_1 12.08.2020р., о 01 год. 15 хв. в с. Филенкове по вул. Польовій Чутівського району керував т/з Volswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота; від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

В судове засідання, призначене на 22.09.2020р., з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи, був викликаний свідок ОСОБА_2 . Однак свідок, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, де міститься позначка «Адресат відмовився», до суду у вказаний час не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що свідок ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання, був належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, є підстави вважати, що останній ухиляється від явки в суд, а тому його потрібно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідка ОСОБА_2 піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 13 год 00 хв 08 жовтня 2020 року.

Постанову для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
№ 207/1960/20
№ 3/207/713/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої , яка мешкає у АДРЕСА_1 , не притягувалася до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

25 липня 2020 року о 13.35 годині ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Забава» по вулиці Дунайська , № 41 у м. Кам`янське , де відносно ОСОБА_2 та її матері застосувала газовий балончик в обличчя та виражалася нецензурною лайкою .

ОСОБА_1 до суду не явилася . Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Таким чином , ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст. 173 КпАП України , тобто дрібне хуліганство .

Керуючись ст. 40-1 , 173 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України , та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба