overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
Справа № 348/1419/20
Провадження № 3/348/657/20

01 жовтня 2020 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, кулеметника роти охорони та оборони батальйону охорони, старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , до якого раніше не застосовували адміністративне стягнення,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії А 1807 №11 від 12.08.2020, старший солдат ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). 11 серпня 2020 року ОСОБА_1 проходячи військову службу в умовах особливого періоду, не заступив в добовий наряд та був відсутнім на військовій службі протягом 5 годин 40 хвилин робочого дня без поважних причин, не виконував службові обов"язки у вище вказаний період,такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
На виклики суду ОСОБА_1 не з`являвся. У зв`язку з цим 22.09.2020 суд звернувся з запитом у військову частину НОМЕР_1 , відповідно до якого просив надати інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_1 та місця проходження ним служби.

Відповідно до відповіді з військової частини ОСОБА_1 у них військову службу не проходив, в період з 27.04.2018 до 13.08.2020 військову службу проходив ОСОБА_2 .

Однак, протокол про адміністративне правопорушення складено на військовослужбовця ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, повернути військовій частині НОМЕР_1 для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,
постановила:

Протокол про адмністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та додані до нього матеріали повернути військовій частині НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття суддею.
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Матолич В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 707/1399/20

Провадження № 3/712/2608/20

30 вересня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2020 о 17:30 год., в адміністративних межах м. Черкаси на річці Дніпро, керував маломірним судном «Прогрес 4» з увімкненим двигуном «Yamaha 50» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків, результат позитивний 0,35%

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 661983 від 26.06.2020;

- позитивними результатами тестування на алкоголь приладом Drager Alcotest 6820 ARНJ 0275 від 26.06.2020 0,35 %;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,;

- рапортом інспектором взводу №1 РОВО УПП в Черкаській області лейтенанта поліції Нечипоренко О.В. від 26.06.2020;

- диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 130 КУпАП доведена.

Водночас, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП сплинув, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.38, ч.5 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1589/20

Провадження №3/943/771/2020

30 вересня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, пільг не має, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.08.2020 року на адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 943/1588/20, провадження № 3/943/770/2020), ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 943/1589/20, провадження №3/943/771/2020) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 943/1588/20, провадження № 3/943/770/2020 р.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП справа № 943/1588/20, провадження № 3/943/770/2020, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП справа № 943/1589/20, провадження №3/943/771/2020 слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 943/1588/20, провадження № 3/943/770/2020 р.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 750/8491/20
Провадження № 3/750/2615/20
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Григор`єва Р.Г.,

при секретарі Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 02.10.2020 на 08 год. 55 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 16 жовтня 2020 року на 08 год. 00 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 226/3396/18
Провадження № 3/226/6/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріали, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Берестовець Костопільського району Рівненської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 року суддею Димитровського міського суду Донецької області винесена постанова відносно ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки у першому абзаці резолютивної частини постанови судді допущено описку, а саме помилково зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків іншої особи - ОСОБА_2 НОМЕР_1 , вказану описку необхідно виправити та зазначити правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У першому абзаці резолютивної частини постанови Димитровського міського суду Донецької області від 9 січня 2018 року у справі № 3/226/6/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення замість вказаного реєстраційного номеру облікової картки платника податків « НОМЕР_1 » вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Рибкін
Справа №: 297/1437/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

01 жовтня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 151654 від 21.07.2020 року, складеного за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 21 липня 2020 року о 18:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.08.2020 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП були повернуті начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, оскільки явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.

01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За такої обставини суд вважає, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно правопорушника слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , у Берегівський районний суд Закарпатської області на 11:20 годин 07 жовтня 2020 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Михайлишин В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13867/20

Пров. №3/766/6322/20

30.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

31.08.2020 о 16:00 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «Suzuki Bandit 250» д/н « НОМЕР_2 », у дворі будинку № 6 по вул. Миру в м. Херсоні, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т/з «Chevrolet Aveo» д/н « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 270997серії ДПР18, схема місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: рахунок отримувача: UA0021001; одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Постанова підлягаєвиконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Провадження № 3-6251/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 20.06.2020,о 18.15 год., керував автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр-ту. Повітрофлотському, 50/2 у м. Києві, перебуваючи у стані з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.06.2020 про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння; поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які здійснили виклик поліції на місце події; відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції з місця пригоди.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Код суду 233 № 233/4446/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 01.10.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №440086 від 28 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених в протоколі, 26.09.2020 року о 08-50 год. в м. Костянтинівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES BENZ д/н НОМЕР_1 по проспекту Ломоносова. При виїзді на регульоване перехрестя з площею Перемоги, водій ОСОБА_1 не надав переваги в русі автомобілю SKODA OKTAVIA A5 д/н НОМЕР_2 , який рухався з правого боку на зелений сигнал світлофора по площі Перемоги, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

З долученого до протоколу медичного висновку, виданого потерпілому ОСОБА_2 , вбачається, що 26.09.2020 року він внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження: забійна рана тім`яної області голови.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що в результаті ДТП, що сталася 26.09.2020 року, потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, однак перевірка за цім фактом не проводилась, ступінь тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень не встановлювався, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення передати до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для внесення відомостей за фактом ДТП до ЄРДР та перевірки наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст. 253 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та проведення досудового розслідування за фактом ДТП, що сталася 26.09.2020 року,

Суддя О.О. Леміщенко
Провадження № 3/760/6222/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ № 2-А-0145 від 16.06.2020 року, заступником начальника відділу контролю за благоустроєм Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації 16.06.2020 року о 16 год. 25 хв., при проведенні контролю за COVID-19 встановлено, що директор кав`ярні «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , не здійснила державну реєстрацію потужностей, чим порушила вимоги п. 2 Розпорядження КМДА № 47 (зі змінами), за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, фотознімками.

За вказаних обставин вважаю, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП доведена в повному обсязі.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника; особу порушника, її дохід, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше; відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку про малозначність правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.22,44-3, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Курова