Провадження №3/263/3142/2020
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів на доопрацювання

05 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з Управління патрульної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №162935 від 11.08.2020 року, 11.08.2020 року о 12-10 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою біля будинку №85 б по пр. Миру, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: торгувала кукурудзою в кількості 7 кг.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, насамперед дотримання вимог ст.256 КУпАП.

Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 , вказаним вимогам закону не відповідає.

В порушення наведених вимог Закону, протокол не містить відомостей про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: у протоколі зазначене місце мешкання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », не зазначено у якому районі розташований вказаний населений пункт, проте, на території Донецької області існує декілька населених пунктів з відповідною назвою. Крім того, номер мобільного телефону ОСОБА_1 , зазначений у протоколі, не є дійсним.

За таких обставин, неналежне визначення адреси мешкання, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також невірно зазначений номер телефону виключає можливість її виклику до суду, що також обмежує суд у встановленні об`єктивної істини у справі та порушує право ОСОБА_1 приймати участь у дослідженні доказів по справі, передбаченні ст.268 КУпАП.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ч.1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте вищезазначені факти унеможливлюють виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , до суду.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 256, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова