Справа № 711/5662/20
Номер провадження 3/711/1837/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 25 вересня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши і відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль Київської області, одруженого, який має 2-х дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.08.2020 р. о 05 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Героїв Дніпра, 31 в м. Черкаси у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі Правила), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 09.09.2020 у Придніпровському районному суді м. Черкаси, про що ОСОБА_1 повідомлений шляхом отримання повістки, але він в судове засідання не з`явився і подав до суду електронною поштою клопотання від 08.09.2020 р. про відкладення розгляду справи із-за перебування у відрядженні, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 25.09.2020 р., про що суд повідомляв ОСОБА_1 повісткою по телефону у режимі смс-повідомлення. У вказану дату ОСОБА_1 повторно не з`явився, причину неявки не повідомив, натомість 25.09.2020 р. до суду надійшло електронною поштою його те ж саме клопотання від 08.09.2020 р. про відкладення розгляду справи, призначеної на 09.09.2020 р.

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КуПАП:

-згідно з положеннями ч.1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

-згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин суддя мав вжити всіх заходів для вирішення справи у строки, визначені КУпАП, і без порушення прав і гарантій, якими користується ОСОБА_1 .

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 245 цього Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.

Дослідивши докази, які надані суду на час розгляду справи, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 допустив порушення Правил, яке викладено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом поліцейського Гулого М.В. про те, що він разом іншим поліцейським зупинив автомобіль «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Виявивши у водія ознаки алкогольного сп`яніння, вони провели його огляд за допомогою технічного засобу, яким встановлено перебування цієї особи у стані сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який був складений в присутності двох свідків про те, що газоаналізатор показав результат 1,44 проміле, з чим погодився ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями свідків про те, що ОСОБА_1 в їх присутності пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу.

Згідно з п. 2.9 «а» Правил забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а згідно із п. 2.5 цих Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок такого огляду встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858.

Згідно з п.п.1,6,10 розділу ІІ Інструкції поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, про що складається акт огляду.

Згідно з актом огляду в організмі ОСОБА_1 виявлено алкоголь у кількості 1,44 проміле, що свідчить про те, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відділом поліції надано суду диск із відеозаписом події, зробленим за допомогою відеокамери, закріпленої на форменому одязі.

Статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

З огляду на викладене інформація, яка міститься на диску з відеозаписом, що зроблений поліцейськими, визнається доказом.

З цього відеозапису встановлено, що поліцейські, отримавши інформацію про можливе керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, зупинили цей автомобіль і виявили у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння. Водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу і за результатами огляду виявлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Що ОСОБА_1 не оспорював.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. У зв`язку з цим на нього накладається стягнення у передбаченому законом виді та розмірі, а також стягується судовий збір. Даних про те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, судді не надано.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук