Код суду 233 № 233/4425/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Краматорського прикордонного загону прикордонної комендатури швидкого реагування «Краматорськ» Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , старшини - начальника відділення логістики 2-ї прикордонної застави Краматорського прикордонного загону прикордонної комендатури швидкого реагування «Краматорськ», раніше не судимого, який має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст.ст. 10, 63 КУ, ст. 268 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДЛРУ № 122986 від 30 вересня 2020 року, відповідно до якого: ОСОБА_1 29 вересня 2020 року о 17 год. 45 хв. був виявлений на території військового містечка прикордонної комендатури швидкого реагування «Краматорськ» з місцем дислокації с. Калинове, Костянтинівського району, Донецької області по вул. Подільській, 74, з ознаками перебування у стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, характерне почервоніння очей, порушена координація рухів. На пропозицію пройти медичний огляд (обстеження) в медичній установі на предмет перебування у стані сп`яніння категорично відмовився у присутності чотирьох свідків, про що було складено відповідний акт від 29 вересня 2020 року. Правопорушення вчинив в умовах особливого періоду, який діє на території України з 17 березня 2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КК України.

В судове засідання, призначене на 09:55 год. 02 жовтня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, провину свою визнає, щиро кається, при призначенні покарання просив врахувати позитивну характеристику та наявність на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про військове адміністративне правопорушення ДЛРУ № 122985 від 30 вересня 2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом від 29 вересня 2020 року, актом відмови військовослужбовця від проходження медичного обстеження на предмет перебування у стані сп`яніння та від дачі письмового пояснення від 29 вересня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 29 вересня 2020 року, копією службового посвідчення ПС №087585 від 26 грудня 2018 року, тому винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вважається доведеною.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 по теперішній час на території України діє особливий період.

Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, що мало місце 29 вересня 2020 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, враховуючи особу ОСОБА_1 , який за місцем служби характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, щиро каявся, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення; відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 172-20, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Т.Б. Сітніков