справа № 566/8/20
провадження № 3/566/73/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Метелюк Б.І.,

з участю Баняса О.В.,

захисника ОСОБА_1 адвоката Мазурка В.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Улянівка Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 21.01.2020 р. справу №566/8/20 (провадження № 3/566/73/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП об`єднано в одне провадження зі справою № 566/9/20 (провадження № 3/566/74/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Об`єднаній справі присвоєно № 566/8/20, провадження № 3/566/73/20.

У судовому засіданні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП свою вину визнав, просив призначити йому штраф, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП свою вину не визнав, вважає, що відсутні належні та допустимі докази його вини і факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, просить суд закрити провадження в справі відносно нього за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мазурок В.С. подав суду письмові клопотання від 10.03.2020р., де зазначив, що за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 свою вину визнає, особисто попросив вибачення у майора поліції Вірного В.В. (вбачається і з відео, долученого до матеріалів справи, і з допиту самого ОСОБА_2 , який вказав, що він його пробачив), просив врахувати вказані обставини при призначенні покарання за ст. 185 КУпАП. За ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 свою вину не визнає, вважає, що відсутні належні та допустимі докази його вини і факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, просить суд закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а також просить визнати неналежними та недопустимими доказами «Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та «Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 24 від 27.12.2019р.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, відеозапис оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , встановив такі обставини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 324886 від 27.12.2019 р., 27.12.2019 року о 21 год. 30 хв. в смт. Млинів по вул. Рівненська ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, яка виразилась в шарпанні за формений одяг, намаганні затіяти бійку, обзиванні нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП (а.с. 2).

Положеннями ст. 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується власними поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 324886 від 27.12.2019 р. (а.с. 2), рапортом начальника СРПП №1 Млинівського ВП Вірного В.В. від 27.12.2019 р. (а.с. 5), поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , відеозаписом оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 .

Отже, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за які його необхідно визнати винним.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не є інвалідом першої або другої групи, не є чоловіком старше 60 років, обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт. Саме таке стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

З`ясовуючи чи в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд встановив такі обставини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 269039 від 27.12.2019 року, 27.12.2019 року о 21 год. 15 хв., в смт. Млинів по вул. Рівненська ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком (актом) № 24 від 27.12.2019 р. Млинівської ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 25).

Згідно наявних у матеріалах справи висновку щодо результатів медичного огляду особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 32), а також акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 24 від 27.12.2019 р. (а.с. 31), ОСОБА_1 27.12.2019 р. о 21 год. 35 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який був попереджений про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань та за відмову від давання показань згідно з ст.ст. 384, 385 КК України, пояснив що працює лікарем відділення анестезіології та інтенсивної терапії Млинівської ЦРЛ. Зазначив, що 27 грудня 2019 року, проводив огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який був направлений на огляд та доставлений працівниками поліції. Під час освідування ОСОБА_1 поводив себе агресивно, відмовився від огляду, а тому висновок про перебування його в стані алкогольного сп`яніння було зроблено із клінічних ознак та зі слів ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні свідок начальник СРПП №1 Млинівського ВП майор поліції ОСОБА_2 , який був попереджений про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань та за відмову від давання показань згідно з ст. ст. 384, 385 КК України, пояснив, що 27.12.2019 року, під час його чергування, о 21 год. 15 хв. в смт. Млинів, вул. Рівненська, на стоянці, що на території автостанції, ним було виявлено ОСОБА_1 , який керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова, хитка хода. Інспектор попросив надати для огляду документи та пройти тест на факт вживання алкоголю на місці зупинки, на що ОСОБА_1 відповів, що на місці проходити нічого не буде, а поїде в лікарню, далі став шарпати його, інспектора, за формений одяг та намагався затіяти бійку, нецензурно лаявся. Із метою припинення протиправних дій ОСОБА_1 було викликано працівників оперативної групи. На неодноразові прохання працівників поліції заспокоїтися, ОСОБА_1 не реагував, продовжував нецензурно виражатися та погрожувати фізичною розправою. Із метою припинення протиправних дій до ОСОБА_1 працівниками карного розшуку було застосовано спецзасіб «кайданки». Після цього ОСОБА_1 був доставлений в Млинівську ЦРЛ для медичного освідування, під час якого продовжував вести себе неадекватно, зокрема, погрожував фізичною розправою інспектору та членам його сім`ї. Далі ОСОБА_1 було доставлено в Млинівський ВП для складання адміністративних протоколів. О 5 годині ранку, 28.12.2019 року, ОСОБА_1 приходив у Млинівський ВП просив вибачення та просив повернути йому посвідчення водія.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , який був попереджений про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань та за відмову від давання показань згідно з ст.ст. 384, 385 КК України, пояснив, що його попросили підійти до райвідділу поліції за понятого, він не бачив як затримували ОСОБА_1 , попросили його підписати протокол, який був не заповнений. Свідок ОСОБА_4 не чекав висновку (акту) про стан сп`яніння ОСОБА_1 , підписав не заповнений протокол, не читаючи його та пішов.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України забороняється водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частин 2-6 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно пунктів 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я; у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відеозапису оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським та в подальшому відмовився від огляду в закладі охорони здоров`я, лікар Млинівської ЦРЛ ОСОБА_3 зробив висновок про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння із клінічних ознак та зі слів ОСОБА_1 .

При цьому працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №269039 від 27.12.2019 року, складеному за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 25), не було відображено відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а зазначено про керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння на підставі висновку (акту) №24 від 27.12.2019 р. Млинівської ЦРЛ. Більше того, свідок ОСОБА_4 пояснив в судовому засіданні, що не чекав висновку (акту) про стан сп`яніння ОСОБА_1 , а підписав не заповнений протокол.

Враховуючи вищевикладене, інформація, яка міститься в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №269039 від 27.12.2019 року, є недостовірною, а тому недопустимим доказом, що позбавляє суд можливості встановити інкримінований ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 13.07.2016 р. Млинівським РС УДМС України в Рівненській області) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 13.07.2016 р. Млинівським РС УДМС України в Рівненській області) судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови складений 25.03.2020 р.

Суддя А.А. Хомицька