Справа №718/46/20
Провадження №3/718/23/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватний підприємець, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ № 215360, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до змісту якого 04.01.2020 року о 11 годині 45 хвилин в Чернівецькій області, Кіцманського району на автодорозі М-19 в с. Мамаївці 486 км. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Peugeot 508 SW, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного та алкогольного сп`яніння: порушення мови, координація рухів, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився на місці та в лікарню ЧОНД в м. Чернівці в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 04.01.2020 року залишив дитину з сусідом та поїхав за дружиною в м. Чернівці. Через деякий час, йому зателефонував сусід і сказав, що дитина плаче, щоб він повертався додому. Тоді, він почав їхати додому і перевищив швидкість, за що його зупинили працівники поліції. За порушення правил дорожнього руху працівники поліції склали на нього протокол за ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклали штраф у розмірі 255 грн., які він одразу сплатив на місці. Потім, працівник поліції сказала, що від нього є запах алкоголю з ротової порожнини і запропонувала пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні. Після пропозиції працівника поліції поїхати в лікарню на обстеження ОСОБА_1 просив пройти огляд на місці, так як він поспішає додому до дитини, яку він залишив у сусіда. Працівники поліції не пояснили причину, чому потрібно їхати в лікарню, а не пройти тестування на місці. Після вказаних подій, ОСОБА_1 забрав дитину у сусіда та поїхав у медичний заклад і пройшов обстеження щодо виявлення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Захисником Ключинською У.М. подано письмове клопотання про закриття провадження у справі з підстав відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Ключинську У.М., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статттею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п.24постанови № 14 від 23.12.2005 року Пленуму Верховного Суду України «про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст.251 КУпАП вимог доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності з п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно п. 3 вказаної постанови огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

п. 4 огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

п. 5 результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, виявлено поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

п. 6 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

п. 8 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З досліджено в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 010329 від 04.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 04.01.2020 року о 11 годині 45 хвилин в Чернівецькій області, Кіцманського району на автодорозі М-19 в с. Мамаївці 486 км. керував транспортним засобом Peugeot 508 SW, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного та алкогольного сп`яніння: порушення мови, координація рухів, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився на місці та в лікарню ЧОНД в м. Чернівці в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.(а.с.1)

Однак, в даному в оригіналі вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи вказано дата рік вчинення правопорушення, а саме: 04.01.2020 року, а у копії протоколу про адміністративне правопоркшення, який отримав ОСОБА_1 04.01.2019 року. (а.с.30)

Крім того, в оригіналі вищевказанорго протоколу про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи вказано, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного та алкогольного сп`яніння, однак, у копії протоколу про адміністративне правопорушення, який отримав ОСОБА_1 зазначено, що він перебуває у стані накотичного сп`яніння.

З відеозапису на диску, який був досліджений в судовому засіданні та зроблений з бодікамер працівників поліції вбачається, що даний протокол про адміністративне правопорушення працівник поліції склав о 12 годині 22 хв, а згідно протоколу про адміністривне правопорушення, яке є в матеріалах справи о 12 годині 00 хвилин.

Крім того, із відеозапису бодікамер працівників поліції видно, що о 12 год. 24 хв. свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підписали вищевказаний протокол, який був не заповнений працівником поліції, тобто підписані тільки чисті бланки пояснень та протоколу.

З дослідженого в судовому засіданні акту огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.2) не вказані свідки огляду, а тільки містяться їх підписи.

Також, в наявному в матеріалах справи направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (а.с. 3) відсутній запис про заклад охорони здоров`я, куди саме направлявся для огляду ОСОБА_1 .

Також, в судовому засіданні ОСОБА_1 надано висновки Кіцманської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння № 14 та № 15 від 04.01.2020 року, відповідно до яких у нього не виявлено ознак ні алкогольного, ні наркотичного сп`яніння.(а.с.27-28)

Перекладання обов`язку доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є неприпустимим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема по справам "Кобець проти України" від 14.02.2008 року, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001 року, "Лавенте проти Латвії" від 07.11.2002 року неодноразово наголошено, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

За вищенаведеного, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя : Мізюк В.М.