overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП.

В призначене судове засідання на 06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності являється обов`язковим, суд вважає за необхідне правопорушника, який не з`явився в судове засідання здійснити привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , за ст..51 КУпАП слуханням відкласти на 1300 год. 13 жовтня 2020 року.

Правопорушника ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Здійснення приводу доручити Василівського ВП ГУНП в Запорозькій області.

Копію ухвали направити начальнику Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Про виконання ухвали суду повідомити негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9002/20

Провадження № 3/712/3061/20

06 жовтня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПАТ «Черкаси Автотрнс», інваліда 2-ї групи, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137127 від 10.09.2020 року ОСОБА_1 10.09.2020 року о 08 год. 38 хв. в м. Черкаси по просп. Хіміків, керуючи автобусом ПАЗ 32054 д.н.з. НОМЕР_1 (власник «Черкассиавтотранс» ПАТ) , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з тролейбусом АКСМ321 д.н.з. б/н НОМЕР_2 (власник КП «Черкасиелектротранс») під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.13.1 ПДР України. При ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія тролейбуса ОСОБА_2 .

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137127 від 10.09.2020 року,

- схемою місця ДТП від 10.09.2020р.;

- поясненнями учасників ДТП;

- фотознімками;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» він звільняться від сплати судового збору.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа №635/6405/20
Провадження по справі №3/635/2603/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.154 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №469699 від 23 вересня 2020 року, ОСОБА_1 01 вересня 2020 року близько 17 години 40 хвилин в АДРЕСА_1 не належним чином доглядала за її собакою породи «шарпей», яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, яка є бланкетною і потребує зазначення норми матеріального закону, яку порушено особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє зазначення норми матеріального закону, яку порушено особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №469699 від 23 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.154 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко
Справа №: 659/719/20
Номер провадження 3/659/339/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1978 року народження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1978 року народження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучені копії документів не завірені належним чином (відсутня назви посади особи, яка завіряла копію, її ініціали та прізвище, а також дата засвідчення копії, відбиток печатки).

Крім цього, в наявному протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє місце проживання свідка, а також підпис свідка.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що виявлені недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Нижньосірогозького ВП ГУ НП України в Херсонській області.

Керуючись ст. ст. 21, 245, 246, 256, 276-280, 283 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1978 року народження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повернути до Нижньосірогозького ВП в Херсонській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2835/20 Головуючий у 1-й інст. Костенко С. М.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Волянської О.В., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої - адвоката Гансецького В.В., захисника Риданова С.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 ,-

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційні скарги ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2020 за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 задовольнити. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2020 за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити справу на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 12 жовтня 2020 року о 14 год.10хв.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Номер провадження 3/754/4320/20
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 28.09.2020, винесеній на підставі матеріалів, які надійшли Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 28.09.2020 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 384,2 грн.

Вбачається, що при винесені вказаної постанови судом допущено описку, а саме по тексту постанови зазначено прізвище « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », а в резолютивній частині постанови невірно вказаний розмір судового збору, що підлягає до стягнення з ОСОБА_1 , а саме замість 420, 4 грн., зазначено 384, 2 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Деснянського районного суду м. Києва від 28.09.2020, а саме по її тексту зазначити прізвище « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », а другий абзац резолютивної частини постанови суду викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,4 грн.».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 584/1232/20
Провадження № 3/584/608/20
ПОСТАНОВА

06.10.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та ст. 173 КУпАП,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа № 584/1232/20, пр. № 3/584/608/20).

Крім того, до Путивльського районного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа № 584/1291/20, пр. № 3/584/629/20).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на таке, суд зобов`язаний об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 584/1232/20, провадження № 3/584/608/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя C.М.Токарєв
Справа № 751/5744/20
Провадження №3/751/2075/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

з участю секретаря Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання зазначена як: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі серії АПР18 № 363328 від 03 серпня 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання, призначене на 06.10.2020 року ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, яка направлялась рекомендованим листом, однак конверт повернутий до суду з відміткою «неправильно зазначена адреса; будинку № 69 немає».

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підставі викладеного вбачається, що суд не має можливості викликати в судове засідання ОСОБА_1 , так як адреса його місця проживання зазначена некоректно (неправильно), повідомити особу, яка притягується до відповідальності за адресою, вказаною в протоколі не вбачається за можливе, а тому суд дійшов висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області, для належного оформлення, оскільки при його складанні були порушені вимоги ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи про притягнення відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Косач
Справа № 266/4690/20
Провадженя№ 3/266/1843/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області розглянувши матеріал, що надійшов від Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, був призначений на 07 жовтня 2020 р. однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ст. 173-2 КУпАП статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не з`явилася в судове засідання повістка повернулася до суду без вручення, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 268 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу тобто його примусового супроводження на 27 жовтня 2020 р. на 09-15 годину до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 23.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виконання даної постанови доручити начальнику Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Номер провадження 3/754/5174/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.185 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.10.2020р. о 09 год. 45 хв. був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, на законну вимогу інспектора поліції не пред"явив документ, що посвідчує особу, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що не пред"явив документ, що посвідчує його особу працівникам поліції, оскільки вони не повідомили яке порушення Правил дорожнього руху він вчинив.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом інспектора поліції, самими поясненнями в суді особи, що вчинила адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 .

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, щире каяття у скоєному, ступінь його вини, і обирається йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого 185 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (136 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн. 40коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Номер провадження 3/754/4320/20
ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.07.2020 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 17, перебував в закладі «Кафетерій», де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У відповідності до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 30.01.2020 щодо ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд, а саме застосовано обмеження у вигляді: заборони перебувати в установах торгівлі і громадського харчування м. Києва, де провадиться продаж алкогольних напоїв; та обов`язку реєструватись в Деснянському УП ГУНП у м. Києві в кабінеті дільничого офіцера 1-й четвер кожного місяця в період часу з 18-00 год. до 21-00 год.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу в розмірі 5-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 2 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон