Справа №521/1307/20
Номер провадження 3/521/1425/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., за участю секретаря Несвіти А.С., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Стратонової О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 13.11.1995 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.01.2020 року інспектором управління поліції в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 327687, передбачене ст. 124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 і направлено для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

В протоколі вказано, що 15.12.2019 року о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ E 220 CDI реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Одесі по вул. Іцхака Рабіна, 2/1, не надала перевагу в русі ОСОБА_2 на нерегульованому пішохідному переході, допустила наїзд на пішохода, тобто порушила вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок пригоди автомобіль не отримав механічні пошкодження, пішохід отримала матеріальний збиток.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Стратонова О.І. зазначила, що автомобіль MERCEDES-BENZ E 220 CDI реєстраційний номер НОМЕР_2 не має механічних пошкоджень, а пішохід ОСОБА_2 не має матеріальних збитків , тобто відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, представлені докази та давши їм оцінку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, обов`язковою складовою об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 327687 від 14.01.2020 року та матеріали справи не містять відомостей про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, тобто відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони даного складу правопорушення, а саме наслідки у вигляді майнової шкоди, які є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, а також те, що стаття 124 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження, а також враховуючи, що в протоколі не зазначена обов`язкова ознака об`єктивної сторони даного складу правопорушення, що свідчить про те, що вона не інкримінується особі, яка притягується до відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відсутній.

Як передбачено ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя І.В.Морозова