overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/6423/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 360638 від 20.06.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , 20.06.2020 о 12 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, пр.-т В.Лобановського, 3 здійснював торгівлю з рук в невстановленому для цього місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені предмети залишити у власності ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 522/2665/20
Провадження № 3/522/1915/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює вихователем ДНЗ 174, місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2020 року о 15 год. 15 хв., громадянка ОСОБА_1 , керуючи т.з. Mitsubishi Galant, д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Одесі по пров. Газовому, в бік вул. Одарія напроти будинку 4А, при зміні напрямку руху не впевнившись в безпечності маневру, в результаті чого здійснила зіткнення з т.з. «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 302283 від 31.01.2020 року, схемою з місця ДТП від 31.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутністю та вказала, що вину у вчинені адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 302283 від 31.01.2020 року, схемою з місця ДТП від 31.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя: В.В. Іванов
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16 березня 2020 року Справа № 322/162/20 (Провадження № 3/322/102/20)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 12.02.2020, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

встановив:

08.02.2020, о 15 годині 10 хвилин, по вул. І. Клевчука, буд. 82, смт. Новомиколаївка, Новомиколаївського району, Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21074 д/з НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом., чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху.

Вказані події підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 062518 від 08.02.2020.

ОСОБА_1 підписав протокол, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 126 цього Кодексу, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, суддя дійшов висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 466/7343/20
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2020 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, працевлаштованого координатором доставки ДП «AVON», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

24.09.2020 до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №034134 від 15.09.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Невойту П.С.

Також, 24.09.2020 до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №034135 від 15.09.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміні- стративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.09.2020 передано судді Невойту П.С.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою порушником, то відповідно до ст.36 КУАП слід об`єднати справу № 466/7343/20 провадження по справі № 3/466/2769/20 та справу 466/7344/20 провадження по справі №3/466/2770/20 в одне провадження та присвоїти № 466/7344/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

об`єднати справу №466/7343/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із справою 466/7344/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, присвоївши справі номер № 466/7343/19/19.

Судове засідання призначити 29.09.2020 о 14:10.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя П. С. Невойт
Справа № 369/9929/20
Провадження № 3/369/5309/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали взводу № 2 роти № 2 УПП в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Європа Транс Агро», дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

29.07.2020 приблизно о 16 годині 32 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGX 18.440 BLS, д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом Chereau CSD 35 FHB, д/н НОМЕР_2 , по шосе Миколаївське 7 км в м. Херсон, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Skoda Octavia, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 270992 про адміністративне правопорушення від 29.07.2020 року, схемою місця ДТП від 29.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 29.07.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9929/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 658/3099/20
провадження № 3/658/1680/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каховка, громадянки України, з поною вищею освітою, заміжньої, непрацюючої, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

встановив:

28 вересня 2020 року приблизно о 09.30 год. ОСОБА_1 по вул.Соборності в м. Каховці, розповсюджувала під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Під час складання протоколу в ОСОБА_1 вилучено листівки у кількості 50 шт.

ОСОБА_1 вину в учиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП (розповсюдження під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск), що повністю підтверджується: поясненням особи яка притягується до адміністративної відповідальності наданих під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією агітаціних матеріалів.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 212-13,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн. (розрахунковий рахунок UA0021199, код платежу 21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача КазначействоУкраїни (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Вилучені агітаційні матеріали згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2020 року серії ВАБ № 406411 у кількості 50 шт. - знищити.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 758/3031/20
3/758/2405/20 Категорія 235
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2020 року Подільським УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 13.02.2020 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П.Л. Отвіновський
Справа № 717/964/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року смт. Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Ленківці Чернівецької області, непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 18 серпня 2020 приблизно о 18 годині 00 хв. в с. Ленківці Чернівецької області біля господарства, в якому проживає, порушила громадський порядок та спокій громадян, а саме: нецензурно лаялася до громадянки ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що 18 серпня 2020 року вона вчинила сварку із сусідкою ОСОБА_3 , яка, на її думку, знищила помідори, які росли в її господарстві. Під час сварки вона нецензурно висловилася до неї. Про вчинене щиро жалкує, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18№418973 від 19.08.2020 року, її поясненнями .

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 423/2449/20
номер провадження 3/423/951/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Попасна Луганської області, навчається Попаснянський ПЛЗТ 2 курс, зареєстрований та проживає : АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2020 року о 11 год. 50 хв., неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на території парку ім. Колюжного по вул.Миру м.Попасна, курив тютюнові вироби, тобто у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Законний представник неповнолітнього порушника, його мати, надала письмову заяву у якій не заперечувала щодо факту скоєння правопорушення своїм сином, зазначивши, що з її боку у відношенні сина буде проведена профілактична бесіда з метою недопущення аналогічних фактів. Просила розглянути справу у її відсутність та відсутність неповнолітнього ОСОБА_1 .

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2020, рішенням Попаснянської міської ради 4 сесії від 28.04.2014 р. № 54/13 та письмовими поясненнями правопорушника (а.с.2), який погодився з порушенням, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Виходячи з вищезазначеного, дії порушника за ч.1 ст.175-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення, на підставі ст.13 КУпАП, вважаю за необхідне застосовувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн.40 коп.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, підстави для стягнення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко