Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1682/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ПП та власник магазину "Побутова техніка",

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.09.2020 о 09:10 год. ОСОБА_1 в смт.Ярмолинці по вул.Петропавловська, 50, Ярмолинецького району, продавець магазину "Побутова техніка" здійснювала торгівлю техніки без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски або распіратора, що закривають рот та ніс, в тому числі виготовлених самостійно, чим порушила вимоги підпункту 1, пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020, чим порушив правила карантину, визначені ст. 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб та п.п. 3 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, підтвердила обставини справи та пояснила, що більше таке не повториться, просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №479788 від 06.09.2020; та іншими документами доданими до справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим при накладенні стягнення суд враховує особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, визнала свою вину у вчиненні інкримінованого її правопорушення, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба