Справа № 646/1409/20
№ провадження 3/646/624/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 о 14-10 год в м. Харків, пров. Плетнівський, біля буд. № 10/1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі було пошкоджено. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. За вказане порушення 25.02.2020 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 276485.

Крім того, 21.02.2020 о 14-10 год в м. Харків, пров. Плетнівський, біля буд. № 10/1, водій ОСОБА_1 став учасником ДТП, з невідомих причин залишив місце події. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.10 ПДР України. За вказане порушення 25.02.2020 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 276483.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення від 25.02.2020 серії ДПР 18 № 276485 та ДПР 18 № 276483, схемою ДТП, долученою до протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП в діях ОСОБА_1 , встановлені.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання своєї вини про що свідчить пояснення останнього.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2ст. 36 КпАП Україниякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи щодо яких одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст.ст.23,33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП, а саме штраф у вигляді двадцяти неоподаткованих мінімумівдоходів громадян в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень, які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 122-4, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст.ст 122-4, 124 КУпАП відповідно до ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя В.В. Гребенюк