Справа № 488/2547/20
Провадження № 3/488/1111/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.09.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 ,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2020 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №289981 від 17.06.2020 року, 17 червня 2020 року о 22:01 год. в м. Миколаєві, пр. Богоявленський, 220, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом MERCEDEZ BENZ В120, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння шкіри обличчя. У встановленому законом порядку, на вимогу працівника поліції, у присутності двох свідків ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» №ARLM-0362, тест №9, показники якого становили 0,94 промілі алкоголю у повітрі, що видихається водієм, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення БД №289981 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справу призначено до розгляду за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак розгляд справи 04.09.2020 р. відкладено за клопотанням ОСОБА_1 про виклик свідків та витребування додаткових документів, на підтвердження обставин, що, за думкою ОСОБА_1 , мають для об`єктивного та всебічного розгляду справи. З урахуванням строку поштового перебігу документів, справу призначено до розгляду на 15.09.2020 р., однак у призначену дату ОСОБА_1 подав клопотання про повторний виклик свідка, який не прибув за судовою повісткою, а також для надання йому можливості скористатися правом на правову допомогу відповідно до положень ст.268 КУпАП. З урахуванням вимог щодо безпосередності дослідження доказів, зокрема перевірки обставин складання вищевказаного протоколу та дотримання положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 листопада 2015 р.

за № 1413/27858, а також забезпечення права особи на правову допомогу, розгляд справи відкладено на 28.09.2020 р.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 17.06.2020 року допомагав при проведенні поховання його родички, здійснював перевезення необхідних для проведення церемонії речей. Після поховання, поставив транспортний засіб на стоянку та разом з родичами, під час поминального обіду, що відбувся в обідній час, вжив приблизно 150 г. горілки, після чого направився додому та ліг спати. Прокинувся у вечірній час, стану алкогольного сп`яніння не відчував та ознак сп`яніння не мав. В цей вечір мав повернути транспортний засіб, який попросив у знайомого для надання допомоги в проведенні поховання. О 22 годині, під час керування даним транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, та на їх запитання повідомив, що вжив у цей день 150 г. спиртного під час поминального обіду, але це мало місце ще в обідній час та ознак сп`яніння не має, що також могли підтвердити викликані за його клопотанням свідки. Однак під час проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, дані алкотестеру мали показник незначного сп`яніння. У скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що робота водія, є його єдиним заробітком та можливістю утримувати себе та свою родину, в тому числі двох малолітніх дітей, на підтвердження чого надав документи, згідно яких ОСОБА_1 дійсно працює на посаді водія ФОП ОСОБА_2 , а до цього водієм ТОВ С-Росток, за обома місцями роботи характеризується позитивно, має двох малолітніх дітей 2016 та 2020 року народження.

Дослідивши зміст письмових доказів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту досліджених письмових доказів слідує наступне.

17 червня 2020 року о 22:01 годині водій ОСОБА_1 був зупинений поліцейським під час керування транспортним засобом.

За згодою ОСОБА_1 , у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , був проведений огляд водія на місці зупинки на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Alcotest Drager», показник якого склав 0,94 промілі.

Такий огляд та його результати зафіксовано в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписано ОСОБА_1 без застережень та, відповідно до якого він погодився з результатами проведеного огляду.

Проте, згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

У даній справі строк накладення адміністративного стягнення минув 17 вересня 2020 року.

Враховуючи викладене, не зважаючи на те, що судом прийнято всі процесуально можливі засоби забезпечення розгляду справи у строки, передбачені ст.38 КУпАП, однак за об`єктивних обставин, зокрема: надходження справи до суду через два місяці після складання протоколу про адміністративне правопорушення, розв`язання клопотань особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дотримання її процесуальних прав, станом на 28 вересня 2020 року строк накладення на особу адміністративного стягнення минув, тому, відповідно до ст.247 КУпАП, провадження у даній справі належить закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Торжинська