overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/1841/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.08.2020 р. о 19 год. 15 хв. в м. Суми, на перехресті вулиці Троїцька та площі Троїцька, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Duster» д.н. НОМЕР_1 , під час виїзду з другорядної дороги пл. Троїцька на головну вул. Троїцька, порушуючи п. 16.11 ПДР України, не надав переваги у русі автомобілю «Mersedes» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого останній, щоб уникнути зіткнення з автомобілем «Renault Duster», був змушений змінити напрямок руху та допустив наїзд на перешкоду дерево. При ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження, є матеріальна шкода. ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа№ 519/197/20
П О С Т А Н О В А

04.03.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: ДП "МТП "Південний", слюсар

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 о 16:30 год. в м.Южне по вул. Новобілярська, 22, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Ravon R4, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.4 Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №073113 від 12.02.2020 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн. Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
"11" вересня 2020 р. Справа № 363/3531/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катюжанка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №203130 складеного 29.07.2020 року, що 29.07.2020 року о 10 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , палив цигарки марки «Bond» на дитячому майданчику, на території Вишгородського районного дитячого будинку «Любисток», що за адресою: с. Нові Петрівці, вул. Новокиївська, 123.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, яким його було направлено до Вишгородського районного суду Київської області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Оскільки на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім, його права повинен представляти законний представник.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, протокол відносно ОСОБА_1 складено в присутності директора дитячого будинку «Любосток» ОСОБА_2 , однак відсутні відомості на підтвердження, що саме директор дитячого будинку «Любосток» ОСОБА_2 являється законним представником ОСОБА_1 .

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал має бути повернутий до Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення, оскільки суду обмежений прийняти об`єктивне та законне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Провадження № 3/742/622/20
Єдиний унікальний № 742/2201/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 29.07.2005 року Прилуцьким МРВ УМВС України в Чернігівській області, ІПН - невідомо,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання передбачених законодавством обов`язків по догляду, навчанню та вихованню, а також забезпеченню необхідних умов життя свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи без належного нагляду чи контролю в ніч з 06 на 07.08.2020 року вживав алкогольні напої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день та час судового засідання була повідомлена належним чином та вчасно, що не перешкоджає розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обов`язків щодо виховання дітей.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, і те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штраф розміром 850,00 грн.

Керуючись ст.184 ч.1, 268, 283-285, 307 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 к.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.О.Коротка
Провадження № 3/686/6893/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора Хмельницької філії ПрАТ «Солді і КО»-«Солді-Хмельницький»,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, будучи директором магазину «Metalist», що по просп. Миру, 92/1В в м. Хмельницькому, не забезпечив відвідувачів та працівників магазину засобами індивідуального захисту або респіраторами, що прикривають ніс та рот, чим порушив підпункт 1 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки підпункт 1 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р., порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 , не передбачає обов`язку керівника юридичної особи та/або магазину забезпечувати відвідувачів та працівників магазину засобами індивідуального захисту або респіраторами, що прикривають ніс та рот, а стосується заборони перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно. При цьому матеріали справи не містять жодних доказів перебування ОСОБА_1 на посаді директора вищевказаного магазину.

Разом з тим, згідно з рапортами поліцейських ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Яструб К. та ОСОБА_2 ними в ході відпрацювання в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по просп. Миру, 92/1В в м. Хмельницькому, було виявлено відвідувачів без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисної маски або респіратора, що прикривають повністю ніс та рот. Тобто, поліцейськими було виявлено осіб, в діях яких вбачаються ознаки порушення вимог підпункту 1 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р., за що передбачена відповідальність ст. 44-3 КУпАП.

Наведене вище свідчить про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину людей.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
30.09.2020
Справа № 664/2497/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 731051 від 07.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП за фактом вчинення адміністративного правопорушення останнім 07.03.2020 року.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що на момент надходження справи до суду для розгляду строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Сіденко
Єдиний унікальний номер 725/4351/20
Номер провадження 3/725/3281/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 вересня 2020 року о 14:00год., перебуваючи по місцю свого проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинив домашнє насильство відносно свого пасинка ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 676/4856/20
Провадження № 3/676/2085/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , перебуваючу у дикретній відпустці, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 29 травня 2005 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 вересня 2020 року о 11-й год. в м.Кам`янець Подільському, поблизу школи № 15, по Проспекту Грушевського, перебуваючи в громадському місці, виражалася в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що з ОСОБА_2 перебуває у неприязних відносинах, яка її постійно провокує на скандали. Не заперечувала що висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці в адресу потерпілої ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вчинення останньою правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2020 року, протоколом прийняття заяви, довідкою про результати перевірки та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді максимального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.173, ст.ст.27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй стягнення у виді 119 грн. штрафу, що відповідає 7 (семи) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 508/851/20
Провадження№3/508/404/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2020 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2020 року на адресу Миколаївського районного суду Одеської області з Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені матеріали були зареєстровані в Автоматизованій системі документообігу суду та їм було присвоєно унікальний номер судової справи 508/851/20 ( провадження № 3/508/404/20).

За результатами автоматизованого розподілу судових справ, справу № 508/851/20 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП було передано для розгляду судді Миколаївського районного суду Одеської області Горобцю В.Л..

07 вересня 2020 року за результатами автоматизованого розподілу судових справ, судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташу Д.С. була передана адміністративна справа № 508/783/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП..

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою ), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП суд, постановив передати адміністративну справу № 508/851/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташу Д.С. для об`єднання в одне провадження зі справою № 508/783/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати адміністративну справу № 508/851/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташу Д.С. для об`єднання в одне провадження зі справою № 508/783/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.