Справа № 310/167/20
3/310/339/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 року стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП в якому зазначено, що він 01.01.2020 року о 23 годині 50 хвилин у м. Бердянську, навпроти будинку №12 по проспекту Східному керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння згідно висновку КУ БПНД №5, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання не визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення і пояснив суду, що він не перебував у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується повторним медичним оглядом, який він пройшов пізніше в той же день.

Захисник Хіжняков І.В. у письмовому клопотання та в судовому засіданні зазначив, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, оскільки на підставі ст.62 Конституції України та ст.251 КУпАП не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в зв`язку їх невідповідністю нормам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи. Працівник поліції, який склав адміністративний протокол порушив вимоги КУпАП, Конституцію України, Конвенцію про захист прав та основоположних свобод, оскільки: ОСОБА_1 не були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП та приписи ст.63 Конституції України; не були дотримані вимоги ч.2 ст.266 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначені свідки; порушена процедура проведення огляду, оскільки ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а відразу було запропоновано пройти медичний огляд у лікарняному закладі. У матеріалах справи відсутнє належним чином оформлене направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направив водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння, що є підставою для прийняття рішення про відсутність у діях водія складу адміністративного правопорушення та закриття справи.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із висновку №5 від 02.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 о 00 год. 20 хв. 02 січня 2020 року перебував у стані наркотичного сп`яніння в наслідок вживання метамфетаміна (а.с.6).

ОСОБА_1 надав суду висновок №6 від 02.01.2020 року з якого вбачається, що під час проведення огляду 02.01.2020 року о 10 год. 25 хв. у ОСОБА_1 алкоголю та наркотичних речовин не виявлено (а.с.14).

З метою усунення суперечностей у висновках №5 та №6 від 02.01.2020 року та після допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що відібраний у ОСОБА_1 біологічний матеріал до теперішнього часу зберігається у КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР, до зазначеної комунальної установи було направлено листа з проханням повторно провести аналіз за обома відібраними у ОСОБА_1 02.01.2020 року біологічними матеріалами, які зберігаються в установі.

Згідно листа головного лікаря КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» Запорізької обласної ради Герцена Д.В. за результатами повторного дослідження, проведеного за біологічними зразками ОСОБА_1 , які були відібрані 02.01.2020 року о 00 годин 20 хвилин та о 10 годині 25 хвилин, наркотичних речовин виявлено не було, а хибно позитивний результат на стан сп`яніння (акт № 5 від 02.01.2020 року, проведений в 00 годин 20 хвилин) можливо пояснити як особливостями метаболізму гр. ОСОБА_1 , так і технічною помилкою (можливо неякісним експрес тестом на наркотики). Крім того акт № 5 від 02.01.2020 року, складений на гр. ОСОБА_1 в КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР, проведений в 00 годин 20 хвилин вважати недійсним.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 01.01.2020 року о 23 год. 50 хвилин, під час керуванням автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Бердянську, навпроти будинку №12 по проспекту Східному не перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин вважаю необхідним закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 15,130,213,221,247,283-285,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя