overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
06.10.2020 227/3960/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення за цією статтею Кодексу протягом доби.

Працівниками Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.

У зв`язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості належним чином у судовому засіданні встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а в подальшому може унеможливити виконання постанови.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного доопрацювання.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1481/20
провадження № 3/753/1246/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2020 року приблизно о 18-00 год. в м. Києві на пр-ті Бажана ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Tesla», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відтак ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився і пояснення не надав. Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою ДТП (а.с. 2), поясненнях учасників пригоди (а.с. 3, 4).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вбачаю підстави для накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12834/20

Пров. №3/766/5952/20

17.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 274671 від 17.08.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 17.09.2020 року не з`явився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 06.10.2020 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Херсонського ВП ГУНП, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Провадження № 3/331/1527/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «МЗ «КВІК», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 539 від 30.09.2020 року, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «МЗ «КВІК», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, здійснюючи підготовку до розгляду справи, суддею було встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є фактична адреса підприємства: м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 8-А, що не відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

З огляду на те, що вказана справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з порушенням правил територіальної підступності, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області для подальшого направлення вказаної справи на розгляд до відповідного суду згідно зі ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для подальшого направлення вказаної справи на розгляд до відповідного суду, визначеного ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Справа № 369/8067/20
Провадження № 3/369/4387/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 369/8067/20, провадження №3/369/4387/20).

Також в провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №369/8068/20, провадження №3/369/4388/20).

Згідно частини 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та з метою дотримання вимог ст.. 36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 369/8067/20, провадження №3/369/4387/20), та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №369/8068/20, провадження №3/369/4388/20) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №369/8067/20, провадження №3/369/4387/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 572/2664/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №333993 від 29.09.2020 року вбачається, що 29.09.2020 року о 21 годині 30 хвилин в с. Дібрівськ по вул. Центральна Зарічненського району керував трактором Т-25, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Таким чином, альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП не передбачено .

Згідно із вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є с. Дібрівськ, Зарічненського району Рівненської області.

Таким чином, дана справа не підсудна Сарненському районному суду Рівненської області, а тому її слід повернути до Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП у Рівненській області для направлення для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП до належного суду.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП у Рівненській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/434/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем в ТОВ «Берізка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Поліцейський роти 1 батальйону 2 полку 2 Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 251635 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

У протоколі зазначено, що 05.12.2019 о 23-16 год. в м. Києві на пр-ті Бажана ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 23.07.2019 у виконавчому провадженні № 52951689.

В суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав, зазначивши, що не був ознайомлений з постановою державного виконавця про обмеження його у праві керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно постановою державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Яблонською Д.В. від 23.07.2019 боржнику ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 752/20683/14-ц, виданого 31.03.2015.

Однак ОСОБА_1 наполягає, що про існування вказаної постанови він не знав, а в матеріалах адміністративної справи відсутні дані про його ознайомлення зі змістом вказаної постанови.

За таких обставин провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статями 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/161/3973/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 жовтня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 , 12.08.2020 року о 18 год. 30 хв. перебуваючи в магазині «АВС» по вул. Гордіюк, 2 в м. Луцьку, таємно викрав з полички пляшку пива «Жигулівське», вартістю 27 грн. 30 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 528491 від 12.08.2020 року, заявою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує характер правопорушень, дані про його особу. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
24.03.2020 Справа № 756/2897/20
Ун.№756/2897/20
Пр.№3/756/1671/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року судя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 1,2,4 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2019 року, близько 09 год. 33 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по Великій Кільцевій дорозі в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 не обрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та здійснила зіткнення з металевим відбійником, після чого виїхала за межі проїзної частини та зіткнення з деревом, внаслідок чого транспортний засіб та металевий відбійник отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 12.3 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі. Суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, матеріалами закритого кримінального провадження.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Провадження № 3/686/4477/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №233303 від 20.05.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, останній, 20.05.2020 року о 17 год. 45 хв., перебуваючи біля будинку №64, що по вул.Шевченка, в м.Хмельницький, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положенням ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій - п`ятій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце (виявлені) 20.05.2020 року, тобто 3 - місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг 20.08.2020 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 20.08.2020 року на ОСОБА_1 не може бути накладено будь-яке адміністративне стягнення, а саме провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :