overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/5624/20
3/310/2795/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 року о 19 годині 00 хвилини у дворі будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим скоїла дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 22.07.2020 року приблизно о 19 годині у неї з ОСОБА_2 виник конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого вона нецензурною лайкою не виражалась, між ними склались неприязнені відносини.

Вислухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення,відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 213, 221, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/576/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, що надійшли з РПП з ОЗРЗ ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2020 року близько 16 години 00 хв. ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обов`язкового відселення, а саме в с.Северівка Народицького району Житомирської області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №700673, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом поліцейського РПП з ОЗРЗ ст. сержанта поліції Празнічного Ю.А. й письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.303 КУпАП постановасуду підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/6067/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.07.2020 року в період часу з 17:00 години по 18:00 годину не з`явився для реєстрації до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі, чим повторно протягом року порушив одне з обмежень встановлених постановою Суворовського районного суду м. Одеси про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку(квартири) у визначений час, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але враховуючи обізнаність останнього щодо складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 646696, витягом з «Армора», копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про звільнення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,ч.2 ст.187,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/848/20
Провадження № 3/741/293/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 05 жовтня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 381008), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, глазурувальника ТОВ «АТЕМ ГРУП»,

встановив:

11 липня 2020 року близько 00 години 06 хвилин в м. Носівка Чернігівської області по вул. Привокзальна керував транспортним засобом (автомобілем) «AUDI А4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у порушення пунктів 2.3 (б), 12.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з парканом. Унаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 11 липня 2020 року він повертався з роботи, випив спиртного. У знайомих забрав свій автомобіль, сів за кермо та поїхав додому. По дорозі він не впорався з керуванням і в`їхав у паркан. Він ( ОСОБА_1 ) відремонтував пошкоджений паркан. Працівники поліції вилучили у нього посвідчення водія.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується також схемою місця ДТП від 11 липня 2020 року та іншими письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке у нього було вилучене працівниками поліції 11 липня 2020 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Строк стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами рахувати з дня вилучення посвідчення подія, а саме з 11 липня 2020 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 419/1657/20
Провадження № 3/419/938/2020
ПОСТАНОВА

18.09.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н № НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року в провадження Новоайдарського районного суду Луганської області надійшли матеріали справ про вчинення адміністративних правопорушень №419/1657/20, та № 419/1658/20 за ст.173 ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, вважаю доцільним об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 419/1657/20, провадження № 3/419/938/2020 та № 419/1658/20, провадження № 3/419/939/2020, відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 ст. 185, КУпАП, з присвоєнням єдиного № 419/1657/20, провадження № 3/419/938/2020, оскільки відносно ОСОБА_1 складено два протоколи за вчинення трьох адміністративних правопорушень, ОСОБА_1 , ст. 173 ст. 185, КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 419/1657/20, провадження № 3/419/938/2020, № 419/1658/20, провадження № 3/419/939/2020 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н № НОМЕР_1 за ст. 173 ст. 185, КУпАП, присвоївши їм єдиного № 419/1657/20, провадження № 3/419/938/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 309/2480/20
Провадження № 3/309/983/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2020 року біля 14 год., знаходячись по місцю свого проживання, громадянин ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме голосно кричав та виражався нецензурними словами в її адресу.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд адміністративного протоколу у його відсутності, вину у даному правопорушенні визнає повністю, з протоколом згідний.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується також протоколом АПР18 № 744813 від 01.10.2020 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.09.2020 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , якими стверджується вчинення гр. ОСОБА_1 психологічного насильства в сім`ї відносно матері ОСОБА_3 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана чи завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , ту обставину, що ним скоєно психологічне насильство в сім`ї щодо своєї матері, а саме голосно кричав та виражався нецензурними словами, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 5 (п`ять) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 265/6105/20
Провадження № 3/265/2822/20
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , -

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли три матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30 вересня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли ще три матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 265/6105/20, провадження № 3/265/2822/20), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 265/6106/20, провадження № 3/265/2823/20), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 265/6107/20, провадження № 3/265/2824/20), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 265/6308/20, провадження № 3/265/2887/20), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 265/6309/20, провадження № 3/265/2888/20), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 265/6310/20, провадження № 3/265/2889/20) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи № 265/6105/20, провадження № 3/265/2822/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя______________________ І.М.Міхєєва
Справа № 126/1719/20
Провадження № 33/801/776/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач: Сопрун В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гончарука Олексія Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гончарука Олексія Олексійовича на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2020 року визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Гончарук О.О. подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, тому просив її скасувати та закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

02 жовтня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Гончарука О.О. в якій просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за її проведення Благовіщенський районний суд Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовується заява представника ОСОБА_1 адвоката Гончарука О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, не наведено обґрунтованих, переконливих та достатніх підстав, які б свідчили б про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не надано доказів неможливості прибуття його до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформації про належне повідомлення цих осіб.

Керуючись ст. ст. 246, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гончарука Олексія Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду В. В. Сопрун
Справа № 301/1839/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.09.2020 року о 16.44 год. в м. Іршава, по вул. Шевченка на автодорозі біля АЗС «Маркет» керував транспортним засобом ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну дистанцію, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, тому розгляд справи проведено у його відсутності.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 393921 від 01.09.2020 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами стороком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок, в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда