ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7394/20

Провадження № 3/712/2629/20

25 вересня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №348615 від 16.07.2020, 16.07.2020 близько 16 год. 00 хв. за адресою м.Черкаси, бул. Шевченка, 218, в салоні перукарня «Ексклюзив», згідно акту перевірки Держспоживслужби виявлено правопорушення умов дотримання протиепідемічних заходів.

Адвокат Осадчий В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що протоколол про адміністративне правопорушення не містить викладу фабули адмністративного правопорушення та посилання на норму закону, який було порушено. Крім того, постанова Головного державного санітарного лікаря України від 09 травня 2020 року №20, на яку в акті перевірки наявні посилання, носить рекомендаційний характер, не є актом законодавства, яким встановлюються правила щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічні правила і норми, за порушення яких передбачена адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП. Також, до матеріалів справи в порушення вимог ст.255 КУпАП, не зібрано доказів, які б підтверджували факт не дотримання ОСОБА_1 . Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів в перукарнях та салонах краси на період карантину. На підставі вищевикладеного, адвокат Осадчий В.А. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу адмністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши позицію та доводи адвоката Осадчого В.А., суд приходить до наступних висновків.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст.44-3 КУпАП передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Із змісту положень ч.ч. 1, 3-4 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-III від 06.04.2000 вбачається, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 348615 від 16.07.2020; рапорт ДОП сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області рядового поліції Р. Балаш від 16.07.2020; копію акта перевірки дотримання протиепідемічних заходів в перукарнях та салонах краси на період карантину від 16.07.2020; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців.

Так, з акту перевірки дотримання протиепідемічних заходів вбачається, що ФОП ОСОБА_1 порушувала порядок допуску до роботи працівників, а саме не відмічала у відповідному журналі їх температурний скринінг, а також відсутність ознак захворювання; працівники не одягнені в медичку маску або респіратор; не організовано центральний збір використаних ЗІЗ, паперових серветок в окремі контейнера; не проведено начання серед правцівників, щодо дотримання протиепідимічних вимог та не здійснюється контроль за їх дотриманням.

Разом з тим, згідно листа ГУ ДПС у Черкаській області №7976/23-00-50-3323 від 24.07.2020, згідно поданих ОСОБА_1 звітів, наймані працівники відсутні.

Крім того, наявніть найманих працівників не підтверджено жодними доказами та спростовується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Також в судовому засіданні було оглянуто відеозапис, наданий адвокатом ОСОБА_4 , з якого чітко вбачається, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , під час здіснення підприємницької діяльності в перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дотримані протиепідемічні заходи.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б безпосередньо свідчили, про порушення ОСОБА_1 умов дотримання протиепідемічних заходів.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходе до висновку про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха