overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7169/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

02 вересня 2020 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Західно Окружна,33 м. Хмельницького, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «OPEL ZAFIRA», д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з?явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останньою, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 350266 від 02.09.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3-7267/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.07.2020, о 23.50 год., перебуваючи у кафе «Цезар», що по пр.-ту Відрадний, 1-А у м. Києві, порушив Постанову КМУ № 392 від 20.05.2020, а саме не дотримався вимог, щодо заборони роботи суб`єкту господарювання з надання послуг громадського харчування з організації дозвілля після 23 год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає направленню до ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Ст. 44-3 КупАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» організація та проведення профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються, у тому числі, і на підприємства, установи та організації незалежно від форм власності, а також на громадян.

У матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 є відповідальною особою суб`єкта господарювання, в тому числі, і за дотримання правил щодо карантину.

Відсутність вказаних відомостей унеможливлює подальший розгляд справи, а тому матеріали підлягають поверненню для належного опрацювання до ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

За викладеним, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП до ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/201/1304/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 306912 від 24.10.2019 року, відповідно до якого, останній 24.10.2019 року близько 09.55 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв біля будинку № 48б/3, порушив вимоги правил пожежної безпеки в компаніях, на підприємствах та в організаціях енергетичної галузі України визначені наказом № 343, та не виконав законної вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, що кваліфікується органом поліції за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 24.10.2019 року, а отже, на момент надходження справи до суду 10.03.2020 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Єдиний унікальний номер справи 333/5117/20
номер провадження 3/333/1791/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Національної поліції України щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/5117/20 (провадження № 3/333/1791/20) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 21.09.2020 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/5116/20 (провадження № 3/333/1790/20) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя вважає за необхідне об`єднати справу № 333/5117/20 (провадження № 3/333/1791/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 333/5116/20 (провадження № 3/333/1790/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/5116/20 (провадження № 3/333/1790/20).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/5117/20 (провадження № 3/333/1791/20) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 333/5116/20 (провадження № 3/333/1790/20) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/5116/20 (провадження № 3/333/1790/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Справа № 930/1224/20
Провадження № 3/930/657/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., з участю захисника Дунаєва І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського СРПП № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює ,-

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2020 року працівниками поліції було складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що в цей день о 19 год.50 хв., в с. Головеньки, Немирівського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Фольксваген д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив що 31.05.2029 року він керував автомобілем в тверезому стані. Свідки адміністративного правопорушення на місці події присутні не були. Від проведення огляду він не відмовлявся.

В судовому засіданні адвокат Дунаєв І.Б. просить закрити провадження у справі так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення не знайшла свого підтвердження в ході судового засідання.

Сам ОСОБА_1 заперечив, що керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Працівник поліції та зазначені в протоколі свідки адміністративного правопорушення в судове засідання не з`явилися, освідування ОСОБА_1 на стан вживання алкогольного сп`яніння не проводилося. Інших доказів судом здобуто не було.

Всупереч вимог ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1 стосовно скоєного правопорушення та відсутні дані про роз`яснення йому його прав передбачених ст.268 КпАП України.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221,247,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження щодо ОСОБА_1 про скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко
Справа №468/1221/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.05.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у виді 170 грн штрафу,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2020 року близько 11.00 год. в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області по вул. Ювілейна, в районі «Пагорбу Слави», ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої особи.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді зазначив, що дійсно між ним та його співмешканкою виникла сварка, в ході якої він виражався нецензурною лайкою. У вчиненому ОСОБА_1 розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (заяву ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, а також визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 735/1104/20р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 23 вересня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Мезинського Національного Природного Парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2020 року о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 ловив рибу сіткою на території Мезинського НПП біля с. Радичів Коропського району Чернігівської області (орієнтовна відстань до села 1 км.), чим порушив природоохоронне законодавство та режим охорони Мезинського НПП, ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 000735 від 22.08.2020 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 91, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок (UA0025207, УК Коропському р-ні/Коропський р-н /21081100, МФО 899998 ) з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення (сітка зяберна).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. А. Балаба
Справа № 265/5846/20
Провадження № 3/265/2728/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП відділу превенції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 019786 від 29 серпня 2020 року, ОСОБА_1 29 серпня 2020 року о 17:00 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив сварку у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 , під час якої вдарив її по тулубу, штовхав, чіпляв за руки, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю та скоїв насильство в сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, тобто вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Крім цього, встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 , письмовими поясненнями та матеріалами доданими до протоколу.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, за положеннями ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Л.В.Копилова
Справа № 204/5693/20
Провадження № 3/204/3406/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Судом було встановлено, що при винесені постанови у мотивувальній частині було допущено описку у прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: в постанові зазначено «Лопата», а вірно « ОСОБА_2 ».

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2020 року.

Вважати вірним написання у мотивувальній частині постанови прізвище ОСОБА_1 « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/944/2020

Справа № 330/2101/20

"21" вересня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, ІПН НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.08.2020 року приблизно об 11 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , база відпочинку « ОСОБА_2 », ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство по відношенню до ОСОБА_3 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував їй фізисною розправою та кидав в неї своє взуття.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом серії ГР № 288855 від 07.08.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , протоколом АА №190424 від 07.08.2020 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 ..

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284,ст. 173 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню (реквізити рахунку для оплати штрафу: 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок UA0008016 (державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційна скарга на постанову подається до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя