Справа № 333/3482/20
Провадження № 3/333/1288/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Нижні Сірогози Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 256 від 02 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Так, у протоколі вказано, що 11 червня 2020 року при перевірці магазину кафетерію за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 було встановлено порушення ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: не щоденний друк на реєстраторі розрахункових операцій фіскального звітного чеку, а саме: Z - звіт N l675 за 29 квітня 2020 року, який роздруковано 30 квітня 2020 року, чим порушено режим попереднього програмування реалізуємого товару, а саме: «Ель «Персик» в реєстраторі розрахункових операцій запрограмовано як «Напій «Персик», чим порушено п. 9, 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), за наслідками чого було складено акт №0188 /08/01/05/ НОМЕР_1 від 19 червня 2020року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України їй роз`яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

У період часу з 11 серпня 2020 року по 24 вересня 2020 року суддя Дмитрієва М.М. перебувала у щорічній відпустці.

У судове засідання на 23 липня 2020 року, 05 серпня 2020 року та на 28 вересня 2020 року ОСОБА_1 , повідомлена своєчасно та належним чином, не з`явилася, причини її неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи та встановивши її обставини, суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 9, 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані щоденно створювати у паперовій та/або електронній формі реєстраторами розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) або програмними реєстраторами розрахункових операцій фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій та проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами - даними, встановленими із: протоколу про адміністративне правопорушення серії № 256 від 02 липня 2020 року (а.с.1); актом фактичної перевірки (а.с.2-4); описом наявності готівки (а.с. 5); випискою (а.с. 6).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ч. 1 ст. 155 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчилися, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва