ПОСТАНОВА

28.09.2020 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 де в протоколі зазначено, що остання 17.07.2020 року близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 висловлювалася нецензурною лайкою та намагалася вчинити бійку з ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Проте, суддя позбавлений можливості виконати зазначені вимоги закону.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Таким чином, в разі неправильного складання такого протоколу, матеріали адміністративної справи необхідно повернути органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків та їх адреси, в той час як до протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_3 . Крім того, адреса проживання ОСОБА_3 навіть у її поясненні вказана настільки нерозбірливо, що неможливо зробити однозначний висновок про те, на якій вулиці вона проживає, що унеможливлює виклик ОСОБА_3 в судове засідання.

Також, адреса потерпілої у протоколі про адміністративне правопорушення і поясненні вказана настільки нерозбірливо, що не можливо зробити однозначний висновок про те, на якій вулиці остання проживає, що унеможливлює виклик потерпілої в судове засідання.

Крім того, в протоколі не зазначено частину об"єктивної сторони правопорушення, а саме чи є місце події громадським.

Таким чином, суддя позбавлений можливості об`єктивно з`ясувати обставини вказаної справи.

Крім того, після повернення справи до Семенівського відділення поліції підсудність розгляду справи Оржицькому районному суду не визначено.

За таких обставин вважаю, що справу необхідно повернути на додаткове оформлення в ході якого необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 7, 252, 254, 255, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП Семенівському відділенню поліції Хорольського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення та для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А.Смілянський