Справа № 315/80/20
Номер провадження № 3/315/47/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась: м. Гуляйполе, Запорізької області, зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_1 , паспорт серії: НОМЕР_1 виданий 03.03.1997 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, лаборанта хіміко-бактеріологічного аналізу Гуляйпільського МПП філіалу ТДВ «Веселівський завод сухого знежиреного молока», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.166-22 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2020 року о 10:30 годині при проведенні планової перевірки ТДВ «Веселівський завод сухого знежиреного молока» в с. Новогригорівка, Гуляйпільського району Запорізької області, вул. Чкалова, буд. 2 А, лаборант хіміко-бактеріологічного аналізу Гуляйпільського МПП філіалу ТДВ «Веселівський завод сухого знежиреного молока» Хмельницька В. В., не забезпечила маркування державною мовою, що вказує на використання виключно для перевезення харчових продуктів ємності, які використовуються для перевезення рідких харчових продуктів, калібрування обладнання відповідно до законодавства (аналізатор молока «Екомілк»), не забезпечила постачання води питної на потужності, вода, що використовується у виробництві харчових продуктів (у технологічному процесі та/або є інгредієнтом), не відповідає вимогам, встановленим до води питної (використовується вода щодо якої відсутня інформація про її відповідність вимогам, установленим до води питної), персонал потужностей не проходить періодичне навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку відсутні записи про проведення навчання персоналу, періодичність такого навчання), не забезпечила дотримання температурного режиму харчових продуктів, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів (відсутні записи контролю за режимом температури охолоджувача), чим порушила ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 01/22 про адміністративне правопорушення від 16.01.2020 року, актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин № 2/22 від 17.01.2020 року, з зазначенням виявлених порушень вимог законодавства від 17.01.2020 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст.166-22 КУпАП, а саме: порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує її особу: раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, остання працює, і вважає за можливе призначити їй стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.166-22 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420,40 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 1700 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош