05.10.2020 227/3102/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

12.08.2020 року через канцелярію Добропільського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Зі змісту протоколу №02595 від 07.07.2020 року про адміністративне правопорушення слідує, що 07.07.2020 р. біля 16:00 год. гр. ОСОБА_1 на водоймі розташованій біля м. Білозерське Добропільського району Донецької області, здійснював вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову саморобної ліскової сітки L 40 H 100 ф 5, рибу на момент затримання впіймати не встиг, чим порушив дію ст.63 Закону України «Про тваринний світ» п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства за що передбачена, адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, які повернулися до суду з відміткою про повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

Доказів поважності своєї неявки правопорушник до суду не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

При цьому, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №02595 від 07.07.2020 року ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в Добропільському міськрайонному суді Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 4 ст.85 КУпАП визнається грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Положеннями ч. 1 ст.63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно із п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 р., забороняється застосовувати без дозволу органів рибоохорони нові знаряддя та способи лову, які не передбачені цими Правилами рибальства; перебувати на водоймі або поблизу неї з вибуховими та отруйними речовинами, а також зі знаряддями лову, застосування яких у даний час і в цьому місці заборонено, а також зберігати заборонені знаряддя лову на водоймах або поблизу них.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 02595 від 07.07.2020 року складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким, 07.07.2020 року, о 16:00 год., ОСОБА_1 , на водоймі розташованій біля м. Білозерське Добропільського району Донецької області, здійснював вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову саморобної ліскової сітки L 40 H 100 ф 5, рибу не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ» п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства; описом-оцінкою знарядь лову від 07.07.2020 року, квитанція про вилучення речей відповідно до яких у ОСОБА_1 було вилучено саморобну ліскову сітку L 40 H 100 ф 5 1 шт., яка зберігається за квитанцією №338 (а.с.4); копією фотокартки на якій зображений ОСОБА_1 із забороненим знаряддям лову (а.с.2).

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та доведеність його вини, а також про можливість накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст.85 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Згідно із вимогами ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, у зв`язку з наведеним, вилучені у ОСОБА_1 знаряддя лову, а саме саморобну ліскову сітку L 40 H 100 ф 5 - 1 шт., яка зберігається за квитанцією №338, слід конфіскувати.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 85, 280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який повинен бути сплачений на користь держави за наступними реквізитами: отримувач: ДобропільськеУК/м.Добропілля/21081100, код отримувача (ЕДРПОУ) 37755456, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: (IBAN): UA0005035, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, з конфіскацією забороненого знаряддя лову: саморобної ліскової сітки L 40 H 100 ф 5 - 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок), який сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Левченко

05.10.20