Провадження №: 3/752/6622/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення правил карантину, що полягає у тому, що 09.07.2020 р. о 10 год. 30 хв., вона, будучи керуючим магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 128, допустила розміщення антисептичних засобів для обробки рук відвідувачів, в яких вміст активної речовини не відповідає заявленому на етикетці складу - 70 % етанолу, при фактичному вмісту - 50 %: активної речовини, чим порушила розпорядження № 47 від 23.05.2020 р., тим самим порушила вимоги Розпорядження КМДА від 23.05.2020р. №47

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Подала пояснення по суті інкримінованих дій, за змістом яких зазначила, що вона дійсно є керуючої магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 128. У зазначений в протоколі день і час головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2 було проведено перевірку магазину на предмет дотримання правил карантину, за результатами якої відносно неї, як посадової особи, був складений протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що антисептичний засобів відповідав встановленим стандартам, між тим, перевіряючій треба було знайти порушення, тому вирішила, що засіб є неналежним. Вона категорично проти цього заперечувала та вимагала провести перевірку засобу, але їй відмовили. Просить закрити провадження.

Суд, дослідивши матеріали провадження, прийшов до наступних висновків.

Положеннями ст. 44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно пункту 27 Вимог щодо якості реалізації продуктів харчування у закладах продовольчої торгівлі Розпорядження №47 від 23.05.2020р. керівника робіт з ліквідації наслідки надзвичайної ситуації КМДА, заклади харчування повинні забезпечити обробку рук відвідувачів при вході антисептиками спиртовмісними з концентрацією активної діючої речовини понад 60 % для ізопропилових спиртів та 70% для етилових спиртів.

Між тим, жодних доказів, які б давали підстави вважати, що засіб, якій містився на вході магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 128, під час проведення 09.07.2020р. перевірки, не відповідав зазначеним вище вимогам, суду не надано. Додані до протоколу фотознімки , на яких відображена ємкість, в якій був відповідний засіб, та інший - з вимірюваннями, не можуть вважатися належними та допустимими доказами. Відповідних доказів, яки б доводили правомірність процедуру проведення експертизи зразку (яким чином проводилося вимірювання, хто був при ньому присутній, повноваження відповідних осіб на його проведення, за допомогою яких приладів воно проводилося та яким чином проводилося відбирання зразків тощо) до протоколу не додано.

Зазначені порушення при проведені перевірки приводять до того, що суд позбавлений можливості надати оцінку якості речовини, яка є предметом доказування при дійсному правопорушенні.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, в тому числі повноваженнями вносити уточнювати суть адміністративного правопорушення, яке інкримінується певній особі, суд приходить до висновку про відсутність як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП у діях ОСОБА_1 що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ст. 44-3, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.