Справа № 214/6492/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень. передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

05.09.2020 року о 23-05 в м. Кривий Ріг, Саксаганський район на перехресті вул. В. Великого бульвару Вечірнього біля будинку 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford F 150, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, у медичному закладі, у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу.

Чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 05.09.2020 року о 23-05 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район перехрестя вулиць Володимира великого - бульвар Вечірній, біля будинку 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом був неуважний. Не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Перед поворотом ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеної для руху в цьому напрямку внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Daewoo sens, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки

Чим порушив вимоги п. 2.3б,12.1, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою. Враховуючи відсутність документа про підтвердження хвороби, яка унеможливлює участь особи в судовому засіданні, судом зроблено висновок про відсутність поважних причин для неявки до суду, а посилання на хворобу вважає лише приводом для відкладення розгляду справи для затягування строків притягнення його до відповідальності.

Дослідивши письмові та відеодокази справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124,ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 145699 від 06.09.2020 року відповідно до якого, 05.09.2020 року о 23-05 в м. Кривий Ріг, Саксаганський район на перехресті вул. В. Великого бульвару Вечірнього біля будинку 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford F 150, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, у медичному закладі, у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 130930 від 06.09.2020 року відповідно до якого, 05.09.2020 року о 23-05 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район перехрестя вулиць Володимира великого - бульвар Вечірній, біля будинку 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом був неуважний. Не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Перед поворотом ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеної для руху в цьому напрямку внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Daewoo sens, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.09.2020 року виданого лікарем КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги», згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 06.09.2020 року о 01-10 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- рапортом інспектора Шумака М.О.;

- відеозаписом, який міститься на ДВД диску;

- письмовими поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- схемою місця ДТП від 06.09.2020 року;

- фото таблицею.

Згідно п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши письмові та відеодокази по справі, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно довідки виданої ст. інспектором ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Д/о Остріковим С.М. , ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 , категорії В

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 36, 124, ч. 1 ст.130, ст. ст.283,284, ч. ч. 1,2,3ст.294, ч. 1 ст.303 КУпАП, суд,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі - 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська