Єдиний унікальний номер: 223/219/20
Провадження номер: 3/223/88/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Сил і Засобів військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБ України ОТУ «Схід» Служби Безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новомосковськ Дніпропетровської області, старшого лейтенанта, начальника відділення фельд`єгерського зв`язку ОКП ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Сил і Засобів військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБ України ОТУ «Схід» Служби безпеки України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 11 березня 2020 року в штабі ОКП ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено факт скоєння начальником відділення фельд`єгерського зв`язку штабу ОКП ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшим лейтенантом ОСОБА_1 , який в ході виконання своїх службових обов`язків, здійснює перевезення матеріальних носіїв інформації, що становлять державну таємницю до військових формувань Збройних Сил України на території зони проведення ООС. Маршрут переміщення фельд`єгерського поштового зв`язку є секретною інформацією та має гриф обмеження доступу «таємно». В ході пресування за маршрутами, ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18 грудня 2013 року, періодично здійснював із службового автомобіля з власного мобільного телефону або цифрового фотоапарату фото та відеозйомку місцевості. З аналізу зазначених фото та відеоматеріалів можна зробити прив`язку до місцевості, внаслідок чого відтворити маршрут перевезення.

Крім того, в ході виконання своїх службових обов`язків з перевезення секретних матеріалів носіїв інформації, ОСОБА_1 , спілкуючись по мобільному телефону, через відкритий канал зв`язку, періодично називав населені пункти через які проходить маршрут переміщення фельд`єгерського поштового зв`язку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/5-12п від 12 березня 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18 грудня 2013 року, чим створив передумови до витоку секретної інформації, а отже ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зобов`язувався в подальшому дотримуватись законодавства України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №17/5-12п від 12 березня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 березня 2020 року, згідно з якими останній підтверджує, що перебуваючи на виконанні службових обовязків з перевезення відомостей, що становлять державну таємницю до підрозділів Збройних Сил України в зоні проведення ООС, періодично здійснював зі службового автомобіля фото та відеозйомку природи на власний мобільний телефон та цифровий фотоапарат. Фото та відеозйомку здійснював для власної колекції та не усвідомлював, що здійснює прив`язку до маршруту фельд`єгерського поштового зв`язку, який є таємним. Крім того, в ході маршрутів ОСОБА_1 , спілкуючись по телефону, періодично називав населені пункти в яких перебував. Останній також не усвідомлював, що відкритим каналом зв`язку відображає пункти маршруту фельд`єгерського поштового зв`язку. ОСОБА_1 визнав хибність своєї поведінки та зобов`язався видалити фото та відеоматеріали (а.с. 1-5, 6).

Згідно листа-відповіді начальника групи охорони державної таємниці та захисту інформації оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до статті 1.7.3. «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом Служби безпеки України №440 від 12 серпня 2005 року відомості за окремими показниками про схеми організації фельд`єгерського-поштового зв`язку становлять державну таємницю (а.с. 7).

Відповідно до довідки №4 від 08 січня 2020 року, виданої начальником РСО військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 наказом від 05 лютого 2019 року №379д надано доступ до державної таємниці за формою І (а.с. 8).

Згідно витягу з наказу командира оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по стройовій частині) №311 від 18 грудня 2019 року старший лейтенант ОСОБА_1 , начальник відділення фельд`єгерського зв`язку військової частини НОМЕР_1 10 грудня 2019 року прибув до складу сил і засобів для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання службових (бойових) завдань в оперативно-тактичному угрупованні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 9).

Відповідно до обов`язків начальника станції фельд`єгерського поштового зв`язку, затвердженого 10 грудня 2019 року начальником зв`язку начальником групи зв`язку та ІС ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », начальник станції фельд`єгерського-поштового зв`язку відповідає за успішне виконання станцією завдань по забезпеченню фельд`єгерським-поштовим зв`язком військових частин та закладів, які перебувають на обслуговуванні, за правильну організацію і стан виробничої діяльності станції збереження Державної та військової таємниці при обробці і доставці таємних та поштових відправлень. Начальник станції зобов`язаний. З зазначеними обов`язками ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтверджується особистим підписом останнього (а.с. 10).

Відповідно до п.п. 1.7.3. Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України №440 від 12 серпня 2005 року, відомості за сукупністю всіх показників про строк, транспортний засіб та деталізований маршрут перевезення кореспонденції, яка містить державну таємницю, підрозділом фельд`єгерсько-поштового зв`язку Збройних Сил ї, належать до державної таємниці та мають ступінь секретності «Таємно».

Як вбачається зі статті 39 Закону України «Про державну таємницю» посадові особи та громадяни, винні у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці, несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Так, начальник відділення фельд`єгерського зв`язку військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 є посадовою особою, якій надано доступ до державної таємниці за формою І, а тому у відповідності до статті 39 Закону України «Про державну таємницю» є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, начальник відділення фельд`єгерського зв`язку військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 , якому наказом від 05 лютого 2019 року №379д надано доступ до державної таємниці за формою І, будучи ознайомленим з власними обов`язками щодо збереження Державної та військової таємниці при обробці і доставці таємних та поштових відправлень, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за охороною державної таємниці, зокрема, в ході пресування за маршрутами фельд`єгерського поштового зв`язку здійснював із службового автомобіля фото та відеозйомку місцевості, за якими можна зробити прив`язку до місцевості та відтворити маршрут перевезення, а також через відкритий канал зв`язку, періодично називав населені пункти через які проходить маршрут переміщення фельд`єгерського поштового зв`язку, що є порушення законодавства про державну таємницю, відповідальність за яке встановлена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд, приймає до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» старший лейтенант ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 39 Закону України «Про державну таємницю», Зводом відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженим наказом Служби безпеки України №440 від 12 серпня 2005 року, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9, 10, 24, 34, 35, 40-1, 212-2, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти стягнення:

- у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області Дочинець С.І.