КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/3749/2020 Суддя у І-й інст.: Дубановська І.Д.
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юденко Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців за те, що він 27 липня 2020 року о 21 год. 40 хв. в м. Біла Церква по вул. Леваневського 26-д парковка «Novus», керував транспортним засобом марки «MAZDA PREMACY» д.н.з. НОМЕР_2 та був не уважним, перед початком руху не переконався в безпеці руху і рухаючись заднім ходом вчинив зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим порушивши п.п.2.3б,10.1,10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не оспорюючи висновки суду про свою винуватість в учиненому, посилаючись на суворість накладеного на нього адміністративного стягнення, просить постанову суду змінити в частині накладення на нього стягнення за ст. 124 КУпАП та застосувати його у виді штрафу.

Вказує, що суд першої інстанції не врахував, що він бажав вирішити справу у правовому полі і здійснити відшкодування коштів на ремонт за рахунок виплат страхової компанії, що він має значний стаж керування транспортним засобом, однак до адміністративної відповідальності притягується вперше, обтяжуючі обставини по справі відсутні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи на обґрунтування апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наведених в постанові обставин, підтверджений сукупністю зібраних та належним чином перевірених у суді доказів, є правильним, і в апеляційній скарзі не оспорюється.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №520127 від 27.07.2020, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями її учасників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Разом з тим, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про відсутність підстав для застосування до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке, погоджуючись з апелянтом, є надто суворим і таким, що не відповідає вчиненому порушенню та особі винного.

Так, за змістом ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає декілька альтернативних видів адміністративних стягнень, які застосовуються судом з урахуванням всіх обставин справи та особи винного.

Відповідно до вимог ст. 30 КУпАП позбавлення права керувати транспортними засобами застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.

Однак, суд першої інстанції, накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, не навів переконливих доводів для його застосування, формально врахувавши особу правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих апеляційному суду документів, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, фактично визнав свою вину у вчиненому, тяжких наслідків від його дій не настало і сам він не намагався приховати ДТП, бажав все вирішити у правовому полі, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.24), вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини впливають на ступінь вини ОСОБА_1 та пом`якшують його відповідальність, однак суд 1-ї інстанції на це не звернув належної уваги, а крім того, не обговорив можливість виправлення ОСОБА_1 шляхом застосування до нього більш м`якого стягнення, ніж позбавлення права керування, що також передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП,

Виходячи з наведеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника та обставин, що пом`якшують його відповідальність, вважаю, що постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення підлягає зміні в бік пом`якшення, з накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави, а отже задоволенню апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 змінити в частині накладення адміністративного стягнення, пом`якшивши його до штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Юденко