overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4692/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ІПН: НОМЕР_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року о 09 годині 51 хвилин, за адресою м. Київ, вул. Бальзака, 64, у павільйоні, ОСОБА_1 здійснила продаж м`яса без засобів індивідуального захисту (одноразові рукавички), чим порушила п. 12 Розпорядження № 62 від 01.07.2020 року керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2020 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернуто до Деснянського управління поліції Головного управління Національної для дооформлення. Оскільки, письмові матеріали справи не містять доказів надання ОСОБА_1 послуг без засобів індивідуального захисту.

09.09.2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий до Деснянського районного суду м. Києва.

ОСОБА_1 свою вину заперечувала. Пояснила, що працювала із дотримання всіх норм, використовуючи засоби індивідуального захисту, проте випадково рукавичка розірвалася від ножа, і вона змушена була її зняти, вимити руки та вдягнути нову рукавичку. Однак в момент заміни пошкодженої рукавички на нову, зайшли перевіряючи та склали адміністративний протокол.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Падун Р.В. вину ОСОБА_1 заперечував та просив закрити провадження по вказаній справі, через відсутність доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Недоліки вказані у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 30.07.2020 року усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 7 КУпАП, вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 277, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 17.07.2020 року.

Суддя: В.О.Сенюта
Провадження №3/447/1650/20
Справа №447/2284/20
П О С Т А Н О В А

про застосування приводу

29.09.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

На виклик суду на 15.09.2020, ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Постанова про привід правопорушника у судове засідання призначене на 25.09.2020 виконана не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

у х в а л и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 11:20 годину 15.10.2020.

Виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Павлів В. Р.
справа № 704/519/20
провадження № 3/691/629/20
ПОСТАНОВА

24 вересня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого механізатором ФГ «Джерело», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26.06.2020 року о 12 год. 20 хв. на а/д Тальне Лісове (с.Лащова), керував оприскувачем Tecnoma з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротовою порожнини, хитка хода, мляве мовлення) від проходження освідування для встановлення ступеня сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1 , свою вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро кається.

Факт скоєння ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в справі доказами.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 , слід було б притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , а саме: те, що він має позитивну характеристику з місця проживання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро кається, характер вчиненого ним правопорушення, та враховуючи те, що ФГ «Джерело», в особі голови ОСОБА_2 звернулося до суду з клопотанням в якому просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та передати адміністративну справу для застосування до останнього заходів громадського впливу, вважаю, що до нього доцільно застосувати захід громадського впливу та передати матеріали на розгляд трудового колективу ФГ «Джерело», за місцем його роботи, а від адміністративної відповідальності звільнити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 21, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а матеріали справи направити на розгляд трудового колективу ФГ «Джерело».

Зобов`язати ФГ «Джерело», не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, повідомити Городищенський районний суд Черкаської області про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.2020 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, доцента ЛНУ імені Івана Франка, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 липня 2020 року о 09 год. 00 хв., у м. Львові по вул. Сахарова, 50, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до ДТП, залишив місце події, не повідомивши про це відповідний орган чи підрозділ поліції. Своїми діями порушив п. 2.10 (а,д) ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. В доданих до протоколу поясненнях зазначив, що зачепив лівою стороною бампера автомобіля ВАЗ 21043 автомобіль ОСОБА_2 . Renault Megane, однак конфлікт був врегульований на місці вчинення ДТП, в результаті чого потерпілий зазначив, що претензій не має.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Разом з тим, згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, матеріали складеного протоколу серії ДПР 18 № 007493 від 19.08.2020 року, особу винного, пояснення ОСОБА_1 від 18.08.2020 року, пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 15.07.2020 року, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та на підставі ст.22 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд, який виніс постанову .

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Дата документу 30.09.2020
Справа № 334/4394/20
Провадження № 3/334/1917/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 31.07.2020 року, відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 282063, відповідно до якого, вона не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 11-30 год. до 12-15 год. 31.07.2020 знаходився біля водойому на Правобережному пляжі у м.Запоріжжя , сам, без нагляду дорослих.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у скоєному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП; письмовими поясненнями.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/13336/20 /провадження № 3/755/6588/20/ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24.09.2020 року, не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2020 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/1660/20
Провадження № 3/446/614/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП №446/1660/20 (провадження №3/446/614/20), за ст. 187 ч.2 КУпАП №446/1727/20 (провадження №3/446/646/20), за ст.187 ч.2 КУпАП №446/1728/20 (провадження №3/446/647/20) , за ч.2 ст.187 КУпАП №446/1730/20 (провадження №3/446/648/20).
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП №446/1660/20 (провадження №3/446/614/20), за ст. 187 ч.2 КУпАП №446/1727/20 (провадження №3/446/646/20), за ст.187 ч.2 КУпАП №446/1728/20 (провадження №3/446/647/20) , за ч.2 ст.187 КУпАП №446/1730/20 (провадження №3/446/648/20)-об`єднати в одне провадження.
Справі присвоїти №446/1660/20 (провадження № 3/446/614/20).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 545/1194/20
Провадження № 3/545/855/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.173-2КУпАП розглядається протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, та її явку до суду співробітники поліції не забезпечили.

Також слід зазначити, що постанови Полтавського районного суду від 20.05.20р. та від 10.09.2020р., працівниками Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області невиконано з невідомих підстав.

Вказані обставини не дають змоги повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення у встановлені законом строки.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ВТРЕТЄ повернути адміністративний матеріал № 545/1194/20, провадження № 3/545/855/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області, для доопрацювання та належного оформлення.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП та вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
копія
Провадження № 3-678-405/19
ЄУН справи 678/844/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД 392640 від 20.01.2020 року зазначено про вчинення ОСОБА_1 правопорушення на 320км а.д. М-12, що є територією Летичівського району Хмельницької області, і матеріали направлено до Летичівського районного суду Хмельницької області.

24.09.2020 року від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання в якому, він посилаючись на те, що проживає в м. Хмельницький і там на обліку перебуває транспортний засіб, а також на сувору трудову дисципліну за місцем роботи, що унеможливить його явку до Летичівського районного суду Хмельницької області, а також посилаючись на продовження карантину через спалах пандемії корона вірусу, з метою належного захисту його прав та законних інтересів, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи по справі, просить направити справу для розгляду за місцем його проживання.

Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, то, у задоволення клопотання ОСОБА_1 , дану справу слід направити для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, 29000).

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи( ЄУН судової справи 678/844/20 № провадження :3-678-405/20) про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , направити для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, 29000).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 595/1438/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу завгоспом ЗОШ І-ІІІ ст. с.Порохова,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 у громадському місці по вул.Шкільна, 6, безпричинно почала обзивати свою сусідку ОСОБА_2 різними нецензурними та образливими словами, шарпала за верхній одяг, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому розкаюється. Зазначила, що дійсно між нею та її сусідкою виникла сварка під час якої вона висловлювавсь в її сторону нецензурними словами. Вказала, що більше такої поведінки не допустить, шкодує про вчинене. На даний час з ОСОБА_2 вони примирились.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення щодо неї від 18 вересня 2020 року серії АПР18 №546079, заявою потерпілої ОСОБА_2 , в якій вона просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, її письмовими поясненнями від 18 вересня 2020 року, рапортом старшого інспектора-чергового Бучацького відділення поліції Бойчука Р. від 18.09.2020.

Відповідно до характеристики, виданої Порохівською сільською радою Бучацького району 21 вересня 2020 року за Р №16, ОСОБА_1 , по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання, що в її діях формально є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. 173, ст.ст.22,251, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого й обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик