Справа № 404/5688/20
Номер провадження 3/404/2217/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26.08.2020 року об 11 год. 17 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Н-11 поблизу смт.Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, не врахувала зміну дорожньої обстановки, безпечну швидкість руху та під час виявлення небезпеки не витримала безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Opel Vivaro», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.п.2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала частково та пояснила, що за часу та обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення ДТП сталося внаслідок поганого стану доріг та різкого загальмування транспортного засобу «Opel Vivaro», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, не заперечуючи, що і вона могла порушити Правила дорожнього руху, рухаючись позаду автомобіля потерпілого та допустивши відповідне зіткнення.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2020 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 (а.с.3, 4), копіями письмових пояснень ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5, 6), фотознімками (а.с.7, 8), рапортом (а.с.9), копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.10), довідкою (а.с.11), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Згідно з п.2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи надані докази суд оцінює пояснення ОСОБА_1 у суді в частині невизнання своєї вини у ДТП через різке гальмування транспортного засобу потерпілого та стану доріг, як такі, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене та перекладення відповідальності на інших осіб, оскільки вони спростовуються сукупністю раніше вказаних доказів, які підтверджують обставини, які викладені саме у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому всі матеріали справи об`єктивно узгоджуються із даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП, які доводять, що зіткнення транспортних засобів відбулося саме внаслідок дій ОСОБА_1 та порушення нею Правил дорожнього руху, за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, які крім того у більшості фактично не заперечує сама ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона, під час керування автомобілем, порушила вимоги пунктів 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка частково визнала вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушила ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло