ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3400/19

17 березня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

за участі:

секретаря судового засідання Федас І.О.

потерпілого ОСОБА_1 та його представника Квятковського А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: Костопільський ВП ГУНП в Рівненській області, п/в НОМЕР_1 від 12.06.2007 року за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року о 19:00 год. у м.Костопіль (Костопільський ВП ГУНП) відносно ОСОБА_2 поліцейським СРПП №3 Костопільського ВП ГУНП у Рівненській області старшим сержантом поліції Яковчук В.Л. складено протокол серії БД №332811 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_2 20.12.2019 року о 14 год. 20 хв. в с. В. Любаша, по вул. Колгоспна, Костопільського району, керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN GOLF, д. н. з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність передбачена ст.130 КУпАП.

Крім того, 20 грудня 2019 року о 19:57 год. у м.Костопіль (Костопільський ВП ГУНП) відносно ОСОБА_2 інспектором СРПП №2 Костопільського ВП ГУНП у Рівненській області старшим лейтенантом поліції Поповим І.Ю. складено протокол серії БД №332573 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 20.12.2019 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_2 в с. В. Любаша, по вул. Колгоспна, Костопільського району, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN GOLF, д. н. з НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Також, 20 грудня 2019 року о 20:10 год. у м.Костопіль (Костопільський ВП ГУНП) відносно ОСОБА_2 інспектором СРПП №2 Костопільського ВП ГУНП у Рівненській області старшим лейтенантом поліції Поповим І.Ю. складено протокол серії БД №331373 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 20.12.2019 року о 14 год. 21 хв. ОСОБА_2 в с. В. Любаша, по вул. Колгоспна, Костопільського району, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN GOLF, д. н. з НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та залишив, в порушення встановлених правил, місце ДТП до якої від причетний, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Постановою Костопільського районного суду від 27 лютого 2020 року адміністративні матеріали №564/3400/19 (№пров.3/564/1418/19), відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №564/3401/19 (№пров.3/564/1419/19), ст.124 КУпАП, №564/3402/19 (№пров.3/564/1420/19) та за ст. 122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно справі №564/3400/19 (№пров.3/564/1418/19).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 в судові засідання не з`являвся, захисник ОСОБА_2 - адвокат Мотрич Є. Р. в судове засідання 17.03.2020 також не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом вчасно та у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника Мотрич Є.Р.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП.

Заслухавши доводи представника потерпілого - адвоката Квятковського А.І., пояснення потерпілого ОСОБА_1 , покази свідків та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 та ст.122-4 КУпАП, при викладених в протоколі обставинах, є доведеним.

Пункт 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Кожний з учасників дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ПДР ( п.1.4).

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.10.а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди .

Підпункт 12.1 Правил дорожнього руху передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 122-4 КУпАП.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

В результаті дослідження судом доказів, долученими до матеріалів справи, винність ОСОБА_2 у здійсненні ДТП, залишення місця дорожньотранспортної пригоди та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підтверджується наступним:

- протоколом серії БД №332811 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 20.12.2019 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_2 в с. В. Любаша, по вул. Колгоспна, Костопільського району, керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN GOLF, д. н. з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність передбачена ст.130 КУпАП.

- протоколом серії БД №332573 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 20.12.2019 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_2 в с. В. Любаша, по вул. Колгоспна, Костопільського району, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN GOLF, д. н. з НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність передбачена ст.124 КУпАП;

- протоколом серії БД №331373 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 20.12.2019 року о 14 год. 21 хв. ОСОБА_2 в с. В. Любаша, по вул. Колгоспна, Костопільського району, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN GOLF, д. н. з НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та залишив, в порушення встановлених правил, місце ДТП до якої від причетний, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП;

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Протоколи про адміністративне правопорушення складено за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 N 1395.

- схемою місця ДТП від 20.12.2019 року, яка підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та узгоджується з показами свідків, фотознімками;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20.12.2019 року та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.12.2019 року, які засвідчують, що гр. ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі Костопільської ЦРЛу присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.12.2019 року, з яких вбачається, що водій ОСОБА_2 20.12.2019 року у їх присутності відмовився від проведення огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі Костопільської ЦРЛ .

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 20.12.2019 року, з яких вбачається що водій автомобіля марки VOLKSWAGEN GOLF, д. н. з НОМЕР_2 залишив місце ДТП до якої від причетний;

- протоколом огляду та затримання від 20.12.2019 року.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 Інструкції огляд на стан сп"яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 від дачі пояснень та проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Дані обставини також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки - працівників поліції : ОСОБА_6 , Попов та ОСОБА_7 , а також долученими відеозаписами, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема факт порушення ОСОБА_2 . Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода та залишення останнім місця ДТП до якої від причетний, також підтверджуються поясненнями потерпілого ОСОБА_1 .

Так, із пояснень потерпілого ОСОБА_1 вбачається, що останній є власником автомобіля марки CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_3 . Так, 20 грудня 2019 року близько 14:20 год. він рухався по автодорозі в селі В.Любаша Костопільського району в напрямку з Збуж в сторону м.Костопіль. На повороті (закритий поворот) на його смузі руху з`явився автомобіль зеленого кольору марки VOLKSWAGEN GOLF, який рухався зі швидкістю не менше 90 км/год. Він застосував екстренне гальмування, прийняв в право, практично з`їхав на обочину. Однак, зіткнення уникнути не вдалося і автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF зачипив його автомобіль та пошкодив від переднього крила до задньої дверки лівої частини автомобіля. Пошкодження автомобіля є значними, оскільки вибирався з автомобіля через праву пасажирську дверку. Автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF після вчинення ДТП не зупинився, і він разом з іншим чоловіком, ОСОБА_5 , на його автомобілі наздогнали його вже за мостом через річку Горинь с.Збуж. Водій був в нетверезому стані, документи не показав і він викликав поліцію.

Зазначені ним обставини ДТП, узгоджуються з іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_2 , не маючи перешкод технічного характеру для додержання вимог Правил дорожнього руху та запобігання дорожньо-транспортній подій, грубо порушив Правила дорожнього руху України, в результаті чого вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст.122-4, ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_2 , вважає, що його вина у вчиненні таких адміністративних правопорушень, як правопорушень передбачених ст.122-4, ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, в ході судового засідання доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для його учасників, вважає за вірне накласти такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, як штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 рік, оскільки він є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Повний текст постанови виготовлено 20 березня 2020 року.

СуддяЛ. А. Грипіч