ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1904/20

01 жовтня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , ФОП, за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2020 року о 16 год. 55 хв. ФОП ОСОБА_1 в магазині Одеса, що по вул. П.Орлика, 4Б, м. Костопіль, не забезпечила дотримання правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм передбачених постановою № 392 КМУ від 20.05.2020 року, оскільки, продавець магазину Одеса ОСОБА_2 здійснювала продаж продуктів харчування, у зазначеному вище магазині, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що вона як власник магазину забезпечила працівників засобами індивідуального захисту та антисептичними засобами. Пояснила, що продавець ОСОБА_2 здійснювала продаж продуктів харчування без захисної маски, оскільки, так як поясила остання, стала почувати себе не добре, а тому і зняла маску.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 428158 від 03.08.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.08.2020 року, ОСОБА_3 від 02.08.2020 року, рапорт поліцейського СРПП №2 Костопільського ВПГУНП в Рівненській області І.Пастушок від 02.08.2020 року, рапорт поліцейського Бондар М.С. від 02.08.2020 року. Рапорт ДОП СП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Д.Павловського від 03.08.2020 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , як власник магазину забезпечує працівників засобами індивідуального захисту та антисептичними засобами, пообіцяла, що в подальшому ретельніше слідкуватиме за дотриманням працівниками магазину правил карантину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та те, що, адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 не завдало збитків суспільним інтересам чи громадянам, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун