Провадження №3/760/2378/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Олех Ю.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Юрківа В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 18.07.2018, орган що видав 8034, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 , за порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 . Київською міською митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил за ст.472 МК України.

За змістом протоколу 17 жовтня 2019 року з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «Легковий автомобіль для перевезення пасажирів LEXUS НОМЕР_3 (номер кузова НОМЕР_4 )», що надійшов на адресу ОСОБА_2 , до ВМО № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС декларантом ФОП ОСОБА_1 шляхом електронного декларування подано митну декларацію, якій було присвоєно № UA100210/2019/764413.

У графі 31 МД декларантом, серед іншого, заявлений календарний рік виготовлення легкового автомобіля LEXUS IS200 (номер кузова НОМЕР_4 ) - 2011 .

18 жовтня 2019 року на підставі вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 року № 467, з урахуванням Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 липня 2015 року № 684, за результатами оцінки ризику уповноваженою посадовою особою митниці доповнено перелік митних формальностей митною процедурою за кодом «210-1» - «Проведення митного огляду транспортного засобу».

18 жовтня 2019 року після пред`явлення декларантом товару для митного контролю уповноваженою посадовою особою митниці проведено митний огляд транспортного засобу, про що складено Акт № UA100210/2019/764413, відповідно до якого виявлено невідповідність року виготовлення транспортного засобу, а саме: на заводських ременях безпеки наявна інформація про рік виготовлення - 2010.

Крім того, відповідно до технічного паспорту № НОМЕР_7 (документ, зазначений в графі 44 митної декларації), дата першої реєстрації LEXUS IS200 (номер кузова НОМЕР_4 ) - 17/11/2010.

Аналогічна інформація міститься також в сертифікаті № НОМЕР_8 від 08.10.2019 року та митній декларації від 10 жовтня 2019 року, яка заповнена та подана митному органу ОСОБА_2 при перетині митного кордону України.

Відповідно до Закону України від 08 листопада 2018 № 2611-VIII вік легкового автомобіля є визначальною складовою формули при розрахунку акцизного податку.

Тобто, чим старіший легковий автомобіль, тим більший акцизний податок.

Виходячи з цього, митний орган вважає, що декларант ОСОБА_1 , маючи товаросупровідні документи з необхідною інформацією про вік авто, заявила недостовірні відомості про товари, зокрема про календарний рік виготовлення.

Згідно п.1, підпункти 5 а, 5 б, 5 г ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари.

Декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, кількість, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД.

За змістом ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Безпосередній предмет правопорушення, в порядку ст. 511 МК України вилучений та зберігається на території Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А.

Відповідно до висновку Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 29.11.2019 № 154, вартість легкового автомобіля марки LEXUS; модель НОМЕР_6 ; тип кузова - седан; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_4 ; об`єм двигуна - 2231 куб.см; потужність кВа/к.с. - 110/150; показники одометра - 151478 км; рік випуску - 2010; прийнята дата виготовлення КТЗ - 01.08.2010; колір - сірий; технічний стан - пошкодження лакофарбового покриття кузова, заднього бампера, скляної частини задньої правої двері, забруднення оббивки салону (полиць дверей), сидінь; бувший у використанні. Торгівельна марка - LEXUS. Виробник - TOYOTA MOTOR CORP.

Країна виробництва - Японія (JP) та ключ запалювання, складає 272 195,77 грн.

Таким чином, на думку митного органу, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, а саме: незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію Київської міської митниці ДФС України обставини, викладені в протоколі, та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні проти обставин, зазначених в протоколі, заперечував.

Посилався на те, що 17 жовтня 2019 року в день подачі основної декларації клієнтом ОСОБА_2 було надано висновок про вартість не розмитненого КТЗ, що ввозять на митну територію України, в якому був вказаний 2011 рік випуску.

ОСОБА_1 була впевнена, що внесла в митну декларацію правильні відомості щодо автомобіля, адже ні в момент оформлення попередньої митної декларації, ні в момент перетину митного кордону та перевірки транспортного засобу працівниками митниці ніяких порушень виявлено не було.

Зазначає, що в її діях не було умислу на порушення митного законодавства.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні проти обставин, викладених у протоколі, заперечував.

Зазначив, що у разі визначення року виготовлення автомобіля необхідно враховувати, що за міжнародним стандартом ISO 3779-1983 виробники ТЗ зазначають в ідентифікаційному номері або календарний, або модельний рік виготовлення ТЗ, тобто наступний модельний рік починається після 1 липня поточного календарного року.

В даному випадку щодо ввезеного автомобіля визначено різні дати його виготовлення, проте місяцем виготовлення є 11 місяць (листопад - у реєстраційному посвідченні на автомобіль та у документі про зняття автомобіля з реєстрації в країні реєстрації), а у Висновку № 142005901 - 1254 є 8 місяць (прийнята дата виготовлення).

Таким чином модельним роком випуску автомобіля є 2011 рік.

Крім цього, звернув увагу на ту обставину, що у висновку, наданому митним органом, міститься таблиця, зі змісту якої незрозуміло, який саме рік випуску зазначено у цій таблиці: календарний чи модельний.

Крім цього, у пункті 13 Висновку у списку використаних джерел вказано Інтернет сайт http://vincod.info.

При отриманні інформації щодо року випуску автомобіля з використанням вказаного джерела щодо ввезеного автомобіля міститься рік виготовлення 2011.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 при поданні митної декларації використовувала той же ресурс (Інтернет сайт http://vincod.info).

У Висновку навпроти стрічки «Рік випуску» вказано зноски 2 і 3, тобто як джерело інформації використано, в тому числі, Інтернет сайт http://vincod.info.

Навпроти стрічки «Прийнята дата виготовлення» вказано зноску 3, тобто як джерело інформації використано, в тому числі, Інтернет сайт http://vincod.info.

Таким чином, незрозуміло, який рік випуску визначено у Висновку: модельний чи календарний, і чому у вказаній таблиці у стрічках «Рік випуску» та «Прийнята дата виготовлення» вказано навпроти «Рік випуску» 2010 рік і взагалі не зазначено 2011 рік випуску як модельний рік випуску.

Вважає, що вказане дає можливість стверджувати, що модельним роком виготовлення автомобіля є 2011 рік.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Статтею 472 МК України встановлена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до Закону України від 08 листопада 2018 року № 2611-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів» вік легкового автомобіля є визначальною складовою формули при розрахунку акцизного податку.

Обчислення розміру ставки акцизного податку для кожного легкового транспортного засобу здійснюватиметься шляхом застосування до базових ставок акцизного податку коефіцієнтів - двигуна та віку.

Порядок зазначення року випуску транспортного засобу при переміщенні через митний кордон України визначено Правилами митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженими наказом Державної митної служби України 17.11.2005 № 1118 (у редакції наказу Держмитслужби від 17.03.2008 № 229) .

Згідно пункту 8 Правил визначення року виготовлення ТЗ здійснюється на основі даних його виробника, що містяться в ідентифікаційному номері ТЗ.

Міжнародною організацією стандартизації (ISO) запроваджено з 1976 року міжнародний стандарт ідентифікаційних позначень автомобіля - ISO 3779-1983, гармонізований з Державним стандартом України ДСТУ 3525-97, обов`язкового до застосування в Україні, які складаються з міжнародного коду виробника ТЗ (перші три символи), описової частини (подальші шість символів) і розпізнавальної частини (останні вісім символів), за якими визначається ідентифікаційний номер ТЗ.

Ідентифікаційний номер індивідуальний для кожного ТЗ.

За міжнародним стандартом ISO 3779-1983 виробник ТЗ зазначає в ідентифікаційному номері або календарний, або модельний рік виготовлення ТЗ, тобто наступний модельний рік починається після 1 липня поточного календарного року.

Стандартом ISO 3779-1983 для кодування модельних років виготовлення ТЗ рекомендовано використання 10-го символу в 17-значному ідентифікаційному номері та символів, наведених у

Календарний і модельний роки виготовлення можуть також визначатися за розпізнавальною частиною ідентифікаційного номера (останні 8 знаків).

Якщо календарну дату виготовлення ТЗ, який перебував у користуванні, визначити за його ідентифікаційним номером неможливо, то за основу береться рік виготовлення, визначений за його ідентифікаційним номером, з урахуванням календарної дати першої реєстрації ТЗ.

Датою першої реєстрації ТЗ, який перебував у користуванні, є дата, зазначена в спеціальній графі технічного паспорта (свідоцтва про реєстрацію), наприклад, паспорта німецького зразка, або дата видачі технічного паспорта (свідоцтва про реєстрацію).

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що датою першої реєстрації транспортного засобу LEXUS IS 200 / номер кузова НОМЕР_4 / є 17/11/2010.

Це ж підтверджується і документами про реєстрацію транспортного засобу.

/ а.с. 138 - 143 /

Таким чином, з урахуванням міжнародного стандарту ISO 3779-1983, який узгоджується з Державним стандартом України ДСТУ 3525-97, модельним роком випуску вказаного транспортного засобу є 2011 рік.

Дана обставина не спростовується наявним у матеріалах справи Висновком про вартість транспортного засобу, метою надання якого дане питання не було.

Крім того, в даному Висновку не зазначено, яка саме дата року випуску визначена: календарна чи модельна.

З Висновку № 154 від 29.11.2019 року вбачається, що в ньому зазначено прийнята дата виготовлення ТЗ- 01.08.2010.

Тобто, навіть долученим до матеріалів справи Висновком підтверджується модельний рік випуску ТЗ- 2011.

ОСОБА_1 при складанні протоколу та в судовому засіданні зазначила, що при оформленні митної декларації при внесенні інформації про рік випуску транспортного засобу користувалася інформацією з мережі Інтернет з сайту vincod.info, де було зазначено рік його випуску 2011.

Представник особи, відносної якої складено протокол, у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_2 були сплачені митні платежі в сумі приблизно 62 000, 00 гр. виходячи з року випуску 2010, а до сплати, виходячи з року випуску 2011, належало б біля 65 000, 00 гр.

З урахуванням цього вважає, що підстави вважати дії декларанта умисними, відсутні.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з частиною 1 статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачила її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Наведені вище обставини виключають у діях декларанта ОСОБА_1 будь-яких ознак правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України.

Вдповідно до статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на конституційних принципах та правових презумціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Притягнення до адміністративної відповідальності має здійснюватись у певному порядку, на підставі процесуальних норм, що регламентують провадження у справі про порушення норм законодавства.

Виходячи з викладеного, відсутності достатніх доказів, які б вказували на умисні дії ОСОБА_1 при розмитненні транспортного засобу, підстави для висновку про наявність у її діях порушення митних правил та притягнення її до адміністративної відповідальності відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 1,8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 458, 465, 467, 472, 487-488, 491,495, 522,527 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 18.07.2018, орган що видав 8034, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А. Шереметьєва