Справа №: 310/5482/20
3/310/2717/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.07.2020 близько 00-20 год. в кафе «Mejico» по вул. Горького м. Бердянську адміністратор кафе ОСОБА_2 допустила роботу закладу після 23-00 год., чим порушила п.3 п.п.16 постанови КМУ №588 від 08.07.2020, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Викликана у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному не визнала та пояснила, що перебувала в даному кафе, в якості стажера на посаду офіціантки, відношення до керування закладом та його роботою не має. Взагалі в період з 11.06.2020 по 31.08.2020 була офіційно працевлаштована продавцем продовольчих товарів ФОП ОСОБА_3 , що підтвердила оригіналом трудової книжки, наданої в судовому засіданні та копією трудового договору від 11.06.2020 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час розгляду матеріалів про скоєння особою правопорушення, у відповідності до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 поставлено в провину допущення роботи закладу після 23-00 год., чим порушено вимоги п.3 п.п.16 постанови КМУ №588 від 08.07.2020 та вчинено правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП наступає після порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил, норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідальність за роботу після 23-ї та до 7-ї години суб`єктами господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) покладається на спеціальних суб`єктів, а саме на посадових осіб відповідного суб`єкту господарювання.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів не вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів її перебування у трудових відносинах з ТОВ «Інвест Азов 2000», який згідно матеріалів справи здійснює діяльність у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підтвердження її посадового становища та кола службових обов`язків, серед яких були б, в тому числі організація роботи закладу.

Крім того, надані ОСОБА_1 трудова книжка та копія трудового договору від 11.06.2020 року згідно яких з 11.06.2020 по 31.08.2020 ОСОБА_1 була офіційно працевлаштована продавцем продовольчих товарів ФОП ОСОБА_3 , спростовують твердження осіб, уповноважених на складення протоколу, про перебування ОСОБА_1 на посаді адміністратора кафе «Mejico».

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлені обставини та досліджені судом докази у їх сукупності свідчать про те, що протокол відносно ОСОБА_1 складено безпідставно, а тому провадження у справі про притягнення її до відповідальності за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 44-3, 213, 221, 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін