Провадження номер 3/741/394/20
Єдиний унікальний номер 741/1132/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 382454, ОСОБА_1 , 20.09.2020 року о 06 годині 25 хвилин керував автомобілем «Мазда» державний номер НОМЕР_2 по вул. Вокзальній в м. Носівка Чернігівської області в стані алкогольного сп`яніння. Погодився пройти огляд в установленому законом порядку в присутності двох свідків, результат огляду зафіксовано приладом «Драгер», який склав різні показники 0,24 ‰ та 0,28 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що не вживав алкогольних напоїв, з результатами приладу «Драгер» був не згодний і вимагав пройти огляд в медичному закладі, проте на дану вимогу не було звернуто уваги поліцейських, чим вважає останні порушили вимоги збирання доказів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, в тому числі оглянувши долучений до матеріалів справи диск з нагрудної камери поліцейського, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, а також у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Судом було оглянуто відеозапис із нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного матеріалу, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 не погодився з результатами тесту «Драгер» та вимагав пройти огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, проте поліцейськими було відмовлено.

Відповідно до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 матеріалами справи не доведена, останньому безпідставно було відмовлено у проходженні огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, а тому підстав вважати, що в його діях має місце склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Гридасова