П О С Т А Н О В А

22.09.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ПП «Діліжанс», зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 26 серпня 2020 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723948 від 17 серпня 2020 року, складеним інспектором СРПП Жмеринського ВП Валерієм Дмитренко, 17 серпня 2020 року о 22-30 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Автор протоколу зробив висновок, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнає частково, пояснює що дружина його навмисно провокує, їжу не готує, спати в сімейному ліжку не дозволяє, відправляє спати на крісло, кожне його слово сприймає, як насильство в сім`ї та на кожне зауваження погрожує викликати поліцію. Не вважає звичайну сімейну сварку насильством в сім`ї, оскільки в сторону дружини погроз не висловлював, можливо лаявся. Дружина неодноразово викликала працівників поліції, які складали на нього аналогічні протоколи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснює, що на даний час в провадженні суду знаходиться справа за її позовом про розірвання шлюбу, оскільки вона хоче розлучитись, так як у них постійні конфлікти та непорозуміння. Вважає, що ОСОБА_1 застосовував до неї насильство в сім`ї, оскільки висловлював в її сторону погрози придушити. На підтвердження своїх слів показала суду відео з мобільного телефону, яке за її вказівкою знімав їх спільний син.

Суддя дослідив письмові матеріали, додані до протоколу, а саме : письмове пояснення потерпілої, яка зазначала, що чоловік погрожував їй фізичною розправою; письмове пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яке відповідає наданим ним поясненням у судовому засіданні; копія паспорта. Суддя також за клопотанням потерпілої та згодою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянув відеоролік на телефоні потерпілої, під час огляду якого було чути, що потерпіла провокує чоловіка на вчинення протиправних дій, при цьому вона неодноразово вказує сину, щоби той знімав всі події на відеокамеру телефона. Суддя оцінив це відео за своїм внутрішнім переконанням, і не вважає його доказом вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Вважаю, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, в даному випадку відсутня. Тобто мала місце звичайна сімейна сварка, без ознак психологічного насильства.

При прийнятті рішення по справі також враховую, що в провадженні суду знаходиться справа про розірвання шлюбу, оскільки внаслідок різних поглядів на сімейне життя подружжя не може дійти згоди у вирішенні звичайних побутових проблем, що негативно впливає на психологічне здоров`я подружжя та їх спільного сина.

Все це в сукупності свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 , які мали місце 17 серпня 2020 року, складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173-2, 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин Шепель