Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/621/20
Провадження № 3/209/314/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора - Малого С.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в КП "Тепломережі" КМР на посаді змінного майстера котельні лівобережної, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 03.04.2009 року працює на посаді майстера змінного майстера котельні лівобережної Комунального підприємства «Тепломережі» Кам`янської міської ради, тобто є посадовою особою юридичної особи публічного особою, на яку згідно п. п. «а» п.2 ч.1 ст.3, п.5 ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VІІ (в редакції станом на 16.09.2016 року) поширюється дія вказаного закону.

ОСОБА_1 , як посадова особа юридичної особи публічного права, що обіймає посаду, яка не віднесена до посад осіб, які згідно з ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції», займають відповідальне та особливо відповідальне становище, набув обов`язку електронного декларування і повинен був подати щорічну декларацію за 2017 рік у термін - до 01 квітня 2018 року, але в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, пункту 2 частини першої розділу II Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 №1153/29283, без поважних причин, порушив обов`язкові строки подання декларації за 2017 рік.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 159 від 14 лютого 2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 , як посадова особа юридичної особи публічного права, що обіймає посаду, яка не віднесена до посад осіб, які згідно з ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції», займають відповідальне та особливо відповідальне становище, який набув обов`язку електронного декларування і повинний був подати щорічну декларацію за 2018 рік у термін - до 01 квітня 2019 року, всупереч вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, пункту 2 частини першої розділу II Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 №1153/29283, без поважних причин, порушив обов`язкові строки подання декларації за 2018 рік.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 160 від 14 лютого 2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, бо спочатку не зрозумів, яким чином необхідно реєструватися, потім забув за необхідність подання декларації. Висновки для себе зробив, просив суворо його не карати.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення по кожному з двох епізодів, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, по кожному з двох епізодів, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з огляду на наступне.

Днем виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є день, коли суб`єкт складання протоколу про адміністративне правопорушення отримав відомості, беззаперечні та достатні для встановлення складу адміністративного правопорушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що днем виявлення правопорушення є 14.02.2020 року, тобто дата складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень за двома аналогічними правопорушеннями підтверджується наступними доказами: протоколом № 159 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 14.02.2020 р.; протоколом № 160 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 14.02.2020 р.; листом Прокуратури Дніпропетровської області від 11.02.2020 р. № 05/32-206 вих-20; рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС відділу №6 протидії корупції в Дніпропетровській області ДСР НП України Дениско В. від 29.01.2020 р.; листом Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НП України від 24.12.2019 р. №849/55/103/01-2019; листом КП КМР «Тепломережі» від 22.01.2020 р. № 00.08.0139.1; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.12.2019 р.; інформацією щодо перебування ОСОБА_1 у відпустці за 2016 -2019 р.р.; наказом про прийняття на роботу № 23-к від 03.04.2009 р.; наказом № 319-к від 10.07.2019 р. про припинення трудового договору; наказом про прийняття на роботу № 472-к від 08.11.2009 р.; посадовою інструкцією майстра; статутом КП КМР «Тепломережі»; штатним розписом КП КМР «Тепломережі»; результатами пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua) щодо поданих ОСОБА_1 декларацій; роздрукованими електронними деклараціями ОСОБА_1 за 2017-2018 р.р.

Датою вчинення цих двох адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, є 23.08.2019 року день несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Датою виявлення цих адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, є 14.02.2020 року, тобто дата складання протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом. При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Аналізуючи наведені докази, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення по двом епізодам (протокол № 159 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 14.02.2020 р., протокол № 160 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 14.02.2020 р.) доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що кожне з двох адміністративних правопорушень, за які ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, складені за однією й тією ж нормою ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, остаточне стягнення застосовується у вигляді штрафу на користь держави, з урахуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч.1 ст. 172-6, 245, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КупАП, і на підставі ст. 36 КпАП України накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лобарчук