Cправа №359/1589/20
Провадження №3/359/799/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від відділення поліції Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №201387 від 20 лютого 2020 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20 лютого 2020 року близько 12 год. 00 хв., в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 12, поблизу ТЦ «ЦУМ» громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в адресу співробітників Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, чим вчинив дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в момент перебування його та його знайомого ОСОБА_2 в магазині «ЦУМ» за адресою: м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 12 до нього підійшов чоловік, який схопив його за руку і попросив вийти магазину. Після чого він запитав причину такої поведінки у незнайомого чоловіка, у відповідь на його запитання останній пред`явив своє посвідчення поліцейського. Водночас працівники поліції запропонували йому пред`явити посвідчення особи, проте коли він дістав паспорт, працівники поліції почали виривати його з рук. Внаслідок чого почалася штовханина і його з товаришем відвезли до відділку поліції. Крім того він зазначив, що під час штовханини працівники поліції розірвали його особисті речі.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Згідно із ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів, на підтвердження винуватості особи у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.173 КУпАП. При цьому, суд відкидає посилання на пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що долучені до протоколів про адміністративні правопорушення, оскільки ними не підтверджується вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке настає згідно ст. 173 КУпАП.

Таким чином, провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко