Номер провадження: 33/813/430/20
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., розглянувши звернення начальника Департаменту стратегічних розслідувань в Одеській області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно колишнього секретаря судового засідання Великомихайлівського районного суду Одеської області Байдан Лариси Василівни, в діях якої вбачаються ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

10 березня 2020 року до провадження судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 надійшли матеріали справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №69 від 07 березня 2020 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2 , яка працювала на посаді секретаря судового засідання Великомихайлівського районного суду Одеської області та несвоєчасно без поважних підстав подала декларацію про звільнення, для визначення підсудності адміністративної справи в порядку ст. 257 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність визначення підсудності зазначеного протоколу і направлення його і доданих до нього матеріалів справи до суду, в межах територіальної юрисдикції Одеського апеляційного суду, для розгляду по суті, виходячи з наступного:

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 257 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апарату суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилається до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З матеріалів адміністративної справи, які надійшли до Одеського апеляційного суду з Департаменту стратегічних розслідувань в Одеській області вбачається, що ОСОБА_2 , тобто особа, відносно якої складено протокол про корупційне адміністративне правопорушення, працювала на посаді секретаря судового засідання Великомихайлівського районного суду Одеської області, що вказує на неможливість розгляду справи суддями зазначеного районного суду, де вона працювала до звільнення та за місцем розташування якого було вчинено правопорушення.

З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом та враховуючи положення ч. 3 ст. 257 КУпАП, апеляційний суд вбачає необхідним та доцільним визначити підсудність розгляду справи та направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду, а саме до Роздільнянського районного суду Одеської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, де працює особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 257 та 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами - направити до Роздільнянського районного суду Одеської області, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г.