Провадження № 3/521/7436/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює в ПП «Випробувальний центр технічної діагностики» (м. Одеса, вул. Промислова, 1), та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 525024, 10.08.2020 року о 17.58 год. в м. Одесі по вул. Промислова, 1, ОСОБА_1 будучи посадовою особою (менеджер з якості) на підприємстві ПП «Випробувальний центр технічної діагностики», здійснила видачу протоколу технічного контролю на т/з МАЗ 953000-011 н/з НОМЕР_1 протокол НОМЕР_2 , бланк ВР № 551342 з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану, а саме не зазначено призначення транспортного засобу великоваговий..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялася, та пояснила що внаслідок людського фактору виникла технічна помилка, яка в подальшому була виправлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 525024 від 20.08.2020 року; копією листа Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області від 12.08.2020 року, який адресувався Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області з проханням провести перевірку.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан та ступінь його вини, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 вчинила порушення не навмисно, та вказані дії не спричинили шкоди третім особам, а також ту обставину, що у добровільному порядку було усунуто вказане порушення, а відтак суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Крім того, згідно зі ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст. 127-1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя І.А. Мазун