02.10.2020 Справа № 756/9588/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/9588/20
Провадження №3/756/5013/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

21.07.2020 о 21 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Бережанській, 22, керуючи автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 , перед виконанням повороту ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 2.3б, 10.4 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 та його представник вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, з відомостями, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення не погодився.

Вказав, що правила дорожнього руху не порушував, виконуючи лівий поворот, увімкнув покажчик повороту та зупинився, щоб надати перевагу в русі автомобілям, що рухались по зустрічній смузі. Коли ОСОБА_1 розпочав рух наліво, то автомобіль «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався позаду, скоїв зіткнення з автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснивши удар у ліві передні двері. Від удару автомобіль відкинуло вперед і він зупинився.

На підтвердження зазначених пояснень було надано ряд світлин із зображенням пошкоджених транспортних засобів та місця їх розташування після ДТП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що рухався прямо у лівій смузі руху у той момент, коли автомобіль «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався попереду, почав виконувати поворот наліво. Вказав, що уникнути зіткнення не вдалось, оскільки автомобіль «Субару» був дуже близько та почав швидко здійснювати маневр. Таким чином, пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, дослідивши відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схему ДТП, а саме місце розташування транспортних засобів після ДТП, надані світлини з місця події, а також дослідивши виявлені пошкодження транспортних засобів, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки матеріали справи свідчать про те, що він рухався і здійснював маневр зі своєї полоси у дозволеному для цього місці. Інших доказів, які б могли бути враховані судом, матеріали справи не містять.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 23, 33, 124, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба