Справа № 366/2269/20
Провадження №3/366/1592/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., за участю секретаря судових засідань Потопальської О.В., прокурора Цибульника М.І., та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Іванків, Іванківського району Київської області, укр аїнки, громадянки України, працює Сукачівський психоневрологічний будинок-інтернат на посаді фахівця з публічних закупівель, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

18 вересня 2020 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

З матеріалів справи та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що Наказом керівника апарату Іванківської райдержадміністрації №78-к/н від 18.07.2019 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду спеціаліста сектору апарату Іванківської районної державної адміністрації.

У подальшому наказом керівника апарату Іванківської райдержадміністрації від 28.12.2019 №152-к/н ОСОБА_1 переведено на посаду провідного спеціаліста відділу з питань управління персоналом та організаційної роботи апарату райдержадміністрації за її згодою.

Отже, ОСОБА_1 , будучі провідним спеціалістом відділу з питань управління персоналом та організаційної роботи апарату Іванківської райдержадміністрації, є державним службовцем категорії «В».

Відповідно до ч.5 ст.32 Закону України «Про державну службу» на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Тобто, ОСОБА_1 будучи згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на яких поширюються дія цього Закону є державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування, тобто особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Абзацем 1 ч.2 ст.45 Закону визначено, що особи зазначені у п.1, підпунктах «а» і «в» п.2, п.5 ч.1 ст.3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до підпункту 2 п.5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016 у редакції наказу НАЗК від 12.12.2019 №168/19, декларація перед звільненням декларація, яка подається відповідно до абз.1 ч.2 ст.45 Закону не пізніше 20 робочих днів з дня припинення діяльності, повязаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у пп. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону.

Наказом керівника апарату Іванківської райдержадміністрації від 13.02.2020 №34-к/н ОСОБА_1 з 14.02.2020 звільнено з посади провідного спеціаліста відділу з питань управління персоналом та організаційної роботи апарату Іванківської райдержадміністрації за угодою сторін.

Тобто, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію перед звільненням за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, упродовж часу з 00:00 год.15.02.2020 (наступний робочий день після дати звільнення) по 23:59 год. 13.03.2020.

Із сайту НАЗК встановлено, що ОСОБА_1 декларацію подала о 23:04 год. 03.04.2020, тобто несвоєчасно, без поважних причин., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпроАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 визнала та пояснила, що погано розібралась в заповненні електронної декларації, а допомогти не було кому.

Прокурор Цибульник М.І. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпроАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, оцінивши докази та з`ясувавши обставини справи, вислухавши учасників адміністративного провадження, дійшов наступного.

Згідно із вимогами ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6, ч.2 ст. 172-6, ч.2 ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, суди зобов`язані забезпечувати своєчасний та якісний їх розгляд, точне й неухильне застосування чинного законодавства.

Як роз`яснює Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних прав в своєму листі № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, - вирішуючи справи цієї категорії, суди повинні керуватися Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року), Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закон), Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативно-правовими актами України, а також практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). У цьому аспекті слід зауважити, що рішенням ЄСПЛ від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

З матеріалів справи вбачається, що Наказом керівника апарату Іванківської райдержадміністрації №78-к/н від 18.07.2019 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду спеціаліста сектору апарату Іванківської районної державної адміністрації.

У подальшому наказом керівника апарату Іванківської райдержадміністрації від 28.12.2019 №152-к/н ОСОБА_1 переведено на посаду провідного спеціаліста відділу з питань управління персоналом та організаційної роботи апарату райдержадміністрації за її згодою.

Отже, ОСОБА_1 , будучі провідним спеціалістом відділу з питань управління персоналом та організаційної роботи апарату Іванківської райдержадміністрації, є державним службовцем категорії «В».

Відповідно до ч.5 ст.32 Закону України «Про державну службу» на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Тобто, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію перед звільненням, за період не охоплений раніше поданими деклараціями,до 23:59 год. 13 березня 2020 року.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 порушила порядок, передбачений ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме не подала у встановлений Законом строк декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію перед звільненням, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Отже, відповідно до вимог ст.ст. 251-253 ЦК України (строки), датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є наступний день після закінчення терміну подачі декларації, тобто 14.03.2020 року. Фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП слід вважати дату зібрання всіх матеріалів перевірки та складання адміністративного протоколу- 15.09. 2020 р.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Під час розгляду справи суд визнає пом`якшуючими обставинами стан здоров`я правопорушника,що підтверджено лікарняними листами, знаходження на утриманні малолітньої дитини,перебування особи на пенсії, обтяжуючих обставин судом не виявлено.

При застосуванні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, а саме ступінь її умисних дій, суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 420, 40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 30-1, 33-35, 40-1, 172-6, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Іванків, Іванківського району Київської області, українку, громадянку України, працює Сукачівський психоневрологічний будинок-інтернат, фахівець з публічних закупівель, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Іванків, Іванківського району Київської області, українки, громадянки України, працює Сукачівський психоневрологічний будинок-інтернат, фахівець з публічних закупівель, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.П. Гончарук