Справа № 944/70/20
Провадження №3/944/619/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора МРГ «Старичі»,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 0369 від 18.12.2019 року, 18.12.2019 року близько 17 год 00 хв, встановлено порушення провадження рибогосподарської діяльності директором МРГ «Старичі» ОСОБА_1 , а саме спуск води зі става №3 Майданівської дільниці МРГ «Старичі», де провадилось вирощування, зариблення та вилов риби без дозволу на спеціальне водокористування. Окрім того, на час спуску води в жовтні 2019 року договір №5 з Яворівським КЕЧ був розірваний, тобто рибогосподарська діяльність провадилась без документів дозвільного характеру, чим порушено ст. 1 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру (п. 70, п. 114 Додатку), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 10.01.2020 року, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернуто в Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) для належного оформлення.

05.02.2020 року матеріали справи повторно скеровано до Яворівського районного суду Львівської області, для розгляду та вирішення справи по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив та пояснив, що Мисливсько-рибальське господарство «Старичі» є юридичною особою - суб`єктом господарювання, створеною громадськими організаціями, що об`єднують військових мисливців та рибалок для ведення мисливського та рибальського господарства, користування відповідними угіддями, надання супутніх послуг та виконання робіт, здійснення інвестицій у господарські, природоохоронні та соціальні об`єкти та проекти. Відповідно до Рішення Львівської обласної ради № 1439 від 15.09.2015р. МРГ «Старичі» є користувачем мисливських угідь, в тому числі водно-болотних на території 36 520,2489 га. Землекористувачем більшої частини цієї території є Яворівська КЕЧ. З метою врегулювання відносин між МРГ «Старичі» як користувачем мисливських угідь та Яворівською КЕЧ як землекористувачем, на виконання, окрім іншого, ч. 6 ст. 21 Закону № 1478 було укладеного ряд господарських договорів. Одним з таких договорів був Договір № 5 від 23.03.2016р. «Про організацію рибогосподарської діяльності». Відповідно до умов даного Договору та природи взаємовідносин саме Яворівська КЕЧ, а не МРГ «Старичі» була суб`єктом здійснення рибогосподарської діяльності, оскільки Яворівська КЕЧ є землекористувачем відповідної території, на якій знаходяться водойми, Яворівська КЕЧ є суб`єктом господарської діяльності у Збройних Силах України з дозволеним (зареєстрованим) видом діяльності: «прісноводне рибництва (аквакультура»). МРГ «Старичі» на підставі Договору № 5 було залучено до рибогосподарської діяльності, котра здійснювалась Яворівською КЕЧ в якості виконавця (підрядника), оскільки господарство одночасно є користувачем мисливських угідь на цій же території і виконує на ній відповідні функції (зокрема - забезпечує розвиток рекреаційних спроможностей території, що фактично є одним з елементів діяльності у сфері аквакультури). Про дані обставини Яворівська КЕЧ неодноразово інформувала територіальний орган рибоохорони. Це прямо визначено Договором № 5 «...Сторони діють як Замовник (Яворівська КЕЧ) та Виконавець (МРГ «Старичі») відповідно до положень гл. 61 Цивільного кодексу України («Підряд») з особливостями, визначеними цим Договором». З метою безпосереднього виконання функцій виконавця за Договором № 5 МРГ «Старичі» було спеціально створено та зареєстровано відокремлений структурний підрозділ - Майданівську дільницю МРГ «Старичі». Щодо Дозволу на спеціальне водокористування, слід зазначити, що такий дозвіл у встановленому порядку було отримано у 2016 році зусиллями МРГ «Старичі» на виконання Договору № 5, але саме на Яворівську КЕЧ. Строк його дії було визначено з 28.12.2016р. по 28.12.2019р. З весни 2017 року неодноразово у встановленому порядку, в т.ч. - за участю представника територіального органу рибоохорони складалися типові акти про виконання робіт (МРГ «Старичі») із вселення водних біоресурсів із подальшим затвердженням тим же територіальним органом рибоохорони. Незважаючи на оспорення Договору № 5 через суперечливе трактування законодавства стосовно можливості ведення військовими підрозділами (в даному випадку - Яворівської КЕЧ) господарської діяльності (підсобного господарства) на землях оборони, фактично виконання сторонами Договору № 5 взаємних зобов`язань за ним тривало до 31.12.2019 року, що підтверджується відповідним Актом «про припинення виконання зобов`язань за договором» від 31.12.2019р. За таких умов, з огляду на вищенаведену структуру відносин, наявність вищевказаних документів, діяльність у сфері прісноводного рибництва (аквакультури) - відноситься до «загального» (на відміну від «спеціального») використання об`єктів тваринного світу, ліцензуванню чи якимись дозвільним процедурам взагалі не підлягає (не передбачено ані Законом України «Про перелік документів дозвільного характеру», ані Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ані спеціальним законом - Законом України «Про аквакультуру»), саме Яворівська КЕЧ як суб`єкт господарювання у ЗСУ є суб`єктом, що здійснював на території власного землекористування один з дозволених видів діяльності, а не МРГ «Старичі», так як останнє було залучено до цієї діяльності на підставі договору як виконавець. Правомірність здійснення рибогосподарської діяльності Яворівською КЕЧ в розумінні Договору № 5 («прісноводне рибництво (аквакультура)» як вид економічної діяльності - клас 03.22 за КВЕД-2010), в тому числі із залученням МРГ «Старичі» (його відокремленого підрозділу, що має окремий баланс, керівника) в якості виконавця (підрядника) підтверджується належними дозвільними документами. Згідно з Актом № 96 від 17.12.2019р., вказано, що МРГ «Старичі» спустили став № 3 і виловили рибу без відповідних документів, на місці проведена фото фіксація, натомість жодних даних про долучення фотографій та актів до протоколу не надано. Крім цього зазначив, що рибу, яка знаходилась у водоймах була переміщена на зиму, щоб не загинула, оскільки в разі не переміщення риби з`явились б проблеми з екологією. Враховуючи наведене, вважає, що в діях директора МРГ «Старичі» відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ч. 1 ст. 164 КУпАП настає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України.

Відповідно до Закону України «Про аквакультуру» діяльність у сфері прісноводного рибництва (аквакультури) відноситься до загального використання об`єктів тваринного світу, ліцензуванню чи якимись дозвільним процедурам не підлягає.

Відповідно до ст.164 КУпАП суб`єктом правопорушення можуть бути фізичні та юридичні особи, які є суб`єктами господарської діяльності та здійснюють її з порушеннями встановлених вимог.

Згідно зі ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Яворівська КЕЧ як суб`єкт господарювання у Збройних Силах України є суб`єктом, що здійснював на території власного землекористування один з дозволених видів діяльності, а не МРГ «Старичі», яке було залучено до цієї діяльності на підставі договору як виконавець, тобто не є суб`єктом відповідальності у даному випадку. Правомірність здійснення рибогосподарської діяльності Яворівською КЕЧ в розумінні Договору № 5 («прісноводне рибництво (аквакультура)» як вид економічної діяльності - клас 03.22 за КВЕД-2010), в тому числі із залученням МРГ «Старичі» в якості виконавця (підрядника) підтверджується належними дозвільними документами, долученими до матеріалів справи особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва