справа №176/480/20
провадження №3/176/92/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним бухгалтером ДП «СхідГЗК» (юридична адреса Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Горького, буд 2), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Закону.

Протокол про адміністративне правопорушення це процесуальний документ, з якого починається розгляд справи про вчинення фізичною особою адміністративного правопорушення, і кінцевим результатом якого є прийняття судом судового рішення від імені держави на підставі всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із протоколу №19/28-10-46-15 про адміністративне правопорушення від 05 березня 2020 року слідує, що посадовою особою ОСОБА_1 вчинено правопорушення: - п.57.1 статті 57 Податкового кодексу України, відповідно до яких встановлено несвоєчасну сплату сум узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість за вересень 2019 року згідно декларації від 17.10.19 №-11 035 704,75 грн.;граничного терміну сплати сумм узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість за вересень 2019 року відповідно декларації від 17.10.19 № встановлених пунктом п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України в сумі 1 103 570,47 грн. відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з цим, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення №19/28-10-46-15 від 05.03.2020 року не зазначено в чому саме полягає порушення ведення податкового обліку, не викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . Суть адміністративного правопорушення викладена посадовою особою в протоколі як факт виявленого порушення певних норм Закону ОСОБА_1 , які зазначені в акті перевірки. Однак, суть правопорушення не містить дату його вчинення, які саме дії вчинив ОСОБА_1 (якщо несвоєчасне подання декларації, то в які строки необхідно було подавати декларацію).

Окрім того не вказано який саме період є своєчасним для подачі відповідних відомостей, тобто в протоколі не вказано дату початку перебігу вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, уповноважена на це посадова особа повинна неухильно дотримуватися вимог закону.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи зазначених вище відомостей, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - повернути органу, що його склав, без розгляду для доофрмлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя