Справа № 405/5325/20
ПОСТАНОВА
18 вересня 2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого утриманців, пенсіонера,
за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 28.08.2020 о 16:30 год. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» д.н.з. и НОМЕР_2 по Бобринецькому шляху, 208 в м.Кропивницькому перед початком руху був не уважним, не переконався в тому, що пістолет ПРК відключено та допустив обрив пістолету ПРК АЗС «ANP», після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП. Проведеними розшуковими заходами за зверненням потерпілого ОСОБА_3 поліцією встановлено особу, яка була за кермом транспортного засобу марки «ВАЗ 2103» д.н.з. и НОМЕР_2 , а саме ОСОБА_1 . Працівником поліції у відношенні ОСОБА_1 , складено протокол серії ДПР18 № 125251 від 31.08.2020 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, йому роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, вказаних в протоколі, визнав, поїхав з місця ДТП, оскільки вважав, що значної шкоди не заподіяно та до нього працівники АЗС не пред`являли жодних претензій.
В судовому засіданні було встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2020 ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно обставин, зазначених у вказаній постанові суду , ОСОБА_1 28.08.2020 о 16:30 год. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» д.н.з. и НОМЕР_2 по Бобринецькому шляху, 208 в м.Кропивницькому, перед початком руху був не уважним, не переконався в тому, що пістолет ПРК відключено та допустив обрив пістолету ПРК АЗС «ANP», в результаті ДТП ПРК отримало механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим допустив порушення п.п. 2.3 «б», п.10.1 Правил дорожнього руху. Судом встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №125187 від 31.08.2020 (а.п. 2), протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №125251 від 31.08.2020, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 3), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , що містяться в матеріалах справи (а.п. 4), та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні під час розгляду справи в суді. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав без жодних заперечень та зауважень, вину у порушенні Правил дорожнього руху, що стало причиною ДТП, визнав (а.п. 1).
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.
Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, свій транспортний засіб не зупинив та з місця пригоди поїхав.
Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, в діях ОСОБА_1 суд вбачає склад даного адміністративного.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Зважаючи на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказаним вище порушенням не заподіяно значної шкоди, беручі до уваги повне визнання своєї вини та щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому, його майновий стан, оскільки останній є пенсіонером, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, суд дійшов висновку про те, що вчинене ним правопорушення є малозначним.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 122-4, 283, 284, 287 КУпАП, суд -
звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова