Провадження № 3/702/192/20
Справа № 702/430/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора КНП «Монастирищенська центральна районна лікарня» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді директора КНП «Монастирищенська центральна районна лікарня», зареєстрована по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При проведенні інспекційного відвідування КНП «Монастирищенська центральна районна лікарня», яке здійснює діяльність за адресою: 19100, Черкаської обл., Монастирищенський район, місто Монастирище, вул Соборна, 1, 01.07.2020 о 15 год. 30 хв. інспектором праці встановлено, порушення директором КНП «Монастирищенська центральна районна лікарня» Мороз Наталією Іванівною, вимог законодавства про працю, а самепри нарахуванні та виплаті лікарю-інфекціоністу ОСОБА_2 , яка безпосередньо зайнята на роботах з ліквідації захворювання серед людей на коронавірусну хворобу (СОVID-19), згідно Переліку посад медичних та інших працівників за роботу у квітні, травні 2020 року виплачено доплату до заробітної плати, у розмірі 300 відсотків заробітної плати, що складається із посадового окладу та доплати за медичний стаж в розмірі 30% від посадового окладу, а не до 300 % від заробітної плати, що складається з тарифної ставки (посадового окладу), надбавки, доплати, премії (за виробничі показники), чим порушено вимоги ст. 94, 98 КЗпП України, ст. 1 Закону України «Про оплату праці», п. 34 абз. 8 Розділу IX «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 540-ІХ, постанови КМУ від 23.03.2020 №246, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 320/364/АВ/П/ПТ від 01.07.2020.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності директор КНП «Монастирищенська центральна районна лікарня» ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Адміністративне правопорушення визнає частково.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Оскільки суд повідомляв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та те, що вона адміністративне правопорушення визнає частково, суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Станом на день розгляду адміністративної справи у суді, а саме 30.09.2020, протокол про адміністративне правопорушення серіїЧК № 320/364/АВ/П/ПТвід 01.07.2020 ніким не оскаржений, тобто є чинним.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності директора КНП «Монастирищенська центральна районна лікарня» ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП в частині нарахування та виплати лікарю-інфекціоністу ОСОБА_2 , яка безпосередньо зайнята на роботах з ліквідації захворювання серед людей на короновірусну хворобу (СОVID-19), згідно Переліку посад медичних та інших працівників доплат до заробітної плати за роботу у травні 2020 року доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, достовірність та належність яких ніким не оспорюється, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 320/364/АВ/П/ПТвід 01.07.2020 (а.с.1); актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 01.07.2020 № ЧК-320/364/АВ (а.с.2-4); наказом № 31-кл від 22.06.2020 (а.с.27); розрахунковою відомістю нарахування заробітної плати медпрацівникам Монастирищенської лікарні за травень (а.с.32); статутом комунального некомерційного підприємства «Монастирищенська центральна районна лікарня» Монастирищенської районної ради Черкаської області (а.с.33-46).

Суддя вважає, що вина директора КНП «Монастирищенська центральна районна лікарня» ОСОБА_1 в частині виплат за роботу ОСОБА_2 у квітні 2020 року не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки, згідно розрахункової відомості нарахування заробітної плати медпрацівникам Монастирищенської лікарні за квітень 2020 (а.с.31)ОСОБА_2 у квітні 2020 року нараховано 300 відсотків заробітної плати, що не порушує вимоги Закону України № 540-ІХ, постанови КМУ від 23.03.2020 №246.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки при нарахуванні та виплаті лікарю-інфекціоністу ОСОБА_2 за роботу у травні 2020 року виплачено доплату до заробітної плати у розмірі 310 відсотків заробітної плати, що складається із посадового окладу та доплати за медичний стаж в розмірі 30% від посадового окладу, а не до 300 % від заробітної плати, що перевищує додаткову доплату у розмірі 300 відсотків заробітної плати, установленої постановою КМУ від 23.03.2020 № 246, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»№ 540-ІХ від 30.03.2020, а тому суддя вважає, що в діях директора КНП «Монастирищенська центральна районна лікарня» ОСОБА_1 в частині зазначеній вище, є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.41 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд дотримується вимог ст.23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення вперше, визнання вини в частині, яка доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, відсутність негативних характеристик, визнаються судом за обставини, які пом`якшують відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_3 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення вперше, відсутність тяжких наслідків для інших осіб (10% відсотків переплати) та негативних характеристик, її ставлення до скоєного правопорушення, а також з урахуванням характеру роботи на займаній посаді та виконання обов`язків пов`язаних з ризиком для життя та здоров`я в зв`язку з пандемією хвороби COVID -19 у країні, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суддя дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай