Номер провадження 3/229/568/2020
П О С Т А Н О В А

26 березня 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Пономаренки Харківської області, громадянку України, не працюючу, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області з Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.03.2020 року серії АПР 18 № 425977.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу, 23.03.2020 року о 09-50 год. за адресою: м. Дружківка вул. К. Маркса буд. 1 біля ринку « Росток», громадянка ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю продуктами харчування в період карантину, чим порушила п.2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211, чим вчинила правопорушення, передбачене, ст. 44-3 КУпАП.

Так, стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається зі змісту протоколу громадянка ОСОБА_1 скоїла порушення п. 2 Постанови КМУ № 211. Оскільки п.2 Постанови КМУ № 211 передбачає шість підпунктів, з фабули протоколу про адміністративне правопорушення не можливо визначити за яке саме порушення стосовно неї складено протокол про адміністративне правопорушення.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених устатті241цьогокодексу, про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол серії АПР18 № 425977 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для належного оформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

протокол серії АПР 18№ 425977 від 13.03.2020 року про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами повернути до Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова