Справа № 206/3490/20
Провадження № 3/206/1593/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Грицаюк Н.М., при секретареві Норі І.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року о 21:20 год., за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила психологічне та фізичне насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , що полягало у діях психологічного та фізичного характеру, а саме: кричала на нього та подряпала йому шию, отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 074013 від 05.08.2020, ОСОБА_1 , 05 серпня 2020 року о 24:46 год., знаходячись за адресою: вул. Косогірна, біля буд. №22 у м. Дніпро, виражалася нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 176972 від 29.07.2020, зазначено про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, внаслідок не виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 28.07.2020 року близько 21 год., її син «погрожував мені».

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона забрала у свого сина мобільний телефон внаслідок суперечки, та у них виникла конфліктна ситуація, під час якої вона його подряпала.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у них з матір`ю дійсно була сварка, внаслідок чого його мати подряпала йому шию.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-заявою ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-свідченнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ст.173 КУпАП, суд встановив наступне.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В матеріалах справи містяться лише складений протокол та рапорт поліцейського. Жодних інших пояснень будь-яких свідків чи очевидців, які б доводили вчинення дрібного хуліганство ОСОБА_1 , що могло порушувати громадський порядок та спокій громадян, - у матеріалах справи не має.

В розумінні правової позиції, висловленої у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.04.2020 року №489/4827/16а вбачається, що свідчення службової особи інспектора патрульної поліції не можуть вважатись об`єктивними доказами у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, який виконує функції нагляду та контролю за безпекою дорожнього руху, тому і рапорт який був складений Інспектором взводу №2 роти №3 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області не можна вважати доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суд встановив наступне.

За змістом ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ№176972 від 29.07.2020р. не містить посилань на конкретні дії або бездіяльність ОСОБА_1 , які б свідчили про невиконання нею батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина, також зі змісту протокол не зрозуміло кому її син погрожував, тобто не коректне посилання особи, якою складаний вищезазначений протокол, вищезазначені обставини не дають суду підстав кваліфікувати її дії за ч.1 ст.184 КУпАП.

Так зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до ч.2ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Незважаючи на викладене та на вимоги ч.2 ст.251 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення, які визначають межі судового розгляду і є доказом у справі, всупереч вимог ст.256 КУпАП та диспозиції ст.173, ч.1 ст.184 КУпАП, не містять відомостей щодо вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень.

Таким чином, під час судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження належними та достовірними доказами те, що ОСОБА_1 були вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в справі відсутні об`єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

У відповідності до ст.ст.33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують визнання вини, щире каяття, наявність на утримання двох неповнолітніх дітей, обставин обтяжуючих відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 173, 185, 247, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк