Справа № 750/1760/20
Провадження № 3/750/615/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019р., о 19 год. 26 хв., в м. Чернігові на перехресті вул. Гонча та пр. Перемоги, 105, ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухався по пр. Перемоги зі сторони вул. Воїнів Інтернаціоналістів в напрямку вул. Гонча, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, та виконуючи маневр повороту ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу автомобілю TOYOTA CАRINA, державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в зустрічному напрямку прямо. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, пасажир автомобіля TOYOTA COROLLA ОСОБА_2 та пасажир автомобіля TOYOTA CАRINA ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 16.6 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, підтвердив, що дійсно відбулося таке ДТП, він їхав ближче до середини дороги та почав поворот наліво, навпроти нього на цій же полосі призупинився автомобіль, який повертав наліво, відносно напрямку руху того автомобіля, а відносно його місця розташування направо, до бару «Прохолода», із-за цього автомобіля виїхав автомобіль другого учасника ДТП, який продовжував рух прямо, але їхав із дуже великою швидкістю, а якщо б їхав із меншою швидкістю, то він би встиг повернути і зіткнення не сталося б, вважав, що ДТП відбулося через те, що другий учасник ДТП їхав із великою швидкістю, він цей автомобіль бачив, але вважав, що встигне завершити маневр повороту.

Захисник Бредюк О.М. в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного, пояснив, що коли той починав маневр повороту, то не бачив, автомобіля другого учасника ДТП, їхав з невеликою швидкістю.

Другий учасник ДТП, ОСОБА_4 , викладене в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, винним у вчиненні ДТП вважав особу, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснив, що він їхав прямо, по головній дорозі, на зелений сигнал світлофору, напрямку руху не змінював, в лівій полосі дійсно їхав автомобіль, який повертав наліво відносно його напрямку руху, він рухався прямо, швидкість його автомобіля була до 50 км/год., коли він побачив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , той був вже трошки навкіс і продовжував маневр, загальмувати він не встиг, тому що не встиг зреагувати.

Його представник, адвокат Нестеренко С.О. в судовому засіданні підтримав позицію особи, яку він представляє, вважав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується власними показаннями того, що він надав у судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, дослідивши відеозапис з місця ДТП, наданий захисником, дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2020р., поясненнями ОСОБА_1 , внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких останній пояснив, що повертаючи ліворуч побачив, як назустріч йому швидко наближається автомобіль TOYOTA НОМЕР_4 , який рухався зі швидкістю понад 70 км/год., водій даного автомобіля перевищив швидкість і порушив пункт 12.4 ПДР, якби цей автомобіль рухався зі швидкістю 50 км/год., це ДТП не трапилося б, - вказані пояснення свідчать про те, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA COROLLA та здійснюючи маневр повороту, був об`єктивно спроможний виявити та безпосередньо бачив автомобіль другого учасника ДТП TOYOTA CАRINA, оцінив, що той рухається із значною швидкістю, але продовжив зміну напрямку руху, не пересвідчившись в повній безпечності виконуваного маневру, фактично зазначені обставини не заперечуються і вказаною особою в судовому засіданні, та підтверджуються відеозаписом з місця ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується також копією постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 19.02.2020р., відповідно до якої кримінальне провадження за фактом вказаної ДТП було закрите у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, але в його діях встановлено порушення вимог п.1.3, 1.5, 2.3б, 10.1, 16.6 ПДР, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2019р., даними копії схеми місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина