Справа № 161/1459/20
Провадження № 3/161/856/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 березня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №165628 від 21.01.2020, 21.01.2020 о. 19 год. 50 хв. в м. Луцьку по вул. Боженка в районі будинку №7 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volvo XC60, н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки Volvo FH 13.40, н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом SAMROST39WH, н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду в одному напрямку в тій самій смузі руху, під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок чого автомобіль марки Volvo FH 13.40, н.з. НОМЕР_3 , зазнав механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП у зв`язку із порушенням п. 13.1. ПДР України.

В судове засідання 11.03.2020 ОСОБА_1 не з`явився.

Разом з тим, зважаючи на вимоги статті 38 КУпАП, яка регламентує строки накладення адміністративних стягнень у справах про адміністративні правопорушення, з метою забезпечення виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення, недопущення уникнення від відповідальності та понесення стягнення винною особою за вчинене правопорушення за спливом строків накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності особи, що притягується до відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Суд враховує ті обставини, що правопорушник, який повідомлявся про судове засідання судовими повістками, які надсилалися на адресу зазначену в протоколі зі слів самого ОСОБА_1 , а також через судове оголошення, в судові засідання не з`являвся, будь-яких клопотань на адресу суду не надавав, тобто не виявляв бажання особисто бути присутнім в судовому засіданні для дачі пояснень.

Поміж цього, суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 21.01.2020 в присутності особи, що притягується до відповідальності, тобто ОСОБА_1 було відомо про те, що відносно нього порушено справу про адміністративне правопорушення, однак останній рухом справи не цікавився.

Окрім того, суд враховує письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких останній вказав, що автомобіль попереду почав гальмувати і він, ОСОБА_1 , не встиг зреагувати та зупинити свій автомобіль, в наслідок чого відбулося зіткнення. Одночасно з цим, гр. ОСОБА_1 зазначив, що будь-яких претензій до іншого водія з приводу ДТП не має.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується його особистими письмовими поясненнями від 21.01.2020 та іншими дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №165628 від 21.01.2020, схемою місця ДТП від 21.01.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.01.2020, копією постанови серії ЕАК №2006238 від 21.01.2020.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, інші обставини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій