Справа № 938/468/20
Провадження № 3/938/220/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківськоїобласті Чекан Н.М.,за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП), -

В С Т АН О В И В:

16.09.2020 року на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №500468 від 13.09.2020 року (а.с. 1) вбачається, що 13.09.2020 року о 04.28 год. в селищі Верховина водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Signum» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не впоравшись з керуванням, перекинувся, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження., чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП. У вказаному протоколі не зазначена інформація про потерпілого чи свідків.

В судове засідання з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який від дачі пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні, крім протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №500468 від 13.09.2020 року, також досліджено :

-план-схему дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.09.2020 року в селищі Верховина по вул. І. Франка №3 (а.с.2)

-рапорт інспектора-чергового СРПП №3Верховинського ВП майора поліції в Івано-Франківській області Єремійчука Б. на ім`я заступника-начальника Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.3), відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 13.09.2020 року о 04:28 за адресою: Верховинський район, селище Верховина, вулиця Центр, біля пам`ятника Шевченка перекинувся транспортний засіб (джип) марки вказати не може.

-пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4)

-копію посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.06.2017 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5)

-копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.6), згідно з яким застрахованоавтомобіль марки «Opel Signum», д.н.з. НОМЕР_1 , страхувальником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-копію фотокартки, на якій зафіксовано перекинутий автомобіль (а.с.7).

-копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, від 13.09.2020 року серії БАБ №253804 (а.с.8), згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП за порушення ч. 9 Правил дорожнього руху.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст. 9 КУпАП (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що обов`язковим елементом об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення є настання наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, внаслідок чого неодмінно повинен бути потерпілий, майну якого заподіяно пошкодження.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено відповідальності за ст. 124 цього кодексу за спричинення пошкоджень володільцем автомобіля своєму транспортному засобові.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративногоправопорушення.

Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

Вирішити питання про повернення ОСОБА_1 тимчасово вилученого посвідчення водія відповідно до ст.265-1 КупАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 252, 256, 265-1, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Після набрання законної сили цією постановою повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене у нього посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.06.2017 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинськийрайонний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чекан Н.М.