Справа № 654/3191/20
Провадження №3/654/1971/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

03.09.2020 року о 23.20 год. в Ягорлицькій затоці Чорного моря на території Чорноморського біосферного заповідника в районі с. Геройське, Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою в брід, тобто здійснював господарську діяльність без наявності дозвільних документів, чим допустив порушення правил охорони та використання території природно-заповідного фонду. При затриманні було виявлено риба кефаль 67 од. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 6, 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та заподіяв збитки на загальну суму 40334,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилученого майна, видатковою накладною, накладною та розрахунком розміру відшкодування заподіяної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, а саме порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

У відповідності до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує те, що правопорушення скоєно вперше, скоєний ним вид правопорушення завдає шкоду навколишньому природному середовищу, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який передбачений санкцією цієї статті, а також підлягають стягненню завданні збитки в розмірі 40334,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40 ч.1, 40-1, 91, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (чотириста вісім) гривень 00 копійок, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Знаряддя лову мисинову сітку: a=20мм, L=70 м., h=1.2 м., - конфіскувати в дохід держави.

Кошти виручені від реалізації риби кефаль 67 од. - звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави завдані збитки в розмірі 44334 (сорок чотири тисячі триста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова