Справа№464/2108/19
пр.№ 3/464/2705/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 05.02.2019 о 19:30 год за місцем проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурними словами.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду протоколу надала пояснення про те, що 05.02.2019 викликала працівників поліції, оскільки чоловік ОСОБА_1 висловлювався в її сторону нецензурною лайкою. Окрім цього, вказала, що раніше судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 не отримував, оскільки періодично їздить у с. Мервичі Жовківського району Львівської області, звідки він родом.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи наведене, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 25.04.2019 матеріали справи після неодноразових викликів ОСОБА_1 , повернуто Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення, зокрема, забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та такі матеріали відділом поліції отримано 13.05.2019.

Згідно з рапортом ДОП СП ПП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 10.06.2019 за місцем проживання ОСОБА_1 здійснювались виїзди, проте двері кватири ніхто не відчиняв.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Таким чином, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 05.02.2019, протокол про адміністративне правопорушення повторно надійшов до суду лише 08.09.2020, тобто після закінчення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.