Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/880/20
Провадження № 3/674/391/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №689543 від 22.06.2020 року, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 22.06.2020 року близько 21 год. 00 хв., являючись власником магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , допустила перебування на відкритому майданчику більше чотирьох клієнтів за одним столом, чим порушила вимоги пп. 6 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала та вказала, що не бачила та не обслуговувала за одним столом більше чотирьох клієнтів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14.09.2020 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернуто до Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, однак після повернення справи 22.09.2020 року недоліки зазначені у постанові усунуті не були.

Працівниками поліції в протоколі АПР18 №689543 від 22.06.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 , будучи власником магазину-кафетерію «Гуртовня - Калина» допустила перебування на відкритому майданчику більше чотирьох клієнтів за одним столом, чим порушила пп.6 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392

Вказаним підпунктом Постанови встановлено заборону роботи закладів громадського харчування, окрім діяльності з надання послуг громадського харчування на відкритих (літніх) майданчиках за умови розміщення не більш як чотирьох клієнтів за одним столом (без урахування дітей віком до 14 років), а тому факт самого перебування на відкритому майданчику більше чотирьох осіб за одним столом не свідчить про надання послуг громадського харчування.

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 дійсно надавала послуги громадського харчування відвідувачам, в тому числі в кількості більше чотирьох осіб за одним столом на літньому майданчику, а також що ці особи взагалі були клієнтами закладу «Гуртовня - Калина».

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що докази вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 22.06.2020 порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року та здійснювала діяльність з надання послуг громадського харчування на відкритих (літніх) майданчиках.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 44-3, 221, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Шклярук