єдиний унікальний номер справи 546/709/20
номер провадження 3/546/279/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительку

АДРЕСА_1 , працюючу неофіційно,

РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної

відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП притягалася 12.02.2020 р. накладено стягнення у виді попередження, ухвалою суду від 21.08.2020 р. - звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 184 КУпАП в порядку ст. 22 КупАП,-

встановив:

ОСОБА_1 03.09.2020 р. близько 16 години 15 хв. повторно, будучи раніше притягненою до адміністративної відповідальності 20.02.2020 р. за ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилялася від передбачених законом обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у вживанні ним спиртного напою горілки, об`ємом близько 0,1 л, за адресою проживання його дядьків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, судову повістку отримала 15.09.2020 р., клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило (а.с.15).

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В ч. 2 ст. 268 КУпАП наведено перелік статей, при розгляді справ про адміністративне правопорушення за якими, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Стаття 184 КупАП в даному переліку відсутня, а отже суд вважає за можливе розглянути справу з огляду на положення ч.1 ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, підтверджується;

протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2020 р. (а.с.1);

рапортом помічника чергового Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 25.08.2020 р., з якого вбачається, що зі служби 102 надійшло повідомлення, що 25.08.2020 р. о 14 год. 11 хв. директор Піщанської ЗОШ ОСОБА_4 було виявлено учня ОСОБА_2 , віком 9 років який порушує громадський порядок (а.с.3);

копією акту обстеження умов проживання дітей від 03.09.2020 р. в с. Піщане Решетилівського району, з якого вбачається, що в місці проживання ОСОБА_1 та її дітей повна антисанітарія, підлога брудна, речі розкидані по будинку, постільна білизна відсутня, в будинку стійкий сморід. Діти мають окремі спальні місця без постільної білизни, порвані одіяла. Відсутній стіл для навчання, одяг брудний, дитячі книги та іграшки відсутні (а.с.4);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.09.2020 р., з яких вбачається, що в той день 25.08.2020 р., вона була в своїх братів. Коли прийшла додому, то побачила, що її син ОСОБА_5 лежить у дворі на траві, а директор школи ОСОБА_4 з ним розмовляє. Зі слів її сина ОСОБА_5 , коли той ходив в гості до своїх дядьків, без дозволу взяв та випив горілку в об`ємі близько 0,1 л. Раніше траплявся такий випадок, коли її сину було близько 7 років (а.с.5);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.08.2020 р., який був опитаний в присутності матері ОСОБА_1 , який повідомив, що 25.08.2020 р. в першій половині дня пішов до своїх дядьків в АДРЕСА_2 де в будинку знайшов близько 100 г горілки. Потім взяв її та, ховаючись від своїх дядьків, випив. Після цього пішов додому та посварився зі своєю сестрою ОСОБА_6 (а.с.6);

поясненнями директора Піщанської ЗОШ ОСОБА_4 , з яких вбачається, що він 25.08.2020 р., близько 13 год. 50 хв. приїхав до домогосподарства ОСОБА_1 та побачив як син ОСОБА_1 ОСОБА_5 (9 років), лежав на землі в нетверезому стані і погрожував своїм рідним вбивством, після чого він викликав поліцію. Конфлікт виник після того як сестра ОСОБА_2 ОСОБА_6 відмовилася дати брату USB колонку (а.с.7);

копією паспорту ОСОБА_1 , з якого вбачається, що сином ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (звор. а.с.8);

копією свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , де в графі «Мати» записана ОСОБА_1 (а.с.10);

копією постанови суду від 21.08.2020 р., якою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 184 КУпАП в порядку ст. 22 КупАП. Раніше ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП 12.02.2020 р. (а.с.11)

витягом з ІАС «Армор», з якого вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП (а.с.12).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП -повторне протягом року після накладення стягнення ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Таким чином суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , те, що вона не працює, вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн. 40 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,ч.2 ст.184, ст.ст.251,252,280, 283,284,289,294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко