Справа №489/43/20
Провадження №3/489/274/20
ПОСТАНОВА

іменем України

18 березня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., за участі захисника Білого В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серія БД №297521, 31.12.2019 року, водій ОСОБА_1 , 31.12.2019 року о 10 год. 30 хв. в м.Миколаєві, вул.Троїцька та перехрестя з вул.Ганни Дівіної, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ SENS» державний номерний знак НОМЕР_1 та мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду в установлленому законом порядку на місці зупинки за допомогою технічного приладу алкотест DRAGER та в медичому закладі, водій відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини викладені в протоколі заперечував, суду пояснив, що його автомобіль стояв під під`їздом, коли на вулиці почали взриватись петарди, тоді він попросив свого знайомого відігнати його автомобіль в інше місце. Під час повороту по вул.Троїцька його притятель, який знаходився за кермом належного йому транспортного засобу здійснив зіткнення з іншим автомобілем, та потерпілий почав вимагати з нього гроші в зв`язку з ДТП. На момент приїзду поліцейських він стояв поруч зі своїм автомобілем, потерпілий відмовився від будь-яких претензій до нього, а працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але він мав бажання проходити такий огляд лише в медичному закладі, проте працівники поліції його прохання проігнорували та склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом частин 2 і 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.1,3 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 10.11.2015 за № 1408/27853 (надалі-Інструкція) водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами), (надалі - Порядок).

Відповідно до абзацу першого п.6,п.7 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З дослідженого судом відеозапису з нагрудного відеореєстратора вбачається, що після декількох спроб співробітників поліції з`ясувати у водія, чи буде він проходити огляд на стан сп`яніння, були покликані свідки та в їх присутності отримано відмову проходити огляд на місці зупинки транспортного засобу, однак водію далі не пропонувалось пройти огляд в медзакладі, що суперечить письмовим поясненням свідків.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер(Schmautzer)проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки порушено процедуру проведення огляду.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя