overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6027/20 Провадження № 3/591/2041/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участю секретаря Формова В.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2020 водій ОСОБА_1 24.09.2020 о 16:00 год. в м.Суми по вул. І.Харитоненка, керуючи ТЗ Toyota FJ Cruiser н.з. НОМЕР_1 , при наближенні ТЗ ДСНС з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом не надав дорогу та не забезпечив безперешкодний проїзд зазначеного ТЗ, при цьому не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з вищевказаним ТЗ ДСНС (ГАЗ 32213 н.з. НОМЕР_2 , ч 2). Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.2, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що він керував зазначеним автомобілем по вул. І.Виговського в крайній правій смузі зі швидкістю 30 км/год., проїхавши метрів 25, сталося зіткнення з автомобілем ГАЗ н.з. НОМЕР_2 , ч 2, який виїхав на смугу зустрічного руху. Пояснив, що не міг надати дорогу автомобілю ГАЗ, оскільки вздовж узбіччя дороги був припаркований інший автомобіль. В ДТП вважає винним водія автомобіля ГАЗ.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Згідно доданої до матеріалів схеми ДТП неможливо встановити на якій відстані від узбіччя дороги перебував автомобіль Toyota FJ Cruiser н.з. НОМЕР_1 в момент зіткнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 124, 247 п. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 203/854/20
Провадження № 3/0203/683/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.03.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Офісу великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керівником ТОВ «Медичне науково-виробниче об`єднання «Біокон», розташованого за адресою: проспект О.Поля, буд. 101, оф.114, м. Дніпро, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2020 року ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати узгоджених податкових зобов`язань на податковому повідомленню- рішенню у сумі 5730,27 грн- граничний термін сплати 19.01.2020, а сплачено 21.01.2020 платіжними дорученнями №905 , чим порушено п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3/28-10-50-10-14 від 02.03.2020, актом №99/28-10-50-10/13490613 від 02.03.2020, витягом з бази даних ф.1-ДФ за 4 квартал 2019 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до положень закріплених у ч. 1 ст. 9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, оскільки затримка оплати допущено на 2 дні, та фактично сплачено 21.01.2020, у зв`язку із чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнутої за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська О.О. Смольняков
Справа № 279/4733/20
провадження №3/279/2680/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Веселівка Коростенського району, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2020 року о 15.00 год. перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 неналежним чином виконала свої батьківські обов"язки щодо своїх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , а саме: дітей недостатньо забезпечено продуктами харчування, будинок перебуває в антисанітарному стані, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Порушник факт вчинення порушення та свою вину визнала.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з порушенням, особа, що притягається до адміністративної відповідальності згодна.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась. Враховуючи майновий стан правопорушника, те, що вона є одинокою матір`ю, має на утримання чотирьох малолітніх дітей, суд вважає можливим на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Номер провадження 3/754/4778/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.09.2020 року о 21 год 40 хв. за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 під час сварки висловлювався нецензурними словами та ображав свою матір ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та скоїв адмінстративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, покаявся, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом старшого ДОП 1-го відділу поліції Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, і обирається йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн. 40коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя -
07.10.2020
Справа № 744/1026/20
Провадження № 3/744/384/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу ЗОШ № 1 м. Семенівка Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, Семенівським відділенням поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіособі, яка притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітньому ОСОБА_1 , поставлено до вини те, що він 26 вересня 2020 року о 15 годині 10 хвилин в селі Прогрес по вулиці Центральній, 19, Семенівського району керував мопедом ALPHA (SABUR) без номерного знаку без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, та без державного номерного знаку.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне повернути справу на доопрацювання до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області,адже у протоколі про адміністративне правопорушення до вини вказаній особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, поставлено вчинення двох правопорушень, тобто як за ч.2 ст. 126, так і за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже за обвинуваченням у вчиненні кожного з наведених правопорушень, виходячи з вимог ст. ст. 36, 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, має бути складений окремий протокол, а не один протокол одночасно за два правопорушення. За два і більше правопорушення за умов, визначених законом, може бути винесена тільки одна кінцева постанова по справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення вказаних норм законодавства,згаданий протокол разом зі справою про адміністративне правопорушення підлягає доопрацюванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 203/2049/20 Провадження № 3/591/2083/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , що працює директором ТОВ «Німецькі турбіни»,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №173557 від 22.12.2019 ОСОБА_1 22.12.2019 о 22.25 год. висловлювався нецензурною лайкою в бік провідника, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи 12.06.2020 вона надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Постановою суду від 15.06.2020 справу було повернуто до відділу адміністративної практики СПП ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до Ковпаківського районного суду м.Суми за місцем проживання правопорушника.

25.08.2020 справу було направлено до Ковпаківського районного суду м.Суми. Постановою суду від 01.09.2020 справу було повернуто до ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення до належного суду.

05.10.2020 справа надійшла до Зарічного районного суду м.Суми.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 22.12.2019.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 283/2012/20
Провадження №3/283/1066/2020
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , непрацюючого

- за ч. 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 700135 серії АПР18 від 23.07.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 статті 1732 КУпАП зазначено, що 23 липня 2020 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинив насильство у сім`ї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що дана частина застосовується для кваліфікації якщо особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, ті самі дії.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази про те, що протягом року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Таким чином, на даний час суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У зв`язку з цим, суд доходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

Керуючись ч. 2 статті 1732, 254, 256, 278 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання начальнику Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 477/1327/20
Провадження № 3/477/1152/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2020 року на адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області повторно надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 мало місце 11 червня 2020 року.

Матеріали про адміністративне правопорушення надходили до суду 27 липня 2020 року, однак були повернуті, згідно з постановою суду від 28 липня 2020 року, для належного оформлення.

Таким чином, на час надходження матеріалів до суду, спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП є обставиною, що виключають провадження по справі. За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Саукова А.А.
Справа № 721/658/20
Провадження № 3/721/466/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період з 08.08.2020 року по 18.08.2020 року не забезпечила необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей, чим порушила вимоги ст.ст 150,151СК України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ст.184 ч.1 КУпАП України, а не ст.184 ч.2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення протягом року за ст.184 ч.1КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ч.1ст.184 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила вперше дане правопорушення, вважаю, що до неї необхідно застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420грн. 40коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №463/434/20
Провадження №3/463/262/20
ПОСТАНОВА

про привід

26 березня 2020 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, які надійшли 10 січня 2020 року з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

В судове засідання, призначене на 5 лютого 2020 року ОСОБА_1 , який у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду такого, а саме: шляхом надсилання судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Постанови суду про привід від 5 та 20 лютого, 13 березня 2020 року виконані не були.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №152551 від 27 грудня 20109 року вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд даної справи Личаківським районним судом м. Львова та йому було доведено до відома про необхідність з`явитися до Личаківського районного суду м. Львова 16 січня 2020 року о 15:00 годині, однак останній у зазначений час до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки ОСОБА_1 в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду доставлений не був, у визначений інспектором поліції час та у призначене судом засідання за викликом суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про ухилення останнім від явки до суду, ухвали суду про привід виконані не були, враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається за обов`язкової присутності особи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

в судове засідання, призначене на 27 квітня 2020 року о 9 годині 40 хвилин, здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя: Стрепко Н.Л.