Справа № 188/1460/19
Провадження № 3/188/280/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , не працює, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 293176 від 07.10.2019 зазначено, що 07.10.2019 о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника про заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою дружиною ОСОБА_2 , яке полягало у вчиненні ОСОБА_1 сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 ..

До суду матеріал вперше надійшов 09.10.2019.

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2019 ця справа поверталася до Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

25.03.2020 справа повторно надійшла до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дії, які особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, були скоєні ОСОБА_1 07.10.2019, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 293176, письмовими поясненнями особи, притягнутої до відповідальності, свідків і потерпілої.

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду справа повторно надійшла 25.03.2020, тобто після закінчення строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності. Виходячи зі змісту статей 38 та 247 КУпАП, закриваючи провадження у справі з цієї підстави, суд не вправі досліджувати докази і робити висновки про винуватість чи невинуватість особи, притягнутої до відповідальності.

Оскільки адміністративне стягнення не накладається, судовий збір відповідно до приписів ст.40-1 КУпАП не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П. О. Бурда