ПОСТАНОВА

Справа № 947/24484/20

Провадження № 3/947/5924/20

25.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №652556 від 23.08.2020, складений ст.ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітаном поліції Єпур Є.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює продавцем в магазині, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.44-3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Продавець ОСОБА_1 . 23.08.2020, близько 11.11, перебував на робочому місці за прилавком магазину «Твої улюблені», який розташований за адресою: м.Одеса вул.Ак.Корольова буд.96, та здійснювала обслуговування покупців без засобів індивідуального захисту, а саме маски, чим порушила вимоги правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", п.п.8 п.2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 із змінами, Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641, інших актів законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та повідомила, що маску вона носить на підборідді, оскільки їй важко дихати, тому вона маску протягом робочого дня не надягала. Вона вважає, що ніякого правопорушення вона не вчиняла, а штрафні санкції за порушення карантину надто великі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_1 , вона під час складання протоколу щодо неї не заперечувала факту здійснення реалізації нею м`ясної продукції в магазині без маски, та що з правилами карантину ознайомлена.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 стала заперечувати свою вину.

Незважаючи на обраний ОСОБА_1 спосіб захисту, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, фототаблицею, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рапортом ст.ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Єпур Є.В. тощо.

Оскільки ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, то вона визнається винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (Сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.