Справа № 948/567/20
Номер провадження 3/948/330/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Машівського ВП Карлівського ВП ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубанівка Машівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого не офіційно на свинофермі,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 стосовноякого ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 30.03.2020 р. терміном на 1 (один) рік встановлено адміністративний нагляд з чотирма обмеженнями, в т.ч. заборона виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу (з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.) та реєстрація в органах поліції 1,2,3,4 тижня місяця 15.06.2020 о 22:30 год., 25.06.2020 о 22:10 год., 26.06.2020 о 22:45 год., 27.06.2020 о 23:00 год., 28.06.2020 о 22:40 год., 29.06.2020 о 23:00 год., 30.06.2020 о 22:10 год., 01.07.2020 о 21:43 год., 02.07.2020 о 22:10 год., 03.07.2020 о 23:15 год., 05.07.2020 о 21:15 год., 04.07.2020 о 21:50 год., 06.07.2020 о 21:30 год., 07.07.2020 о 21:30 год., 08.07.2020 о 21:40 год., 09.07.2020 о 21:25 год., 10.07.2020 о 21:30 год. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 , та 26.06.2020, 03.07.2020, 17.07.2020, 24.07.2020, 07.08.2020, 14.08.2020, 21.08.2020, 28.08.2020, 04.09.2020 та 11.09.2020 р. не з`явився на реєстрацію до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

У протоколах про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден і пояснення надані на окремому аркуші.

Постановою суду від 04.08. та 06.10.2020 р. вищевказані справи об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин вказаних у протоколах та пояснив, що десь з липня цього року став проживати у м. Полтава, але органи поліції про даний факт письмово не повідомляв, лише сказав усно. Не з`являвся на реєстрацію, так як не мав змоги. Зазначив, що хотів скористатися правовою допомогою, щоб змінити місце проживання.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що його винуватість підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушень;

-рапортами ДОП СП Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області Нестеренка М. про те, що 25.06.2020 р. о 22 год. 10 хв., 26.06.2020 о 22 год. 45 хв. та 23:00 год., 28.06.2020 о 22:40 год., 29.06.2020 о 23:00 год., 30.06.2020 о 22:10 год., 01.07.2020 о 21:43 год., 02.07.2020 о 22:10 год., 03.07.2020 о 23:15 год., 05.07.2020 о 21:45 год., 04.07.2020 о 21:50 год., 06.07.2020 о 21:30 год., 07.07.2020 о 21:20 год., 08.07.2020 о 21:40 год., 09.07.2020 о 21:25 год., 10.07.2020 о 21:30 год. ОСОБА_1 був відсутній вдома, а також 26.06.2020, 03.07.2020, 17.07.2020, 24.07.2020, 07.08.2020, 14.08.2020, 21.08.2020, 28.08.2020, 04.09.2020 та 11.09.2020 р. не з`явився на реєстрацію до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області;

-листами контролю реєстрації піднаглядного ОСОБА_1 , де вказано, що 26.06.2020 р., 03.07.2020 р., 17.07.2020, 24.07.2020, 07.08.2020, 14.08.2020, 21.08.2020, 28.08.2020, 04.09.2020 та 11.09.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію;

-ухвалами Ленінського районного суду м. Полтава від 18 та 30.03.2020 р., за якими ОСОБА_1 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання призначеного Машівським районним судом Полтавської області від 12.02.2018 р. та встановлено адміністративний нагляд на 1 р. з застосуванням чотирьох обмежень;

-постановами начальника Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області Лебідя К. від 07.05.2020 р., в яких ОСОБА_1 було встановлено обмеження, в тому числі заборона виходу з дому по місцю проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ранку наступного дня та зобов`язано з`являтися для відмітки та реєстрації в Машівський ВП ГУНП у Полтавській області кожну п`ятницю місяця;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.06.2020 р., 10.07.2020 р., в яких він зазначив, що 15.06.2020 р. був відсутній за місцем проживання у нічний час, так як він був у своєї сестри в с. Сонячне Машівського району, також зазначив, що в період часу з 25.06.2020 р. їздив у власних справах до м. Полтава, а 10.07.2020 р. у другій половині дня повернувся до Машівського району, хоча про заборону виїзду за межі району був ознайомлений. Крім цього повідомив, що 26.06.2020 р., 03.07.2020 р. він не з`явився до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області для відмітки так як перебував у м. Полтава, але про це органи поліції не повідомив, також зазначив, що 17.07.2020, 24.07.2020, 07.08.2020, 14.08.2020, 21.08.2020, 28.08.2020, 04.09.2020 та 11.09.2020 р. не з`явився на реєстрацію по причині зміни місця проживання і небажання з`являтися до поліції на реєстрацію, свою вину визнає.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу та нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за порушення, що мали місце 15,25,26,27,28,29,30 червня 2020 р. та 01,02,03,04,05 липня 2020 р., оскільки з моменту їх вчинення пройшло більше трьох місяців, а тому в цій частині провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують його відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан, кількість вчинених правопорушень, а тому дійшов висновку, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП в частині порушень, що мали місце 15,25,26,27,28,29,30 червня 2020 р. та 01,02,03,04,05 липня 2020 р закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець