Справа № 490/3792/20
н/п 3/490/2381/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, непрацюючою, паспорт серії НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
15.06.2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, 15.06.2020 року о 10 год. 15 хв. під час огляду передачі гр. Кіпіну від ОСОБА_1 було виявлено та вилучено у пластиковій ємкості з відварною картоплею металеву пластину. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 188 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена, не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 188 КУпАП відповідальність наступає за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.
Відтак, вказані в протоколі обставини підтверджуються доданими до нього протоколом особистого огляду серії МС № 46/20 від 15.06.2020 року, актом передачі від 15.06.2020 року рапортом Г.В. Крюкової, а також заявою самої особи, яка притягається до відповідальності К-212.
За такого, суддя приходить до висновку, щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, а саме: передача особі, яку тримають у слідчому ізоляторі забороненого для передачі предмету.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 188, 245, 251, 280, 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень з конфіскацією забороненого предмету - заточеної металевої пластини у кількості 1 шт., яку було вилучено та передано на склад Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" згідно акту від 26.06.2020 року.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір у розмірі 439 грн. 40 коп.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.
СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН