Справа № 264/619/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 30.01.2020 року вбачається, що 02.12.2019 року ОСОБА_1 видано направлення до ОСОБА_2 Маріупольського ОСОБА_3 , згідно якого останній мав приступити до відбування стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт не пізніше 03.12.2019 року, однак 11.12.2019 року, 12.12.2019 року, 13.12.2019 року, 14.12.2019 року, 16.12.2019 року, 17.12.2019 року, 18.12.2019 року, 19.12.2019 року, 20.12.2019 року, 21.12.2019 року, 23.12.2019 року ОСОБА_1 допустив невихід на суспільно корисні роботи до КП «Маріупольського ТТУ» більше двох разів протягом місяця, без поважних причин, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.09.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Вказана постанова набрала законної сили 27.09.2019 року.

З наданої ОСОБА_1 довідки лікаря КНП «Волноваський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Волноваської районної ради» Амбулаторія загальної практики сімейної медицини с. Чермалик №23 Могилевської Г.А. вбачається, що ОСОБА_1 з 1.12.2019 року по 24.12.2019 року перебував на амбулаторному лікуванні, діагноз ГРВІ, ускладнення бронхіт.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст. 183-2 КУпАП відповідальність за цією статтею настає у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно примітки до ст. 183-2 КУпАП під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Судом не встановлено обставин, підтверджуючих факт ухилення порушником від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт більше двох разів протягом місяця без поважних причин, в рамках пред`явленого у протоколі про адміністративне правопорушення №1 від 30.01.2020 року обвинувачення.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За таких обставин, слід вважати, що підстави для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності відсутні. Вчинені ним дії не містять складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецькій апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва