overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/8855/20
Провадження № 3/750/2708/20
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 212-10 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-10 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що, саме ОСОБА_1 є директором ТОВ «Дім реклами 2000», якій належить білборд з політичною агітацією.

Відповідно до викладеного, враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 212-10 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 721/646/20
Провадження № 3/721/455/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,жителя АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Верховинським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист №2-166/10 від 20.09.2010 року згідно якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 стягнуто на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше тридцяти процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02 квітня 2010 року.

Станом на 18.08.2020 року в ОСОБА_1 , за несвоєчасну сплату аліментів утворилась заборгованість в сумі 101304,32 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 183-1 ч.1 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183-1 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 211/4306/20
Провадження № 3/211/1993/20
Постанова

про виправлення описки

05 жовтня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, яка працює кухонним робітником, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 липня 2020 року суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП та накладено штраф у сумі 170,00 грн.

У постанові суду була допущена технічна описка, а саме у резолютивній частині постанови не вірно вказано розмір штрафу, так як санкція статті 184 частини 2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 1 700,00 грн. до 5 100,00 грн.

З огляду на вищезазначене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана технічна описки підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку у постанові Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП та викласти абзац 1 резолютивної частини постанови у наступній редакції:

«накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Гіда
Справа № 642/1644/20
Провадження № 3/642/762/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, працюючого помічником оператора на АЗС «Бренд Оіл», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2020 року, близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив сварку із своєю співмешканкою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав та пояснив, що так дійсно 09 березня 2020 року відбулася сварка зі своєю співмешканкою, після чого вона викликала поліцію, на даний момент разом більше не проживають.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 313368 від 25 березня 2020 року, рапортом, поясненнями та ін.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП про адміністративні правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що тяжких наслідків від порушення не настало, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП, та оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7та ч.1 ст.287 КУпАП.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 20___ року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 20___ року

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 602/210/20
Провадження № 3/602/234/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2020 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Павлівка Генічеського району Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючої, не одруженої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.01.2020 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2 здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 100 грн в гр. ОСОБА_3 .

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 визнала повністю та зобов`язалась в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2020 року серії АПР18 № 544712 (а.с.1), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області № 134 від 15.01.2020 року (а.с.3), поясненням ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_2 (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, як за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, щире розкаяння та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 51, ст. 40-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_4 (мешканку АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (340 грн) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Костів
Єдиний унікальний номер 725/3601/20
Номер провадження 3/725/3090/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України.

Справу було призначено до розгляду на 28.09.2020 року, однак ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився.

Постановою суду від 28.09.2020 року до ОСОБА_1 було застосовано привід.

Проте, працівники УПП в Чернівецькій області постанову суду від 28.09.2020 року про привід ОСОБА_1 не виконали.

Відповідно до ч.1 ст.277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи..

Згідно ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати повторний привід та зобов`язати його прибути до суду в судове засідання.

На підставі та керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 12 жовтня 2020 року о 09-55 год. у Першотравневий районний суд м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. №1.

Постанову направити начальнику УПП в Чернівецькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4611/20
Провадження № 3/552/1671/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 16.07.2013 року,

за ч. 1 ст. 154 КУпАП, -

встановив:

02.10.2020 року до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа №552/4311/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 154 КУпАП за порушення правил тримання собаки.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В матеріалах про адміністративне правопорушення не зазначено детального опису собаки з зазначенням статі, масті собаки, де ця собака знаходиться, інші відомості про собаку, адже санкція статті передбачає обов`язкову конфіскацію тварини, що унеможливить виконання постанови суду в частині конфіскації тварини.

Оскільки вказані недоліки не дозволяють розглянути справу по суті, таким чином протокол про адміністративне правопорушення ГП №372323 від 25.09.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП, підлягає поверненню до ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення протоколу та усунення недоліків.

Відсутність вказаних відомостей унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

постановив:

Справу 552/4311/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 318/1101/20
Номер провадження №3/318/678/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (протокол № 006737 від 29.04.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2020 р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі, в районі с. Водяне Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області здійснював протизаконний лов риби з берега забороненим колючим знаряддям лову типу «драк». Рибу не виловив.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справ, адміністративне правопорушення вчинене 29.04.2020 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в страві про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідність провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 85 ч 4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Конфіскувати в доход держави знаряддя лову «драк» в кількості 1 (одна) шт.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В. Васильченко
Номер провадження 3/754/4657/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020р. о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_1 , по Броварському проспекту в м. Києві не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Хундай», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3б. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеним в протоколі.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1035/20
провадження № 3/691/681/20
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.08.2020 року, об 11 годині 00 хвилин, по вулиці Миру в м. Городище, Черкаської області, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнившись в безпечності скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Тобто, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді справи в суді, ОСОБА_1 , не заперечував факту зіткнення автомобілів, свою вину в скоєному правопорушенні, не визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується схемою місця ДТП від 14.08.2020 року, копією постанови та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко