Справа № 303/3424/20
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Виноградіського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 липня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ДПР18 № 389856 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, складений 14.06.2020 року поліцейським СРПП Виноградівського ВП, старшим сержантом поліції Яцків І. П. з доданими до нього матеріалами: роздруківкою показників «Драгер» відносно ОСОБА_1 , копією схеми ДТП від 14.06.2020 р., поясненням ОСОБА_1 від 14.06.2020 р., копією протоколу, складеного 14.06.2020 р. за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 ,копією Постанови від 14.06.2020 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАп та накладення стягнення у вигляді штрафу 425,00 грн., копією пояснень від 14.06.2020 року громадянина ОСОБА_2 , копією роздруківки «драгер» відностно ОСОБА_2 , копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу д. н. з. НОМЕР_1 , копію Полісу обов`язкового страхування автомобіля НОМЕР_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу д. н. з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 ..

Згідно протоколу, «14.06.2020 року, близько 21:56 год. по А/д Мукачево-Рогатин-Львів керував т. з. ВАЗ-21099 д. н. НОМЕР_1 та здійснюючи випередження іншого авто не врахував безпечну швидкість руху, дорожні умови і здійснив бокове зіткнення з зустрічним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.»

Особа, відносно якої складено протокол за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та за участю перекладача з угорської мови Вербицької К. пояснив, що 14.06.2020 року, близько 21:56 год. по а/д Мукачево-Рогатин-Львів, він керував т. з. ВАЗ-21099 д. н. НОМЕР_1 рухаючись по своїй полосі руху з дотримання правил дорожнього руху, у зустрічному йому напрямку рухався автомобіль Тойота, який в повороті не вибрав безпечну швидкість руху та виїхав на зустрічну тобто його смугу руху та допустив зіткнення з його автомобілем. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Попович О. О. підтримав повністю позицію свого підзахисного та подав клопотання про повернення протоколу серії ДПР18 № 389856 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, складеного 14.06.2020 року поліцейським СРПП Виноградівського ВП, старшим сержантом поліції Яцків І. П. з доданими до нього матеріалами, для належного оформлення. Своє клопотання мотивував тим, що:

- у протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України;

- ОСОБА_1 , який є етнічним угорцем і не володіє досконало україниською мовою, на його вимогу не було залучено перекладача;

- не повністю вказано даресу особи, відносно якої складено протокол за ст.124 КУпАП;

- не повністю зазначені адреси свідків, які зазначені у протколі;

- не вказано свідків, які були присутні на місці події;

-схема ДТП складена з порушеннями, тобто не відображає сталих орієнтирів, які дають прив`язку до місця ДТП;

- до протоколу не додано акту перевірки транспортних засобів учасників ДТП;

- у протоколі не відображно, які саме дії ОСОБА_1 свідчать про порушення ним вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його захисника, оглянувши додані до протоколу матеріали, приходжу до наступного.

Стаття 124 КУпАП, визначає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У судовому засіданні встановлено, що протокол не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: містить недоліки:

- у протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України;

- ОСОБА_1 , який є етнічним угорцем і не володіє досконало україниською мовою, на його вимогу не було залучено перекладача;

- не повністю вказано даресу особи, відносно якої складено протокол за ст.124 КУпАП;

- не повністю зазначені адреси свідків, які зазначені у протколі;

- не вказано свідків, які були присутні на місці події;

-схема ДТП складена з порушеннями, тобто не відображає сталих орієнтирів, які дають прив`язку до місця ДТП;

- до протоколу не додано акту перевірки транспортних засобів учасників ДТП;

- у протоколі не відображно, які саме дії ОСОБА_1 свідчать про порушення ним вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України, -

які наведні адвокатом Попович О. О. у своєму клопотанні про повернення протоколу органу, який його склав для належного оформлення.

Судом встановлено, що під час оформлення схеми місця ДТП працівниками поліції було порушено вимоги Інструкції «Про оформлення поліцією матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режиму», яка затверджена Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395, зареєстрована у Мінюсті 10.11.2015 року за №1408/27853 зі змінами згідно Наказу МВС України № 648 від 12.07. 2016 року, а саме: розділ VIII який стосується особливостей оформлення матеріалів про адмінпорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КупАП.

За таких обставин, враховуючи вище зазначене, та виявлені недоліки при оформленні протоколу, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно усунути вказані недоліки, всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277-278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний протокол серії ДПР18 № 389856 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, складений 14.06.2020 року поліцейським СРПП Виноградівського ВП, старшим сержантом поліції Яцків І. П. з доданими до нього матеріалами до Виноградівського ВП в Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова