Справа 573/1686/20
Номер провадження 3/573/790/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Вирівка Конотопського району, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21 вересня 2020 року до Білопільського районного суду надійшов протокол серії АПР18 № 701895 від 14 вересня 2020 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених законодавством обов`язків передбачених ст. 29 ЗУ «Про загальну середню освіту», відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим остання з 01 вересня 2020 року по 14 вересня 2020 року не приступила до навчання в одній із шкіл району без поважних на те причин.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, що передбачає відповідальність за невиконання батьками обов`язків щодо навчання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була сповіщена про розгляд справи. З протоколу та рапорту інспектора з ЮП вбачається, що на початку серпня 2020 року переїхали з сім`єю до смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області. На даний час документи з попередньої школи, в якій навчалася її донька ОСОБА_3 ще не надійшли, у зв`язку з чим вона не може приступити до навчання у новій школі (а. с. 2-3).

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

В силу ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини 1 статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно із частиною 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В силу вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В основу протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №701895 від 14 вересня 2020 року покладено тільки рапорт інспектора ювенальної превенції Білопільського ВП від 14 вересня 2020 року.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При цьому, враховуючи відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях, з яких не вбачається ухилення від виконання ОСОБА_1 її батьківських обов`язків, оскільки навчання дитини залежить від певних умов, які на думку суду є поважними причинами пропуску занять, а отже приходжу до переконання, що суду не надано жодних переконливих доказів, які свідчили б про неналежне виконання останньої передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для навчання неповнолітньої дитини, та що в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вказана частина статті 184 є бланкетною (відсилочною) нормою, а в протоколі в порушення вимог ст. 256 КУпАП не об`єктивно розкрито суть адміністративного правопорушення відповідно до нормативного акту (чим саме передбачено складання акту обстеження умов життя та виховання неповнолітніх дітей за місцем проживання в зазначеній сім`ї), яким регулюються такі обов`язки, формулювання суті адміністративного правопорушення у протоколі є формальним і не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, тому протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що посадова особа, яка складає протокол повинна надати суду всі необхідні письмові докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 , а отже суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про відсутність доказів того, що остання ухилилась від виконання батьківських обов`язків по навчанню дитини.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя