Справа № 357/8255/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого АДРЕСА_1 у вчинені правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 863 від 11.08.2020 р. зазначено: згідно акта перевірки о 14 год 30 хв від 11.08.2020 р. за адресою АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 встановлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: при продажу товару РРО не застосовано, чек РРО не видано, чим порушено п. 1.2 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", чим порушила ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У протоколі серії № 864 від 11.08.2020 р. зазначено: згідно акта перевірки о 14 год 30 хв від 11.08.2020 р. за адресою с. Піщана, траса Київ-Одеса 83 км, що належить ФОП ОСОБА_1 вставновлено факт порушення встановленого законом, порядку провадження господарської діяльності, а саме: здійснювалась реалізація алкогольних напоїв без наявності, ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", чим порушилда вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст.ст. 155-1, 164 ч. 1 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя зазначає, що до протоколів про адміністративне правопорушення № 863,864 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП не долучені належні та допустимі докази на підтведження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Суддя встановив, що долучені до протоколів про адміністративне правопорушення № 863,864 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП ксерокопії документів, посадовою особою, яка їх склала, виготовила, долучило до протоколу їх не завірила належним чином.

Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення нею правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1, 164 ч.1, 221,246,247ч.1п.1,248,249,251,252,256,279,280,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки,передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду