ПОСТАНОВА
Іменем України
06 жовтня 2020 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративні матеріали (637/970-972/20, 3/637/446-448/20) у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код не відомий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпроАП України. 11.06.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.187 КУпроАП.
Роз`яснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-
З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 вересня 2020 року, ОСОБА_1 особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд, не прибув на відмітку до відділу поліції в визначений час, а також 21 вересня 2020 року та 02 жовтня 2020 року при перевірці працівниками поліції був відсутній вдома в нічний час чим порушив п.3 постанови про встановлення адміністративного нагляду та обмежень Шевченківського районного суду Харківської області (з`являтися о 09.00 до 17.00 години, щомісячно кожної 1, 2, 3, 4 п`ятниці для реєстрації в відділку поліції, та заборона покидати домоволодіння в період часу з 22.00 години до 05.00 години наступного дня). Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпроАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаних правопорушень не визнав, пояснив, що в зазначені періоди в нічний час знаходився вдома, та з`являється на реєстрацію до відділку поліції. Також доповнив, що сумлінно дотримується та виконує всі вимоги адміністративного нагляду, чому відносно нього були складені адміністративні протоколи за порушення ним адмінагляду йому не зрозуміло. Просив урахувати викладені обставини.
В судовому засіданні, була опитана як свідок ОСОБА_2 , яка вказала, що її співмешканець виконує сумлінно адміністративний нагляд. В нічний час знаходиться вдома, ніяких порушень не здійснює. Зазначені протоколами порушення ОСОБА_1 не вчиняв і вони є надуманими з боку працівників поліції так як в нічний час працівники поліції її співмешканця не перевіряли.
Відповідно до ст.36 КУпроАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення. Об`єднаній справі призначити номер (637/970/20, 3/637/446/20).
Суддя, вислухавши порушника, свідка, вивчивши матеріали справ дійшов наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпроАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст.251 КУпроАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В наданих до суду матеріалах відсутні будь - які докази на підтвердження порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 за вказаними вище обставинами.
Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпроАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате повинно бути закритим за відсутністю в діях складу правопорушення.
Керуючись ст. 9, ч.2 ст. 187, п.1 ч.1 247 КУпроАП, суддя,
Провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпроАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ