Справа № 212/1400/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 065312 від 16 лютого 2020 року, ОСОБА_2 16 лютого 2020 року о 01.30 годині, знаходячись в громадському місці біля буд. АДРЕСА_3 неодноразово виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, такими діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо його не карати.

У положеннях статті 173 КУпАП визначено, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом поліцейського та усними поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_2 .

Таким чином, інспектором Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

Обираючи міру адміністративного стягнення, яка має бути накладена, суддя враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу порушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі зазначеного вважаю, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КПАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п`ятдесят одна гривня) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп. в дохід держави, Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106 Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Я. Чорний