Справа № 127/4930/20
Провадження № 3/127/1522/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.

при секретарі судового засідання Жовмір А.І.,

за участі

представника Вінницької митниці ДФС Вихристюк В.Д.,

представника правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці ДФС відносно громадянина Р. Молдова

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Р.Польща, м. Вроцлав, проживає АДРЕСА_1 . паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.08.2018 року «ASP» Р.Молдова, щодо порушення нею митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року о 08 годині 57 хвилин в пункт пропуску «Брониця-Унгурь» відділу митного оформлення «Бронниця» митного посла «Дністер» Вінницької митниці ДФС, з метою перегину митного кордону в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав легковий автомобіль марки AUDI д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням громадянина Р.Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), з яким в якості пасажира слідувала громадянка Р.Молдови ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ), яка слідувала з Р. Молдови в Україну.

Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор», встановлено, що громадянка Р.Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) 29.04.2018 року через Митний пост "Дністер", пункт пропуску "Могилів-Подільський - Отач" Вінницької митниця ДФС ввезла на митну територію України легковий автомобіль марки "RENAULT MEGANE" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Польща). VIN НОМЕР_4 , в режимі «тимчасове ввезення», з метою особистого користування, яка станом на 08.11.2019 року гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) з митної території України не вивезений.

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

Згідно витягу інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» САІС Держмитслужби України гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по сі .48 1 МК України.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та ЗУ 2725-УШ від 16.05,2019 року. №2612-VIII від 08.11.2018 року щодо змін до Митного кодексу України, гр. Р.Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) перевищила встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування - легкового автомобіля марки "RENAULT MEGANE" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Польща), VIN - НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

Вина гр. Р.Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), в скоєнні нею порушення митних правил по справі підтверджується:

протоколом про порушення митних правил № 1141/40100/19;

витягами з АСМО «Інспектор» ДФС України;

доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення «Бронниця» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС Шевченка Р.Ю.

В судовому засіданні представник Вінницької митниці ДФС Вихристюк В.Д. в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала, просила притягнути ОСОБА_7 до відповідальності, передбаченої ч.6 ст. 481 МК України з підстав викладених в протоколі.

Представник правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності, суду пояснив що дії громадянки Республіки Молдова ОСОБА_8 митним органом кваліфіковано за ч. 6 ст. 481 МК України. Станом на дату ввезення 29 квітня 2018 року ст. 481 МК України складалася з трьох частин санкція будь-якої із її частин не передбачала додаткового виду стягнення у вигляді конфіскації транспортних засобів чи товарів. Законом України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року внесено зміни до ст. 481 МК України, які набули чинності 22 серпня 2019 року. Згідно з новою редакцією ч. 6 ст. 481 МК України визначає, що перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів. Відповідно до ст.58 Конституції України, яка закріплює загальновизнаний принцип права, відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Згідно з положеннями ст. 3 МК України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України. У разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно - правових актів з питань державної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей. Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. З урахуванням вищевикладеного просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення №127/4930/20 щодо перевищення строку тимчасового ввезення автомобіля марки «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_5 громадянкою Республіки Молдова ОСОБА_9 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року, громадянка Республіки Молдова ОСОБА_3 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, оскільки згідно зі ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил, опитування осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб, витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом прядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 254 КУпАП, ч. 1 ст. 494 МК України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою посадовою особою.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення митних правил стосовно ОСОБА_2 ( ОСОБА_10 ) складений старшим інспектором відділу митного оформлення «Бронниця» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд.

Станом на дату ввезення 29 квітня 2018 року автомобіля марки «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_5 стаття 481 МК України складалася з трьох частин і санкція будь-якої із її частин не передбачала додаткового виду стягнення у вигляді конфіскації транспортних засобів чи товарів.

Законом України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року внесено зміни до ст. 481 МК України, які набули чинності 22 серпня 2019 року.

Згідно з новою редакцією ч. 6 ст. 481 МК України визначає, що перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ст.58 Конституції України, яка закріплює загальновизнаний принцип права, відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що направлення адміністративного матеріалу на проведення додаткової перевірки є необхідним.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст. ст. 287, 294 КУпАП оскарженню підлягають судові рішення про накладення адміністративного стягнення чи закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 481, 486, 487, 489, 508, 522, 527 МК України, ст.ст. 251, 254, 280, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, повернути до Вінницької митниці ДФС Державної фіскальної служби України на проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць з дня отримання Вінницькою митницею ДФС Державної фіскальної служби України копії постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: