П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 289055 від 25.07.2020, ОСОБА_1 , 12.07.2020, о 20:10 год., АДРЕСА_1 , вчинив насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме вигнав з квартири, висловлювався нецензурною лайкою та поводив себе неадекватно.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 289056 від 25.07.2020, ОСОБА_1 , 12.07.2020, о 20:10 год., АДРЕСА_1 , вчинив насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та поводив себе неадекватно.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не визнав та вказав, що жодних проявів насильства щодо колишньої дружини та членів сім`ї не вчиняв. Колишня дружина не живе в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , з травня 2020 року. Поламався замок у дверях, оскільки він був старий, він його замінив. Колишня дружина з допомогою третіх осіб в липні місяці зайшла в квартиру. Під час словесного конфлікту випадково побилося скло в дверях. Він вийшов за інструментами і його більше в квартиру не впускали. Колишня дружина та син об`єдналися з метою його фізичного виселення з квартири. Просив закрити провадження у справах у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Крім того, долучив до матеріалів справи копії нотаріально засвідчених заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , відповідно до яких останні просять закрити провадження у справах № 569/12418/20 та № 569/12419/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та вказують, що жодних претензій не мають.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/12418/20 та № 569/12419/20, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/12418/20, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

За змістом статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Доказом, на підставі якого орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративні провадження за ст. 173-2 КУпАП, є факт конфлікту між колишнім подружжям та ґрунтується лише на письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_1 відносно них домашнього насильства.

Свідків подій та обставин, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не було.

За таких обставин, суд не вбачає належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини викладені в протоколі щодо вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій.

Протиправні дії за ст. 173-2 КУпАП можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства, чого не вбачається в діях ОСОБА_1 .

Незважаючи на спільне проживання останнього з колишньою дружиною ОСОБА_2 , відносини, що між ними склалися не свідчать, що вони пов`язані спільним побутом, правами та обов`язками в розумінні сім`ї. Конфлікт, який між ними виник за своєю природою носить цивільно-правовий характер стосовно спільного володіння, користування та розпорядження квартирою, яка є об`єктом спільного майна здобутого під час перебування їх у шлюбі.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративних правопорушень матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв