Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/957/19
№ провадження 3/624/9/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 17 березня 2020 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, відповідно до якої

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лозова, Кегичівського району, Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, утриманців не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом серії БД № 249932 від 15 грудня 2019 року та протоколу серії БД № 249931 від 15 грудня 2019 року,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2019 року, о 00 год. 50 хв. в с. Медведівка на автодорозі по вул. Миру ОСОБА_1 , після ДТП з ОСОБА_2 за участю водія ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній пригоді, після якої вживав спиртні напої, чим порушив п. 2.10 є ПДР. Зазначені дії кваліфіковані за ч.4 ст.130 КУпАП.

До протоколу додані пояснення свідків, висновок ЦРЛ та інші матеріали справи.

15 лютого 2020 року, о 00 год. 50 хв., ОСОБА_1 , в с. Медведівка по вул. Миру, керуючи автомобілем ВАЗ-2103 державний номер « НОМЕР_1 » проявив неуважність та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ2103 державний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі зазнали технічних ушкоджень.

Таким чином, порушив п. 2.3Б, ПДР України.

У зв`язку з цим, дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ст.124 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

Згідно зі ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до розділу ІІІ п.6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив справу закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності.

Судом встановлено, що подія зазначеного адміністративного правопорушення мала місце за межами 3-х місячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП, що унеможливлює винесення постанови про накладення адміністративного стягнення і підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

При цьому, суд виходить з того, що КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і вказують на те, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності і наявні підстави вважати, що у суду відсутні повноваження необхідності з`ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи у постанові про закриття провадження у справі.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини (пункт 137 рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України») строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з протоколом серії БД № 249932 від 15 грудня 2019 року за ч. 4 ст. 130 КУпАП та протоколом серії БД № 249931 від 15 грудня 2019 року за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 та ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ____ ___________ 20__ р.

Строк пред`явлення до виконання ___ ___________ 20__ р.

Дата видачі для виконання ___ ___________ 20__ р.

Суддя Н.М. Куст