Провадження № 3/761/5783/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 07.07.2020, о 10:00 год., за адресою: місто Київ, пр.-т. Перемоги, 48-А, здійснювала торгівлю з рук без документів у невстановленому місці.

В судові засідання 31.07.2020 та 13.08.2020 в установленому порядку викликалася ОСОБА_1 , однак на розгляд справи вона не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2020 року серії АПР18 №447784, відповідно до якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП;

-протокол огляду та вилучення від 07.07.2020, відповідно до якого у ОСОБА_1 троянди;

-копії фотознімків документів та місцевості.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною другою статті 160 КУпАП, диспозиція якої передбачає вчинення торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 25 КУпАП, серед іншого в протоколі про адміністративне правопорушення має міститися суть правопорушення.

Проте, в порушення зазначених вимог закону, суть правопорушення не викладена у відповідності до диспозиції частини другої статті 160 КУпАп, оскільки не для кваліфікації вказаної статті не зазначено, що вона здійснювала торгівлю промисловими товарами, в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення правопорушення, окрім протоколу, в розумінні статті 251 КУпАП, відсутні свідки, а також не відібрані пояснення у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому, судом не може бути визнано як належний доказ копії фотознімків, зважаючи на їх неконкретизованість щодо часу, місця, особи і дії. До матеріалів справи не долучені підтверджуючі дані щодо відомостей, викладених в протоколі, а саме, що дійсно місце є невстановлене для торгівлі, і ОСОБА_1 не видавалися документи на торгівлю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справах «Малофаєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р., та «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р., ЄСПЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 160, п. 1) ст. 247, ст. 252, ст. 256, ст. 280, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя А.В. Кваша