Дата документу 23.09.2020 Справа № 554/8388/20
Провадження № 3/554/1941/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван Вірменія, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ПЛ27433/3099/АВ/П/ПТ від 27.08.2020 року, слідує, що ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, вчинив порушення вимог ст. 116 КЗпП України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 41 КУпАП. А саме: Наказом від 12.08.2020р. №10-к ОСОБА_2 звільнено з посади продавця-консультанта з 14.08.2020р. за угодою сторін згідно п.1 ч.1 ст. 36 КЗпП України, з виплатою компенсації за 31 календарний день щорічної основної відпустки. У табелі обліку використання робочого часу за серпень 2020 року (в день звільнення 14.08.2020 р.) проти прізвища ОСОБА_2 значиться позначка «8» годин. Відповідно до розрахункової відомості за серпень 2020р. ОСОБА_2 нараховано заробітну плату у сумі 6 850,83 грн. (в тому числі: заробітна плата за фактично відпрацьований час за серпень 2020р - 2420,0 грн., грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки - 4430,83грн.), до виплати - 5 514,92 грн. Належні при звільненні кошти виплачені ОСОБА_2 18.08.2020р відповідно до «Відомості виплати заробітної плати у серпні 2020р.» Вказане вище свідчить про порушення вимог ст. 116 КЗпП України щодо виплати при звільненні всіх належних сум працівникам в день звільнення.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, ОСОБА_1 в судовому засіданні в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав, щиро розкаявся.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: актом інспекційного відвідування, протоколом про адміністративне правопорушення.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушників, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, щире розкаяння винного, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 41, 283, 284 КУпАП ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька