ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/7456/20

Провадження №3/712/2649/20

24 вересня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2020 о 02 год. 20 хв. в м. Черкаси, вул. Гагаріна, 78, водій ОСОБА_1 керував автомобілем LEXUS Rx 450 Н д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка що не відповідає дійсності, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що не вживав алкогольних напоїв та не мав жодних ознак алкогольного сп`яніння.

Адвокат Яцюк М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, проте скерував до суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення складений відносно останнього. Адвокат Яцюк М.В. посилався на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням законодавства, а саме: поліцейськими не встановлено ознак сп`яніння ОСОБА_1 ; не складено акт огляду на стан сп`яніння; не повідомлено про порядок проведення огляду спеціальними технічними знаннями; не доставлено до найближчого медичного закладу; не виписано направлення до медичного закладу. Таким чином, поліцейськими було порушено процедуру, встановлену Законом, щодо огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, в зв`язку з чим він є недійсним. Крім того, адвокатом Яцюком М.В. було скероване клопотання про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , а також врахувавши письмові заперечення та клопотання адвоката Яцюка М.В., суд приходе до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №344400 від 25.07.2020;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 25.07.2020;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 25.07.2020;

- відеозаписом з місця події.

Разом з тим, суд критично ставиться до заперечень адвоката Яцюка М.В., щодо порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються наявним в матеріалах справи відеозаписом.

В свою чергу свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях підтвердили, що ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Ставити під сумнів, письмові пояснення вказаних свідків, суд не вбачає підстав.

Відтак, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, працівниками поліції не було оформлено, через відмову ОСОБА_1 , від проходження огляду. Також суд критично ставиться до пояснення ОСОБА_1 щодо не перебування його в стані сп`яніння, оскільки його дії, кваліфіковані як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а не керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Підстав для направлення справи на дооформлення до Управління патрульної поліції у Черкаській області, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха