Справа № 575/869/20
Провадження № 3/575/274/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка матеріал, що надійшов від Великописарівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда 3 групи, пенсіонера, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 213801 від 09.08.2020 ОСОБА_1 09.08.2020 о 00 годині 00 хвилин в с. Олександрівка Великописарівського району Сумської області по вул. Піщаній керував автомобілем GREAT WALL державний номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 9 серпня 2020 року близько 24 години він вийшов з свого дому / АДРЕСА_1 / та пішов зустрічати дружину, яка перебувала у своєї сестри на сусідній вулиці, був в стані алкогольного сп`яніння. Його автомобіль марки GREAT WALL державний номерний знак НОМЕР_3 стояв біля двору. На вулиці неподалік бачив поліцейський автомобіль, а коли проходив повз нього, звідки вийшли поліцейські і запитали: «Куди йдеш і чому п`яний?». Він їм пояснив, що йде за дружиною. Тоді йому запропонували проїхати з ними, щоб пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Він не став з ними суперечити, сів в їх службовий автомобіль та поїхав до смт. В-Писарівка, де в лікарні пройшов медичний огляд. Не заперечує, що вживав алкогольні напої, але автомобілем не керував.

Вивчивши матеріали справи, давши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 213801 від 09.08.2020 слідує, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень /а.с.1/.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.08.2020 та актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 72 від 09.08.2020 /а.с.2-4/.

В матеріалах міститься постанова Великописарівського районного суду Сумської області від 06.04.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за статтями 122-4, 124, ч. 4 статті 130 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки /а.с.5/.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт керування ним транспортним засобом. Суду не надані докази на підтвердження цього факту, оскільки відеофіксація при зупинці ОСОБА_1 не відбувалася.

Крім цього, в протоколі не вказана суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Постанова В-Писарівського районного суду Сумської області від 06.04.2020, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП не створює повторності.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Крім того, уряд України у справі «Надточій проти України» № 7460/03 від 15 травня 2008 року визнав, що КУпАП має карний кримінально-правовий характер /п. 21 рішення Європейського суду з прав людини у вказаній справі/, а тому процесуальні норми КУпАП кореспондуються з процесуальними нормами КПК України.

Відповідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Цей принцип презумпції невинуватості узгоджується з положенням Європейської конвенції з прав людини, визначеними ч. 2 ст. 6, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено та доведено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки його покази не були спростовані в судовому засіданні. До адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягає особа, яка керує транспортним засобом, та повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП. Таких доказів в судове засідання не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 130 , ст.ст. 247, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання у 10-денний строк з дня її проголошення апеляції до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд.

Суддя

В-Писарівського районного суду О.С.Семенова