справа №619/803/20
провадження №3/619/254/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2020 ДОП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області Фатуллаєвим Д.А. складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, а саме з вересня 2018 року не сплачував аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , чим допустив заборгованість в розмірі 40851 гривня 25 копійок, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

При розгляді справи, суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що відповідно до вимог частин 1, 2 статті 8 КУпАП, облік сукупного розміру заборгованості за 6 (шість) місяців, наявність якої передбачена диспозицією ст. 183-1 КУпАП, починається з моменту введення в дію статті 183-1 КУпАП, тобто з 06.02.2018.

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2020 долучено розрахунок заборгованості станом на 01.02.2020, отже заборгованість ОСОБА_1 не розмежована, тому з наданого протоколу не зрозуміло чи перевищує сукупний розмір заборгованості суму відповідних платежів за шість місяців.

При вирішенні питання щодо повернення справи дня належного оформлення суд керується положеннями п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України №18 від 19.12.2008, де зазначено: «Визнати правильною практику тих судців, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядк у може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Враховуючи порушення вимог КУпАП при оформленні матеріалу, його необхідно повернути до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП повернути до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк