overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/809/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВП Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого зварювальником ТОВ «Таврида» ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 469576 від 21.05.2020 року, 21.05.2020 року о 14 год. 30 хв. в с. Гаврилівка Друга по вул.. Миру гр. ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 21.05.2020 р., строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, отже суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284, 38 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 689/1561/20
Провадження № 3/686/7291/20
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Вітушинська О.О., ознайомившись зі справою по адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2020 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернуто до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Однак при винесені даної постанови допущено описку, а саме зазначено дату її винесення «23 вересня 2020 року», а насправді вона винесена «02 жовтня 2020 року».

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.304 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Датою винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП вважати « 02 жовтня 2020 року ».

Суддя
Провадження № 3-6351/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.06.2020 року, о 14.56 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Єреванська, 14 у м. Києві, здійснювала торгівлю з рук фруктами і овочами, у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Постановою суду від 29.07.2020 застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14.09.2020.

Однак, привід не виконаний.

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останньої до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1651/20

Провадження № 3/293/1354/2020

02 жовтня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за №173456, який надійшов до суду 25.08.2020 року у ОСОБА_1 , 08.10.2019 року в АДРЕСА_1 , під час обшуку виявлено в приміщенні літньої кухні в шафі зігнуту полімерну пляшку на горловині якої наявний наперсток зі слідами кіптяви та попелу. За висновком експерта №2/1024 від 07.11.2019 року на зазначеній деформованій пляшці виявлено нашарування наркотичної речовини- канабісу масою 0,343 г.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за №173455, який надійшов до суду 25.08.2020 року у ОСОБА_1 , 23.06.2020 року в смт Черняхів по вул. Івана Франка 62-а, під час обшуку виявлено в приміщенні літньої кухні в шафі на верхній полиці газетний згорток з сухою подрібненою рослинною масою зовні схожою на рослини роду коноплі. За висновком експерта №9/2-668 від 03.07.2020 року речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом масою 2,443 г.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.44 КУпАП.

Протоколи про про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне проваджекння.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали для доопрацювання, за наступних підстав:

Так, як вбачається з доданих до протоколу матеріалів, відносно ОСОБА_1 мало місце кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000249 від 04.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України, однак відомостей про закриття даного кримінального провадження не надано.

Між тим, в протоколі відсутні відомості щодо речових доказів, зазначених в копії супровідного листа №3259/219/03-2020 від 13.07.2020 року.

Також матеріали справи не містять розписки про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності копії протоколу та не відібрано пояснень останнього щодо вчиненого правопорушення.

Крім того, матеріали додані до протоколу в копіях не мають належного засвідчення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 367/5942/20
Провадження №3/367/2172/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.09.2020 року о 08 год. 10 хв. в м. Ірпені по вул. Мечнікова, 99, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції в русі та здійснив зіткнення з автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 226475 від 08.09.2020 року, згідно якого 08.09.2020 року о 08 год. 10 хв. в м. Ірпені по вул. Мечнікова, 99, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції в русі та здійснив зіткнення з автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 08.09.2020 року;

- поясненням ОСОБА_2 від 08.09.2020 року, згідно якого 08.09.2020 року він керував автомобілем «Богдан» по вул. Мечнікова. Зупинившись перед перехрестям водій автомобіля «Nissan» здійснив зіткнення з його автомобілем;

- поясненням ОСОБА_1 від від.08.09.2020. згідно якого 08.09.2020 року він керував автомобілем «Nissan» в м. Ірпені по вул. Мечнікова та здійснив зіткнення з автомобілем «Богдан».

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 182/3895/20
Провадження № 3/0182/1712/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №290924 від 31.05.2020 року, відповідно до якого, 31.05.2020 року о 16.00 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку з матір`ю гр. ОСОБА_2 а саме: ображав нецензурною лайкою, морально принижував та погрожував фізичною розправою.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 31.05.2020 року, вказаний адмін. протокол надійшов до суду після доопрацювання 13.07.2020 р., та на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 308/6530/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи за № 308/6530/20 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.), № 308/6531/20 про притягнення гр. ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.),, № 308/6579/20 про притягнення гр. ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.) (суддя Дергачова Н.В.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 308/6530/20 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.), № 308/6531/20 про притягнення гр. ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.),, № 308/6579/20 про притягнення гр. ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.) (суддя Дергачова Н.В.) та присвоїти справі єдиний номер № 308/6530/20 (провадження № 3/308/4029/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/778/20
П О С Т А Н О В А

01.10.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Анетівка, Доманівського району, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Доманівського районного суду Миколаївської області після дооформлення надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту протоколу №015715/1229 від 17 вересня 2020 року, о 07 год. на р. Бакшала, на території Вознесенського району Миколаївської області , ОСОБА_1 здійснював лов риби без дозволу на промисел.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є територія Вознесенського району Миколаївської області, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП не підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області та, відповідно до вимог ст.276 КУпАП, має розглядатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївської області (Миколаївський рибоохоронний патруль) для подальшого направлення за підсудністю до компетентного суду.

Керуючись ст.ст.276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) для подальшого направлення за підсудністю до компетентного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. І. Єгорова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, громадянки України, працюючої викладачем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

10 серпня 2020 року близько 10 год. 00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , не приділила належної уваги вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в наслідок чого остання випала з вікна житлового будинку та отримала незначні тілесні ушкодження.

Своїми діями, що виразились в ухиленні батьками, або особами які їх замінюють, від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №289282 від 17 серпня 2020 року, поясненнями від 17 серпня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує особу правопорушника та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Провадження №3/447/1800/20
Справа №447/2633/20
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

02.10.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10:00 годину 12.10.2020.

Виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.
справа № 204/4206/20
провадження № 3/204/2559/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення керування транспортними засобами строком на три місяці. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

В постанові суду від 18 вересня 2020 року, наявна описка, а саме у вступній частині постанови допущено описку у даті винесення постанови, а саме «18 вересня 2019 року», замість вірного «18 вересня 2020 року».

Крім того, в мотивувальній частині постанови суду, а саме у четвертому абзаці було допущено описку, а саме зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративної відповідальності вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені описки в вступній та мотивувальній частинах постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2020 року а саме: вказати вірно дату винесення постанови «18 вересня 2020 року», замість невірного «18 вересня 2019 року», у четвертому абзаці мотивувальної частини постанови вказати « ОСОБА_2 », замість невірного « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов