Провадження № 3-2046/20
Справа № 760/2111/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася стягненню за керування транспортними засобами в стані наркотичного та алкогольного сп`яніння, 14.01.2020, о 00.40 год., керував автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , по Кільцевій дорозі, 9 у м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обставини відмови ОСОБА_4 від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку; даними карток обліку адміністративних правопорушень про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у наркотичному та алкогольному станах, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП; даними довідки про неодноразове притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.; даними копії постанов від 07.10.2019 Оболонського районного суду м. Києва, від 26.12.2019 Голосіївського районного суду м. Києва.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

В матеріалах справи відсутні дані, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на автомобіль «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , а тому вважаю, що до ОСОБА_1 не може бути застосовано стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (40 800 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: С. А. Горбатовська