overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1528/20
номер провадження 3/531/370/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Держпраці у Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого в АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором праці Управління Держпраці у Полтавській області Братусь Л.О., в ході перевірки ФОП ОСОБА_1 , магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в АДРЕСА_2 , законодавства про працю, виявлено порушення вимог ч.3 ст.24 КЗпП України, щодо допущення працівників до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, заперечив, щодо обставин викладених у протоколі.

Частиною 3 ст.41 КУпАП передбачено відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що 08.09.2020 о 10:40 год. за прилавком на робочому місці в торгівельному залі знаходилася особа, яка виконувала обов`язки продавця: консультувала покупців з питання поповнення мобільного зв`язку ОСОБА_2 , яка пояснила, що стажується на посаду продавець-консультант з 01.09.2020 по 01.10.2020. Між роботодавцем та стажистом було складено цивільно-правовий договір про надання послуг на час стажування з 01.09.2020 по 01.10.2020, який ОСОБА_1 надано інспектору.

Зазначене, суперечить обставинам, викладеним у ч.3 ст.41 КУпАП, за які вказаною статтею передбачено відповідальність, адже між роботодавцем та ОСОБА_2 було складено цивільно-правовий договір про надання послуг на час стажування з 01.09.2020 по 01.10.2020.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження, в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М. С. Попов
Справа № 450/2882/20 Провадження № 3/450/1803/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

21.08.2020 року о 21:30 год. в с. Оброшине, на а/д Львів Самбір Пустомитівський район Львівська область ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 447963 від 21.08.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 711/6651/20
Номер провадження 3/711/2131/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2020 року серія ВАБ № 272747, ОСОБА_1 , 21 серпня 2020 року о 05 год. 00 хв., під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлений Уманським районним судом від 05.05.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.187 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 14 год. 25 хв. 22 жовтня 2020 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 738/398/20
№ провадження 3/738/105/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Слісар А.В. розглянув заяву адвоката Чух Василя Степановича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП -

В С Т А H О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

05.10.2020 року від адвоката Чух В.С., який є захисником Гаркуши О.І., надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисник проживають у м. Чернігові, тобто на значній відстані від м. Мена, з метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку, що заява адвоката Чух В.С. підлягає задоволення, а розгляд справи про притягнення ОСОБА_2 необхідно провести в режимі відеоконференцзв`язку між Менським районним судом Чернігівської області та Деснянським районним судом м. Чернігова.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А H О В И В:

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначене на 13.10.2020 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференцзв`язку між Менським районним судом Чернігівської області, за адресою: вул. Сіверський шлях, 146, м. Мена, Чернігівська область та Деснянським районним судом м. Чернігова за адресою: просп. Перемоги, 141, м. Чернігів, з участю ОСОБА_1 та адвоката Чух Василя Степановича.

Виконання постанови суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити Деснянському районному суду м. Чернігова.

Копію постанови негайно надіслати до Деснянського районного суду м. Чернігова для організації проведення відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
справа № 208/6110/20
№ провадження 3/208/3098/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

За ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Після до оформлення в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП.

За змістом протоколу, 17.04.2020 року, о 09:00 годині по проспекту Аношкіна,7/42 в м. Кам`янське гр. ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, не з`явившись на реєстрацію до Кам`янського ВП чим порушив обмеження, встановлені йому Ухвалою суду.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 11.09.2020 року після до оформлення, вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Похваліта С. М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1279/20
Провадження №3/477/1147/20
ПОСТАНОВА

про привід

06 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2020 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа №477/1279/20 про адміністративне правопорушення про притягнення приходька ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 23 вересня 2020 року в порядку статті 277 КУпАП.

Через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий розгляд відкладений на 06 жовтня 2020 року о 09-50 годину.

На вказану дату та час ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 статті 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) може бути здійснено привід цієї особи.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд визнає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Вітовському відділенню поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 13 жовтня 2020 року о 09-30 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 296/7793/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол серії ДПР18 №529778, який надійшов з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в Житомирській області, проживає: АДРЕСА_1 ; працює: машиніст Новогуйвинське БКП, р.н. НОМЕР_1 ,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.09.2020 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Корольова-проїзд Сільськогосподарський в м.Житомирі автомобілем ГАЗ-24, д.н. НОМЕР_2 , під час виїзду з другорядної дороги по вул.Корольова в м.Житомирі, не надав перевагу в русі автомобілю Renault, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 635/5857/20
Провадження по справі № 3/635/2405/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №318228 від 06 липня 2020 року, ОСОБА_1 06 липня 2020 року близько 09 години 00 хвилин знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , , вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2 , яке виразилось у висловлюванні в адресу останньої нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, в результаті чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності на виклики суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання була повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №318228 від 06 липня 2020 року, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 фактично було вчинено 06 липня 2020 року, а протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП надійшов до суду 16 вересня 2020 року, після чого був призначений до розгляду у передбачені ст. 277 КУпАП України строки.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко
Провадження № 3/686/7580/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «ВалонА»

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21.09.2020 року об 22 годині 01 хвилин, керуючи автомобілем марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Хмельницький по вул.Проскурівська, 16, на прилеглій території, здійснюючи рух заднім ходом, не переконавшись в безпеці руху, здійснив наїзд автомобіль «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п.2.10 а, 10.9 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПП18 №415465, серії ДПП18 №415466 від 22.09.2020 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.09.2020 року; актом огляду транспортного засобу «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 від 21.09.2020 року; актом огляду транспортного засобу «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 від 21.09.2020 року; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 від 21.09.2020 р.

Керуючись ст.ст.40-1,122-4, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 488/1933/20
Провадження № 3/488/899/20
П О С Т А Н О В А

02.10.2020 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.06.2020 року о 00:10 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Миколаїв, на перетині вул.Степової та вул. Янтарної, вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався брутальною лайкою на адресу останнього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, у зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статті ОСОБА_1 судом були направлені судові повістки у вигляді смс-повідомлень на 28.07.2020, 24.09.2020 року за номером телефону, вказаним останнім під час складання протоколу. Однак гр. ОСОБА_1 до суду так і не з`явився. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Головіна