Справа № 709/1103/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водій ПП «Медіт-сервіс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 3 липня

2020 року серії АПР18 № 349488 ОСОБА_2 3 липня 2020 року о 14:00 у с. Мельники на перехресті вулиць Шевченка - Вознесенської здійснював перевезення пасажирів громадським транспортом без засобів індивідуального захисту (масок і респіраторів). Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пп. 1 п. 3 постанови КМУ № 392 від 20 травня 2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою від 28 вересня 2020 року.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних (далі - КЗПЛ) свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, ст.ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пп. 1 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року

№ 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом

SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», чинної на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, на період дії карантину заборонено перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Слід зазначити, що у період часу з 3 по 21 серпня 2020 року включно головуючий суддя перебував у щорічній основній відпустці, а з 25 по 28 серпня 2020 року включно був відсутній на роботі у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.

Крім того, в період часу з 2 по 9 вересня 2020 року включно згідно з наказом голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 2 вересня 2020 року

№ 71-о встановлювався особливий режим роботи суду, зокрема не проводилися судові засідання (крім невідкладних судових розглядів) у зв`язку з лабораторно підтвердженими випадками захворювання на COVID-19 у працівників Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Згідно з наказом голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

10 вересня 2020 року № 72-о з 10 вересня 2020 року робота суду відновлена у штатному режимі.

Отже розгляд адміністративних матеріалів 4 вересня 2020 року відкладено на

28 вересня 2020 року, однак судове засідання у вказану дату також не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні.

Разом з тим згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 3 липня

2020 року серії АПР18 № 349488подія мала місце саме 3 липня 2020року. Відтак адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення могло бути накладене на ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином на момент розгляду адміністративних матеріалів у суді строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому вказана норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 КЗПЛ.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44-3, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай