Справа №: 272/850/20
Провадження № 3/272/358/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого :

АДРЕСА_2 ,

непрацюючого,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,

за ст. 174, ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

02.08.2020 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в населеному пункті в смт.Червоне по вул. Квітнева, 31 здійснював постріли з належної йому мисливської нарізної зброї ОПСКС, калібр 7.62х39 № НОМЕР_1 .

Згідно протоколу, 02.08.2020 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 порушив умови зберігання мисливської нарізної зброї ОПСКС, калібр 7.62х39 № НОМЕР_1 та зброї ІЖ-54, кал.12, № НОМЕР_2 , кал.12, № НОМЕР_3 , згідно наказу 622 п.п.12.12.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та надав письмові пояснення (а.с.21-24), згідно яких 02.08.2020 року перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 , зброю зберігав у сейфі з дотриманням умов зберігання. Після 23.00 год. до нього постукала сусідка ОСОБА_2 та сказала відчинити двері, він відчинив двері та відчув удав ногою в груди, від якого він впав. Після чого зайшли працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та одягли на нього кайданки та почали наносити йому тілесні ушкодження . Потім поліцейські повідомили йому , що він стріляв, на що він їм сказав, що не стріляв. Після цього поліцейські пішли в кімнату, відкрили сейф, де взяли рушницю, документи та ОСОБА_4 здійснив декілька пострілів із карабіну на вулиці. Потім ОСОБА_4 зайшов і показав йому гільзи, які знайшов на подвір`ї, де він ніби-то стріляв. При його побитті у будинку були присутні свідки ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_6 .. Після чого приїхала слідчо-оперативна група та слідчий ОСОБА_7 проводив огляд, складав якісь документи та потім вилучили все із сейфу у мішок, йому жодних документів не оголошували та не надавали на підпис. Він не вчиняв правопорушень, із зброї не стріляв та зберігав її відповідно до вимог закону. Ним були подані скарги на дії працівників поліції за результатами розгляду яких йому повідомлено, що неправомірних дій працівників поліції не встановлено. Просив врахувати вказані обставини прийняття рішення.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 699638 від 18.08.2020 року, згідно якого: 02.08.2020 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в населеному пункті в смт.Червоне по вул. Квітнева, 31 здійснював постріли з належної йому мисливської нарізної зброї ОПСКС, калібр 7.62х39 № НОМЕР_1 .

Матеріалами ЄО № 2886 від 02.08.2020 року та наявними в них матеріалах: заявою від ОСОБА_2 щодо здійснення пострілів ОСОБА_1 зі зброї ; протоколом огляду місця події від 02.08.2020 року, в ході огляду за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння біля будинку виявлено 5 гільз, а також оглянуто та вилучено зброю: пристрій для відстрілу гумових куль марки "Форт-17Р" та мисливську гладкоствольну зброю ІЖ-54 кал. 12 № НОМЕР_4 "Stoeger", № НОМЕР_3 , мисливської нарізної зброї ОПСКС, калібр 7.62х39 № НОМЕР_1 .

Показаннями свідка ОСОБА_2 , яка суду пояснила, що проживає в АДРЕСА_3 . 02.08.2020 року біля 22.00 год. вночі вона почула постріли з сусідського подвір`я, де проживає ОСОБА_8 , та викликала поліцію та повідомила чоловіка. Вона була на кухні та вікно виходить до будинку ОСОБА_8 і звідки було чути звук схожий на постріл та на салют. Відстань до будинку ОСОБА_8 десь 50-100 м. Їй відомо, що ОСОБА_8 мисливець та має зброю, тому вона вважала, що стріляв ОСОБА_8 .. Було десь біля 5 пострілів, вона відчула небезпеку для себе та дітей, тому повідомила поліцію по 102. Там їй сказали чекати, група вже виїхала, поки їхала поліція прихав її чоловік та вона чекали приїзду поліції біля свого будинку. Коли приїхали поліцейські, то вона розповіла, що сталося та поліцейські пішли до будинку ОСОБА_8 .. Вони постукали та ОСОБА_8 відчинив двері, після чого поліцейські покликали їх до будинку ОСОБА_8 та у їхній присутності шукали зброю. Зброя була у сейфі та поряд з ним. Вона у двері ОСОБА_8 тієї ночі не стукала та у її присутності поліцейські не спричиняли ОСОБА_8 ніяких тілесних ушкоджень, лише одягли кайданки. Також поліцейські не стріляли із зброї ОСОБА_8 у їхній присутності. Лише на території подвір"я біля будинку вона була присутня та бачила, де поліцейські знайшли гільзи від патронів десь 5 штук.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , який суду пояснив, що дружина ОСОБА_5 позвонила , що стріляє сусід та він одразу поїхав додому. Коли заганяв автомобіль, то почув постріли. Також пасинок ОСОБА_8 казав йому, що д. Саша п`яний, чудує та стріляє. Їх запросила поліція як понятих і вони зайшли до будинку ОСОБА_8 .. Поліцейські оглядали сейф та зброю. Тілесних ушкоджень у їхній присутності поліцейські ОСОБА_9 не спричиняли та він не бачив на останньому тілесних ушкоджень. Зі зброї ОСОБА_8 поліція не стріляла.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що працює в Андрушівському ВП на посаді поліцейського СРПП № 3 та 02.08.2020 року перебував на чергуванні. Надійшло повідомлення по № 102, що сусід стріляє з вогнепальної зброї. Він та ОСОБА_4 виїхали за викликом в смт. Червоне, де по приїзду зустрілися із заявником, яка повідомила, що з території домогосподарства ОСОБА_8 чула постріли зі зброї та вказала на місце його розташування. Він з колегою піши до будинку ОСОБА_8 , постукали у двері, які відчинив ОСОБА_8 , вони повідомили причину приїзду, при цьому проводили відеофіксацію. Потім вони запросили до будинк ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Під час з"ясування обставин ОСОБА_1 почав себе поводити агресивно, тому з метою безпеки ними було застосовано спецзасіб кайданки. Тілесні ушкодження ОСОБА_1 ніхто не спричиняв. Зі зброї ОСОБА_8 ніхто з поліцейських пострілів не здійснював. Побачивши зброю та сейф зі зброєю вони викликали СОГ Андрушівського ВП для огляду місця події. Також під час огляду місця події біля будинку на подвір`ї було знайдено 5 гільз.

Аналогічними показанням ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , який був в той день в складі групи та виїздив за викликом з ОСОБА_10 ..

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що 02.08.2020 року біля 23.00 год. в складі слідчо-оперативної групи Андрушівського ВП як слідчий виїздив на місце події в АДРЕСА_3 . По приїзду на місце у будинку ОСОБА_8 було проведено огляд сейфу та зброї, де було виявлено, що в сейфі зброя знаходиться у зарядженому стані та патрони поряд. В ході огляду місця події було вилучено гільзи, зброю, було складено протокол огляду місця події. При цьому були присутні ОСОБА_8 , працівники СРПП, заявники. Матеріали були передані для перевірки в порядку ЄО. В подальшому він не займався їх розглядом.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду пояснив, що йому надійшли на розгляд матеріали ЄО від жительки смт. Червоне. Він здійснював перевірку даної заяви та за результатом її перевірки у діях ОСОБА_1 не було встановлено ознак кримінального правопорушення, однак вбачалися ознаки адміністративних правопорушень, ним було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 174, 191 КУпАП. ОСОБА_1 був присутній під час складення протоколів, однак від їх підпису та надання пояснень відмовився, що є його правом. Понятих до складення протоколів не залучали, так як це не передбачено КУпАП. Інформація щодо вилучених речей під час огляду місця події була відображена в протоколі огляду місця події. Протоколи були направлені для розгляду до суду.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що в складі СОГ Андрушівського ВП здійснював виїзд за викликом щодо пострілів зі зброї в населеному пункті. По приїзду на місце події він приймав участь в огляді місця події, який проводив слідчий Демченко О.С., опитував свідків, проводив відшукання гільз. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено зброю, яка була у відчиненому сейфі у зарядженому стані, гільзи, про що вказано у протоколі. Зі зброї ОСОБА_1 ніхто з поліцейських не стріляв та тілесних ушкоджень йому не спричиняв.

Згідно листа ГУНП в Житомирській області від 25.08.2020 року адресованого ОСОБА_14 на його звернення щодо неправомірних дій окремих працівників Андрушівського ВП за результатами проведеного службового розслідування відомості викладені у звернення не знайшли свого фактичного підтвердження.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_8 щодо того, що він не вчиняв вказане у протоколі правопорушення, а був побитий працівниками поліції, які стріляли з його зброї, так як вони спростовуються досліженими в ході судового розгляду письмовими доказами та показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , переглянутим судом відео та вважає їх направленими на уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення.

Суд також критично оцінює показання свідка ОСОБА_16 щодо побиття його сина працівниками поліціцї, про що йому стало відомо зі слів сина ОСОБА_8 , оскільки він є батьком ОСОБА_1 та заінтересованою особою та безпосереднім свідком вказаних подій не був.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_8 у відповідності до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення за ст.174 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - зброї та стягує судовий збір на користь держави.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 191 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 699639 від 18.08.2020 року, то судом в ході судового розгляду вставлено, що у протоколі про адміністраивне правопорушення за ст.191 КУпАП не викладена об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.191 КУпАП та відсутня кваліфікація дій ОСОБА_1 за частиною ст.191 КУпАП, тому з врахуванням наведеного суд вважає за необхідне закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.191 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного праворушення, в зв`язку з чим повернути ОСОБА_1 вилучену зброю: пристрій для відстрілу гумових куль марки "Форт-17Р" та мисливську гладкоствольну зброю ІЖ-54 кал. 12 № НОМЕР_4 "Stoeger", № НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст. 40-1, 247, 251-252, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. в дохід держави з конфіскацією мисливської нарізної зброї - ОПСКС, калібр 7.62х39 № НОМЕР_1 .

Справу про адміністративне правопорушення в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.191 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_14 , вилучену в ході огляду місця події від 02.08.2020 року зброю: пристрій для відстрілу гумових куль марки "Форт-17Р" та мисливську гладкоствольну зброю ІЖ-54 кал. 12 № НОМЕР_4 "Stoeger", № НОМЕР_3 .

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб