overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/8046/20
Провадження № 3/727/3745/20
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР №738458 від 25.08.2020 року, ОСОБА_1 , 19.08.2020 року о 08.00 год., по АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , вході якого виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілим чим спричинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: заявою та поясненнями ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Літвінова О.Г.
Справа № 390/1242/20
Провадження №3/390/613/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2020 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду, проте явку ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання органом поліції не забезпечено. Вжитими судом заходами забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з даних, які вказано у протоколі, не представилось можливим.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, які позбавляють можливості суд розглянути протокол про вчинення адміністративного правопорушення по суті, вважаю за необхідне повернути адміністративний протокол для належного виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути до Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення згідно вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Провадження № 3/470/327/20
Справа № 470/648/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лященко В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Миколаївського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КупАП.

Вивчивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів даної справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено у Баштанському районі Миколаївської області біля села Яковлівка, що територіально відноситься не до Березнегуватського району, а до Баштанського району Миколаївської області.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що дана справа не підсудна Березнегуватському районному суду Миколаївської області, а тому підлягає поверненню до Миколаївського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства Миколаївської області для направлення справи до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 245, 276, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КупАП повернути до Миколаївського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства Миколаївської області, для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Лященко
Справа № 183/5289/20
№ 3/183/2638/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №627379 30 серпня 2020 року приблизно о 17.05 годині ОСОБА_3 керував автобусом «Setra» д/н НОМЕР_1 , останній був без захисної маски, а також пасажири були без захисних масок, чим порушив п.п. 1 пункту 10, п.п.2 постанови КМУ 641 від 22.07.2020 р. та постанови КМУ 211 від 11.03.2020 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не підсудна Новомосковському суду Дніпропетровської області, оскільки відповідно до сказаної норми справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

До винятків із зазначеного загального правила, які передбачені у ч.ч. 2-7 ст. 276 КУпАП, стаття 44-3 КУпАП не належить.

З протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_1 вчинене на а/д Харків-Сімферополь в с. Кам`янське, Запорізької області що не належить до території м. Новомосковська чи Новомосковського району.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП необхідно повернути до органу, що складав протокол, тобто до Васильківського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для направлення справи за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Васильківського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, для направлення справи за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/2207/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , перебуває в ДУ «Катеринівська ВК №46» с. Катеринівка вул. Ткача,1, Сарненського району Рівненської області,-

за ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2020 року о 09:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в ДУ «Катеринівська ВК№46» в с. Катеринівка по вул. Ткача,1, Сарненського району Рівненської області, зберігав в кишені штанів медичний шприц, частково заповнений рідиною, а саме прозорою речовиною, зовні схожою на наркотичний засіб, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що матеріали справи надійшли до суду 19.08.2020 року, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247,284,287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Єдиний унікальний номер №943/1196/20
Провадження №3/943/604/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, житель АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України

встановив:

З протоколу серії ОБ № 028576 від 27.06.2020 року, вбачається, що 27.06.2020 року о 10.00 год. в с. Грабина Буського району Львівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ2101», н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ПДР України. Огляд порушника проводився у встановленому законом порядку, з застосуванням приладу Драгер.

За клопотаннями ОСОБА_1 , розгляд справи неодноразово відкладався судом.

Вкотре, справа призначена до розгляду в судове засідання на 02.10.2020.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Однак, з положення ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як встановлено судом, порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП було вчинено 27.06.2020 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі.

Оскільки з дня вчинення порушення минуло більше ніж три місяці, в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно гр. ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 283-284, 294 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 318/1456/20
Номер провадження №3/318/864/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ( протокол серії ВАБ № 278730 від 11.07.2020 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 278730, 11.07.2020 року о 10 год. 50 хв. на перехресті вул. Горького пров. Партизанський в с. Водяне гр.. ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляді ображаючому людську гідність та громадську мораль повторно, втрете на протязі одного року.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КУпАП, його вина підтверджується протоколом, рапортом.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що правопорушення вчинене втретє протягом року, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.23,24, 34,35, ст.178 ч.3, ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ст.178 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Штраф зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів УК у Кам.-Дн р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.. подат.), рахунок отримувача UA 0008142, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 189/731/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, матеріали яких надійшли з Покровського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2020 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №189/731/20, провадження №3/189/344/20).

06.08.2020 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа №189/732/20, провадження №3/189/345/20).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийняте одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа №189/731/20, провадження №3/189/344/20; справа №189/732/20, провадження №3/189/345/20 підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа №189/731/20, провадження №3/189/344/20, за ч. 1 ст. 130 КУпАП; справа №189/732/20, провадження №3/189/345/20, за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 189/731/20, провадження №3/189/344/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Провадження № 3/522/9481/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 03.09.2020 року при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 кафе, за адресою АДРЕСА_2 , вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,а саме:проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, порушено порядок програмування найменування товару, невідповідальність наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів вказаної в «х»- звіті денному,згідно акту перевірки № 001030 від 03.09.2020 року.

У судове засідання правопорушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом №358/11/15-32-05-07 про адміністративне правопорушення від 03.09.2020 року, актом (довідкою) про результати фактичної перевірки від 03.09.2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг», ст.ст. 24, 33-35, 37, 38, 155-1, 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

02.10.2020