справа № 208/5613/20
№ провадження 3/208/2891/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 665473 від 17.08.2020 року, -

встановив:

07.08.2020 року о 22:50 годині за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: залишив доньку без належного догляду та піскування, залишив без нагляду під час перебування на вулиці, що привело до самостійного блукання доньки по вулицях міста без нагляду в нічний час.

ОСОБА_1 прибувши до суду пояснив, що 07.08.2020 року він разом з дружиною і дітьми йшли до тещі, дорогою розмовляли з дружиною, діти йшли поруч, а коли дійшли до дороги помітили, що донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 десь зникла, ми відразу почали її шукати та звернулись до поліції, повідомив, що дитина зникла, але що до приїзду поліції ми дитину знайшли. Просить врахувати що він кається що недогледів, як зникла дитина, до цього жодного разу до відповідальності не притягався.

Так, згідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом від 07.08.2020 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в тому, що він ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки, чим порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, його вік, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 23, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Івченко Т. П.