Справа №577/943/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 33/816/192/20 Суддя-доповідач Олійник В. Б.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Олійник В. Б. ,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 12 березня 2019 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої по АДРЕСА_1

про накладення адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 12 березня 2019 року, ОСОБА_1 піддана адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу на суму 20 400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

16 березня 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Своє клопотання ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що про накладення стягнення 12 березня 2109 року, їй стало відомо від співробітників державної виконавчої служби, а тому в зв`язку з тим, що вона являється інвалідом 2 групи та постійно, протягом 2019 року та на початку 2020 року, неодноразово проходила медичні огляди на підтвердження групи інвалідності вважає, що строк пропущений нею з поважної причини.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постанова суду відносно ОСОБА_1 була винесена Конотопським міськрайонним судом Сумської області 12 березня 2019 року, та оголошена за відсутності ОСОБА_1 , так як вона, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася (а. с. 1).

Згідно ст. 294 ч. 2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова суду про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення, від 12 березня 2019 року, могла бути оскаржена до 23 березня 2019 року включно.

ОСОБА_1 , як особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП, до суду першої інстанції, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, не з`являлася, результатами розгляду складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення не цікавилась.

Вищезазначене, на думку суду апеляційної інстанції, вказує на таку поведінку ОСОБА_1 , що свідчить про її незацікавленість у результатах розгляду справи.

При цьому, на переконання суду апеляційної інстанції, навіть отримавши копію оскаржуваної постанови судді 22 січня 2020 року, ОСОБА_1 з апеляційною скаргою звернулась до суду тільки 16 березня 2020 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження постанови у справах про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 294 ч. 2 КУпАП.

Мотиви клопотання ОСОБА_1 з приводу поважності пропуску нею строку на апеляційне оскарження постанови, у зв`язку з тим, що вона постійно, протягом 2019 року та початку 2020 року проходила медичні огляди з приводу її інвалідності, не можуть бути взяті судом апеляційної інстанції до уваги, як поважні, оскільки такі огляди не є постійними та неперервними у часі.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 12 березня 2019 року, про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 12 березня 2019 року, про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу на суму 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 12 березня 2019 року, про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу на суму 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, повернути ОСОБА_1 , як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і у поновленні такого строку відмовлено.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуОлійник В. Б.