overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 417/39/20
Провадження № 3/417/41/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2020 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сичівка Марківського району Луганської області, гр-на України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 29.12.2019 року о 13-05 год. по вул. Дружби Народів в смт Марківка Луганської області порушив правила заняття господарською діяльністю, а саме здійснював реалізацію бензину без відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив суду, що він господарською діяльністю не займається, і протокол відносно нього складений безпідставно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з таким.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення та доданого матеріалу, докази вчинення ОСОБА_1 саме господарської діяльності відсутні.

За таких обставин підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 221, 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Пластикову ємність з бензином, що була вилучена 29.12.2019 року ст. ДОПСП Марківського ВП ГУНП в Луганській області Базікалом М.С. при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 , повернути останньому.

Грошові кошти, що долучені до протоколу, - одну купюру номіналом 100,00 грн та дві купюри номіналом по 10,00 грн повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 221/6339/20
Провадження № 3/221/3393/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року до провадження судді Мохова Є.І. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП, які були зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за 221/5845/20; № 221/6333/20; № 221/6334/20, 221/6335/20, 21/6336/20; 221/6337/20; № 221/6338/20; 221/6339/20; № 221/6340/20; 221/6341/20.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи складені стосовно однієї й тієї ж особи та справи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, справи стосовно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:

- № 221/5845/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/6333/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/6334/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/6335/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 21/6336/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/6337/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/6338/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/6339/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/6340/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/6341/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/6341/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 221/5845/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Провадження № 3/761/6849/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault», модель «Master», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Данила Щербаківського біля будинку № 32/38 в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault», модель «Kadjar», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6944/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується здійснення торгівлі з рук продуктами харчування у невстановленому місці за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 42.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення повістки про виклик до суду за зазначеною у протоколі адресою. Про причини неявки суд не повідомила, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 26.06.2020 р., таким чином, на момент розгляду справи, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки на момент розгляду справи у суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2,4 ст. 38, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст.247 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 562/2337/20
П О С Т А Н О В А

01.10.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Ковалика Ю.А. знаходиться справа № 562/2335/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також 29 вересня 2020 року на розгляд судді Ковалика Ю.А. надійшла справа №562/2336/20, №562/2337/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об?єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/909/20 з номером справи № 562/2335/20.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/910/20,№ 3/562/911/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, об?єднати з провадженням №3/562/909/20 в одне провадження з номером справи № 562/2335/20.

Об?єднаній справі присвоїти № 562/2335/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 344/8112/20
Провадження № 3/344/3964/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду невідомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, 21 червня 2020 року близько 02год. 00хв. по вул. Хіміків, 21 в м. Івано-Франківськ ОСОБА_1 у громадському місці виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 21 червня 2020 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 953/6014/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" жовтня 2020 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 08.04.2020 р. ОСОБА_1 в м. Харків, на ТЦ «Барабашова», здійснював продаж чаю та кави, чим порушив вимогу пп. 3 п. 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 р. № 211.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Вказаний адміністративний матеріал надходив до Київського районного суду м. Харкова та перебував в провадження судді Божко В. В., постановою суду від 18.05.2020 р. був направлений до Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання у зв`язку зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з порушеннями вимог КУпАП.
31.07.2020 р. до канцелярії Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повторно надійшов
Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.
Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Як вбачається з надісланих до суду матеріалів правопорушення було вчинено 08.04.2020 р., з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, тобто строки накладення адміністративного стягнення минули.
Відповідно до п.7ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихст.38 КУпАП.
В даному випадку, суддя приходить до висновку, що враховуючи вимоги ст.ст.38,247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП має бути закрито, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.38, 247,276-280,283-285 КУпАП, суддя,
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя-
Справа № 279/4842/20
номер провадження 3/279/2727/20 П О С Т А Н О В А
"02" жовтня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,
01.10.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.
Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення він не містить повну назву місця вчинення правопорушення, наявні в протоколі виправлення в зазначенні місця проживання правопорушника, які не завірені у визначений з діловодства спосіб.
Крім того, в рапорті, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення містяться відомості про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом. При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення такі відомості відсутні.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 750/7630/20
Провадження № 3/750/2309/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2020р., о 10 год. 15 хв., в м. Чернігові по пр. Перемоги, 119, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , та виїжджаючи з прилеглої території не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий транспортний засіб TOYOTA FJ CRUISER, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, але вважав, що і другий учасник ДТП також винний, бо вона припаркувала свій автомобіль майже півтора метри від перехрестя, чим порушила правила паркування та ускладнила обзор, у зустрічному напрямку проїжджали автобуси і він трохи зачепив автомобіль, який стояв.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується також зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2020р., поясненнями ОСОБА_1 внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якими він з протоколом згоден, даними схеми місця ДТП, також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.08.2020р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина