Справа № 266/1132/20
Провадженя№ 3/266/527/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Володарськ-Волинський, Житомирської області, громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби майстер групи наземної охорони Донецький прикордонний загін, відділ прикордонної служби «Маріуполь», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( іпн НОМЕР_1 )

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом ДЛРУ №124342 від 03.03.2020 р. ОСОБА_1 знаходячись в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску Маріупольський морський торговельний порт» відділу прикордонної служби «Маріуполь» недбало поставився до виконання службових обов`язків, а саме о 09 год. 50 хв. 25.02.2020 р. в місці розпорядження зброї відділу прикордонної служби «Маріуполь» м. Маріуполь, Донецька область, пр.. А.Луніна, 5А не здійснив належного контролю та не забезпечив дотримання порядку розрядження стрілецької зброї внаслідок чого сержантом ОСОБА_2 допущено випадковий постріл з 9 мм ПМ № НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.5 п.п. 2 інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказами МВС України від 19.10.2015 №1261, п. 2.5.12 Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків та вертольотів Держприкордонслужби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної «морської економічної зони України» затвердженої наказом АДПСУ від 21.10.2003 №200 ст. 11, ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, в умовах особливого періоду, тобто порушив диспозицію ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надав письмові пояснення в яких винним себе не визнав, вказуючи на те, що протокол було складено 03.03.2020 р., а події описані у протоколі відбулися 25.02.2020 р. о 09 год. 50 хв., однак в період з 09.00 год. 24.02.2020 р. по 09.00 год. 25.02.2020 р. він ніс службу в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску «Маріупольський морський торгівельний порт». За таких обставин він не міг недбало поставиться до виконання службових обов`язків, а саме о 09 год. 50 хв. 25.02.2020 р. оскільки його зміна закінчилась і він не міг нести службових обов`язків. Таким чином події описані у протоколі відбулися поза межами виконання ним службових обов`язків. Також вказав, що у справі відсутні докази вчинення ним правопорушення. Просив провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а адміністративна справа підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Форму та основні елементи змісту протоколу визначено ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі повинно бути зазначено місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом положень ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Отже, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується суспільно - небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до військової служби та суспільно-небезпечними наслідками, які настали в результаті цього.

До протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу додані письмові пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що від з 09-00 год. 24.02.2020 року по 09-00 25.02.2020 р. виконував обов`язки в «СПНПП» в «ММТП» по завершенню служби вибув на службовому автомобілі з ПП «ММТП» до впс «Маріуполь». По прибуттю до підрозділу висунувся із доповіддю про результати несення служби до СЗПН ОСОБА_3 , який знаходився в службовому приміщенні. Після здійснення доповіді про результати несення служби в ПП «ММТП» за 24/25.02.2020 висунувся разом із «СЗПН» лейтенантом ОСОБА_4 до місця розрядження зброї, де було отримано доповідні від сержанта ОСОБА_5 про здійснення нею випадкового пострілу.

З Витягу з книги прикордонної служби впс «Маріуполь» наказ за 24/25 лютого 2020 року старший прапорщик ОСОБА_1 ніс службу з 09.00 24.02.20 до 09.00 25.02.20 у відділі прикордонної служби «Маріуполь».

Тоді як з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в провину ОСОБА_1 ставляться події, які відбулися о 09 год. 50 хв. 25.02.2020 р. тобто після закінчення часу несення служби, який закінчився о 09.00 год. 25.05.2020 року.

Посадовою особою до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного належного та допустимого доказу про виконання ОСОБА_1 службових обов`язків 25.02.2020 р. о 09 год. 50 хв.

За загальними положеннями адміністративного права, особа вважається винуватою у скоєнні правопорушення за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя. Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративне правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Шишилін О. Г.