Справа № 577/3623/20
Провадження № 3/577/902/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Олійник В.П.,

захисника Сергієнка О.Ю.,

потерпілої ОСОБА_1

особи, щодо якої вирішується питання

про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івангород Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, пенсіонера, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 05 листопада 2001 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності Конотопським міськрайонним судом Сумської області:

- 28 липня 2020 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративний арешт на строк 3 (три) доби;

- 19 серпня 2020 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративний арешт на строк 10 (десять) діб;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 660010 від 22 вересня 2020 року ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки 19 серпня 2020 року о 19 год. 25 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , лаявся нецензурною лайкою на адресу дружини - ОСОБА_1 , чим повторно протягом року завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, оскільки був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що з ОСОБА_1 він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 1977 року та вони проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . Між ним і дружиною часто виникають сварки та ОСОБА_1 викликає працівників поліції, у зв`язку з чим він неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за домашнє насильство. 19 вересня 2020 року о 19 год. 25 хв. він та дружина перебували вдома. Проте ніяких сварок між ними в цей день не було та ОСОБА_1 не викликала правників поліції. Через 3 дні - 22 вересня 2020 року його запросили до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області та склали у відношенні нього протокол про адміністративне правопорушення за домашнє насильство. Він не згоден був з тим, що 19 вересня 2020 року вчинив адміністративне правопорушення у відношенні своєї дружини, а тому не став підписувати протокол про адміністративне правопорушення. При складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення йому не були роз`яснені його права та не було запропоновано написати пояснення. Будь-яких пояснень він взагалі не надавав. Йому одразу ж вручили копію протоколу про адміністративне правопорушення та повідомити про час розгляду справи судом. Він не згоден з складеним у відношенні нього протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки 19 вересня 2020 року о 19 год. 25 хв. сварок між ним і його дружиною не було, та він не ображав ОСОБА_1 нецензурними словами.

Захисник особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 адвокат Сергієнко О.Ю. вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 є її чоловіком та вони проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, виганяє її з вказаного будинку, а тому між ними часто виникають сварки. За її заявами ОСОБА_2 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за домашнє насильство. 19 вересня 2020 року близько 19 години ОСОБА_2 перебував у дворі будинку за місцем їх проживання. Він знаходився у нетверезому стані, а тому, коли побачив її, то став знову вимагати, щоб вона покинула будинок, а також висловлюватися на її адресу нецензурними словами. Вказані дії тривали близько 20-30 хв та нецензурні слова, які ОСОБА_2 говорив на її адресу, чули всі сусіди. Їй було дуже соромно перед сусідами та вказані слова викликали у неї хвилювання. Вона пригрозила ОСОБА_2 , що викличе працівників поліції і тоді він пішов до хати. В цей день вона до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не зверталася. 22 вересня 2020 року близько 10 години вона прийшла до приміщення Конотопського ВП ГУНП в Сумській області до дільничного офіцера поліції, де написала заяву, у якій виклала обставини подій, які мали місце 19 вересня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, як джерела доказів, передбачені ст. 256 КУпАП.

Зокрема, ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 660010 від 22 вересня 2020 року свідками відмови ОСОБА_2 від підписання вказаного протоколу зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 22 вересня 2020 року близько 09 години він перебував у приміщенні Конотопського ВП ГУНП в Сумській області та його запросили бути свідком того, що особа відмовляється від підписання протоколу про адміністративне правопорушення. В його присутності ОСОБА_2 запропонували підписати протокол про адміністративне правопорушення, але останній відмовився. Вказаний факт він і засвідчив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Також ОСОБА_2 пропонували написати пояснення, але він також відмовився. В його присутності ОСОБА_2 будь-яких пояснень не надавав. У протоколі про адміністративне правопорушення стоїть його підпис.

Аналогічні пояснення надав і свідок ОСОБА_5 , пояснивши, що 22 вересня 2020 року він був лише свідком того, що ОСОБА_2 відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення. В його присутності ОСОБА_2 ніяких пояснень не надавав, підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 660010 від 22 вересня 2020 року належить йому.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2 про те, що на час складення стосовно нього 22 вересня 2020 року протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, будь-які свідки були відсутні, оскільки за поясненнями самого ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 660010 від 22 вересня 2020 року був вручений йому одразу ж після складання протоколу, а надана ОСОБА_2 в судовому засіданні копія вказаного протоколу вже містить підписи свідків (а.с. 19).

При цьому ОСОБА_2 не заперечує факт своєї відмови 22 вересня 2020 року від підписання протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснень.

Суд також враховує, що за повідомленням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 06 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 у період часу з 19 вересня 2020 року до 22 вересня 2020 року безпосередньо до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не зверталася, а про події вчинення у відношенні неї 19 вересня 2020 року ОСОБА_2 домашнього насильства повідомила 22 вересня 2020 року дільничного офіцера поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в усній формі (а.с. 23).

Пунктом 36 Порядку взаємодії суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству і насильству за ознакою статі, затв. постановою КМУ від 22.08.2018 № 658, передбачено, шо у разі звернення до уповноваженого підрозділу органу Національної поліції особи, яка заявляє, що постраждала від насильства, посадова особа такого органу приймає заяву від постраждалої особи та реєструє її в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Проте, усна заява (повідомлення) ОСОБА_1 про вчинення у відношенні неї 19 вересня 2020 року домашнього насильства, яка б давала підстави розпочати відповідну перевірку, дільничним офіцером поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Сіліверстовим О.В. у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Конотопського ВП ГУНП в Сумській області зареєстрована не була.

Як вбачається з Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_1 22 вересня 2020 року не відвідували Конотопський ВП ГУНП в Сумській області (а.с. 24-28).

Крім того суд враховує, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, згідно яких протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24-х годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 660010 був складений лише 22 вересня 2020 року, тобто через 3 доби після події правопорушення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

На думку суду, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не здобуто належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, зокрема, що 19 вересня 2020 року о 19 год. 25 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство у відношенні ОСОБА_1 , зокрема, лаявся на її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 266, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак