Єдиний унікальний номер 725/3750/20
Номер провадження 3/725/2876/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.07.2020 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. О.Кобилянської в м. Чернівці, будучи відповідальною особою за проведення мітингу «Висловлення невдоволення громадянами України (мешканцями м. Чернівці та Чернівецької області) станом доріг та бездіяльністю органів місцевого самоврядування» допустив порушення пп. 5 п. 3 Постанови КМУ №392 зі змінами, а саме допустив під час проведення масового заходу участь більше 1 особи на 5 кв.м. площі, де проводився захід, а також як організатор не забезпечив дотримання фізичної дистанції між учасниками не менш ніж 1,5 метри.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлені наступні обставини.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (далі Постанова № 392), зі змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року №500, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARSCoV-2, до 31 липня 2020 року на території вказаних у цій Постанові регіонів із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину

Зокрема, постановою № 392 зі змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року №500 передбачено низку обмежень, зокрема проведення масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів з кількістю учасників більше однієї особи на 5 кв.м. площі будівлі або території (якщо захід проводиться на відкритому повітрі), де проводиться захід. Організатор заходу відповідальний за дотримання фізичної дистанції між учасниками не менше ніж 1,5 метра.

Відповідно до статті 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей. По суті, Конституція України дозволяє обмежувати право громадян на мирні зібрання, разом з тим передбачає порядок та умови, за дотримання яких можливе таке обмеження. Однак установлення громадянам України обмеження на мирні зібрання, масові заходи шляхом прийняття Постанови № 392 містить ознаки невідповідності Конституції України.

Отже, обмеження цього права не могло бути здійснено шляхом прийняття рішення органу виконавчої влади.

Крім того, відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені ст. ст. 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Станом на 10 липня 2020 року в Україні ні воєнний, ні надзвичайний стан не оголошувалися; доказів винесення в порядку КАС України судового рішення, яким було на цей час обмежено право громадян на мирну акцію в м. Чернівці, суду не надано.

За таких обставин, встановлення обмежень та заборон на проведення масових заходів, які визначені підпунктом 5 п. 3 постанови № 392 від 20.05.2020 року, не відповідає ст. 39 Конституції України та суперечить ст. 64 Конституції України.

Крім того, в матеріалах справи, відсутні будь-які підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою та був організатором цього зібрання.

Твердження працівників поліції, що ОСОБА_1 проводив масовий захід, є безпідставними, оскільки до матеріалів справи не долучено належних доказів, які підтверджували факт правопорушення.

Таким чином, уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, а суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що на час розгляду справи доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 суду не надано, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 38, 44-3, 221, 247, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало