Справа № 478/232/20 Провадження № 3/478/139/2020
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі, судді Томашевського О.О., за участю: секретаря судового засідання Фалій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №031643 від 11.01.2020 року вбачається, що 11.01.2020 року о 10 год. 20 хв. в смт. Казанка по вул. Миру, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в Казанківській ЦРЛ черговим лікарем ОСОБА_2 . Від проходження медичного огляду за допомогою газоаналізатора «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, просив розглядати справу без його участі.

В судове засідання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які викликалася за вказаною у протоколі адресою не прибули, належним чином не повідомлені про дату, час та місце судового засідання. На адресу суду повернулися конверти з судовими повістками з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Розглянувши адміністративні матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 № 1452/735 (далі - Інструкція 1452/735).

Згідно з вимогами п.п.6, 7 Розділу 1 Інструкції 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Із наявних у матеріалах адміністративної справи доказів суддею встановлено, що 11.01.2020 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1 . Під час руху по вул. Миру в смт. Казанка, він не впорався із керуванням та допустив зіткнення з дерев`яним парканом будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку із отриманими ушкодженнями, ОСОБА_1 був доставлений до лікарні для отримання необхідної медичної допомоги.

В протоколі про адміністративне правопорушення складеного за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 зазначено про наявність двох свідків під час складання протоколу в присутності яких він відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер». Проте, долучені до протоколу письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд визнає недопустими доказами, оскільки в них відсутня вірна адреса місця проживання останніх, що в свою чергу позбавляє суд можливості викликати їх в судове засідання для надання особистих пояснень щодо обставин вчинення ОСОБА_1 наведеного адміністративного правопорушення.

Встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутні відповідні направлення ОСОБА_1 на медичний огляд, з метою встановлення ступеню алкогольного сп`яніння.

Натомість, в матеріалах справи міститься висновок за результатами медичного огляду ОСОБА_1 за результатами якого, поліцейськими було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №031643 від 11.01.2020 року.

Проте, оцінюючи висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , суддя визнає його не допустимим доказом, оскільки з вказаним висновком останній ознайомлений не був, особа, направлена на медичний огляд не встановлювалась лікарем.

Крім того, медичний огляд ОСОБА_1 проводила черговий лікар лікар невропатолог ОСОБА_2 .

Як вбачається з листа КНП «Казанківська ЦРЛ» від 20.03.2020 року № 01-13/93, у лікаря-невропатолога консультативно-діагностичного відділення ОСОБА_2 спеціальна підготовка за відповідною програмою згідно з чинним законодавством для отримання права здійснювати огляд на стан алкогольного сп`яніння відсутня.

Наведені обставини не надають судді можливості взагалі встановити чи проходив ОСОБА_1 медичний огляд на стан сп`яніння та з яких підстав. Крім того, як вже зазначалось вище, направлення на медичний огляд матеріали адміністративної справи не містять.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку щодо відсутності будь-яких належних, допустимих і достовірних доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2106» 11.01.2020 року в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, відсутнє порушення ОСОБА_1 вимог п. «а» п.2.9 ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський