Справа № 577/3376/20
Провадження № 3/577/978/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2020 р. м. Конотоп

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Шергіна Ю.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2020 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП

Постановою суду від 08.09.2020 року адміністративний матеріал повертався для належного оформлення. Однак недоліки належним чином усунуті не були.

В постанові суду від 08.09.2020 зазначалося, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП щодо його оформлення, виходячи з наступного. Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №490051 від 28.08.2020 містить виправлення, а саме у викладенні суті адміністративного правопорушення викреслено «наркотичного» і зазначено «алкогольного». Крім того, є виправлення адреси будинку місця проживання свідка ОСОБА_2 . Зазначені виправлення жодним чином не засвідчені.

Адміністративна відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КупАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14).

Однак зазначені недоліки усунуті не були.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог статті 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають повторному поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП повернути Конотопському ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Шергіна