КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/139/20
Провадження № 3/552/139/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2020 о 06 год. 50 хв. інспектором роти №2 БУПП в Полтавській області складено протокол серії ДПР18 №305883 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 03.01.2020 о 04 год. 58 хв. в м. Полтава по пров. Заячий,8 керував автомобілем Fiat 188 Punto д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Полтава, пров. Шевченка, 5а.

Своїми діями ОСОБА_1 , згідно протоколу, порушив п.п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та за допомогою перекладачів пояснив, що української та російської мови не розуміє. 03.01.2020 року він вжив алкогольні напої, а тому автомобілем не керував. Автомобілем керував його товариш. Коли їх зупинили працівники поліції то товариш з місця події втік. Що саме відбувалося на місці зупинки він нерозумів до кінця по причині незнання мови. Працівники поліції йому права не роз`яснювали, участь перекладача не забезпечили. В наркодиспансер поїхав та пройшов огляд добровільно, оскільки вважав це необхідністю, так як у нього вилучили права.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи приходжу до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно п.6. Розділ I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 згаданої інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно дослідженого відеозапису відсутні будь - які дані того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, оскільки наявний тільки запис спілкування поліцейського з останнім та запис переслідування автомобіля, згідно якого не встановлено хто саме був за кермом. При цьому вказаний запис об`єктивно узгоджується з показаннями адмінпритягуваного в судовому засіданні про те, що останній не розумів мови спілкування, права останньому не роз`яснювали, захисником та перекладачем він забезпечений не був. При цьому ОСОБА_1 не вказує на те, що саме він керував транспортним засобом. Не вказує про це він і в протоколі ДПР18 №305883.

Таким чином з огляду на наявний відеозапис встановлено, що обставини події адмінправопорушення працівниками поліції з`ясовані не в повній мірі.

Інших доказів на підтвердження факту керування адмінпритягуваним ОСОБА_1 до протоколу не додано.

Таким чином наявні в матеріалах адміністративної справи докази жодним чином не підтверджують факт керування автомобілем ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, так як факт керування транспортним засобом в судовому засіданні встановлений не був.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько