Справа № 283/2769/19
провадження №3/283/235/2020
П О С Т А Н О В А

10 березня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , менеджера в ТОВ «Поліська транспортна компанія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за №453005, 09 грудня 2019 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Малині Житомирської області по вул. Приходька, 8 керував автомобілем «ЗАЗ-110307», д.н.з. НОМЕР_2 , із ознаками алкогольного сп`яніння. Згідно результатів перевірки стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» №31, рівень алкоголю в крові 0,34‰. Відповідно до акту перевірки на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан сп`яніння.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.12.2019 року, в частині пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 власноручно зазначив, що вживав алкогольні напої.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи обставини викладені в протоколі та докази надані до матеріалів адміністративної справи, суд вважає, що винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами: визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами перевірки за допомогою приладу «Драгер», де зазначено рівень алкоголю в крові 0,34‰, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними, та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому справа про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст.130, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративниого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя