ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 Провадження № 3/425/264/20

Справа № 425/582/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, та

виніс цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.20.01.2020 від Управління патрульної поліції в Луганській області департаменту патрульної поліції до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який офіційно не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 13.02.2020 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАПу.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 12.03.2020 року в період 14:30 14:45 годин за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 . Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 192323 від 13.02.2020, у м. Рубіжному по вул. Сонячній, буд. 76 водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, зокрема поведінка, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відсторонено від керування транспортним засобом та вилучено у нього посвідчення водія НОМЕР_2 кат.: «В».

4.Відповідно до довідки з бази даних «НАІС» ГСЦ МВД, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 кат.: «В».

5.До протоколу додано відеозаписи на оптичному диску з відеореєстратора DSJX300124_BB0124 та поліцейських body-камер DSJX300161_BB0161, на яких зафіксовані вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та процедура зупинення транспортного засобу, оформлення поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення. Із відеозапису DSJX300124_BB0124 вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість). На відеозаписі DSJX300161_BB0161 під назвою «» на 00:23 хвилині та 01:12 хвилині зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків.

6.В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що транспортним засобом він не керував, оскільки зазначений транспортний засіб був після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за 30 хвилин до зупинки транспортного засобу поліцейськими, і переміщувався шляхом буксирування.

7.Як вбачається з матеріалу про адміністративне правопорушення, відомості про попереднє притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні, зокрема, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом календарного року не притягався.

ІІ. Закон, яким керувався суд

8.Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

9.Пункт 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

10.Частина 1 статті 130 зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

11.Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка суду.

12.Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

13.Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 192323 від 13.02.2020;

- поясненнями ОСОБА_1 , наданими суду;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 ., наданими поліцейському взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Луганській області ДПП капралу поліції Боярченку І.В.;

- додатком до матеріалів у відношенні ОСОБА_1 (оптичним диском DVD-R, який містить відеозаписи з відеореєстратора DSJX300124_BB0124 та поліцейських body-камер DSJX300161_BB0161);

- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції Андрущенка Д.О.

IV. Адміністративне стягнення.

10. Суд при накладенні стягнення враховує:

-характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; об`єктивна сторона виразилась у діях - відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння; суб`єкт спеціальний - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії; суб`єктивна сторона - прямий умисел.

- особу порушника, його майновий стан відсутність даних про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності; наявність неофіційної роботи.

11. Суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

12. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 420,40 гривень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП,

вирішив:

1. Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статі 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

3. Роз`яснити правопорушнику, що цей штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.