Справа № 658/410/20
провадження № 3-в/658/20/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали подання заступника начальника Каховського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області Линник О.В. щодо вирішення питання пов`язаного з вико-нанням постанови про накладення адміністративного стягнення в виді суспільно корисних робіт відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ка-ховка Херсонської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 квітня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

15 травня 2020 року до Каховського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області надійшла на виконання вказана вище постанова.

Відповідно до інформації міського голови за вих. № 02-13/2942 від 10.06.2020 р., місце проживання ОСОБА_1 не зареєстровано в м. Каховка.

На запит, направлений до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, щодо місця проживання правопорушниці, відповідь та і не отримана.

В поданні заступник начальника Каховського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області Линник О.В. вказує на те, що ОСОБА_1 за місцем фактич-ного місця проживання не проживає і місце її перебування не відоме та просить вирішити питання щодо встановлення підстав, які унеможливлюють виконання постанови суду від 28 квітня 2020 року.

Відповідно до п.13.13 розділу ХІІІ наказу Міністерства юстиції України від 19.03. 2013 року № 474/5 "Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у виг-ляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем проживання не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможивлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де вказано, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнен-ня у виді суспільно корисних робіт, вона підлягає притягненню до кримінальної від-повідальності в порядку, встановленому законом.

Однак, беручи до уваги, що з ОСОБА_1 не проводилась бесіда органом про-бації, під час якої їй було б роз`яснено порядок та умови виконання стягнення, відповідаль-ність за ухилення від відбування суспільно корисних робіт, у останньої не відібрана під-писка, в якій вона власноруч зазначила про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт, тому суд не може прийти до висновку, що порушниця ухиляється від обов`язку, покладеного на неї постановою судді.

Крім того, згідно повідомлення управління ДМС України в Херсонській області вбачається, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області гр-ка ОСОБА_1 -на, ІНФОРМАЦІЯ_2 знята з реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 . Вибула до м. Запоріжжя, вул. Академіка Карпинського, 5 Запорізька область.

На теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо порядку вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення в виді суспільно корисних робіт у разі неможливості встановити місце проживан-ня правопорушника або місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унемо-жливлюють виконання постанови суду (судді), в зв`язку з чим у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання щодо встановлення підстав, які унеможливлюють виконання постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.