overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

На розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіна К.К. надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є працівником Херсонського міського суду Херсонської області.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, якою врегульоване питання можливості направлення адміністративного провадження з одного суду до іншого у випадку якщо особа щодо якої складено адміністративний протокол працює у суді до підсудності якого належить розгляд вказаної справи, а тому при розгляді даного питання, слід застосувати аналогію права.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працював або працює у суді до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З огляду на наведене, дана справа підлягає направленню до Херсонського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності даної справи.

Керуючись ст.ст. 7, 283, 284 КУпАП суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Херсонського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності даної справи.

Суддя К.К. Рєпін
ПОСТАНОВА

06.10.2020 Провадження № 3/425/1099/20

Справа № 425/2662/20

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М`якінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Головного Управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 177-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 177-2 КУпАП.

Судом встановлено,що ОСОБА_1 зберігала та придбала фальсифіковані тютюнові вироби з метою реалізації (згідно додатку до протоколу), чим порушила ЗУ «Про державне регулювання, виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2020 року № 307 та додатком до протоколу, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-2 КУпАП;

- фото таблицями № 2,3 на яких зображено торговельний об`єкт в якому зберігалися тютюнові вироби;

- поясненнями ОСОБА_1 .

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-2 КУпАП, та вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винної, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією вилучених тютюнових виробів.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,177-2, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень в дохід державиз конфіскацією тютюнових виробів згідно додатку до адміністративного протоколу № 307 від 22.09.2020.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо воно не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. М`якінченко
Справа №222/994/20
Провадження № 3/222/534/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нікольське, Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 675627 від 10.07.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства.

Крім того, 03.08.2020 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 675630 від 14.07.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І. одночасно розглядаються обидві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу №222/992/20 (провадження №3/222/532/2020).

Керуючись ст. 36, 221 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №222/994/20 (провадження №3/222/534/2020) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та адміністративний матеріал №222/992/20 (провадження № 3/222/532/2020) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №222/992/20 (провадження №3/222/532/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 282/1062/20
Провадження № 3/282/554/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 орган 6826 від 06.04.2018, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2020 року, близько 17 години 30 хвилин, в смт. Любар по вул. Райради 5, на території Любарського професійного ліцею, ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, с саме: цигарки марки "Комплімент", чим порушив ЗУ "Про куріння", за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії ВАБ №266894 від 05.10.2020.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а зокрема те, що він є неповнолітнім, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та пом`якшуючу обставину - його щире каяття, вважаю за доцільне відносно ОСОБА_1 застосувати заходи впливу до неповнолітнього, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 80, 283, 284, 287, 289-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу як до неповнолітнього за цим законом у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/963/2020

Справа № 330/2139/20

"22" вересня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.09.2020 року о 14 годині 10 хвилин донька ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у приміщенні Розівської школи, наніс антисептик собі на руку, після чого закрила ніс ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця визнала свою провину в повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 03.09.2020 року, заявою про вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ..

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 184, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок (реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 165/2374/20
Провадження № 3/165/709/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №220466 від 10.05.2020 року зазначено, що гр. ОСОБА_2 10.05.2020 року о 22:30 год. керував по вул. Луцька у м.Нововолинську автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому був тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом, як боржник згідно постанови ДВС від 30.09.2019 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 06 жовтня 2020 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справи в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 справа № 180/1508/20, провадження № 3/180/542/20 зі справою № 180/1509/20, провадження № 3/180/543/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Присвоїти справі загальний номер - № 180/1509/20, провадження № 3/180/543/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.07.2020 року близько 19 год. у АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив сімейний конфлікт з своїм братом ОСОБА_2 , чинив психологічний тиск, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Даний факт стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №260282 від 10.07.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 подав до суду заяву про те, що щиро розкаюється у скоєному, просить суд призначити найменший розмір покарання.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №260282 від 10.07.2020 року, заявою ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 457/1160/20
провадження №3/457/748/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 26.08.2020 року о 22:23 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому ухвалою Трускавецького міського суду від 10.08.2020 року обмежень.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 678752 від 22.09.2020 року, електронним рапортом від 26.08.2020 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема, 22.08.2020 року, 09.09.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 265/5397/20
Провадження № 3/265/2597/20
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В.В., вивчивши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками складу порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28 липня 2020 року, приблизно о 19-00 годині, знаходячись біля будинку 73 по вулиці Олімпійській у Лівобережному районі міста Маріуполя, гучно висловлювався нецензурною лайкою в бік сусіда ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Розгляд вказаної справи був призначений на 09-10 годину 06 жовтня 2020 року; судову повістку на ім`я ОСОБА_1 направлено рекомендованою поштою із повідомленням на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак кореспонденція повернута суду з позначкою "за закінченням строку зберігання".

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у розгляді справи та запобігання порушення розумних строків її розгляду, суддя, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6, другий поверх, кабінет № 204), у судове засідання, призначене на 09-45 годину 19 жовтня 2020 року для участі у розгляді даної справи.

Організацію виконання цієї постанови доручити начальнику Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: