Справа № 201/7542/20
Провадження № 3/201/3553/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, є студентом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 28.07.2020р. складено протокол серії ОБ №138476 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 28.07.2020р. о 00 годині 15 хвилин за адресою: м. Дніпро, Соборний р-н, вул. Набережна Перемоги, біля .110А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT 19, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не мав відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2,1а правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП визнав, вказавши, що він керував автомобілем RENAULT 19, номерний знак НОМЕР_1 за відсутності прав відповідної категорії, був зупинений працівниками поліції. Просив звільнити його від відповідальності у зв`язку з тим, що він є неповнолітнім, батько помер, а мати наразі знаходиться в зоні АТО, працює лікарем.

Суд, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точку зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, приходить наступників висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 13 КУпАП разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, приходжу до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, якій є неповнолітнім та вчиненого ним правопорушення, керуючись ч. 2 ст. 13, 24-1 КУпАП вважаю за необхідне піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з тим, що до неповнолітнього судом застосовується захід впливу у вигляді попередження, судовий збір з нього не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 277, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати заходу впливу у вигляді попередження за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя О.С. Наумова