Справа № 128/3359/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

17.12.2019 о 19: 00 год інспектором сектору реагування патрульної поліції Вінницького РВП ВВП капітаном поліції Мельником Д.В. складено протокол про порушення ОСОБА_1 ст. 122-2 КпАП України,а саме, що він 17.12.2019 о 18:50 год, в с. Ксаверівка Вінницького району, по вул. І. Франка,керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з., НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою світло-звукового сигналу, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. І. Франка,чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху.

Для розгляду наданих матеріалів в суді ОСОБА_1 не з`явився, однак його захисник, адвокат Куций Р.А. подав суду заяву, згідно якої розгляд справи просив провести у відсутність ОСОБА_1 та його захисника, та просив та закрити провадження у справі.

За вказаних обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 статті 122-2 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Ч. 2 статті 122-2 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями транспортних засобів, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та/або вантажів, вимог уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до Протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як Протокол підписано особою, щодо якої він складений. Протокол складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої його було складено. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №092870 від 17.12.2019 не зазначено частини статті 122-2 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1 , та у відповідній графі містяться виправлення, оскільки раніше зазначене в даній графі затерте, водночас згідно примірника протоколу, який було вручено особі, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його дії кваліфіковано за ч. 2 ст.122, а не ст. 122-2 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено невідповідність протоколу, наданого суду для розгляду, з примірником протоколу, який було вручено особі, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що у примірнику протоколу, який надійшов до суду наявні виправлення та дописування відомостей, що були занесені до протоколу про адміністративне правопорушення, після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Про внесення виправлень та дописувань не було повідомлено особу, щодо якої складено протокол, що є порушенням прав на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вищевказаних обставин, суд не може прийняти як достатній доказ вчинення адміністративного правопорушення наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він складений з порушенням вимог ст. ст. 254, 256 КпАП України, що встановлено також постановою суду від 17.01.2020, тому суд не може вважати встановленими вказані в ньому працівником поліції обставини, які не підтверджені жодними іншими належними та допустимими доказами.

Судом з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи було витребувано з Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій областідиск відео фіксації обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №092870 від 17.12.2019 щодо ОСОБА_1 , однак уповноваженими особами диск відео фіксації обставин складання протоколу до суду не надано та про причини не виконання суду не повідомлено.

Пояснення учасників події та свідків в матеріалах справи відсутні та під час судового розгляду не надавались, клопотань про їх надання до суду не надходило, будь-які інші належні та допустимі докази щодо обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення в матеріалах справи також відсутні.

Статтями 7, п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено належними і допустимими доказами, поза розумним сумнівом, факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення,передбаченого ст. 122-2 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, п. 1 ст. 247, 122-2, 280, 283, 284, 294 КУпАП , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: