Справа № 485/348/20
Провадження №3/485/153/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

18 лютого 2020 року інспектором СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Дмитрієвим Д.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 325228 стосовно ОСОБА_1 , який 18 лютого 2020 року о 21:20 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив відносно свого сина насильство у сім"ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою та виганяв з дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у вчиненому правопорушенні фактично не визнав. Суду пояснив, що факт сварки дійсно був між ним, дружиною та сином, в ході якої вони ображали один одного нецензурною лайкою, однак домашнього насильства він не вчиняв.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 325228 від 18.02.2020р.; рапорт ст.інспектора-чергового СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Ларіної М. датований 18.02.2020р. про отримання повідомлення зі служби 102 про вчинення домашнього насильства, заявник ОСОБА_2 ; заява ОСОБА_2 від 18.02.2020 року, в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який 18.02.2020 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 та виганяв з дому; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 325228, складений 18 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі відсутні відомості про місце вчинення правопорушення (зазначено лише «за місцем свого проживання»); не зазначено прізвище та адресу потерпілої особи, так в протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно сина. Також, в протоколі відсутня відмітка про роз"яснення прав і обов"язків особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про вручення вказаній особі другого примірника протоколу. При цьому, протокол містить запис про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилася від підпису та надання пояснень в присутності двох свідків, однак яких саме свідків не вказано та їх пояснення до матеріалів справи не надано. Крім того, від надання пояснень ОСОБА_1 не відмовлявся, що підтверджено матеріалами справи.

Ненадання ОСОБА_1 для ознайомлення протоколу про адміністративне правопорушення, не роз`яснення йому прав і обов`язків, передбачених ст. 268 КпАП, є порушенням права на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки такими діями ОСОБА_1 був позбавлений можливості захищатися у спосіб, передбачений КУпАП.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить всіх конкретних даних, у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

З наведених вище мотивів та, враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя