Справа № 529/566/20
Провадження № 3/529/217/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.07.2020 близько 17 год. 50 хв. по вул. Войтенка в с. Великі Будища Диканського району Полтавської області керувала транспортним засобом мопедом SUZUKI, без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп`яніння, який встановлено за допомогою газоаналізатора Drager 7510 та проведений зі згоди ОСОБА_1 на місці зупинки у присутності двох свідків. Результат огляду позитивний і складає 2,78 проміле.

Отже, ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явилась, не повідомивши суд про причину неявки, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Зважаючи на вказане вище, розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, повністю підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2020 № 242159 відповідно до якого ОСОБА_1 в порушення п.2.9а ПДР України керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

- результатами спеціального технічного засобу ALKOTEST 7510 № ARLM-0365, згідно якого вміст алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 становив 2,78 проміле.

- відеозаписом з бодікамери поліцейського від 25.07.2020 на якому зафіксована процедура огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, за її згодою, проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою алкотестера Драгер, у присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків та в їх присутності ОСОБА_1 пройшла огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера "Драгер";

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з якого вбачається, що у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, огляд ОСОБА_1 на такий стан проводився за допомогою спеціального технічного засобу ALKOTEST-7510, результат якого позитивний 2,78 проміле.

Працівниками поліції дотримані вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, її винність у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення їй адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л. Є. Петренко