Справа № 336/4728/20
Провадження № 3/336/2182/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, громадянки України, працює АТ «Ідея Банк», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 року приблизно о 12 годині 15 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Благовіщенська ,буд. 35, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, д.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності маневру та скоїла наїзд на транспортний засіб, що стояв ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 .. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2,3Б, 10.9 ПДР.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.3Б ПДР України. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно із п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

18.08.2020 року приблизно о 12 годині 15 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Благовіщенська ,буд.35 , водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, д.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на транспортний засіб, що стояв ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 .. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2,3Б, 10.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом серії ДПР18 № 031659, додатком до протоколу - схемою місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП, іншими матеріалами справи.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КУпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суддя накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п. 2.3Б, п. 10.9 ПДР України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 27, 33- 35, 40-1 , 124, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок) у дохід держави (Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081800; Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025367; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 21081800).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривееь 40 копійок) в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0008001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн., визначеного у відповідно до статті 308 КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.