Номер справи 220/1512/20
Номер провадження 3/220/936/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.127 ч.4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2020 р. серії ДПР18 № 455676, 09 вересня 2020 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 будучі погоничем тварини порушив правила дорожнього руху, а саме переганяв худобу через проїзну частину дороги, що спричинило створення аварійної обстановки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 7.6 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.127 КУпАП.

Крім того, 09 вересня 2020 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 у с.Старомайорське Великоновосілківського району Донецької області по вул.Шевченко, буд.59, будучі учасником дорожнього руху погоничем скота, порушив правила дорожнього руху, а саме переводив корову через проїзну частину дороги не надавши переваги в русі технічному засобу автомобілю ВАЗ-21150, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по проїзній частині. Внаслідок чого автомобілем ВАЗ-21150 було здійснено наїзд на корову. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.7.6 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, просить розглянути справу в його відсутності. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності. Претензій до правопорушника ОСОБА_1 не має.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 455677 від 10.09.2020 р. в якому викладені обставини скоєного правопорушення;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції складеному 10.09.2020 року, згідно якого у ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено;

- письмовими поясненнями самого правопорушника, викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких він не оспорював обставини скоєного правопорушення;

- письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, згідно яких він зазначив, що 09.09.2020 р. близько о 18 год.20 хв. він разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 , на його власному автомобілі ВАЗ-2115, державний номерний знак НОМЕР_2 їхали по вул.Шевченка, біля будинку 59 с.Старомайорське Великоновосілківського району Донецької області. Рухався він зі швидкістю 60 км/час. В цей час з правої сторони узбіччя вибігли на проїзну частину дві корови, які потрапили під колеса його автомобіля. Він намагався уникнути зіткнення але не зміг. Його автомобіль в наслідок ДТП отримав механічні пошкодження;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, згідно яких остання зазначила обставини скоєного адміністративного правопорушення, а саме те, що 09.09.2020 року близько о 18 год.20 хв. вона разом зі своїм чоловіком на автомобілі ВАЗ-2115, державний номерний знак НОМЕР_2 їхали по вул.Шевченка, біля будинку 59 в с.Старомайорське Великоновосілківського району Донецької області. Вона їхала в якості пасажира, за кермом автомобіля знаходився її чоловік. Рухався він зі швидкістю 60 км/час. В цей час вона почула удар об автомобіль, як пізніше з`ясувалось, це були корови яких переводили через проїзну частину. В наслідок ДТП їх автомобіль отримав механічні пошкодження;

- поясненнями свідка ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи, згідно яких остання зазначила обставини скоєного адміністративного правопорушення, а саме те, що 09.09.2020 року близько о 18 год.20 хв. вона вийшла на зустріч чоловіку ОСОБА_5 для того щоб допомогти йому пригнати корів з пасовища додому. Коли вона вийшла зі двора то побачила, як її чоловік вів дві корови, а з правої сторони по проїзній частині їхав на великій швидкості автомобіль сірого кольору, який збив двох корів;

- даними схеми місця ДТП від 09.09.2020 року, на якій зафіксовано розташування автомобіля, КРС (корів) та отримані автомобілем пошкодження. Так, у автомобіля ВАЗ 2115, державний номер НОМЕР_2 , пошкоджений передній капот, деформовані передні крила, розбито лобове скло, деформовані передні ліві двері, розбиті дзеркала заднього виду, задній правий ліхтар, деформована ліва стойка автомобіля, вм`ятина заднього бампера;

-фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №455677 від 10.09.2020 року;

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 7.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, тобто переганяти стадо тварин по дорозі дозволяється лише у світлу пору доби, при цьому залучається така кількість погоничів, щоб можна було направляти тварин якомога ближче до правого краю дороги і не створювати небезпеку та перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.127 КУпАП.

Ч. 4 ст.127 КУпАП передбачена відповідальність за непокору пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху, а також порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин, що спричинили створення аварійної обстановки.

Об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП становить порушення, передбачені ч.1 або 2 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки. Суб`єктивна сторона - у формі умислу або необережності.

Згідно положень Кодексу України про адміністративні правопорушення аварійна обстановка це ситуація за якої учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху що змусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода -подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Проведеним аналізом наведених норм права встановлено, що відповідальність учасника дорожнього руху за ч.4 ст.127 КУпАП настає у випадку встановлення причинного зв`язку між його діями та наслідком, а саме: настанням небезпечної дорожньої обстановки (аварійної ситуації), що не призвело до завдання матеріальних збитків.

З матеріалів справи встановлено, що внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху відбулося ДТП та автомобіль ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, потерпілому ОСОБА_2 завдані матеріальні збитки. Відносно ОСОБА_1 (погонича скота) складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Оскільки в результаті дій ОСОБА_1 (погонича скота) виникла дорожньо-транспортна пригода, результатом якої стало пошкодження транспортного засобу, приходжу до висновку про відсутність в його діях об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП, оскільки дані дії охоплюються складом правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, останній не працює, а також враховуючи наявність обставин, що пом`якшують вину порушника, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують вину порушника, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 247, 283, 124, 127 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.127 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина