Справа № 683/2118/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2019 року №106 ОСОБА_1 будучи військовою посадовою особою заступником командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення, виконуючи обов`язки військової служби та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 17 липня 2020 року №85 головою інвентаризаційної комісії по перевірці майна паливно мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 діючи умисно в період з 22 липня по 31 липня 2020 року не виконав вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 03 травня 2000 року №748 , якою затверджено Положення про інвентаризацію військового майна у Збройних Силах України та провів інвентаризацію неналежним чином, внаслідок чого старшині ОСОБА_2 вдалось приховати нестачу бензину автомобільного А-80 ДЗ у кількості 36 кг, дизельного палива ДП Л К-5 сорт С 48 кг, та командиру батареї управління технічного дивізіону капітану ОСОБА_3 надлишки бензину автомобільного А-80 ДЗ у кількості 48 кг, які була виявлена в ході перевірки, проведеної посадовими особами зонального відділу Військової служби правопорядку в період з 11 по 12 серпня 2020 року.
Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Відповідно до положень ст.ст.254-256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Стаття 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, а її друга частина за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в період 22 та 31 липня 2020 року датований 26 серпня 2019 року, а також містить невірну дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2019 року №106 ОСОБА_1 будучи військовою посадовою особою заступником командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення, виконуючи обов`язки військової служби та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 17 липня 2020 року №85 головою інвентаризаційної комісії по перевірці майна паливно мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 діючи умисно в період з 22 липня по 31 липня 2020 року не виконав вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 03 травня 2000 року №748 , якою затверджено Положення про інвентаризацію військового майна у Збройних Силах України та провів інвентаризацію неналежним чином, внаслідок чого старшині ОСОБА_2 вдалось приховати нестачу бензину автомобільного А-80 ДЗ у кількості 36 кг, дизельного палива ДП Л К-5 сорт С у кількості 48 кг, та командиру батареї управління технічного дивізіону капітану ОСОБА_3 надлишки бензину автомобільного А-80 ДЗ у кількості 48 кг, які була виявлена в ході перевірки, проведеної посадовими особами зонального відділу Військової служби правопорядку в період з 11 по 12 серпня 2020 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у недбалому ставленні до військової служби не визнав та пояснив, що дійсно був призначений головою інвентаризаційної комісії, якою в період з 22 по 31 липня 2020 року мала бути проведена інвентаризаційна перевірка. Оскільки ОСОБА_2 перебував у відпустці з 13 по 27 липня 2020 року і на цей час його обов`язки виконувала інша особа, перевірка наявності ввіреного останньому майна була фактично проведена 27 липня 2020 року, одночасно з прийманням ним складу ПММ та будь-якої нестачі виявлено не було, про що був складений відповідний акт. Зазначав, що контрольна перевірка 11 серпня 2020 року посадовими особами зонального відділу Військової служби правопорядку полягала у фактичному обрахунку наявного майна станом на 11 серпня 2018 року без дослідження бухгалтерських документів. Стверджував, що метод обрахунку паливно-мастильних матеріалів за різних температурних умов допускає похибку до 60 літрів.
Відтак уважає, що акт зняття залишків від 11 серпня 2020 року достовірно не свідчить про те, що нестача та надлишки палива утворились в період з 22 по 31 липня 2020 року і підписаний ним акт інвентаризаційної перевірки містить недостовірні відомості, внесені внаслідок неналежного виконання ним військових обов`язків.
Допитаний судом свідок ОСОБА_2 підтвердив, що перебував у відпустці в період з 13 по 27 липня 2020 року, фактичний обрахунок ввірених йому у відповідальне зберігання паливно-мастильних матеріалів був проведений інвентаризаційною комісією під головуванням ОСОБА_1 в період 27-31 липня 2020 року. За результатом перевірки 31 серпня 2020 року був складений акт, відповідно до якого нестачі виявлено не було. Під час перевірки, проведеної посадовими особами зонального відділу Військової служби правопорядку в період з 11 по 12 серпня 2020 року пояснення особисто не писав, а змушений був підписати текст, виготовлений посадовими особами зонального відділу Військової служби правопорядку.
Такі пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 матеріалами справи не спростовані.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 28 лютого 2018 року №85 призначений на посаду заступника командира військової частини НОМЕР_2 з морально-психологічного забезпечення та є військовою посадовою особою.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17 липня 2020 року №213-АГД з метою виконання вимог наказу Міністерства оборони України від 16 липня 1997 року №300 «Про військове господарство Збройних Сил України в період з 22 по 31 липня 2020 року призначено проведення позапланової інвентаризації з метою здійснення контролю господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 та встановлення фактичної наявності, якісного стану виявлення обсягів нестач (надлишків) пального, мастильних матеріалів і спецрідин, головою комісії якого призначено підполковника ОСОБА_1 .
Згідно акту №72/1021 та інвентаризаційного опису інвентаризації служби пального та мастильних матеріалів, отруйних та технічних речовин військової частини НОМЕР_1 від 31 липня 2020 року витрат та нестач під час проведення інвентаризації не виявлено.
Разом з тим, за наслідком перевірки, проведеною в період з 11 по 12 серпня 2020 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі розпорядження Головного управління ВСП від 24 липня 2020 року №306/1/5233 на складі військової частини виявлено нестачу майна, ввіреного на відповідальне зберігання старшині ОСОБА_2 , а саме: бензину автомобільного А-80 ДЗ у кількості 36 кг, дизельного палива ДП Л К-5 сорт С у кількості 48 кг, а також надлишки бензину автомобільного А-80 ДЗ у кількості 48 кг, ввіреного на зберігання командиру батареї управління технічного дивізіону капітану ОСОБА_4 , про що складено відповідні акти 11 та 12 серпня 2020 року.
Проте зазначені акти вказують про наявні нестачі та залишки станом на 11 серпня 2020 року та з них не можна зробити висновку про те, що такі встановлені на підставі дослідження відповідних бухгалтерських документів.
ОСОБА_1 в суді звертав увагу, що бухгалтерські документи комісією не досліджувались, а обрахунок паливно-мастильних матеріалів проводився лише за результатом фактичних вимірів.
Будь-яких доказів, які б свідчили про те, що така нестача та залишки утворились саме в період з 22 по 31 липня 2020 року, а не в період з 31 липня 2020 року по 11 серпня 2020 року суду не надано.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд вважає виправданим посилання за аналогією закону на дану норму Конституції, оскільки за своєю суттю і змістом адміністративні правопорушення є спорідненими із кримінальними злочинами.
Тому, з врахуванням відсутності об`єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, в контексті застосування ч.1 та 3 ст.5, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Керуючисьп.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: