Справа № 504/2159/20
Номер провадження 3/504/1614/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 громадянки України., ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року указані матеріали надійшли на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області.

16.09.2020 року у судове засідання ОСОБА_1 з`явилася. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказала, що допустила суперечку із співмешканкою рідного брата ОСОБА_2 , проте ця суперечка не був безпричинною та стався не в громадському місці, не посягала на громадський порядок. Суперечка мала місце за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 . Вказує, що фактично ніякого конфлікту за формою хуліганства не було, вона лише відвезли хворого батька до закладу охорони здоров`я, а гр. ОСОБА_2 їй у цьому перешкоджала та подала відповідне звернення до органів поліції. Такі ж пояснення, надав її захисник Ільченко Н.С.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 645840 від 02.07.2020 року вбачається, що 01.07.2020 року о 12.30 год. за адресою: АДРЕСА_2 (точна адреса, безпосереднє місце вчинення не зазначено), ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , через батька який попав до лікарні.

Відповідно до пояснень гр. ОСОБА_2 01.07.2020 року о 12.30 год. (адреса не вказана) ОСОБА_1 вчинила з нею конфлікт, як виник через те, що ОСОБА_1 не хотіла відавати їй документи на батьківський будинок. Окрім того, з інших пояснень ОСОБА_2 між сторонами наявні неприязні відносини, оскільки ОСОБА_1 періодично провідує свого батька, а після цього останньому стає погано.

За диспозицією ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, адміністративне правопорушення, що передбачене.

Об`єктом захисту від неправомірних посягань в даному випадку є громадський порядок, тобто система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

При цьому, обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є хуліганський мотив.

Разом з тим, судом встановлено, що між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 наявні неприязні відносини, а конфлікт відбувся через розподіл майна батька ОСОБА_1 , за адресою місця проживання останнього, що не є громадським місцем. Таким чином, дії ОСОБА_1 не були спрямовані на порушення громадського порядку, виникли через особисті

неприязні відносини з гр. ОСОБА_2 , що виключає кваліфікацію її дій за ст. 173 КУаПП. Хуліганського мотиву діяння ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно дост.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, ст..188-28, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 громадянки України., ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова