Справа № 226/1651/20
Справа № 226/1651/20
Провадження № 3/226/999/2020
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., за участю захисника Майорова С.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

10.09.2020 до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096547 від 30.06.2020 ОСОБА_1 30 червня 2020 року о 16.45 годині, керуючи автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись біля будинку № 52 на м-ні «Молодіжний» в м.Мирнограді Донецької області, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці руху та перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, що призвело до зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 та п.10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою винуватість у скоєній дорожньо-транспортній пригоді (далі ДТП) не визнав, підтримав свої письмові поясненні, які ним були надані 30.06.2020 безпосередньо після ДТП, згідно з якими 30.06.2020 біля 16.45 год, рухаючись за кермом свого автомобілю Volkswagen Golf позаду автобусу зі швидкістю приблизно 30 км/год, біля будинку № 52 на м-ні «Молодіжний» в м.Мирнограді зі сторони вул.Пугачова перед поворотом ліворуч він побачив, як назустріч йому рухається автомобіль Volkswagen Polo, через що він прийняв праворуч та зупинився для того, щоб надати дорогу зустрічному автомобілю, але цей автомобіль виїхав на смугу його руху, в результаті відбулося ДТП.

Також в суді ОСОБА_1 вказав, що не вважає себе винуватим у цьому ДТП, оскільки водій зустрічного автомобілю виїхав на смугу його руху та скоїв зіткнення в той момент, коли він зупинив свій автомобіль з увімкненим показником лівого повороту. Оскільки зіткнення сталось на його полосі руху, він вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 зазначив, що гальмівний шлях його автомомбілю відсутній, оскільки в момент зіткнення його автомомбіль не рухався. З моменту, як він побачив автомобіль Volkswagen Polo, який, на його думку, рухався зі швидкістю приблизно 70-80 км/год, і до моменту зіткнення пройшло приблизно 2-3 секунди. Перед поворотом ліворуч при відсутності на проїзній частині розмітки він вважав, що прийняв крайнє ліве положення на смузі свого руху та, коли побачив зустрічний автомобіль, він прийняв праворуч. Після зіткнення і до приїзду поліції автомобілі залишалися на місці, не переміщувалися. Зі схемою ДТП згодний.

Присутній у судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що 30.06.2020 біля 16.45 год він, керуючи своїм автомобілем Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись по головній дорозі зі сторони смт.Новоекономічне зі швидкістю приблизно 50 км/год разом із дружиною ОСОБА_3 , біля будинку № 52 на м-ні «Молодіжний» в м.Мирнограді побачив, як попереду назустріч йому рухається міський автобус. Наблизившись до перехрестя, він побачив, що за автобусом йому назустріч по його смузі руху рухається автомобіль Volkswagen Golf із включеним лівим поворотом, намагаючись здійснити поворот ліворуч. Розуміючи, що зустрічний автомобіль не встигне здійснити поворот ліворуч перед ним без лобового зіткнення, з метою уникнення тяжких наслідків він різко скерував свій автомобіль на зустрічну смугу, яка була порожньою, щоб уникнути ДТП, оскільки у разі його з`їзду праворуч він здійснив би зіткнення зі стовпом або пішоходами, які рухаються тротуарами. Однак водій зустрічного автомобілю в останній момент почав з`їжджати з його смуги руху на свою, про що свідчать фотознімки з місця ДТП, з яких вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 стоїть на середині дороги із вивернутими колесами в праву сторону, в результаті чого відбулося зіткнення. Автомобіль Volkswagen Golf він побачив приблизно за 15 м до зіткнення, яке сталося приблизно через 1,5 - 2 секунди. Вважає, що в момент зіткнення автомобіль ОСОБА_1 рухався, а не стояв, приблизно зі швидкістю 20 км/год. Після зіткнення і до приїзду поліції автомобілі залишалися на місці, не переміщувалися. Зі схемою ДТП згодний. Поліцейськими також було складено на нього протокол за ст.124 КУпАП, але він не вважає себе винуватим у цій ДТП, оскільки саме дії водія ОСОБА_1 у вигляді порушення правил дорожнього руху призвели до зіткнення їх автомобілів.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які ним були надані 30.06.2020 безпосередньо після ДТП, останній вказав, що 30.06.2020 о 16.45 год він керував своїм автомобілем Volkswagen Polo та, рухаючись біля будинку № 52 на м-ні «Молодіжний» в м.Мирнограді зі сторони с.Новоекономічне зі швидкістю приблизно 60 км/год, побачив, що назустріч йому їхав автобус та, приблизившись до перехрестя, він побачив, що за автобусом рухався автомобіль Volkswagen Golf, який вже почав здійснювати поворот ліворуч, щоб уникнути ДТП він різко почав гальмувати та уходити від зустрічного автомобілю на смугу зустрічного руху, так як автомобіль Volkswagen Golf перебував на його смузі руху, але водій автомобілю Volkswagen Golf прийняв праворуч і зупинився, в результаті чого між ними сталася ДТП.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 30.06.2020 о 16.45 год, коли вона з чоловіком на їх автомобілі Volkswagen Polo їхала біля будинку № 52 на м-ні «Молодіжний» м.Мирнограда, назустріч їм рухався шахтний автобус, за яким біля повороту праворуч по ходу їх руху вони побачили, що їм назустріч виїхав автомобіль. Щоб уникнути зіткнення з зустрічним автомобілем та не зіткнутись зі стовпом, який знаходився праворуч, чоловік повернув ліворуч. Автомобіль під керуванням її чоловіка рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год. Коли ОСОБА_2 почав уходити від зіткнення, зустрічний автомобіль Volkswagen Golf став повертатися на свою смугу руху та, між ними відбулось зіткнення. До моменту зіткнення вона побачила автомобіль Volkswagen Golf на відстані приблизно 30 км, а за часом - приблизно за 4-5 секунд, у цього автомобіля був ввімкнений показник повороту, який відразу відключився, пам`ятає, що в момент зіткнення цей автомобіль рухався. Після зіткнення автомобіль Volkswagen Golf зупинився посередині з вивернутими колесами праворуч. Обстановку ДТП до приїзду поліції ніхто не змінював.

За клопотанням захисника ОСОБА_2 адвоката Логвіненка С.С. фотознімки з місця ДТП, які здійснені ОСОБА_2 , долучені до матеріалів справи. Учасники справи не заперечували проти цього та вказали, що згодні з тим, що надані фото зроблені з місця ДТП.

У судовому засіданні адвокат Майоров С.В. заявив клопотання, підтримане ОСОБА_1 , про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки він та його підзахисний не згодні з висновками поліцейських щодо винуватості ОСОБА_1 у цій ДТП, а отримані в суді пояснення водіїв учасників ДТП та свідка пригоди мають певні протиріччя щодо обставин маневрування та обставин, що передували моменту зіткнення.

Водій ОСОБА_2 та його захисник Логвиненко С.С. проти заявленого клопотання не заперечували.

Беручи до уваги позицію особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка зводиться до відсутності в його діях порушень Правил дорожнього руху, доводи іншого водія учасника ДТП, а також вивчивши додані до протоколу матеріали, суд вважає за необхідне на виконання вимог ст.252 КУпАП клопотання задовольнити, призначивши у справі автотехнічну експертизу, оскільки для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

При цьому судом узгодженні з учасниками справи питання експертизи та експертна установа.

Керуючись ст.ст.251, 273 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити Донецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (НДКЦЕ) МВС України в Донецькій області (адреса: 84300, вул.Академічна, 25, м.Краматорськ, Донецька область), на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка була швидкість руху автомобіля Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 відповідно до залишених слідів гальмування довжиною 15 метрів ?

2. Де відносно меж проїзної частини сталося зіткнення та на якій смузі руху знаходився в момент зіткнення автомобіль Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 ?

3. Знаходився чи ні автомобіль Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , у русі під час ДТП (зіткнення) та чи намагався він з`їхати на праву сторону дороги ?

4. З технічної точки зору як повинен був діяти водій ОСОБА_2 та водій ОСОБА_1 у цій дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожнього руху України ?

5. З технічної точки зору чи мав технічну можливість водій ОСОБА_2 та водій ОСОБА_1 уникнути настання шкідливих наслідків, завданих внаслідок ДТП ?

6. З технічної точки зору чи знаходяться дії водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_1 в прямому причинному зв`язку з настанням цієї ДТП і настання наслідків ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити копію цієї постанови, матеріали адміністративної справи №226/1651/20 (3/226/999/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько