Справа № 646/1406/20
№ провадження 3/646/622/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 272618 від 24.02.2020, 31.01.2020 о 09-01 год в м. Харкові по вул. Вернадського, 12, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Citroen C 4, д.н.з. НОМЕР_1 , не надав дорогу автомобілю Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , який завершував рух через перехрестя та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушив п. 16.5 ПДД України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 272617 від 24.02.2020, 31.01.2020 о 09-01 год в м. Харкові по вул. Вернадського, 12, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 здійснив проїзд на жовтий забороняючий сигнал світлофору та здійснив зіткнення з автоомобілем Citroen C 4, д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим ОСОБА_2 порушив п. 8.7.3 г ПДД України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП .

Положення п. 8.7.3 г ПДР визначає значення сигналів світлофора: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Разом з тим, згідно адміністративного матеріалу ОСОБА_2 здійснив проїзд на жовтий забороняючий сигнал світлофору, що порушує п. 8.10 ПДД України.

Матеріали носять суперечливий характер, зокрема, згідно протоколу щодо ОСОБА_2 він проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлоформа, тоді як з пояснень ОСОБА_1 автомобіль Chevrolet Aveo під керуванням ОСОБА_2 рухався на червне світло світофору.

Згідно ч. 2. ст. 251 КУпАП, із змінами внесеними згідно з Указами ПВР № 1369-12 від 29.07.91, № 1818-12 від 15.11.91; Законами № 586-VI від 24.09.2008, № 596-VIII від 14.07.2015, № 1952-VIII від 16.03.2017, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, є підстави повернути справу на дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення вказаних суперчностей.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк