Справа №333/2160/20
Провадження №3/333/939/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., при секретарі Шелесько Ю.О., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисника Зубкової Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №421124 26.04.2020 року, о 02-14 годині, ОСОБА_1 , по вул. Чумаченко, біля будинку № 40, у м. Запоріжжі, керував автомобілем TOYOTA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В попередніх судових засіданнях особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснювала, що тієї ночі він не керував транспортним засобом, а лише вийшов надвір зі своїм гостем перекурити. В той час під`їхали співробітники поліції і почали його звинувачувати, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він не відмовлявся, пропонував його пройти у найближчому медичному закладі.

У судовому засіданні захисник підтримала позицію свого клієнта щодо невизнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Також звернула увагу суду на те, що згідно першого файлу з доданого до матеріалів відеозапису вбачається, що співробітники поліції слідують за автомобілем о 02-14 годині, при цьому державний реєстраційний номер і марку автомобіля неможливо розгледіти. Однак, як вбачається з другого файлу наданого відеозапису, до автомобіля, поруч з яким знаходиться ОСОБА_1 , поліцейські підходять о 02-07 годині. Тобто за 7 хвилин до зупинки транспортного засобу. Крім того, ОСОБА_1 жодним чином не роз`яснювались його права і наслідки відмови від проходження огляду нас стан сп`яніння.

Захисником заявлялося клопотання про виклик свідків зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, яке судом було задоволено.

Задля перевірки версії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом було витребувано з Управління патрульної поліції в Запорізькій області повний відеозапис фіксації вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, та свідки, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд викликав в судове засідання свідків, які були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неодноразово направляючи поштовим відправленням судові повістки на адреси зазначені в протоколі та письмових поясненнях. При цьому конверти з судовою повісткою про виклик свідка ОСОБА_2 були повернуті без вручення адресату. Свідок ОСОБА_3 отримував судові повістки на судові засідання призначені на 22.07.2020 року і 05.08.2020 року, однак до суду не з`явився. Для встановлення місця реєстрації свідків, які були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, судом було зроблено запит до Департаменту реєстраційних послуг ЗМР.

З переглянутих у судовому засіданні відеоматеріалів, які надійшли з разом з протоколом про адміністративне правопорушення, та додаткових відеоматеріалів, які надійшли на запит суду від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, зокрема, вбачається, як співробітники поліції на службовому автомобілі слідують за автомобілем, державний реєстраційний знак і марка якого з відеозапису не простежуються, о 02 годині 14 хвилин. Далі, о 02 годині 07 хвилин підходять до автомобіля, поруч з яким знаходився ОСОБА_1 і перевіряють документи. ОСОБА_1 неодноразово пояснював, що він не керував автомобілем, який був припаркований ним раніше звечора. Відеозапис на якому було б зафіксовано факт зупинки транспортного засобу поліцейськими, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом і роз`яснення йому прав і наслідків відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, відсутній. Тому суд критично ставиться до наданих відеоматеріалів в аспекті їх належності щодо доведення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Надані на запит суду відеоматеріали (30.07.2020 року) також є фрагментарними і повністю відтворюють відеоматеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення адміністративних протоколів, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, доказуванню підлягає:

1) факт керування особою транспортним засобом;

2) факт відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для притягнення особи до відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, необхідно довести цей фактичний склад об`єктивної сторони, доказати обидва факти у їх сукупності.

На противагу цьому, будь-яких належних, допустимих та переконливих доказів, зокрема фото- та відеоматеріалів, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суду не надано. Жодний з наданих доказів не доводить факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.10.2010 року № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене суд вбачає за необхідне відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, ч.1 ст.130, ст. 251 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков