Справа № 569/4641/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 51, ч.2 ст.51 КУпАП,

встановив:

02 березня 2020 року, близько 18 год. 30 хв., по вул. Г. Безручка в м. Рівне в магазині «Наш Край» ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна (горілки) вартістю 79,05 грн.

04 березня 2020 року, близько 15 год., по вул.Г.Безручка в м.Рівне в магазині «Наш Край» ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна (горілки) вартістю 79,05 грн.

07 березня 2020 року, близько 19 год. 30 хв., по вул. Г.Безручка в м. Рівне в магазині «Наш Край» ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна (горілки) вартістю 79,05 грн.

09 березня 2020 року, близько 18 год., по вул. Г. Безручка в м. Рівне в магазині «Наш Край» ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна (горілки) вартістю 79,05 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАПяк дрібне викрадення чужого майна, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержанняКонституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiдадмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а саме його вік, ОСОБА_1 пенсійного віку, на час розгляду справи йому 72 роки, тому приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.22,283,284 КУпАП, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 52 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду М.М. Головчак