Справа № 931/711/20
Провадження № 3/931/342/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Масляна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за вчинення адміністративних правопорушень, пердбачених ч.4 ст.130, ч.1 ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ч.1 ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР 18 № 219007 від 20 серпня 2020 року вбачається, що 19 серпня 2020 року о 21:20 у с. Затурці по вул. Липинського Локачинського району Волинської області ОСОБА_1 , виїжджаючи з другорядної смуги на головну, не дотримався бокового інтервалу, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого відбулося ДТП без потерпілих, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР 18 № 219044 від 20 серпня 2020 року вбачається, що 20 серпня 2020 року о 02:20 у с. Затурці по вул. Липинського Локачинського району Волинської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106 з д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з велосипедистом, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди чим порушив вимоги п.2.10а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-4 КУпАП.

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР 18 № 219006 від 20 серпня 2020 року вбачається, що 19 серпня 2020 року о 21:20 у с. Затурці по вул. Центральній Локачинського району Волинської області ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 21 вересня 2020 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ч.1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП визнав частково, пояснив, що дійсно 19 серпня 2020 року у с. Затурці по вул. Липинського, виїжджаючи з другорядної дороги, зіткнувся з велосипедистом, однак вважає, що це велосипедист порушив правила дорожнього руху, він призупинився, однак в дзеркало автомобіля побачив, що велосипедист не впав і поїхав, тому і він поїхав, не зупиняючись, не вважає, що відбулась ДТП. Приїхавши додому, вживав алкоголь, оскільки в той день було свято. Посвідчення водія йому видавалось, однак 19 серпня 2020 року у нього не було його з собою. Посвідчення водія зобов`язався надати суду в наступне судове засідання.

В судове засідання 07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Допитаний в судовому засіданні 07.10.2020 року інспектор СРПП № 2 Локачинського ВП старший сержант поліції Смаль Ю.О. пояснив, що 19.08.2020 року надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_2 про те, що відбулося ДТП за його участю та участю автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням невідомої йому особи, який місце ДТП залишив, водій автомобіля ВАЗ, виїжджаючи з другорядної дороги, не пропустив ОСОБА_2 , який їхав на велосипеді. Працівники поліції відшукали власника зазначеного автомобіля, який повідомив, що дав автомобіль ОСОБА_1 , який поїхав до дітей. Приїхавши до ОСОБА_1 , працівники поліції з`ясували, що автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 сховав в кущах, працівникам поліції останній пояснив, що не замітив, як збив велосипедиста, хоча потім визнав, що бачив, що зіткнувся з велосипедистом, однак не зупинився, оскільки думав, що йому шкоди не завдано.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 19.08.2020 року ввечері їхав у с. Затурці по вул. Липинській, він їхав по головній дорозі, а водій автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , виїзджаючи з другорядної дороги, не пропустив його на велосипеді, внаслідок чого відбулося зіткнення педаллю та колесом його велосипеда з лівою фарою автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого, не зупинився і з місця ДТП поїхав. За 5 - 10 хв. він побачив вказаний автомобіль знову, записав номерний знак автомобіля, і приїхавши додому, подзвонив у поліцію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 219006 від 20 серпня 2020 року; чеком приладу «Drager Alcotest 6810» з якого вбачається, що особою, яку тестують є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; тест від 20.08.2020 року о 02:57 год. показав результат 1.16 % ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого: огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкого запаху алкоголю з порожнини рота, результат огляду на стан сп`яніння - 1.16 %, огляд проведений у присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ; усними поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді, поясненнями інспектора поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_2 під час розгляду справи у суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 219007 від 20 серпня 2020 року, схемою місця ДТП від 19.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , усними поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1

ст. 122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 219044 від 20 серпня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , усними поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку стягнення слід накласти за правопорушення, зазначене в протоколі серії ДПР 18 № 219006 від 20 серпня 2020 року за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, Пленум Верховного Суду України в абз.3,5 п.24 своєї постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення інспектора поліції Смаля Ю.О., пояснення ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ч.1 ст. 122-4 КУпАП.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має.

Санкція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Суд, враховуючи суспільну шкідливість порушень у сфері дорожнього руху, можливе настання небезпечних наслідків таких порушень, характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1ст.130КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу №931/711/20 провадження №3/931/342/20, справу №931/713/20 провадження №3/931/342/20, справу №931/712/20 провадження №3/931/343/20, під одним номером №931/711/20 провадження №3/931/342/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/21081300; рахунок одержувача UA0003001, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код одержувача ( ЄДРПОУ): 38009371

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн. на р/р UА0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна