Справа № 534/962/20
Провадження № 3/534/598/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 88-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають поверненню до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22.05.2020 о 08 год. 45 хв. по вул. Добровольського у м. Горішні Плавні Полтавської області, ОСОБА_1 перевозив на автомобілі Fiat Fiorino д.н.з. НОМЕР_1 рибу (сома) у кількості вагою 83 кг без належних на те документів.

Разом із тим, стаття 88-1 КУпАП, якою встановлена відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах, має структурний поділ на кілька частин, але за якою саме частиною кваліфіковано дії ОСОБА_1 у протоколі ГР №247791 від 22.05.2020 не зазначено, що є істотним порушенням вимог ст.256 КУпАП України і вказаний недолік не може бути усунений під час судового розгляду.

Стаття 88-1 передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Відповідно до ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» під час пред`явлення виконавчого документа до виконання подаються у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду - копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

Проте, в протоколі запис про вилучення об`єктів тваринного світу, які стали об`єктом правопорушення відсутній, як і відсутній в матеріалах справи протокол вилучення майна, та взагалі будь-які відомості про вилучення чи не вилучення об`єктів тваринного світу.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.07.2020 вказаний адміністративний матеріал було повернуто до ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області для належного оформлення у зв`язку із недотриманням відповідних вимог .

Проте, зазначений адміністративний матеріал повернувся до Комсомольського міського суду Полтавської області без усунення зазначених в постанові недоліків, приєднано лише довідку з зазначенням кількості риби.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усуненими в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Під час направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, слід враховувати строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначені ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАПповернути до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха