Справа № 658/2901/20
провадження № 3/658/1588/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши справу, що надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про при-тягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, реєстра-ційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, адреса ре-єстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов матеріал про при-тягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопору-шення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП підлягає поверненню для доофор-млення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідаль-ності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В порушення даної статті в адміністративному протоколі не вірно зазначена кваліфікація вчиненого правопорушення, а саме вказано ч.1 ст.44-3 КУпАП, хоча вказаної частини статті немає.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 276228 від 18.08. 2020 року не повністю зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що є суттєвим порушенням положень ст. 256 КУпАП.

Крім того, надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту або іншого документа, який засвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз. 5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12. 2005 р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами по-вертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному право-охоронному органу, для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи те, що суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, а обставини викладені в протоколі, щодо кваліфікації вчиненого правопорушення за ст.44-3 КУпАП вимагають визначення, то провадження про притяг-нення ОСОБА_1 за ст.44-3КУпАП не може бути відкрито, а адміністративні матеріали підлягають поверненню для дооформлення до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП повернути Каховському ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.