Справа № 288/1353/20
Провадження № 3/288/707/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області Державне агентство рибного господарства України (Житомирський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

місце роботи: пенсіонер,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року о 18.45 годині ОСОБА_1 на річці Роставиця в селі Голуб`ятин, Попільнянського району, Житомирської області, ловив рибу сіткою в забрід, знаряддям лову виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання якого в даний час та в даному місці заборонено. Риби не зловив.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 85 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 003206 від 25 серпня 2020 року в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ;

- описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 від 25 серпня 2020 року;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 003206 від 25 серпня 2020 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 25 серпня 2020 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, але враховуючи, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, також приймаючи до уваги характер проступку, риби при цьому він не зловив, та те, що даним правопорушенням шкоди нікому не заподіяно, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим у цьому випадку обмежитись усним зауваженням.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю та обмежується усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За положеннями статті 29 Кодексу України про адміністративні правопорушення, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Керуючись статтями 22, 29, частиною 4 статті 85, статтями 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП - закрити.

Вилучене у ОСОБА_1 знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітки, розміром - L- 50 м, H- 1,2 м, діаметр 20 мм, в кількості одна штука конфіскувати.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник