Справа №: 634/111/20
Провадження № 3/634/96/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого «26.01.2020 року близько 13.00 год. на вул. Південновокзальній в смт. Сахновщина я штовхав ОСОБА_2 , який впав чи зазнав тілесні ушкодження мені не відомо, та виражався нецензурними словами».

У судове засідання правопорушник з`явився, провину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП, вважаю, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП.

Дрібне хуліганство, про яке йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією ст.173КУпАП та не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

Статтею 173КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Проте, про такі правопорушення у протоколі, складеному щодо ОСОБА_1 мова не йде.

З огляду на наявність недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, та не відповідностей з чинним законодавством, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, в чому, на думку працівника поліції, наявний склад адміністративного правопорушення, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.173, ч. 1,247п.1,251,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області.

Суддя: