overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Сидорука Є.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого керівником політичної партії «Партія громади об`єднаних власників багатоквартирних будинків, будівельників та будівельних організацій), рнокпп НОМЕР_1 , за ст. 212 - 21 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП.

Під час винесення постанови, судом неправильно зазначено дату винесення постанови «19 вересня», замість правильної «21 вересня».

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущені вищезазначені неточності у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою, які підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у тексті постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2020 року у справа 569/11471/20.

Важати правильною датою винесення постанови 21 вересня 2020 року.

В решті текст постанови залишити без змін.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук
Справа № 369/9985/20
Провадження № 3/369/5356/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Євродор-2», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

07.08.2020 приблизно о 18 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_2 , по вул. Андріяшева в м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Scenic, д/н НОМЕР_3 , який зупинився попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 433330 про адміністративне правопорушення від 07.08.2020 року, схемою місця ДТП від 07.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07.08.2020 року, пояснення водія Renault Scenic, д/н НОМЕР_3 від 07.08.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9985/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 661/3849/20
Провадження № 3/661/2383/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не розкрито суті правопорушення, зокрема, не вказано наслідків які могли бути чи були завдані потерпілій особі, що позбавляє суд можливості розглянути справу, винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
П О С Т А Н О В А№ 127/21056/20

25 вересня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли із Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.09.2020 старшим інспектором ЮП СП Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області Цимбалюком А.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №001900 відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 10.09.2020 р. близько 20:20 год. перебуваючи у громадському місці по вул. Стрілецька, 3 в м. Вінниці розпивав пиво «Білий Медвідь», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №001900 від 11.09.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.09.2020 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та про необхідність застосування до нього заходу впливу у виді попередження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/701/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна.І.С., розглянувши подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області майора внутрішньої служби Данюка В.І. про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/701/20 за поданням начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області майора внутрішньої служби Данюка В.І. про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом призначити до розгляду на 12:30 год. 08 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору філії Державної «Центр пробації» в Житомирській області, особу, щодо якої ухвалено постанову.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 359/7562/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 25.09.2020. 1. Дата призначення: 29.09.2020. 2. Час призначення: 09:00. 3. Причини нерозгляду:
Зала судового засідання:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
28.09.2020 Справа №: 368/1006/20
провадження № 3/368/547/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративні правопорушення не з`явився представник поліції Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області та правопорушник ОСОБА_1 . Проте відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, уникає від явки до суду, тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід і доставити в приміщення Кагарлицького районного суду Київської області в судове засідання на 08 год. 30 хв. 06 жовтня 2020 року правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.

Виконання постанови доручити Кагарлицькому ВП Обухівського ВП ГУНП у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
П О С Т А Н О В А

"28" вересня 2020 р. Справа153/1278/20

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області з Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи проходжу до наступних висновків:

Згідно зі ст.221 КУпАП до компетенції районних судів відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями.

Відповідно до ч.1 ст.222 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП підлягає розгляду органами Національної поліції.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП підлягає поверненню до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 244-5, 256, 268,277,278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, у зв`язку із непідсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
25.09.2020 Провадження по справі № 3/940/432/20
Справа № 940/1013/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 22.11.2019 року за ст. 121 ч. 5 КУпАП,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

01.08.2020 року о 17 годині 40 хвилин в с. Клюки, по вул. Центральній Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем Заз 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником, матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує зОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
ун. № 759/4008/20
пр. № 3/759/1948/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

26.02.2020 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daf», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по пр. Ак. Палладіна 32, не був уважним та не дав дорогу автомобілю "Hyundai" державний номерний знак НОМЕР_2 , під час перестроювання внаслідок чого допустив з ним зіткнення. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2020 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б, 10.1 та 10.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 3/593/491/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2020 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В м. Тернополі по вул. Бережанській, 27, 15 вересня 2020 року відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 423425, відповідно до якого 15 вересня 2020 року о 21 год. 48 хв. в м. Тернополі по вул. Бережанській водій керував автомобілем Рено Сценік д.н.з. НОМЕР_1 з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів, а саме символи якого були роздруковані на паперовій основі, що не відповідає вимогам ДСТУ 3650:2019, вдруге протягом року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Тернопільскій області ДПП л-нт. поліції Мартинюком Андрієм Васильовичем за ч.7 ст. 121 КУпАП.

Ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті (керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим).

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 423425, складений відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП з додатками, слід повернути управлінню патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення, у зв`язку з порушенням вимог, встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КупАП в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутня вказівка про суть адміністративного правопорушення, а саме: не вказано, яку норму ДСТУ 3650:2019 порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не наведено відомості про те ким затверджено вказане ДСТУ 3650:2019. не наведено відомостей про реєстрацію вказаного ДСТУ в Міністерстві юстиції.

Виходячи з викладеного, вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 423425, складений відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП та додані до нього матеріали управлінню патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, - для належного оформлення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/6816/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 062194 від 23.08.2020 року вбачається, що 23.08.2020 року о 18:25 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 107 на території автовокзалу «Західний» ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА № 062194 від 23.08.2020 року, письмовим поясненням, довідкою «АРМОР».

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір у розмірі 420,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя