Справа №: 310/5104/20
3/310/2534/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.07.2020 о 23-40 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою по вул. Толстого, 2а м. Бердянськ в кафе «Агарський мис» порушив карантинні заходи згідно постанови КМУ № 588 від 08.07.2020, а саме являючись орендатором кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дозволив роботу закладу, чим порушив п.16 Постанови КМУ № 588 від 08.07.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному не визнав та пояснив, що він дійсно орендує місце для ведення підприємницької діяльності з організації відпочинку та розваг громадян та території 3-го пляжу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проте до кафе «Агарський мис» не має відношення, оскільки в даному кафе здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 , про що надав копії договорів оренди. Їх заклади розташовані за одною адресою, проте господарську діяльність на території АДРЕСА_2 здійснюють декілька суб`єктів господарювання, які один до одного не мають відношення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час розгляду матеріалів про скоєння особою правопорушення, у відповідності до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 поставлено в провину допущення роботи закладу кафе «Агарський мис», чим порушено вимоги п.3 п.п.16 постанови КМУ №588 від 08.07.2020 та вчинено правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП наступає після порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил, норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідальність за роботу після 23-ї та до 7-ї години суб`єктами господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) покладається на спеціальних суб`єктів, а саме на посадових осіб відповідного суб`єкту господарювання.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів не вбачається, що ФОП ОСОБА_1 здійснює свою господарську діяльність у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чи є посадовою особою, відповідальною за організацію роботи закладу.

Окрім цього, дане припущення осіб, уповноважених на складення протоколу, спростовується наданим ОСОБА_1 договором оренди згідно якого кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з літньою площадкою для ведення господарської діяльності у сфері громадського харчування по АДРЕСА_2 з 26.05.2020 по 30.09.2020 передано в оренду ФОП ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини та досліджені судом докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що протокол відносно ОСОБА_1 складено безпідставно, без належної перевірки та збирання доказів, а тому провадження у справі про притягнення його до відповідальності за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 44-3, 213, 221, 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін