"25" вересня 2020 р. Справа № 363/2443/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої, заміжньої, на утриманні має двох малолітніх дітей 2010 року народження та 2017 року народження, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 13 липня 2020 року клопотання адвоката Купрієнка Володимира Сергійовича про призначення авто-технічної експертизи - задоволено. Призначено по справі №363/2443/20 судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6 м. Київ, 03057), експерта попереджено про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_2 ? 2. Якою була відстань між транспортними засобами «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_2 у момент початку руху водія «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_2 ? 3. Чи мав водій «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху? 4. Чи відповідали дії водія «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 вимогам ПДР? 5. Чи відповідали дія водія «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_2 вимогам ПДР? 6. Яка була траєкторія руху обох ТЗ в момент настання ДТП? 7. Визначити момент виникнення небезпеки для руху ТЗ «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 ? 8. Яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП? 9. Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_2 , в умовах даної дорожньої обстановки? 10. Як повинен був діяти водій «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР? 11. Чи були з технічної точки зору дії водія «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП? 12. На якому місці дороги сталось зіткнення ТЗ? 13. Яка ступінь вини кожного водія у даному ДТП? В розпорядження експертів надано адміністративний матеріал №363/2443/20. Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .

25 серпня 2020 року від адвоката Купрієнка В.С. до суду надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині постанови, оскільки постанові суду зазначено, що оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 , однак відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі викладено адвокат Купрієнко В.С. просив виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов до наступного.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 13 липня 2020 року призначено по справі №363/2443/20 судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що під час друкування допущено описку, яка підлягає виправленню.

Приймаючи до уваги вище зазначене та керуючись ст.283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Викласти резолютивну частину постанови суду від 13 липня 2020 року №363/2443/20 в наступній редакції:

«Клопотання адвоката Купрієнка Володимира Сергійовича про призначення авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі №363/2443/20 судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6 м. Київ, 03057), експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_2 ?

2. Якою була відстань між транспортними засобами «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_2 у момент початку руху водія «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_2 ?

3. Чи мав водій «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

4. Чи відповідали дії водія «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 вимогам ПДР?

5. Чи відповідали дія водія «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_2 вимогам ПДР?

6. Яка була траєкторія руху обох ТЗ в момент настання ДТП?

7. Визначити момент виникнення небезпеки для руху ТЗ «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 ?

8. Яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП?

9. Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_2 , в умовах даної дорожньої обстановки?

10. Як повинен був діяти водій «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

11. Чи були з технічної точки зору дії водія «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

12. На якому місці дороги сталось зіткнення ТЗ?

13. Яка ступінь вини кожного водія у даному ДТП?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал №363/2443/20.

Оплату за проведення експертизи здійснити за рахунок коштів з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Рудюк