Справа №295/3098/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді…………………Комнацького О.В.,

секретаря……………………………...Коршака М.А.,

за участі:

прокурора……………………………...Костишина О.Д.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності….. ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Залісся Чорнобильського району Київської області, працюючої викладачем КВНЗ «Житомирський медичний інститут» Житомирської обласної ради, проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , являючись у період з 27.04.2017 по 02.02.2018 присяжною Корольовського районного суду м. Житомира, будучи відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 цього Закону, будучи на підставі наказу голови Корольовського районного суду м. Житомира від 02.02.2018 року №7/К-с увільненою від виконання обов`язків присяжної Корольовського районного суду м. Житомира, будучи зобов`язаною відповідно до ч. 1 ст. 45 3 цього Закону, щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону, 24.06.2019, тобто несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2018 рік, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.

У судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення є триваючим, вчиненим 05.02.2020, оскільки цього дня ОСОБА_1 несвоєчасно подано декларацію та виявленим 12.03.2020, тобто дня, коли було складено відповідний протокол, а отже початку з цього часу перебігу строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що дійсно була присяжною Корольовського районного суду м. Житомира, після звільнення від цих обов`язків у лютому 2018 року несвоєчасно подала декларацію з поважних причин - через недосконале знання законодавства та хворобу, від якої лікувалась у лікувальному закладі у квітні 2019 року. Декларацію подала 24.06.2019 відразу після того, як на її адресу надійшов лист з НАЗК з повідомленням про те, що якщо вона не подасть декларацію за минулий 2018 рік, то може бути притягнуто за це до кримінальної відповідальності. До цього випадку неодноразово подавала необхідні декларації. У 2020 році їй подзвонила слідча та повідомила, що вона має подати декларацію за 2018 рік, у зв`язку з чим вона потворно подала таку декларацію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім її пояснень, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 69 від 12.03.2020;

-копією наказу Голови Корольовського районного суду м. Житомира від 02.02.2018 підтверджується, що ОСОБА_1 увільнено від виконання обов`язків присяжного;

-копією скріншоту з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та скріншоту наданої у судовому засіданні копії декларації підтверджується те, що ОСОБА_1 подано щорічну декларацію за 2018 рік 24.06.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, за минулий рік.

Судом встановлено, що органом, який проводив перевірку та складав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не проведено належної перевірки щодо подання 24.06.2019 останньою декларації за 2018 рік, хоча такі дані містяться у доданому до протоколу скріншоті з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та не надав цьому належну оцінку, невірно визначив таким чином час подання декларації як 05.02.2020.

В той же час, дана обставина не впливає на наявність або відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 щодо поважності причин несвоєчасності подання декларації через недосконале знання законодавства, спростовуються самою ОСОБА_1 про те, що такі декларації подавались до цього неодноразово, що свідчить про її обізнаність з вимогами законодавства, а також даними у скріншоті з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, якими підтверджується, що ОСОБА_1 неодноразово подавались необхідні декларації до 2019 року, зокрема у 2018 році. Посилання як на поважність причин несвоєчасності подання декларації через хворобу не можу бути покладено в основу для прийняття рішення про її невинність у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки доказів наявності такої хвороби, які унеможливлювали у період з 01 січня по 01 квітня 2019 року подати декларацію, ОСОБА_1 не надано та матеріали справи не містять, а надана нею виписка з медичної карти стаціонарного хворого, свідчить про її перебування у медичному закладі у зв`язку з хворобою після закінчення строку на подання декларації, а саме з 08 по 19 квітня 2019. У зв`язку з цим, зазначені ОСОБА_1 причини несвоєчасності подання декларації не є такими, що можуть бути визнані поважними, а тому суд їх відкидає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що діями, які виразилися у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, зокрема, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з даних у викладених документах, враховуючи відсутність інших належних та допустимих доказів, які б вказували на можливість встановлення іншої дати виявлення правопорушення, суд приходить до висновку, що датою виявлення адміністартивного правопорушення є дата складання протоколу, а саме 12.03.2020.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі ч. 3 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.