Справа № 185/6218/20
Провадження № 3/185/2058/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ДП "Дніпростандартметрологія", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 037864 серії ОБ, 05.09.2020 року о 09.10 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Пежо 206», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Центральній в м.Павлограді, не виконала вимоги дорожньої розмітки 1.1, внаслідок чого виїхала на зустрічну смугу та здійснила зіткнення з автомобілем "Деу", державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок даної події автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушила вимоги дорожньої розмітки 1.1.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статтей 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення , повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно статті 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні були надані наступні письмові докази: схема місця скоєння адміністративного правопорушення, тест приладу "Драгер" № 862 від 05.08.2020 року, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дані ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського Павлоградського ВП від 05.09.2020 року, копія протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , фотознімки, копії посвідчень водія ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копії страхового полісу, копії свідоцтва про народження.

Відповідальність на підставі ст. 124 КпАП України настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , яка вперше скоїла правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті 124 КпАП України.

У відповідності вимог ст.40-1КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст.124 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.Мельник