25.09.2020 227/3809/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Головного управління ДФС у Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП громадянки ОСОБА_1 .

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення № 0564 від 17.09.2020 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а саме здійснювала зберігання з метою збуту алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого в Україні зразка в торгівельному павільйоні в м. Білозерське по вул. Будівельна біля котельні № 2, чим порушила вимоги ст. 58 Господарського кодексу України № 436-IV від 16.01.2003 р. «Державна реєстрація суб`єкта», ст.ст. 11,15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

1. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 безробітна. В той же час, протокол та додані до нього матеріали не містять жодної інформації та підтверджуючих документів, на якій підставі вказана особа перебувала у торгівельному павільйоні та здійснювала зберігання алкогольних напоїв. Окрім того, до протоколу необхідно додати документи та інформацію, чому протокол було складено саме відносно ОСОБА_1 , оскільки диспозиція частини першої статті 164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність посадових осіб підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

2. Окрім того, з письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 , вбачається, що вона зазначає, що здійснює роздрібну торгівлю продуктами харчування та алкогольними напоями у своєму торговому павільйоні. Таким чином, до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додати відповідні документи ОСОБА_1 на право здійснення підприємницької діяльності на вказані товари.

3. Відповідно до ст. 251 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення судом досліджуються докази по справі. Вилучені підакцизні товари без марок акцизного податку є речовими доказами по справі і тому вони повинні бути надані до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення. Окрім того, санкцією частини першої статті 164-5 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією алкогольних напоїв або тютюнових виробів. Таким чином, уповноваженим особам при направленні адміністративного матеріалу до суду необхідно передати вилучені предмети у особи, відносно якої складеної протокол, на зберігання до камери схову Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва