Справа № 548/2183/18
Провадження № 3/548/456/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ломаки Лубенського району Полтавської області, українця, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, інваліда 1 групи, мешканця АДРЕСА_1 , згідно протоколу такого, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності,в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,

за ст.178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до наданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення 08.09.2018 року близько 12 год. 40 хв. перебував на території Хорольського будинку інтернату, що в м. Хорол по вул. Піонерській, 1 Полтавської області в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 178 ч.3 КУпАП.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2018 року відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, так як він ґрунтується на обставинах, що не підтверджені документально, і позбавляють суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, а тому підлягає поверненню на доопрацювання із наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання пива алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно ч. 3 ст. 178 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Разом з тим, як вбачається із описової частини наданого на розгляд суду протоколу складеного відносно ОСОБА_1 уповноваженою особою поліції вказано, що він двічі притягувався за ст. 178 ч.1.та ч.2 КУпАП до відповідальності.

Разом з тим судом встановлено, що 13.02.2017 року та 04.07.2017 року Хорольським районним судом Полтавської області ОСОБА_1 звільнявся від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

У випадку прийняття рішення судом про звільнення від адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі особа не може вважатися такою, що піддавалася адміністративному стягненню.

За таких обставин, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області для доопрацювання, так як його дії повинні бути кваліфіковані за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Суддя зазначає, що діючий КУпАП не передбачає процесуальної можливості суду перекваліфікувати склад правопорушення, тому протокол по справі про адміністративне правопорушення підлягає направленню на доопрацювання.

Більш того, відповідно до ч. ст. 222 КУпАП справи, передбачені ст. 178 ч.1,2 КУпАП уповноважені розглядати посадові особи органів Національної поліції України.

В ході доопрацювання необхіно перекваліфікувати дії ОСОБА_1 на ст. 178 ч.1 КУпАП внісши відповідні відомості в протокол, та ознайомити із внесенням цих змін самого правопорушника.

Суддя наголошує, що 08.11.2018 року та 04.01.2019 року по даній справи суддя виносив аналогічні постанови про те вона залишилася без виконання і відповідного реагування.

На підставі наведеного, враховуючи те, що вищезазначена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу суддею, керуючись ст. ст. 7, 256, 257 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі скарги через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.П. Старокожко