Справа № 405/4066/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Вербицького В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністратора кав`ярні-піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 657693 від 26.06.2020 року ОСОБА_1 25.06.2020 року о 22:46 год. в м. Кропивницький по вул. Дворцова, 28, не забезпечила припинення роботи кав`ярні-піцерії «Скоріні», чим порушила вимоги п. 2 протоколу позачергового засідання Обласної комісії з питань техногенної екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № 29 від 25.06.2020 року.

21.07.2020 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Вербицький В.В. подав у судове засідання клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання вказав, що до посадових обов`язків ОСОБА_1 як адміністратора не входить контроль за утримуванням прилеглої території. Також зазначив, що вона не є посадовою особою в розумінні КУпАП, оскільки не є представником органів влади та місцевого самоврядування. При цьому, у кав`ярні-піцерії «Скоріні» було встановлено режим роботи з 09:00 до 23:00 год. і станом на 25.06.2020 року такий режим роботи не порушував жодних норм. Вказав, що робота підприємств може бути обмежена лише актом Кабінету Міністрів України про встановлення карантину, а не актом місцевого органу виконавчої влади (обласної комісії з питань техногенної екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій), який до того ж не був оприлюденим. За таких обставин, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні доводи свого клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п. 2 протоколу позачергового засідання Обласної комісії з питань техногенної екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Кіровоградської ОДА № 29 від 25.06.2020 року головам РДА, міським, селищним, сільським головам об`єднаних територіальних громад доручено обмежити час роботи закладів громадського харчування та закладів розважальної діяльності до 22 години.

До протоколу в якості доказу вини ОСОБА_1 долучено рапорт дільничного офіцера поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Зіміна Д.В., в якому вказано, що в ході відпрацювання 25.06.2020 року ним було виявлено, що кафе-піцерія «Скоріні» здійснює роботу після 22:00 год., чим порушено вимоги п. 2 протоколу позачергового засідання Обласної комісії з питань техногенної екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Кіровоградської ОДА № 29 від 25.06.2020 року. В ході перевірки встановлено, що даним закладом керує ОСОБА_1 , відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Також, до протоколу додано відеозапис, що міститься на DVD-R диску, на якому відображено роботу кав`ярні-піцерії «Скоріні» в нічний час доби, однак встановити з даного відеозапису конкретну дату та час зйомки неможливо.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, до протоколу не долучено.

При цьому, суд відзначає, що диспозиція статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Однак, вказане в протоколі рішення Обласної комісії з питань техногенної екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Кіровоградської ОДА не охоплюється диспозицією даної статті, оскільки Кіровоградська ОДА є місцевим органом виконавчої влади.

Більш того, до протоколу не додано жодних доказів, що підтверджували б той факт, що ОСОБА_1 25.06.2020 року вже було відомо про вказане рішення Обласної комісії з питань техногенної екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Кіровоградської ОДА від 25.06.2020 року, а також відомостей про дату, з якої воно починає діяти.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 працює адміністратором кав`ярні-піцерії «Скоріні». При цьому, в її обов`язки не входить встановлення режиму роботи закладу харчування, хоча адміністратор повинен знати та суворо виконувати розпорядження, накази та інші керівні документи, що стосуються роботи закладу, правила внутрішнього трудового розпорядку, що підтверджується посадовою інструкцією адміністратора кав`ярні-піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наданою захисником захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно картки обліку об`єкта Департаменту з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Міської ради міста Кропивницького кафе «Scorini» (суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_3 , керівник ОСОБА_3 ) має погоджений режим роботи з 09:00 год. по 23:00 год., у вихідні дні з 10:00 по 23:00 год.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки до обов`язків адміністратора кав`ярні-піцерії «Скоріні» ОСОБА_1 не входило встановлення або зміна режиму роботи закладу харчування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивна сторона та суб`єкт, як обов`язкові елементи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний