Київський апеляційний суд
№ 33/824/4006/2020 Головуючий у першій інстанції - Мазур Ю.Ю.
П О С ТА Н О В А

29 вересня 2020 року Суддя Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши питання про можливість прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Лушкіна П.Ю. на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

08 вересня 2020 року захисник Лушкін П.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , поштою подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, адвокат Лушкін П.Ю. указав на те, що розгляд справи 26.06.2020 року був проведений без участі ОСОБА_1 та без належного повідомлення останнього про дату та час судового засідання. Судової повістки ОСОБА_1 не отримував, а копія постанови суду йому не була направлена.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у поновлені строку на апеляційне оскарження захиснику ОСОБА_1 - адвокату Лушкіну П.Ю. слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Лушкін П.Ю. не брав участі у розгляді справи судом першої інстанції, а договір про надання правничої допомоги із адвокатом Погребний І.В. уклав 25 серпня 2020 року, тобто після набрання постановою судді від 26 червня 2020 року законної сили.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні 26.06.2020, коли була винесена оскаржувана постанова судді.

Проте ОСОБА_1 був повідомленим про призначення слухання справи на 26.06.2020, про що свідчить його клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.9)., отже посилання адвоката на те, що ОСОБА_1 не був повідомленим про час слухання справи є безпідставним.

Посилання адвоката на те, що ОСОБА_1 не отримував копії постанови не може бути взятим до уваги, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а не з моменту отримання копії постанови учасниками судового розгляду.

Адвокат Лушкін П.Ю. є самостійною процесуальною особою, яка відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП має право подавати апеляційну скаргу від свого імені, а тому суддя апеляційного суду повинен перевірити наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги саме адвокату.

У клопотанні адвоката Лушкіна П.Ю. не наведено обставин, які завадили йому подати апеляційну скаргу на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 у десятиденний строк з моменту винесення постанови, відтак у судді апеляційного суду немає підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

У разі відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Лушкіна П.Ю. про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу повернути Лушкіну П.Ю .

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська