Справа № 128/2537/18
ПОСТАНОВА

30.03.2020 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Славич К.В.,

розглянувши подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Сухова В.В. щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 02.11.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченогост.183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.11.2018 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

02.03.2020 до суду надійшло подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Сухова В.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Вінницького районного суду від 02.11.2018, вказуючи, що 16.11.2018 на виконання до Вінницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла постанова Вінницького районного суду Вінницької області від 02.11.2018 відносно ОСОБА_1 .. ОСОБА_1 неодноразово викликалася до органу пробації для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, однак за викликами до Вінницького МРВ не прибула з невідомих причин. З метою встановлення місця проживання ОСОБА_1 були здійснені запити до Адресно-довідкового відділу УДМС з метою з`ясування факту проживання, Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій областіта Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області. Відповідно до довідки Адресно-довідкового відділу УДМС Притула Л.Ф., ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрована. Відповідно до довідки Сокирянської сільської ради №22 від 28.01.2020 ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрована та не проживає. З матеріалів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області Притула Л.Ф. за вказаною адресою не зареєстрована та не проживає. Згідно повідомлення Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області №9385/153-25/04 від 17.02.2020, виконавче провадження відносно ОСОБА_1 завершено у зв`язку з досягненням дітьми повноліття. Подальшими заходами, передбаченими законодавством, встановити місце перебування ОСОБА_2 не виявилося можливим, а отже подальше виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт не являється можливим у зв`язку з невстановленим місцем проживання та закриття провадження у ДВС. Враховуючи викладене, просить суд вирішити питання про подальше виконання постанови суду від 02.11.2018.

У судове засідання представник Вінницького міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області не з`явився, надавши суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав.

Особа, відносно якої розглядається подання ОСОБА_1 за належним повідомлення в день, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилася, направлені судом судові повістки повернулися до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання (не проживає)».

Вивчивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Згідно із ст. 325-2 КУпАП строк виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконує призначену йому суспільно корисну працю.

Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності згідно положень статті 183-2 КУпАП санкцією якої передбачено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком до десяти діб. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Відповідно до статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 183-2, (крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з невиконанням законних вимог державного виконавця), цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

На момент розгляду справи судом, відсутні правові підстави для заміни суспільно корисних робіт іншим стягненням. У випадку невиконання суспільно корисних робіт судом може бути вирішене питання виключно про наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП або ж злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України, в діянні особи, на яку накладено таке адміністративне стягнення. Однак суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, і тим більше складу злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України, оскільки такі питання не були винесені на розсуд суду.

Отже, діючим КУпАП не передбачена можливість заміни суспільно корисних робіт іншим стягненням.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Вінницького районного суду від 02.11.2018 року слід відмовити, оскільки діючим законодавством не передбачена процедура заміни суспільно корисних робіт на інший вид стягнення.

Керуючись ст.ст. 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 02.11.2018 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно-корисних робіт - відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук