29.09.20
Справа №652/742/20
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Високопілля Херсонської області та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючої продавцем магазину «Стріла» ФОП « ОСОБА_2 », раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2020 року, близько 12.20 год., ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , яка являється продавцем магазину «Стріла», перебувала на своєму робочому місці без засобу індивідуального засобу на обличчя(маски), тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро кається та пояснила, що дійсно в той день вона перебувала в магазині «Стріла», де працює продавцем. Під час обідньої перерви, яка визначена з 12.00 год. до 13.00 год., в магазині, крім неї, нікого не було, тому вона вирішила випити чаю з бутербродом,зняла захисну маску та в цей час до магазину зайшли працівники поліції, які повідомили їй про порушення карантинних заходів, а саме перебувала без захисної маски, на що вона пояснила, що є захисна маска, яка знаходиться на столі, оскільки вона в обідню перерву хотіла випити чаю. На її пояснення працівники поліції не звертали уваги. Написали від її імені пояснення, яке вона не прочитала та розписалась, а також складено було протокол. Просить суд звільнити її від відповідальності за малозначністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №406265 від 12.09.2020 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом старшого дільничного офіцера поліції Високопільського ВП Гулякіна О.Д., а також фото на аркуші формату А-4, із зображенням невідомої жінки в приміщенні, без позначень місця, дати та часу здійснення фото, а також походження даного фото.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність частковими допустимим доказами, в тому числі особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні вини ОСОБА_1 у порушенні правил карантину людей, а саме правил носіння захисних масок, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП України.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких наслідків, оскільки не маючи захисної маски перебувала нетривалий час у приміщенні магазину, під час обідньої перерви з 12.00.год до 13.00 год., дані про особу ОСОБА_1 , яка свою вину визнала у повному обсязі і щиро розкаялася, матеріальний та сімейний стан, а також обставини, що пом`якшують її відповідальність і відсутність таких, що її обтяжують, суд приходить до висновку про те, що вчинене адміністративне правопорушення формально містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення не привело до суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль