Єдиний унікальний номер: 223/6/20
Провадження номер: 3/223/5/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи відносно якої складено адміністративний матеріал Гришкової Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька Донецької області, працюючої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , про вчинення нею адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що на протязі тривалого часу, при зустрічі, систематично ОСОБА_1 ображає ОСОБА_2 , висловлюється на її адресу нецензурною лайкою, чим порушує громадський порядок, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №219597 від 23 грудня 2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні 06 березня 2020 року ОСОБА_1 після роз`яснення їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнала, заявила клопотання про виклик в судове засідання та допит свідків, які є її сусідами. Зазначене клопотання ОСОБА_1 було задоволено усною ухвалою суду, а судове засідання з розгляду справи відкладено на іншу дату.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не мала змоги зазначити конкретні прізвища, ім`я, по батькові та адреси мешкання свідків, остання зобов`язалась забезпечити їх участь у наступне судове засідання.

В судовому засіданні 11 березня 2020 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, однак підтвердила наявність конфлікту між нею та ОСОБА_2 на побутовому ґрунті, пов`язаний з проживанням в одному під`їзді. Зазначила про недоцільність виклику в судове засідання свідків зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 11 березня 2020 року ОСОБА_1 не забезпечила явку в судове засідання, заявлених нею свідків, надала до суду власну характеристику, складену самостійно, яка містить підписи трьох осіб, встановити особу яких є неможливим.

Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №219597 від 23 грудня 2019 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 14 грудня 2019 року, згідно з якими остання висловлює прохання притягнути до відповідальності її сусідку ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та на протязі тривалого часу погрожує ОСОБА_2 , ображає, використовує нецензурну мову в людних місцях, у під`їзді неодноразово штовхала та шпиняла ліктем ОСОБА_2 (а.с. 1, 2).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 14 грудня 2019 року остання зазначає, що по сусідству з нею, поверхом вище, мешкає ОСОБА_1 , яка веде асоціальний спосіб життя, не працює, зловживає алкоголем. Неодноразово протягом півроку затоплювала ОСОБА_2 та на пред`явлення цього факту реагувала агресивно, штовхала останню та її матір. ОСОБА_1 в під`їзді штовхає та шпиняє ліктем ОСОБА_2 кожен раз як зустрічає на сходах, у людних місцях ображає та використовує нецензурну мову на адресу ОСОБА_2 (а.с. 3).

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно з якими ОСОБА_1 на протязі декількох місяців поводить себе неадекватно на адресу ОСОБА_2 , а саме ображає нецензурною лайкою, штовхає на сходах (а.с. 4, 5).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 23 грудня 2019 року, остання зазначає, що між нею та ОСОБА_2 виникають постійні конфліктні ситуації, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 перекрила воду. Зазначила, що в ході конфліктів нецензурну лайку не використовувала (а.с. 6).

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №219597 від 23 грудня 2019 року, письмові покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , письмова заява та пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 та пояснення останньої, надані в судовому засіданні, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила дрібне хуліганство, а саме, ображала ОСОБА_2 та висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок, отже, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд, приймаючи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винна у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП, та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України належить стягнути судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 34, 35, 40-1, 173, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП та накласти стягнення:

- у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення їй постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.