overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 318/1275/20
Номер провадження №3/318/786/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (протокол № 006938 від 27.05.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 006938 від 27.05.2020 року о 11 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби забороненим колючим знаряддям лову типу драк. Риби не виловив, матеріальної шкоди не заподіяв.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення. Його вина підтверджується протоколом, описом майна та квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №496.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Правопорушенням не було заподіяно матеріальну шкоду. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.Конфіскувати в дохід держави знаряддя лову «драк».

Штраф зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів УК у Кам.-Дн р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.. подат.), рахунок отримувача UA 0008142, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
справа № 415/5543/20
провадження № 3/415/1536/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

02.09.2020 до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

За викликом до суду на 03.09.2020, 17.09.2020 та 29.09.2020, правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - не з`явився.Причина неявки до суду невідома, хоча останнього повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 44 ч. 1, 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, 178 ч. 3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Повторно піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

приводу до кабінету № 8 Лисичанського міського суду Луганської області на 08 годину 40 хвилин 09 жовтня 2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 344/8546/20
Провадження № 3/344/4090/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду невідомий,

за ст.ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 28 червня 2020 року близько 02год. 50хв. по вул. Молодіжна, 32 в м. Івано-Франківськ біля супермаркету «АТБ» ОСОБА_1 в п`яному вигляді виражався нецензурною лайкою та голосно викрикав в темну пору доби під вікнами громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Крім цього, він відмовився припинити правопорушення, продовжував голосно викрикати під вікнами громадян в темну пору доби, виражався нецензурною лайкою, штовхав, боровся та шарпав за форменний одяг поліцейського ОСОБА_2 , чим вчинив злісну непокору вимозі поліцейського. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинені 28 червня 2020 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 496/3429/20
Провадження № 3/496/2063/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, п/в НОМЕР_1 від 24.10.2017 р., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №074046 від 27.07.2020 року встановлено, що 27.07.2020 року о 08:50 год., в Одеській області Біляївського району, 456 км автодороги М-05, водій ОСОБА_1 керуючи а/т «Renault Magnum» д.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом «Fruehauf» д.н.з НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній відбійник, електроопору та паркан ТОВ «Автомагістраль-Південь», внаслідок чого нанесено матеріальні збитки, та механічні пошкодження автомобілю з матеріальним збитком. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху за яке настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву-клопотання в якій вину у скоєному правопорушенні визнає та просить справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №074046 від 27.07.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 682/1740/20
Провадження № 3/682/699/2020
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського СРПП №1 Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капрала поліції Конченка Юрія Владиславовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Ст. 256 КУпАП передбачено, що протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, однією із вимог до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, є зазначення при його складанні нормативного акту, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2020 року, гр. ОСОБА_2 ставиться у вину вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП. Однак, зазначена правова норма містить дві частини, що передбачають різні склади адміністративних правопорушень та санкції відповідальності за їх вчинення. Поліцейським СРПП №1 в змісті протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено за якою саме частиною статті 122-2 КУпАП має бути притягнуто до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , що в свою чергу унеможливлює визначитись суду з підвідомчістю розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути поліцейському СРПП №1 Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капрала поліції Конченку Юрію Владиславовичу для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Маршал І. М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2187/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., в ході ознайомлення із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді 29.09.2020 року повторно, після повернення для належного оформлення, передано матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18№389707, що надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП.

Так, Постановою судді від 05.08.2020 року матеріали за вказаним протоколом було повернуто до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для оформлення матеріалів у відповідності до встановлених вимог, із зазначенням у мотивувальній частині постанови недоліків, які необхідно усунути.

Матеріали справи направлено до суду без усунення недоліків оформлення, вказаних у постанові. Тому, Постановою судді від 21.09.2020 року справу повторно було повернуто для належного оформлення.

Перевіривши, чи усунуто зазначені у постанові недоліки, суддя констатує, що жоден із зазначених у постанові недоліків не усунуто. Матеріали справи за вказаним протоколом повторно направлено до суду без виконання постанови.

Відтак, суддя вирішив, що справа про адміністративне правопорушення за даним протоколом не може бути прийнята до розгляду по суті та підлягає повторному поверненню для усунення недоліків у оформленні, зазначених у Постанові від 05.08.2020 року.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 266, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№389707, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП, - повторно повернути до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області для оформлення матеріалів за протоколом про адмінправопорушення у відповідності до встановлених нормативно-правовими актами вимог.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Кашуба
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1260/20

Провадження № 3/126/790/2020

"01" жовтня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 461192 від 10.06.2020, 10.06.2020 о 22 год. 20 хв. в с. Шляхова по вул. Кавуна керував автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини не чітка мова, нестійка ходьба від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 301/517/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, логіста-експедитора ПП ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2020 року близько 16 години 25 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Н-09 32 км в селі Сільце Іршавського району, керуючи автомобілем марки Opel Insignia держаний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 083808 від 27.02.2020 року (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а. с. 3, 4).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р UA 0026001, код 37993783, МФО 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 575/232/20
Провадження № 3/575/79/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПП «Вільне», мешканця АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 будучи директором ПП «Вільне» допустив порушення порядку проведення господарської діяльності, а саме здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел зерноочисний комплекс ЗАВ-20, ємність для зберігання ДП об`ємом 38 м3 без дозволу, передбаченого п. 30 додатку 1 до Закону України № 3392-VІ від 19.05.2011, що є порушенням ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 012711 про адміністративне правопорушення від 20.02.2020, актом за результатами проведеного планового заходу державного нагляду щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 86/06 від 27.02.2020, наказом про проведення планової перевірки № 112-П від 17.02.2020, повідомленням про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, поясненнями, наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Суд враховує особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також характер вчиненого правопорушення,обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння, відсутність шкоди, укладення договорів на підготовку матеріалів для одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та розробку документації про обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ПП «Вільне», які будуть виготовлені протягом місяця, та відсутність обставини, що обтяжують відповідальність. Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

В зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання у десятиденний строк з дня її проголошення апеляції до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова