г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3415/20
Номер провадження 3/213/1274/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11-Б класу КЗШ №127, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №180813 від 02.09.2020 року (далі - адміністративний Протокол), передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_1 02.09.2020 року о 12.00 годині у дворі будинку 7 по вул. О.Станкова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу палив тютюнові вироби, а саме: сигарети марки «Вінчестер», в забороненому законом місці.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, керуючись положеннями ст. 278 КУпАП було встановлено, що розгляд даної справи належить до компетенції Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені правильно, необхідність у витребуванні додаткових матеріалів відсутня.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення, які викладені в адміністративному протоколі, не підтвердив, вину свою у даному адміністративному правопорушенні не вбачає, оскільки тих дій, які викладені в протоколі він не вчиняв, а доказів вчинення або свідків не існує. Крім того, просить звернути увагу, що поліцейський склав протокол за "ч.1 ст.178 КУпАП", копію якого він йому і видав, а потім поліцейський вніс виправлення в протокол на «ч.1 ст.175-1 КУпАП», що є порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Просить закрити справу за відсутністю в його діях складу порушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП за наступними підставами.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Дослідивши вищевказаний адміністративний Протокол, а також копію даного протоколу, яку поліцейський видав ОСОБА_1 після його складання суддя знаходить, що адміністративний Протокол містить виправлення в зазначенні статті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а саме - з ч. 1 ст. 178 було зроблено виправлення на ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 №1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за №1496/2794, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Таким чином, судом в ході розгляду справи встановлено, що особою, яка склала адміністративний протокол, були не правильно кваліфіковані дії неповнолітнього ОСОБА_1 і в подальшому, після його підписання особою, стосовно якої його складено, були допущені виправлення відомостей в адміністративному Протоколі, що заборонено законом, отже суд позбавлений можливості встановити певний склад певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, суд не має підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.