ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2020 Справа №607/19385/19

провадження №3/607/3/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши подання начальника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови ухваленої відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КуПАП,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Тернопільського міськрайонного суду від 18.10.2019 року ухваленою відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КуПАП, посилаючись на те, що вказаною постановою Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Під час виконання зазначеної постанови суду правопорушник викликався до Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, однак на виклик не з`явився. В подальшому з`ясовано, що останній за місцем проживання відсутній, місцезнаходження його невідоме. Вказані обставини унеможливлюють виконання постанови суду, що стало підставою для звернення до суду із зазначеним поданням.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступне.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 18.10.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУПАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 (далі Порядок).

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт, на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регулюються розділом ХІІІ Порядку.

Так, згідно з п. 13.9 Порядку, після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації Неповнолітня особа викликається з батьками або особою, яка їх заміняє. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт.

Пунктом 13.10 Порядку передбачено, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Відповідно до копії Акту від 28.11.2019 р. №80, ОСОБА_1 зареєстрований на території сільради, зі слів батька останнього, він з 1993 року за адресою реєстрації не проживає, проживає на даний час в АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів подання та підтверджується викликами, працівниками Гусятинського районного сектору з питань пробації було направлено виклик порушнику ОСОБА_1 по місцю проживання: АДРЕСА_1 на явку 09.12.2019 року до Гусятинського районного сектору з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Однак за вказаним викликом порушник ОСОБА_1 не з`явився. ( лист повернувся з відміткою інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення).

Згідно отриманих матеріалів перевірки ДОП ТВП ГУНП в Тернопільскій області, зазначено, що ОСОБА_1 , зі слів колишньої дружини ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 не проживає та місце його перебування невідоме.

Із подання вбачається, що ОСОБА_1 не з`являється на виклики до уповноваженого органу з питань пробації та на телефонні дзвінки не реагує.

Пунтком 13.13 Порядку зазначено, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову (п. 13.14 Порядку).

Разом з тим, вказана норма має загальний характер, і питання, порушене начальником Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області в поданні про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 носить неконкретний (загальний) характер.

За таких умов, враховуючи необхідність конкретизувати порушене в розумінні ст. 304 КУпАП питання особою, яка звернулась з відповідним поданням, суд приходить до висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити, оскільки вирішувати питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 304 КУпАП, суд повинен за конкретною вимогою, порушеною особою, що звернулась до суду з відповідним поданням, а зважаючи на те, що вказана вимога відсутня, відсутній і предмет розгляду питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 298, 299, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Тернопільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін