overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/7299/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 о 11 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Валися Порика, 1 керуючи транспортним засобом марки «Фотон BJ 1043V8JE6-4» «д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до постороніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 045975 від 04.09.2020;

-схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 711/6789/20
Номер провадження 3/711/2173/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 02 жовтня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.09.2020 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Г.Сагайдачного, 174 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, при виїзді з прилеглої території рухаючись прямо не надав дорогу автомобілю «Деу Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, змісив водія різко гальмувати, змінювати напрямок руху та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, винним себе визнав.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, зіткнення автомобілів не відбулося, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
21.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/6422/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН - НОМЕР_1 , яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2020 року о 08:00 годин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на 387-му км автотраси Н-08, не вибрала безпечної швидкості руху, не вжила заходів до зниження швидкості аж до зупинки, внаслідок чого допустила зіткнення з деревом. Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, потерпілих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.12.1 ПДР України, у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №115905 від 13.08.2020 року; схемою місця ДТП та фото-таблицею до неї від 13.08.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.08.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа №443/908/20
Провадження №3/443/1106/20
ПОСТАНОВА

про привід

05 жовтня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпаП.

В судове засідання призначене на 18.09.2020 та 05.10.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з неявкою правопорушника у судові засідання постановами суду від 18.092020 та до ОСОБА_1 застосовано привід у зал судових засідань через органи Національної поліції.

Привід в зал судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області працівниками Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області на 05.10.2020 не виконано, надано рапорт в якому зазначено, що двері у будинку за адресою проживання ОСОБА_1 ніхто не відчинив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до ст. 173 КУпАП, є неможливим, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.268КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у зал судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області на 09 год. 15 хв. 09 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання скерувати в Жидачівське відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та до відома у Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 661/2377/20
Провадження № 3/661/1783/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 липня 2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 ч. 1 КУпАП, який отримано суддею.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 07 червня 2020 року перебуваючи у магазині «АТБ» в м. Нова Каховка вул. Дружби, таємно викрав з полиці шоколад «Мілка» в кількості 4 штуки на загальну суму 156 грн. за, що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день сплинули, а саме: 08 вересня 2020 року, що унеможливлювало розгляд справи по суті в судовому засіданні, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 51 ч. 1 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 ч. 1 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 392/1115/20
Провадження № 3/392/556/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року о 18 год. 04 хв., у громадському місці, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розбив двері в магазині "Ятрань", чим порушив громадський порядок і спокій, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 383652, письмовими поясненнями, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях,образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять)днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 509/4418/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 р. о 14:00 год. директор МПП "Авіго" ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, а саме: не ведення в порядку встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення №28 від 18.08.2020 р., та актом фактичної перевірки від 08.08.2020 р.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155 - 1, ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовій збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Кочко В.К.
Провадження № 3/742/728/20
Єдиний унікальний № 742/2583/20
Постанова
05 жовтня 2020 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді Коваленко А.В. розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП, -
До Прилуцького міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_4 повідомила суд , що її чоловік в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження і на даний час перебуває на лікуванні та надала підтверджуючі документи.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Стаття 9 чинного Кодексу України про адміністративні правовопрушення передбачає настання адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він порушив п.14.6(а) ПДР в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Натомість з довідок наданих Прилуцькою ЦМР вбачається, що ОСОБА_1 в результаті ДТП, яка мала місце 08.09.2020 року отримав тілесні ушкодження ( компресійний ускладнений перелом позвонка).
Відповідно до положень ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Оскільки в результаті розгляду справи встановлено, що підчас ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, то в даному порушенні вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст..286 КК України, а отже матеріали справи слід направити до Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для організації досудового розслідування.
Керуючись ст.278, 253 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.
Копію постанови направити Ніжинському місцевому прокурору для вжиття заходів реагування на виявлене порушення щодо невнесення даних про злочин до ЄРДР уповноваженими особами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коваленко А.В.
Справа № 301/1584/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" жовтня 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 152679 від 24.07.2020 року, ОСОБА_1 23 липня 2020 року о 21 год. по місцю проживання в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, а саме під час жебракування в АДРЕСА_2 залишила без нагляду сина ОСОБА_2 , 2014 року народження, у зв`язку з чим останній був безвісно відсутній.
Оскільки вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 03.09.2020 року такий направлявся Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області для належного оформлення. Постанову не виконано, а саме: не вказано суті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення у відповідності до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП.
Зокрема, не викладено фактичних обставин справи, а викладені фактичні обставини правопорушення є незрозумілими. З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що її неповнолітній син загубився, коли вони перебували у с. Заріччя і вона звернулась до незнайомого чоловіка за допомогою.
З письмових пояснень ОСОБА_3 встановлено, що він допомагав ОСОБА_1 шукати її сина, коли не знайшли останнього, звернувся до Іршавського ВП.
Також у протоколі не зазначені свідки правопорушення, їх адреси, відсутні пояснення та підписи цих осіб. Не додані пояснення свідків і до матеріалів протоколу.
У протоколі зазначено, що внаслідок ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 , 2014 року народження, останній був безвісно відсутній. Однак, до протоколу не додано доказів «безвісної відсутності» малолітнього.
Пояснення ОСОБА_3 , які додано до протоколу про адміністративне правопорушення містять виправлення, зокрема в даті, місці відібрання таких пояснень, та прізвищі, імені, по батькові особи, від якої такі пояснення відібрано.
За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаній постанові Іршавського районного суду Закарпатської області від 03.09.2020 року порушень є неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності для дооформлення.
Керуючись ст. ст.256 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда