Справа №443/1050/20
Провадження №3/443/1181/20
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 ст.126, частиною 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

22.07.2020 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 447516 від 22.07.2020, складений стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст.126, частиною 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цього судового провадження визначено суддю Павліва А.І.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд доходить такого висновку.

Відповідно до змісту фабули протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.07.2020 о 19 год. 00 хв. у м. Жидачів по вул. Я. Мудрого, керував транспортним засобом та став учасником ДТП. При перевірці документів у водія був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не мав посвідчення водія, відповідно не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а, 2.1 г ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 1 ст.126, частиною 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Згідно з диспозицією частини 2 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктами 2.1. «а» та 2.1. «г» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Водночас, частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд звертає увагу на те, що в протоколі стосовно ОСОБА_1 зазначено одночасно дві статті КУпАП, які передбачають відповідальність за вчинення правопорушень, що на переконання суду, є порушенням ст. 36 КУпАП, положення якої, у сукупності з приписами ст. 221 КУпАП, дають підстави дійти висновку, що виключно суд вправі вирішувати питання порядку накладення стягнення на особу, справи стосовно якої одночасно ним розглядаються.

Уповноважена особа, склавши один протокол про адміністративне правопорушення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за двома статтями позбавила суд можливості вирішити питання, віднесені до його виключної компетенції в порядку ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з пунктом 2 частини 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене суд доходить переконання про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 126, частиною 2 ст. 126 КУпАП до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 245, 256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 747516 від 22.07.2020, складений стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 126, частиною 2 ст. 126 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами, повернути до Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів