Справа № 676/4503/20
Номер провадження 3/676/1924/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському матеріали провадження, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2020 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 на Дністровському водосховищі в адміністративних межах с.Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області здійснював незаконний вилов водних біоресурсів (риби) з човна бортовою вудкою 10 (десять) окунів понад добову норму загальною вагою 1 кг, чим порушив п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виконання вимог ст.277-2 КУпАП судом вживалися заходи щодо своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, в тому числі шляхом надсилання на зазначену вище адресу ОСОБА_1 судової повістки.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03, п.41, рішення від 03 квітня 2008 року) наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судові засідання суду не надав, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.85 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №004807 від 07 серпня 2020 року, розрахунку розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних біоресурсів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього доведена, а його дії, які виразилися у грубому порушенні правил рибальства (вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), слід кваліфікувати за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особу порушника ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема здійснення незаконного вилову водних живих ресурсів бортовою вудкою, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, оскільки працівниками Чернівецького рибоохоронного патруля не було проведено вилучення вудки, що унеможливлює її конфіскацію.

На переконання судді, таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 340 грн., без конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.