Провадження № 3/234/2984/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Лисичанськ, Луганської області, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2020 року о 00 год. 08 хв. в м.Краматорську по вул. Сіверська біля буд.№ 54 водій ОСОБА_1 керував транспортнім засобом ВАЗ 2109 н/з НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився лікарем-наркологом КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ» за адресою: м.Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 7, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 09.07.2020 року він їхав з відпочинку додому та вночі, коли проїжджав по м.Краматорську, його зупинили працівники поліції за те, що він не увімкнув покажчик повороту та притягнули його за це до адміністративної відповідальності. Потім працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився. Вони усі проїхали до наркологічного диспансеру, де він здав аналізи та пройшов тест, який ледве показав наявність амфетамінів. Будь-які наркотичні засоби він не вживає, однак напередодні він випив енергетичний напій «Ред булл» та вважає, що саме це могло призвести до результатів, зазначених у медичному висновку. 14.07.2020 року він самостійно звернувся до закладу охорони здоров`я м. Лисичанська та здав необхідні аналізи. Відповідно до протоколу медичного огляду №20 від 14.07.2020 року, станом на 14.07.2020-15.07.2020 він був тверезим, ознак сп`яніння виявлено не було.

Допитаний в судовому засіданні лікар-нарколог ОСОБА_2 пояснив, що надавав висновок № 304 від 11.07.2020 року. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився 09.07.2020 року о 1 год. ночі з дотриманням вимог чинного законодавства, про що був складений відповідний акт медичного огляду. У останнього були відібрані необхідні біологічні матеріали, після дослідження яких було виявлено, що водій перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну. В подальшому було проведено лабораторне дослідження біологічних матеріалів ОСОБА_1 методом тонкошарової хроматографії, яке підтвердило висновки огляду ОСОБА_1 та встановило наявність в біологічних матеріалах останнього фенілалкіламіну, що є амфетаміном.

Вислухавши учасників та дослідивши надані докази суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил Дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення від 348322 від 09.07.2020 року, 09.07.2020 року о 00 год. 08 хв. в м.Краматорську по вул. Сіверська біля буд.№ 54 водій ОСОБА_1 керував транспортнім засобом ВАЗ 2109 н/з НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, що є порушенням п. 2.9а ПДР. Зі згоди водія, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився лікарем-наркологом КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ» за адресою: м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого,7, що підтверджено висновком № 304. Велася відеозйомка на персональний відеореєстратор BodyCam АН-00007. За вчинення вказаного порушення ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Вищезазначений протокол містить підписи свідків, працівника поліції та ОСОБА_1 , при цьому останній будь-яких заперечень з приводу викладених в ньому фактів не зазначив.

Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні висновку щодо результатів медичного огляду № 304 від 11.07.2020 року на момент проведення огляду 09.07.2020 року об 1 год. ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації, внаслідок вживання амфетаміну. Даний висновок складений у відповідності до додатку №4 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і не викликає у суду сумнівів.

Також, факт знаходження ОСОБА_1 у стані наркотичного спяніння станом на 1 год. 09.07.2020 року підтверджений дослідженим в судовому засіданні актом огляду ОСОБА_1 №304 від 09.07.2020 року та актом лабораторного дослідження №564/1.

Відповідно до досліджених пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в їх присутності вночі 09.07.2020 р. водій ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Водій мав ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці.

Вищевказані пояснення свідків підтверджуються дослідженим відеозаписом бодикамер працівників поліції.

Таким чином, огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений відповідно до вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Щодо наданого ОСОБА_1 протоколу № 620 від 14.07.2020 року, останній не може бути прийнятий судом у якості доказу тверезості водія в зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час, оскільки ОСОБА_1 самостійно звернувся до медичного закладу лише 14.07.2020 року, тобто відібрання у нього біологічного матеріалу відбулося через п`ять діб після складення протоколу, що не відповідає вимогам п.9 вищезазначеної інструкції, яка передбачає, що дослідження на предмет виявлення стану сп`яніння проводиться не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Також, суд відноситься критично до пояснень ОСОБА_1 щодо впливу на результати його огляду на стан сп`яніння вживання ним енергетичного напою, оскільки суду не надано доказів які б підтверджували даний факт.

Крім того, відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачається у тому числі за керування транспортними засобами у будь-якому стані іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відтак особа, яка керує транспортними засобами повинна невпинно дотримуватися вимог чинного законодавства щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а також бути відповідальним за стан свого здоров`я, самопочуття та усвідомлювати всі ризики за час перебування за кермом транспортного засобу.

У зв`язку з наведеним суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, оскільки він скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1,130 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Д.Г.Костюков