overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/2844/20
Провадження 3/524/2377/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 за ст.. 51 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 01.05.2020 року о 19 год. 55 хв., перебуваючи в магазині «Маркетопт» по пров. Г. Бресту в м. Кременчуці, таємно викрала з полиці магазину товар на суму 105 грн., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 01.05.2020 року.

Станом на 29.09.2020 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 459/2507/20 Провадження № 3/459/1053/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Демяновська Ю.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата строкової служби, такелажника-копрівника будівельно-відновлювальної роти військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом серії ЛВ №73 про військове адміністративне правопорушення від 09.09.2020, складеним офіцером відділу запобігання, виявлення та інших правопорушень Західного територіального управління Військової служби правопорядку капітаном ОСОБА_2 , 3 вересня 2020 року близько 17:30 год. солдат ОСОБА_1 під час проходження строкової військової служби, в умовах особливого періоду, на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , а саме: поблизу туалету загального користування, вжив наркотичну речовину «амфетамін» та виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винуватість підтверджується наявними, належними і допустимим доказами, а саме: протоколом серії ЛВ №73 про військове адміністративне правопорушення від 09.09.2020, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 від 09.09.2020, повідомленням СБУ від 07.09.2020 вих.№17/6/1/2-2097, витягами з наказів Державної спеціальної служби транспорту №121 від 26.12.2019, №180 від 20.08.2020, службовою характеристикою на ім`я ОСОБА_1 , копіями паспорта та військового квитка ОСОБА_1 , витягом з наказу Міністерства оборони України №359 від 17.10.2017, листа голови Верховного Суду від 19.06.2018.

За наведених обставин, вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок: на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 587/513/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , мешкаючої: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Путивльським РВ 24.12.2010 року,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 25 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з якою її зобов`язано з`являтися до Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області, кожної першої, другої, третьої та четвертої суботи місяця, на реєстраційну відмітку; заборонено вихід з приватного помешкання після 21.00 години і до 05-00 годин ранку без отримання на те дозволу керівництва Сумського РВП та інші.
Згідно з протоколом серії АПР18 № 514887, 22.02.2020 року ОСОБА_1 в період часу з 09 год. до 13 год. не прибула на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП в Сумській області, чим своїми діями порушила правила адміністративного нагляду, скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії АПР18 № 514902, 13.03.2020 року ОСОБА_1 в період часу з 09 год. до 13 год. не прибула на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП в Сумській області, чим своїми діями порушила правила адміністративного нагляду, скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути у відповідності до ст. 36 КУпАП в одному провадженні.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, систематичність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за вчинення даних адміністративних правопорушень адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 263/9788/20
Провадження № 3/263/3027/2020
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2020 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2020 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративні протоколи серії ВАБ №162553, складений 27.07.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ВАБ №162553, складений 27.07.2020 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду м. Маріуполя та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 263/9789/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати із адміністративною справою №263/9788/20 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/9789/20 (Провадження №3/263/3028/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 171/1406/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., за участі секретаря - Харченко О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Лантух О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Хоруженко Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду, незважаючи на належне повідомлення, з невідомих причин не з`явився ОСОБА_1 про поважність причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи, щодо якої складено протокол за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, є обов`язковою та суд має право застосувати до такої особи привід.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 15.10.2020 року на 09 год. 10 хв. в зал суду 2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 466/6949/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/6949/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч. 2 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/6950/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.6 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.2 КУпАП та ст.121 ч.6 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУАП вважаю, що справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/6949/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП (№466/6949/20) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 6 КУпАП (№466/6950/20) в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/6949/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 658/1773/20
провадження № 3/658/966/20
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

03 серпня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 липня 2020 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області винесено постанову про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час виконання вказаної постанови було встановлено, що у резолютивній частині постанови допущено описку при написанні прізвища правопорушника " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 липня 2020 року допущена описка в написанні прізвища правопорушника, яку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 липня 2020 року про закриття провадження у справі, вказавши в резолютивній частині постанови правильно

"Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення".

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа № 502/1173/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2020 р. о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 Кодексу розглядається з обов`язковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі не можливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає Кілійському ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 06.10.2020 року на 9 годину 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Постанова суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Єдиний унікальний номер 725/3738/20
Номер провадження 3/725/2868/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.08.2020 року о 16 год. 40 хв. у м. Чернівці на перехресті вулиць Героїв Майдану та Кафедральної.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому за жодної із умов передбачених ст. 276 КУпАП дана справа не може бути розглянута Першотравневим районним судом м. Чернівці.

Враховуючи те, що дана справа не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, суддя вважає, що дану справу слід направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці, оскільки дорожнього-транспортна пригода відбулась на території яка перебуває під територіальною юрисдикцією Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст., 254, 256, 276, 283, 288-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 219/9086/20
Провадження № 3/219/3289/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Чернухи Полтавської області, громадянина України, командира взводу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2020 року близько 21-40 години військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_1 , знаходячись на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу м. Сіверськ Бахмутського району Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил Бахмутського району Донецької області), вжив спиртні напої в умовах особливого періоду та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані і в такому стані був виявлений представниками командування Військової служби правопорядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, поясний, що дійсно 28.09.2020 року випив пляшку пива після наряду, оскільки дуже втомився, за 22 роки ні до кримінальної ні до адміністративної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе з позитивної сторони під час проходження служби, військову службу проходить з 2014 року в зоні АТО, зазначив, що в подальшому буде докладати всі можливі зусилля, щоб подібного не сталося, а тому просив суд суворо його не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДНК/2 №3142 від 29.09.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 28.09.2020 року.

Враховуючи особу правопорушника, відомості щодо притягнення якого до адміністративної чи кримінальної відповідальності відсутні, який задовільно характеризується за місцем проходження служби, з урахуванням обставин справи, малозначності вчиненого, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33, 172-20 ч. 3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова