Справа № 243/7399/20
Провадження № 3/243/3571/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., за участю секретаря судового засідання Коломієць К.С., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області від 21.07.1999 р., РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 673638 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП. Зі змісту протоколу встановлено, що 24 серпня 2020 року о 10:20 годині на автобусній зупинці по вул. Я. Мудрого м. Слов`янська ОСОБА_1 знаходилась без документів, що посвідчують її особу, підтверджують громадянство чи її статус, чим порушила п.п. 2 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. Судова повістка про виклик до суду на 22 вересня 2020 року направлялася їй за адресою місця проживання, зазначеною у протоколі, однак до суду правопорушниця не з`явилася, поштовий конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.12-13).

Винність ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2 п. 10 Постанови КМУ від 22.07.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 673638 від 24.08.2020 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 24 серпня 2020 року о 10 годині 20 хвилин на автобусній зупинці по вул. Я. Мудрого м. Слов`янська ОСОБА_1 знаходилась без документів, що посвідчують її особу, підтверджують громадянство чи її статус, чим порушила п.п. 2 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП (а.с. 3);

- доданими до протоколу про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який повідомив, що 24 серпня 2020 року о 10 годині 20 хвилин від був на автобусній зупинці по вул. Я. Мудрого м. Слов`янська, поряд з ним була раніше йому невідома жінка, до якої підійшли співробітники поліції для перевірки документів, що посвідчують її особу. Документів у цієї жінки при собі не було, співробітники поліції ознайомили її з Постановою КМУ № 641 від 22.07.2020 року та склали адміністративний матеріал (а.с. 5).

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка повідомила, що 24 серпня 2020 року о 10 годині 20 хвилин вона була на автобусній зупинці по вул. Я. Мудрого м. Слов`янська, до неї підійшли співробітники поліції для перевірки документів, що посвідчують особу. Документів у неї при собі не було, співробітники поліції ознайомили ОСОБА_1 з Постановою КМУ № 641 від 22.07.2020 року та склали адміністративний матеріал (а.с. 6).

- фотоматеріалом, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого судом було встановлено, що ОСОБА_1 знаходилась на автобусній зупинці (а.с. 7).

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно п.п. 2 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», заборонено перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України. Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, враховуючи особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, зважаючи на відсутність шкідливих наслідків вчиненого правопорушення, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у зв`язку з незначним характером правопорушення, вчинення його вперше та ненастанням шкідливих наслідків, тобто малозначністю вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження закрити.

Враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю.Фалін

Донецької області