Справа № 482/86/20
Номер провадження 3/482/135/2020

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має 2 утриманця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2020 року близько 20.55 год., на р. Південний Буг, біля м. Нова Одеса, Новоодеського району Миколаївської області, був затриманий гр. ОСОБА_1 ,, який проводив лов риби за допомогою забороненого знаряддя лову остроги металевої в кількості 1 одиниці, в брід.

В момент затримання та огляду правопорушника, при ньому було виявлено свіжовиловлену рибу щуку, в кількості 1 особини, розміром 31 см., вказаний екземпляр риби менший за розміри, вказані в «Правилах любительського та спортивного рибальства».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 3.15, 4.11 «Правил любительського та спортивного рибальства», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Діями ОСОБА_1 завдано матеріальну шкоду рибним запасам України у розмірі 340,00 грн.

Знаряддя лову: острога металева, в кількості 1 од., при огляді ОСОБА_1 , вилучено.

Крім того, 05.01.2020 року близько 19.45 год. на р. Південний Буг, біля м. Нова Одеса, Новоодеського району Миколаївської області, був затриманий гр. ОСОБА_1 , який спільно з ОСОБА_2 , проводив лов риби за допомогою забороненого знаряддя лову остроги металевої в кількості 1 одиниці, в темну пору доби за допомогою світла, з веслового саморобного дерев`яного човна.

Під час затримання правопорушника, при ньому не було виявлено виловленої риби.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Знаряддя лову: острога металева, в кількості 1 од., ліхтар в кількості 1 од., при огляді ОСОБА_1 , вилучені.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, що підтверджено особистим підписом про отримання в бланкі зворотнього поштового повідомлення, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 014420/14 від 04.01.2020 року, в якому викладені власноручні прояснення ОСОБА_1 відповідно до обставин вказаної справи та визнанням своєї вини;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 014593/4 від 05.01.2020 року, в якому викладені власноручні прояснення ОСОБА_1 відповідно до обставин вказаної справи та визнанням своєї вини;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення № 014594/3 від 05.01.2020 р., складеного у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП;

- описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника ОСОБА_1 від 04.01.2020 р.;

- описом-оцінкою майна знарядь лову від 04.01.2020 року; накладною № 11 від 08.01.2020 року;

- копією опису-оцінки майна знарядь лову від 05.01.2020 року;

- накладною № 11 від 08.01.2020 року;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 11 від 09.01.2020 року;

- копією квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 10 від 08.01.2020 року;

- розрахунком заподіяння шкоди рибним запасам, зробленим відповідно Такс, затверджених Постановою Кабміну від 21.11.2011 р. за № 1209;

- таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди….;

- даними витягу з Правил любительського та спортивного рибальства;

- пам`ятками про ознайомлення з правами і обов`язками по обох протоколах.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 та ч. 4 ст. 85 КУпАП, суд вважає доведеною.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто - грубе порушення правил рибальства.

В провадженні судді перебуває два протоколи про адміністративне правопорушення - № 014420/14 від 04.01.2020 р. за ч.4 ст. 85 КУпАП та та № 014593/4 від 05.01.2020 р. за ч. 4 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, які розглядаються одночасно, тому відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак, санкції правопорушень за ст.. 85 ч. 4 КУпАП, у вчиненні яких судом визнано винним ОСОБА_1 , є рівними, тому суд призначає покарання в межах санкції за одне з правопорушень.

Враховуючи особу винного, ступінь його вини, матеріальний стан, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 40 КУпАП та ч. 2 ст. 10 ЗУ Про тваринний світ України, з правопорушника підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 340,00 грн., розрахована відповідно до Постанови КабМіну від 21 листопада 2011 р. N 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» ( по протоколу № 014420/14 від 04.01.2020 року).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 29 КУпАП, належне ОСОБА_1 знаряддя вчинення адміністративного правопорушення острога металева в кількості 1 одиниці ( по протоколу № 014420/14 від 04.01.2020 року), підлягає конфіскації, оскільки конфіскація іншого знаряддя вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП спільно з іншою особою - острога металева, в кількості 1 од., ліхтар в кількості 1 од., вже застосована в іншому провадженні Новоодеським районним судом Миколаївської області (справа № 482/90/20).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 33-35, 36, 40-1, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП, і, у відповідності до ст.. 36 КупАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р № UA 0014263, отримувач коштів: Новоодес.УК/Новоодеський р-н/21081100, МФО 899998 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної рибним запасам України - 340,00 грн., які сплатити на рахунок № № UA 0014263, отримувач коштів: Новоодес.УК/Новоодеський р-н/21081100, МФО 899998 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який сплатити на рахунок № UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Вилучене у ОСОБА_1 , знаряддя лову острогу металеву в кількості 1 одиниці ( по протоколу № 014420/14 від 04.01.2020 року), яка зберігається в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 1-А - конфіскувати шляхом примусової безоплатної передачі цього предмета у власність держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.О. Баранкевич