Провадження № 3/161/3402/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б, за участі захисника Пікуна І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , бармена кафе «Майдан», РНОКПП невідомо,

-за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 453605 від 16.07.2020 року вбачається, що 16.07.2020 року о 00 год. 17 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді бармена кафе «Майдан», що за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Є. Сверстюка, 2, допустив роботу вказаного закладу після 23:00 год., чим порушив правила карантину, встановлені Постановою КМУ № 392 від 20.05.2020 року зі змінами, визначеними пп. 16 п. 3 Постанови КМУ № 588 від 08.07.2020 року, що кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі визначено ОСОБА_1 бармена закладу.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , заперечив наявність вини ОСОБА_1 , а відтак і складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

До суду також надійшли письмове заперечення захисника, в яких останній просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення захисника, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 44-3 КУпАП установлено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що підставою складення вказаного протоколу є порушення ОСОБА_1 правил карантину, визначені Постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020, зі змінами зазначеними у п.п. 16 п.3 постанови КМУ №588 від 08.07.2020.

Так, відповідно до положень п.16 п.3 постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 (зі змінами від 08.07.2020), в період з 22.05.2020 по 31.07.2020 заборонена робота після 23-ї години та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля, або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), закладів культури, крім кінотеатрів та крім діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

З наданих до справи матеріалів не можливо встановити обсяг повноважень та посадові обов`язки бармена закладу, окрім того, відсутні будь-які документи, які б підтверджували дійсність перебування ОСОБА_1 на посаді, яка вказана у протоколі.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зібрано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, зокрема: пояснень свідків, які були відвідувачами закладу тощо.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, яка уповноважена на прийняття рішень про порядок роботи закладу, тобто, що він є належним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Натомість, з доданого до заперечень захисника наказу про прийняття на роботу від 01.02.2012 №5, ОСОБА_1 перебуває на посаді бармена ТОВ «ПАМА», що узгоджується з даними, викладеними в протоколі, тобто є найманим працівником.

Згідно ж довідки ТОВ «ПАМА» керівником (директором) ТОВ «ПАМА» є ОСОБА_3 , тобто останній є безпосереднім керівником суб`єкта господарювання.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Отже, встановлюючи відповідно до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій