Справа № 644/5705/20
Провадження № 3/644/1488/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянки України, що зареєстрована та мешкає АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №312669 від 09.07.2020 року, ОСОБА_2 09.07.2020 року близько 11.30 години за адресою м.Харків вулиця Бекетова, 21, купила та вжила спиртні напої на розлив, чим порушила правила адміністративного нагляду, за що передбачено відповідальність ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу, письмові пояснення ОСОБА_2 , копію ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова, рапорт, встановлено наступне. Відповідно до вимог ч.1 ст.187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції . В даному випадку, в протоколі зазначено на те, що ОСОБА_2 купила та вжила алкогольні напої. При цьому, протокол не містить посилань на місце, де було придбано та вжито відповідні напої, безпосередньо ухвалою суду було встановлено адміннагляд та встановлена заборона відвідування ресторанів, барів, кафе та інших розважальних закладів, де реалізуються спиртні напої на розлив. В рапорті та поясненнях зазначено на придбання та вжиття спиртних напоїв в магазині. Враховуючи викладені обставини в протоколі, зміст ухвали про встановлення адміністративного нагляду та перелік заборон, а також об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, суд вважає, що дії ОСОБА_2 , що викладені в протоколі не утворюють складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення відображену в протоколі та збирати докази, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст.173-2, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.