Провадження № 3/234/2990/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 27.12.2001 року Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2020 року о 21 год. 02 хв. в м.Краматорську по перевул. Роздільний біля будинку № 2 водій ОСОБА_1 керував транспортнім засобом Skymoto б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, хитка хода, невнятна мова). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST» та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать докази, наявні у матеріалах справи.

Дослідивши надані докази суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.2.9 Правил Дорожнього руху України водій повинен за вимогою поліцейського пройти в установленному порядку медичний огляд з метою встановления стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом медичних препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2020 року він складений щодо ОСОБА_1 за те, що останній керував транспортнім засобом Skymoto б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, хитка хода, невнятна мова). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST» та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Вищезазначений протокол містить підписи свідків, працівника поліції та ОСОБА_1 , при цьому останній будь-яких заперечень з приводу викладених в ньому фактів не зазначив.

Як вбачається з дослідженого відеозапису, долученого до матеріалів справи, ОСОБА_1 пояснив, що відмовляється від будь-якого проходження огляду на стан сп`яніння, також йому були роз`яснені його права, передбачені ст. 286 КУпАП, а також повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до досліджених письмових пояснень свідка ОСОБА_2 в його присутності та присутності ще одного свідка 19.07.2020 р. о 22.40 год. водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager», а також від проходження медичного огляду у медичній установі. Водій мав ознаки алкогольного сп`яніння: хитка хода, характерний запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови.

Відповідно до досліджених письмових пояснень свідка ОСОБА_3 в її присутності та присутності ще одного свідка 19.07.2020 р. о 22.40 год. водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager», а також від проходження медичного огляду у медичній установі. Водій мав ознаки алкогольного сп`яніння: хитка хода, характерний запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови.

У зв`язку з наведеним суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, оскільки він скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмовився від будь-якого огляду на стан сп`яніння, хоча мав явні ознаки такого.

Згідно з карткою, долученої до матеріалів справи, ОСОБА_1 має посвідчення водія серія НОМЕР_3 від 01.08.2003 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1,130 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті) з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Д.Г.Костюков