П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою Волноваського районного суду Донецької області від 12.02.2020 року притягувався за ч.2 ст. 130 КУпАП та підданий покаранню у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, паспорт № НОМЕР_4 22.05.2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим за ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року 03.02.2020 року о 04.30 годині в смт. Талаківка, вул. Соборна, 1а БП-18, керував автомобілем ВАЗ 321013, номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода), від продуття газоаналізатору «Drager», або проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі в установленому законом порядку ухилися шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався. З пояснень зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №061823 від 03.02.2020 року вбачається, що він дійсно керував автомобілем ВАЗ 321013, номерний знак НОМЕР_3 , перед цим випив дві пляшки пива, від проходження медичного огляду та продуття алкотестера в присутності двох свідків відмовився, свою провину визнає.

Перевіривши матеріали справи, надавши їм належну оцінку, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно частини 2 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі повторного протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №061823 від 03.02.2020 року встановлено, що, порушуючи вимоги пункту 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене диспозицією частини 2 статті 130 КУпАП, даний факт також підтверджений поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі, зі змісту яких вбачається, що він випив дві пляшки пива, після чого керував автомобілем, свою провину визнає, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зі змісту яких вбачається, що вони залучені у якості свідків, і в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від продуття газоаналізатора Drager та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в міському наркодиспансері м. Маріуполя. Також зазначили, що ОСОБА_1 не заперечує той факт, що перед керування авто вживав алкогольні напої.

Оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч.2, 280-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок на такий рахунок: розрахунковий рахунок UA0005001, отримувач коштів Донецьке ГУК / м.Донецьк / 21081300, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), , Код платежу21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Строк виконання постанови у частині позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок за такими платіжними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , Рахунок UA0026001, Код платежу 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений законом строк, постанова про накладення штрафу відповідно до статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 20.06.2020 року.

Суддя Т.В.Чальцева