Справа № 277/863/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, ІПН НОМЕР_1 , фізичної особи підприємця

за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2020 року біля 11 години під час проведення перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в порушення п. 11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» здійснювала реалізацію підакцизних товарів без коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме, 03.08.2020 року коньяк «Болград» 3*, ємкістю 0,25 л. по ціні 100 грн., коньяк «Болград» 3*, ємкістю 0,5 л. по ціні 190 грн.; 04.08.2020 року горілку «Житомирський стандарт», ємкістю 0,7 л. по ціні 150 грн., горілку «Житомирський стандарт», ємкістю 0,5 л. по ціні 100 грн., коньяк «Болград» 3*, ємкістю 0,5 л. по ціні 190 грн. Даний підакцизний товар придбано у ПП «Вода України». Відповідно до накладної зазначений вище товар мав наступні коди УКТ ЗЕД: коньяк «Болград» 3* ємкістю 0,25 л. та 0,5 л. , та горілка «Житомирський стандарт» ємкістю 0,5 л. та 0,7 л. .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується доданими до протоколу особистими поясненнями про те, що провела реалізацію підакцизних товарів 03 та 04.08.2020 року через РРО без відповідних кодів УКТ ЗЕД, оскільки не встигла їх закодувати; ксерокопією чеків; актом (довідкою) №0216/06/07/РРО/ від 06.08.2020 року за результатами фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , яка у вчиненому щиро розкаялася, ступінь її вини та майновий стан і суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`ти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько