ПОСТАНОВА
30.09.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.09.2020 серії ДПР18 № 061246, відповідно до якого 02 вересня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в с. Юріївка по вул. Набережній, біля будинку 51, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAEWOO FSO LANOS, д/н НОМЕР_1 не надав перевагу автомобілю в русі УАЗ 452 А н/з НОМЕР_2 , який наближався з головної дороги з правого боку вул. Маріупольської, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2, а саме не надав дорогу транспортному засобу який рухався по головній дорозі, а також праворуч рівнозначного з дорогою та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.3 (в), 10.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в протоколі.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061246 від 02.09.2020, в якому зазначені обставини скоєного останнім правопорушення; схемою місця ДТП від 02.09.2020; рапортом уповноваженого працівника чергової частини Мангушського ВП Шваля Р. від 02.09.2020; поясненням ОСОБА_1 ; фототаблицею.
З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, надані докази підтверджують факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, ступень його вини.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Враховуючи викладене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КпАП України.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,-
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова