Справа № 266/4939/20
Провадження№ 3/266/1950/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.184 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 019573 від 16.09.2020 року ОСОБА_1 , 16.09.2020 року не виконала своїх батьківських обов`язків у відношенні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у незабезпеченні неповнолітнього ОСОБА_2 необхідними речами для початку учбового процесу, а також у невідвідуванні неповнолітнім занять протягом 16 днів без поважної причини.
Вказані дії ОСОБА_1 , кваліфіковані працівником поліції за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 184 КУпАП відповідальність передбачена за ті самі дії, передбачені частиною першою, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
В даному випадку, належним доказом притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення є належним чином завірена копія постанови про накладення адміністративного стягнення, якої до протоколу про адміністративне правопорушення додано не було, а лише додано копію протоколу.
Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Крім того, в даному протоколі не зазначено години вчинення адміністративного правопорушення та місця його вчинення.
З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Приморського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 251, 256 КУпАП, суддя -
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП повернути до Приморського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Пантелєєв