Справа № 342/1079/20
Провадження № 3/342/388/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Гайдича Р.М. поступили справи: № 342/1079/20 (провадження № 3/342/388/2020), № 342/1080/20 (провадження № 3/342/389/2020) та № 342/1081/20 (провадження № 3/342/390/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Постановами від 22 вересня 2020 року дані справи об`єднано в одне провадження.

Згідно даних протоколів серії АПР18 № 374895, АПР18 № 377255, АПР18 № 377226 від 14.09.2020 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до сестри своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та до своєї колишньої дружини ОСОБА_3 образи, внаслідок чого потерпілим завдана шкода психічному здоров`ю. Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин: 17.08.2020 біля 15 год. 50 хв. та 14.09.2020 біля 19 год. 40 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікти з сестрою своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 . 09.09.2020 біля 11:00 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив конфлікт з своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою проживає за однією адресою. В ході конфліктів ОСОБА_1 висловлювався в їх сторону нецензурними словами. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був ознайомлений із своїми правами та підтвердив обставини, викладені в матеріалах справи, вину у скоєному визнав. У своїх поясненнях зазначив, що дійсно вчиняв конфлікти з сестрою своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 . Свою вину визнає повністю, просить судового не карати, зазначив, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 крім його показів доводиться іншими належними та допустимими доказами у відповідності до вимог ст.251 КУпАП, а саме даними, що містяться: в протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 374895, АПР18 № 377255, АПР18 № 377226 від 14.09.2020, рапортах чергових Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, протоколах прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.08.2020, 09.09.2020, 14.09.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.08.2020, 14.09.2020 та ОСОБА_3 від 09.09.2020, довідкою стаціонару КНП «Городенківська ЦРЛ» № 197 від 14.09.2020 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Копією постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27.07.2020 по справі № 342/817/20 (провадження 3/342/300/2020), яка набрала законної сили 07.08.2020, стверджується, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення визнання вини, щире каяття, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення - вчинення правопорушень в стані сп`яніння, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-36, 40-1, 173-2, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення:

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП - у виді сорока годин громадських робіт;

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП - у виді п`ятдесяти годин громадських робіт;

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП - у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.