Справа № 428/6884/20
Провадження №3/428/1771/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Голуб Т.М,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Центрально-міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 03.02.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого у АТ «Ощадбанк» на посаді охоронника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який потрапив з гострим алкогольним отруєнням до лікарні, розташованої за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 2-б.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та щиро розкаялась, просила його суворо не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: рапортом щодо обставин викладених у протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , копією свідоцтва про народження.

Згідно ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до положень ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан: згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 працює в АТ «Ощадбанк» на посаді охоронника, особою з інвалідністю не є, свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає повне визнання своєї провини та щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області

Суддя Т. О. Комплєктова