overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

31.07.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, розглядаються протягом доби.

В судове засідання, призначене на 11.08.2020 року, 31.08.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 17.09.2020 року о 14:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Мусулевський
Справа № 758/7003/20
3/758/4209/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 червня 2020 року близько 11 години 38 хвилин, Гаванський міст в м. Києві, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 3), пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 09 червня 2020 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 644/4879/20
Провадження № 3/644/1257/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Верхня Вільхівка, Луганської області, громадянки України, зареєстрована АДРЕСА_1 , на момент складання протоколу фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 312631 від 20.06.2020 року ОСОБА_1 20.06.2020 року за адресою: м.Харків, пр. Архітектора Альошина, 20, здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук на розлив, об`ємом до 6 літрів, чим вчинила правопорушення передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 29.07.2020 року, 06.08.2020 року, 14.08.2020 року, 22.09.2020 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи на адресу ОСОБА_1 за місцем реєстрації та фактичного проживання, що були зазначені в протоколі, повідомлялась, але направлені судові повістки були повернуті до суду з поміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", "відсутність адресата за вказаною адресою". Інших засобів зв`язку в протоколі та матеріалах доданих до протоколу не міститься. Також відсутні в протоколі дані про місце роботи ОСОБА_1 , лише міститься посилання про те, що вона є реалізатором в прийомці металолому.

На момент розгляду справи в суді 21.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до якого адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене за ч.4 ст.156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.
Провадження № 3/686/5199/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 травня 2020 року о 09 год. 45 хв., перебуваючи у громадському місці по вул. Набережній в с. Малиничі Хмельницького району Хмельницької області, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: її, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 419/1774/20
Провадження № 3/419/1007/2020
ПОСТАНОВА
16.09.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, від командира військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, стрільця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
14.09.2020 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом, стрільцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в с. Кряківка Новоайдарського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду № 335 від 14.09.2020 року, відповідно до якого 14.09.2020 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, котрий протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайд.р-ні/НОВОАЙД Р-Н/21081100, код ЕДРПОУ 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0012207, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу *;101;; Штраф, накладений на ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Волноваха Донецької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 178 745 від 21.12.2019 р., 08.12.2019 року близько 04.30 год ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ маркет», що розташований по вул.Центральній, 34д у м.Волновасі Донецької області, таємно викрав з полиці магазину балик «Святковий» торгової марки «Своя лінія» вагою 0,930 кг, вартістю 175,72 грн (з НДС)та пляшку коньяку «Шабо» варістю 54,99 грн на загальну суму 169,89 грн, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, тягнуть за собою адміністративну відповідальність. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станом на 2019 рік складає 192,10 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Уповноваженими працівниками Волноваського відділу поліції не було виконано постанов судді від 21.01.2020, 11.02.2020 про привід ОСОБА_1 в судові засідання.

Оскільки на момент розгляду справи сплинули строки притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук
Провадження № 3/686/6395/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , учня ліцею №17,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2020 року о 16 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарети марки «Парламент» в дворі будинку №46 по вул.Пр.підпілля в м.Хмельницькому, де відповідно до п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №233498 від 07.08.2020 року; рапортом.

Враховуючи характер правопорушення та те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП у віці від 16 до 18 років, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 703/2732/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

встановив:

до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, у відповідності з яким 29 липня 2020 року близько 03 год. 15 хв., в м. Сміла по вул. Трипільська, 108 у пункті прийому металобрухту ФОП « ОСОБА_2 », приймав металобрухт, чим порушив правила прийому металобрухту, встановлені ст. 6 ЗУ «Про металобрухт».

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 .

Суд направляв на вказану адресу судову повістку, однак вона повернулася без вручення, що унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання для надання пояснень та розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа. При цьому, суд захищає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В разі розгляду справи без виклику ОСОБА_1 будуть порушені його права, визначені ст. 268 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи, що за місцем проживання вказаним у протоколі, ОСОБА_1 не отримує повістки і конверт повертається за закінченням терміну зберігання, вважаю за необхідне направити матеріали на дооформлення з метою уточнення місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів призводить до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для до оформлення, а саме: встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1403/20
провадження № 3/650/874/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.09.2020 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/1403/20 - № 650/1405/20 відносно однієї і тієї самої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/1403/20 - № 650/1405/20, відносноОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/1403/20.

Суддя О.О.Сікора
Провадження № 3/592/1978/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт - Петербург Російської Федерації, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 187 КпАП України, -

Встановив:

22.08.2020 о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Сумського ВП за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.09.2019.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 039442 від 11.09.2020; ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.09.2019; постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2020; реєстраційним листком, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно не з`явився на реєстраційну відмітку до Сумського ВП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 40-1 КпАП України,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв