ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 130, 124 ,122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2020 року близько 19-54 год в с. Скорики по вул.. Центральна гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», н.з. НОМЕР_1 , був необережний та допустив зіткнення з автомобілем марки Chevrolet Aveo, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.3 (б), 2.10(а), 10.1 ПДР України. Крім того під час зупинки водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, проте на вимогу працівника поліції пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння - відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- рапортом ст.. інспектора Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області , згідно якого 02 січня о 19-35 год надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , 1998 р.н., про те, що 02 січня 2020 року о 19-34 год за адресою с. Скорики Підволочиського району сталось ДТП біля сільського клубу за участю автомобілів «Chevrolet Aveo», ДНЗ НОМЕР_2 та ВАЗ, ДНЗ НОМЕР_1 . Зі слів заявника водій автомобіля ВАЗ в нетверезому стані;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№ 543041 від 02 січня 2020 року, згідно якого 02 січня 2020 року о 19-54 год в с. Скорики по вул.. Центральна гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя,- від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності свідків категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№ 245019 від 02 січня 2020 року, згідно якого 02 січня 2020 року о 19-54 год в с. Скорики по вул.. Центральна гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», н.з. НОМЕР_1 , був необережний та допустив зіткнення з автомобілем марки Chevrolet Aveo, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України. Дії кваліфіковано за ст. 124 КпАП України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№ 245020 від 02 січня 2020 року, згідно якого 02 січня 2020 року о 19-54 год в с. Скорики по вул.. Центральна гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», н.з. НОМЕР_1 , був необережний та допустив зіткнення з автомобілем марки Chevrolet Aveo, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.3 (б), 2.10(а) ПДР України. Дії кваліфіковано за ст. 122-4 КпАП України

- схемою дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається, що 02 січня 2020 року в с. Скорики Підволочиського району відбулось зіткнення транспортних засобів Chevrolet Aveo, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та «ВАЗ 2106», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортний засіб марки Chevrolet Aveo отримав механічні пошкодження, зокрема: пошкодження у формі вм`ятин капота, бампера, тріщина бампера, розлом верхньої та нижньої решітки радіатора, розбита ліва протитуманна фара, деформація рамки телевізора, зміщення лівого крила, розлом кріплення фар;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , згідно якого, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo в с. Скорики по вул.. Центральній в напрямку с. Медин, помітив, що на його смугу руху раптово виїхав автомобіль ВАЗ, н.з. НОМЕР_1 , та здійснив зіткнення із передньою частиною його автомобіля, спричинивши механічні пошкодження, після чого здійснив рух заднім ходом близько 10 м і почав рух прямо, проїхавши близько 50 м зупинився. Коли водій ВАЗ вийшов із автомобіля, під час розмови з ним було відчутно запах алкоголю;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 02 січня 2020 року, які засвідчили, що гр. ОСОБА_1 від продування алкотестера «Драгер» та проїхати в медичний заклад відмовився, а атож відмовився від дачі пояснень та підпису;

- відеозаписом із нагрудної камери (відеореєстратора) працівника поліції, з якого убачається, що гр. ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність. У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, із змінами внесеними згідно Постанови Верховного Суду №18 від 19.12.2008року, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

З аналізу диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, вже сам по собі утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130, 124,122-4КУпАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди учасником пригоди, до якої він причетний і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаними статтями і відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП, як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння у вчиненому, вперше притягується до адмінвідповідальності, обставини справи.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із гр. ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 420,40 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33,36,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011року «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 130, 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті ) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (Одержувач:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Рахунок №UA0026001 Код бюджетної класифікації:22030106 Код МФО:899998 Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Н.Б.Сташків