overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/2786/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 492529 від 19.06.2020 року, 19.06.2020 близько 22:00 год. ОСОБА_1 на законну вимогу поліцейського передати водійське посвідчення згідно ст.265-1 КУпАП для тимчасового вилучення відмовився, чим чинив злісну непокору. Відносно нього було складено адміністративний протокол за ст.185 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_1 був складений 19.06.2020 року, день скоєння правопорушення 19.06.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 247КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Н.В.Єрмак
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Москалик Т.І.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Мервінського В.В.,

представника потерпілого Левчуня С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника потерпілого Левчуня С.А. на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 31 липня 2020 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 31 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 29 вересня 2020 року о 15 год. 20 хв.

Суддя Рівненського

апеляційного суду О.І. Полюхович
справа №732/1366/20 провадження № 3/732/664/20
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності

25 вересня 2020 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Бондаренко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справи про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі (протокол серії АА №19865 від 14.09.2020 року) призначалось на 25 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв., але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44КУпАП при розгляді справи даної категорії є обов`язковою, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 01 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , 16.06.1981 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Провадження № 3/161/3568/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із УПП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, на неодноразові надсилання повідомлень на адресу порушника про дату, час та місце слухання даної справи, останній в судове засідання не з`явився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання, суду не надав. Згідно повідомлення відділення зв`язку, ОСОБА_1 відсутній по місцю проживання та реєстрації, яке вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №141647 від 27.07.2020 року, що унеможливлює розгляд справи в суді.

Окрім того, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.08.2020 року було застосовано примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання 29.09.2020 року через органи поліції, який не був виконаний. Причини невиконання суду не повідомлені.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, його присутність при розгляді справи є обов`язковою, що не було забезпечено працівниками УПП у Волинській області, тому на думку суду матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування/місця проживання ОСОБА_1 та доставки останнього до суду, при цьому дотримуючись вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 661/3182/20
Провадження № 3/661/2261/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 095481 від 10.08.2020 року, ОСОБА_1 08.08.2020 року біля 20 хвилин в с. Райське передав транспортний засіб мопед Дельта (керування) своєму сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9г ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідальність настає, зокрема, за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Однак, доказів на підтвердження перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння до протоколу не залучено.

Окрім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в постанові не вказано конкретного часу вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 466/5036/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців Шумська Н.Л., за участю прокурора Дячук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

06.07.2020р. до суду надійшли матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судові засідання, що призначались на 17.07.2020р. та 21.07.2020р., 31.08.2020 р., 07.09.2020 р.. 16.09.2020 р. гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Ухвала суду про примусовий привід не виконана.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 172-4 - 172-9, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.4 ст. 277 КУпАП Строк розгляду справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні слід забезпечити приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановила :

Зобов`язати Управління стратегічних розслідувань у Львівській області організувати виконання та доставити приводом в судове засідання на 28 вересня 2020 року на 09.15 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова (каб. № 4) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити в Управління стратегічних розслідувань у Львівській області (79018, м.Львів, вул.Федьковича, 50а) для організації виконання, прокурору Олініченку В.І. для контролю.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 505/2288/20
Провадження № 3/505/1875/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №650073 від 19.08.2020 року, ОСОБА_1 19.08.2020 року біля 16 години 00 хвилин, перебуваючи по вул.Мельниченко, біля парку «Слава Труду» м.Подільськ, без документів, що посвідчують особу, чим порушив постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року п.п.2 п.10. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 663/678/19
Провадження № 3-в/663/13/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Клімченко М.І., розглянувши подання начальника Скадовського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, відповідно до положень статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 постановою Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

До суду надійшло подання начальника Скадовського РС філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 КУпАП про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду у зв`язку з неможливістю її виконання, яке обґрунтоване тим, що згідно інформації яка надійшла 26.08.2020 від Благодатненської сільської ради Скадовського району та 16.09.2020 від Скадовського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 на території Благодатненської ради не проживає, виїхав на заробітки до м.Київ, у зв`язку з чим орган пробації звертається з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду.

Вивчивши матеріали подання встановлено, що існують об`єктивні обставини, які роблять неможливим виконання вищевказаної постанови суду.

Відповідно до вимог статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова суду від 04.10.2019 виконанню не підлягає, оскільки місцезнаходження ОСОБА_1 встановити не можливо.

Керуючись статтями 304, 305 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 09.04.2020 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин такою, що виконанню не підлягає.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа № 752/1928/20
Провадження №: 3/752/1849/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.01.2019 року о 08 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Теремківська, 6, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , під час об?їзду перешкоди у вигляді автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився з правої сторони до заїзду до прилеглої території, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. п. 13.1, 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, вказавши, що водій іншого авто не надала їй перевагу в русі, тому вона була змушена виїхати на бровку, зіткнення сталось через те, що інша водій скотилась в її авто.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, на якій відображено місце зіткнення, розташування автомобілів та пошкодження, виявлені на них, що спростовує у сукупності із поясненнями потерпілої, версію ОСОБА_1 про її невинуватість у зіткненні трангспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 661/2839/20
Провадження № 3/661/1996/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 серпня 2020 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою; відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби; проте на виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання призначенні на 09 вересня 2020 року, 14 вересня 2020 року та 25 вересня 2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області не з`явився, постанова про його привід від 14 вересня 2020 року не виконана, у зв`язку з чим, суд не має можливості розглянути справу з дотриманням норм чинного законодавства.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП до Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна