Справа № 275/422/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі Народицького району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №090402 від 10 травня 2020 року, 10 травня 2020 року в смт. Брусилів по вулиці Н.Сотні, 62, ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes sprintep д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку проводився у КНП "Брусилівська лікарня". ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 аПДР, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №395051 від 10 травня 2020 року, 10 травня 2020 року о 18 годині в смт. Брусилів по вулиці Н.Сотні, 62, ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes sprintep д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем VW JETTA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч. При дорожньо-транспортній пригоді обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 ПДР, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 10 травня 2020 року близько 17 год.45 хвилин він керував автомобілем марки "Mercedec - Benz Sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 , їхав з центру смт. Брусилів до шиномонтажу. На повороті його автомобіль різко розвернуло вліво і понесло на зустрічну смугу, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем марки "VW Jetta" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Пізніше він дізнався, що в його автомобілі відірвало рульову тягу, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. В той день алкогольні напої він не вживав. Після ДТП автомобіль "Mercedec - Benz Sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 він відремонтував, деталі які замінив знаходяться в нього.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 10 травня 2020 року близько 18 години він їхав по вулиці Н.Сотні в Брусилові Житомирської області, направлявся в село Морозівка Брусилівського району. На заокругленні (повороті) дороги він побачив , що автомобіль марки "Mercedec - Benz Sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , рухався йому назустріч по своїй смузі руху. Коли автомобілі порівнялися, то ОСОБА_1 різко вивернув вліво і в`їхав у автомобіль під його керуванням. Після зіткнення автомобіль ОСОБА_1 виїхав на високий бордюр, а потім заїхав у канаву. Він викликав працівників поліції. Водій ОСОБА_1 перебував в стані алкольного сп"яніння та не заперечував свою вину у вчиненні ДТП. Через неділю після ДТП він побачив, що ОСОБА_1 вже відремонтував автомобіль "Mercedec - Benz Sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 та їздить на ньому. Винним в ДТП вважає ОСОБА_1 ,який перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, будучи неуважним, вчинив ДТП .

Свідок ОСОБА_3 показав, що ОСОБА_2 йому зателефонував і повідомив, що він потрапив у аварію, він разом з батьком ОСОБА_2 приїхад на місце ДТП. Було видно що, водій автомобіля "Mercedec - Benz Sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та і він сам неодноразово говорив, що вживав алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 10 травня 2020 року він їхав з дружиною в смт. Брусилів зі сторони Ставище, і на повороті на вул. Н. Сотні побачив аварію та зупинився. Сам момент зіткнення він не бачив, а був присутнім при проходження медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння водіїв. Лікар який проводив огляд сказав, що у ОСОБА_2 нуловий результат, а у ОСОБА_1 1,5 % .

За клопотанням ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Нестеренка М.М. по справі призначалась автотехнічна експертиза.

Після надходження клопотання експерта про надання об"єктів на дослідження, при розгляді вказаного клопотання, захисником ОСОБА_1 - Нестеренком М.М. було заявлено про відмову від проведення автотехнічної експертизи та заявлено клопотання про закриття справи про адміністративні правопорушення у зв"язку з закінченням строків давностіпритягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, наявні у справі докази, а саме покази потерпілого ОСОБА_2 , покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,схему місця ДТП , письмові пояснення ОСОБА_1 , які він надавав після ДТП працівникам поліції, то прихожу до висновку, що 10 травня 2020 року о 18 годині в смт. Брусилів по вулиці Н.Сотні, 62, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем"Mercedec - Benz Sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем VW JETTA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 ПДР, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення вчинені 10 травня 2019 року, то справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка