Справа №489/248/20
Провадження №3/489/323/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18№ 531841 від 22.12.2019 року, ОСОБА_1 22.12.2019 року о 14 годині 30 хвилин, за адресою: м.Миколаїв, проспкт Миру,2-б здійснював торгівлю піротехнічними засобами, які являється промисловими товарами, з рук у невстановленому місці. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду двічі не з`явився, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не подавав. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (пункт 41 рішення від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України»), тому можливо розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Частиною 2 ст.160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18№ 531841 від 22.12.2019 року, поясненями наданими ним в судовому засіданні, протоколом вилучення речей від 22.12.2019 року

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 , а його дії кваліфіковані вірно за ч.2 ст.160 КУпАП, як торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.160 КУпАП, у мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.33,40-1,ч.2 ст.160, ст.221, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0014005, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв /Інгульський р-н/ 21081100, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету: 21081100, з конфіскацією предметів торгівлі піротехнічних засобів вилучених згідно протоколу вилучення речей від 22.12.2019р.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя