ПОСТАНОВА

13.03.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, - за частиною четвертою статті 121, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №215378 від 18 січня 2020 року, ОСОБА_1 18 січня 2020 року об 11 годині 20 хвилин, керував траспортним засобом "Фольксваген Гольф", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Соборна в м. Жмеринка Вінницької області з непрацюючими світловими приладами.

Крім цього, 18 січня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №215373, за фактом того, що 18 січня 2020 року ОСОБА_1 керував траспортним засобом "Фольксваген Гольф", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Соборна в м. Жмеринка Вінницької області в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в КП "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія", висновок №0208 від 18 січня 2020 року о 12-55 год.

Поліцейськими СРПП Жмеринського ВП було складено відповідні протоколи за частиною четвертою статті 121, частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнає повністю. Пояснює, що дійсно керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння. У зв`язку з визнанням своєї вини вважав непотрібним досліджувати відеодиск з фіксацією порушення.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Автор протоколу зробив висновок, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 121 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті; та передбачене частиною першою статті 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Що стосується правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП, то матеріали справи не містять відомостей про те, що протягом року ОСОБА_1 вчинив будь-яке із порушень, передбачених частинами першою-третьою статті 121 КУпАП. Тому суддя вважає, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП, не підтверджені жодним належним та допустимим доказом, а отже в його діях відсутній подія і склад цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, то крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком №0208 від 18 січня 2020 року о 12-55 год медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 можливості врахування характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1 а також пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин немає, оскільки частиною першою статті 130 КУпАП не перебачені альтернативні види адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись статтями 36, 121, 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 121 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин Шепель