Провадження № 3/161/3170/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 вересня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Самсонюк Ю.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №319817 від 29.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 29.06.2020 року о 22.01 год. по вул. Рівненській, 111А в м. Луцьку, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена кординація рухів, поведінка що не відповідає обстановці), однак від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги, передбачені п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні 22.09.2020 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Щербяк Н.В. винуватість в інкримінованому ОСОБА_1 правопорушенні заперечив, суду пояснив, що 29.06.2020 року по вул. Рівненській в м. Луцьку, ОСОБА_1 не керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», за кермом авто перебувала інша особа.

В подальшому ОСОБА_1 та його захисник Щербяк Н.В. в судове засідання 28.09.2020 року, про яке належним чином повідомлялися, не з`явилися без поважних причин.

Таку неявку ОСОБА_1 та його захисника до суду, суд розцінює, як намагання уникнути встановленої адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за наявності допустимих та належних доказів, шляхом зловживання його правами, а саме, умисного затягування трьохмісячного строку, передбаченого ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, а тому суд вважає за можливе провести судове засідання без участі ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої ст. 130 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, за таких обставин суд вважає за необхідне провести судове засідання за відсутності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 28.09.2020 року інспектор патрульної поліції Поліщук А.А. пояснив, що під час патрулювання 29.06.2020 року о 22.01 год. по вул. Рівненській в м. Луцьку був виявлений автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , який порушив правила дорожнього руху, а саме рухався без увімкненого ближнього світла фар у темну пору добу, у зв`язку із чим був зупинений та водії ОСОБА_1 відмовився пред`явити посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказав, що автомобілем марки «ВАЗ 2101» перед його зупинкою керував саме ОСОБА_1 , що вбачається із відео з відеореєстратора, який долучив до матеріалів справи.

Заслухавши думку адвоката Щербяка Н.В., пояснення інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 , оглянувши відеозапис з відео реєстратора зі службового автомобіля марки «Toyota Prius», відеозапис з бодікамер поліцейського, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тому, не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №319817 від 29.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно яких ОСОБА_1 відмовився пройти тест на стан алкогольного сп`яніння та матеріалами відеофіксації.

Таким чином, своїми діями, направленими на відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, враховується особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд у справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, тому з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, передбачене санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк