Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
29.09.2020 Справа №: 388/1140/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 25 вересня 2020 року по АДРЕСА_1 зберігав газовий пістолет ПГШ-790 К-9

мм, № НОМЕР_2 не в металевій шафі, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 25 вересня 2020 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 зберігав газовий пістолет ПГШ-790 К-9 мм, № НОМЕР_2 не в металевій шафі.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2020 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 25 вересня 2020 року, копією дозволу на ім`я ОСОБА_1 на право зберігання, носіння газового пістолету ПГШ-790 К-9 мм, № НОМЕР_2 .

Отже, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 17 Розділу ІІІ Положення

про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, а саме порядку реалізації (продажу), придбання, реєстрації, обліку і зберігання (носіння) газових пістолетів і револьверів та патронів до них, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, ступень вини.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 195-2, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський