П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер - суду не відомий до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 липня 2020 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгород по вул. Льва Толстого, 1 керувала автомобілем марки «LEXUS ES 300» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою спеціального приладу «Drager» в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п.2.9 а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 та її адвокат Голуб В.К. не з`явилися повторно, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням та через повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/. Неодноразово 04.07.2020, 24.08.2020 звертався до суду із заявами про відкладення розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи призначеної на 09 год. 00 хв. 30.09.2020 від правопорушника та її адвоката до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 332207 від 11.07.2020, результатами приладу Drager № 676 для визначення наявності в крові правопорушника ОСОБА_1 вмісту алкоголю, з якого вбачається про наявність 0, 97 % алкоголю в крові /а.с. 2/, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів /а.с.3/, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які ствердили, що 11.07.2020 року о 00 год. 15 хв. були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України . В їх присутності водій ОСОБА_1 пройшла медичний огляд у встановленому Законом порядку за допомогою приладу «Drager» для визначення стану сп`яніння, результат огляду 0,97 % проміле /а.с. 4-5/, копією постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 739241 від 11.07.2020 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП /а.с. 7/, диском з відео записом скоєного ОСОБА_1 правопорушення від 11.07.2020 та іншими матеріалами справи.

У матеріалах справи наявне клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Голуб В.К. про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у зв`язку з скасування акту який встановлює адміністративну відповідальність посилаючись на протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння від 11.07.2020 з якого вбачається , що ОСОБА_1 особисто пройшла у відповідному закладі охорони здоров`я огляд на стан сп`яніння, де підтвердилось, що ОСОБА_1 перебувала у тверезому стані.

Суд критично оцінює вказаний протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння від 11.07.2020, оскільки ОСОБА_1 пройшла у відповідному закладі охорони здоров`я огляд на стан сп`яніння о 01год. 30 хв., а правопорушення було вчинено та виявлено о 00 год. 05 хв., медичний огляд у встановленому Законом порядку за допомогою приладу «Drager» для визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 пройшла о 00 год. 15 хв.

Після проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку за допомогою приладу «Drager» для визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 не повідомила працівників поліції про свою незгоду з результатами медичного огляду за допомогою приладу «Drager» для визначення стану сп`яніння. Для проходження огляду на стан сп`яніння у відповідному закладі охорони здоров`я працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 направлена не була.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

постановив:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючу, ідентифікаційний номер - суду не відомий визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючу, ідентифікаційний номер - суду не відомий на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 /сорок/ коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов