02.10.2020 Єдиний унікальний № 371/956/20
Провадження №3/371/378/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 2 статті 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

30 вересня 2020 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП 579994 від 29 вересня 2020 року, ОСОБА_1 близько одного тижня тому, на стіні магазину «Хот-дог» в місті Миронівка по вулиці Соборності, 147 А, вивісив бампер (агітаційний) «Європейська Солідарність», який не містив відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск (факт правопорушення виявлено 29 вересня 2020 року о 11 годині 20 хвилин), у зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст. 280 КУпАП зобов`язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП повністю доведена та підтверджується даними: викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 579994 від 29 вересня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, порушення ним усунуто, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.284 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук