Провадження № 3/643/1430/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.10.2019 року о 21 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , в районі будинку № 1-а, по пр. Ювілейний в м. Харкові, порушив ПДР України та відмовився виконати зупинку вищезазначеного транспортного засобу на неодноразову вимогу екіпажу 1204 патрульної поліції, що мало місце двічі протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день і час слухання належним чином повідомлений, у в зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21.01.2020 року постановою судді Московського районного суду м. Харкова матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлений до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

20.03.2020 року від т.в.о заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції до суду повторно надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після дооформлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 122-2, 247 п.7 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Харченко А.М.