Справа № 459/1823/20 Провадження № 3/459/810/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді матеріали справи, що надійшла від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, ФОП, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №305783 від 01.07.2020, складеного відносно ОСОБА_1 , останній ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки вона 01.07.2020 близько 13.00 год., перебуваючи на робочому місці на робочому місці у КП «Червоноградський ринок» площа №2 торгове місце №10 по вул.Сокальська,5 в м.Червонограді Львівської області здійснювала продаж промислових товарів без захисної маски, чим порушила п.7 постанови головного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020, та п.п.1 п.3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020.

ОСОБА_1 на виклики до суду 28.08.2020 та 23.09.2020 не з`явилась, про день та час розгляду справи належним чином повідомлялась, що підтверджується документами у матеріалах справи. У своїх поясненнях доданих до протоколу вказала, що зняла маску через високу температуру повітря, у зв`язку із чим їй важко було дихати, зобов`язалась більше не порушувати карантинні заходи.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з`явився на виклик суду.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, доходжу наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2020 відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Статтею ст. 44-3 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №305783 від 01.07.2020, копіями рапорту та пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 01.07.2020, типового договору №10 оренди торгівельного місця, копією паспорта ОСОБА_1 , постанови КМУ від 20.05.2020 №392, постанови головного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 та диском з відеозаписом.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинилапорушення правил щодо карантину людей.

Такі її дії вірно кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжуютьвідповідальність за адміністративне правопорушення,не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 продавала товари на ринку без захисної маски, оскільки їй важко було дихати. Остання у своїх письмових поясненнях зобов`язалась в подальшому дотримуватись правил карантину, у вчиненому щиро розкаялась.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин та будь-яких негативних наслідків від її дій, суд вважає, що даний проступок є малозначним, а для досягнення бажаного попереджувального і вихованого ефекту та попередження вчинення винним нових правопорушень доцільно обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад