Справа № 572/358/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Туров, Житковичського району Гомельскої області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

4 лютого 2020 року о 14 годині 26 хвилин по вулиці Гагаріна в м.Сарни Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт керування ним автомобілем, повідомив, що саме це і послужило причиною його відмови від огляду на стан алкогольного сп`яніння; факт вживання алкоголю не заперечував.

У зв`язку з повідомленими особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставинами у судове засідання викликались свідки та працівник поліції, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_2 повідомив суду, що під час виконання ним своїх службових обов`язків був зупинений автомобіль «ВАЗ 2101» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 . Відносно вказаного водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП та запропонували шукати іншого водія, щоб доставити транспортний засіб. ОСОБА_1 без дозволу працуівників поліції самовільно сів за кермо вказаного автомобіля та поїхав, у зв`язку з чим довелось його наздоганяти. В подальшому ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження в пристуності свідків, через що на нього також було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 підтвердив пояснення опитаного про обставини справи ОСОБА_2 , своїх заперечень щодо отриманих пояснень, на виклику свідків не наполягав.

Крім того, встановлені обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Обоє вказують, що у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, який йому пропонувався у зв`язку наявністю у нього ознак алкогольного сп`яніння. Розбіжності та суперечності у поясненнях вказаних свідків відсутні, будь-яких сумнівів щодо їх правдивості у суду не виникло.

У своїх письмових поясненнях, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що керував автомобілем марки «ВАЗ», підтвердив, що вживав горілку, в лікарню їхати відмовився.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленні на огляд до медичного закладу КЗ «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» від 04.02.2020 року вбачається, що огляд водія не проводився у зв`язку з його відмовою, однак пропонувався через наявністю у водія ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук.

З огляду досліджені докази, суд вважає пояснення ОСОБА_1 спростованими та такими, що спрямовані на уникнення ним адміністративної відповідальності, що обумовлено його позицією захисту своїх інтересів та доведеною його вину за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за фактом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, який мав місце 4 лютого 2020 року.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки п.2.5. Правил дорожного руху зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя