Єдиний унікальний номер 142/381/19
Номер провадження № 3/142/3/20
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2020 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6, КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області від управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення,, пов`язане з корупцією № 87 від 17 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 20 травня 2019 року було зупинено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до моменту явки в судове засідання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року було відновлено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, призначено справу до розгляду на 29 вересня 2020 року на 14:00 год.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 87 від 17 квітня 2019 року ОСОБА_1 як молодший інспектор відділу охорони Державної установи "Піщанська виправна колонія (№59)", будучи відповідно до підпункту "д" п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» звільнившись 19 лютого 2018 року, лише 18 березня 2018 року, тобто несвоєчасно подав без поважних причин декларацію (перед звільненням), за період з 01 січня 2018 року по 01 лютого 2018 року, за формою, що визначається Національним агенством, хоча обов`язок подати декларацію (перед звільненням виник о 00:00 год 20лютого 2018 року та строк такої подачі закінчився о 23:59 год 11 березня 2018 року

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте 14 вересня 2020 року на адресу суду від нього надійшла заява, відповідно до якої він просить справу про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слухати у його відсутності, вину у вчиненому визнає. На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності особи, яка приятгується до адміністративної відповідальності

Прокурор Костяк О. С. в судовому засіданні вважав необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки в його діях наявний склад корупційного адміністративного правопорушення, та накласти на нього стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу Державної установи "Піщанська виправна колонія (№59") від 23 листопада 2017 року № 66 о/с "Про особовий склад" прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора відділу охорони, увільнивши його від посади молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки, з 23 листопада 2017 року, встановлено посадовий оклад 1080 гривень.

Зз матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 був ознайомлений із положеннями ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" та ст. 176-2 КУпАП.

Відповідно до витягу з наказу начальника Державної установи "Піщанська виправна колонія (№ 59)" від 19 грудня 2017 року № 77 о/с "Про попередження про наступне звільнення персоналу установи у звязку із скороченням штату", прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_1 молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки Державної установи "Піщанська виправна колонія (№ 59)" було попереджено про наступне звільнення зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України відповідно до ст. 23 ЗУ "ПроДержавну кримінально-виконавчу службу України" за п. 4 ч. 1 ст. 77 ( у зв`язку зі скороченнм штатів або проведенням організаційних заходів) Закону України "Про Національну поліцію" та після закінчення двомісячного строку з дня попередження про можливе подальше звільнення зі служби, а саме 19 лютого 2018 року.

Відповідно до витягу з наказу начальника Державної установи "Піщанська виправна колонія (№ 59)" від 19 лютого 2018 року № 12 о/с , відповідно до Закону України "Про національну поліцію" убло звільнено зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України за п. 4 ч. 1 ст. 77 ( у зв`язку зі скороченнм штатів або проведенням організаційних заходів) прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_1 , молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи "Піщанська виправна колонія (№59) 19 лютого 2018 року.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

На підставі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно положень ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Слід зазначити, що диспозиція ч.1ст.172-6 КпАП України, за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

В частині 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, в тому числі особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №959/29089, декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, в редакції, яка діяла на момент виникнення у ОСОБА_1 обов`язку подати відповіду декларацію, декларація суб`єкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суть корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.172-6 КУпАП, полягає в порушенні вимог фінансового контролю, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто, за наявності останніх, відповідальність за аналізованою частиною статті виключається.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається в активній формі прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу та настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від подання чи несвоєчасне подання декларації, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З аналізу вищезазначених норм законодавства слідує, що обов`язок подати декларацію перед звільненням у ОСОБА_1 виник о 00 годині 00 хвилин 20 лютого 2018 року та, враховуючи, що припинення ним діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, відбулося з ініціативи роботодавця, строк подачі такої декларації для нього становив двадцять робочих днів, та закінчився, з урахуванням святкових, вихідних та неробочих днів, о 23 годині 59 хвилин 20 березня 2018 року.

Згідно матеріалів справи, а саме зі скріншоту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вбачається, що декларацію перед звільненням за період з 01 січня 2018 року по 01 лютого 2018 року ОСОБА_1 було подано о 09 годині 23 хвилини 18 березня 2018 року.

Таким чином, надані до суду матеріали та встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням ОСОБА_1 було подано протягом двадцяти робочих днів з дня припиненя діяльності, тобто у строк, встановлений законодавством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 221, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 250, 251, 252, 256, 268, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати невинуватиму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на підставі ст.294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: