П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/176/20

Провадження №3/377/53/20

17 березня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника Мацапура І.А., розглянувши справу, що надійшла від Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня ліцею м. Славутич, група №43, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу серії ГР №206741 від 28.02.2020 року, зазначено, що ОСОБА_1 , 27 лютого 2020 року о 11 годині 30 хвилин, палив тютюнові вироби в забороненому для цього законом місці, а саме біля паркану ЗОШ №4 м. Славутич, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 27.02.2020 року, він вийшов з ліцею і до нього підійшов працівник поліції і запропонував підійти до відділу поліції, не пояснюючи для чого. Коли він прийшов до відділу поліції, то цей працівник поліції сказав, що буде на нього складати адміністративний протоколу за те, що начебто він курив біля паркану ЗОШ №4, але підтверджуючих фактів цього правопорушення не надав. Вину не визнає, оскільки не палив тютюнові вироби біля паркану школи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його законного представника, перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у притягненні ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності і закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як зазначено у статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

З викладених вище мотивів вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом вчинення правопорушення, оскільки обставини, викладені в ньому, не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду вказаної справи і є лише припущенням того, що ОСОБА_1 палив тютюнові вироби в забороненому для цього законом місці, а саме біля паркану ЗОШ № 4 м.Славутич. При цьому доказів того, що зазначена особа палила тютюнові вироби в забороненому для цього законом місці,суду не надано.

Таким чином, законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане у протоколі адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, немає, оскільки складу такого правопорушення при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, і закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко