Провадження № 3/537/1284/2020
Справа № 537/3013/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку м. Кременчука Полтавської області, громадянку України, заміжня, має а утриманні двох малолітніх дітей, працює: продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1364 від 27.08.2020, 27.08.2020 о 14 год. 17 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Івана Приходька,23, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила 1)проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій; 2)проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій (РРО) з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів; 3)відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила п.п.1.11,13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, поштовий конверт з судовою повісткою повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити перелік всіх обов`язкових реквізитів протоколу, і у разі їх відсутності він не має доказового значення. Протокол про адміністративне правопорушення займає провідне місце в числі засобів, за допомогою яких встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст. 280 КУпАП i мають значення для правильного розв`язання справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до п.п.1,11,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; 13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Між тим, допротоколу про адміністративне правопорушення №1364 від 27.08.2020, не долучені відомості, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є особою, що здійснює розрахунокові операції чи посадовою особою.

Також, відповідно до ч.1 ст.155 1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а ч.2 ст.155 1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Проте, до протоколу про адміністративну відповідальність не долучено відомості, які б свідчили про те, чи піддавалась ОСОБА_1 адміністративному стягненню протягом року за порушення передбачені ч.1, 2 ст.155 1 КУпАП, а лише в протколі зазначено, що зі слів ОСОБА_1 , остання притягається до адміністративної відповідальності вперше, що в свою чергу позбавляє можливості вірно кваліфікувати її дії за відповідною частиною ст.155 - 1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст..277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст.277 2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 01 жовтня 2020 року о 08 год. 40 хв. та ОСОБА_1 на адресу, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення №1364 від 27.08.2020, направлялась судова повістка про виклик до суду.

Вказану повістку вручено не було та остання повернута до суду із відділення поштового зв`язку з відміткою працівника відділення поштового зв`язку про те, що за адресою: АДРЕСА_1 приватний сектор, та гр.. ОСОБА_1 за даною адресою не знайдено, тобто адреси, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, в м. Кременчуці Полтавської області не існує.

Вказані обставини виключають можливість своєчасно сповістити ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також те, що від відповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП залежить правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення, при розгляді якої суд зобов`язаний, зокрема, забезпечення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість належним чином здійснювати її право на захист, тобто можливість захищатися від викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, а як встановлено судом протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст..256 КУпАП, то його необхідно повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області ДПС України для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП , суддя, -

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення №1364 від 27.08.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП до Головного управління ДПС у Полтавській області ДПС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич