Справа № 201/8634/20
Провадження № 3/201/4064/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця контролера, чергового помічника коменданта в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 30 серпня 2020 року о 16 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «ДЕУ», д/н НОМЕР_2 , рухався в районі буд. № 50 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі, де при зміні напрямку руху та повороті праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого своїми діями спричинив створення аварійної обстановки велосипеду, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався справа в попутному напрямку та був вимушений різко змінити швидкість та напрямок руху, після чого відбулось падіння останнього. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортним засобам.

ОСОБА_1 , з`явившись до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі, крім того додав, що не бачив приближення велосипедиста, який дуже несподівано виник перед ним, у зв`язку з чим він застосував екстрене гальмування та уникнув зіткнення з останнім, однак після цього відбулось падіння велосипедиста, який при цьому не отримав тілесних ушкоджень.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 112525 від 30 серпня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної події від 30 серпня 2020 року, фотографіями з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко