Справа № 357/6817/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Національної поліції України ДПП УПП в Київській області БПП у м. Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого БЦЗ «Трібо» електрик, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 313063 03 липня 2020 рок о 19 год. 50 хв. В м.Біла Церква вул.І.Кожедуба, 277 водій Від проходження огляду на стан сп`яніння встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Як вбачаєть ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Skorpio» з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, поршення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до протоколу водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП вини не визнав, просив провадження по справі закрити КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, про що надав письмові пояснення які долучені до матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до п.2.5 «Правил дорожнього руху України» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедент ній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, КУпАП, наступних підстав.

В судовому засіданні суддею під час допиту ОСОБА_1 , під час перегляду додатку до протоколу диску з відеозаписом з нагрудної камери ВН 0406 від 03.07.2020 року та під час дослідження матеріалів адміністративної справи встановлено наступне. Працівниками поліції не дотримано вимогу закону, щодо проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, оскільки останній не бу доставлений в найближчий заклад охорони здоров`я для встановлення або спростування факту алкогольного сп`яніння. В матеріалах відсутній акт огляду. До протоколу про адміністративне правопорушення було додано відрізок відеозапису з боді камери поліцейського, на запит суду про надання безперервного відеозапису представники патрульної поліції не відреагували, безперервний відеозапис до суду не надано. Крім того, під час перегляду диску в судовому засіданні, не зафіксованно моменту керування водієм транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином протокол про адміністративне правопорушення та докази долучені до протоколу, містять у собі суперечливі відомості. Отже, факт керування водієм ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не підтверджено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, статтями 62 Конституції України ч. 1 ст. 130, ст. 9, ст. 124, ст. 122-4, 221, 247, 251, 252, 284 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяО. Л. Гавенко