Провадження № 3/638/2790/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у «МастерТул», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

19.07.2020, о 06:40 год., в м. Харків, по вул. Сухумська, 31, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Getz», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №141606 від 19.07.2020; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до КЗОЗ ХОНД по вул. Шевченко, 26, м. Харків, від 19.07.2020, 06:40 год., згідно якого огляд не проводився в зв`язку з відмовою ОСОБА_1 в присутності двох свідків; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких водій ОСОБА_1 в їх присутності від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився; наданим ДПП УПП в Харківській області відеозаписом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, з протоколом не погодився, вказав, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Судом був досліджений наданий ДПП УПП в Харківській області відеозапис, з якого вбачається, що ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager», а також в медичному закладі, однак водій від проходження огляду відмовився.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження своєї позиції, а наявними матеріалами його слова спростовуються, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред`явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О.I.

Секретар ____________________________