Справа № 727/2493/20
Провадження № 3/727/1067/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Яреми Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липчани, Бричанського району, Республіка Молдова, заступника начальника по роботі з особовим складом 376 військового госпіталю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , як заступник начальника по роботі з особовим складом 376 військового госпіталю та посадова особа із оформленим допуском та доступом до державної таємниці за формою два, згідно розпорядження УСБ України в Чернівецькій області від 13 листопада 2019 року №121д, систематично впродовж 2019 року здійснював виїзди за межі території України до с. Липчани Бричанського району Республіки Молдова (востаннє з 30 по 31 грудня 2019 року). Зазначене підтверджується письмовими поясненнями громадянина та керівника режимно-секретного органу 376 військового госпіталю.

При цьому, всупереч вимог п. 5 ст. 28 та п. 9 ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» ОСОБА_1 не виконав передбачені цим Законом та Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях №939 обов`язки щодо збереження державної таємниці. А саме, в порушення взятого на себе письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку із допуском до державної таємниці (визначеного п. 54 Порядку №939), а також п.п. 116, 696 вказаного Порядку, ОСОБА_1 не повідомив у письмовій формі посадовій особі, яка надала йому доступ до державної таємниці (керівника 376 військового госпіталю) та режимно-секретний орган (РСО) за місцем служби про свій виїзд з України. Невиконання ОСОБА_1 вимог режиму секретності спричинило нездійснення керівником РСО 376 військового госпіталю передбаченого з ним інструктажу перед виїздом за кордон, а також відповідної реєстрації в журналі обліку виїздів за кордон працівників установи, яким надано доступ до державної таємниці (ведеться за формою згідно з додатком 92 до Порядку 939), чим порушено вимоги п. 10 ст. 39 Закону та п. 697 Порядку 939.

Внаслідок недотримання ОСОБА_1 вимог режиму секретності, передбаченого в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, у 376 військовому госпіталі утворилися передумови до витоку та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.

ОСОБА_1 , як секретоносій та посадова особа, не виконав взятих на себе зобов`язань громадянина України у зв`язку із допуском до державної таємниці, чим порушив вимоги п.п.4, 5 ст. 28 та п.п. 9, 10 ст. 39 Закону щодо забезпечення охорони державної таємниці у відповідності до вимог режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею та скоїв адміністративне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, що виявилося у невиконанні обов`язків щодо охорони державної таємниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №269 від 12 лютого 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , а тому вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбачений п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ярема Л.В.