Справа № 402/606/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16.09.2020 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №160377 від 29липня 2020 року, ОСОБА_1 27.07.2020 року о 00 год. 34 хв. за місцем свого проживання вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім"ї, а саме виражався нецензурною лайкою в її сторону.

У судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що не вчиняв вказаних у протоколі дій. Він дійсно сварився на дружину, оскільки та була відсутня вдома у пізню пору та не відповідала на його дзвінки, однак не ображав її та не виганяв її з будинку, яка вона це каже. Повідомив, що він пояснював це працівникам поліції, однак вони його не слухали.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про недоведення у діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, виходячи з такого:

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В порушення вимог ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства відносно своєї дружини, що наведені в протоколі. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до змісту ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя А.А. Бондаренко