Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2193/20
Провадження № 3/935/1507/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління держпраці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Радомишль Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 24.09.2020 від Управління держпраці у Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно положень статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією частини 3 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що настає відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Згідно вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення №ЖТ8644/94/АВ/П/ПТ від 15.09.2020 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 15.09.2020 о 14 год. 00 хв., за місцем діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , яке полягає в невиконанні законодавства про працю, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При проведенні інспекційного відвідування за участю головного спеціаліста відділу з питань соціально-трудових відносин, соціального захисту осіб з інвалідністю, оздоровлення та відпочинку дітей УПСЗН Коростишівської РДА ОСОБА_2 14.09.2020 о 10 год. 10 хв. з виїздом на місце здійснення діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення. У цьому ж протоколі зазначено, що свідком порушення є ОСОБА_2 , однак письмових пояснень вказаної особи не долучено, не зазначено також і даних особи, за якими судом може бути здійснено його виклик.

До протоколу про адміністративне правопорушення №ЖТ8644/94/АВ/П/ПТ від 15.09.2020 додано акт перевірки №ЖТ8644/94/АВ/П/ПТ від 15.09.2020 та припис №ЖТ8644/94/АВ/П/ПТ від 15.09.2020.

У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Особою, яка склала протокол, не надано до суду доказів на підтвердження вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, а також, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, підстави для проведення інспекційного відвідування тощо.

Вказані обставини унеможливлюють правильне вирішення справи відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління держпраці у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко