Справа №601/1820/20
Провадження № 3/601/857/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не притягувалася до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 716597 від 01 вересня 2020 року ОСОБА_1 10 серпня 2020 року о 18 годині 25 хвилин, перебуваючи за місцем постійного проживання по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно брата ОСОБА_2 , яке виражалося у словесному залякуванні, особистій образі, чим могло бути завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що її брат ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, через що між ними виникла сварка.

Розглянувши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 716597 від 01 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 не зазначено об`єктивну сторону вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема не вказано жодної кваліфікуючої ознаки, що передбачені у диспозиції статті, що ставиться у провину ОСОБА_1 ..

З письмового пояснення ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 вчинила словесну суперечку, під час якої виражалася в адресу його дружини та дитини нецензурною лайкою.

З рапортів помічника черговорго СРПП №4 Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області Ярмусь К.В. від 10 серпня 2020 року та 11 серпня 2020 року вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникла сварка на побутовому рівні.

З заяви ОСОБА_3 від 10 серпня 2020 року вбачається, що вона просить притягнути до адімістративної її братову ОСОБА_1 , яка вчиняє конфліктні ситуації під час яких виражається нецензурною лайкою.

З заяви ОСОБА_2 від 10 серпгня 2020 року вбачається, що він просить притягнути до адміністративної відповідальності сестру, яка вчинила з ним сварку, під час якої висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою та образливими словами.

З письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 10 серпня 2020 року вбчається, що між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 серпня 2020 року виникла сварка на побутовому рівні.

З врахуванням викладеного приходжу до висновку про те, що існує обґрунтований сумнів того, що ОСОБА_1 вчинила відносно свого брата ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, оскільки самі по собі висловлювання нецензурною лайкою можуть бути доказами як мінімум двох ознак психологічного насильства, як от погрози чи образи, проте жодна із цих кваліфікуючих ознак домашнього насильства, що передбачені диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, не ставиться у провину ОСОБА_1 ..

Суперечка не є домашнім насильством в розумінні ст. 173-2 КУпАП.

Отже провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП.

Керуючись ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу відповідного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів.

Суддя