Справа №705/2962/20
3/705/2001/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., за участю секретаря судового засідання Заболотної Т.М., прокурора Закутнього Р.С., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черповоди Уманського району Черкаської області, громадянина України, депутата Черповодівської сільської ради Уманського району Черкаської області, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області ізУправління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол № 157/2020 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 24.07.2020 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 за фактом несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно із Протоколом №157/2020 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 24 липня 2020 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом Черповодівської сільської ради Уманського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.03.2019 року, а декларація фактично подана 05.06.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що депутатом сільської ради він був обраний у 2015 році. До 2019 року він як депутат ніяких декларацій, пов`язаних із здійсненням ним депутатських повноважень, не подавав. У 2019 році йому по телефону хтось з працівників сільради повідомив про те, що йому необхідно подати декларацію за 2018 рік. При цьому, терміни подання такої декларації не озвучили. Особисто він не знав, що декларацію потрібно подати до 1 квітня 2019 року, і його ніхто не ознайомив з положеннями антикорупційного законодавства, а також з наслідками, які можуть настати у зв`язку з несвоєчасним поданням декларації. Він не був присутнім на засіданні сільської ради 26 березня 2019 року, на якій приймалось рішення про зобов`язання депутатів сільської ради до 1 квітня 2019 року подати декларацію. Крім того, у квітні 2019 року він займався лікування своєї дитини і не займався поданням декларації. Вже після 1 квітня 2019 року, ближче до червня 2019 року, до нього телефонував сільський голова і нагадував про необхідність подачі декларації. Після того як ОСОБА_1 зібрав всі необхідні дані для подачі декларації, а також виготовив електронний ключ, ним 05 червня 2019 року була подана декларація за 2018 рік. Зазначив, що визнає факт невчасного подання декларації, проте у нього не було умислу на порушення строків подання декларації, так як він подавав таку декларацію вперше і не знав терміни її подання.

У судовому засіданні прокурор вважав, що матеріалами справи доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Черповодівської сільської ради Уманського району Черкаської області від 10.11.2015 року №1-1/VII «Про визнання повноважень сільського голови та депутатів сільської ради VII скликання» було визнано повноваження 11 депутатів сільської ради, в тому числі ОСОБА_1 .

05 червня 2019 року ОСОБА_1 була подана декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік. Вказана обставина підтверджена самим ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дані про те, що до 2019 року ОСОБА_1 подавались аналогічні декларації за попередні роки, у матеріалах справи відсутні.

Також, з Рішення Черповодівської сільської ради Уманського району Черкаської області №27-10/VII від 26.03.2019 року «Про декларування посадових осіб та депутатів Черповодівської сільської ради» вбачається, що лише 26 березня 2019 року, тобто за 5 днів до закінчення терміну для подачі декларації, сільською радою прийнято рішення про зобов`язання депутатів Черповодівської сільської ради до 1 квітня подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Також вирішено секретарю виконкому сільради довести до відома депутатів в телефонному режимі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував той факт, що працівник сільради телефонував йому та повідомив про необхідність подання декларації. Проте, зі слів ОСОБА_1 , йому не було озвучено термін подання декларації. Вказані твердження ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовуються.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що корупційне правопорушення це діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.ст. 10, 11 КУпАП установлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Склад правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП є формальним, оскільки обов`язковим елементом об`єктивної сторони є умисна дія - умисне несвоєчасне подання декларації.

Згідно статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, повинен довести в діях особи умисел на несвоєчасне подання декларації та мету такого поступку.

Натомість, як пояснив ОСОБА_1 у судовому засіданні, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення та ознайомила з змістом протоколу ОСОБА_1 , навіть не надала ОСОБА_1 можливості подати свої пояснення причин несвоєчасного подання декларації. Відповідно, такі доводи ОСОБА_1 не були перевірені.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував несвоєчасність подачі декларації, проте зазначив, що в нього був відсутній умисел на несвоєчасне її подання, оскільки таку декларацію він подавав вперше, він не знав в який термін повинна бути подана декларація, з положеннями антикорупційного законодавства в цій частині його ніхто не знайомив.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що будь-які докази того, що ОСОБА_1 діяв умисно, усвідомлював протиправний характер своїх дій, який посягає на встановлений правопорядок, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Отже в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на несвоєчасне подання декларації, який не з`ясовувався під час перевірки причин несвоєчасності подання декларації працівником, який складав протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, виходячи з загальних засад судочинства, передбачених ст.129 Конституції України, як рівність учасників та змагальність сторін, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона - умисел, а отже і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, що відповідно до ч. 1 п. 1 ст.247 КУпАП є підставою закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.7, 9, 10, 11, 172-6, 247, 251, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та прокурору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, а також прокурором, виключно у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя О.В.Корман