Справа № 656/182/20
Номер провадження 3/656/114/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського відділення Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2020 Іванівське відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області направило до суду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за те, що він 06.03.2020, близько 12 год. 20 хв., в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Кібенка, керував транспортним засобом мопед SPARK, без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила). Правопорушення вчинив повторно протягом року.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських припаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Проте, відповідна постанова суду, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, що набрала законної сили, до матеріалів адміністративної справи не додана.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає перекваліфікації судом дій правопорушника, відсутні вказані відомості, що позбавляє суд розглянути справу, то є підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Іванівському відділенню поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук