Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/205/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
по ч.1 ст.184 КУпАП, ч. 3 ст. 173-4 КУпАП,
в с т а н о в и в :
13 лютого 2020 р. в АДРЕСА_1 , було встановлено, що гр. ОСОБА_1 на неналежному рівні виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2009 року народження, ОСОБА_3 , 2011 року народження, оскільки 13.02.2020 року близько 16-ї год. ОСОБА_1 перебувала в п`яному вигляді у знайомих, а під час комісійного обстеження у будинку, де проживають діти було виявлено незадовільні умови проживання (холодно, брудно, відсутня приготовлена їжа)
А також в період навчального 2019/2020 років, а саме з 01.09.2019 р. по 03.02.2020 р. року в АДРЕСА_2 Ружинського району АДРЕСА_3 адресою: с АДРЕСА_1 , було встановлено, що малолітня учениця 3 класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є донькою ОСОБА_1 , систематично вчиняє булінг (цькування) відносно малолітнього учня 3-го класу Березянської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_5 , 2011 року народження, а саме: вчиняла психологічне та фізичне насильство: обзивання, образи, стусани, штовхання, удари кулаками, що могло завдати шкоду психічному, або фізичному здоров`ю потерпілого. Оскільки ОСОБА_4 не досягла віку з якого наступає відповідальність, однак вчинила дії, передбачені частиною першою статті ст. 173-4 КУпАП, тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-4 КУпАП, оскільки є її матір`ю .
Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнала, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Також, вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
За ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
ст. 184 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-4 КУпАП встановлює відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ч. 3 ст. 173-4 КУпАП відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років несуть батьки, або особи, які їх замінюють.
Згідно підпункту 31 ст.1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
Ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.
Відповідно до ст.ст. 9-11 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За таких обставин, притягнутою до адміністративної відповідальності може бути лише особа, визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення.
Правопорушення, передбачене ст. 173-4 КУпАП передбачає собою наявність вини особи у формі умислу.
У даному випадку дії малолітньої ОСОБА_6 були умисними та цілеспрямованими, а батьки дитини повинні були вживати усіх можливих виховних заходів для попередження такої протиправної поведінки доньки.
Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, а саме відомості викладені в протоколах про адміністративні правопорушення: серії АПР 18 № 389721 від 17.02.2020 р., серії АПР 18 № 389722 від 17.02.2020 р., письмові пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності , письмові пояснення малолітньої ОСОБА_6 , малолітнього ОСОБА_7 , копію протоколу прийняття заяви про вчинення правопорушення від 03.02.2020 р. , копію пояснення ОСОБА_8 вчителя початкових класів, довідки Березянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, психолого-педагогічну характеристики учениці 3 класу Березянської ЗОШ І-ІІІ ступенів Пецик І.І., психолого-педагогічну характеристики учня 3 класу Березянської ЗОШ І-ІІІ ступенів Говоронува І.С., копію наказу про створення комісії по запобіганню та протидії боулінгу в Березянській ЗОШ І-ІІІ ступенів, копію протоколу №1 засідання комісії з розгляду випадків боулінгу в Березянській ЗОШ І-ІІІ ступенів, копію рішення комісії з розгляду випадків боулінгу в Березянській ЗОШ І-ІІІ ступенів, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання, довідку характеристику Березянської сільської ради, копію паспорта гр.. ОСОБА_1 та копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 , вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч.3 ст.173-4 КУпАП доведена в повному обсязі.
Проаналізувавши досліджені докази та оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, приходжу до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
А також вчинила правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, оскільки її малолітня донька вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.173-4 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує її відповідальність, суддею не встновлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує її відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Суддя, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винної, суддя вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 7,9,23,41-1,184 ч.1,173-4,283-285,287-289 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП, ч. 3 ст. 173-4 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 копійок, на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду, через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.