overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/2195/20
номер провадження 3/423/856/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Попасна Луганської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює у воєнізованій охороні, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2020 року був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що останній 06.08.2020 року о 17 год. 00 хв., порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії №077507 від 03.08.2020р., термін дії з 03.08.2020р. до 06.08.2020р. винесеного стосовно останнього працівниками Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, в частині заборони в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 .

Справу було призначено до розгляду на 22.09.2020 р. о 15:20 год.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою проживання зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик суду особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 без поважних причин не прибув у судове засідання, його присутність при розгляді справи є обов`язковою, суддя прийшов до висновку, про необхідність застосування до нього приводу, виконання якого доручити Попаснянському ВП ГУНП в Луганській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.221,268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП на 12 жовтня 2020 року об 11 годині 45 хвилин.

Доставити приводом на вказаний час ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання постанови про здійснення приводу покласти на Попаснянський ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Провадження №: 3/752/8135/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2020 року приблизно о 18.00 год. в м. Києві по вул. Заболотного 140, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця 20, КМКЛ «Соціотерапія», (висновок № 00004828 від 15.08.2020 року), чим порушив п. 2.9а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що останній своїми діями порушив вимоги п. 2.9а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 142913 від 11.08.2020 року, висновком лікаря нарколога від 15.08.2020 року, який на момент розгляду справи ніким не скасований та не визнаний таким що отриманий з порушенням.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.
Справа № 163/1986/20
Провадження № 3/163/1551/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

захисника Оспанова Р.О.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0502/20500/20 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1 ,

керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 398 034 (триста дев`яносто вісім тисяч тридцять чотири) гривні з конфіскацією в дохід держави автомобіля "MAN" 2014 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , вартістю 398 034 гривні.

Штраф в розмірі 398 034 (триста дев`яносто вісім тисяч тридцять чотири) гривні підлягає стягненню на рахунок UA5003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УК в Любомльському районі, , призначення платежу: 21081100, штраф у справі про порушення митних правил №, прізвище, ініціали).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці Держмитслужби 94 993 (дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто три) гривні витрат по справі на зберігання транспортного засобу на рахунок UA1160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови 28 вересня 2020 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 366/1993/20
Провадження № 3/366/1397/20
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванківського відділення Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 208151 від 03 серпня 2020 року, вбачається, що 30 липня 2020 року біля 19 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, який перебуваючи в парку відпочинку смт. Іванків розпивав горілку «Неміров» 0,7 л, чим образив людську гідність.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.3 ст.184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП надійшов до Іванківського районного суду Київської області 26 серпня 2020 року.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що в матеріалах справи відсутні характеризуючи дані на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП на доопрацювання з метою долучення до матеріалів справи необхідних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до Іванківського відділення Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія ГР № 202225 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було вчинено 21.05.2020, ОСОБА_1 неодноразово викликався судом судовими повістками за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду не з`явився, судові повістки повернулися до суду з відміткою «закінчення терміну зберігання», тому станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинули.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченогост. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 202/3864/20
Провадження № 3/202/2082/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ФГ «Чапаєве» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02 вересня 2020 року накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Було встановлено, що при складанні постанови допущено описку, а саме не вірно розраховану суму штрафу, а саме вказано 640 (шістсот сорок) гривень, замість вірного 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

За таких обставин, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02 вересня 2020 року, оскільки виправлення даної описки не стосуються суті постанови і її змісту не змінює.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,304 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02 вересня 2020 року, а саме вважати вірним суму штрафу, накладену на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.122 КУпАП - 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови таким чином:

«Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що 680 (шістсот вісімдесят) гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 503/999/20
Провадження №3/503/478/20
ПОСТАНОВА

25 вересня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №648352, складеного 16.07.2020 року вбачається, що 16.07.2020 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання на 10.09.2020 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 не з`явилася.

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 10.09.2020 року було застосовано відносно ОСОБА_1 привід в судове засідання на 25.09.2020 року на 10 год. 00 хв.

Проте, Кодимським ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області не було виконано постанову суду від 10.09.2020 року щодо приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 25.09.2020 року.

Згідно рапорту поліцейського СРПП Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Обжелянського Ю.О., постанова суду від 10.09.2020 року не була виконана, оскільки ОСОБА_1 відсутня за місцем свого проживання.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №648352 від 16.07.2020 року місце вчинення адміністративного правопорушення не зазначено.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП справу відносно ОСОБА_1 повернути до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова
Справа № 344/9723/20
Провадження № 3/344/4558/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, постановою суду від 12.08.2020 року до нього було застосовано привід в судове засідання на 29.09.2020 року, який згідно рапорту інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Івано-Франківській області від 29.09.2020 року не здійснено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи самостійно не з`явився та доставлений працівниками поліції не був, тому, з метою з`ясування всіх обставин справи, його слід піддати повторному приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09год. 08хв. 16 жовтня 2020 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 950/1423/20
Номер провадження 3/950/681/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, і/н НОМЕР_1 ;

за ст. 173 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Особа, яка притягується до відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, але в судове засідання не з`явилася і причину своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не прибула до суду без поважної причини, а її участь у даній справі є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати по відношенню до останньої привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться на 08 год. 45 хв. 05.10.2020 року.

Виконання постанови доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 571/1327/20
Провадження № 3/571/691/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента 2-курсу Рокитнівського профліцею, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24 вересня 2020 року о 14 год. 32 хв. в смт. Рокитне по вул. Радянська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «LIFAN» р.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 24 вересня 2020 року керував мотоциклом «LIFAN» р.н. НОМЕР_1 , без посвідчення водія. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст.126 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №091335.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я. Качмар