Справа № 936/675/20
Провадження № 3/306/525/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2020 року біля 21:55 години на автодорозі "Київ - Чоп М-06 717 км№ водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки "ВАЗ 2104", державний номерний знак НОМЕР_1 , який не освітлювався в темну пору доби, чим порушив п. 2.9. в Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.7 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. До суду повернулося зворотнє повідомлення АТ "Укрпошта" з відміткою "адресат відсутній", отже ОСОБА_2 вважається повідомленим належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, ст. 121 КУпАП не підпадає під перелік статей де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому є підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП.

Диспозицією ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за експлуатацію транспортного засобу з неосвітленим номерним знаком.

Повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

На підтвердження вчинення ОСОБА_2 повторно адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, працівником поліції докази не надані.

Крім того, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01 грудня 2015 року за №1496/27941 визначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

До протоколу не додано ні пояснень свідків , ні пояснень самого правопорушника, додано фотосвітлини, на яких не вбачається, що номерний знак автомобіля є неосвітленим.

З урахуванням наведеного, суддя вважає, що відсутні належні, допустимі та у своїй сукупності достатні докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Отже провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М. ЖИГАНСЬКА