overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/4654/20
Провадження № 3/159/2859/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, учня Ковельського ліцею - ПТУ № 7, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.09.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшли справи: № 159/4 654/20 провадження № 3/159/2 859/20, № 159/4 655/20 провадження № 3/159/2 860/20,

щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

А тому вважаю, що, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, доцільно вказані вище справи об`єднати у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справи: № 3/159/2 859/20, № 159/4 655/20 провадження № 3/159/2 860/20 щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати у одне провадження під № справи -159/4 654/20 провадження № 3/159/2 859/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 450/2441/20 Провадження № 3/450/1631/20
ПОСТАНОВА

07 серпня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 524323 від 02.05.2020 року, ОСОБА_1 ставиться в провину, вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний протокол про адмінправопорушення разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню на доопрацювання до Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області з наступних підстав:

Працівниками поліції правопорушника до суду не доставлено.

Статтею 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України розглядаються протягом доби.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

У зв`язку із цим, суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст. 268, 277 КУпАП, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Пустомитівському ВП ГУ НП у Львівській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає

СуддяЄ. О. Данилів
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1758/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
01.10.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця заступника командира дивізіону в/ч НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 16.11.1999 р. Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
08.09.2020 р. о 17 год. 00 хв. в смт.Ярмолиці по вул.Потропавловській, 71, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 здійснив крадіжку двох пачок морозива «Ескімо», однієї булочки з горохом та батончика «Баунті».
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 524/859/20
Провадження 3/524/509/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2020 року о 18год. 25хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці на перехресті пр.-кту. Свободи та вул. В. Пугачова, керуючи транспортним засобом «TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху повороту ліворуч не надав перевагу русі та допустив зіткнення з автомобілем «FORD SCORPIO» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 16.6 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №406056 від 17.02.2020 року, постановою про закриття кримінального правопорушення, схемою місця події, поясненнями, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
Справа №544/263/20
Пров. №3/544/115/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм в ТОВ «Роганський мясокомбінат», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 03 березня 2020 року о 04:30 год. на 155 км автодороги Київ - Харків Довжанський, керуючи автомобілем Renault D18 HIGH, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 3309-354, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився з невідомих для суду причин, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 400895 від 03.03.2020, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави на р/р UA0016001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/рUA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також економії процесуального часу, вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення за № 394/794/20 (провадження 3/394/310/20), та за № 394/795/20 (провадження 3/394/311/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/794/20 (провадження № 3/394/310/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1558/20
ПОСТАНОВА

24 вересня 2020 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавець ФОП ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_1 ,

За ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На час розгляду справи в суді закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАПзакрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : (підпис) Проць В.А.

З оригіналом вірно.

Суддя : Проць В.А.

Секретар : Гаврилюк О.Г.

Виготовлено з АСДС

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №133/1558/20

Дата документу 24.09.2020
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1327/20
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання 29.07.2020, 12.08.2020, 17.09.2020 та 01.10.2020 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Постанова суду від 17.09.2020 про привід ОСОБА_1 в судове засідання 01.10.2020 не виконана, причини неможливості виконання постанови суду не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год. 50 хв. 06 жовтня 2020 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 442/6212/20
Провадження №3/442/2565/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.185КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.10.2020 надійшов адміністративний протокол серія ВАБ №258232 від 27.06.2020, відповідно до якого, ОСОБА_1 27.06.2020 о 18.00 год. перебуваючи м. Дрогобич на вул. Бориславській біля відділу «Нова пошта»,. Львівської області влаштував конфлікт з ОСОБА_2 під час якого висловлювався в його сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вчинення правопорушення стверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №258232 від 27.06.2020, заявою та поясненнями ОСОБА_2 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 27.09.2020, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 173-2, 247 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 8, 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.
Провадження № 3/311/344/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали (протокол номер ЗП7470/573/АВ/П/ПТ), які надійшли з Головного управління держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року, за місцем здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , будинок 2а, під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про працю в період з 02 жовтня 2007 року по час інспекційного відвідування, які оформлені актом інспекційного відвідування (невиїздного інспектування) №ЗП7470/573/АВ від 17 лютого 2020 року, а саме: фізичною особою-підприємцем не була заведена особова картка на найманого працівника ОСОБА_2 , чим порушено норми п.2.5 гл.2 Інструкції №58, якою передбачено, що з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці, в якій має повторюватися запис з трудової книжки (вкладиша).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення від №ЗП7470/573/АВ/П/ПТ від 17 лютого 2020 року, акт інспекційного відвідування (невиїздного інспектування) №ЗП7470/573/АВ від 17 лютого 2020 року, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 та ін., суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.41, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
справа № 133/1454/20
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2020 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На час розгляду справи в суді закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАПзакрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : (підпис) Проць В.А.

З оригіналом вірно.

Суддя : Проць В.А.

Секретар : Гаврилюк О.Г.

Виготовлено з АСДС

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №133/1454/20

Дата документу 18.09.2020