Справа №: 310/1083/20
3/310/736/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,працюючого в магазині «СТО», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності в грудні 2019 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2020 року серії ОБ № 062306 07 лютого 2020 року о 21 год. 50 хвил. ОСОБА_1 по Мелітопольському шосе біля перехрестя з вул. Херсонська в м. Бердянську керував автомобілем КАМАЗ 6520, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому передні шини мали місцеві пошкодження, тобто порушив вимоги п. 31.4.5б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він працював водієм в ТОВ «Флорескул». 07 лютого 2020 року він разом із водієм ОСОБА_2 на автомобілі КАМАЗ відвозив зерно в порт, де пробив переднє праве колесо, замінив його на запасне та повертався на базу, де є шиномонтаж. Зазначив, що переднє ліве колесо пошкоджень не мало. Після повернення ОСОБА_1 на територію ТОВ «Флорескул» відповідальним за обліком автошин ОСОБА_3 було складено картку обліку роботи автомобільної шини автомобіля КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідно до якого запасне колесо було установлено 07 лютого 2020 року та мало остаточний знос протектору 6 мм. Просив закрити провадження у справі в зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бзаров Р.В. зазначив, що з наданої картки обліку роботи автомобільної шини автомобіля КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вбачається, що запасне колесо на вказаний автомобіль було встановлено 07 лютого 2020 року, остаточний знос його протектору складає 6 мм, в той час як на новому колесі знос протектору - 10 мм. Таким чином, запасне колесо було зношене лише на 40 %. Просив закрити провадження у справі в зв`язку із відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Свідк ОСОБА_2 пояснив, що він разом із ОСОБА_1 працював водієм в ТОВ «Флорескул». 07 лютого 2020 року вони разом відвозили зерно в Бердянський порт, на території якого пробили праве переднє колесо. Для того, щоб доїхати до бази, замінили пробите колесо запасним. На Мелітопольському шосе їх зупинили працівники поліції, яким свідок та ОСОБА_1 пояснили, що праве колесо було пробито та з метою доїхати до бази вони замінили пробите колесо запасним. Однак, працівники поліції склали протокол.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 містить протокол про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2020 року серії ОБ № 062306, відповідно до якого ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом він не згоден; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії БАА № 397796 від 01 грудня 1919 року, згідно якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та картку обліку адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2020 року серії ОБ № 062306 ОСОБА_1 власноруч зазначив, що з протоколом не згоден.

Незважаючи на незгоду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, із складеним відносно протоколом, працівниками поліції висновки про порушення ОСОБА_1 вимог п. 31.4.5б ПДД не підтверджено жодним доказом. Матеріали адміністративної справи не містять фото-, відеоматеріалів, пояснень свідків тощо на підтвердження скоєння ОСОБА_1 зазначеного в протоколі правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надано картку обліку роботи автомобільної шини автомобіля КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з якої вбачається, що запасне колесо, установлене 07 лютого 2020 року, мало остаточний знос протектору 6 мм.

Таким чином, оскільки будь-яких належних, допустимих і достовірних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, на якому передні шини мали місцеві пошкодження, суду не надано, приходжу до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на даний час не доведена.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України і ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, належним чином не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 266, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.М. Вірченко