Справа № 445/339/20
провадження № 3/445/215/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення,

вс т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , о 15 год. 00 хв. 16.12.2019 р., в с. Хоросно Пустомитівського району, керуючи транспортним засобом "ЗАЗ-11-3-74" д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним за кермом, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення з автомобілем "Рено Дастер" д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

У судові засідання, жодного разу, правопорушник, не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце їх проведення, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що правопорушник ОСОБА_1 , 16.12.2019 року, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з його автомобілем. На місці ДТП ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та зобов`язався відшкодувати завдану ним шкоду, про що написав розписку. Однак, до цього часу він шкоду не відшкодував, на контакти не виходить.

У ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені у Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. В своєму рішенні «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 Європецький Суд, виходить з того, що у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання за відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, а також на строки розгляду даної категорії справи про адміністративне правопорушення (ст. 277 КУпАП), вважаю, що відповідно дост.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089601 від 13.02.2020, схемою міся ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розпискою ОСОБА_1 , в якій він зобов`язався відшкодувати потерпілому шкоду завдану вчиненим ним ДТП, яке відбулося 16.12.2019 року та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 винний у вчиненому правопорушенні, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАПз правопорушника слід стягнути 420 грн 40 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАПта керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з правопорушника 420 грн. 40 коп. судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:М. В. Бакаїм