П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/554/20

Провадження №3/377/147/20

29 вересня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшла з Любарського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «Прайм-Транс»,-

У С Т А Н О В И ла:

03 вересня 2020 року о 17 годині 45 хвилин, в с. Громада, по вулиці Л. Українки, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» AXOR 1840, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності, вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, від 03.09.2020 року, серії ОБ № 123169, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення. При цьому, виходячи з наданих документів особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та документів, які знаходяться в матеріалах справи, вважаю за необхідне уточнити прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, протокол про адмінправопорушення складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До суду подана заява ОСОБА_1 , в якій він визнав вину у вчиненому адмінправопорушенні, та на підтвердження своєї особи надав копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, слід вважати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- схемою місця ДТП, яка сталася 03.09.2020 року о 17:45 на вулиці Лесі Українки, 2, с. Громада, Люберського району, Житомирської області з участю автомобілів: MERCEDES-BENZ AXOR 1840, номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 ; ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 , на якій зображено місце розташування вказаних транспортних засобів після ДТП ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.09.2020 року, з яких вбачається, що

03.09.2020 року близько 17:45 він їхав на своєму автомобілі ВАЗ 211540 чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі «Кременець-Біла Церква». Проїжджаючи Любарський район, він в`їхав в с. Громада, де наближаючись до пішохідного переходу, він зупинився, щоб пропустити пішохода, що рухався по пішохідному переходу. В цей момент відчув різкий поштовх ззаду, а точніше удар. Від удару його автомобіль віднесло близько 40 метрів від місця зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz. В результаті зіткнення автомобілі отримали численні механічні пошкодження, тілесних ушкоджень в результаті ДТП нікому заподіяно не було.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та п. 13.1 ПДР України, яким передбачено що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде штраф, передбачений ст. 124 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька