Справа № 275/772/20
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка має на утриманні 6 дітей, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 14.08.2020 від Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, справи № 275/772/20 та 275/773/20.

Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 :

07.08.2020 близько 21:20 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов догляду та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував сам без догляду дорослих на Карабачинському водосховищі близько 7 км. від населеного пункту. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

22.07.2020 близько 22:00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 повторно ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов догляду та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася. Суду пояснила, що її менший син постійно ходить на рибалку, 07.08.2020 він пішов зі старшими друзями ловити рибу і затримався, самого сина не відпускала на озеро. Також вказала, що її син ОСОБА_3 проживає з сестрою, він самостійно себе забезпечує, тому вона не контролювала його поведінку 22.07.2020, коли той вчинив дрібне хуліганство, за яке сам і відповідав. Просила суворо не карати, так як не має доходу платити штраф, її сім`я і діти живуть виключно за рахунок соціальної допомоги на дітей. Вказала, що зробила висновки після вказаних подій.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Осадчий А.А. в судовому засіданні зауважив що в тому, що вона дозволила майже 12-ти річному своєму сину в денний час доби піти на риболовлю немає складу адміністративного правопорушення, а навпаки, це позитивно впливає на розвиток дитини. Вказав, що відповідно до ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства" батьки зобов`язані створювати належні умови для розвитку природних здібностей дитини, готувати її до самостійного життя та праці, і похід дитини на риболовлю тільки сприяє цьому процесу. У випадку ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2003 року народження, який вчинив дрібне хуліганство працівник поліції не вказує конкретно що саме порушила ОСОБА_1 . При цьому працівниками поліції не враховано, що її сину ОСОБА_3 вже майже 18 років і з 20 квітня 2020 року за його визначенням він проживає окремо від своєї матері разом із повнолітньою сестрою ОСОБА_5 , відповідно ОСОБА_1 виховного впливу на нього не має. В зв`язку з викладеним, просив закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника - адвоката Осадчого А.А та дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважає, що в діях останньої наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 за вказаних обставин підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, витягом з Журналу ЄО № 1952, поясненнями ОСОБА_1 , рішенням виконкому Брусилівської селищної ради від 03.06.2020 № 1288, висновком виконкому Брусилівської селищної ради про негайне відібрання дітей та доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.11.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 від 07.08.2020.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Європейський суд з прав людини у справі "Скоппола проти Італії" від 17.09.2009 року зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. При цьому ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. "Справедливий баланс" має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе "індивідуальний надмірний тягар" (рішення у справі від 02.11.2004 р. "Трегубенко проти України").

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, її сімейний стан та джерела доходів її сім`ї, критичне ставлення до скоєного та її щире каяття, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 275/772/20 та 275/773/20 та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 275/772/20.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 07.08.2020 та 22.07.2020 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а повадження у справі - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. В. Миколайчук