overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

05 серпня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 05 серпня 2020 року (справа № 755/11145/20, провадження №3/755/5633/20) було визначено та передано у провадження судді Дзюбі О.А.

Крім того, 05 серпня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 05 серпня 2020 року (справа № 755/11149/20, провадження №3/755/5634/20) було визначено та передано у провадження судді Дзюбі О.А.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, суддя вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали адміністративних справ:

- №755/11145/20 (провадження №3/755/5633/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

- №755/11149/20 (провадження №3/755/5634/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дження, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №755/11145/20 (провадження №3/755/5633/20).

Суддя О.А. Дзюба
Справа № 502/1658/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського Відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2020 року о 23 годині 30 хвилин в м. Кілія по вул. Миру кут вул. Почтова, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Viper BS 110» д.н. НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою спец. сигналів не зупинився та був зупинений шляхом переслідування та блокування мотоциклу на вул. Колгоспна в м. Кілія.

При оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України склала та підготувала адміністративний матеріал з суттєвими порушеннями КпАП України, не врахувала важливих обставин справи, а саме в протоколі не зазначила, за якою саме частиною статті 122-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення. Невідповідність матеріалів вимогам закону є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з`ясування не можливе у зв`язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/1658/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-2 КпАП України повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/966/2020

Справа № 330/2143/20

"07" жовтня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.08.2020 року о 10 годині 30 хвилин в м. Запоріжжя, Шевченківський район, перехрестя вул. Садівництва та траси М-18, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Mascott д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з велосипедом Ardis під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ТДП було завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду. Про причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії ДПР18 №360227 від 28.08.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. (Штраф - 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Р/р: UA0008001, Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, протокол серії ОБ №063527 від 20.07.2020 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 457/1157/20
провадження №3/457/745/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 22.09.2020 року о 02:30 год. була відсутньою за місцем свого проживання, чим порушила п. 1 встановлених їй ухвалою Трускавецького міського суду від 02.06.2020 року обмежень.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 678757 від 22.09.2020 року, рапортом ст. ДОП СППП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Піскорського Д. від 22.09.2020 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року порушила правила встановленого їй адміністративного нагляду. За цей період ОСОБА_1 притягувалася Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема, 24.09.2019 року, 22.10.2019 року, 18.05.2020 року, 26.05.2020 року, 16.06.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, її щире розкаяння, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 665/1317/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2020 близько 16 год. 00 хв. перебувала в громадському місці, а саме на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , де працює продавцем продовольчих товарів, порушила правила карантину, будучи без засобів індивідуального захисту (респіратора або захисної маски), що закриваютьніс та рот, чим порушила Постанову КМ України №641 від 22.07.2020 року зі змінами від 26.08.2020 року №760.

Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, у скоєному щиро розкаялась, в протоколі адмінправопорушення письмово зазначила, що порушувати правила карантину більше не буде.

Дослідивши матеріали справи та дійшовши висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, зважаючи на щире каяття,вважаю за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 44-3, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 418/2976/20
06.10.2020 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Шовкуна В.О.,
при секретарі Бутенко О.А.,
з участю прокурора Надраги Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Мілове справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , -
На 06 жовтня 2020 року на 14 год. 00 хв. було призначено розгляд вищевказаної адміністративної справи.
У судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу, особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з невідомих причин не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відмовився від отримання повістки, тобто належним чином повідомлений.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_1 , оскільки згідно ст. 268 КУпАП, розгляд даної категорії справ відбувається за обов`язкової участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Суд, заслухавши прокурора, перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання про привід, приходить до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
В матеріалах справи мається повідомлення про відмову в отриманні повістки ОСОБА_1 , тобто про розгляд справи повідомлений належним чином, а тому маються всі підстави для застосування приводу, як того вимагає закон.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -
Клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_1 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання в приміщення Міловського районного суду Луганської області на 20 жовтня 2020 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вороніж, РФ, який мешкає (згідно протоколу про адміністративне правопорушення) за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити працівникам Міловського ВП ГУНП у Луганській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
справа № 208/4842/20
провадження № 3/208/2597/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , 1987 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст. 188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 року о 10.30 годині, в приміщенні видачі посилок ДУ «Кам`янське виправна колонія №34» в м.Кам`янське, при перевірці посилки «НоваПошта» відправленої 07.07.2020 року на ім`я засудженої ОСОБА_2 від ОСОБА_3 , виявлено гроші номіналом 20 гривень (серія ЧА №1398129), тобто виявлено спробу передачі особам, яких тримають в установах виконання покарань, заборонених для передачі предметів.

В судове засідання 25.08.2020 року, 01.09.2020 року, 22.09.2020 року, року ОСОБА_4 не з`явився, повістки повертаються по строку зберігання як не вручені.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, судом встановлено, що ОСОБА_4 винний у незаконній передачі заборонених предметів особам, яких тримають в установах виконання покарань, за що передбачена відповідальність за ст. 188 КУпАП. Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , 1987 року народження судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Вилучені гроші номіналом 20 гривень серія ЧА №1398129, - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 03.10.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/4842/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 03.10.2020 року.

Суддя Т.А. Савранський
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/307/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючого, є особою з інвалідністю 2-ї групи, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ч. 1 ст.184 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
В період часу з 22 години 21 лютого 2020 р. по 04 годину 22 лютого 2020 р. в смт. Ружин Житомирської області, гр. ОСОБА_1 на неналежному рівні виконував свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вказаний час, перебував в стані алкогольного сп`яніння в смт. Ружин по вул.О.Бурди, вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законним вимогам працівника поліції .
В суд для участі у розгляді справи гр. ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, свою вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення доводиться матеріалами справи: відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 389724 від 02.03.2020 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , копією паспорта, копією свідоцтва про народження, копією постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області.
На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
Суд, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження
Керуючись ст.ст.184 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду, через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 505/1715/20
Провадження № 3/505/1527/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №650034 від 26.06.2020 року, ОСОБА_1 26 червня 2020 року біля 20.00 год. по пров. Степовому у м. Подільську вчинив сварку з ОСОБА_2 , під час якої висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомляв. Працівниками поліції явку ОСОБА_1 також забезпечено не було, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №650034 від 26.06.2020 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП вчинив 26 червня 2020 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А.К. Вергопуло