overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2419/20

01 жовтня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 12.11.1996 року Костопільським РВ РАГС за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області з Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 748818 від 27.07.2020 року, серії АПР18 748816 від 29.07.2020 року, серії АПР18 748819 від 03.08.2020 року, серії АПР18 748793 від 10.08.2020 року, серії ВАБ 288501 від 15.09.2020 року, серії ВАБ 288502 від 15.09.2020 року, серії ВАБ 288503 від 15.09.2020 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

ОСОБА_1 14.07.2020 року о 22 год. 47 хв., 17.07.2020 року о 23 год. 05 хв. під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Крім того, 25.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

27.07.2020 року о 23 год. 28 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

05.08.2020 року, 25.08.2020 року, 05.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/2419/20 (№пров.3/564/1321/20), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №564/2420/20 (№пров.3/564/1322/20), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №564/2421/20 (№пров.3/564/1323/20), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №564/2422/20 (№пров.3/564/1324/20), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №564/2423/20 (№пров.3/564/1325/20), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №564/2424/20 (№пров.3/564/1326/20), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №564/2425/20 (№пров.3/564/1327/20), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2419/20 (№пров.3/564/1321/20).

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 347/182/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - Крилюк М.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

21.01.2020 р. ОСОБА_1 за місцем проживання с.Старий Косів, Косівського району, неналежно здійснювала догляд за своїм малолітнім сином.

Правопорушник в судове засідання не з"явилась.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2020р. встановлено, що 21.01.2020р. ОСОБА_1 за місцем проживання с.Старий Косів, Косівського району, неналежно здійснювала догляд за своїм малолітнім сином (а.с.1).

Відповідно до долученого до матеріалів справи пояснення ОСОБА_1 , остання ствердила, що в кінці 2019 року перебувала за межами України та за час її відсутності її неповнолітній син не відвідував школу.

Таким чином, вина правопорушниці у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять)грн.40коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 761/5443/20
Провадження № 3/761/2205/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.10.2019 року о 17 год. 40 хв., в м. Києві, на площі Бессарабській, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 і здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Також, 24.10.2019 року о 17 год. 40 хв., в м. Києві, на площі Бессарабській, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 і не дочекавшись прибуття працівників поліції залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 2.10 а, 2.10 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

В той же час, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.
1Справа № 335/7867/20 3/335/1880/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/7867/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/7866/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що обидва протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 335/7867/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 335/7866/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 335/7866/20.

Суддя: Ю.В. Геєць
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/11564/20

30 вересня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2020 року близько 21 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно дружини ОСОБА_2 під час якого погрожував їй фізичною розправою

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Юхимчук І.М. суду пояснив, що ОСОБА_1 підтвердив факт конфлікту у сім`ї, однак просив суворо не карати.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, однак враховуючи всі обставини справи, провадження слід закрити за малозначністю діяння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі та дослідженими судом матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 750965 від 14 липня 2020 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При обранні адміністративного стягнення суд врахував, особу правопорушника, яка притягується вперше, пенсіонер, наслідки правопорушення, які не становлять значної суспільної небезпеки, тому суд на підставі ст. 22 КУпАП вважає, що порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю скоєного діяння.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя
Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року

м. Шаргород

Справа №152/1099/20

Провадження №3/152/562/20

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «5.09.2020 о 00 год.55 хв. в смт. Чернівці по вул. Свято-Миколаївській водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення органу, який направив його до суду з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме: в матеріалах справи відсутня довідка про те, чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія, а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені адреси свідків правопорушення, що унеможливлює їх належний виклик до суду.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Чернівецькому ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 201/6022/20
Провадження № 3/201/4319/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно Грекова С.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 321713 від 17.06.2020 року, відповідно до якого, останній 17.06.2020 року о 23.15 год., знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, в під`їзді будинку № 12, був у стані алкогольного сп`яніння, що ображало людську гідність і громадську мораль, що інкриміновано органом поліції за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 17.06.2020 року, а отже, на момент розгляду справи 30.09.2020 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Провадження №3/748/1245/20
Єдиний унікальний № 748/2174/20
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Олещенко В.І.,

при секретарі: Авраменко Ю.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2020 року старшим інспектором СРПП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Ільченко А.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ГР № 257477 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відповідно до якого, 12 липня 2020 року ОСОБА_1 , о 18 год. 55 хв. в АДРЕСА_2 висловлювалась нецензурною лайкою в присутності громадян, поводила себе зухвало, образливо чіплялась до громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання, яке було призначено на 02 жовтня 2020 року ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на08 жовтня 2020 року року на 08:45 годину.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) в судове засідання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , через органи поліції.

Виконання постанови доручити Куликівському відділенню поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 736/1077/20
Номер провадження 3/736/398/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року близько 21-ї год. 48 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався в її бік нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 093404 від 01.09.2020, рапортом чергового ВП, записом щодо стану алкогольного сп?яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки останній вину визнав, щиро розкаявся, з співмешканкою вони помирились. За таких обставин суд обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.3 ч.1 ст.284, ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 450/2967/20 Провадження № 3/450/1827/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.08.2020 року о 13 год. 50 хв. на автодорозі М06 Київ-Чоп 554 км. + 950 м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Citroen Jumper д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Juke д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 539327 від 31.08.2020 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 420, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош