ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1234/19 Номер провадження 33/814/90/20Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., з секретарем Лимар О.М., з участю адвоката Панченко О.В. - захисника в інтересах Мусієнка В.О., потерпілого ОСОБА_1 та представника в його інтересах - адвоката Руль М.І., розглянувши питання щодо надання повторного доручення для проведення додаткового огляду місця події у справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року, якою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою від 12 червня 2020 року за клопотанням адвоката Руль М.І. - представника в інтересах потерпілого ОСОБА_1 призначено судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Від експерта ОСОБА_3 25.06.2020 надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення призначеної експертизи.

Постановою апеляційного суду від 15 липня 2020 року клопотання експерта ОСОБА_3 задоволено та доручено Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області провести додатковий огляд місця пригоди, яка сталася 01 липня 2019 року у м. Заводське по вул. Ватутіна (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 087272 складений інспектором СРПП № 2 Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області Пугач Я.В.), з участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за необхідності, з залученням транспортних засобів учасників пригоди ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 , під час якого доручено встановити наступні дані, необхідні для проведення експертизи, а саме:

1.розташування транспортних засобів відносно меж проїзної частини в момент первинного контакту (зіткнення) з прив`язкою до меж проїзної частини;

2.розташування автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 відносно меж проїзної частини в момент зміни напрямку руху праворуч з прив`язкою до місця зіткнення;

3.розташування автомобіля Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 відносно меж проїзної частини в момент зміни напрямку руху праворуч автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з прив`язкою до місця зіткнення;

4.швидкість автомобіля Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 ;

5.час руху автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з моменту зміни напрямку руху праворуч до моменту зіткнення та шлях, який при цьому подолав;

6.ширину проїзної частини вул. Ватутіна (загальну) з розділенням ширини смуги руху в напрямку м. Лохвиця та ширини смуги руху в напрямку с. Піски;

7.технічний стан транспортних засобів до моменту ДТП;

8.завантаженість транспортних засобів;

9.тип покриття дороги, його стан, наявність і величину ухилів, дорожніх знаків і розміток у районі ДТП, видимість і оглядовість дороги з місця водія.

Проте, за результатами виконання вказаної постанови було встановлено не всі вихідні дані.

Так, в схемі місця ДТП, складеної 13.08.2020, не вказано ширину проїзної частини вул. Ватутіна (загальну) з розділенням ширини смуги руху в напрямку с. Піски.

Крім того, на схемі маються суперечності у вихідних даних ширини проїзної частини вул. Ватутіна (загальна) з розділенням ширини смуги руху в напрямку м. Лохвиця.

В схемі зазначено, що загальна ширина вул. Ватутіна становить - 11.06м. При цьому, від середини проїзної частини до правого її краю - 7.3м, від середини проїзної частини до лівого її краю в напрямку м. Лохвиця - 3.8м, що становить 11.1м. Водночас, візуально на схемі обидві полоси є рівними. Про те, що обидві полоси є рівними повідомляли і учасники провадження. Окрім цього, не вказано ширини смуги в напрямку с. Піски.

Заслухавши учасників судового процесу, вважаю за необхідне надати доручення для проведення додаткового огляду.

Частиною 3 статті 273 КУпАП передбачено, що експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді.

Так в поданому клопотанні експерт просить надати додаткові вихідні дані, необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи, що вказані в клопотанні вихідні дані встановлені не в повному обсязі, та їх неможливо отримати під час судового провадження, вважаю за необхідне доручити органу, який складав матеріали про адміністративне правопорушення, провести додатковий огляд місця пригоди, яка сталася 01 липня 2019 року у м. Заводське по вул. Ватутіна (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 087272), з участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за необхідності, з залученням транспортних засобів учасників пригоди ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області провести повторно додатковий огляд місця пригоди, яка сталася 01 липня 2019 року у м. Заводське по вул. Ватутіна (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 087272 складений інспектором СРПП № 2 Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області Пугач Я.В.), з участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , під час якого встановити наступні дані, необхідні для проведення експертизи, а саме: ширину проїзної частини вул. Ватутіна (загальну) з розділенням ширини смуги руху в напрямку м. Лохвиця та ширини смуги руху в напрямку с. Піски.

Для проведення додаткового огляду, надати органу поліції матеріали справи № 538/1234/19.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан