Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1388/20
Провадження № 3/433/452/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Троїцького відділу поліції ГУ НП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Троїцького району Луганської області, працює на посаді голови Покровської сільської ради Троїцького району Луганської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року до Троїцького районного суду Луганської області суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-13 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №330255 від 30.09.2020 року вбачається, що в двадцятих числах вересня 2020 року гр.. ОСОБА_1 самостійно виготовляв та розповсюджував матеріали передвиборної агітації, які не містили відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за їх випуск.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 2 ст. 212-13 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №330255 від 30.09.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, не вказано конкретне місце та час вчинення правопорушення, імена та по батькові свідків, їх місця проживання, не зазначено, які саме порушення виявлені у діях ОСОБА_1 , не додано доказів, які б підтверджували факт розповсюдження під час виборчого процесу матеріалів передвиборчої агітації, що ставляться ОСОБА_1 в провину та підпадають під ознаки даного адміністративного правопорушення.

Поряд з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 «самостійно виготовив матеріали передвиборної агітації», при цьому, диспозиція частини 2 статті 212-13 КУпАП не передбачає відповідальність за виготовлення агітаційних матеріалів. Дане правопорушення передбачене ч.1 ст.212-13 КУпАП.

Крім того, диспозиція статті 212-13 КУпАП є бланкетною, тому в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначені норми виборчого законодавства України, які було порушено особою щодо якої такий протокол складено.

У судовому провадженні вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення усунуті не можуть бути, суд не може собою підміняти органи, що зобов`язані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу до Троїцького ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення з дотриманням встановленого законом порядку.

Керуючись ст. 252, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КУпАП повернути до Троїцького ВП ГУНП в Луганській області для дооформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна