Справа № 308/509/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська область, м. Хуст, місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.08.2016 року; орган, що видав 2124; ідентифікаційний номер платника податків не повідомив,-

за ч. 6 ст. 470 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2020 року о 11 год. 39 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд (ЗМК пасажирська) по «червоному коридору» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «DACIA», модель автомобіля «LOGAN», реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_2 , де в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_1 , який їхав з Німеччини до України у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по «червоному коридору».

До митного контролю гр. України ОСОБА_2 було подано паспорт гр. України для виїзду закордон НОМЕР_3 від 27.10.2017 року, контрольний номерний талон (UZH. НОМЕР_4 ), технічний паспорт НОМЕР_5 та паспорта пасажирів, які разом з ним перетинали митний кордон України.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 11.04.2018 року через пункт пропуску "Cолотвино" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «AUDI », моделі « A4», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 .

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту:

1)для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб)

Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Станом на 12.01.2020 року, вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту.

В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 зазначив, що завіз легковий автомобіль марки «AUDI », моделі « A4», номер кузова № WAUZZZ8DZVA215395, реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 на митну територію України на прохання свого знайомого. Гр. України ОСОБА_1 не вивіз його в зазначений законодавством термін, у зв`язку з тим, що передав легковий автомобіль марки «AUDI », моделі « A4», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 зразу за межами пункту пропуску. Місцезнаходження вищезазначеного транспортного засобу йому не відоме.

Згідно мережі Інтернет ресурсу https://www.autobazar.eu вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 1 200 євро, що згідно з курсом НБУ на 12.01.2020 р. становить 31 908 грн. 00 коп. (тридцять одна тисяча дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «AUDI », моделі « A4», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні зазначив, що громадянин України ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності громадянин України ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи в судове засідання не прибув, клопотань про відкладення від нього не надходило.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил № 0070/30500/20 від 12.01.2020 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 11.04.2018 року через пункт пропуску "Cолотвино" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «AUDI », моделі « A4», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 .

Станом на 12.01.2020 року даний транспортний засіб за межі митної території України не вивезено.

Митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення (ч. 1 ст. 102 МК України).

Доказів того, що ОСОБА_1 у порядку, визначеному ст. 192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту, матеріали справи не містять.

Крім того, обставин, передбачених ч. 1 ст. 460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене статтею 470 цього Кодексу, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною перевищення встановленого митним кодексом України строку доставки транспортного засобу особистого користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 0070/30500/20 від 12.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.01.2020 року, даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску, доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби Софілканич Р.С. від 12.01.2020 року.

Згідно з протоколом про порушення митних правил транспортний засіб не вилучався.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 470 МК України, яка є альтернативною, у виді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.470, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України,Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська область, м. Хуст, місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.08.2016 року; орган, що видав 2124; ідентифікаційний номер платника податків не повідомив, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська область, м. Хуст, місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.08.2016 року; орган, що видав 2124; ідентифікаційний номер платника податків не повідомив, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова