Номер провадження: 23-з/813/63/20
Номер справи місцевого суду: 515/1161/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Джулай О. Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя Джулай О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов`язки голови Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенка С.В. від 04.09.2020 про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення перендбаченого ст. 91 КУпАП, -

встановив:

16.09.2020 до Одеського апеляційного суду надійшло подання виконуючого обов`язки голови Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенка С.В. від 04.09.2020 про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 91 КУпАП, мотивоване тим, що в Татарбунарському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи по суті.

Учасники провадження в справі про адміністративне правопорушення були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, до суду подали заяви про розгляд подання без їх участі, у зв`язку з чим суддя вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників апеляційного провадження та не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Представник національного природного парку «Тузловські лимани» Попов М.М. направив на адресу апеляційного суду клопотання, в якому просив розглядати подання за його відсутності, справу направити до Арцизького районного суду Одеської області.

Вивчивши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовується подання апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання виконуючого обов`язки голови Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенка С.В. від 04.09.2020 підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 02.09.2020 до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000410 від 18.08.2020 вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення на території НПП «Тузлівські лимани».

Апеляційний суд встановив, що до штату Татарбунарського районного суду Одеської області входить чотири судді, при цьому три посади вакантні.

З подання вбачається, що 03.09.2020 суддя Тимошенко С.В. заявив самовідвід, того ж дня проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи, однак призначення не відбулося, у зв`язку з тим, що в Татарбунарському районному суді Одеської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вищезазначеної адміністративної справи, оскільки наявний тільки один суддя Тимошенко С.В.

За таких обставин здійснити розподіл вказаного протоколу про адміністративне правопорушення у Татарбунарському районному суді Одеської області неможливо. Відповідно до положень ч. 3 ст. 7 КУпАП, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися

ст. 34 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно до п. 2) ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, оскільки у Татарбунарського районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню для розгляду до іншого суду.

Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції, до якого слід направити зазначену справу, апеляційний суд вважає за необхідне направити справу до районного суду, найбільш територіально наближеного, в якому наявна кількість суддів для здійснення розподілу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

подання виконуючого обов`язки голови Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенка С.В. від 04.09.2020 - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, направити для розгляду до Саратського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Б. Джулай