overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/1429/20
Провадження №3/442/2352/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 26.07.2020 о 12-30 год., автодорога Н-10 «Стрий-Чернівці» поблизу с.Угринів (авторинок), керував транспортним засобом DACIA н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, його присутність не є обов`язковою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 500740 від 26.07.2020 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 318/1465/20
Номер провадження №3/318/871/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП України в Запорізькій області (протокол АПР18 № 628789 від 16.06.2020 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серія АПР18 № 628789, 16.06.2020 року о 12 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 під час сумісного рейду з працівниками соц. Служби, було виявлено що за даною адресою, соціально побутові умови не відповідають нормі та своїми діями гр.. ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП. ЇЇ вина підтверджується протоколом, рапортом, поясненнями, копією свідоцтва про народження, копією паспорту, фотографіями житлових умов.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що правопорушення вчинено повторно протягом року, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст. 184 ч.1, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів УК у Кам.-Дн р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.. подат.), рахунок отримувача UA 0008142, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
Провадження № 3/760/6867/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янської КП «Київблагоустрій» виконавчого органу КМР відносно ОСОБА_1 , ФОП , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ №2-106 від 08.07.2020 року, інспектором першої категорії КП «Київблагоустрій» виконавчого органу КМР 08.07.2020 року о 12 год. 40 хв., під час візиту у складі комісії Солом`янської РДА по контролю за дотриманням протиепідемічних заходів у закладі торгівлі ФОП ОСОБА_1 , були зафіксовані такі порушення: допуск покупця до торгівельного залу без засобів індивідуального захисту, а саме медичної маски; відсутня інформація щодо встановлених обмежень, яких необхідно дотримуватись з метою профілактики корона вірусної хвороби COVID-19, чим порушила вимоги п. 12, 170, 171 Розпорядження № 62 від 01.07.2020 року (зі змінами), за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою.

За вказаних обставин вважаю, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП доведена в повному обсязі.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника; особу порушника, її дохід, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше; відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку про малозначність правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.22,44-3, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Курова
Справа № 318/726/20
Номер провадження №3/318/770/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії АПР18 №621124 від 10.03.2020 року,) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР18 №621124, 08.03.2020 року о 14 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі співмешканкою, в ході сварки виражався грубою нецензурною лайкою.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з`явився хоча був належним чином та завчасно попереджений.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справ, адміністративне правопорушення вчинене гр. ОСОБА_1 08.03.2020 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в страві про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідність провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2. ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 750/8747/20
Провадження № 3/750/2665/20
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника командира військової частини НОМЕР_1 , військове звання - майор, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 29.09.2020 командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КпАП України.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, оскільки, всупереч вказаній статті, до протоколу не долучено жодних доказів, які б підтверджували суть вчиненого адміністративного правопорушення, а саме: чи дійсно на час вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 мав звання майору та перебував на посаді командира військової частини НОМЕР_1 з тилу начальник тилу, чи дійсно він повинен був перебувати 29.09.2020 о 14.30 на робочому місці (відповідно до розпорядку дня в/ч НОМЕР_1 ), як про це вказано у протоколі.

Крім того, місцем скоєння правопорушення у протоколі вказано обласний збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як адреси взагалі не зазначено, що суперечить положенням ст. 256 КУпАП.

Також, ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Проте, жодних відомостей про існування вказаних обставин складений протокол не містить.

Зазначене є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.3 ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення командиру військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 643/432/20
Провадження № 3/643/561/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 року о 00.40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 та кидався у бійку, чим вчинив хуліганські дії.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №307550 від 21.12.2019 року, поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння. Обставиною, яка обтяжує відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, є вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,173,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривень 00 копійок.

(Рахунок: UA0020007, отримувач: УК у Московському районі м.Харкові (21081100), код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

(Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 750/8691/20
Провадження № 3/750/2652/20
П О С Т А Н О В А
01 жовтня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -
29.09.2020 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.09.2020 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 750/8691/20; провадження № 3/750/2652/20).
Крім того, 29.09.2020 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.09.2020 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 750/8704/20; провадження № 3/750/2661/20).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу № 750/8691/20 (провадження
№ 3/750/2652/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 750/8704/20 (провадження № 3/750/2661/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/8691/20 (провадження № 3/750/2652/20).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 676/5095/20
Провадження № 3/676/2229/20
ПОСТАНОВА

29 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/5094/20 (провадження № 3/676/2228/20).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/5093/20 (провадження № 3/676/2227/20), № 676/5095/20 (провадження № 3/676/2229/20), № 676/5096/20 (провадження № 3/676/2230/20) та № 676/5097/20 (провадження № 3/676/2231/20).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ № 676/5093/20 (провадження № 3/676/2227/20), № 676/5094/20 (провадження № 3/676/2228/20), № 676/5095/20 (провадження № 3/676/2229/20), № 676/5096/20 (провадження № 3/676/2230/20) та № 676/5097/20 (провадження № 3/676/2231/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 676/5093/20 (провадження № 3/676/2227/20).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Провадження №3/447/1613/20
Справа №447/2219/20
П О С Т А Н О В А

29.09.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ,

за ст.122 ч.4 КУпАП,-

встановив:

22.07.2020 року о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 між населеними пунктами Берездівці-Тужанівці на автодорозі Розділ-Жиросно, виїхав лівою частиною автомобіля RENAULT PREMIUM 450 НОМЕР_1 на зустрічну смугу руху по якій рухався автомобіль MERCEDES BENZ Vito д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу почав різко гальмувати та зупинив напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, а водій ОСОБА_1 порушив п.п.1.2, 1.5 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №029333, довідкою, , рапортами, письмовими пояснення та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 712/8874/20
Провадження № 3/712/3012/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси одночасно надійшли два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та ст.178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки матеріали даної справи відносяться до однієї події, яка сталась 07.09.2020 та складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому для об`єктивного з`ясування обставин кожної справи та вирішення в точній відповідності з законом, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи, в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 245 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа № 712/8874/20, провадження № 3/712/3012/20) об`єднати з матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП (№ 712/8875/20, провадження № 3/712/3013/20) в одне провадження та присвоїти № 712/8874/20 (провадження № 3/712/3012/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина