Справа №308/7648/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., ознайомившись з клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Волощука Володимира Володимировича у справі про порушення митних правил, що надійшла від Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України про призначення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про порушення митних правил за протоколом №1052/30500/20 від 18.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України.

Розгляд справи призначався на 10 год. 00 хв. 30.09.2020 року, однак особа, яка притягається до відповідальності в судове засідання не з`явилася.

При цьому, 30.09.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Волощука Володимира Володимировича, у якому він просить розгляд справи відкласти на іншу дату та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Розглянувши подане клопотання приходжу до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 1 статті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення". Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції "кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку". А згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції шляхом проведення відеоконференцзв`язку з Гайворонським районним судом Кіровоградської області з метою проведення судового засідання за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника.

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 283 КУпАП, ч. 1 ст. 487 МКУ, ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Волощука Володимира Володимировича про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Розгляд справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України відкласти на 11 год. 20 хв. 21 жовтня 2020 року - провести дистанційно у режимі відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області (26300, Кіровоградська область, м.Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 3, е-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захисника Волощука Володимира Володимировича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії МК №001057 від 15.02.2017 року, ордер серії МК №127635).

Копію постанови направити Гайворонському районному суду Кіровоградської області (26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 3, е-mail: ) для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

Суду Закарпатської області Н.Б.Шумило