Справа № 576/362/20
Провадження № 3/576/177/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., з участю секретаря Самойленко О.В., прокурора Зайцева І.А., розглянувши матеріали справ про адміністративні корупційні правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресенка Буринського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, голови Пустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головоюПустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області та відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог п. 1-4 ч.1 ст. 28 та ч.1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом порядку Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час видання розпорядження від 27.03.2018 №4-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради у березні місяці 2018 року», по відношенню до опалювача службових приміщень ОСОБА_2 та водія сільської ради ОСОБА_3 , які є його близькими особами ( дочкою та сином), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи головоюПустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області та відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог п. 1-4 ч.1 ст. 28 та ч.1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та особисто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час видання розпорядження від 27.03.2018 №4-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради у березні місяці 2018 року», по відношенню до опалювача службових приміщень ОСОБА_2 та водія сільської ради ОСОБА_3 , які є його близькими особами (дочкою та сином), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи головоюПустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області та відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог п. 1-4 ч.1 ст. 28 та ч.1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом порядку Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час видання розпорядження від 27.04.2018 №11-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради у квітні місяці 2018 року», по відношенню до опалювача службових приміщень ОСОБА_2 та водія сільської ради ОСОБА_3 , які є його близькими особами (дочкою та сином), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи головоюПустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області та відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог п. 1-4 ч.1 ст. 28 та ч.1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та особисто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час видання розпорядження від 27.04.2018 №11-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради у квітні місяці 2018 року», по відношенню до опалювача службових приміщень ОСОБА_2 та водія сільської ради ОСОБА_3 , які є його близькими особами (дочкою та сином), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи головоюПустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області та відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог п. 1-4 ч.1 ст. 28 та ч.1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом порядку Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час видання розпорядження від 30.05.2018 №13-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради у травні місяці 2018 року», по відношенню до водія сільської ради ОСОБА_3 , який є його близькою особою (сином), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи головоюПустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області та відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог п. 1-4 ч.1 ст. 28 та ч.1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та особисто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час видання розпорядження від 30.05.2018 № 13-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради у травні місяці 2018 року», по відношенню до водія сільської ради ОСОБА_3 , який є його близькою особою (сином), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи головоюПустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області та відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог п. 1-4 ч.1 ст. 28 та ч.1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом порядку Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час видання розпорядження від 26.06.2018 № 15-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради у червні місяці 2018 року», по відношенню до водія сільської ради ОСОБА_3 , який є його близькою особою (сином), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи головоюПустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області та відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог п. 1-4 ч.1 ст. 28 та ч.1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та особисто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час видання розпорядження від 26.06.2018 № 15-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради у червні місяці 2018 року», по відношенню до водія сільської ради ОСОБА_3 , який є його близькою особою (сином), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи головоюПустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області та відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог п. 1-4 ч.1 ст. 28 та ч.1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом порядку Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час видання розпорядження від 26.07.2018 № 17-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради у липні місяці 2018 року», по відношенню до водія сільської ради ОСОБА_3 , який є його близькою особою (сином), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи головоюПустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області та відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог п. 1-4 ч.1 ст. 28 та ч.1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та особисто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час видання розпорядження від 26.07.2018 № 17-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради у липні місяці 2018 року», по відношенню до водія сільської ради ОСОБА_3 , який є його близькою особою (сином), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи головоюПустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області та відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог п. 1-4 ч.1 ст. 28 та ч.1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом порядку Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час видання розпорядження від 29.10.2018 №22-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради у жовтні місяці 2018 року», по відношенню до опалювача службових приміщень ОСОБА_2 , яка є його близькою особою (дочкою), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи головоюПустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області та відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог п. 1-4 ч.1 ст. 28 та ч.1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та особисто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час видання розпорядження від 29.10.2018 №22-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради у жовтні місяці 2018 року», по відношенню до опалювача службових приміщень ОСОБА_2 , яка є його близькою особою (дочкою), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи головоюПустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області та відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог п. 1-4 ч.1 ст. 28 та ч.1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом порядку Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час видання розпорядження від 21.12.2018 №29-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради у грудні місяці 2018 року», по відношенню до опалювача службових приміщень ОСОБА_2 , яка є його близькою особою (дочкою), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи головоюПустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області та відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог п. 1-4 ч.1 ст. 28 та ч.1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та особисто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час видання розпорядження від 21.12.2018 №29-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради у грудні місяці 2018 року», по відношенню до опалювача службових приміщень ОСОБА_2 , яка є його близькою особою (дочкою), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи головоюПустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області та відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог п. 1-4 ч.1 ст. 28 та ч.1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом порядку Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час видання розпорядження від 24.01.2019 №2-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради у січні місяці 2019 року», по відношенню до опалювача службових приміщень ОСОБА_2 , яка є його близькою особою (дочкою), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи головоюПустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області та відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог п. 1-4 ч.1 ст. 28 та ч.1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та особисто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час видання розпорядження від 24.01.2019 №2-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради у січні місяці 2019 року», по відношенню до опалювача службових приміщень ОСОБА_2 , яка є його близькою особою (дочкою), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи головоюПустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області та відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог п. 1-4 ч.1 ст. 28 та ч.1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом порядку Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час видання розпорядження від 27.02.2019 № 3-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради за лютий 2019 року», по відношенню до опалювача службових приміщень ОСОБА_2 , яка є його близькою особою (дочкою), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи головоюПустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області та відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог п. 1-4 ч.1 ст. 28 та ч.1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та особисто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час видання розпорядження від 27.02.2019 № 3-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради за лютий 2019 року», по відношенню до опалювача службових приміщень ОСОБА_2 , яка є його близькою особою (дочкою), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи головоюПустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області та відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог п. 1-4 ч.1 ст. 28 та ч.1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом порядку Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час видання розпорядження від 27.03.2019 № 4-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради за березень 2019 року», по відношенню до опалювача службових приміщень ОСОБА_2 , яка є його близькою особою (дочкою), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи головоюПустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області та відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог п. 1-4 ч.1 ст. 28 та ч.1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та особисто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час видання розпорядження від 27.03.2019 № 4-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради за березень 2019 року», по відношенню до опалювача службових приміщень ОСОБА_2 , яка є його близькою особою (дочкою), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи головоюПустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області та відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог п. 1-4 ч.1 ст. 28 та ч.1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом порядку Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час видання розпорядження від 26.04.2019 №7-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради за квітень 2019 року», по відношенню до опалювача службових приміщень ОСОБА_2 , яка є його близькою особою (дочкою), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи головоюПустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області та відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог п. 1-4 ч.1 ст. 28 та ч.1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та особисто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час видання розпорядження від 26.04.2019 №7-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради за квітень 2019 року», по відношенню до опалювача службових приміщень ОСОБА_2 , яка є його близькою особою (дочкою), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи головоюПустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області та відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог п. 1-4 ч.1 ст. 28 та ч.1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом порядку Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час видання розпорядження від 28.10.2019 №18-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради за жовтень 2019 року», по відношенню до опалювача службових приміщень ОСОБА_2 , яка є його близькою особою (дочкою), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи головоюПустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області та відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог п. 1-4 ч.1 ст. 28 та ч.1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та особисто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час видання розпорядження від 28.10.2019 №18-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради за жовтень 2019 року», по відношенню до опалювача службових приміщень ОСОБА_2 , яка є його близькою особою (дочкою), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи головоюПустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області та відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог п. 1-4 ч.1 ст. 28 та ч.1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом порядку Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час видання розпорядження від 28.11.2019 №20-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради за листопад 2019 року», по відношенню до опалювача службових приміщень ОСОБА_2 , яка є його близькою особою (дочкою), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи головоюПустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області та відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог п. 1-4 ч.1 ст. 28 та ч.1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та особисто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час видання розпорядження від 28.11.2019 №20-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради за листопад 2019 року», по відношенню до опалювача службових приміщень ОСОБА_2 , яка є його близькою особою (дочкою), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених правопорушень не визнав та пояснив, щоу 2015 році його було обрано головою Пустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області. У цій же сільській раді у 2018 році на посаді водія працював його син - ОСОБА_3 , який 01.08.2018 рокубув звільнений, а опалювачем сільської ради сезонно за сумісництвом,працює його донька ОСОБА_2 ри прийнятті на роботу сина та доньки він повідомляв про конфлікт інтересів на сесії сільської ради. Як голова сільської ради, віндійсно протягом 2018-2019 років видавав розпорядження про преміювання працівників апарату сільської ради, в тому числі сина і доньки. При цьому зазначив, що про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час видання зазначених розпоряджень, він не повідомляв ні на сесії сільської ради ні НАЗК. Але зазначає, що преміювання він здійснював відповідно до Положення "Про преміювання та надання матеріальноїдопомоги працівникам апарату Пустогородської сільської ради", затвердженого рішенням сьомого скликання третьої сесії Пустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області від 24.12.2015 року і в межах затвердженого кошторису на ці цілі. Крім того, преміювання всіх працівників апарату сільської ради він здійснював у однаковому розмірі і жодного разу ні доньку, ні сина не преміював у більшому розмірі ніж інших працівників. За таких обставин вважає, що в його діях відсутній склад правопорушень, передбачених ч.ч.1 та 2 ст.172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про наявність у діях ОСОБА_1 ознакадміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,посилаючись на доведеність його винуватості зібраними доказами, які містяться вматеріалах справи, просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції,передбаченої за більш серйозне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду,суд дійшов до наступних висновків:

Так, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно,всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчиненеадміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні усправі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийнятизаконне, обгрунтоване і вмотивоване рішення.

Частиною першою ст.172-7 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; частиною другою вказаної статті - за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з примітками до вказаної статті, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч.1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції"; під реальним конфліктом інтересів у цій статті слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією, є діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

При цьому, відповідно до ст.1 цього Закону в частині визначення понять, реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовиим чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином, конфлікт інтересів можливий за наявності двох умов: 1) суперечність між приватними інтересами особи та її службовими повноваженнями; 2) наявність реальної чи потенційної можливості конфлікту негативно вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Тобто конфлікт інтересів наявний лише тоді, коли зазначена суперечність між приватними інтересами особи та її службовими повноваженнями вже фактично вплинула на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення (вчинення або невчинення дій), а також тоді коли вона потенційно може вплинути на них.

Згідно зі статтею 28 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Підпунктом "б" п. 1 ч. 1 ст.3 Закону до кола цих осіб віднесено народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Пустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області від 20.11.2015 року "Про підсумки виборів Пустогородського сільського голови та визнання його повноважень" Пустогородською сільською радою визнано повноваження сільського голови ОСОБА_1 . з 20.11.2015 року.

Таким чином, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є особою, на яку поширюються вимоги та обмеження, встановлені цим законом.

А, згідно з ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюються зобов`язання щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 13 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільського голову визначено розпорядником бюджетних коштів і він має використовувати їх лише за призначенням, визначеним радою.

Відповідно до Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам апарату Пустогородської сільської ради, затвердженого рішенням сьомого скликання третьої сесії Пустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області від 24.12.2015 року, преміювання працівників проводиться за наслідками роботи за місяць відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи, а також до державних та професійних свят та в інших випадках відповідно до чинного законодавства ( п. 1.1 Положення).

Пунктом 2.6 зазначеного Положення передбачено, що до державних і професійних свят та в інших випадках відповідно до чинного законодавства, сільський голова за поданням секретаря сільської ради може преміювати працівників в межах коштів, передбачених в кошторисі на оплату премій та економії фонду оплати праці. Конкретний розмір премії граничними розмірами не обмежується та може надаватися працівникам як за фактично відпрацьований час у відсотках до посадових окладів, так і дорівнювати посадовому окладу працівника. А відповідно до п.3.1. Положення, на підставі подання про розмір премії секретаря сільської ради, узгодженого з сільським головою, головний бухгалтер сільської ради готує проект розпорядження голови і подає в установленому порядку йому на підпис.

Судом встановлено, що посаду опалювача службових приміщень Пустогородської сільської ради за сумісництвом, обіймає ОСОБА_2 , яка є дочкою голови Пустогородської сільської ради ОСОБА_1 , а посаду водія зазначеної сільської ради, у 2018 році обіймав його син, ОСОБА_3 , який 01.08.2018 року був звільнений.

Також встановлено, що ОСОБА_1 , як сільським головою протягом 2018-2019 року приймались рішення та було видано ряд відповідних Розпоряджень, відповідно до яких працівникам апарату Пустогородської сільської ради, в тому числі опалювачу службових приміщень сільської ради ОСОБА_2 та водію сільської ради ОСОБА_3 , які є його близькими особами (дочкою та сином), нараховувалася та виплачувалася премія у відсотковому відношенні до посадових окладів.

Так, згідно розпорядження №4-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради у березні місяці 2018 року» виданого 27.03.2018 року, опалювачу службових приміщень ОСОБА_2 та водію сільської ради ОСОБА_3 нараховувалась та виплачувалась премія у розмірі 100 відсотків посадового окладу за фактично відпрацьований час;

- згідно розпорядження №11-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради у квітні місяці 2018 року» виданого 27.04.2018 року, опалювачу службових приміщень ОСОБА_2 та водію сільської ради ОСОБА_3 нараховувалась та виплачувалась премія у розмірі 100 відсотків посадового окладу за фактично відпрацьований час;

- згідно розпорядження №13-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради у травні місяці 2018 року» виданого 30.05.2018 року, водію сільської ради ОСОБА_3 нараховувалась та виплачувалась премія у розмірі 100 відсотків посадового окладу за фактично відпрацьований час;

- згідно розпорядження №15-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради у червні місяці 2018 року» виданого 26.06.2018 року, водію сільської ради ОСОБА_3 нараховувалась та виплачувалась премія у розмірі 100 відсотків посадового окладу за фактично відпрацьований час;

- згідно розпорядження №17-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради у липні місяці 2018 року» виданого 26.07.2018 року, водію сільської ради ОСОБА_3 нараховувалась та виплачувалась премія у розмірі 100 відсотків посадового окладу за фактично відпрацьований час;

- згідно розпорядження №22-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради у жовтні місяці 2018 року» виданого 29.10.2018 року, опалювачу службових приміщень ОСОБА_2 нараховувалась та виплачувалась премія у розмірі 50 відсотків посадового окладу за фактично відпрацьований час;

- згідно розпорядження №29-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради у грудні місяці 2018 року» виданого 21.12.2018 року, опалювачу службових приміщень ОСОБА_2 нараховувалась та виплачувалась премія у розмірі 100 відсотків посадового окладу за фактично відпрацьований час;

- згідно розпорядження №2-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради у січні місяці 2019 року» виданого 24.01.2019 року, опалювачу службових приміщень ОСОБА_2 нараховувалась та виплачувалась премія у розмірі 100 відсотків посадового окладу за фактично відпрацьований час;

- згідно розпорядження №3-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради за лютий 2019 року» виданого 27.02.2019 року, опалювачу службових приміщень ОСОБА_2 нараховувалась та виплачувалась премія у розмірі 100 відсотків посадового окладу за фактично відпрацьований час;

- згідно розпорядження №4-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради за березень 2019 року» виданого 27.03.2019 року, опалювачу службових приміщень ОСОБА_2 нараховувалась та виплачувалась премія у розмірі 100 відсотків посадового окладу за фактично відпрацьований час;

- згідно розпорядження №7-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради за квітень 2019 року» виданого 26.04.2019 року, опалювачу службових приміщень ОСОБА_2 нараховувалась та виплачувалась премія у розмірі 100 відсотків посадового окладу за фактично відпрацьований час;

- згідно розпорядження №18-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради за жовтень 2019 року» виданого 28.10.2019 року, опалювачу службових приміщень ОСОБА_2 нараховувалась та виплачувалась премія у розмірі 50 відсотків посадового окладу за фактично відпрацьований час;

- згідно розпорядження №20-КЗ «Про преміювання апарату сільської ради за листопад 2019 року» виданого 28.11.2019 року, опалювачу службових приміщень ОСОБА_2 нараховувалась та виплачувалась премія у розмірі 50 відсотків посадового окладу за фактично відпрацьований час.

Оскільки преміювання працівників сільської ради, у тому числі і опалювача службових приміщень ОСОБА_2 та водія сільської ради ОСОБА_3 , не є обов`язковою складовою оплати праці та відповідно до вказаного Положення про преміювання працівників Пустогородської сільської ради є методом стимулювання праці та залежить від особистого вкладу кожного працівника в загальні результати роботи, своєчасності її виконання, дотримання виконавської дисципліни тощо, а розмір премії визначає сільський голова, то під час прийняття рішень про преміювання своїх дочки та сина - та визначення розміру їх премії у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом, зумовленим родинними стосунками із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та повноваженнями із можливістю призначення премії та визначення їх розміру, що впливає на неупередженість та об`єктивність прийняття рішення, про що відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» він був зобов`язаний повідомити у встановленому законом порядку НАЗК.

Однак, відповідно до листа Національного агентства з питань запобігання корупції № 32-07/3907/20 від 05.02.2020 року, повідомлення від Пустогородського сільського голови Глухівського району Сумської області ОСОБА_1 про наявність у нього конфлікту інтересів упродовж 2018-2019 років до Національного агентства не надходили. Крім того, факту неповідомлення у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час винесення розпоряджень про преміювання працівників Пустогородської сільської ради Глухівського району, у тому числі своїх близьких осіб (дочки та сина), в судовому засіданні не заперечував і сам ОСОБА_1 .

Таким чином, в суді знайшло своє підтвердження те, що сільський голова Пустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюються вимоги Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції до, або під час та після прийняття рішень про преміювання працівників Пустогородської сільської ради Глухівського району, у тому числі своїх близьких осіб ( 27.03.18 та 27.04.18 дочки та сина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.06.2018, 26.07.2018 сина ОСОБА_3 ; 29.10.2018, 21.12.2018, 24.01.2019, 27.02.2019, 27.03.2019, 26.04.2019, 28.10.2019 та 28.11.2019 дочки ОСОБА_2 ) про наявність у нього реального конфлікту інтересів, хоча міг і повинен був це зробити невідкладно, а також, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, видавши вищевказані розпорядження, а тому суд приходить до висновку про наявність в його діях ознак адмінправопорушень, передбачених ч.ч.1 та 2 ст. 172-7 КУпАП.

Не визнання в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст.172-7 КУпАП суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, адже його винуватість повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вину не визнав, суд дійшов висновку, що з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП до ОСОБА_1 , належить застосувати адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, зокрема за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 172-7, 221, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних корупційних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон