Провадження №3/447/1658/20
Справа №447/2299/20
П О С Т А Н О В А

06.10.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

30.08.2020 о 02:05 год. по вул. Воз`єднання у м. Миколаїв, Львівської області, водій, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом скутером марки «VIPER», номер рами: НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №126 від 30.08.2020, виданий КНП «Миколаївська ЦРЛ», результат 0,79 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №052512 від 30.08.2020, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №126 від 30.08.2020, виданий КНП «Миколаївська ЦРЛ», проведеним оглядом відеозапису, долученого до матеріалів справи, на якому чітко видно результат тесту на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого зазначено 0,79 проміле, поясненнями ОСОБА_1 , що містяться у протоколі, долученому до матеріалів справи, відповідно до яких, ОСОБА_1 пояснив, що керував скутером, перед тим випивши літру пива.

Крім цього, 30.08.2020 відносно ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №078450 через керування скутером марки «VIPER», номер рами: НОМЕР_1 , без мотошолому та без посвідчення водія, оскільки таке йому не видавалося.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, відсутність у нього посвідчення водія, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.