Справа №: 310/6062/20
3/310/3357/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амвросіївка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 17.09.2020р. та 23.09.2020р. надійшло 2 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 281244 від 12.08.2020 року, який був складений ДОП СДОП СП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Логвиненко А.С., було встановлено, що 25.07.2020 року об 11-00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме: СОТ «Хімік» біля будинку №382, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 281258 від 12.09.2020 року, який був складений ДОП СДОП ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Логвиненко С.А., було встановлено, що 12.09.2020 року о 12-40 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , поливав ОСОБА_3 та його батька ОСОБА_4 фекаліями з відра, чим порушив людську гідність і мораль людей, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом смс-повістки. Причини неявки суду не повідомив.

Безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Рішення ЄС від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії». Так, розглянувши зазначену справу ЕСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що він є головою СОТ «Хімік». 25.07.2020р. на території СОТ проводилася заміна електропроводів, тягнули кабель по вулиці, на якій знаходиться земельна ділянки і будинок, де живе ОСОБА_1 . Останній почав безпричинно висловлюватися на його адресу та адресу інших присутніх осіб нецензурною лайкою, вдарив по його машині. Все це відбувалося в присутності інших членів садового товариства та неповнолітніх дітей ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що в суботу 25.07.2020 року на території садового товариства проводилася заміна електромережі, вона допомагала працівникам розгортати дроти. Роботи проводилися по вулиці, де живе ОСОБА_1 . Останній, порушуючи громадський порядок, безпричинно почав обзивати голову СОТ ОСОБА_2 нецензурною лайкою, потім вдарив кулаком по машині ОСОБА_2 . Також він намагався провокувати їх на скандал, ходив разом з дітьми під дротами. На зауваження ОСОБА_1 не реагував.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила суду, що 25.07.2020 року на території садового товариства проводилася заміна електромережі, вона разом з ОСОБА_5 допомагала працівникам розгортати дроти. ОСОБА_7 почав бігав з дітьми під цими дротами, провокував їх на скандал, висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою. При цьому були присутні загалом чоловік 8-10. Голова СОТ ОСОБА_2 робив ОСОБА_8 зауваження, однак той на зауваження не реагував, вдарив рукою по автомобілю ОСОБА_2 .

Потерпілі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 пояснили суду, що 12.09.2020 року вони здійснювали зварювання водопровідних труб на садовій ділянці ОСОБА_9 №381. В цей час, ОСОБА_1 зі своєї ділянки почав приносити нечистоти і обливати їх та висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою На їхні зауваження та зауваження інших громадян та дільничного інспектора поліції ОСОБА_1 не реагував.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що є сусідкою ОСОБА_1 . Земельну ділянку ОСОБА_1 було відрізано від водопостачання. 12.09.2020р. працівники товариства здійснювали зварювальні роботи на водогоні, а саме на її земельній ділянці. Сусід ОСОБА_1 почав носити нечистоти і обливати ними ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і обзивати усіх нецензурною лайкою. На зауваження присутніх і дільничного інспектора поліції він не реагував, продовжуючи порушувати громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Вислухавши пояснення потерпілих та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень та особу порушника і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 285, 287 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення №310/6062/20 (провадження №3/310/3357/20) за ст.173 КУпАП, №310/6872/20 (провадження №3/310/3397/20) за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 310/6062/20 (провадження № 3/310/3357/20).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнення штрафу провести на р/р UA0008455, населений пункт отг м.Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.),

код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 420,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь