Справа №: 398/740/20
провадження №: 3/398/361/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" березня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.188-46 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції» на вимогу Національного агентства з питань запобігання корупції у встановлені строки не надала інформації щодо здійснення чи нездійснення нею 05.07.2019 року грошового внеску в сумі 1 048 980грн. 00коп. на підтримку політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.188-46 КУпАП.

ОСОБА_1 належно повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, будь-яких заяв та клопотань не подала.

Адвокат Ковальов А.І. , який представляє інтереси ОСОБА_1 направив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи на іншу дату.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення про вручення їй 05.03.2020 року копії протоколу, розписка про отримання судової повістки від 12.03.2020 року в суд, не вживала заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. За наведених обставин, суддею має бути вирішено справу в строки, визначені законом для притягнення до адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд має провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 188-46 без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

На підставі п.1 ч.1, ч.4 ст.12 та ч.2 ст.18 ЗУ «Про політичні партії в Україні» з метою здійснення державного контролю за діяльністю політичних партій Національне агентство направило на адресу ОСОБА_1 лист з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (вих.№50-18/81046/19 від 19.11.2019 року) щодо надання інформації стосовно підтвердження чи спростування здійснення нею 05.07.2019 року грошового внеску на підтримку політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» у розмірі 1 048 980,00 грн. Зазначеним листом ОСОБА_1 була попереджена про відповідальність, передбачену ст.188-46 КУпАП, у випадку ненадання інформації, а також порушення встановлених законодавством строків її надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу Національного агентства, лист від 19.11.2019 року вих.№50-18/81046/19 ОСОБА_1 було вручено 26.11.2019 року.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЗУ «Про запобігання корупції» державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи зобов`язані надавати запитувані Національним агентством документи чи інформацію упродовж десяти робочих днів з дня одержання запиту.

Однак, ОСОБА_1 протягом встановленого строку запитувану Національним агентством інформацію не надала, що підтверджується актом №1181 від 19.12.2019 року про ненадання інформації на запит Національного агентства.

В звязку з чим, Національним агентством листом з рекомендованим повідомленням про вручення від 24.12.2019 року №50-18/85710/19 з роз`ясненням прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про виявлене порушення та запрошено останню з`явитись 03.01.2020 року на 14год. 00хв. до Національного агентства для надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначений лист було вручено ОСОБА_1 08.01.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу Національного агентства.

ОСОБА_1 на вказану дату до Національного агентства не з`явилась, причини неявки не повідомила, тому на адресу останньої листом від 10.01.2020 року №50-22/771/20 з роз`ясненням прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, було повторно направлено повідомлення про виявлене порушення та запрошено останню з`явитись 21.01.2020 року на 14год. до Національного агентства для надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення лист від 10.01.2020 року ОСОБА_1 було вручено 16.01.2020 року особисто.

Зазначений лист було вручено ОСОБА_1 08.01.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу Національного агентства.

Проте, ОСОБА_1 на вказану дату та час не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Національне агентство листами з рекомендованим повідомленням від 24.01.2020 року № 50-22/2618/20 та від 07.02.2020 року №50-22/4287/20 з роз`ясненням прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, на адресу ОСОБА_1 знову було направлено повідомлення про виявлене порушення та запрошено останню з`явитись до Національного агентства для надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Станом на 26.02.2020 року ОСОБА_1 до Національного агентства так і не з`явилась? про причини неявки не повідомила.

Враховуючи викладене, 26.02.2020 року уповноваженою особою Національного агентства протокол про адміністративне правопорушення №50-30/39 було складено за відсутності ОСОБА_1 . Копію протоколу направлено ОСОБА_1 і остання отримала його 05.03.2020 року , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Частиною 1 ст. 188-46 КпАП України передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) Національного агентства з питань запобігання корупції щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції, ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі

Визначення поняття «інформації» надано в ст. 1 Закону України «Про інформацію», відповідно до якої інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 4 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», а саме не надала у встановлені законодавством строки інформацію та документи на вимогу Національного агентства, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 188-46 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 9-11 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, притягнутою до адміністративної відповідальності може бути лише особа, винна у скоєнні адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, враховуючи встановлені обставини, наявність підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 наявні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи санкцію ч. 1 ст.188-46 КУпАП і норми ст. 33 КУпАП вважаю, що до ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч.1 ст.188-46, ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною за ч.1 ст.188-46 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя