Провадження № 3/947/6032/20
ПОСТАНОВА

23.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Одеській облатсі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом №064565 за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 122-5 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 09.08.2020 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем Lexus GS300, д/з НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства, щодо встановлення і використання на ТЗ спеціальних світлових сигнальних пристроїв, а саме проблискові маячки синього та червоного кольору.

Розгянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП матеріали необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено що за пристрій був встановлений на транспортному засобі, не зазначено чи вилучений пристрій, до протоколу не долучено фіксації вказаного правопорушення та не долучено жодних доказів, крім пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП основним доказом у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, складений повноважною посадовою особою. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку із вищезазначеним, неможливо на основі наявного протоколу про адміністративне правопорушення встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи що вказані дані мають суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду протоколу, матеріли справи слід повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-5 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.