Справа № 567/58/20
П О С Т А Н О В А

26.03.2020 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. при секретарі Войтко А.Г., з участю особи, що притягається до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бойко В.Ф., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Шминдрук О.Ф., розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника Бойко В.Ф. про призначення автотехнічної експертизи по справі про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1

встановила:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносного ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Бойко В.Ф., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, мотивуючи це необхідністю підтвердити чи спростувати факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення.

Представник потерпілого адвокат Шминдрук О.Ф. та потерпілий заперечували проти задоволення клопотання,вказуючи що клопотання безпідставне та відсутні вихідні дані для проведення такої експертизи.

Суд, заслухавши сторони по справі, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, клопотання захисника Бойко В.Ф. про призначення автотехнічної експертизи підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.12.2019 о 08 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в с.Вельбівне (а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив обгін транспортного засобу «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та здійснював маневр повороту ліворуч, чим порушив п.14.6 (г) ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 333028 від 27.12.2019).

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Відповідно до положення ст. 273 КУпАП, орган (посадова особа), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

У зв`язку з тим, що для оцінки дій водія ОСОБА_1 необхідні спеціальні автотехнічні знання, для встановлення дійсних обставин ДТП, вважаю за можливим задовольнити клопотання захисника Бойка В.Ф. та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, при цьому кількість і зміст питань при призначенні вказаної експертизи визначається судом. Проведення експертизи слід доручити експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП

постановила:

клопотання захисника Бойка В.Ф. задовольнити.

1. Призначити по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

1.1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

1.2. Як повинен був діяти водій «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

1.3. Який зупиночний шлях автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та чи міг він при цьому рухатися зі швидкістю 50 км/год в даній дорожній ситуації?

1.4. Чи мав водій автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

1.5. Чи були з технічної точки зору дії водія «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

1.6. Чи були з технічної точки зору дії водія «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

2.Проведення експертизи доручити експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Рівне, вул.Небесної Сотні,10, 33013).

3.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4.Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії постанови про призначення експертизи.

5.Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

6.Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зупинити.

7.Надати в розпорядження експертів матеріали справи №567/58/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.