Справа № 462/1637/20
ПОСТАНОВА

19 березня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління служби безпеки України у Львівській області, про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , будучи начальником групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , як відповідальна за забезпечення режиму секретності в установі, на яку згідно з положеннями статті 21 ЗУ «Про державну таємницю» та пункту 39 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013, поширюються обов`язки та права РСО, а також будучи членом відповідних комісій щодо питань з охорони державної таємниці, в порушення вимог статей 21, 28 Закону та пунктів 41, 42, 116 Порядку, взятого на себе письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці та посадової інструкції, не вжила заходів щодо охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 відповідно до вимог режиму секретності та не здійснювала постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в установі. Вказане призвело до порушень передбачених законодавством вимог щодо забезпечення режиму секретності у військовій частині НОМЕР_1 .

Зі змісту ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно положень статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_3 (військова частина НОМЕР_1 ), що є територією Галицького району м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП слід направити для розгляду за територіальною підсудністю до Галицького районного суду м.Львова .

Керуючись ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України направити для розгляду до Галицького районного суду м.Львова.

Суддя: