Справа № 496/3827/20
Провадження № 3/496/2270/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

працююча на АЗС,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол№404/11/15-32-05-07 від 10.09.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання не забезпечила друкування щоденного фіскального звітного чеку через реєстратор розрахункових операцій; проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та/або через програмний реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів). Порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п. 9, п. 11, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265895-ВР від 06.07.1995 року, що, на думку ревізора - інспектора, є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Пунктом 2 ч.1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. Статтею 256 КУпАП передбачено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням завдано матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Згідно до частини 4 ІІ розділу Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 року №566, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у ньому не зазначено: не конкретизовано місце вчинення правопорушення.

Крім того, до адміністративного матеріалу не надано доказів на підтвердження, що ОСОБА_1 є повноваженою особою на здійснення розрахункових операцій, чи посадовою особою ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР».

Що стосується клопотання ГУ ДПС в Одеській області, викладеного у супровідному листі, про витребування необхідних документів судом, а саме довідки, яка містить дані про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року, яке вмотивоване тим, що законодавством не передбачено повноваження ГУ ДПС в Одеській області щодо вилучення вищезазначеного документу, то суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Крім того, в даному випадку ГУ ДПС в Одеській області, має надати суду інформація, щодо притягнення до адміністративної відповідальності особи протягом року, за адміністративні правопорушення, розгляд яких входить до компетенції ГУ ДПС в Одеській області.

За таких обставин, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Головного управління ДПС в Одеській області ДПС України матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник