Справа № 404/4302/20
Номер провадження 3/404/1728/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду міста Кіровограда від Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №523908 від 18.07.2020 року: 18.07.2020 року о 11-20 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, 2, на ринку «Черемушки», в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в бік громадян нецензурною лайкою та образливо чіплявся до перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Вказані дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що працює не офіційно вантажником. В цей день прийшов на ринок «Черемушки» вибирати диню, коли взяв її до рук, продавець почав кричати, що він крадій. Підбіг до нього з іншими продавцями, побили його та викликали працівників поліції. Підтвердив, був випивший, поводив себе адекватно, тобто всі описані події є однобокими, виключно зі сторони осіб, які на його напали.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, вважаю не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. Так, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 0418.07.2020 року о 11-20 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, 2, на ринку «Черемушки», в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в бік громадян нецензурною лайкою та образливо чіплявся до перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження фактів зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення до матеріалів справи долучено пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є аналогічними за своїм змістом, суть яких зводиться до того, що 18.07.2020 року близько 11-20 год. за адресою: м. Кропивницький, вул. Є. Тельнова, 2, перебуваючи на території ринку «Черемушки», ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався в бік перехожих нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок. Однак дані особи - перехожі, не опитані, їх пояснення у матеріалах справи відсутні.

Проте пояснення свідків, наданих при складанні протоколу повністю спростовуються поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні, яким у суду не має підстав не довіряти та ставити їх під сумнів.

Тому, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд не бере до уваги в якості належного доказу.

Також надано протокол серії АЗ № 113231 про адміністративне затримання, відповідно до якого затримання ОСОБА_1 відбулося 18.07.2020 року о 11-40 год. В графі «скарг, зауважень до дій посадових органів поліції» зазначив, що до нього було прийнято фізичну силу та побиття в автомобілі, а також незаконний обшук.

Суду не надано жодних інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зокрема, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інших доказів того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані саме на порушення громадського порядку.

З дослідженого диску з відеозаписомзафіксованим на нагрудну камеру працівника поліції ВА0132, на якому міститься п`ять файлів, не зафіксовані події, які відбулись саме 18.07.2020 року о 11-20 год., тобто за проміжок часу, який ставиться в вину ОСОБА_1 . Крім того, на переглянутому відео файлі встановлено, що фіксація подій відбувається 18.07.2020 року з 03-08 год., було зупинено автомобіль та під час перевірки водійського посвідчення, виявлено, що водієм вказаного автомобіля є ОСОБА_4 , в той час, як згідно протоколу про адміністративне правопорушення правопорушником зазначений ОСОБА_1 .

Відтак, дані відео файли жодним чином не підтверджують фактів описаних в протоколі про адміністративне правопорушення

Таким чином, відсутні докази вини ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні і при дослідженні відеозаписів переглянутих у судовому засіданні.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 до суду не надано.

З урахуванням вищевказаних обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній хуліганський мотив як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, вчинення якого ставиться йому у вину.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не доведено достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган