overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/33/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 грудня 2019 року о 22 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 , викидав речі останньої з квартири, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім`ї.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

ОСОБА_2 дружина ОСОБА_1 в судовому засіданні просила не карати останнього, оскільки вони примирились та правопорушення було вчинено вперше.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 , рапортами чергового Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, а також письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані з ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, його обставини, шкоду, яка завдана у незначному розмірі, ступінь завданої шкоди охоронюваним суспільним відносинам, а також особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності за подібного роду правопорушення не притягувався, сторони конфлікту примирились, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

__________________________________________________________________

Справа №: 385/981/20 3/385/490/20
30.09.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 серпня 2020 року, о 00 год. 20 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу працівників поліції, шарпав за формений одяг, намагався вчинити бійку, на неодноразові зауваження працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, на вимогу працівників поліції припинити протиправні дії не реагував.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 161727 від 09.08.2020 року та зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні.

Ураховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, дані стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя : М. М. Ханас

Дата документа 30.09.2020
Справа № 318/1442/20
Номер провадження №3/318/850/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління Кам`янсько-Дніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області (протокол серії ВАБ № 278757 від 13.07.2020 року) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в магазині «Людмила» ФОП « ОСОБА_2 », що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 13.07.2020 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці в магазині «Людмила», який розташований в АДРЕСА_2 здійснювала продаж без вдягнутої захисної маски та перчаток.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи позитивну характеристику, суд вважає за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 274/4356/20 Провадження № 3/0274/3557/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 01.10.20 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2020 р. серії АПР18 № 699096, який надійшов 28.09.2020 р., 26.06.2020 р. о 21:40 на території спортивної школи, яка знаходиться по вул. Європейській, ОСОБА_1 палила цигарку.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частинами першою та другою статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 175-1, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Справа № 521/3519/20
Провадження 3/521/2397/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу в АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.02.2020 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки TOYOTA державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Івана та Юрія Липи в м.Одесі допустила неуважність, не відреагувала на зміну дорожньої обстановки, здійснивши наїзд на фасад будинку № 13А.

В наслідок ДТП автомобіль та фасад будинку отримали механічні пошкодження.

Відповідно до пункту 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10 2001 року № 1306 водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді обставини ДТП підтвердила, вину визнала, розкаялась.

Окрім того, вина останньої у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, що відповідає вимогам статті 251 КУпАП.

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння винної.

Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

16.03.20
Справа № 355/799/20
Провадження № 3/355/396/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2020 року о 15 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 на 77 км а/д Київ-Харків керував транспортним засобом LAND ROVER RANGE ROVER д/н НОМЕР_1 , у якого був відсутній передній номерний знак, порушення вчинено повторно протягом року, постанова ЕАМ 2609240 від 30.05.2020 року, чим порушив п. 2.9 В ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності. У вчиненому правопорушенні щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що водій порушив ПДР України і його дії правильно кваліфіковані за ч. 7 ст. 121 КпАП України.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 192058;

- копією постанови серії ЕАМ 2609240 від 30.05.2020 року;

- довідкою про належність транспортного засобу;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч. 7 ст. 121 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) без вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Номер справи 237/3448/20
Номер провадження 3/237/1924/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, а саме роздрібної торгівлі пальним.

Особою, уповноваженою на складання протоколу зазначено, що адміністративне правопорушення було вчинено 01 липня 2019 року, в той час як протокол було складено 08 вересня 2020 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 01 липня 2020 року, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки ще на момент складання протоколу в порушення вимог ст. 247 КУпАП та, як наслідок, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Яна Юріївна Кучко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2020 року приблизно о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Посмітного, біля будинку №11, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення із транспортним засобом «Lexus ES 350», д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, розпискою від 01.09.2020 року (а.с.2) про виклик до суду на 11 годину 01.10.2020 року, та шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 14 годину 02.10.2020 року, та виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№299220 від 01.09.2020 року, та схемою з місця ДТП від 01.09.2020 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

02.10.2020
ПОСТАНОВА

Справа № 348/1823/20

01 жовтня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 377076 від 15.07.2020., 04.07.2020 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку-реєстрацію в Надвірнянський ВП ГУНП в Івано-Франківській області, чим не виконав обов`язок прибувати до співробітника територіального відділення поліції 4 рази на місяць на відмітку-реєстрацію, встановлену постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 10.07.2019, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 263088 від 09.07.2020, з якого вбачається, що 08.07.2020 близько 05 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання, чим порушив заборону виходу з дому з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня без відповідного на те дозволу керівництва відділу поліції, встановлену постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 10.07.2019, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вище вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 348/1823/20, номер провадження 3/348/823/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 348/1821/20, номер провадження 3/348/821/20.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 348/1821/20, номер провадження 3/348/821/20.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.