Справа № 496/3049/20
Провадження № 3/496/1830/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.07.2020 року о 19:30 год. на автошляху Київ-Одеса, 496 км + 100 м, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Спідгір НОМЕР_1 та буксируючи мотоцикл CF MOTO НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , не впевнився в безпеці руху при перестроюванні водій мотоцикла CF MOTO НОМЕР_2 здійснив наїзд на велосипедистів, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 23.10 Г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №098821.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що він буксирував мотоцикл ОСОБА_2 по Київській трасі. Раптово побачив групу велосипедистів, які рухалися попарно, по правій смузі дорожнього руху, ближче до лівого краю смуги, Він здійснив випередження групи велосипедистів праворуч, тому що не бачив рух транспорту в смузі, розташованої ліворуч від смуги, в якої він рухався, та побоювався зіткнення з імовірно розташованим там транспортом.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що велосипедисти їхали по Київській трасі в напрямку Києва. Після удару нічого не пам`ятає. Велосипедисти їхали максимально праворуч, попарно по двоє. Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що велосипедисти їхали по Київській трасі в напрямку Києва, попарно по двоє, правий ряд рухався по асфальтованому узбіччю, лівий ряд рухався по проїзної частині, максимально близько до узбіччя. Мотоцикл під керуванням ОСОБА_1 здійснив обгін, він не пам`ятає, з якої сторони, внаслідок чого другий мотоцикл, який знаходився на буксирі, допустив зіткнення з групою велосипедистів. Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що велосипедисти їхали по Київській трасі в напрямку Києва, попарно по двоє, правий ряд рухався по асфальтованому узбіччю, лівий ряд рухався по проїзної частині, максимально близько до узбіччя. Відбулася дорожньо-транспортна пригода внаслідок обгону групи велосипедистів мотоциклами. З якої сторони відбувався обгін, він не пам`ятає. Представник потерпілих в судовому засіданні підтримав пояснення своїх довірителів, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його мотоцикл буксирував ОСОБА_1 по Київській трасі. Через деякий час ОСОБА_1 здійснив правий обгін групи велосипедистів, які рухалися в правій смузі руху, близько до правого краю смуги. Він не встиг відреагувати на раптову зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулося зіткнення мотоциклів з групою велосипедистів.

Вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:

08.07.2020 року о 19:30 год. на автошляху Київ-Одеса, 496 км + 100 м, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Спідгір НОМЕР_1 та буксируючи мотоцикл CF MOTO НОМЕР_2 на гнучкому причепі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при виникненні перешкоди, яку був об`єктивно спроможний виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого при перестроюванні водій мотоцикла CF MOTO НОМЕР_2 здійснив наїзд на велосипедистів, які рухались в попутному напрямку прямо, в крайній правій смузі руху, попарно, двома колонами, ближче до лівого краю смуги в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо розташування велосипедистів на узбіччі та правої стороні правої смуги руху, оскільки вони вочевидь не відповідають схемі дорожньо-транспортної пригоди, згідно якої місце зіткнення розташоване в правої смузі руху ближче до лівого краю смуги, протирічать логічності дій ОСОБА_1 щодо об`їзду групи велосипедистів праворуч (в разі розташування велосипедистів ближче до правого краю смуги та на узбіччі ОСОБА_1 мав продовжувати рух в правій смузі ближче до лівого краю, при цьому випередивши групу велосипедистів без створення будь-якої аварійної обстановки), та додатково підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 .

Судом встановлені наступні порушення Правил дорожнього руху України учасниками ДТП:

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 23.10 Г ПДР, а саме: буксирування забороняється мотоциклами без бокового причепа, а також таких мотоциклів, мопедів чи велосипедів; вимоги п. 2.3. б ПДР, а саме: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.; п. 12.3 ПДР, а саме: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 23.10 Г ПДР, а саме: буксирування забороняється мотоциклами без бокового причепа, а також таких мотоциклів, мопедів чи велосипедів. Суд не вбачає порушення ОСОБА_2 вимог п.10.1 ПДР, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в умовах буксирування його мотоциклу іншим транспортним засобом він був фактично позбавлений можливості зміни швидкості руху, та значно обмежений в можливості зміни напрямку руху; після здійснення мотоциклом під керуванням ОСОБА_1 різкої зміни напрямку руху він об`єктивно не мав часу та можливості запобігти зіткненню.

Велосипедисти ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 порушили п.6.3. ПДР, а саме: велосипедисти, рухаючись групами, повинні їхати один за одним, щоб не заважати іншим учасникам дорожнього руху; п. 11.14 ПДР, а саме: рух по проїзній частині на велосипедах, мопедах, гужових возах (санях) і вершникам дозволяється лише в один ряд по правій крайній смузі якомога правіше, за винятком випадків, коли виконується об`їзд.

Незважаючи на порушення вимог ПДР всіма учасниками дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що саме пряма бездіяльність ОСОБА_1 , пов`язана з неуважністю, невідповідним реагуванням на зміну дорожньої обстановки, неприйняттям заходів для зменшення швидкості або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди має прямий причинний зв`язок з подією ДТП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф. Суд не вбачає підстав для застосування найбільш жорстокої міри адміністративного стягнення позбавлення права керування транспортними засобами, за відсутністю будь-яких передбачених ст.35 КУПаП обставин, що обтяжують відповідальність

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Драніков