ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/235/20

Номер провадження : 3/484/149/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Козака М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ матеріали, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

установив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116254 від 23 січня 2020 року.

Згідно з даним протоколом 23 січня 2020 року о 15:30 в с. Кам`яна Балка Первомайського району Миколаївської області по вул. Комсомольська ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував мопедом Вайпер Актів б/н з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керував транспортним засобом, але у стані алкогольного сп`яніння не перебував; в той час він підвозив на мопеді друга та був зупинений працівниками поліції; крім того, він був упевнений, що його звинувачують у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 та ч. 6 ст. 126 КУпАП, про що він і отримав відповідну постанову від 23.01.2020 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , суд дійшов до таких висновків.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із досліджених в судовому засіданні записів на DVD-диску не вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, і що він відмовився від проходження такого огляду.

Крім того, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що не розуміла свідком чого вона була; крім того пояснила, що була впевнена, що адміністративні матеріали складають на іншу особу, яка дійсно була у стані алкогольного сп`яніння, оскільки хто керував транспортним засобом вона не бачила і їй таку інформацію не повідомляли. Водночас свідок пояснила, що підписала незаповнений бланк пояснень.

Ураховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Т.Ю. Фортуна