1Справа № 335/6412/20 3/335/1898/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 271769 17.07.2020 року о 22-30 годині в м.Запоріжжя, пр.Соборний151, водій автомобілю Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 при зміні напрямку руху, не переконався у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Fusion д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 17.07.2020 року приблизно о 22.30годині він керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_1 , пошкодив автомобіль Ford Fusion д.н. НОМЕР_2 , однак вказав, що вказані дії були вчинені ним у стані крайньої необхідності, для усунення більшої небезпеки, яка загрожувала життю та майну ОСОБА_3 , що в ситуації, що склалася діяти інакше він не міг, оскільки водій автомобіля Ауді, який здійснив різкий маневр у бік його автомобіля, підрізав його автомобіль, зніс при цьому дорожній знак, а він, щоб відвернути тяжкі наслідки прийняв вправо, щоб уникнути зіткнення з автомобілем АУДІ, який на великій швидкості заїхав на його смугу руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оглянувши відеоматеріали, які наявні в матеріалах справи, вважаю, справа про адміністративне правопорушення відносно останнього за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю з огляду на таке.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, що додано до нього ОСОБА_1 в дорожній ситуації, що сталася порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам рух.

Згідно норм статті 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крайня необхідність - це випадок зіткнення двох інтересів, які рівною мірою охороняються законом, і при якій заради збереження більш важливого інтересу, заподіюється шкода меншому інтересові.

Крайню необхідність можна визнати правомірною лише при наступних обставинах (ознаках): небезпека не може бути усунена іншим шляхом, окрім як заподіяння шкоди, тобто крайня необхідність є єдиним засобом захисту від небезпечних дій; при крайній необхідності шкода завдається не джерелу небезпеки, а інтересам третіх осіб; шкода, яка заподіюється при крайній необхідності, повинна бути меншою, ніж та, яка попереджена.

Вчинення протиправного діяння в стані крайньої необхідності представляє собою дії правопорушника спрямовані на усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, встановленому порядку управління, але за умов, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису з відеореєстратора вбачається, що автомобіль Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 здійснює руху по середній смузі, однак у цей же час на крайній лівій смузі розташовано знак «Дорожні роботи», який дубльовано заздалегідь відповідним знаком. Раптово, з лівої крайньої смуги водій автомобіля Ауді з номерним знаком НОМЕР_3 , здійснив різкий маневр у бік автомобіля, під керуванням ОСОБА_1 , «підрізав» його автомобіль, зніс при цьому дорожній знак, прийняв різко вправо, а ОСОБА_1 , щоб відвернути тяжкі наслідки прийняв вправо, щоб уникнути зіткнення з автомобілем Ауді з номерним знаком НОМЕР_3 , який на візуально великій швидкості заїхав на його смугу руху.

Згідно матеріалів адміністративної справи водія автомобіля Ауді з номерним знаком НОМЕР_3 встановити і опитати не можливо.

Таким чином, аналізуючи наведене вище, вважаю, враховуючи аналогічні первинні покази ОСОБА_1 , відсутність доказів, які б спростовували його позицію, що ОСОБА_1 при обставинах, які склалися 17.07.2020 року о 22.30 годині, та які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, діяв в стані крайньої необхідності, оскільки уникав більшої небезпеки для життя, та не міг інакше усунути більш тяжкі наслідки, які могли статися.

Вважаю, що спосіб збереження охоронюваного законом інтересу за рахунок іншого у викладеній вище ситуації, був саме крайнім.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 4 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтею 124, п. 4 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити відповідно до п.4 ч.1 ст.247 КУпАП,у зв`язку із вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Апаллонова