Справа № 183/3938/20
№ 3/183/2112/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2019 року о 02.30 годині на вул. Дзержинського с. Орлівщини Новомосковського району Дніпропетровської області, керував автомобілем «BMW 318», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 4959 від 17.12.2019 року.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно 17.12.2019 року о 02.30 годині керував автомобілем «BMW 318» та став учасником ДТП. Після події, яка сталася з ним на дорозі він перебував у стані шоку в результаті чого мати дала йому заспокійливий препарат «Гідазепам». Зазначив, що наркотичні засоби не вживав, з висновком щодо результатів медичного огляду він не згоден, оскільки огляд було проведено набагато пізніше після того як сталася ДТП. Також заявив клопотання про закриття провадження відносно нього на підставі ст. 247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлював адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 480720 від 21.07.2020 року, яким зафіксовано факт правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4959 від 17.12.2019 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Також вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши його клопотання про закриття провадження, приходжу до наступних висновків.

До набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року, тобто до 01 липня 2020 року, КУпАП передбачав адміністративну відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Після набрання чинності зазначеного вище закону, тобто з 01 липня 2020 року, відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції було виключено з ч. 1 ст. 130 КУпАП та закріплено у ст. 286-1 Кримінального кодексу України «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Зазначені положення кореспондуються з положеннями частини другої ст. 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Виходячи із цих положень, до осіб, які до 01 липня 2020 року вчинили правопорушення за ст. 130 КУпАП має бути застосований закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 17.12.2019 року, підстава для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачена п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутня, оскільки згідно з цим пунктом провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Оцінюючи позицію ОСОБА_1 щодо його незгоди з висновком щодо результатів медичного огляду № 4959 від 17.12.2019 року у зв`язку з тим, що огляд було проведено значно пізніше, ніж сталася подія, що є порушенням ст. 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, приходжу до наступного висновку.

Дійсно відповідно до ст. 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, приходжу до наступного висновку з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Необхідно зазначити, що в постанові про закриття провадження від 30.06.2020 року, якою закрито провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, зазначено, після ДТП, яка сталася 17.12.2019 року о 02.30 годині водій ОСОБА_1 покинув місце пригоди.

Тому, можливо дійти висновку, що для знаходження та встановлення водія, причасного до ДТП, працівникам поліції потрібен був певний час, що спростовує факт не направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду для визначення стану сп`яніння, протягом двох годин.

Так, згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності з ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Водій ОСОБА_1 в порушення зазначених вимог чинного законодавства, керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник