НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2020 року Справа № 322/794/20 (Провадження № 3/322/355/20)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 20.08.2020, за ч.3 ст.156 КУпАП щодо ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є пенсіонеркою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом серії ВАБ №282188 від 13.08.2020, ОСОБА_1 13.08.2020 року о 10:25 годин здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигарети «COMPLIMENT», по вул. Шкільній, смт. Новомиколаївка, Новомиколаївського району, Запорізької області, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП, суддя виходить з такого.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 крім вказаного протоколу, надані письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , фотозображеннями двох пачок сигарет «Compliment».

Допитана судом ОСОБА_1 показала, що події, які описані в протоколі не відповідають дійсності. Остання зазначила, що дійсно перебувала на базарі по вул. Шкільній в смт. Новомиколаївка де здійснювала торгівлю дрібних побутових речей. До неї підійшли працівники поліції і звинуватили у тому, що вона нібито продала сигарети неповнолітньому, на що вона повідомила останнім про безпідставність їх звинувачень. Зазначила, що в тому разі якщо б вона дійсно реалізовувала тютюнові вироби, працівники поліції мали б їх вилучити у неї. Однак цього зроблено могло бути апріорі, оскільки вона не займається продажем сигарет. Вважала, що її оговорюють, працівники поліції.

Крім цього вказала, що в її присутності не складався протокол, про існування свідків чи понятих їй нічого не відомо. Документів, які встановлюють її особу вона працівникам поліції не пред`являла. Відомості зазначені у протоколі про те, що вона нібито відмовилась від підпису у ньому не відповідають дійсності.

Відповідно до ст.7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі; протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами; у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з п.п.11-13, 15 другого розділу інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом Міністерсва внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його; особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

Суддя вважає, що оцінку доказового значення протоколу можна давати лише у сукупності з іншими доказами, тоді як сам по собі протокол не може свідчити про винуватість особи.

При цьому суддя звертає увагу, що складений протокол серії ВАБ № 282188 від 13.08.2020 за ч.3 ст.156 КУпАП щодо ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП,

Так в протоколі в якості свідка правопорушення вказано ОСОБА_3 , однак підпис останнього у відповідній графі протоколу відсутній.

Крім цього матеріалами провадження не можливо спростувати доводи ОСОБА_1 з приводу того, що протокол складений за її відсутності.

Зазначені в протоколі поняті, які нібито засвідчили відмову ОСОБА_1 підписати протокол і надати пояснення, в судове засідання не з`явились, причини не явки в судове засідання не повідомили. В судове засідання викликалися повістками і телефоном. Їх пояснення в матеріалах справи відсутні.

Крім того слід звернути увагу, що в протоколі зазначено, що особа ОСОБА_1 встановлена за паспортом громадянина України, однак з рапортів інспектора ювенальної превенції Протасової А. випливало, що особу громадянки, яка начебто здійснювала продаж з рук тютюнових виробів було встановлено спочатку з її слів, оскільки остання не мала при собі документів, які посвідчували її особу, а потім із відомостей Ф1 Управління міграційної служби. При цьому, незважаючи на відсутність у особи документів які встановлюють особу, щодо цієї особи не було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП (за перебування на вулиці у період карантину без документів), на підставі положень ст.260 КУпАП, її не було затримано, не проведено її особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів. Вказані обставини дають підстави вважати, що особу стосовно, якої було складено протокол не було встановлено належним чином, а відомості про паспорт були внесені після складання протоколу, з форми №1.

З доданих письмових пояснень свідка ОСОБА_2 випливало, що вона видала працівниками поліції дві пачки сигарет, які придбав її неповнолітній син, однак ця видача не оформлена відповідним протоколом, речові докази не долучені до матеріалів справи. Фотозображення двох пачок сигарет, не може бути доказом події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУПАП.

Так само не можуть вважатися доказами вини ОСОБА_1 письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , адже з пояснень цих свідків випливає, що неповнолітній ОСОБА_2 13.08.2020 приблизно о 10-25 год. в районі вул. Шкільної в смт. Новомиколаївка Запорізької області придбав з рук у жінки дві пачки сигарет. Разом з тим в матеріалах справи відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 , а не інша особа, була жінкою у якої неповнолітній ОСОБА_2 придбав сигарети.

Дійсно у письмовому поясненні ОСОБА_2 , після вказівки про видачу працівникам поліції двох пачок сигарет зазначено, що продаж сигарет її сину було здійснено ОСОБА_1 . Разом з тим, письмові пояснення трьох згаданих свідків роздруковані за допомогою принтера (тобто не відібрані на місці події) і лише підписані свідками, ані неповнолітній ОСОБА_2 , ані ОСОБА_3 в своїх поясненнях не вказували на особу ОСОБА_1 , сама ОСОБА_2 не була очевидцем продажу сигарет неповнолітньому ОСОБА_2 , відомостей про те звідки їй відома ОСОБА_1 і хто повідомив свідку, що продаж сигарет було здійснено саме ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Отже вказані обставини дають підстави вважати, що про особу ОСОБА_1 ОСОБА_2 дізналася вже під час оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення від працівників поліції.

Інших доказів, як-то протоколу контрольної закупки, матеріалів фото- і кінозйомки, відеозаписів тощо, які самостійно чи у сукупності з іншими доказами вказували на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, судді не надано.

З огляду на вказане, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя доходить висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 ст. ст.283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов