Справа № 473/670/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" березня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116547 від 26.02.2020 року ОСОБА_1 26.02.2020 року о 21 год 30 хв. в м.Вознесенссську по вул.. Київська, керував транспортним засобом «ВАЗ 211040» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей звужені, не реагували на світло, поведінка не відповідала обстановці, що склалася). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 26.02.2020 року близько 21 год. 30 хв. на вул.. Київській в м.Вознесенську його зупинили працівники поліції за те, що в автомобілі відсутнє скло. Разом з ним в автомобілі був ОСОБА_2 .Під час складання протоколу за відсутність скла в автомобілі , працівники поліції сказали, що ОСОБА_1 перебуває у неадекватному стані. В чому полягає неадекватний стан пояснити працівники поліції не могли.В лікарню їхати відмовився так як не міг залишити автомобіль через те, що на ньому було відсутнє заднє скло. ОСОБА_1 зателефонував своїй дружині ОСОБА_3 , щоб та приїхала та забрала автомобіль. Коли приїхала ОСОБА_4 працівники поліції вже складали протокол. ОСОБА_3 неодноразово запитувала у працівників поліції, які ознаки наркотичного сп`яніння є у ОСОБА_1 , але ті відповіді не надавали. Потім ОСОБА_3 сіла за кермо автомобіля і поїхала додому.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її співмешканцем і 26.02.2020 року він зателефонував їй і повідомив , що на вул..Київська в м. Вознесенську його зупинили працівники поліції, за те що в його автомобілі немає скла та попросив ОСОБА_3 приїхати до нього. Коли ОСОБА_3 приїхала то побачила , що працівники поліції складали протокол відносно ОСОБА_1 , за відсутність скла на автомобілі та через те, щзо він перебуває у неадекватному стан. ОСОБА_3 неодноразово запитувала у працівників поліції, що саме вони помітили неадекватне у ОСОБА_1 , працівники поліції відповіді не дали. ОСОБА_1 ніяких ознак наркотичного сп`яніння не мав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він перебував разом з ОСОБА_1 в автомобілі, коли їх зупинили працівники поліції, через те що в автомобілі було відсутнє скло. Під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 за відсутність скла у автомобілі, працівники поліції почали говорити , що у ОСОБА_1 неадекватний стан, що він в стані наркотичного сп`яніння, хоча жодної ознаки наркотичного сп`яніння не назвали. У ОСОБА_1 не було ніяких ознак наркотичного сп`яніння, він був у нормальному , адекватному стані. Коли приїхала ОСОБА_3 , вони пішли додому, а ОСОБА_3 сіла за кермо автомобіля і поїхала.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилися, хоча викликалися до суду належним чином.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно розділу І п.п.2,4,6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: - наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); - звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; - сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; - почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться: -- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; -- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що винність водія ОСОБА_1 не може ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні письмових доказах, оскільки зі слів самого правопорушника ОСОБА_1 так і свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_2 ніяких ознак сп`яніння, на момент зупинення, у ОСОБА_1 не було, працівники поліції не назвали жодної ознаки наркотичного сп`яніння, які вони вбачали у ОСОБА_1 , даний факт також підтверджується відеозаписом на диску, що доданий до матеріалів справи, на питання в чому неадекватнсть поведінки ОСОБА_1 , працівник поліції відповідає, що його неадекватність полягає в відмові їхати до медичного закладу. Свідки зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча викликалися належним чином. В письмових поясненнях свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зазначено, що ОСОБА_1 в момент зупинення мав ознаки наркотичного сп`яніння і не зазначені будь-які ознаки сп`яніння. Звідси, доказів, які б підтверджували вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова