СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
ун. № 759/1677/20
пр. № 3/759/1134/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 01.12.2019 року, приблизно о 20:47 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Хюндай", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві на перехресті Гостомельське шосе - вул. Міська, не вибрав безпечної швидковсті руху, при винекненні небезпеки, не вжив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки транспортного засобу в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки "МАН" державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

У судовому засіданні захисник проти протокола про адміністратине правопорушення, що складений відносно ОСОБА_1 заперечував, та надав Висновок № 22/20 експертного автотехнічного дослідження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 06.03.2020 року.

Відповідно до висновку № 22/20 експертного автотехнічного дослідження від 06.03.2020 року в даній дорожній ситуації, в діях водія ОСОБА_1 , з технічної точки зору, невідповідностей вимогам пункту 12.3 ПДР не вбачається.

При проведенні дослідження з`ясовано, що водій автомобіля МАН, ОСОБА_2 виїхав на перехрестя повертаючи ліворуч та не надав дороги автомобілю Хюндай, який рухався в зустрічному напрямку, тому можна стверджувати, що в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водія автомобіля МАН, ОСОБА_2 вимогам п.п. 10.1, 16.6 ПДР.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 255997 від 21.12.2019 року, складений стосовно ОСОБА_1 ,

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 406051 від 23.01.2020 року складений стосовно ОСОБА_2 ,

- схему ДТП,

- письмові пояснення,

- висновок № 22/20 експертного автотехнічного дослідження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 06.03.2020 року.

приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 124 КУпАП вказує, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У відповідності до п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З огляду на викладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні матеріалів справи, зокрема висновку № 22/20 експертного автотехнічного дослідження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 06.03.2020 року, що наданий в судовому засіданні, відповідно до якого, в діях водія ОСОБА_1 , з технічної точки зору, невідповідностей вимогам пункту 12.3 ПДР не вбачається, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 245, 251, 252 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту першого статті 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін