Провадження 3/760/379/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 12.02.2020 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

28.02.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 в якій заявник просить переглянути постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2020 року відносно нього за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що приймаючи вказану постанову, суд першої не врахував ту обставину, що в період з 10.02.2020 року по 15.02.2020 року він перебував на лікарняному та не міг бути присутнім при розгляді справи 12.02.2020 року, що в свою чергу обмежило його реалізувати своє право скористатися юридичною допомогою адвоката.

Що на думку заявника є підставою для скасування постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, та прийняття рішення з врахуванням наданих ним документів.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»).

Оскільки перегляд постанови за нововиявленими обставинами не врегульовано Кодексом України про адміністративні правопорушення, а Конституцією України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, тому суд вважає за доцільне застосувати норми права, що регулюють подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідност.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідност.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення..

Керуючись ст.2 КУпАП, ст. 464, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 12.02.2020 року за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви на 20.03.2020 року о 09 год. 30хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25), в судове засідання викликати заявника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: