Справа № 185/920/20
Провадження № 3/185/349/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працює у ШУ Дніпровська, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені його права відповідно до ст.268 КУпАП

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 105346 від 24 січня 2020 року, складено про те, що 24 січня 2020 року о 03:30 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці на 6 поверсі другого під`їзду буд. АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чинив бійку з мешканцями поверху, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просив призначити мінімальне стягнення.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В своїх поясненнях, наданих 24 січня 2020 року ОСОБА_1 вказує, що 24.01.2020 року його співмешканка ОСОБА_2 більш за все зрадила його у зв`язку з чим він почав сварку, після сварки вищевказана самовільно пішла з будинку покинувши його. Він жодних протиправних дій відносно останньої не чинив. У зв`язку з даною сваркою він міг гучно крикнути у під`їзді коли його співмешканка покидала його.

До протоколу також, додані заява та пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приймаючи до уваги особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 допустив порушення громадського порядку, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину визнав, з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил громадського порядку, а також з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в грошовому еквіваленті складає суму 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави, (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя А. О. Врона