єдиний унікальний номер справи 423/2243/20
номер провадження 3/423/871/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лоскутівка Попаснянського району Луганської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має вищу освіту, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2020 року близько 08-00 год. в с.Лоскутівка по вул.Харківська, гр. ОСОБА_1 випустив гуляти без нагляду собаку породи вівчарка «Альбінос» на призвісько «Барон» без намордника, внаслідок чого собака укусила малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ногу та спину, заподіявши шкоду її здоров`ю, чим порушив правила тримання собак.

ОСОБА_1 не з`явився до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення та не надав повідомлення про причину своєї неявки до суду, про розгляд справи був повідомлений. Виходячи з положень ч.2 ст.268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2020 року, письмовими поясненнями порушника у яких він зазначив, що дійсно 17.08.2020р. він відпустив для вигулу свою собаку без намордника, провину визнає, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , протоколом огляду від 19.08.2020р., копією направлення на госпіталізацію, копією супровідного листка №12752.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці під час розгляду справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважається необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі з конфіскацією тварини, що передбачено ч.2 ст.154 КУпАП. Вважаю такий вид стягнення достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 154 ч.2, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн., з конфіскацією тварини, а саме породи вівчарка «Альбінос» на призвісько «Барон».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко