Справа №: 486/1258/20 Провадження № 3/486/658/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 327243 від 17.06.2020 р., складеного інспектором СРПП Южноукрїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Шевченко Д.С., 17 червня 2020 року близько 09-50 год. ОСОБА_1 , знаходячись на відстані приблизно 400 м від вул. Набережна в смт Костянтинівка Арбузинського району Миколаї вської області в напрямку с. Мар`ївка Доманівського району Миколаївської області в лісосмузі вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився вдруге: 02.09.2020 та 17.09.2020, причину неявки суду не повідомив. В судове засідання, призначене на 12-30 год. 02.09.2020 останній викликався судовою повісткою, однак не з`явився, причину неявки суду не повідомив. На розгляд справи 17.09.2020 р. ОСОБА_1 викликався телефонограмою, яку прийняв особисто, але також не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Отже, на думку суду, ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, працівник поліції додав до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 327243 від 17.06.2020 р. копію протоколу АЗ № 170270 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 185 КУпАП, копію рапорту оперуповноваженого СКП Южноукрїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Стоянової І., копію рапорту поліцейського СРПП Южноукрїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Щекіної А., копію рапорту старшого інспектора-чергового Южноукрїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Охотської А., копію протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 17.06.2020, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3 , копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , копію пояснень ОСОБА_6 від 17.06.2020 р., копію протоколу свідка ОСОБА_1 від 17.06.2020, фотознімки.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 327243 від 17.06.2020 р. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції. Однак, у даному протоколі суть правопорушення розкрита не повністю, не зазначено в чому саме полягала законна вимога поліцейського і не вказані конкретні дії ОСОБА_1 , які б можна було кваліфікувати як злісна непокора.

Докази наявні в матеріалах справи також не дають можливість з`ясувати дані обставини.

Крім того, копії протоколів допиту свідка ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 не містять дати документа, а з копії протоколу допиту свідка ОСОБА_5 також неможливо встановити дату документа, а тому дані докази є недопустимими.

Таким чином, судом не встановлено дії ОСОБА_1 , які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (ч. 2 ст. 284 КУпАП).

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін