ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.4 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, і.к. НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25.08.2020 о 08 год старший солдат ОСОБА_1 не з`явився на ранкове шикування підрозділу в/ч НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу командування, не повідомляючи про даний факт нікого з командирів, в умовах особливого періоду, обов`язки за посадою не виконував, перебуваючи за межами військової частини. Свою відсутність пояснив лікуванням дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25.08.2020 о 08 год. не прибув до військової у зв`язку з хворобою дитини та необхдіністю її супроводження до лікаря. Дружина в цей час знаходилася в лікарні. Особисто командира про запізнення не повідомляв, оскільки не мав з ним зв`язку. В цей же день о 19 год. прибув до військової частини та приступив до виконання своїх службових обов`язків.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_3 не з`явився о 08 год. до військової частини, а прибув о 19 год., повідомивши, що запізнився з поважних причин, оскільки знаходився з дитиною у лікаря. Також зазначив, що перед відпусткою ОСОБА_4 повідомляв, що у нього хворіє дитина. Його як командира ОСОБА_4 не повідомляв про те, що не може вчасно з`явитися на службу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , думку захисників, дослідивши матеріали справи, додаткові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи наявні докази суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Так з об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП початковим моментом не з`явлення вчасно на службу є наступний день після дня, в який випливли встановлені строки з`явлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 прибув на службу 25.08.2020 о 19 год. та приступив до виконання своїх службових обов`язків, зазначені обставини підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_2 , який є командиром ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Крім того, судом досліджено докази, що ОСОБА_1 з поважних причин не прибув на службу о 08 год., у зв`язку з хворобою дитини та невідкладністю надання медичної допомоги, супроводження якої здійснював саме батько ОСОБА_5 ,оскільки дружина в цей час перебувала на лікуванні в "Центрі первинної медико-санітраної допомоги №2".

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністартивна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :
Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко