Справа №: 272/170/20
Провадження № 3/272/90/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянку України, фізичну особу - підприємця,

зареєстровану за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою:

АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст.166-22 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №009039 вбачається, що 12.02.2020 об 11 годині 30 хвилин в продовольчому магазині ФОП ОСОБА_1 , що розташований в АДРЕСА_3 , під час проведення позапланового інспектування щодо виконання суб`єктом господарювання припису №14-00/1189 від 23.12.2019 по усуненню порушень вимог законодавства, виданого за результатом проведення позапланового інспектування встановлено, що вимоги припису не усунуті в повній мірі та виявлені порушення параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, а саме: проводиться обіг ковбасних виробів 6 найменувань загальною вагою 10,06 кг (відсутнє маркування дати виготовлення та кінцевої дати споживання), кондитерські вироби (вафлі глазуровані Лісова білочка з арахісом 2,9 кг) термін споживання вжити до яких минув станом на 12.02.2020, при порушенні вакуумної упаковки харчових продуктів (на ковбасних виробах), що призводить до зменшення термінів реалізації продуктів, не вказується час та дата розкриття, не проводиться контроль температурних режимів холодильного обладнання в торгівельній залі, в оператора відсутні документи на яйця, овочі та фрукти що засвідчують їх безпечність та якість чим порушено вимоги ч.1,2 ст.37, п.3 ч.1 ст.49, п.5 ч.1 ст.49 Закону України Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів №771 від 23 грудня 1997 року.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №009039; актом від 13 лютого 2020 року №16 складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин; направленням №14-00/30 від 12 лютого 2020 року; наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області від 10.02.2020; приписом про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин від 23 грудня 2019 року №14-00/1189; актом від 19 грудня 2019 року №210 складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин; наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області від 16.12.2019 Про проведення заходу державного контролю відповідно до щорічного плану, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст.166-22 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки фізична особа підприємець ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, а саме: порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винної у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 грн. та стягнути з неї на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 166-22 ч.3, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.166-22 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець