1Справа № 335/7625/20 3/335/1820/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів ФОП, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР 626518 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню з наступних підстав.

Згідно з ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В змісті протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.08.2020 року ОСОБА_1 не виконував свої обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_2 , 2006 року народження, внаслідок чого останню забрала швидка медична допомога у лікарню з алкогольним отруєнням з Набережної магістралі, поблизу нічного закладу «Роджер» в м. Запоріжжі.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких діях: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад); вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом (матеріальний склад); вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність ( матеріальний склад).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Закон України «Про охорону дитинства» визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист та всебічний розвиток встановлює основні засади державної політики у цій сфері.

Зокрема, ст. 6 вказаного Закону встановлює право дитини на життя та охорону здоров`я, ст. 8 цього ж Закону встановлює право дитини на достатній життєвий рівень, а ст. 12 зазначеного Закону визначає права, обов`язки та відповідальність батьків дитини за виховання та розвиток дитини.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про охорону дитинства», особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Крім того, права та обов`язки батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Зокрема, ст. 150 Сімейного кодексу України встановлено обов`язки батьків щодо розвитку та виховання дитини.

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 626518 від 29.08.2020 року не конкретизовано суті адміністративного правопорушення, які згідно з диспозиції статті вони повинні бути вказані, а саме:

1) відсутнє посилання на положення нормативно-правових актів, які встановлюють обов`язки батьків, або осіб що їх заміняють, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вимоги яких було порушено ОСОБА_1 ;

2) за яких обставин та на який час ОСОБА_1 залишив дитину без нагляду, внаслідок чого неповнолітня дитина опинилася на Набережної магістралі, поблизу нічного закладу «Роджер» в м. Запоріжжі;

3) в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей повної дати народження неповнолітньої ОСОБА_2 , її копії свідоцтва про народження.

Також в матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 , відсутні відомості чи притягалася дана особа раніше до адміністративної відповідальності.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 251, 279, 280 КУпАП, перш за все саме на основі даних, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення,орган (посадова особа) у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його скоєнні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення ( п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 ).

З урахуванням вищенаведених обставин прихожу до висновку про неможливість розгляду цієї справи на підставі наданих матеріалів, які слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 626518 від 29.08.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення, а саме: для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров