Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2208/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2020 року інспектором СРПП № 4 Виноградіввського ВП Берегівського Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Сочка В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР18 150390 про те, що ОСОБА_1 09.07.2020 року о 10.56 год. знаходячись в с. В.Копаня по вул.Грушевського, Виноградівського району, Закарпатської області, образив нецензурним словом ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. У поданому клопотанні просить справу щодо нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Представник потерпілої особи, адвокат Нечаєв В.В. в судовому засіданні заперечив щодо закриття провадження у справі, вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП. Також зазначив, що подія мала місце у громадському місці по вул Грушевського в с. В. Копаня. Межовий спір між його довірителькою та особою, яка притягається до відповідальності не існує. Такий існує із батьком довірительки. Тривають судові розгляди. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за яке повинен нести відповідальність.

Заслухавши пояснення адвоката Нечаєв В.В., дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 150390 від 09.07.2020 року, письмові пояснення, клопотання, відтворивши в судовому засіданні відео запис місця події, суддя прийшов до висновку, що в діях дії ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, кваліфікованого за ст.173 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З відтвореного в судовому засіданні відеозапису події вбачається, що 09.07.2020 року о 10 год. 56 хв. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які є сусідами, перебували на проїжджій частини вулиці Грушевського в с. В.Копаня, а саме на межі будинку 86-88. В той час коли ОСОБА_3 вступив ногою на фундамент зведеної ним огорожі (за поясненнями представника потерпілого з порушенням меж земельних ділянок), ОСОБА_2 заперечуючи його дії намагалась схопити його за руку. Тоді ОСОБА_1 відмахнувшись від неї рукою висловився нецензурним словом. Жодних інших дій щодо потерпілої він не вчиняв.

Вказані дії ОСОБА_1 не свідчать про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено, що особа підлягає відповідальності за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме до цього.

Приймаючи до уваги те, що правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення хуліганських дій, то в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути конкретизовані мотиви, якими керувався правопорушник під час вчинення правопорушення, спосіб вчинення правопорушення та вказано, що дії правопорушника носили навмисний характер і були спрямовані на порушення громадського порядку і спокою громадян.

Однак, при дослідженні вищевказаного протоколу встановлено, що зазначене в ньому звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, не можна визнати конкретним, оскільки воно не містить обов`язкових для даного правопорушення кваліфікуючих ознак та обставин, які мають істотне значення для розгляду справи.

Більш того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б свідчили що ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій громадян у розумінні ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Всі перераховані вище обставини, у своїй сукупності, дають судді підстави прийти до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 у зазначені в протоколі час та місці, дійсно своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, а встановлена невідповідність даних протоколу про адміністративне правопорушення об`єктивним обставинам справи, вказують на відсутність доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, у звязку з чим твердження представника потерпілого про зворотнє суддя відхиляє.

Таким чином, наведені обставини події, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дають підстави стверджувати, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а винність останнього у його вчиненні не знайшла свого підтвердження вказаними доказами у справі.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, досліджені матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку вказують на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, у зв"язку з чим провадження у справі на цій підставі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, п.1 ч.1 ст. 247, 256, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк