Справа № 589/603/20
Провадження № 3/589/382/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року о 23 год. 10 хв. по вул. Бульварна, 1 в м. Шостка, Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з. « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). На пропозицію працівників поліції у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно встановленого законом порядку.

Вказаними діями порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що відмовився від пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння. Пояснив, що 21 лютого 2020 року він їхав на своєму транспортному засобі. Коли заїхав у двір біля нього зупинилися працівники поліції, які спочатку повідомили про несправності в його транспортному засобі, що стосуються освітлення, а потом під час розмови сказали, що в нього наявний запах алкоголю та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Він відмовився. Пояснив це певною розгубленістю, відсутністю досвіду.

Вина правопорушника також підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та положення санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортирними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами одержувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт ставок судового збору 5.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко