Справа№464/50/20
пр.№ 3/464/805/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 грудня 2019 року о 00.25 год. по пр.Червоної Калини, 103 у м.Львові керував автомобілем марки "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 20 грудня 2019 року о 00.25 год. по пр.Червоної Калини, 103 у м.Львові керував автомобілем марки "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, , чим порушив п.2.1 ПДР України.

В судове засідання, призначене на 18.03.2020 ОСОБА_1 не прибув. Від його захисника Скоробогатого М.В. 17.03.2020 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 та його захисник заперечують доведеність вини у вчиненні адміністратвиних правопорушень, є підстави для побоювання за здоров`я учасників процесу, обмеження пасажирських перевезень запобігає вчасному прибуттю у судове засідання захисника і батьків неповнолітнього. Просить відкласти розгляд справи на іншу дату і викликати свідків.

При цьому, справа надійшла до суду 03.01.2020, ОСОБА_1 викликався 14.01.2020, 17.01.2020, 07.02.2020, 18.03.2020, жодного разу на розгляд справи не з`явився. Тому чергове клопотання про відкладення свідчить про зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Зважаючи на належне повідомлення ОСОБА_1 та його захисника про час і місце розгляду справи, з метою дотримання строків розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи у відсутності відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Оглянувши матеріали об`єднаної справи та вивчивши наявні у ній докази, суд приходить до наступного.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 130 КУпАП України встановлено відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша та друга ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

? протоколами про адміністративні правопорушення від 20.12.2019 серії ДПР18№275197, в якому порушник власноручно зазначив, що вину свою визнає, більше порушувати не буде; серіяДПР 18 №275198;

?даними відеозапису нагрудних камер працівників поліції, який містить фіксацію обставин події, а саме, що під час спілкування з водієм ОСОБА_1 у працівників поліції виникли підозри щодо вживання ним алкоголю. При цьому, ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою пристрою та в медичному закладі в присутності двох свідків; також ОСОБА_1 не пояснив причини керування транспортним засобом без посвідчення водія. Також при спілкуванні працівник поліції пропонує зателефонувати батькам, але ОСОБА_1 висловився про небажання інформувати батьків;

?поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що правопорушник на пропозицію працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Пояснення свідків є, відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, відібрані у встановленому законом порядку, містять усі необхідні реквізити, підписані свідками та поліцейським, який відібрав пояснення, жодних зауважень від свідків не надходило. Тому такі обгрунтовано приймаються судом в обгрунтування висновків про винуватість правопорушника;

?рапортом від 20.12.2019, з якого вбачається, що на лінію "102" о 00:32 год. надійшло повідомлення про те, що водій Фольксваген керує в стані алкогольного сп`яніння, згодом цей автомобіль зупинено 401 екіпажем, складено матеріали відносно ОСОБА_1 ;

?випискою АРМ 102, з якої вбачається, що заявник повідомляє про те, що водій в стані алкогольного сп`яніння рухається в сторону вул.Стуса, автомобіль "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору;

?довідкою від 21.12.2019, з якої вбачається, що станом на 21.12.2019 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

?рапортом від 02.03.2020.

Доводи захисника недопустимість доказів та необхідність допиту в якості свідків працівників поліції, не заслуговують на увагу суду і в жодній мірі не спростовують винуватість ОСОБА_1 .

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог п.п.2,1 2.5 ПДР України є доведеним, в діях ОСОБА_1 є склададміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При призначенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, те, що вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, не має самостійного заробітку, і вважаю, що до правопорушника слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, які застосовуються до неповнолітніх, а саме передачу неповнолітнього під нагляд батьків.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про адміністративне стягнення, справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн., 40 коп.), однак за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітньою особою відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосовуються заходи впливу, у зв`язку з чим судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст.24-1 п.4,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, а саме передати його під нагляд батьків, жителів села Репехів Жидачівського району Львівської області.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань