overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/2860/20
Провадження № 3/740/1355/20
ПОСТАНОВА

ім`ям України

29 вересня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює баристом в кав`ярні «Гоголь point», яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №364756 від 27 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, в якому зазначено, що 27 червня 2020 року близько 09-30 год ОСОБА_1 , перебуваючи в кав`ярні«Гоголь - point», надавала послуги клієнтам без захисної маски та окулярів, троє відвідувачів кав`ярні знаходилися без захисних масок, чим було порушено постанову КМУ №392 від 20 травня 2020 року.

28 вересня 2020 року протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №364756 від 27 червня 2020 року надійшов до Ніжинського міськрайонного суду і переданий судді Ковальовій Т.Г. автоматизованою системою документообігу по спливу тримісячного строку з дня вчинення правопорушення 27 червня 2020 року, що відповідно до ст.38 КУпАП унеможливлює притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справу слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 375/679/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Київського Апеляційного суду відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ДПР18 №057029 про адміністративне правопорушення, 31.05.2020 року близько 03 год. 30хв. водій ОСОБА_1 , в с.Синява по вул.Першотравнева керував транспортним засобом Fiat Croma д.н.з. НОМЕР_1 та не зупинився на законну вимогу та тікав від працівників поліції і був зупинений шляхом переслідування, чим вчинив правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. Заяв та заперечень до суду не надходили.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 31.05.2020 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 28.09.2020 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 750/8649/20
Провадження № 3/750/2625/20
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в матеріалах адміністративної справи відсутня копія наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 . Тому у суду немає можливості упевнитись, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійсно перебуває на посаді водія маршрутки.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

У зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
490/2264/20 від15.09.2020
н/п 3/490/1726/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В ИВ:

21.04.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Згідно вказаних матеріалів, 28.03.2020р. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , виражався грубою нецензурною лайкою в бік своєї колишньої співмешканки, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 15.09.2020 року на 10:00 год. не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 268 КупАП, вказує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 - 2 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За такого, суддя приходить до висновку щодо необхідності повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП до органу, який їх склав (Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області) - для дооформлення, з метою встановлення фактичного місця проживання правопорушника, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, явка останнього при розгляді справи є обов`язковою.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП - повернути до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 462/4974/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої інструктором фізкультури у ЗДО № 170 м. Львів, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 259254 від 13.08.2020 року, ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , 18.07.2004 року, внаслідок чого остання, 09.08.2020 року близько 22 год. 00 хв. пішла гуляти та втратила зв`язок із сім`єю.

Своїми діяннями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 259254 від 13.08.2020 року, поясненнями, зокрема письмовими поясненнями з яких вбачається, що остання не заперечила факту скоєння адміністративного правопорушення, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у діяннях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушниці у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді - попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 141/430/20
провадження №3/136/636/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Вінницького апеляційного суду за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП-невідомо, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Оратівському ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 06.10.2020 о 08:15 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Оратівському ВП Гайсинського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
справа: 274/6409/20
провадження: 3/0274/3491/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
24.09.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Згідно протоколу серії ДПР18 №530663 від 13.09.2020 року, 13.09.2020 р. о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві, пров. Український, 137 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: не нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; прізвища, адреси свідків; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак, в графі протоколу «свідки чи потерпілі» зазначено лише прізвище, ім`я, по-батькові свідків, не вказано місце їх проживання.
Зазначені обставини мають суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.
За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання.
Керуючись статтями 130, 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до УПП в Житомирській області ДПП на доопрацювання.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Хоцька
Справа № 665/388/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області в Пилипенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В Чаплинський районний суд Херсонської області 06 березня 2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №192854 від 01.01.2020 року, складеного поліцейським Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 01 січня 2020 року близько 16 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, та на зауваження з приводу своїх дій не реагував, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України вчинення насильства в сім`ї.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Крім визнання порушником своєї вини, вина останнього також підтверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу поясненнями свідків, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, що у сукупності свідчать про наявність винної поведінки ОСОБА_1 та вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП, та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції даної статті.

Відповідно до ст.. 401 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.. 40-1, ч.1 ст. 1732, ст. ст. 283, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. на р/р UA0021299, отримувач коштів УК у Чаплинському районі Херсонській області, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп. на р/р UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути пред`явлена до ____________________2020 р.

Постанова набрала чинності ____________________2020 р.

Суддя: І.О. Пилипенко
Справа № 361/4415/20
Провадження № 3/361/2380/20
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше 12.03.2020 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 24.06.2020 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в парку «ПЕРЕМОГА», що в м. Бровари Київської області, у забороненому законом місці розпивав алкогольний напій, а саме вино «Портвейн 777» з вмістом спирту 16 %.

Дані дії вчинені повторно, після того, як постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2020 року ОСОБА_2 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з,явився, в письмових поясненнях, долучених до протоколу, пояснив, що дійсно у вказаному місці і у вказаний час випив вино.

Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується наданими доказами. Його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

В суді встановлено, що на день вчинення адміністративного правопорушення, тобто 24.06.2020 ОСОБА_2 виповнилося 17 років, тому дана справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 221 КУпАП, де визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

На момент розгляду справи минув трьохмісячний строк накладення адмін. стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених у пункті 7 ч.1 ст.247 КУпАП (закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу).

Виходячи з викладеного, керуючись, ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 211/1645/20
Провадження № 3/211/761/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.4 ст.121 КУпАП,

- за участю: особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2020 року серії БД №101694, 03.03.2020 року о 10.25 год., в м. Кривий Ріг по Об`їзній автодорозі е/о 5369 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN 19463 н.з. НОМЕР_1 експлуатував н/причіп Krone SDP 27 н.з. НОМЕР_2 на якому на передній вісі зліва були встановлені шини, які мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, а також відшарування протектора. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що на теперішній час він вже зробив перевірку технічного стану транспортного засобу, та усунув виявлені технічні несправності.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.03.2020 року серії БД №101694, рапортом, фототаблицею.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,283,284 КУпАП-

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Гіда