overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/733/20
Провадження № 3/513/372/20
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України Немцева Є.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв Одеської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи військової частини НОМЕР_1 , в даний час не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Саратського районного суду Одеської області Бучацької А.І. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою судді Саратського районного суду Одеської області від 24.09.2020 року строк розгляду справи про адміністративні правопорушення зупинено відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП.

25 вересня 2020 року ОСОБА_1 з`явився у судове засідання.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про поновлення строку розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання з`явився.

ОСОБА_1 не заперечував проти поновлення строку розгляду справи.

Вислухавши клопотання прокурора Немцева Є.Г., думку ОСОБА_1 , вивчивши надані матеріали, суд вважає необхідним поновити строк розгляду справи про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 369/7998/20
Провадження № 3/369/4348/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19.06.2020 року о 12.40 годині водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем «MAN TGA 18.440», д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz», д/н НОМЕР_3 , по вул. Ізмаїльська, 66 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, під час руху заднім ходом, не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Almera», д/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 441393 від 19.06.2020 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 441393 від 19.06.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 513/936/19
№ провадження 3/495/144/2020
УХВАЛА

про зупинення провадження

"23" вересня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої - одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 23 вересня 2020 рік об 09:00 годині особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав заяву про закриття провадження по справі.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення та прокурор не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Відповідно до вищевикладеного, у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення та прокурора, суд вважає за доцільне зупинити строк розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинити.

Призначити справу до розгляду на 03 листопада 2020 року об 16.50 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/3371/20
Провадження № 3/456/2139/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.08.2020 року, ОСОБА_1 , котрий перебуває під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію в Стрийський ВП, чим порушив вимоги ухвали Стрийського міськрайонного суду від 21.02.2020р., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом серії АПР18 №706678 від 28.08.2020р., поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними в судовому засіданні, постановою Стрийського міськрайонного суду від 20.11.2019р., згідно якої ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, вважаю правильним ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 524/5942/20
Провадження 3/524/2326/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 в м. Кременчуці по вул. Київська, 7 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, але в протоколі не зазначено керував ОСОБА_1 транспортним засобом, та яке самим і де саме, в поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 долучених до матеріалів справи, залишено пустим місто і не зазначено час, коли їм було запропоновано бути присутнім в якості свідків події.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

Керуючись 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1095/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ ПК Зоря Поділля ,
громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ст. 124 КУпАП, ст. 122- 4 КУпАП,
в с т а н о в и л а
До Ружинського районного суду Житомирської області від Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирської області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 291/1095/20 (провадження № 3/291/750/20), № 291/1094/20 (провадження № 3/291/749/20), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 291/1095/20 (провадження № 3/291/750/20).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 658/2302/20
провадження № 3/658/1230/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в матеріалах справи відсутній,

за ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 19 червня 2020 року о 19.46 годині, шляхом вільного доступу з приміщення магазину, який розташований за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Зелений Під, здійснив дрібну крадіжку, а саме: пляшку пива та дві пачки морозива, завдавши збиток на суму 68,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, а саме - дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, підтвердив факти, зазначені у протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається із проколу, адміністративне правопорушення будо вчинено 19 червня 2020 року.

В судові засідання, призначені на 11 серпня 2020 року, 25 серпня 2020 року, 28 серпня 2020 року, 09 вересня 2020 року правопорушник не з`являвся, клопотань, заяв на адресу суду не надав. На момент розгляду справи, 24 вересня 2020 року минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ВАБ №276238 від 20 липня 2020 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Визнаючи провину ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, суд разом з тим не може накласти на нього адміністративне стягнення, у зв"язку з тим, що сплинули передбачені ст.38 КУпАП строки його накладення.

Керуючись ст.ст.38,247 КУпАП-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.
Справа № 145/955/20
Провадження №3/145/581/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії АПР18 599632 від 26.06.2020 року, 26.06.2020 р. о 21-00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 нецензурно висловлювався в адресу співмешканки - ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство .

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 07.07.2020 р.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь адмінпритягнутого при розгляді даної справи є обов"язковою.

Розгляд справи було призначено на 09-30 год. 09.09.2020 р.

09.09.2020 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоч про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про отримання повістки, причини неявки суду не повідомив .

09.09.2020 р. судом було винесено постанову про привід Тиврівським ВП ОСОБА_1 до суду на 09-30 год. 25.09.2020 р. Однак, дана постанова суду невиконана, в зв"язку з чим справа відкладена на 09-30 год. 28.09.2020 р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. О. Кіосак
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3135/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , уродженця АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , (паспорт громадянина України серія № НОМЕР_2 , виданий Хмельницьким Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області, 23.01.1996 року), прапорщика в/ч НОМЕР_3 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2020 о 10:45 прапорщик ОСОБА_1 перебував в розташуванні підрозділу на військовій службі, в службовий час, під час виконання службових обов`язків, в пункті постійної дислокації самохідного артилерійського дивізіону за адресою АДРЕСА_2 , в особливий період, в стані алкогольного сп"яніння, що стверджується протоколом медичного освідчення №268 від 15.09.2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності, вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Дослідивши адмінматеріали: протокол про адміністративне правопорушення, протокол медичного освідчення №268 від 15.09.2020 року, інші матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП,- вірна..

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст. 173-20,ст. 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк