печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурора Кандзюби О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способі життя Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Офісу Генерального прокурора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи наказом Генерального прокурора України від 13.11.2017 року призначеним на посаду слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України, відповідно до пп. «е» п. 1 ч. 1 ст.3, абз. 15 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», будучи зобов`язаним до 00:00 год. 01.04.2018 року несвоєчасно без поважних причин о 08:35 год. 01ю04ю2018 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення по суті адміністративного правопорушення з яких вбачається, що він 30.03.2018 року подав декларацію за 2017 рік, на підтвердження чого отримав повідомлення НАЗК. Крім цього, вказана декларація була роздрукована ним 30.03.2018 року.

Прокурор Кандзюба О.В. зазначив, про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки роздруківка повідомлення НАЗК про подачу декларації не є підтвердженням її подання.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , висновок прокурора Кандзюби О.В., дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми - адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП встановлена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено роздруківку електронного повідомлення НАЗК, в якому зазначено, що ОСОБА_1 подав декларацію за 2017 рік 30.03.2018 року о 17:04 год. Крім цього, відповідно до роздруківки декларації ОСОБА_1 за 2017 рік, остання була подана на сайт НАЗК 30.03.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 284, 287, 288 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у встановленому законом порядку, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І.Смик