Справа № 214/1176/20
3/214/813/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, у Дніпропетровській області, м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Павла Глазового, біля буд. №2а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, а саме канабіноїдного спяніння. Огляд проводився у медичному закладі КП «КБЛПД» ДОР», що підтверджується висновком № 295 від 31.01.2020 року (дата заповнення 03.02.2020 року). Права та обов`язки особі роз`яснено на бодікамеру АЕ 00105.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Від захисника ОСОБА_2 адвоката Касьяна М.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки відповідно до постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, в Україні в період з 11.03.2020 року по 03.04.2020 року запроваджено заходи карантину.

Крім того, в зазначеному клопотанні захисник просить винести рішення про проведення аналізу другої ємності, що відбиралась у ОСОБА_1 31.01.2020 року під час огляду на стан сп`яніння в КП «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» та направити вказане рішення суду для виконання до КП «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» (50000, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27). Свої вимоги захисник обґрунтував тим, що ОСОБА_1 не визнає вину та не вживав наркотичних засобів, а висновок №295 від 31.01.2020 року має бути переглянутим за результатами проведення аналізу вмісту другої ємності, що відбирається відповідно до вимог Інструкції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 409222 від 07.02.2020 року, відповідно до якого, 31 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, у Дніпропетровській області, м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Павла Глазового, біля буд. №2а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі КП «КБЛПД» ДОР», що підтверджується висновком № 295 від 31.01.2020 року (дата заповнення 03.02.2020 року). Права та обов`язки особі роз`яснено на бодікамеру АЕ 00105 ( а.с.1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 295 КП «КБЛПД» ДОР» від 31.01.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані канабіноїдного сп`яніння (а.с. 2);

- рапортом від 07.02.2020 (а.с. 3);

- відеозаписом (а.с.5).

Згідно п.2.9а правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, судом залишено без задоволення клопотання захисника Касьяна М.С. про відкладення розгляду справи на іншу дату, з огляду на таке.

Так, постановою КМУ №211 від 11.03.2020 року (з наступними змінами), на яку посилається захисник в обґрунтування свого клопотання, заборонено, в тому числі, з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. А тому, наведені захисником обставини не можуть бути підставою відкладення розгляду справи. При цьому, захисником не наведено інших підстав та не долучено до клопотання доказів неможливості приймати участь у розгляді справи.

Також, судом відмовлено в задоволенні клопотання захисника Касьяна М.С. щодо винесення рішення про проведення аналізу другої ємності, що відбиралась у ОСОБА_1 31.01.2020 року під час огляду на стан сп`яніння в КП «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», оскільки такі вимоги захисника не передбачені жодним нормативним актом. До того ж в клопотанні відсутнє належне обґрунтування щодо підстав його задоволення.

На думку суду, подане захисником клопотання направлене на затягування судового розгляду справи про адміністративне правопорушення щоб уникнути ОСОБА_1 відповідальності за вчинення адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко