overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/8266/20 3/335/1964/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Запорізькій області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є студентом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 146568 за ст. 122-4 КУпАП, який 28.09.2020 надійшов на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (справа № 335/8266/20, провадження № 3/335/1964/2020).

Крім того, встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 335/8265/20, провадження № 3/335/1963/2020).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, то вони мають бути об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 335/8266/20, провадження № 3/335/1964/2020) із справою, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 335/8265/20, провадження № 3/335/1963/2020), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 335/8265/20, провадження 3/335/1963/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Гашук
Справа № 572/2607/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, відповідно до якого останній о 15 год. 40 хв. 18 вересня 2020 року на 278 км. автодороги Київ-Ковель-Ягодин керував транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes Benz 1840» р.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне порушення вирішує, крім іншого, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, про що зазначено у п.1 ч.1 ст.278 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 цієї ж норми визначено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 1210126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно із вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення місцем вчинення ОСОБА_2 вказаного у протоколі адміністративного правопорушення, є 278 км. автодороги Київ-Ковель-Ягодин ( в даному випадку місце вчинення правопорушення не конкретизовано є невизначеним територією якого адміністративного району є вказана ділянка автодороги).

Місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є Млинівський район Рівненської області, місце реєстрації керованого ОСОБА_2 транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не визначено.

Отже, за таких обставин Сарненський районний суд не може прийняти дану справу до свого провадження.

З огляду на наведене, даний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП слід повернути до УПП в Рівненській області ДПП для визначення підсудності з урахуванням вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП - повернути до УПП в Рівненській області ДПП, для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/1240/19
Провадження № 23-з/811/634/20 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області Особи В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення №443/1240/19, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

встановив:

до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов протокол серії ГП №046570 від 29 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В поданні, яке надійшло до апеляційного суду 13 березня 2020 року, керівник апарату суду ОСОБА_2 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої судової справи мотивуючи тим, що штатна кількість суддів Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді і зазначені посади є вакантними.

Просить вирішити питання про передачу справи №443/1240/19 на розгляд до іншого суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи подання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст. 51 цього Кодексу.

Ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вищевказаними нормами закону, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підсудна Жидачівському районному суду Львівської області, але, як вбачається з подання, у суді неможливо утворити склад суду для її розгляду.

Разом з тим, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення, не передбачений порядок направлення справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються місцевими загальними судами (суддями), з одного суду до іншого, зокрема, у випадку неможливості розгляду такої справи у відповідному суді.

Однак, враховуючи, що утворити склад суду в Жидачівському районному суді Львівської області на даний час неможливо, з метою забезпечення дотримання вимог положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, застосовуючи аналогію закону, апеляційний суд вважає, що справу слід направити на розгляд до іншого місцевого суду, а саме до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 276, 277 КУпАП суд,

постановив:

подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області Особи В.М. задоволити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №443/1240/19, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, направити на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду Галапац І.І.
Справа № 627/575/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2020 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Складання повного тексту постанови вимагає значного часу, тому суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 9, 164, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської областішляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 490/2420/20
н/п 3/490/1801/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
10 червня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, працюючим слюсарем АДС АТ "Миколаїв-ГАЗ", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
21.04.2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 27.04.2020 року.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.
Розгляд справи було призначено на 07.05.2020, 21.05.2020 та 03.06.2020 року, проте ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
З урахуванням викладеного, враховуючи необхідність обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, суддя приходить до висновку щодо необхідності доставити ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (№ 490/2420/20) шляхом приводу, який відбудеться у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва о 16 год. 40 хв. 23.06.2020 року.
Керуючись ч. 2 ст. 268, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 40 хв. 23.06.2020 року у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва зал судових засідань № 10.
Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 204/5955/20
Провадження № 3/204/3533/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем в ФОП «Фріккс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2020 року о 11:20, в м.Дніпро, по вул.Соснова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Новошкільна, не надав переваги у русі автомобілю «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №118391 від 03.09.2020 (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 03.09.2020 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 03.09.2020 (а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
Справа 682/1919/20
Провадження № 3/682/785/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст. 173 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2020 року о 07 год. 00 хв. в с. Крупець Славутського району Хмельницької області біля будинку культури ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: пошкодив квітникові клумби та перекинув смітникові урни, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 15.09.2020 року, рапортом чергового Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про отримання повідомлення на службу 102 по факту дрібного хуліганства, вчиненого в с. Крупець біля сільського клубу, заявою директора СБК про притягнення до відповідальності невідомої особи, яка в період часу з 12.09.2020р по 13.09.2020 року пошкодила з хуліганських спонукань квіти на клумбі біля сільського будинку культури с Крупець Славутського району, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУ пАП, так як він порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 173 КпАП України,

п о с т а н о в и в

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп. (отримувач коштів - Славутське ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) . Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 525/97/20
Номер провадження 3/525/136/2020
ПОСТАНОВА

17 березня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячала Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції, -

встановив:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката Орленка Р.Е. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за адресою: 37501, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 17.

Заява мотивована тим, що адвокат Орленко Р.Е проживає у м. Лубни та у зв`язку з віддаленістю від місця проведення судового засідання просить розглянути дану справу дистанційно.

Вказану справу призначено до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2020 року з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до переконання, що з метою оперативності судового розгляду справи необхідно забезпечити участь адвоката у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 16.03.2020 року задовольнити.

2 АДРЕСА_1 міськрайонному суду Полтавської області, місце знаходження: вул. Монастирська, 17, місто Лубни, Полтавської області, індекс 37501, забезпечити проведення відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відео конференції.

3. Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є адвокат ОСОБА_1 .

4. Судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2020 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вул. Шевченка 69.

5. Великобагачанський районний суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 .

6. Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

7. Копію постанови направити для виконання Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа №: 310/5778/20
3/310/2877/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явився до суду 10.08.2020 року о 08 год. 30 хв., у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 08 год. 30 хв. 07 жовтня 2020 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 08-30 годин 07 жовтня 2020 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області Т. А. Троценко
Справа № 186/1261/20
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, громадянина України, учня Межівського професійно-технічного училища, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, о 17 годині 00 хвилин 14 вересня 2020 року, на території навчального закладу БНРЦ «Берегиня», який розташований по вулиці Шкільній, буд.12, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, вчинив конфлікт з вихованцями закладу, охоронцем та вихователем.

У судове засідання 30 вересня 2020 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 08 жовтня 2020 року правопорушника ОСОБА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /С.С. Кривошея/