Справа № 151/323/20
Провадження № 3/151/135/20
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого по ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року о 23 год. 44 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Ольгопіль по вул.Центральній, Чечельницького району, Вінницької області керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України (Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився, на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку, за допомогою приладу "Драгер", тест №1978, результат якого 2.00%о.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 26.06.2020 року близько 23 год. їхав власним автомобілем в с.Ольгопіль по вул.Центральній, Чечельницького району та зупинився на узбіччі. Після зупинки до нього підійшли працівники поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, він погодився, коли продув Драгер, то прилад показав 2.00 проміле, хоча перед тим, як сідати за кермо алкоголю він не вживав. Після цього, працівники поліції запропонували йому пройти освідування в лікарні, на що він відмовився, оскільки знайомий йому пояснив, що в місцевій лікарні освідування на стан алкогольного сп`яніння не проводять. Протокол про адміністративне правопорушення, результат тесту та інші документи підписав, заперечень щодо складення протоколу на місці зупинки ніяких не висловлював, оскільки працівники поліції пояснили йому, що за те, що він підпише йому нічого не буде. Також, під час проведення освідування на стан сп`яніння свідків не було, у зв`язку з чим, просить справу перенести та викликати свідків та працівника поліції, який складав протокол, для надання пояснень.

В судовому засіданні адвокат Страшок О.В. просить провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не їхав автомобілем, а стояв, також те, що освідування на місці зупинки проведено з порушенням, тобто за відсутності свідків. Також, просить справу перенести та викликати в судове засідання свідків та працівника поліції, який складав протоком, для надання пояснень.

Вислухавши ОСОБА_1 та його адвоката Страшка О.В., дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №214495 від 26.06.2020 року, роздруківкою тестування на алкоголь, проведеною приладом "DRAGER", тест №1978, результат якого показав 2.00%о, що також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з результатом огляду на стан сп`яніння, який був позитивний 2,00%о ОСОБА_1 згоден, що відображено в акті огляду, вищевказані документи підписані ОСОБА_1 , без будь-яких заперечень. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що дійсно 26.06.2020 року вони були свідками освідування гр. ОСОБА_1 за допомогою алкотестера "DRAGER", тест якого показав позитивний результат 2.00 %о.

Тобто, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був здійснений відповідно до КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 10 липня 2015 року N 843/423.

Невизнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні та його заперечення, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, як можливість уникнути від накладення адміністративного стягнення, оскільки під час проведення огляду та складання відповідних документів і після ознайомлення, ОСОБА_1 не оскаржувались дії пов`язані з освідуванням, як під час проведення так і після його закінчення, хоча він був ознайомлений з висновком, а клопотання ОСОБА_1 та його адвоката Страшка О.В. про перенесення розгляду справи та виклик свідків в судове засідання, суд оцінює, як затягування розгляду справи, оскільки в судових засіданнях 28.07.2020 року, 10.08.2020 року та 08.09.2020 року таке клопотання заявлено не було.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 130 ч.1, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , картка платника податків НОМЕР_1 до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Мартинюку В.Г.

Суддя В.С. Моцний