Справа №: 653/4316/19
Провадження № 3/653/163/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,до адміністративної відповідальності протягом року притягувався:

- постановою Генічеського районного суду від 17 квітня 2019 року за ч. 1 ст. 130 КпАП України - накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- постановою Генічеського районного суду від 11 лютого 2020 року за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КпАП України - накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року, 17 листопада 2019 року о 10.00 год. по вул. Соборна, 144, в м. Генічеськ, Херсонської області, керував автомобілем «ВАЗ-21134» д/н НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння так як мав такі ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 повторно протягом року, 17 листопада 2019 року о 13.10 год. по вул. Залізнична, 3, в смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, керував автомобілем «ВАЗ-21134» д/н НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння так як мав такі ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 викликався до суду на 23 грудня 2020 року, 22 січня 2020 року та 13 лютого 2020 року шляхом направлення поштових повідомлень, але до судових засідань не з`явився. Також, був належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи шляхом оголошення на сайті суду.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 186524 від 17 листопада 2019 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП;

- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 109904 від 17 листопада 2019 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких 17 листопада 2019 року в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- рапортам поліцейського взводу №1 ВПП АР Крим та м. Севастополь ДПП Івасенка В.В. та рапортам поліцейського роти №3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП Кельбос К., в яких викладені обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 186524 від 17 листопада 2019 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 186515 від 17 листопада 2019 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно яких 17 листопада 2019 року в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- рапортам поліцейського роти №3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП Кельбос К., в якому викладені обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 186515 від 17 листопада 2019 року;

Додаткові докази суду не представлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ОСОБА_1 скоїв правопорушення двічі за ч. 2 ст. 130 КУпАП, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки постановою Генічеського районного суду від 17 квітня 2019 року його вже було позбавлено права керування транспортними засобами, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, який неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40,40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. на користь держави (Призначення платежу: *;21081300;_______;______________;* Серія та номер протоколу, р/р UA0021001, Код , МФО 899998, Назва отримувача коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2020 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова