Справа №468/1300/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем в ПТУ-42, раніше постановою Баштанського районного суду Миколаївської області притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у виді 10200 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 року о 14.00 год. на 250 км автодороги Н-11 «Дніпро-Миколаїв» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» (н.з. НОМЕР_2 ), в порушення вимог п. 16.6 ПДР України, на нерегульованому перехресті з вул. Першотравневою, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки «ГАЗ 32213» (н.з. НОМЕР_3 ), який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 03.09.2020 року о 14.00 год. на 250 км автодороги Н-11 «Дніпро-Миколаїв» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» (н.з. НОМЕР_2 ) з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, почервоніння обличчя), в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді підтвердив факт керування транспортним засобом з ознаками сп`яніння та відмову від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, а також, що вчинив дорожньо-транспортну пригоду. У вчиненому розкаявся та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (схему місця ДТП від 03.09.2020 року з фототаблицею; пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що узгоджуються між собою, із змісту яких слідує, що в їхній присутності ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, порушення координації рухів), відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях.

Згідно з вимогами п. 2, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, - огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ та МВС. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 7 Р. І Iнструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України N 1452/735 від 09.11.2015 р., у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачені ст. 124 та 130 ч. 2 КУпАП, оскільки повторно протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі Закон № 2617-VIII), який набрав чинності 01.07.2020 року, ст. 130 КУпАП викладена в новій редакції, з якої виключена адміністративна відповідальність за вчинене особою діяння, та за таке діяння передбачена кримінальна відповідальність за ст. 286-1 КК України.

Проте після внесення відповідних змін Законом № 2617-VIII юридична відповідальність за керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не була скасована, а навпаки посилена, тому відсутні підстави для застосування в даному випадку положень п.6 ч.1 ст. 247 КУпАП, які передбачають закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення виключно у випадку скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Відповідно до частин 1-2 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

За такого, оскільки положення Закону № 2617-VIII з 01.07.2020 року посилюють відповідальність особи за правопорушення, яке було вчинене до 01.07.2020 року, то такі положення не мають зворотної сили, натомість за таке діяння особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності саме за ст. 130 КУпАП в редакції, чинній на час вчинення правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, обставини вчинення адміністративних правопорушень, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП, яка, на переконання судді, є більш серйозним порушенням з числа вчинених ОСОБА_1 , у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 та 130 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: