overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

05 жовтня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Гречишкіна Ю.А. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Хлібодарівка, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 12.07.2008 року, -

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

До суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення:

протокол серії ВАБ №020312 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП України,

протокол серії ВАБ №020315 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження:

справу № 221/6239/20 (провадження №3/221/3335/2020) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП;

справу №221/6241/20 (провадження №3/221/3336/2020) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/6239/20.

Розгляд справи призначити на 05.10.2020 року на 09:30 год. в приміщення Волноваського районного суду Донецької області (адреса: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/901/20
провадження № 3/691/577/20
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, інвалідність 3 групи, жительки АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.07.2020 року, об 14 годині 00 хвилин, по вулиці Покрівській в м. Городище, Черкаської області, керуючи автомобілем ВАЗ - 111930 державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала безпечної швидкості руху, здійснила виїзд на узбіччя та допустила зіткнення з опорою вуличного освітлення, що призвело до механічних пошкодження автомобіля, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді справи в суді, ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується схемою пригоди від 20.07.2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, нікому не завдала шкоди, лише пошкодила власне майно, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
Провадження №3/748/1172/20
Єдиний унікальний № 748/2049/20
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли із Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

01 вересня 2020 року уповноваженою особою Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол Серії ДПР 18 № 470454, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого, 01 вересня 2020 року, о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , в смт М.Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Шевченка, 19, керувала автомобілем марки "Фольксваген Шаран" державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Також, 01 вересня 2020 року уповноваженою особою Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол Серії АА № 916195, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відповідно до якого, 01 вересня 2020 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , в смт М.Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Шевченка, 19, керувала автомобілем марки "Фольцваген Шаран" державний номерний знак НОМЕР_2 , та при зупинці її співробітниками поліції на законну вимогу пред`явити посвідчення водія, відреагувала в грубій формі на адресу поліцейських, погрожувала їм фізичною розправою. Зірвала з форменого одягу відеокамеру та нанесла декілька ударів поліцейському, супроводжуючи все це нецензурною лайкою, чим виявила злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків.

В зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП єдиний унікальний номер № 748/2050/20 (провадження № 3/748/1173/20), та за статтею 185 КУпАП - єдиний унікальний номер № 748/2049/20 (провадження № 3/748/1172/20) в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 748/2049/20 (провадження № 3/748/1172/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 610/1952/20
№ 3/610/786/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов Валерій Борисович, розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 3 ст. 178, ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187. ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал № 610/1951/20 ( №3/610/785/2020) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, 11.08.2020р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал № 610/1952/20 ( №3/610/786/2020) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 13.08.2020р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал № 610/1981/20 ( №3/610/789/2020) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, 13.08.2020р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал № 610/1982/20 ( №3/610/790/2020) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи в одне провадження оскільки ці матеріали подані стосовно однієї особи, а тому їх одночасний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному вирішенню, крім того дотримання принципу розумної процесуальної економії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу № 610/1951/20 ( №3/610/785/2020) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП та справу № 610/1952/20 ( №3/610/786/2020) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та справу № 610/1981/20 ( №3/610/789/2020) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП та справу № 610/1982/20 ( №3/610/790/2020) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження присвоївши спільний № 610/1051/20 ( №3/610/785/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 275/896/20
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 267305 від 09.09.2020 складеного за ст. 173 КУпАП, 09.09.2020 об 11:00 годині в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по вул. Полякова, 1 в смт. Брусилів Житомирської області ОСОБА_1 ображав продавця та відповідачів магазину словами нецензурної лайки, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання 05.10.2020 правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, тобто ухилився від явки на виклик суду.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу в судове засідання через органи поліції, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , піддати приводу в приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області в судове засідання на 09:20 годину 22 жовтня 2020 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 покласти на Брусилівське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук
Справа 556/342/20
Номер провадження 3/556/168/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Котик Л.О. розглянувши розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення №56810870 від 26 лютого 2020 року, ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 року має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, і яка складає 21687,00 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. А тому суд розглядає справу у відсутності правопорушника, згідно ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії №56810870 від 26 лютого 2020 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2018 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 , складеним начальником Володимирецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим правопорушенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт на строк - 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 318/862/20
Номер провадження №3/318/524/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (протокол № 006651 від 21.03.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2020 р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Білозерському лімані Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області здійснював протизаконний лов риби з берега забороненим колючим знаряддям лову типу «драк». Рибу не виловив.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справ, адміністративне правопорушення вчинене 21.03.2020 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в страві про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідність провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 85 ч 4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Конфіскувати в доход держави знаряддя лову «драк» в кількості 1 (одна) шт.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В. Васильченко
01.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/6678/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року о 00:30 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку №72 по вул. Криворізькій у м. Дніпро у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідним висновком медичного огляду, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №190158 від 24.08.2020 року; висновком медичного огляду водія ОСОБА_1 від 27.07.2020 року, згідно якого останній знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 591/5052/20 Провадження № 3/591/1750/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 22 серпня 2020р. близько 16-00 год за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_1 , в ході сварки висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав фізичного болю та спричинив психологічний тиск та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_2 складений адміністративний протокол серія ВАБ №391515 від 22 серпня 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що на даний час вони примирилися, претензій не має, не наполягає на притягненні ОСОБА_2 до відповідальності.

Так, провина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4).

Проте, беручи до уваги відсутність доказів притягнення ОСОБА_2 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, визнання своєї провини, відсутність шкоди від вчиненого діяння та враховуючи, що цей випадок носить поодинокий характер, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_2 від відповідальності за малозначністю з оголошенням йому усного зауваження та звільнення від відповідальності згідно вимог ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 346/3537/20
Провадження № 3/346/2010/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, громадянина України, за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

в протоколі вказано, що 12.08.2020 року об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, допустив недбале ставлення до військової служби в зазначений період.

Як передбачено ст. 256 КУпАП у протоколі, серед іншого, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-2 КУпАП. Однак, відповідальність за виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду передбачено частиною третьою вказаної статті.

Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, а тому вважаю, що матеріали про військове адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Згідно з абз.5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути Тернопільському зональному відділу військової служби правопорядку для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.