П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2020 року Справа № 655/531/20

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Благовіщенка Горностаївського району Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не одруженого - перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого машиністом Горностаївського міжрайонного управління водного господарства,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 07 липня 2020 року близько 18.00 годин на вулиці Івановського в с.Велика Благовіщенка Горностаївського району Херсонської області він, керуючи автомобілем ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_2 , порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, оскільки здійснюючи на перехресті поворот праворуч не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілів, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Тим самим ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - "порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів".

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та пояснив, що 07 липня 2020 року близько 18.00 годин на вулиці Івановського в с.Велика Благовіщенка Горностаївського району Херсонської області сталось зіткнення його автомобіля ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби були пошкоджені. Винним у дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_3 , який порушив вимоги п.2.3 (б), п.13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 07 липня 2020 року близько 18.00 годин на вулиці Івановського в с.Велика Благовіщенка Горностаївського району Херсонської області сталось зіткнення його автомобіля ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_3 , та автомобіля ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби були пошкоджені. Винним у дорожньо-транспортній пригоді є він, оскільки саме він порушив вимоги п.2.3 (б), п.13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює поліцейським СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області. Про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 07 липня 2020 року близько 18.00 годин на вулиці Івановського в с.Велика Благовіщенка Горностаївського району Херсонської області за участю автомобіля ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , та автомобіля ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , працівники поліції були повідомлені лише 08 липня 2020 року. Всі матеріали про адміністративне правопорушення складались зі слів учасників події ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

08 липня 2020 року поліцейський СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Кліщевий Р.О. склав протокол серії ОБ № 114612 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за те, що 07 липня 2020 року близько 18.00 годин на вулиці Івановського в с.Велика Благовіщенка Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_2 , порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, оскільки здійснюючи на перехресті поворот праворуч не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілів, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Диспозицією ст.124 КУпАП встановлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.16.13 Правил дорожнього руху - перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , він даного правопорушення не вчиняв, оскільки 07 липня 2020 року близько 18.00 годин зіткнення його автомобіля ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_3 , сталось з вини останнього, який порушив вимоги п.2.3 (б), п.13.1 Правил дорожнього руху.

Пояснення ОСОБА_2 підтверджуються поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, складеною 28 вересня 2020 року.

Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , обставинам справи та на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, ст.9, ст.124, п.1 ст.247, ст.ст.248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.