overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/2147/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемерне, Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

-за ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

02 серпня 2020 року о 14 годині 57 хвилин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив хуліганські дії.

В судовому ОСОБА_1 пояснив, що між ним та ОСОБА_3 неприязні відносини існують давно, оскільки вона та її чоловік постійно ображають його тещу похилого віку, яка проживає з ними в одному одноповерховому багатоквартирному будинку: не дозволяють їй виходити з кімнати, відключають плиту від газової труби, наносять побої. 2 серпня 2020 року він був у тещі, допомагав по господарству. Йдучи по спільному коридору побачив, як ОСОБА_2 вискочила із металевим совком для чистки груби і замахнулась по ньому в область голови через що він був змушений перехопити її руку, щоб вона не вдарила совком у голову. При цьому, жодних тілесних ушкоджень останній не наніс, однак це не перешкодило їй звернутись до поліції.

З пояснення ОСОБА_2 вбачається, що вона випадково вдарила ОСОБА_1 металевим совком, думаючи що захищає своє життя, оскільки почула крик свого чоловіка та подумала, що ОСОБА_1 з ним конфліктує. З письмового пояснення ОСОБА_4 вбачається, що між ним та ОСОБА_1 мав місце конфлікт. Через декілька хвилин по тому його дружина - ОСОБА_2 вибігла із квартири та почала допитуватись, що між ними сталось, після чого почала з`ясовувати стосунки з ОСОБА_1 .

Вказані пояснення не суперечать поясненням ОСОБА_1 . Враховуючи встановлені обставини суд вважає дії ОСОБА_1 малозначними.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище встановлені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність негативних даних характеризуючих особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, наявність віктимної поведінки ОСОБА_2 - суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.173-2КУпАП, керуючись ст.ст.22,283,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомо, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.08.2020 року близько 13-20 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні, по пр.. Текстильників, 9 керуючи транспортним засобом Nissan X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 який зупинився позаду, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, зобов`язався більше не допускати подібних правопорушень, просив врахувати, що автомобіль отримав незначні механічні пошкодження, при ДТП ніхто не постраждав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 239256 від 21.08.2020 р., схемою ДТП.

Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, але зважаючи на те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, при ДТП ніхто не постраждав, а також, те, що ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, одружений, має неповнолітню дитину 2005 року народження, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст. 124, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 239256 від 21.08.2020 року, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності_______________ року.

Суддя: Я.А.Мусулевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/25531/20

Провадження № 3/947/6177/20

21.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.443 КУпАП, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом №648978 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення №648978 від 31.08.2020 року, який надійшов до Київського районного суду м. Одеси вбачається, що гр. ОСОБА_1 , порушив правила щодо карантину людей, а саме знаходився на робочому місці в приміщенні "Шаурма" без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги постанови КМУ №211, у зв`язку із чим відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.443 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на судове засідання з`явився, надав до суду клопотання у якому просить суворо його не карати.

Оцінивши обставини по справі, суд вважає, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.443 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

При призначенні покарання суд враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю зібраних співробітниками поліції доказів, доданих до вказаного протоколу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки та не завдало суспільних наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що є можливість застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ст. 443, 278-292 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченест.443 КУпАП в силу малозначності в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 323/927/20
Провадження № 3/323/639/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має);

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.04.2020 року близько 10-00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку зі своєю матір`ю, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав повністю.

У відповідності з ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення було вчинене 16.04.2020 року. Справа надійшла до суду 25.08.2020 року.

16.07.2020 року закінчився тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду та розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 496/3756/20
Провадження № 3/496/2239/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2020 року о 14.00 год. на господарському дворі біля буд. АДРЕСА_2 собака, власником якої є ОСОБА_1 , задушила 3-х фазанів та 3-х молодих курей, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_2 , про що працівниками Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №651167.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про місце і час розгляду справи в протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчить її підпис у протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується: заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вважаю ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 2 ст. 154 КУпАП вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинили заподіяння шкоди майну людей.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушниці, вважаю можливим призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією тварини.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 154, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КП «Лисичанський Шляхрембуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

За викликом до суду на 22 вересня 2020 року ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП не з`явився. Причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КП «Лисичанський Шляхрембуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 06 жовтня 2020 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Справа №664/1848/20
П О С Т А Н О В А

21.09.20 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 купап -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173 купап (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 276399 від 16.07.2020).

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.08.2020 року вищевказаний адміністративний матеріал повернуто до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання. Проте, вищевказаний адміністративний матеріал направлено до суду повторно, але недоліки, вказані у вищевказаній постанові судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.08.2020 року, не усунуті.

Таким чином, вважаю за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 купап повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Сіденко
328/1908/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріал, який надійшов з виконавчого комітету Токмацької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент Запорізького національного університету,

за ч.1 ст.197 КУпАП України, -

встановила:

ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання з 26.01.2018 по теперішній час, чим порушив п.4 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2020 №000011, копією паспорта ОСОБА_1 , довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 26.08.2020 №13-19/2693.

Дослідивши надані докази, суддя встановила, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

На підставі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Суд встановив, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку (наявний вік 17 років), у зв`зку з чим до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, 33, 34, 197, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний с уд Запорізької області, особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 159/4054/20
Провадження № 3/159/2503/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 5, ст. 121 ч.6, ст. 126 ч.1, ст. 126 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 07 серпня 2020 року, о 20 год. 00 хв. в с. Новий Мосор, по вул. Сонячна, Ковельського району керував мопедом «Мустанг» без мотошолома, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 07 серпня 2020 року, о 20 год. 00 хв. в с. Новий Мосор, по вул. Сонячна, Ковельського району керував мопедом «Мустанг», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 07 серпня 2020 року, о 20 год. 00 хв. в с. Новий Мосор, по вул. Сонячна, Ковельського району керував мопедом «Мустанг», не маючи при собі реєстраційних документів на транспортний засіб та полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 07 серпня 2020 року, о 20 год. 00 хв. в с. Новий Мосор, по вул. Сонячна, Ковельського району керував мопедом «Мустанг», не маючи посвідчення водія відповідної категорії, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні справи про вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень надійшли до суду 12.08.2020, тому вказані адміністративні справи слід розглядати одночасно.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу.

За вказаних обставин, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 5, ст. 121 ч.6, ст. 126 ч.1, ст. 126 ч.2 КпАП України та застосувати до неповнолітнього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк