П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/1429/20

Провадження № 3/534/574/20

3/534/575/20

02 жовтня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши об`єднані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 02.10.2020 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають поверненню до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 085294, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 04.09.2020 о 07 год. 15 хв. в м. Горішні Плавні по вул. Гірників водій маршрутного транспортного засобу перед початком виїзду з посадкового майданчика не впевнився в безпечності здійснення маневру т, що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вони підлягають поверненню до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області з наступних підстав.

Так, ст.245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильного кваліфікувати дії особи, яка притягується до відповідальності. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності встановлено згідно посвідчення водія НОМЕР_1 , однак вказане посвідчення до протоколу не надано, що робить неможливим ідентифікувати вірність відомостей про особу, також не надано технічний паспорт на транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 .

Крім того у протоколі зазначено, що до нього додаються пояснення водіїв, однак в матеріалах справи пояснення ОСОБА_1 відсутні.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , посадовою особою дії останнього кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, суддя вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 085294 не вказано наслідків події.

Суддя наголошує, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Аналогічні висновки містяться в рішеннях Європейського суду з прав людини "Малофеева проти Росії " та "Карелін проти Росії".

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 246695, складеного відносно ОСОБА_2 , вбачається, що 04.09.2020 о 07 год. 20 хв. в м. Горішні Плавні по вул. Гірників, ОСОБА_2 керував автомобілем «Daewoo» д.н.з НОМЕР_2 , при виконанні маневру обгону не впевнився в безпеці свого маневру не дотримався безпечний інтервал дистанції та не надав перевагу маршрутному автобусу «Scania» д.н.з НОМЕР_3 при увімкненому покажчику повороту. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 17.5, 12.1,14.2а ПДР України.

Так до вказаного протоколу додано пояснення свідків, однак при цьому у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Свідки чи потерпілі» не зазначено їх прізвища, ім`я та по батькові, адреси місця проживання.

Суддя наголошує, що у відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Одночасно суддя вказує, що КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративні правопорушення та змісту постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах. У даній категорії справ протокол, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів. Якщо протокол не містить даних про місце події, про її учасників та наслідки події, або до нього не додано жодного документа, це є підставою для доопрацювання. Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усуненими в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Під час направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, слід враховувати строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначені ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 повернути до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха