П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 №315582 від 13.09.2019, які надійшли від Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №315582 від 13.09.2019, вбачається, що 31.08.2019 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в кафе «Еган», що по вулиці Волошина, 38, в м. Ужгород, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в кафе «Еган» 31.08.2019 мала місце подія, яка викладена у фабулі протоколу, проте сварка виникла між ним та гр. ОСОБА_3 , а потім виникла бійка між ним та гр. ОСОБА_2 , тобто після сварки з гр. ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що фабула протоколу некоректно відображає суть подій, які відбулися 31.08.2019. На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав під час судового засідання копії медичної документації про стан свого здоров`я, датованої 31.08.2019.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачено вчинення правопорушником дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з диспозиції цієї норми закону, суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов`язковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиціїстатті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Однак наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення зазначеним вимогам не відповідає.

Так, у фабулі протоколу серії АПР18 №315582 від 13.09.2019 зазначено, що сварка, яка мала місце 31.08.2019 в кафе «Еган», виникла між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , в ході якої ОСОБА_1 висловлювався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В той же час, з долучених до протоколу доказів, зокрема пояснень ОСОБА_1 , пояснень гр. ОСОБА_3 та рапорта працівника поліції від 13.09.2019, вбачається, що сварка мала місце саме між ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 , про що також свідчить долучена до матеріалів справи копія довідки про результат проведення перевірки по зверненні гр. ОСОБА_3 , яке зареєстроване в ІТС ІПНП №20179 від 11.09.2019. Сам ОСОБА_1 під час судового засідання вказав, що після сварки з ОСОБА_3 , між ним та ОСОБА_2 сталася бійка, в результаті чого гр. ОСОБА_1 нанесені тілесні ушкодження, на підтвердження чого останнім надано відповідні копії медичної документації. В протоколі в графі «потерпілий» не зазначено взагалі ніякої особи. За таких обставин, судом встановлено суттєві протиріччя фабули протоколу та долучених матеріалів. Слід зауважити, що перевірка на предмет наявності ознак кримінального правопорушення працівниками поліції здійснювалась саме за зверненням гр. ОСОБА_3 , оцінка надавалась саме події, яка виникла в результаті конфлікту між ОСОБА_1 та зазначеною громадянкою.

Пояснень ОСОБА_2 до матеріалів не надано, результатів розгляду заяви ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення до матеріалів справи не надано.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення розглядається у межах обставин, які зазначеного в протоколі і неможливо вийти за його межі, зважаючи на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення зібраним у справі доказам, прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення без усунення зазначених вище недоліків як і подальший розгляд справи є неможливим, тому зазначені матеріали справи двічі поверталися відповідно постанов суду від 05.11.2019 та 20.12.2019 до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для усунення недоліків.

Під час судового засідання судом з матеріалів справи встановлено, що постанови суду від 05.11.2019 та 20.12.2019 Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконані, недоліки, зазначені в мотивувальній частині згаданих постанов, не усунено.

Невиконання постанов суду про направлення матеріалів на доопрацювання є порушенням вимог КУпАП, що сприяє істотному затягуванню строків розгляду справи і свідчить про бездіяльність працівників Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, що полягає в ігноруванні вимог суду.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Проте, вважаю, що матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції статті 173 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства, оскільки для кваліфікації дій особи за ст.173 КУпАП необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву, порушення громадського порядку.

У складеному протоколі, в порушення вимог ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, чітко не викладено об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, не зазначено спосіб вчинення правопорушення, не відображено об`єкт правопорушення, не вказано суб`єктивну сторону правопорушення (ставлення до наслідків), яка характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а також мотиви та мета вчинення правопорушення.

За змістом наведених вимог закону висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173, , 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош