Провадження № 3/537/218/2020
Справа № 537/84/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.01.2020 близько 00 год. 04 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, вчинив бійку, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 10.01.2020 у вечірній час він був зі своїм знайомим біля будинку АДРЕСА_2 . АДРЕСА_2 . До них підійшов чоловік і попросив закурити, коли вони йому відмовили, почав на їх адресу непристойно висловлюватися, після чого між ним та чоловіком виникла суперечка, яка перейшла у бійку. В нього була розбита губа, а у чоловіка обличчя в області брови

Допитаний в суді свідок ОСОБА_2 суду пояснив. що у вказаний у протоколі час він перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 та почув, як чоловіки сварилися, коли повернувся, побачив, як потерпілий впав на землю від удару ОСОБА_1 . Він (свідок) викликав поліцію і швидку медичну допомогу. Коли приїхала поліція ОСОБА_1 разом з товаришем намагалися втекти.

Потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При цьому суддя виходить з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи. В протоколі та в матеріалах справи відсутні письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 , в судове засідання він повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся в порядку, встановленому законодавством. Згідно рапорту інспектора роти №4 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області Плічко Д. від 11.01.2020 потерпілий звертатися до поліції з заявою про вчинення відносно нього адміністративного чи кримінального правопорушення відмовився.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП під дрібним хуліганством розуміється нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З досліджених доказів вбачається, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відбувся на ґрунті раптових неприязних відносин, що виникли через відмову ОСОБА_1 дати ОСОБА_3 сигарету.

Крім таких складових вказаного правопорушення як об`єкт, об`єктивна сторона та суб`єкт правопорушення, обов`язковою складовою є суб`єктивна сторона, тобто відношення особи до вчиненого, мета та мотив відповідних дій особи. Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені у диспозиції ст.173 КупАП дії, мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення, а відтак відсутність у діях особи хуліганського мотиву виключає відповідальність за ст.173 КупАП.

Як убачається із наявних матеріалів справи, мотиву у ОСОБА_1 порушувати громадський порядок не було, доказів, які б свідчили про наявність хуліганських мотивів в його діях суду не надано, а тому дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані як дрібне хуліганство відповідно до ст. 173 КУпАП. Його дії можуть бути кваліфіковані за наявності заяви потерпілого за відповідною статтею КК України в залежності від ступеню тяжкості нанесених потерпілому тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.184 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва