П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. з участю прокурора Бабича О.А. , особи яка притягається до відповідальностіНовосада ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 19 серпня 2019 року, ОСОБА_2 будучи особою, яка припинила дяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, будучи згідно з підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі-Закон) суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог фінансового контролю, передбачених ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою ч. 1 ст. 1726КУпАП .

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 106 0/с від 18.04.2016 року рядового поліціїНовосада М.С. призначено інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Рівному ДПП Національної поліції. Згідно наказу ДПП Національної поліції України № 126 о/с від 14.02.2018 року ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» з 16.02.2018 року. Відповідно до абзацу 1 частини 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, що зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 ст. 3 Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Відповідно, у ОСОБА_2 виник обов`язок в термін до 00 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року, подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2018 рік.

Згідно з відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua» ОСОБА_2 виконав всі необхідні дії для подання декларації та подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 12..04.2019 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, та просив провадження закрити по закінченню строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, а покарання призначити на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , думку прокурора, дослідивши матеріали протоколу, приходить до наступноговисновку.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративнеправопорушення, не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттю у разізакінчення на момент розглядусправи про адміністративнеправопорушеннястроків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При вирішенніпитаннящодозакриттяпровадження у справі про адміністративнеправопорушення у зв`язкуіззакінченням на момент розглядутакоїсправистроківнакладенняадміністративногостягнення, визначенихстаттею 38 КУпАП, необхідновраховуватиположеннястатті 6 КонституціїУкраїни, згідно з якоюорганизаконодавчої, виконавчої та судовоївладиздійснюютьсвоїповноваження у встановленихКонституцією межах і відповіднодозаконівУкраїни.

Стосовно часу виявленняадміністративнихправопорушеньвартозазначитинаступне.

В розділах IV і V КУпАП (глави 18-33) вказується, щопровадження у справах про адміністративніправопорушення (проступки) починається без складанняякого-небудьспеціального документа. Початковим моментом порушеннясправиможнавважати час, коли інформація (привід) про проступок надійшла до компетентного органу, стала відомакомпетентнійпосадовійособі.

Так відповідно про факт несвоєчасного подання ОСОБА_2 декларації, у відповідності до вимог Закону України «Про запобігання корупції», було виявлено Національним агентством з питань запобігання корупції у квітні 2019 року.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративнеправопорушенняпідлягаєзакриттю в разізакінчення на момент розглядусправи про адміністративнеправопорушеннястроків, передбаченихстаттею 38 цього кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАПу зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягення.

На підставінаведеного та керуючисьст.ст. 38, 172-6, 247, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва