Справа № 314/2830/20
Провадження № 3/314/908/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Вайновського Є.О., секретар судового засідання Печонкіна В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064384, складеним 26.06.2020, 26.06.2020 о 18 годині 20 хвилин водійка ОСОБА_1 в СТ «Медик № 3» Вільнянського району керувала транспортним засобом Mitsubishi, д/н НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з рота, почервоніння очей. Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння відмовилася у присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064383 складеним 26.06.2020, 26.06.2020 о 18 годині 20 хвилин в СТ «Медик № 3» Вільнянського району водійка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi, д/н НОМЕР_2 , не врахувала безпечну швидкість, інтервал, внаслідок чого здійснила дорожню-транспорту пригоду з автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_3 . Автомобілі технічно пошкоджені, з місця дорожньо-транспортної пригоди переміщені, завдано матеріальні збитки, потерпілих немає.

У засіданні ОСОБА_1 , вину визнала частково.

З приводу скоєння дорожньо-транспортно пригоди, обставини викладені у протоколі серії ОБ № 064383 від 26.06.2020 ОСОБА_1 підтвердила, вину визнала. Повідомила суду, що на даній ділянці автошляху дуже вузька дорога, їхала згори, не врахувала безпечної швидкості, скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_3 , який прямував назустріч.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064383 від 26.06.2020, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, порушниці.

Щодо обставин викладених у протоколі, складеному за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 та її захисник повідомили суду, що порушниця алкоголь того дня не вживала, поліція на місці зупинки транспортного засобу не пропонувала їй проходження тесту на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Перевірка на стан алкогольного сп`яніння була проведена з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вважають протокол серії ОБ № 064383 від 26.06.2020 неналежним доказом у справі. Просили закрити провадження у справі в цій частині у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та п. 6 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

З аналізу вищевказаних норм законодавства слідує, що огляд на стан сп`яніння має проводитися поліцейськими безпосередньо на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, а у разі незгоді водія протягом 2-х годин з моменту встановлення підстав для його проведення у закладі охорони здоров`я.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 26.06.2020 о 18 годині 20 хвилин в СТ «Медик № 3» керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з рота, почервоніння очей, від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння відмовилась у присутності двох свідків.

Разом з тим, як встановлено судом за результатами дослідження письмових доказів, а саме протоколу ОБ № 064384, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмових пояснень свідків, а також перегляду відеозапису, долученого до матеріалів справи, огляд ОСОБА_1 проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції.

Зокрема, адміністративне правопорушення вчинене о 18 годині 20 хвилин, а направлення на огляд виписане лише о 20 годині 30 хвилин, тобто більше ніж через дві години, визначені ч. 4 ст. 266 КупАП.

Крім того, співробітники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в СТ «Сонячний», тоді як їй інкриміноване адміністративне правопорушення, яке вчинено в СТ «Медик № 3». Тобто, огляд проводився не на місці зупинки транспортного засобу (місця ДТП).

В рішенні у справі «Гефген проти Німеччини» Європейський суд з прав людини для описання доказів, отриманих з порушенням встановленого порядку, сформував доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Оцінивши у сукупності докази, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністратвине правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись 40-1, ст. 124 , 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Запоріжжя, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Свідунович

24.09.2020