overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/924/20
Головуючий у першій інстанції Борщов І.О.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І, за участю секретарки судового засідання Гасанової Л.Я.к., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її представника адвоката Румянцева Олександра Геннадійовича, потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Рижук Катерини Вікторівни, розглянувши апеляційну скаргу адвоката Рижук Катерини Вікторівни на постанову судді Київського районного суду міста Одеси Борщова І.О. від 23.06.2020 року,

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Рижук Катерини Вікторівни залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 23.06.2020 року, якою ОСОБА_1 була визнана невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде проголошено 06.10.2020 року о 09:00 год. в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець
Справа № 456/3677/20
Провадження № 3/456/2301/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ст. 106-2 КУпАП,

встановив:

29.07.2020 року близько 15:50 год. в Моршинському масиві №1 в садовому товаристві «Струмок 2» ОСОБА_1 на власній земельній ділянці незаконно вирощувала 7(сім) рослин коноплі, котрі згідно висновку експерта №13/1604 від 19.08.2020 року відносяться до рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 678910 від 22.09.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження інспектора сектору дізнання Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Галецької О.М від 31.08.2020 року, протоколом огляду місця події від 29.07.2020 року, протоколом допиту свідка від 30.07.2020 року, висновком експерта №13/1604 від 19.08.2020 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 106-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною і призначити адміністративне стягнення за ст. 106-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень)з конфіскацією незаконно вирощуваних 7(сім) рослин коноплі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
07.10.2020 Справа № 696/968/20
№ 3/696/528/20
ПОСТАНОВА

іменем України

07.10.2020 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, -

встановила:

21.08.2020 р. з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , будучи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Кам`янського ВП, чим порушив вимоги ЗУ «Про адміністративний нагляд» та вимоги ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області від 20.11.2019 року допустивши порушення вимог Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 28.09.2020 не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Жодних клопотань про поважність причин пропуску або відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. До суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

Постановою суду від 28.09.2020 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосовано примусовий привід на 07 жовтня 2020 року на 15 год. 00 хв.

На вказану час та дату ОСОБА_1 доставлено не було, відомості щодо виконання постанови про його примусовий привід до суду не надано.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

А тому вважаю, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати повторний привід через органи поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановила:

Повторно застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 15 жовтня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань № 2.

Виконання даної постанови доручити Кам`янському ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Про результати виконання даної постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Єдиний унікальний номер 722/1299/20
Номер провадження 3/722/523/20
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

07 жовтня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Сокирянського районного суду від 05.10.2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

05.10.2020 року суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області винесено постанову про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , однак провадження по справі було закрити в зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Однак, у абзаці першому резолютивної частини даної постанови було допущено описку щодо правильного зазначення прізвища, ім`я та по батькові особи: « ОСОБА_2 …» замість « ОСОБА_1 …».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що допущена в постанові описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у абзаці першому резолютивної частини постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.10.2020 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП: з " ОСОБА_2 визнати винним …" на " ОСОБА_1 визнати винним …».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Побережна О.Д.
Справа № 683/2413/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичну особу підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 06 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , (моб. НОМЕР_1 ), піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 16 жовтня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.9.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/1712/20
Провадження № 3/505/1524/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №649911 від 25.06.2020 року, ОСОБА_1 25 червня 2020 року біля 22.30 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство та адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомляв. Працівниками поліції явку ОСОБА_1 також забезпечено не було, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №649911 від 25.06.2020 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинив 25 червня 2020 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А.К. Вергопуло
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1287/20
Номер провадження 3/292/1309/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не

одруженого, з професійно-технічною освітою, не

військовозобов`язаного, пільг, інвалідності не має,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2020 року, о 18 годині 20 хвилин, в с.Пулино-Гута по вул.Миру, Пулинського району, Житомирської області ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21063, н/з НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу DRAGER 6820, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 23 вересня 2020 року ,у вечірній час, в с.Пулино-Гута по вул.Миру, Пулинського району, Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ 21063, н/з НОМЕР_2 , після вжиття горілки.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №040169 від 23.09.2020 року та письмовим поясненням самого правопорушника ОСОБА_1 , на ньому, в яких він визнав факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладом DRAGER Alcotest 6820 від 23.09.2020 року №27, довідкою Пулинського відділення поліції про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія у ТСЦ, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зобов"язанням ОСОБА_1 , від 23.09.2020 року, що протягом 24 годин будь-якими транспортними засобами керувати не буде до повного витверезення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та характер вчиненного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 - судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 931/823/20
Провадження № 3/931/387/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - 20 серпня 2020 року, ч.2 ст. 173-2 КУпАП - 03 вересня 2020 року,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2020 року о 18:00 у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та виявив щире каяття.

Окрім того, його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 528872 від 07 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 протягом року втретє притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння винного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього слід стягнути судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) год.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн. на р/р UА0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 44 КУпАП, -

встановив:

29 січня 2020 року близько 11 год. 51 хв., в гр. ОСОБА_1 , за адресою: м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 42, під час поверхневої перевірки було виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, масою 0,0035 г, без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 289421 від 14 серпня 2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 16 липня 2020 року, висновком експерта № 2.1-536/20 від 03 липня 2020 року, протоколом огляду місця події від 29 січня 2020 року, рапортом працівника поліції.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін