Справа № 308/8956/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника Закарпатської митниці держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 16.03.2018 року; орган що видав - 2101, про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Дванадцятого серпня 2020 року о 04 год. 58 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автомобус марки «NEOPLAN», моделі «N1216», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 . Як пасажир у даному транспортному засобі слідував громадянин України ОСОБА_1 . Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 23.12.2019 року через митний пост «Малий Березний» Закарпатської митниці держмитслужби громадянин України ОСОБА_1 у режимі «тимчасового ввезення» на митну територію України ввіз легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «ASTRA», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 . Станом на 12.08.2020 року вищевказаний легковий автомобіль значиться таким, який не вивезено за межі митної території України.

У ході опитування у гр. ОСОБА_1 було з`ясовано, що 23.12.2019 року даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ч. 3 ст. 380 Закону України від 13.03.2012 року № 4495-VІ.

Відповідно до запису в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС громадянину України ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотне вивезення зазначеного транспортного засобу UA305100/2019/616 від 23.12.2019 року, в якому він зобов`язався вивезти вищевказаний транспортний засіб у термін до 27.12.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 МК України, громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України, один транспортний засіб для особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання митному органу документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Станом на 12.08.2020 року, строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «ASTRA», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , ввезеного гр. ОСОБА_1 в режимі «тимчасове ввезення», перевищено більше ніж на тридцять діб.

Від письмового пояснення громадянин України - ОСОБА_1 відмовився згідно ст. 63 Конституції України.

Згідно інформації з мережі Інтернет (сайт mobile.de) вартість вищевказаного автомобіля марки «OPEL», моделі «ASTRA», 2005 року випуску, об`ємом двигуна 1910 см. куб., 5 місць, складає 850 євро, що згідно з курсом НБУ на 12.08.2020 року становить 27 672 грн. 60 коп. (двадцять сім тисяч шістсот сімдесят гривень 60 коп.)

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «ASTRA», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 на більше ніж тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 281 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно санкції статті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Однак, його захисник подав письмові заперечення з проханням провести розгляд даної справи у їх відсутності.

Крім того, у своїх запереченнях представник ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 467 МК України, оскільки, як стверджує захисник, Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» від 19.12.2019 року постановлено доповнити Розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України пукнтом 9-5, який передбачає, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті, а відтак просив суддю застосувати зазначені положення при розгляді питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є

підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений термін тимчасового ввезення транспортного засобу легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «ASTRA», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом № 1195/30500/20 від 12.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , інформацією про облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення від 12.08.2020 року, доповідною запискою, зобов`язанням про зворотне вивезення транспортного засобу, інформацією про фактичний перетин державного кордону України транспортними засобами та іншими зібраними доказами.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України, однак, у ході розгляду справи доказів, які б свідчили про існування вказаних обставин, суддею не здобуто.

Оцінюючи доводи представника ОСОБА_1 щодо наявності підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків розгляду справи, а також застосування під час розгляду справи положень Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», від 19.12.2019 року, суддя, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

З протоколу про порушення митних правил №1195/30500/200 від 12.08.2020 року, вбачається, що правопорушення було виявлене 12.08.2020 року. З моменту виявлення ознак правопорушення не пройшло шість місяців. З огляду на це, підстави для закриття справи про порушення митних правил у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальгості відсутні.

Відповідно до положень пункту 9-5 Розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України, вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті".

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 1195/30500/200 від 12.08.2020 року, ОСОБА_1 ввіз на митну територію України, легковий автомобіль, який є предметом порушення митних правил 23.12.2019 року. Зазначений транспортний засіб, згідно зобов`язання про зворотне вивезення транспортного засобу ОСОБА_1 повинен був вивезти за межі митної території України у термін до 27.12.2019 року.

Водночас, склад адміністративного прапорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, настає у разі «перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб». Таким чином, станом на 31 грудня 2019 року, у діях ОСОБА_1 був відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України. Крім цього, в зазначених положеннях визначено, що застосування адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України, можливе лише у разі виявлення (а не вчинення) даного порушення у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року. Дата виявлення порушення митних правил згідно відповідного протоколу, як зазначалось про це вище, - 12 серпня 2020 року, а отже, підстави для застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення ч. 3 ст. 481 МК України відсутні.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 МК України у виді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 481,ч. 2 ст. 519, ст. ст. 520, 527, МК України, п. 5 ч. 2 ст.4 ЗаконуУкраїни«Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу - легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «ASTRA», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 .

На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «ASTRA», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави його вартість.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева