Справа № 594/1262/20
Провадження № 3/594/629/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючої

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 вересня 2020 року о 17.14 год. в смт. Мельниця-Подільська по вул.Площа Галицька,27 Борщівського району Тернопільської області перебувала в магазині «Продукти», без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски та здійснювала продаж товару, чим порушила ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», пп.1, п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року та пункт 7 Тимчасових рекомендацій, затверджених Постановою головного санітарного лікаря України №17 від 09 травня 2020 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала частково. Пояснила, що її чоловік є приватним підприємцем і має магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_2 . Вона не оформлена продавцем, але допомагає чоловікові і інколи продає в даному магазині. 03 вересня 2020 року вона перебувала в магазині і прибирала. Була постійно в масці та рукавицях, однак покупців не було і вона зняла заоби індивідуального захисту, шоб одягнути нові і саме в цей час в магазин зайшли працівники поліції та ще якась жінка. Працівники поліції висловили претензії щодо відсутності маски, і вона їм пояснила, що використану тільки викинула і перед ними одягнула нову. З їх дозволу продала товар покупцю, перебуваючи в засобах індивідуального захисту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №714164 від 03 вересня 2020 року, рапортом інспектора СРПП Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 03 вересня 2020 року ОСОБА_2 , відеозаписом від 03 вересня 2020 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоди правопорушенням не спричинено, ОСОБА_1 дійсно в час, зазначений у протоколі, коли зайшли працівники поліції і разом з ними покупець, перебувала в приміщенні магазину без маски. В їх присутності одягнула маску, та здійснила продаж товару, що встановлено з оглянутого під час розгляду справи відеозапису.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.44-3 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П. В.