overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/1918/20
Провадження № 3/727/858/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №183692, 03.02.2020 року близько 18-00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, що призвело до того, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отруїлася медикаментами та була доставлена в реанімаційне відділення МДКЛ з діагнозом «медикаментозне отруєння», за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, пояснила, що більше такого не повториться, готова понести адміністративне стягнення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №183692 від 04.02.2020 року (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене вона повинна нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, приходжу до висновку, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33,34, 40-1, ч.1 ст.184, 268,283,284 КУпАП України, суд ,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кодрян Л.І.
Справа № 462/5111/20
ПОСТАНОВА

24 вересня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 .

за ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП призначалася до розгляду на 08.09.2020 року, 15.09.2020 року, 24.09.2020 року про що остання була повідомлена в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останньої.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі суд приходить до переконання, про необхідність доставити до суду приводом через органи Національної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.173, 178, 268, 276, 277, 283 КУпАП, -

ухвалив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - доставити приводом на 13.10.2020 року о 10 год. 00 хв. до суду на розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, яка відбудеться у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С. Бандери, 3, у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити Пустомитівському ВП ГУ НП у Львівській області (адреса: м. Пустомити, вул. Шевченка, 1).

Про виконання постанови повідомити суд письмово до судового засідання.

Суддя: І.С. Мруць
Провадження № 3-6176/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.06.2020 о 21.30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся, вказуючи, що будь - якого насильства по відношенню до ОСОБА_2 в подальшому вчиняти не буде.

16.06.2020 ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій вказує, що з чоловіком примирилася і жодних претензій до нього не має.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , даних судді, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними у справі і дослідженими в суді, а саме: поясненнями ОСОБА_1 даними працівникам поліції на місці події про обставини виникнення конфлікту з жінкою і виклику працівників поліції.

Разом з тим, аналізуючи позицію потерпілої , щире розкаяння винного, прихожу висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП

За викладеним, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 488/2255/20
Провадження № 3/488/1000/20
П О С Т А Н О В А

23.09.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.06.2020 року приблизно о 19:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці на дитячому майданчику за адресою: м.Миколаїв, проспект Корабелів 20/3, висловлювався брутальною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, у зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статті, за місцем проживання ОСОБА_1 судом були направлені судові повістки на 10.08.2020, 23.09.2020 року за адресою, вказаною останнім під час складання протоколу. Однак гр. ОСОБА_1 до суду так і не з`явився. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2020 року приблизно о 6 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по провулку Маяковського, здійснив поворот праворуч на вулицю Преображенську, на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем «Toyota RAV4», д/н НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Преображенській, під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.8.7 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки 24.07.2020 року про виклик до суду на 16 годину 45 хвилин 23.07.2020 року, шляхом направлення йому судової повістки 27.07.2020 року про виклик до суду на 16 годину 14.08.2020 року, направлення йому судової повістки 20.08.2020 року про виклик до суду на 14 годину 30 хвилин 04.09.2020 року, направлення йому судової повістки 20.08.2020 року про виклик до суду на 14 годину 30 хвилин 04.09.2020 року, направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 18.09.2020 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Також правопорушник ОСОБА_1 звертався до Приморського районного суду м. Одеси із письмовими клопотаннями, але на неодноразові виклики до судових засідань не з`явився, та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суддя вважає можливим розгляд адміністративної справи за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №069051 від 20.06.2020 року та схемою з місця ДТП від 20.06.2020 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

18.09.2020
Справа № 576/2061/20
Провадження № 3/576/1198/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 106-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2020 року о 06 год. 40 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 були виявлені 5 рослин коноплі, які останній посіяв і вирощував у себе на присадибній ділянці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Керуючись ст. 106-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією вилучених по справі рослин коноплі.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1359/20
ПОСТАНОВА

18 вересня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 04.08.2020, 14.08.2020 та 18.09.2020 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Постанови суду від 04.08.2020 та 14.08.2020 про привід ОСОБА_1 в судові засідання 14.08.2020 та 18.09.2020 не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год. 30 хв. 01 жовтня 2020 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2020 року близько 14 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , в ході чого кричав, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 289187 від 25.08.2020 року, письмовими поясненнями учасників конфлікту, рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 420,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 577/3725/20
Провадження № 3/577/931/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, ІПН невиявлено,-

за ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/930/20 та №3/577/931/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст.187 та ч. 2 ст.187 КУпАП.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №577/3724/20 (3/577/930/20), та №577/3725/20 (3/577/931/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення просвоївши справі №577/3724/20, провадження №3/577/7930/20.

Розгляд справи призначити на 10 годину 20 хвилин 28 вересня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Рідзевська
Справа № 282/734/20
Провадження № 3-в/282/4/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши подання в.о. начальника Любарського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну не відбутої частини громадських робіт (40 годин) адміністративним арештом або штрафом, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року Любарським районним судом винесено постанову, замінено громадські роботи, призначені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою Любарського районного суду Житомирської області від 09 липня 2020 року у справі № 282/734/20, на штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Однак, в описовій частині постанови допущено описку, а саме не вірно зазначено дату винесення постанови: «10 вересня 2020 року» , замість необхідного «25 вересня 2020 року» .

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала виправлення допущених описок в постанові суду. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про внесення виправлень описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, а тому, при розгляді даного питання, слід застосувати аналогію права.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що слід внести відповідні виправлення в постанову Любарського районного суду Житомирської області від 25.09.2020, та у описовій частині постанови зазначити дату 25 вересня 2020 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Любарського районного суду Житомирської області від 25.09.2020 року та вважати вірною дату винесення постанови 25 вересня 2020 року.

Дана постанова є невід`ємною частиною вищезазначеної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Носач В.М.
Справа № 309/1413/20
Провадження № 3/309/758/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 травня 2020 року, біля 20 години 00 хвилин, в магазині Антоніо на АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами в адресу відвідувачів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином. Від представника правопорушника ОСОБА_1 Потьомкіної О.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що днем вчинення правопорушення є 15 червня 2020 року.

Тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,173,247,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.