3/441/133/2020 441/184/20
П О С Т А Н О В А

18.03.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мавковичі Городоцького району Львівської області, провідного експерта технічного відділу експертиз об`єктів газопостачання, видобутку і переробки корисних копалин, об`єктів нафтогазової, хімічної та вугільної промисловості в ДП «Західний ЕТЦ», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 24.01.2020 о 23 год. 00 хв. на вул. М.Маркевича, 3 в м. Городок Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 "а" ПДР України, керував автомобілем Mazda-6, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, при цьому був зупинений інспектором СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні 24.02.2020 факт порушення визнав, у скоєному розкаявся, при цьому пояснив, що 24.01.2020 керував автомобілем Mazda-6, д.н.з. НОМЕР_1 , близько 23 год. 00 хв. на вул. М.Маркевича, 3 в м. Городок Львівської області, був зупинений поліцейським, що на вимогу останнього пройшов огляд на стан сп`яніння в КНП «Городоцька ЦРЛ», результат якого показав, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, просив про оголошення перерви в судовому засідання для звернення до трудового колективу з проханням про взяття його на поруки.

ОСОБА_1 у судове засідання 18.03.2020 не з`явився, у заяві від 18.03.2020 просив задовольнити клопотання ДП «Західний ЕТЦ» та застосувати до нього заходи громадського впливу з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, а провадження у справі на нього закрити, судове засідання проводити за його відсутності, у зв`язку з установленням з 12 березня до 3 квітня 2020 на усій території України карантину, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (а.с. 41).

Захисник Шачіна Н.М. у заяві від 18.03.2020 просила про застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу та передачу матеріалів на розгляд трудового колективу ДП «Західний ЕТЦ», а провадження у справі на нього закрити, розгляд справи проводити за її відсутності (а.с. 42).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши клопотання та матеріали справи, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №089015 від 24.01.2020 видно, що ОСОБА_1 24.01.2020 о 23 год. 00 хв. на вул. М.Маркевича, 3 в м. Городок Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 "а" ПДР України, керував автомобілем Mazda-6, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, при цьому був зупинений інспектором СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Трубою І.Г. (а.с. 3).

Причиною зупинки 24.01.2020 ТЗ Mazda-6, д.н.з. НОМЕР_1 та перевірки водія ОСОБА_1 , згідно постанови серії БАА № НОМЕР_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, слугувало порушення останнім вимог п. 2.3 «в» ПДР України (а.с. 6).

Із змісту направлення на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.01.2020, інших матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 , після зупинки керованого ним транспортного засобу та виявлення інспектором Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 ознак наркотичного сп`яніння і зокрема порушення мови, координації рухів, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тут же був направлений в медзаклад для огляду на стан наркотичного сп`яніння та о 23 год. 15 хв., 24.01.2020 належно оглянутий лікарем приймального відділення КНП «Городоцька Центральна районна лікарня» - ОСОБА_3 ( а.с. 4-5).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №17, складеного лікарем Городоцької ЦРЛ ОСОБА_3 за наслідками медичного огляду, ОСОБА_1 на 23 год. 15 хв., 24.01.2020 перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 4).

ОСОБА_1 , після виявлення у нього стану наркотичного сп`яніння був відсторонений від керування автомобілем Mazda-6, д.н.з. НОМЕР_1 , що стверджується розпискою ОСОБА_4 від 24.01.2020 про передачу йому означеного ТЗ для керування (а.с. 7).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За положеннями ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Частиною 2 ст. 21 КУпАП передбачено, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ч. 1 і ч. 2 ст. 130, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Із змісту клопотання заступника директора ДП «Західний ЕТЦ» Багрія В.Д. від 13.03.2020, із протоколу №4 зборів трудового колективу ДП «Західний ЕТЦ» від 10.03.2020, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідок характеристик на ОСОБА_1 від 11.03.2020 та інших матеріалів справи убачається, що за час роботи провідним експертом технічного відділу експертиз об`єктів газопостачання, видобутку і переробки корисних копалин, об`єктів нафтогазової, хімічної та вугільної промисловості в ДП «Західний ЕТЦ», ОСОБА_1 зарекомендував себе як сумлінний, старанний і здібний працівник, в колективі привітний, справедливий та доброзичливий, дотримується трудової дисципліни, неодноразово нагороджений грамотами та подяками за сумлінне виконання службових обов`язків та вагомий внесок у реалізацію державної політики у сфері охорони здоров`я, за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно, бере активну участь у діяльності громадської організації « ОСОБА_5 нації», одружений, інше, а відтак трудовий колектив ДП «Західний ЕТЦ» просить звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності на підставі ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу (а.с. 29-39).

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Ураховуючи вищенаведене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і зокрема, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягався, що останній працює, за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно, усвідомив протиправність скоєного, кається, інші обставини справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та звільнити його від адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ДП «Західний ЕТЦ», а провадження у справі закрити.

Вважаю, що таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 21, 245, 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ДП «Західний ЕТЦ», для застосування заходів громадського впливу, а провадження у справі на нього - закрити.

Роз`яснити керівнику ДП «Західний ЕТЦ» Шпєлик Михайлу Михайловичу обов`язок не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, повідомити суд про застосовані до ОСОБА_1 заходи громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Малахова-Онуфер А.М