Справа № 129/1676/20
Провадження по справі № 3/129/984/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020 року м. Гайсин

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 09.06.2020 р. о 23 год. 15 хв. в м. Ладижин Вінницької області на вул. Наконечного він, керуючи автомобілем «Volkswagen Тouran» № НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

Під час розгляду справи вину не визнав і пояснив, що 09.06.2020 р. о 23 год. 15 хв. в м. Ладижин Вінницької області на вул. Наконечного він автомобілем «Volkswagen Тouran» № НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння не керував; цього дня він тверезим під`їхав на вказаному автомобілі до кафе «Водолій» в м. Ладижин, розташованого неподалік АЗС «ОККО», де залишив автомобіль та разом з дружиною та друзями відпочивав в кафе та вживав алкогольні напої; через деякий час він викликав тверезого водія, щоб той завіз їх з дружиною на його автомобілі додому, а також він попросив знайомого ОСОБА_2 завести його та дружину на автомобілі «Volkswagen Тouran» № НОМЕР_2 ближче до АЗС «ОККО», де їх мав забрати тверезий водій, що той і зробив; через деякий час до АЗС «ОККО», де він знаходився на задньому сидінні в автомобілі «Volkswagen Тouran» № НОМЕР_2 як пасажир, приїхали працівники поліції і склали щодо нього протокол, де вказали, що той відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, хоча працівники поліції не пропонував йому їхати в лікарню для проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а він в присутності свідків не відмовлявся проходити огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також він їм повідомляв, що після вживання алкоголю автомобілем не керував; вину не визнав тому, що перед вживанням алкоголю залишив автомобіль і в той день більше на ньому не їздив; при цьому, працівники поліції не зупиняли автомобіль під його керуванням в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 09.06.2020 р. о 23 год. 15 хв. в м. Ладижин Вінницької області на вул. Наконечного ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння автомобілем «Volkswagen Тouran» № НОМЕР_1 не керував, працівник поліції не пропонував йому їхати до лікарні для проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а він в присутності свідків не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка керує транспортним засобом.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція), огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими цією інструкцією.

Згідно з п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 р. № 1103 (далі Порядок), водій транспортного засобу, що висловив незгоду з результатами проведеного щодо нього огляду на стан сп`яніння, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, а відповідно до п.8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оскільки 09.06.2020 р. о 23 год. 15 хв. в м. Ладижин Вінницької області на вул. Наконечного ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння автомобілем «Volkswagen Тouran» № НОМЕР_1 не керував, працівник поліції не пропонував йому їхати до лікарні для проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а він в присутності свідків не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не доведено, а тому на підставі п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються такими доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що пізно ввечері 09.06.2020 р. в м. Ладижин Вінницької області його попросив ОСОБА_1 завести його та дружину на автомобілі «Volkswagen Тouran» № НОМЕР_2 ближче до АЗС «ОККО», де їх мав забрати тверезий водій, що той і зробив;

-показаннями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що пізно ввечері 09.06.2020 р. на прохання ОСОБА_1 він їздив до АЗС «ОККО» в якості тверезого водія, щоб завезти ОСОБА_1 з дружиною на його автомобілі;

-показаннями свідка ОСОБА_4 , яка пояснила, що 09.06.2020 р. о 23 год. 15 хв. в м. Ладижин Вінницької області на вул. Наконечного її чоловік ОСОБА_1 автомобілем «Volkswagen Тouran» № НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння не керував; цього дня ОСОБА_1 тверезим під`їхав на вказаному автомобілі до кафе «Водолій» в м. Ладижин, розташованого неподалік АЗС «ОККО», де залишив автомобіль та разом з нею та друзями відпочивав в кафе та вживав алкогольні напої; через деякий час ОСОБА_1 викликав тверезого водія, щоб той завіз їх на його автомобілі додому, а також ОСОБА_1 попросив знайомого ОСОБА_2 завести їх на автомобілі «Volkswagen Тouran» № НОМЕР_2 ближче до АЗС «ОККО», де їх мав забрати тверезий водій, що той і зробив; через деякий час до АЗС «ОККО», де ОСОБА_1 знаходився на задньому сидінні в автомобілі «Volkswagen Тouran» № НОМЕР_2 як пасажир, приїхали працівники поліції і склали щодо нього протокол.

При цьому протокол правопорушення серії ДПР18 № 461541 від 09.06.2020 р. з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і відмову пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння (а.с.2) суд до уваги не приймає як недостовірні.

Також суд не бере до уваги результати проходження ОСОБА_1 акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), оскільки ОСОБА_1 вказав, що дійсно знаходився в стані алкогольного сп`яніння, однак автомобілем не керував, а перед вживанням алкоголю залишив його і в той день більше на ньому не їздив.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: