overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/2763/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова з Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 27.04.2020 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання кричав на жінку та погрожував їй, чим скоїв насильство у сім`ї.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про дату, час там місце розгляду справи повідомлена.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 315502 щодо ОСОБА_1 , правопорушення було вчинено 27 квітня 2020 року. Тобто, станом на 29.09.2020 сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що на момент розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 185, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 352/1975/20
Провадження № 3/352/1309/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2020 року складено адміністративний протокол cерії ВАБ №262717 відносно ОСОБА_1 про те, що він 02.09.2020 року близько 20 год. 25 хв. по місцю свого проживання вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, про що свідчить наявне в матеріалах справи лікарське свідоцтво про смерть №441 від 21.09.2020 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.1 п.9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із смертю особи відносно якої складено протокол.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП- закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з зв`язку із смертю особи щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гриньків Д.В.
Справа № 219/9139/20
Провадження № 3/219/3309/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП «Зеленська», паспорт НОМЕР_1 виданий 15.05.2010 року Артемівським МВ УМВС Ураїни в Донецькій області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 023452 від 28.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що протокол, що надійшов до суду не повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, на порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний пункт нормативно-правового акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та до якого відноситься п. п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, на який, як на нормативний акт посилається особа, яка склала протокол.

Згідно чинного КУпАП не передбачено, щоб суд самостійно змінював суть адміністративного правопорушення, описаного у протоколі та пред`явленого правопорушнику.

Також до матеріалів справи додані фотокопії документів, зокрема і фотокопія документу, який засвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, які неможливо прочитати через дуже низьку якість їх виготовлення. Окрім цього, дані фотокопії документів не засвідчені належним чином особою, яка складала протокол.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 581/600/20
Провадження № 3/581/311/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Липова Долина Сумської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2020 року справу відкладено на 1 жовтня 2020 року та до ОСОБА_1 застосовано в п`ятий раз привід.

1 жовтня 2020 року привід не виконано, від поліцейського ДОП Липоводолинського ВП ГУНП Стешенка С. надійшов рапорт про те, що доставити ОСОБА_1 до суду не було можливості, у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання, останній перебуває на лікуванні у м. Києві. Під час спілкування по мобільному телефону ОСОБА_1 повідомив про те, що прибуде до селища Липова Долина в другій половині дня 1 жовтня 2020 року із відповідними документами про лікування.

Цього ж дня справу відкладено до 16 год. 1 жовтня 2020 року та до ОСОБА_1 знову застосовано в шостий раз привід, який не виконано, від поліцейського ДОП Липоводолинського ВП ГУНП Титаренка Я. надійшов рапорт про те, що доставити ОСОБА_1 до суду не було можливості, у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання, зі слів останнього він сів до маршрутного таксі Київ-Суми та буде увечері 1 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відбувається за обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, та з огляду на відсутність відомостей про те, що ця особа не може брати участь у судовому засіданні, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу до суду, поклавши обов`язок виконання постанови на Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ч. 2 cт. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1 , зобов`язавши Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області доставити його в судове засідання на 9 год. 30 хв. 2 жовтня 2020 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 182/4244/20
Провадження № 3/0182/1897/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 761484 від 18.04.2020 року, відповідно до якого, 18.04.2020 року о 23.00 год., гр. ОСОБА_1 стосовно якого було встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 18.04.2020 року, вказаний адмін. протокол надійшов до суду після доопрацювання 24.07.2020 р., та на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
Провадження 3/522/7286/20
ПОСТАНОВА

27 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. ст.173 КУпАП. відносно ОСОБА_1 .

Судовий розгляд справи було призначено на 10:00 год. 27.08.2020 року, про що було належним чином повідомлено ОСОБА_1 шляхом надіслання судового виклику. Однак, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно із положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст.44,ст.ст.51,146,160,172-2, 172-9, 173, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст.185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст. ст.245, 246, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 29.09. 2020 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, залі судових засідань №229.

Виконання постанови доручити Приморському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси Коваленко ВМ.

27.08.2020
Справа № 367/5931/20
Провадження №3/367/2167/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07.09.2020 року о 18 год. 45 хв. в м. Ірпені по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на світлову опору. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 434793 від 07.09.2020 року, згідно якого 07.09.2020 року о 18 год. 45 хв. в м. Ірпені по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на світлову опору. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу;

- схемою пригоди від 07.09.2020 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 07.09.2020 року, згідно якого 07.09.2020 року він керував автомобілем «Toyota» в м. Ірпені по вул. Шевченка. Під час виїзду з парковки він здійснив зіткнення з світловою опорою.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 369/8544/20
Провадження № 3/369/4605/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

04.07.2020 року о 13.30 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 , на 16 км автодороги М-05 сполучення «Київ-Одеса» (в межах Києво-Святошинського району Київської області), не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford B-Max», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в наслідок чого останній від отриманого удару скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Acura TL», д/н НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ОБ № 209955 від 04.07.2020 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ОБ № 209955 від 04.07.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 592/3393/20
Провадження № 3/592/663/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.03.2020 року о 09 год. 06 хв. в м. Суми, по просп. Курський, 39, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Ford Sierra» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager 6820» у присутності двох свідків, проба позитивна 1,88 проміле, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України.

В суд ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту, Актом огляну на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом правопорушення (а.с. 1-8).

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич