Справа № 203/4005/19
Провадження № 3/0203/22/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.10.2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Васіна Л.А., з участю представників Дніпропетровської митниці ДФС Романенко І.М. та Козія І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС з Турецької Республіки, відповідно до контракту від 24.01.2018 № 18 та специфікації до нього від 01.05.2018 № 1 підписаних директором ОСОБА_1 , згідно товаросупровідних документів: коносаменту від 21.06.2018 № 18/06/300/07291-0009184, CMR від 19.07.2018 № 417/18, інвойсу від 10.06.2018 № 10062018-1, вантажним автомобілем р/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу ТОВ НВП «Променергомаш» (, 49100, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв буд. 7, кв. 64) було переміщено товар «повітряні кульки у асортименті» вагою брутто 6 920,22 кг., загальною вартістю 28 020 доларів США, який, надалі, 20.07.2018 доставлено в зону діяльності Дніпропетровської митниці ДФС та оформлено у митному режимі «імпорт» за митною декларацією № UA110110/2018/309758 від 20.07.2018 року.

Під час здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України вищевказаних товарів та встановлення їх вартості, управлінням протидії митним правопорушенням Дніпропетровської митниці ДФС ініційовано направлення запиту до митної адміністрації Туреччини.

19.07.2019 листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії № 23211/7/99-99-20-02-01-17 на адресу Дніпропетровської митниці ДФС скеровано відповідь митної адміністрації Туреччини разом із копіями експортної декларації та інвойсу, на підставі яких здійснювався експорт вказаних вище товарів до України.

При порівнянні інформації, наявної в експортній декларації та інвойсі, наданих митною адміністрацією Туреччини із відомостями, зазначеними у документах, наданих у Одеську митницю ДФС під час ввезення повітряних кульок до України та у Дніпропетровську митницю ДФС до митного оформлення, було виявлено розбіжності в частині вартості товару, ввезеного в Україну.

Так, до Дніпропетровської митниці ДФС за вищезазначеною декларацією від 20.07.2018 для митного оформлення було заявлено товар загальною вартістю 28 020 доларів США (за курсом НБУ 737 019,53 грн.).

Відповідно до експортної декларації від 13.06.2018 № 18350300ЕХ101896 та інвойсу від 12.06.2018 № 858207 надісланих митною адміністрацією Туреччини, вартість повітряних кульок, заявлена при експорті з Туреччини складала 48 340,60 доларів США (за курсом НБУ 1 271 519,14 грн.), що на 20 320,60 доларів США (за курсом НБУ 534 499,61 грн.) більше ніж задекларовано в Україні.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України повітряних кульок вартістю 1 271 519,14 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, а саме інвойсу від 10.06.2018 № 10062018-1, який містить неправдиві відомості щодо вартості повітряних кульок, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник ОСОБА_1 Алістратова О.І. подала до суду клопотання про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 не визнає свою вину та вони наполягають на закритті адміністративної справи на підставі закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Представники митниці в судовому засіданні просили ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти стягнення.

Заслухавши думку представників митниці, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Законом України №2612-VІІІ від 08.11.2018 року внесено зміни в статтю 467 Митного кодексу України, якою наразі передбачено, що строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом, а частина друга виключена.

Однак, на час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення діяли норми статті 467 МК України в редакції Закону України №2530-VIII від 06.09.2018 року (діє з 04.10.2018 року)

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МКУ (в редакції Закону України №2530- VІІІ від 06.09.2018 рою,7 (діє з 04.10.2018 року) якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил - це певний період часу, протягом якого дія чи подія мають юридичне значення. Цей строк не поновлюється, і не продовжується, і є гарантією того, що будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припинені.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно - правові акти, не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Як роз`яснено у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», оскільки Конституція України, як зазначено в її ст. 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно- правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають гуртуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Відповідно до частини другої статті 150 Конституції України рішення та висновки Конституційного Суду України є остаточними і обов`язковими до виконання. Обов`язок виконання рішення Конституційного Суду України є вимогою Конституції України, яка має найвищу юридичну силу щодо всіх інших нормативно-правових актів (пункти 3, 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2000 року № 15-рп/2000 у справі про порядок виконання рішень Конституційного Суду України.

Положення ст. 467 МК України в новій редакції Закону України №2612-VIII від 08.11.2018 року, яка почала діяти з 25.11.2018 року, збільшують строк давності притягнення особи до відповідальності, а саме погіршують становище особи, відповідно не мають зворотної дії в часі.

Як слідує із матеріалів справи, правопорушення виявлено 19.07.2019 року, що підтверджується датою надходження до Дніпропетровської митниці ДФС України листа відповіді від митних органів Турецької Республіки.

З урахуванням викладеного, з часу виявлення правопорушення пройшов шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 467 МК України в редакції на час його вчинення.

Положення ч. 4 ст. З Митного Кодексу України прямо зазначають, що у разі якщо норми законів України з питань державної митної справи допускають неоднозначне, множинне, трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари через митний кордон України, рішення повинно прийматися на користь останніх, а не на користь митного органу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про порушення ОСОБА_1 митних правил складено 20 вересня 2019 року, тобто з дня виявлення триваючого правопорушення на час розгляду протоколу про порушення митних правил минули строки накладення стягнення, передбачених ч.2 ст.467 МК України (в редакції Закону України від 06.09.2018 року №2530-VIII (діє з 04.10.2018 року), у зв`язку з чим провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, ст. 527 МК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.А. Васіна