Справа № 558/150/20
номер провадження 3/558/61/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, якому в протоколі роз`яснено права, передбачені 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

02 лютого 2020 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Хрінницькому водосховищі, поблизу с. Товпижин, Демидівського району Рівненської області, здійснював підводне полювання горпунною рушницею. Під час чого зловив 4 екземпляри риби щуки, загальною вагою 7 кг. та 2 екземпляри риби окунь, загальною вагою 1,6 кг. Даним уловом ОСОБА_1 перевищив встановлену добову норму вилову. В результаті вказаних дій ОСОБА_1 рибному господарству України завдано майнову шкоду на загальну суму 1394,00 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 4.6, 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді , про що підтверджує повідомлення про вручення судової повістки. /а.с.10/.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, рахую за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних та зібраних до протоколу доказів.

Під час складання протоколу, даючи пояснення ОСОБА_1 , свою вину визнав і пояснив, що зловив 4 щуки загальною вагою 7 кг. та два окуня загальною вагою 1,6 кг., з протоколом згідний, до рибоохоронного патруля питань не має /а.с.4/.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення рибальства.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистим поясненням, зазначеним в протоколі, протоколом про адміністративне правопорушення № 002392/161, матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суддя дійшла висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, у виді мінімального штрафу, без конфіскації знарядь вчинення адміністративного правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Як встановлено згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002392/161 (а.с.3) та опису-оцінки знарядь лову, опису об`єктів лову, під час складання такого протоколу в ОСОБА_1 було вилучено одну горпунну рушницю, ласти одну пару, одну підводну маску, одну підводну трубку, один підводний костюм та незаконно добуті водні ресурси - щуку в кількості 4 екземплярів та два окуні /а.с.4-6/. Вилучене передане на зберігання ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

За таких обставин, вилучені у ОСОБА_1 знаряддя та об`єкти лову повертають володільцеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заподіяв збитки рибному господарству України на загальну суму 1394,00 гривень.

Згідно довідки-розрахунку Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області від № 38.3-16/355, розмір шкоди заподіяної ОСОБА_1 , визначеної відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21 листопада 2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», становить 1394,00 гривень (а.с. 3).

В судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_1 щодо грубого порушення правил рибальства, перебувають у причинному зв`язку з заподіянням шкоди в розмірі 1394,00 гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зараховується до спеціального фонду в складі місцевого бюджету, тобто до місцевого природоохоронного фонду за місцем нанесення шкоди довкіллю.

Враховуючи те, що вилов ОСОБА_1 водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову, вчинено на водоймі, що розташована на території Демидівської селищної ради Рівненської області, кошти, на відшкодування завданих ОСОБА_1 збитків в сумі 1394,00 гривень, слід стягнути на рахунок бюджету Демидівської селищної ради Рівненської області.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 85, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок, що підлягає зарахуванню на р/р UA0017090 код виду надходжень 21081100 МФО 899998 Отримувач: УК в Демидівському районі, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (Чотириста двадцять) гривень 40 копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 1394 (одну тисячу триста дев`яносто чотири) гривні 00 копійок до бюджету ОТГ смт.Демидівка Демидівського району, Рівненської області, рахунок UA 1017449 в УК у Демидівському районі / отг Демидівка /24062100, код платежу 24062100, .

Речові докази: одну горпунну рушницю, одну підводну маску, одну підводну трубку, ласти одну пару, один підводний костюм та рибу щуку в кількості 4 екземпляри, вагою 7 кг. та рибу окунь в кількості 2 екземпляри вагою 1,6 кг., які передані на зберігання ОСОБА_1 передати йому у користування.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області.

Суддя А.О.Олексюк