Справа № 352/1549/20
Провадження № 3/352/1044/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ №34 від 08.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 08.08.2020 в 22 год. 30 хв. порушила правила щодо карантину, а саме в закладі «Палац Ярослава», що в м. Тисмениця було зафіксовано проведення масового святкування (весілля) за участю 82 особи на площі залу 600 м2, за одним столом наявно більше 4-х осіб, що є порушенням пп.1 п.14 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 р., відповідальність за що передбачена ст.44-3 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 Сташків Я.Б. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що він є власником даного закладу, а ОСОБА_1 відносно якої складено протокол не є його найманим працівником, що підтверджується копією звіту форми №Д4 за липень, серпень 2020 року.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вищевказана норма не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, проте такі правила встановлюються відповідними актами законодавства.

Відповідно до пп.1 п.14 Постановою Кабінету Міністрів України (КМУ) від 22.07.2020 №641 (в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення) на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого та жовтого рівня епідемічної небезпеки, забороняється проведення масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів за участю більше ніж 100 осіб та більше однієї особи на 20 кв. метрів площі будівлі або території (якщо захід проводиться на відкритому повітрі), де проводиться захід.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, полягало у проведенні 08.08.2020 о 22 год. 30 хв. в закладі «Палац Ярослава» масового святкування (весілля) за участю 82 особи на площі залу 600 м2, за одним столом наявно більше 4-х осіб.

В той же час суд зазначає, що особою, яка несе відповідальність за ст. 44-3 КУпАП, є будь-яка фізична особа, яка зокрема, порушує правила карантину.

Однак відповідальність за порушення вимог, що встановлені у даному випадку Постановою Кабінету Міністрів України (КМУ) від 22.07.2020 №641 (в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення) щодо заборони проведення в період карантину суб`єктами господарювання, масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів за участю більше ніж 100 осіб та більше однієї особи на 20 кв. метрів площі будівлі або території (якщо захід проводиться на відкритому повітрі), де проводиться захід, можуть нести виключно працівники таких суб`єктів господарювання на яких покладено відповідні посадові обов`язки або безпосередньо особи, які здійснюють господарську діяльність. При цьому суд звертає увагу на те, що особи, які не займають відповідної посади, не відповідають за дії суб`єкта господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Представником ОСОБА_1 суду надано копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 20.07.2013 та договору дарування частки мотельного комплексу від 15.01.2019 року, відповідно до яких власником комплексу, що знаходиться по АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 .

Відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД №425551 ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець, а основним видом економічної діяльності є КВЕД 56.10: діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

Згідно із звітами форми №Д4 за липень, серпень 2020 року, поданими ФОП ОСОБА_2 контролюючим органам, серед найманих працівників у даного підприємця ОСОБА_1 відсутня.

Таким чином, на підставі наданих представником ОСОБА_1 доказів судом встановлено, що суб`єктом господарювання в закладі «Палац Ярослава» є ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 не є найманим працівником, а відтак особою до посадових обов`язків належить здійснення контролю за дотриманням карантинних заходів.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за порушення правил щодо карантину людей у закладі "Палац Ярослава".

Крім того, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області суду не надано жодного доказу працевлаштування ОСОБА_1 та покладення на неї обов`язків із здійснення контролю за дотриманням карантинних заходів у закладі «Палац Ярослава».

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, доказів відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, матеріали справи не містять, а відтак провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гриньків Д.В.