Провадження № 3/742/196/20
Єдиний унікальний № 742/696/20
Постанова

Іменем України

26 березня 2020 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше протягом останнього року не притягувалася до адмінвідповідальності; за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року, близько 17 год. 50 хв., в м.Прилуки, на нерегульованому перехресті вул.І Травня - Гімназична, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 , водій під час лівого повороту не впевнилась, що це буде безпечним, та не надала перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.1, 10.4 ПДР.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнала себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене. Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №382344 від 05.03.2020 року, в якому містяться відомості про порушення гр. ОСОБА_1 п.10.1,10.4 ПДР, а саме: що 05 березня 2020 року, близько 17 год. 50 хв., в м.Прилуки, на нерегульованому перехресті вул.І Травня - Гімназична, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 , водій під час лівого повороту не впевнилась, що це буде безпечним, та не надала перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.2);

схемою місця ДТП, яка сталася 05.03.2020 року о 17 год. 50 хв. в м.Прилуки, вул.І Травня-Гімназична, з якої вбачається, що т.з. ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , є учасниками ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.5);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 05.03.2020 року, він керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , проїжджав перехрестя вулиць І Травня-Гімназична на дозволений сигнал світлофора. Перед ним виїхав автомобіль Таврія, після чого сталося зіткнення. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження(а.с.3).

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 05.03.2020 року, вона керуючи автомобілем ЗАЗ Таврія 1102 д.н. НОМЕР_1 , проїжджаючи перехрестя вулиць І Травня-Гімназична не побачила автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження(а.с.4).

Відповідно до ст.124 КУпАП, особу - учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 ПДР, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,124,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 р.), що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.