overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/1300/20
Провадження № 3/750/523/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Полях С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управляння патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01.02.2020 о 22.27 год. ОСОБА_1 по вул. 1-го Травня в м. Чернігові, керу ючи транспортним засобом марки «Porsche Cayenne» номерний знак НОМЕР_1 та, на нерегульованому пішохідному переході, проявив неуважність та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження а пішохід тілесні ушкодження, чим порушив пункти 1.3, 1.5, 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, разом з тим, до початку судового засідання від нього надійшла заява, в якій він просить провести розгляд справи без його участі та накласти мінімальне стягнення.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2020 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 704/622/20
Провадження № 3/690/221/20
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

29 вересня 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебувають матеріали, які надійшли із Черкаського апеляційного суду, за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судові засідання 15.09.2020 року та 29.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, судова повістки, надіслані за адресою його проживання, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, повернуто до суду без вручення, у зв`язку з відсутністю адресата.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вказане, враховуючи те, що наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що наявні достатні підстави для застосування відносно нього приводу у наступне судове засідання, яке відбудеться 08.10.2020 року о 14 год. 00 хв., виконання якого слід доручити Тальнівському відділенню Звенигородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, оскільки він зареєстрований та проживає на підвідомчій йому території.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , забезпечивши її явку на 14 год. 00 хв. 08.10.2020 року до приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області, що за адресою: вул. Будівельна, 1, м. Ватутіне Черкаської області.

Виконання приводу доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію постанови невідкладно надіслати до Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.
Справа №681/1240/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого

за ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

22 вересня 2019 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 з орендованого поля ФГ «Колос», неподалік с.В.Березна, викрав 220 кг початків кукурудзи на суму 1034 грн. 88 коп., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , сімейний та майновий стан, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.22 КУпАП суддя, -

у х в а л и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 303/5486/20
Провадження № 3/303/2525/20
Іменем України
ПОСТАНОВА
02 жовтня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 14 серпня 2020 року о 18 год. 15 хв. в м.Мукачево, вул. Т.Масарика, керуючи транспортним засобом марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху з прилеглої території не переконався, що це буде безпечним, виїхав на головну дорогу та не надав перевагу в русі мотоциклу марки «Yamaha» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого останній з`їхав в к`ювет та отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил Дорожнього руху України.
У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №059234 від 07 вересня 2020 року, схемою місця ДТП від 07 серпня 2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 07 вересня 2020 року, поясненнями ОСОБА_3 від 14 серпня 2020 року, ОСОБА_4 від 14 серпня 2020 року.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, згідно Закону України Про судовий збір, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп..
У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя О.М. Куропятник
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2020 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/8633/20

Провадження № 3/243/4025/2020

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 121, ч.1 ст.126, ч.1 ст.126, ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: № 243/8633/20 (провадження № 3/243/4025/2020) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, № 243/8636/20 (провадження № 3/243/4026/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, № 243/8638/20 (провадження № 3/243/4027/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, № 243/8640/20 (провадження № 3/243/4028/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та № 243/8643/20 (провадження № 3/243/4029/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 121, ч.1 ст.126, ч.1 ст.126, ч. 2 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 243/8633/20 (провадження № 3/243/4025/2020) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, № 243/8636/20 (провадження № 3/243/4026/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, № 243/8638/20 (провадження № 3/243/4027/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, № 243/8640/20 (провадження № 3/243/4028/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та № 243/8643/20 (провадження № 3/243/4029/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 121, ч.1 ст.126, ч.1 ст.126, ч. 2 ст.126 КУпАП номер № 243/8633/20 (провадження № 3/243/4025/2020).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якого раніше постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2020 року піддано адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за вихідним №36-7613 від 03.08.2020 року надійшла вище указана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, та автоматизованою системою судові справи була розподілена у Приморському районному суді м. Одеси 14.09.2020 року.

21.07.2020 року приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вулиця Маразліївська, будинок №8, чіплявся до перехожих громадян, та висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 30 хвилин 01.10.2020 року, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №186127 від 21.07.2020 року правопорушник ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні вище зазначеного адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №186127 від 21.07.2020 року.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 /шістдесят вісім/ грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

01.10.2020
Справа № 750/7641/20
Провадження № 3/750/2317/20
П О С Т А Н О В А
01 жовтня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що 02.09.2020 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивному Б.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.07.2020 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа №750/7641/20; провадження №3/750/2317/20). Крім того, 22.09.2020 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивного Б.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.09.2020 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа №750/8368/20; провадження №3/750/2579/20).
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу №750/7641/20 (провадження №3/750/2317/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 та справу №750/8368/20 (провадження №3/750/2579/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі №750/7641/20 (провадження № 3/750/2317/20).
Постанова є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 133/675/20
провадження №3/133/294/20
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, -
за ст. 130 ч.1 КУпАП
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2020, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за те, що 26.02.2020 року о 12 год. 00 хв. в м. Козятині Вінницької області по вул. Довженка, керував мопедом Хонда Діо, без д.н.з., мав ознаки сп"яніння. Від проходження освідування на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками сп"яніння, проте в протоколі не зазначено, які саме ознаки сп"яніння проявлялись у ОСОБА_1
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р.№14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Зважаючи на вищевикладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, яким його було складено для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 256, 268, 277 КпАП України, суд, -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А. Воронюк

Дата документу 19.03.2020
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/977/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, ст. 44-3 КУпАП, ст. 44-3 КУпАП, ст. 44-3 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
До Ружинського районного суду Житомирської області від Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 44-3 КУпАП, ст. 44-3 КУпАП, ст. 44-3 КУпАП, ст. 44-3 КУпАП,
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 291/977/20 (провадження № 3/291/693/20), № 291/995/20 (провадження № 3/291/705/20), № 291/1162/20 (провадження № 3/291/7795/20), № 291/1163/20 (провадження № 3/291/796/20), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 291/977/20 (провадження № 3/291/693/20).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 219/8315/20
Провадження № 3/219/3051/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2020 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

офіційно не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 ; зареєстр.: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2020 року складено адміністративний протокол про те, що 18.08.2020 року о 22:30 год. гр. ОСОБА_1 , відносно якого Артемівським міськрайонним судом Донецької області було встановлено адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем проживання в АДРЕСА_1 , без поважних причин, чим порушив п. 1 постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.04.2020 року, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КупАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання даної справи про адміністративне правопорушення із справою, яка надійшла до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, згідно якої його притягнено до адміністративної відповідальності за протоколом від 20.08.2020 року за ч. 1 ст. 187 КпАП України. .

Судом встановлено, що, дійсно, до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло 2 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП за номером провадження 3/219/3051/2020, за ст. 187 ч. 1 КУпАП України за номером провадження 3/219/3052/2020. Обидва матеріали були направлені до суду 08.09.2020 року.

Суд, розглядаючи питання про об`єднання в одне провадження даних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , враховуючи той факт, що адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1, та ст. 187 ч. 1 вже призначені до судового розгляду, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 173-2, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпА (№ 219/8315/2020; № 3/219/3051/2020), із адміністративною справою про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпА (№ 219/8316/2020; № 3/219/3052/2020), та присвоїти даній справі про адміністративне правопорушення № 219/8315/2020; № 3/219/3051/2020.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева