ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів справи

про адміністративне правопорушення для належного оформлення

08 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., в порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно адміністративного протоколу 18.08.2020 року, 18.08.2020 року об 12 годині 00 хвилин керівництвом, а саме ОСОБА_1 , працюючого комендантом ринку, не забезпечено контроль за дотриманням протиепідемічних дій на продовольчому ринку ТОВ «Торговий дім «Привоз», а саме: допуск працівників ринку суб`єктів господарювання та відвідувачів здійснюється без захисних масок, не проводиться температурний скринінг працівників, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , вважаю, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Так, виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Але, всупереч перелічених норм в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, за яким правопорушник ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності відповідно до суті правопорушення, викладеного в протоколі.

У протоколі не зазначено конкретну суть адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ст.44 КУпАП (суть правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол), оскільки в протоколі зазначено, що 18.08.2020 року, 18.08.2020 року об 12 годині 00 хвилин керівництвом, а саме ОСОБА_1 , працюючого комендантом ринку, не забезпечено контроль за дотриманням протиепідемічних дій на продовольчому ринку ТОВ «Торговий дім «Привоз», а саме: допуск працівників ринку суб`єктів господарювання та відвідувачів здійснюється без захисних масок, не проводиться температурний скринінг працівників, натомість як стаття 44 КУпАП не тільки не містить частин, а й за її диспозицією передбачає відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Перелічене позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 44 КУпАП органу, який складав цей протокол для належного оформлення, а саме до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 44 КУпАП повернути до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

08.09.2020

Єдиний унікальний номер справи: №522/15196/20

Номер провадження №3/522/9278/20

Головуючий Русєва А.С.