Справа № 354/692/20
Провадження № 3/354/500/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., за участю секретаря судового засідання Калинчук І.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2020 року о 07 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Daewoo Nubira номерний знак НОМЕР_2 по вул. Незалежності в с. Татарів Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, поблизу ресторану «Пацьорка», виконуючи обгін автомобіля, який рухався попереду не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані і допустив зіткнення з транспортним засобом марки Fiat Tipo номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який виконував поворот ліворуч, чим порушив вимоги п.14.2 в Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав частково та суду пояснив, що 11.07.2020 року близько 07 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом марки Daewoo Nubira номерний знак НОМЕР_2 він рухався по вул. Незалежності в с. Татарів Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, попереду нього на незначній відстані рухався бус Спрінтер, а перед ним ще один легковий автомобіль. Побачивши, що водії транспортних засобів, що рухались попереду нього почали виконання маневру обгону, він в свою чергу вирішив виконати аналогічний маневр. Вважає, що водій автомобіля Fiat Tipo номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду та мав намір виконати поворот ліворуч, пропустивши бус, і легковий автомобіль, що виконували обгін, повинен був також помітити і його автомобіль, оскільки він знаходився на незначній відстані позаду буса, та, відповідно, надати йому можливість здійснити маневр обгону. Однак, водій автомобіля Fiat Tipo, пропустивши попередні два автомобілі, не надав перевагу у русі керованому ним транспортному засобу та почав виконувати поворот ліворуч, а тому, оскільки він не мав технічної можливості уникнути зіткнення, відбулась дана дорожньо-транспортна пригода. Також зазначив, що коли автомобілі, що рухались попереду нього почали обгін, то він бачив автомобіль Fiat Tipo, а тому, на його думку, водій даного автомобіля також повинен був бачити його автомобіль. Окрім цього, вказав, що не бачив, щоб в автомобілі Fiat Tipo був увімкнений покажчик повороту. Із урахуванням викладеного вважає, що винуватцями зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є як він, так і водій автомобіля Fiat Tipo номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 , який перед виконанням маневру повороту не пересвідчився, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа)зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №234083 від 11.07.2020 року;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 11.07.2020 року, яка підписана обома учасниками ДТП та з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є дорога, яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку, шириною 7,80 м. Автомобіль марки Fiat Tipo номерний знак НОМЕР_3 виконував маневр повороту ліворуч на смугу руху, що веде у напрямку с. Микуличин. Автомобіль Daewoo Nubira номерний знак НОМЕР_2 рухався у напрямку с. Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. Зіткнення відбулось на смузі руху, що веде у напрямку до с. Микуличин. Після зіткнення автомобіль марки Fiat Tipo номерний знак НОМЕР_3 та автомобіль Daewoo Nubira номерний знак НОМЕР_2 розвернуті передніми частинами у напрямку руху до с. Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. Автомобіль Fiat Tipo номерний знак НОМЕР_3 знаходиться поза межами проїзної частини на обочині дороги, відстань від правого переднього колеса до середини проїзної частини дороги становить 9,80 м, відстань від заднього правого колеса до середини проїзної частини дороги-7,95 м. Передня частина автомобіля Daewoo Nubira номерний знак НОМЕР_2 знаходиться на обочині дороги, задня частина на смузі руху у напрямку с. Яблуниця, відстань від правого переднього колеса вказаного автомобіля до краю проїзної частини становить 7,25 м, від правого заднього колеса до краю проїзної частини-6,30 м. Між вказаними автомобілями знаходиться автомобіль Renault Master номерний знак НОМЕР_4 , що припаркований на узбіччі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Fiat Tipo номерний знак НОМЕР_3 отримав пошкодження, які знаходяться у лівій частині, а саме: передні ліві дверцята, лівий поріг, капот, ліве крило, ліва фара. Автомобіль Daewoo Nubira номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження, які розміщені у правій передній частині: передній правий бампер, праве крило, подушка мотора, диск переднього колеса, права фара, воздухозабірник;

-поясненнями у судовому засіданні іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди-водія ОСОБА_2 , який вказав, що 11.07.2020 року близько 07 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом марки Fiat Tipo номерний знак НОМЕР_3 , рухався по вул. Незалежності в с. Татарів Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та маючи намір перед мостом виконати поворот ліворуч, він увімкнув покажчик повороту відповідного напрямку, пропустив два автомобілі, які його обігнали, подивився у дзеркало заднього виду, бокові дзеркала, та пересвідчившись, що дорога є вільною від інших транспортних засобів, розпочав виконання маневру повороту. Автомобіля Daewoo Nubira номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 перед виконанням повороту він не бачив. Зіткнення із автомобілем Daewoo Nubira номерний знак НОМЕР_2 відбулось на смузі руху на яку він повертав, на обочині, коли він вже фактично завершив виконання повороту, свідченням чого є той факт, що удар відбувся у ліву частину його автомобіля від чого його автомобіль відкинуло вперед, де він зіткнувся із автомобілем Рено, припаркованим на узбіччі. Вважає, що винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди є водій ОСОБА_3 , який рухався на значній швидкості, знаходився позаду буса Спрінтер, який обмежував йому видимість, та перед початком маневру обгону не пересвідчився, що це не створить перешкод іншим учасникам руху, зокрема тим, що рухаються попереду нього. Зазначив, що вказівка у схемі місця ДТП на те, що в його автомобілі було пошкоджено праві дверцята, не відповідає дійсності, оскільки удар відбувся у ліву частину автомобіля;

-поясненнями у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , який вказав, що 11.07.2020 року близько 07 год. 45 хв. він знаходився в якості пасажира у салоні автомобіля марки Fiat Tipo номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 та сидів на передньому пасажирському сидінні. Біля ресторану «Пацьорка», що знаходиться по вул. Незалежності у с. Татарів Яремчанському міської ради Івано-Франківської області водій ОСОБА_2 мав намір перед мостом виконати поворот ліворуч і з цією метою увімкнув покажчик повороту, що він добре пам`ятає, оскільки чітко чув звук працюючого покажчика, та почав повертати. В той момент, коли ОСОБА_2 вже завершував свій маневр та був на узбіччі тієї смуги руху на яку повертав, вони відчули удар в ліву частину автомобіля. Вказав, що перед тим як ОСОБА_2 почав повертати, він не бачив на дорозі автомобіля Daewoo Nubira номерний знак НОМЕР_2 . Також зазначив, що водій даного автомобіля рухався зі значною швидкістю і його гальмівний шлях становив понад двадцять метрів.

Судом вживалися заходи щодо виклику у судове засідання свідка ОСОБА_5 та інспектора СРПП №1 Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Яворського В.І., однак останні у судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин неявки.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до вимог п. 14.2 в Правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону;

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Положеннями ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним своєї вини, його матеріальний та сімейний стан та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 420(чотириста двадцять) гривень 40 копійок(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т.Л. Ваврійчук