Справа № 405/5410/20
провадження № 3/405/1255/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді інспектора відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» направлено до суду протокол серії КД 00204 від 01.09.2020, згідно з яким, 01.09.2020 приблизно о 14 год 20 хв. на режимній території охоронюваного об`єкта ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», а саме в кімнаті догляду персоналу проведено догляд начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_1 , у якого в правій кишені виявлено мобільний телефон Realme 5i, блакитного кольору imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - не визнав, пояснив, що в той день повертаючись з обідньої перерви поспішав на обід до засуджених, які відбувають покарання в установі, оскільки він як начальник відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» повинен бути присутнім на ньому. Перед тим, як зайти до режимного об`єкту він забув здати належний йому мобільний телефон, будь-якого умислу на приховану від огляду передачу або спробу передачу будь-яким способом особам, які відбувають покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» він не мав. В кімнаті догляду сам вказав особі, яка проводить догляд, що він забув здати мобільний телефон, але незважаючи на це відносно нього склали протокол про притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, ст. 188 КУпАП встановлює відповідальність за приховану від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

В свою чергу, посадовою особою ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», якою порушено відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 188 КУпАП у протоколі вказано, що 01.09.2020 у ОСОБА_1 в кімнаті догляду ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вилучено мобільний телефон Realme 5i, блакитного кольору imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , тобто викладено лише факт вилучення мобільного телефону.

В протоколі не в повному обсязі зазначена об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.188 КПК України, яка підлягає доведенню під час судового розгляду, а саме: чи передала особа або вчинила спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають в установі виконання покарань, інших заборонених для передачі предметів, а саме мобільного телефону.

Крім того, суд зазначає, що адміністративне правопорушення за ст.188 КУпАП може бути вчинене тільки при наявності умисної форми вини, однак зазначений протокол взагалі не містить вказівку на форму вини, як ознаку суб`єктивної сторони правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

За вказаних обставин суд дійшов до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, що свідчить про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Іванович Майданніков