П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/559/2020

Справа № 330/1378/20

"28" серпня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Оріхівським РС УДМС в Запорізькій області від 17.02.2017 року, працюючої продавцем у магазині «Степок», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АПР18 №620244 від 27.06.2020 року, 27.06.2020 року о 17 годині 15 хвилин громадянка ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , здійснювала торгівельну діяльність без засобів індивідуального захисту, чим порушила Постанову КМУ №392 від 20.05.2020 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що заперечує проти зазначеного протоколу, оскільки вона має засоби індивідуального захисту і здійснює продаж товару тільки у них. У день, коли співробітниками поліції відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення вона також працювала у засобах індивідуального захисту, зняла маску лише під час перерви, коли відповідно не здійснювала продаж товару та не знаходилася за прилавком. Зазначила, що пояснення, викладені у протоколі писала під тиском співробітників поліції. Додала, що на весь період карантину вона дотримувалася його правил та просила провадження відносно неї закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена та провадження слід закрити з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно протоколу серії АПР18 №620244 від 27.06.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушила Постанову Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», проте не конкретизовано яку саме норму статті, частину, пункту зазначеної постанови порушив ОСОБА_1 ..

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським в порушення вимог ст. 255 КУпАП не зібрано доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, до матеріалів справи не додано жодного доказу його вчинення, зокрема пояснень свідків.

Натомість з пояснень ОСОБА_1 , наданих нею у судовому засіданні вбачається, що вона не здійснювала торгівельну діяльність безпосередньо у час коли до магазину зайшли співробітники поліції, відповідно будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність без маски , матеріали справи не містять.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, і беручи до уваги ст.62 Конституції України, яка передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, відповідно вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що згідно п. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 44-3, 251, 254, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко