ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі Кудіновій К.А.,

за участю представника

Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 0704/80700/20 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.07.2019 органом 6311, ІПН НОМЕР_2 ,

за порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 до Слобожанської митниці Держмитслужби з Управління патрульної поліції у Харківській області, у відповідності з вимогами ст.ст. 491, 558 Митного кодексу України, надійшло повідомлення від 28.01.2020 про використання гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на митній території України транспортного засобу марки Nissan Micra, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов: НОМЕР_4 , а саме, 27.01.2020 близько 12:00 год. співробітниками СРПП Вовчанського ВП, на вулиці Торгова в районі будинку 2 міста Вовчанська Харківської області зупинено транспортний засіб Nissan Micra, VIN: НОМЕР_4 з державними реєстраційними знаками НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , який як підставу для використання зазначеного автомобіля, надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в Україні НОМЕР_3 з ознаками підробки. При складанні постанови про адміністративне правопорушення працівниками патрульної поліції було виявлено, що за базою НАІС за даним державним реєстраційним номером НОМЕР_3 зареєстровано інший транспортний засіб, а саме MERCEDES-BENZ B170. В результаті ними про виявлене було повідомлено Вовчанський ВП ГУНП в Харківській області та Слобожанську митницю Держмитслужби.

Під час перевірки, згідно даних ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор» виявлено реєстрацію переміщення через митний кордон України з Російської Федерації в Україну громадянкою Російської Федерації ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) транспортного засобу Nissan Micra VIN: НОМЕР_4 з державними реєстраційними знаками НОМЕР_5 , 20.03.2009 через пункт пропуску „Гоптівка Нехотєєвка Харківської митниці. Інформація щодо сплати митних платежів відсутня.

З метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин кожного факту з ознаками порушення митних правил, управлінням запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Слобожанської митниці Держмитслужби направлено відповідні листи, а саме: 06.02.2020 № 7.14-08-7.14-20/1-6/1968 до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківської області, 06.02.2020 № 7.14-08-7.14-20/1-12/1965 до Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області, 18.02.2020 № 08-1/7.14-20/10/2188, 25.02.2020 № 20-20/7.14-20-01/10/3035, 26.03.2020 № 7.14-20-20/7.14-20-01/10/4810 громадянці РФ ОСОБА_2 , 30.03.2020 № 7.14-08-1/7.14-20/11/4975 за адресою Бєлгородської митниці РФ, 30.06.2020 № 7.14-20-20/7.14-20-01/10/8901 за адресою гр. ОСОБА_1

17.06.2020 вх. № 9816/4 Слобожанською митницею Держмитслужби України отримано листа Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Держмитслужби з додатком у вигляді відповіді головного управління по боротьбі з контрабандою Федеральної митної служби Росії від 20.05.2020 № 07-253/2783 (далі ФМС Росії). Листом ФМС Росії, зокрема повідомлено, що згідно відомостям які наявні в митних базах даних, 27.05.2009 року у відношенні транспортного засобу Nissan Micra VIN: НОМЕР_4 на території РФ були здійснені реєстраційні дії (зміна власника), таким чином, транспортний засіб знаходився в межах країни реєстрації а 12.05.2016 року транспортний засіб знято з обліку у зв`язку з утилізацією.

У зв`язку з відсутністю інформації щодо ввезення на митну територію України вищезазначеного транспортного засобу особистого користування, зберігання, перевезення, придбання чи використання автомобілю Nissan Micra VIN: НОМЕР_4 , ввезеного поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю шляхом використання зазначеного транспортного засобу, листом Слобожанської митниці Держмитслужби від 30.06.2020 № 7.14-20-20/7.14-20-01/10/8901 громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано з`явитися до Слобожанської митниці Держмитслужби для надання пояснень стосовно виявлених порушень.

Станом на 10.07.2020 згідно даних ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», автомобіль марки «NISSAN MICRA» держаний реєстраційний номер НОМЕР_6 , кузов: НОМЕР_7 , був ввезений на митну територію України та вивезений з неї 01.05.2010 через пункт пропуску "Гоптівка Нехотєєвка" Харківської митниці громадянкою ОСОБА_3 . Дані щодо ввезення на митну територію України транспортного засобу Nissan Micra VIN: НОМЕР_4 з дотримання норм чинного законодавства України, громадянином України ОСОБА_1 відсутні. Будь-яких повідомлень, документів та іншої інформації, що виключає ознаки порушення чинного законодавства України від ОСОБА_1 у будь-який доступний спосіб комунікації до митниці не надходило.

10.07.2020 року відносно громадянина ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Слобожанської митниці Держмитслужби Блудовим А.В. було складено протокол про порушення митних правил № 0704/80700/20 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

Представник Слобожанської Митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил підтвердив, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, зазначив, що вказаний автомобіль було придбано його дружиною на базарі в м. Києві, вказаний автомобіль є єдиним транспортним засобом в багатодітній сім`ї та використовувався для господарчих цілей. Просив закрити провадження у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. У разі ж ухвалення судом рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, просив застосувати стягнення у вигляді транспортного засобу.

Суд, вислухавши пояснення представника Слобожанської Митниці Держмитслужби, особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, виходячи з наступного.

Згідно з диспозицією ст. 484 МК України, адміністративна відповідальність передбачена за зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

З об`єктивної сторони дане правопорушення полягає у вчиненні дій, спрямованих на зберігання, перевезення, придбання, використання тільки товарів або транспортних засобів комерційного призначення, які є в даному випадку предметом порушення митних правил, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, а суб`єктивна сторона характеризується умисною або необережною формами вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 3 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

У п. 9 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 визначено, що транспортні засоби та їх складові частини, які мають ідентифікаційні номери, ввозяться на митну територію України для продажу, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому законодавством.

Згідно даних ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор» встановлено факт ввезення через митний кордон України з Російської Федерації в Україну гр. Російської Федерації ОСОБА_2 транспортного засобу Nissan Micra VIN: НОМЕР_4 з державними реєстраційними знаками НОМЕР_5 , однак інформація щодо сплати митних платежів відсутня.

За змістом положень ст.ст. 486, 489 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, тобто того факту, що останній зберігав, придбав та використовував товар, а саме: транспортний засіб, який було ввезено на митну територію України з приховуванням від митного контролю.

Факт митного правопорушення підтверджується: висновком в.о. заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Нікулеску М. (а.с. 1-3); протоколом про порушення митних правил № 0704/80700/20 від 10.07.2020 року (а.с. 4-6); доповідною запискою (а.с. 7-9, 33); листом начальника Головного управління по боротьбі з контрабандою ОСОБА_4 (а.с. 35-42); відомостями з обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення (48-49); даними диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску (а.с. 50-51, 55, 82); письмовими поясненнями (а.с. 52); витягом з ЄАІС ДФС України (а.с. 56, 83); протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0704/80700/20 від 17.07.2020 (а.с. 61-63); ухвалою слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 06.02.2020 у справі № 617/147/20 (а.с. 64-71); висновком експертного авто товарознавчого дослідження у справі про порушення митних правил № 0704/80700/20 (а.с. 74-81).

Вказаний транспортний засіб, після його придбання ОСОБА_1 у встановленому законом порядку (ст. 34 ЗУ «Про дорожній рух») не зареєстрований, у митному відношенні не оформлений, реєстраційні документи та номерні знаки України на транспортний засіб - відсутні.

Відтак, винуватість ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновок про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, яка виразилась у тому, що вказаний транспортний засіб, яким користується останній, ввезений невстановленою особою на митну територію України поза митним контролем.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, є військовослужбовцем, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Також, в порядку ст. 520 МК України, з правопорушника ОСОБА_1 на користь Слобожанської митниці Держмитслужби підлягає стягненню сума витрат у справі про порушення митних правил в розмірі 572,04 грн.

Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП України з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40? КУпАП України, ст.ст. 467, 484, 489, 495, п. 2 ч. 1 ст. 527, 541 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст. 484 МК України у вигляді конфіскації автомобіля марки Nissan Micra, кузов: НОМЕР_4 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Слобожанської митниці Держмитслужби, витрати пов`язані з провадженням у справі про ПМП у розмірі 572,04 грн. (рахунок UA1162572 отримувач Слобожанська митниця Держмитслужби, МФО 820172, код ЄДРПОУ 43332958, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, призначення платежуоплата витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження у справі про порушення митних правил № 0704/80700/20 від ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник