Провадження № 3/161/3088/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 вересня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), плиточник ПП «Алкан» , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №333630 від 25.06.2020, 25.06.2020 близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 пошкодив стелаж № НОМЕР_2 та емаль Slider, в кількості 4 шт. в ТЦ «Нова Лінія», що у м. Луцьк по вул. Шевченка, 19б, чим завдав матеріальних збитків на загальну суму 284,34 грн., та неодноразово виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та охорони ТЦ «Нова Лінія», що кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення та завдання збитків. Пояснив, що викладені обставини у протоколі не відповідають дійсності, так як у той день прийшов в торговий центр купити фарбу. Вибираючи фарбу, як пояснює ОСОБА_1 , розпилив невелику кількість однієї на стелажі, пояснивши свої дії адміністраторові, а потім зафарбував у попередній колір і вибачився. Після того як обрав фарбу, купив два балони коричневої та один балон білої фарби. Після цього, зі слів ОСОБА_1 , охоронник змусив його купити ще ту фарбу, якою розпилювали по стелажу інші хлопці. Охоронник викликав поліцію, його, як вказує ОСОБА_1 , скрутили, били, засунули в машину. Оскільки страждає на астму, через хвилювання, йому викликали швидку допомогу. Зауважив, що склав заяву на неправомірні дії поліцейських.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадським місцем, відповідно до Постанови Кабінету міністрів України №211, є частина будь-якої споруди, яка доступна або відкрита для населення, в тому числі за плату (під`їзди, підземні переходи, стадіони, парки, сквери, дитячі майданчики, стадіони, зупинки громадського транспорту, ліфти, державні установи, медичні установи, інше.

З наявної у матеріалах справи заяви ОСОБА_2 , охоронника ПрАТ «Нова Лінія», від 26.06.2020 вбачається, що 25.06.2020 близько 10 год. невідомою особою чоловічої статі було взято зі стелажа товар «фарба» в кількості 4 шт. та частково використано шляхом помалювання товарного стелажа № НОМЕР_2 , чим було завдано збитки ТЦ «Нова Лінія» вартістю фарби в сумі 283,34 грн. та необхідності відновлення товарного стелажа № НОМЕР_2 .

З відеозаписів, здійснених за допомогою нагрудних камер поліцейських, А00706 та АА00706, суду не видається можливим встановити характер дій, які вчинялися ОСОБА_1 , які на думку поліцейських містять ознаки протиправності. Ні відеозаписами, ні фотознімками, ні показаннями свідків не зафіксовано факту пошкодження стелажу чи фарби, про що йдеться у протоколі.

Окрім того, на доданому до матеріалів справи відеозаписі не зафіксовано, що ОСОБА_1 у час, який передував адміністративному затриманню (яке було застосовано з метою складання адміністративного протоколу), вживав нецензурну лайку.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Отже, встановлюючи відповідно до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до вимог п.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 280, 283,284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій