Справа № 397/301/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.03.2020 приблизно о 09 год. 00 хв. в смт. Олександрівка по вул. Коцюбинського, 7, здійснила продаж тютюнових виробів, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що тютюнові вироби продавали з рук у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 295432 від 06.03.2020, рапортом старшого інспектора-чергового Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Редьки М.М., рапортом ст. ДОП СП Олександрівського ВП Криворучка В.П., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні, так як остання не заперечувала того, що дійсно продала тютюнові вироби з рук.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Суддею враховано, що:

- правопорушник вчинила адміністративне правопорушення вперше;

- вину визнала повністю;

- правопорушення вчинене у зв`язку із скрутним матеріальним становищем;

а також те, що дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, суспільної небезпечності не становить, будь-яких негативних наслідків внаслідок цього порушник не бажала.

Тому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Згідно статті 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Таким чином, пачка сигарет «Прима класична», що знаходиться в камері зберігання речових доказів Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області підлягає знищенню.

Керуючись ч. 3 ст. 156, ст.ст. 22, 265, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП - закрити.

Речовий доказ: пачку сигарет «Прима класична», що знаходиться в камері зберігання речових доказів Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/301/20.

Помічник голови суду______________________О.О.Черкес

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.