П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Шимон Л.С.,

при секретарі судового засідання Козловець І.О.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Перегуди А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

04.12.2019 року о 08 год 50 хв в м. Житомирі, по вул. Селецькій, 33 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей мляво реагують на світло, сповільнення мови, почервоніння обличчя). Водій проходив огляд в КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, згідно висновку лікаря за № 975, в сечі ОСОБА_1 виявлено амфетамін.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що з висновком не згоден.

В судове засідання, призначене на 03.01.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 20.01.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання останнього. 17.01.2020р через канцелярію суду ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою, в якій зазначив, що судових повісток не отримував, просить направити на його адресу повістку із повідомленням про час та дату судового розгляду для участі у засіданні, надання ним пояснень та доказів. В судове засідання, призначене на 31.01.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду звернувся із письмовим клопотанням про надання можливості щодо ознайомлення з матеріалами справи, розгляд справи просив відкласти, для належної підготовки до судового засідання та формування правової позиції по справі. Зазначив, що 31.01.2020р звернувся до адвоката Перегуди А.П., з яким укладено договір про надання йому правової допомоги. Через канцелярію суду 31.01.2020р адвокат Перегуда А.П. звернувся із аналогічним клопотанням, до якого додав договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 , укладеного 31.01.2020р, та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Вказані клопотання судом задоволено, в зв`язку із чим по справі оголошено перерву до 06.02.2020 року. В судове засідання 06.02.2020 року ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, адвокат Перегуда А.П. 06.02.2020р через канцелярію суду звернувся із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи в зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні в Житомирській центральній районній лікарні з 03.02.2020р по даний час, із зобов`язанням надання після закінчення лікування листка непрацездатності. В судове засідання, призначене на 11.02.2020 року, ОСОБА_1 та адвокат не з`явилися. Через канцелярію суду 11.02.2020р захисником подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із тим, що ОСОБА_1 на даний час перебуває на лікуванні. Крім цього, просив витребувати з УПП в Житомирській області копію відеозапису, що здійснювався 04.12.2019р близько 08 год 50 хв працівниками поліції під час зупинки автомобіля ВАЗ 21083 під керуванням водія ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Селецькій поблизу буд. № 33; анкетні дані працівників поліції, які 11.12.2019р близько 13 год 20 хв були присутні під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Сльоти поблизу буд.№ 59; витребувати з КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради копію відеозапису, який здійснювався 04.12.2019р близько 09 год 10 хв в приміщенні Центру під час медичного огляду ОСОБА_1 ; інформацію про анкетні дані медичних працівників, які 04.12.2019р близько 09 год 10 хв здійснювали медичний огляд ОСОБА_1 в приміщенні Центру та медичних працівників, які проводили лабораторне дослідження його біологічного зразку; результати лабораторного дослідження біологічного зразку ОСОБА_1 , оформлені відповідним документом. В судовому засіданні 19.02.2020 року адвокат Перегуда А.П. звернувся до суду із письмовим клопотанням про виклик та допит в якості свідків працівників патрульної поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою з`ясування причини зупинки автомобіля ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_2 , доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 за кермом вказаного автомобіля в момент його зупинки, наявність поблизу інших осіб, чи відмовлявся ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та що саме пояснював останній при складанні працівниками поліції відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП; викликати та допитати в якості свідків медичних працівників, які 04.12.2019р близько 09 год 10 хв здійснювали медичний огляд ОСОБА_1 , медичних працівників, які проводили лабораторне дослідження його біологічного зразку; витребувати з КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради письмове направлення працівника поліції від 04.12.2019р про проведення медичного огляду ОСОБА_1 , детальну інформацію про проведений експрес-тест біологічного середовища, відібраного 04.12.2019р у ОСОБА_1 , інформацію про наявність сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, застосованої щодо біологічного середовища, відібраного 04.12.2019р у ОСОБА_1 , призначити повторне (додаткове) хіміко токсикологічне дослідження щодо біологічного середовища, відібраного 04.12.2019р у ОСОБА_1 . До вказаного клопотання адвокатом долучено відповідь на адвокатський запит від 07.02.2020р на підтвердження факту відсутності постанови за порушення ПДР ОСОБА_1 04.12.2019р, що свідчить про безпідставність зупинки автомобіля ВАЗ 21083; копію довідки лікаря-нарколога М.В. Ковальчук КУ «Центральна районна лікарня» Житомирської обласної ради від 18.12.2019р про те, що ОСОБА_1 останні п`ять років за наркологічною допомогою не звертався, на обліку не перебуває; оригінал висновку за № 1135 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 11.12.2019р щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведеного відносно ОСОБА_1 за особистою заявою 11.12.2019р о 15 год 25 хв, відповідно до якого в сечі амфетамін не виявлено; результати досліджень медичної лабораторії «Сінево» від 13.12.2019р, проведених відносно ОСОБА_1 , згідно яких за результатом розгорнутого аналізу крові останнього амфетаміни не виявлено. Вказане клопотання судом задоволено частково, по справі оголошено перерву до 03.03.2020 року, для виклику в судове засіданні інспекторів патрульної поліції та витребування з наркодиспасеру результатів лабораторного дослідження біологічного зразку ОСОБА_1 (результати аналізу сечі за № 636), за датою та часом відбору 04.12.2019р о 09 год 15 хв. В судове засідання 03.03.2020 року ОСОБА_1 та його захисник адвокат Перегуда А.П. не з`явилися, через канцелярію суду надійшло письмове клопотання адвоката про відкладення розгляду справи в зв`язку із тим, що ОСОБА_1 з 02.03.2020р перебуває на лікуванні, з копією медичної довідки від 02.03.2020р на підтвердження відкриття лікарем лікарняного листка ОСОБА_1 . В судовому засіданні 16.03.2020 року захисником подано письмове клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адмінправопорушення. В обґрунтування клопотання адвокатом зверталася увага суду на наступне. Інформація, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті працівників патрульної поліції від 11.12.2019р не відповідає дійсності. Зокрема, про те, що 04.12.2019р близько 08 год 50 хв було зупинено автомобіль ВАЗ 21083 під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення ним ПДР України, під час спілкування з яким в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Вищевказана інформація спростовується відповіддю на адвокатський запит від 07.02.2020р, згідно якої постанова про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України 04.12.2019р відносно ОСОБА_1 працівниками поліції не виносилася, що свідчить про відсутність законної підстави працівників поліції зупиняти вказаний автомобіль. В акті № 975 від 04.12.2019р відсутня інформація щодо часу проведення лабораторних тестів, про метод лабораторного тестування, відсутня конкретна та повна інформація про результати лабораторного тесту. У висновку щодо результаті медичного огляду відсутній підпис ОСОБА_1 , останнього з висновком не ознайомлено. В матеріалах справи відсутнє направлення працівників поліції на проведення медичного огляду ОСОБА_1 . Інформація, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, спростовується результатами хіміко токсикологічного дослідження від 13.12.2019р медичної лабораторії «Сінево Україна», висновком медичного огляду ОСОБА_1 за №1315 від 11.12.2019р КУ «Обласний медичний спеціалізований центр», згідно яких у останнього в сечі та крові жодних амфетамінів не виявлено. Будь які інші належні докази факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, матеріали справи не містять. При складанні висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння від 04.12.2019р, такий був зроблений (зі слів медичних працівників) виключно на підставі недостовірного експрес-тесту, який надав лише попередній результат, що вимагало обов`язкового повторного лабораторного дослідження та клінічного огляду ОСОБА_1 . Оскільки ОСОБА_1 не погоджувався з результатами висновку, про що ним зазначено в протоколі, він цього ж дня повторно пройшов медичний огляд в наркодиспансері, за результатами якого у сечі наркотичних речовин виявлено не було. Крім того, ОСОБА_1 13.12.2019р повторно пройшов медичний огляд у приватній медичній лабораторії «Сінево Україна», за результатами якого у крові останнього наркотичних речовин виявлено не було. Таким чином, результат огляду за допомогою експрес-тесту без його належного підтвердження (експертного висновку) та спростований результатами повторних тестувань, не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, поліцейськими не дотримано Інструкцію про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Направлення на огляд водія в матеріалах справи відсутнє, в протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським не зазначено достовірних ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , що стали підставою для огляду останнього. Так як в акті медичного огляду пункти 21-24 не заповнено, відсутні відомості, які б відображали стан наркотичного сп`яніння у випадку проведення лабораторних досліджень, лабораторні дослідження належним чином не проводились, отже, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. На думку захисту, медичне обстеження ОСОБА_1 04.12.2019р за наведених вище обставин проведено з порушенням ч. 5 ст. 266 КУпАП та Інструкції, висновок результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння складено з порушенням вимог цієї статті, а тому вважається недійсним.

В судовому засіданні 19.02.2020 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення.

04.12.2019р був зупинений працівниками поліції безпідставно, так як правил дорожнього руху не порушував. При спілкуванні з працівниками поліції, останні зазначили про те, що вбачають у нього ознаки наркотичного сп`яніння, та запропонували пройти огляд. Він, будучи впевненим у відсутності у нього ознак такого сп`яніння, так як наркотичні засоби не вживає, в наркодиспансері здав аналіз сечі. Відносно нього 11.12.2019р складено протокол на підставі висновку лікаря нарколога, так як за результатами аналізу виявлено амфетамін. З даним висновком він не погодився, амфетамін не вживав, тому 11.12.2019р за особистою заявою в наркодиспансері здав аналіз, за результатом якого в сечі амфетамін не виявлено. Крім того, 13.12.2019р звернувся в приватну медичну лабораторію «Сінево» та повторно здав аналізи (розгорнутий аналіз крові), за результатом якого амфетамін не виявлено.

В судове засідання 03.03.2020 року, за клопотанням адвоката, з`явився інспектор патрульної поліції ОСОБА_6 Є.П. та пояснив, що 04.12.2019р під час несення служби в складі екіпажу 205 спільно з сержантом поліції Лісогурською, по вул. Селецькій ними було помічено транспортний засіб ВАЗ 21083, який під`їхав до недобудови, де мали місце зібрання осіб, схильних до вживання наркотиків. Водієм даного транспортного засобу був ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм, в останнього вбачалися явні ознаки наркотичного сп`яніння (мова, зіниці очей мляво реагували на світло), в зв`язку із чим йому було запропоновано пройти огляд у лікаря нарколога. Водій ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження такого огляду, вказав, що приймає ліки, погодився поїхати до наркодиспансеру для здачі біорідин. В наркодиспансері ОСОБА_1 був оглянутий лікарем наркологом, здав аналіз сечі.

Інспектор взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області сержант поліції О.Ю. Лісогурська та інспектор взводу № 1 роти № 1 БУПП в Житомирській області капрал поліції Бульченко О.С., які викликалися до суду за клопотанням адвоката, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи адвоката, пояснення інспектора поліції Дубовик Є.П., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відносно водія ОСОБА_1 11.12.2019 року інспектором взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Лісогурською О.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення за керування ним транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, на підставі висновку лікаря нарколога КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради за № 975 від 04.12.2019 року.

Відповідно до висновку № 975 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.12.2019 року, за результатами огляду ОСОБА_1 лікарем наркологом ОСОБА_7 04.12.2019 року о 09 год 10 хв, в сечі останнього виявлено амфетаміни (результати аналізу № 636).

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов відеозапис безпосередньої фіксації події, яка мала місце 04.12.2019 року о 08 год 50 хв за адресою у м. Житомирі, по вул. Селецькій, 33 за участю водія ОСОБА_1 при складанні поліцейськими відносно нього адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП, та з КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 975 від 04.12.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що проводився 04.12.2019 року о 09 год 10 хв.

В судовому засіданні 19.02.2020 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що в приміщенні наркодиспансеру ОСОБА_1 оглянутий лікарем наркологом (перевірка рухової сфери, поза Ромберга, точність рухів), пройшов тестування за допомогою приладу «Драгер» на вміст алкоголю, проба негативна.

Відповідно до копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 975 від 04.12.2019 року, за результатами обстеження за допомогою приладу алкотестеру 5510 алкоголь не виявлено. За результатами лабораторних тестів (результат аналізу сечі № 636 від 11.12.2019р, за датою та часом відбору 04.12.2019р. о 09 год 15 хв), виявлено амфетаміни. Опіати, канабіноїди не виявлено. Заключний діагноз в сечі виявлено амфетаміни.

Відповідно до копії результату токсикологічного дослідження наркотичних речовин сечі за № 636 ОСОБА_1 від 11.12.2019р, наданої КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» на запит суду за клопотанням адвоката, в сечі ОСОБА_1 (забір: 04.12.2019р о 09 год 15 хв) виявлено амфетаміни. Опіати, канабіноїди не виявлено.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 171640 від 11.12.2019 року; висновком № 975 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.12.2019 року відносно ОСОБА_1 ; рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції О. Лісогурської від 11.12.2019 року, відповідно до якого під час несення служби 04.12.2019р в складі екіпажу 205 близько 08 год 50 хв у м. Житомирі, вул. Селецька, 33, за порушення ПДР України, було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (зіниці очей звужені, мляво реагують на світло, сповільнення мови, почервоніння обличчя) та запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що водій ОСОБА_1 погодився. Огляд проводився в КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради. Згідно висновку лікаря нарколога №975, в сечі ОСОБА_1 виявлено амфетамін. 11.12.2019р о 13 год 20 хв в м. Житомирі, вул. І. Сльоти, 59 відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 975 від 04.12.2019 року відносно ОСОБА_1 ; копією результату токсикологічного дослідження наркотичних речовин сечі за № 636 ОСОБА_1 ; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 19.02.2020 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи адвоката Перегуди А.П. висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Щодо твердження захисту про відсутність доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, з підстав наявності висновку за №1135 від 11.12.2019р лікаря нарколога наркодиспансеру, яким проведено огляд останнього 11.12.2019р о 15 год 25 хв, результат в сечі амфетамін не виявлено, та результатів хіміко токсикологічного дослідження від 13.12.2019р медичної лабораторії «Сінево Україна» про відсутність амфетаміну в крові ОСОБА_1 , проведених за особистим зверненням останнього, судом звертається увага на наступне. Протокол відносно ОСОБА_1 складено за керування останнім 04.12.2019р о 08 год 50 хв автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду лікаря нарколога КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» за № 975 від 04.12.2019р, згідно якого за результатом аналізу сечі № 636 (за датою та часом відбору 04.12.2019р о 09 год 15хв), виявлено амфетамін.

Твердження захисника про проведення відносно ОСОБА_1 експрес-тесту є надуманими, оскільки з матеріалів справи вбачається проведення повноцінного аналізу відібраних 04.12.2019р у ОСОБА_1 біологічних речовин сечі.

Інші доводи захисту висновків суду не спростовують.

Крім того, сам ОСОБА_1 в судовому засіданні визнавав та не заперечував факт керування ним транспортним засобом 04.12.2019р, зазначаючи, що був зупинений працівниками поліції безпідставно. Факт керування ОСОБА_1 автомобілем підтвердив в судовому засіданні і працівник поліції ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення 04.12.2019 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. ст. 247, 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, провадження по якій було розпочато в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Дослідивши в судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням пояснень інспектора поліції Дубовик Є.П.., суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 04.12.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон