Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/151/20
Провадження № 3/382/98/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2020 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Яготинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правополрушення вказано, що ОСОБА_1 станом на 31.12.2019 р. має заборгованість по сплаті аліментів, стягнутих на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно виконавчого листа № 2-406/2008 виданого Яготинським районним судом Київської області, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та складає 123138,50 грн.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 за вказаною адресою АДРЕСА_1 , судові повістки не отримує, оскільки, як зазначено в довідці, за вказаною в протоколі адресою не проживає. Таким чином, суд не має можливості повідомити особу зазначену правопорушником в протоколі про адміністративне правопорушення про розгляд справи та розглянути вказану справу, оскільки окрім зазначення адреси, відсутні інші дані щодо засобів звя`зку із вказаною особою. Також до протоколу не додано жодних доказів того, що державним виконавцем здіснювався вихід за місцем проживання боржника, чи встановлювалося його місце проживання чи реєстрації, а також чи здійснювалися інші виконавчі дії (оголошення розшуку боржника) з врахуванням того, що заборгованість виникла з 2009 року та по даний час жодного платежу боржником здійснено не було.

Враховуючи, що встановлення місця проживання особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, не входить до компетенції суду, перевірка достовірності даних, повідомлених правопорушником законодавець покладає на особу яка складає протокол, а тому вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Яготинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Яготинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.