справа № 563/591/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., секретар судового засідання Федичканич В.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Мороз Л.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 093430 від 06 липня 2020 року ОСОБА_1 02 липня 2020 року о 21 год. 15 хв. по вулиці Камінського, в селі Крилів Корецького району Рівненської області керував автомобілем "Citroen", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, тобто порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, визначена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що 02 липня 2020 року вживав спиртні напої, саме тому автомобілем "Citroen" керувала його дружина - ОСОБА_2 , коли їх зупинили працівники поліції. Наполягав на тому, що він не керував транспортним засобом. Протокол про адміністративне правопорушення було складено 06 липня 2020 року в приміщенні Корецького ВП, куди його вкликали через 4 (чотири) дні після вказаної події. Зважаючи на наведене, провадження у справі просив закрити.

Захисник-адвокат Мороз Л.С. в судовому засіданні, також просила провадження у справі закрити з тих підстав, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. Також звернула увагу суду на суттєві суперечності в протоколі та доданих до нього матеріалах.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_2 вказала, що ввечері 02 липня 2020 року вона на автомобілі забирала чоловіка ОСОБА_1 та його друга ОСОБА_3 з кафе, оскільки вони вживали спиртні напої. Зазначила, що спочатку відвезла додому ОСОБА_3 , а потім з чоловіком поїхали додому. Працівники поліції її аргументи щодо того, що вона керувала транспортним засобом не взяли до уваги і склали протокол на чоловіка ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_3 вказав, що дійсно ввчерері 02 липня 2020 року він разом з ОСОБА_1 відпочивали в кафе та вживали спиртні напої. Зважаючи на це, ОСОБА_1 зателефонував своїй дружині, яка і приїхала за ними. Повідомив, що дружина ОСОБА_1 підвезла його додому.

В судове засідання для дачі показань викликався поліцейський ОСОБА_4 , який безпосередньо складав вказаний протокол стосовно ОСОБА_1 , однак поліцейський належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суд критично оцінює та не бере до уваги показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони є відповідно дружиною та другом ОСОБА_1 , тобто є зацікавленими у результаті розгляду справи.

Процедура оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 (далі - Інструкція).

Згідно з пунктом четвертим розділу ІХ Інструкції результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу.

Натомість, у доданому до протоколу акті огляду особи відсутнє прізвище, ім`я та по батькові особи, щодо якої такий огляд проводився.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у встані сп`яніння 02 липня 2020 року о 21 год. 15 хв., однак протокол про адміністративне правопорушення було складено лише 06 липня 2020 року о 09 год. 05 хв., тобто через чотири дні після настання даної події.

У зв`язку з неявкою поліцейського ОСОБА_4 на виклик суду підстав, що зумовили посадову особу не складати протокол на місці вчинення події встановити не вдалось і матеріали справи їх не містять.

З огляду на викладене, протокол серії ДПР18 № 093430 від 06 липня 2020 року є недопустимим доказом у справі і не може бути прийнятий судом.

За таких обставин відсутні достатні і належних докази на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 280, ст. 283, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Кулик

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 вересня 2020 року.