Справа №705/1205/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2020

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ГП № 018867 від 19.02.2020 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.02.2020 о 11.35 год. , перебуваючи в магазині «Велмарт», що по вул. Гайдамацькій,4, м. Умані, Черкаської області, викрав з полиці магазину ковбасу фірмову варену 1 шт. вартістю 49.39 грн. та салаку Об`єм ТОМ соус 1 шт. вартістю 49.88 грн. на загальну суму 99 грн. 27 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

В статті 51 КУпАП передбачено,що до адміністративної відповідальності притягуються особи,за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки,шахрайства,привласнення чи розтрати (ч.1); повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (ч.2). При цьому, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. В порушення вимог даної норми статті інспектором СРПП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області не було вказано частини статті за якою складено протокол.

Також у графі «У присутності понятих:…» та у графі «Свідки:…» - не зазначено прізвища, імена, по батькові, місця проживання осіб, які були присутні при вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та можуть підтвердити дану обставину.

Крім того, у матеріалах наявний тільки рапорт Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про прийняття заяви та реєстрації ЄО за № 1642 від 19.02.2020, де вказано результат відпрацювання: інший результат. Проте відсутнє кінцеве процесуальне рішення, прийняте за результатами відпрацювання за вказаною заявою, що позбавляє можливості визначитись, чи правомірним буде вирішення справи в порядку КУпАП, а також визначити строк накладення адміністративного стягнення згідно вимог ст. 38 КУпАП.

До матеріалів справи було додано «Довідку», яка не містить дати її винесення, затверджену начальником Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Завальним С.М., де вказано, що в подальшому на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серія ГП № 018867 за ст. 51 КУпАП та направлено до Уманського міськрайонного суду для прийняття.

Також, до матеріалів адміністративного матеріалу додані документи, які не засвідчені з дотриманням вимог чинного законодавства, тому необхідно надати копії документів належним чином засвідчені.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган або посадова особа встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ст. 51 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білик