Справа № 234/2179/20
Провадження № 3/234/777/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М. розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського управління ГУ ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), працюючої головним бухгалтером ТОВ «СП ГЕВІС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 року до Краматорського міського суду надійшов протокол №72 від 03.02.2020 року складений головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області Мельничук В.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 головного бухгалтера ТОВ «СП ГЕВІС» за ст.163-1 ч.1 КУпАП, за те, що порушено п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку; завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) на 3785грн. (листопад 2019); завищення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню 354грн. (листопад 2019року); порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної у ЄРПН на дату виникнення податкових зобов`язань на загальну суму 354,41грн. (листопад 2019року). Порушення є тривалим та встановлено актом перевірки від 15.01.2020 №15/05-99-04-02/1432454.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основу яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У частині 1 статті 278 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції. розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У судовому засіданні встановлено, що за результатами камеральної перевірки, ГУ ДФС у Донецькій області було складено акт №15/05-99-04-02/14324054 від 15.01.2020р., відповідно до якого було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «СП ГЕВІС» ОСОБА_1 порушено п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку; завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) на 3785грн. (листопад 2019); завищення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню 354грн. (листопад 2019року); порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної у ЄРПН на дату виникнення податкових зобов`язань на загальну суму 354,41грн. (листопад 2019року). Порушення є тривалим та встановлено актом перевірки від 15.01.2020 №15/05-99-04-02/1432454.

Відповідно до протоколу №72 від 03.02.2020 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснені її права, передбачені ст.268 КУпАП. Акт по теперішній час не оскаржений.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є достатньо доказів про винність ОСОБА_1 , в порушення ст.163-1 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у дохід держави в сумі 420,40грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.33, 40-1, 163-1 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 420грн. 40коп. у дохід держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк