Справа № 752/679/20
Провадження №: 3/752/1295/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 24.12.2019р. о 08 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «Toyota», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Васильківській, 110 у м. Києві, перетнув подвійну суцільну горизонтальну розмітку, здійснив рух по полосі, яка призначена для зустрічному напрямку руху, чим створив аварійну обстановку для інших учасників руху.

ОСОБА_1 подав письмові пояснення, за змістом яких не оспорював обставин викладених у протоколі, визнав вину у вчиненні інкримінованих дій в частині перетину горизонтальної розмітки і здійсненні руху по полосі, яка призначена для зустрічному напрямку руху. Вину в частині створення аварійної обстановки не визнав, оскільки такими своїми діями іншим учасникам дорожнього руху аварійної ситуації не створив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24.12.2019р. о 08 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «Toyota», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Васильківській, 110 у м. Києві, перетнув подвійну суцільну горизонтальну розмітку, здійснив рух по полосі, яка призначена для зустрічному напрямку руху, чим створив аварійну обстановку для інших учасників руху.

Разом з тим, з матеріалів справи, як і з дослідженого відеозапису, не вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну обстановку, що примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Так відповідальність за вказані дії передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, між тим протокол складено за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.9, ч. 4 ст.122, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко