Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1234/20
Провадження № 3/483/679/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Львів, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 11 серпня 2020 року о 12 год. 40 хв. в районі с. Покровське Очаківського району Миколаївської області на території РЛП «Кінбурська коса» в урочищі «Покровська коса» кемпінг «Кімерія» знищив вужа (розірвав руками), чим порушив п. «е» ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та п. 5 Правил внутрішнього розпорядку РЛП «Кінбурська коса».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася. 21 вересня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла зава в якій останній зазначив, що винним себе у знищенні вужа визнає.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005/36 від 11 серпня 2020 року.

Стаття 64 зазначеного Закону вказує, що відповідальність за порушення законодавства про природно-заповідний фонд несуть особи, винні у здійсненні в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон забороненої господарської діяльності, та порушенні вимог щодо використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, а саме порушення правил використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р UA 0014282, отримувач коштів Очаківське УК/Очаківський район/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA 0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: