Єдиний унікальний номер 728/1435/20
Номер провадження 3/728/488/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретарів судового засідання - Петренко О.Г., Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ташкент, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, інваліда ІІ групи, працює в ДСУ м. Київ охоронником, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за статтею 173, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1.17 серпня 2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ГР № 257304 та серії АПР 18 № 092538 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 та статтею 185 КУпАП, де вказано, що:

1.1. 7 серпня 2020 року о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Соборності, б. 60 в громадському місці виражався нецензурною лайкою в адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

1.2. 7 серпня 2020 року о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Соборності поблизу будинку № 62Б вчинив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку, а саме не залишив визначене місце, образливо чіплявся, хапав за одяг, застосовував фізичну силу, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, ображав словесно.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

2.В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнав повністю та пояснив, що вони відпочивали в кафе «Буржуй». Він вживав алкогольні напої. Поліція спочатку забрала його дружину. Його вдарили, одягнули наручники, почали складати протокол про адміністративне правопорушення. Він не виражався нецензурною лайкою. Непокори працівникам поліції він не вчиняв.

3.Допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що 7 серпня 2020 року вони відпочивали у кафе «Буржуй» та вживали алкогольні напої. Її подрузі стало погано і вони пішли в туалет, в неї виник рвотний рефлекс. Їм стукали в туалет і казали, щоб відчинили двері. Коли вона відкрила, це була охорона «Явір». Вона з чоловіком забрала подругу і вийшли. Їм на зустріч йшли працівники поліції. Вона їм доказувала, чому їх затримують. Нецензурною лайкою не висловлювалася. Працівник поліції ображав її, у них був конфлікт. Працівники поліції били чоловіка. Їх привезли в поліцію. Вона кричала у відділі поліції. Нецензурною лайкою не виражалась.

4.Допитана в якості свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 є її сусідами. 7 серпня 2020 року вони відпочивали в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Їй стало погано і вона вийшла до туалету.

5.Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, працівник поліції ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що події відбувалися навпроти кафе «Буржуй». Працівник поліції ОСОБА_7 складав протокол на дружину ОСОБА_1 . Сам ОСОБА_1 підійшов пізніше і почав поводити себе неадекватно, йому зробили зауваження, але він не реагував, скоротив дистанцію до працівників поліції, чіплявся за формений одяг.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

6.Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

6.1. протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР № 257304 та серії АПР18 № 092538 від 7 серпня 2020 року;

6.2. письмові пояснення свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

6.3. рапорт інспектора СРПП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Ковалевського І. від 7 серпня 2020 року;

7.В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в спростування своєї вини надала особисті пояснення та пояснення свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

ІV. Оцінка Суду.

8.Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

9.Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

10. Відповідно до статті 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

11. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує.

12. Так статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

13. Згідно з диспозицією вказаної норми Закону об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян.

14. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

15. В свою чергу стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

16. Суд може притягнути до адміністративної відповідальності особу лише за діяння, які їй інкриміновані і викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, по суті в межах «обвинувачення», хоча такою категорією і не оперує КУпАП.

17. В даній ситуації ОСОБА_3 інкримінується нецензурна лайка, що ображає людську гідність (див. підпункт 1.1. пункту 1) та злісна непокора законному розпорядженню поліцейського (див. підпункт 1.2. пункту 1).

18. Отже, для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

19. А в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

20. Обов`язково слід наголосити, що процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності.

У зв`язку із чим Суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

21. Повертаючись до обставин справи Суд звертає увагу, що протоколи про адміністративні правопорушення та рапорт працівника поліції (див. пункт 6) не можуть бути визнані належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійними беззаперечними доказами, а обставини викладені в них повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

22. При оцінці та співставленні доказів сторони захисту та обвинувачення (див. пункти 6-7), які спростовують один одного Суд позбавлений можливості однозначно оцінити дії ОСОБА_1 , як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 та статтею 185 КУпАП.

23. В даному випадку, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і свідок ОСОБА_3 (див. пункти 2-3) пояснили, що ОСОБА_1 нецензурною лайкою не виражався і непокори працівникам поліції не допускав.

24. Так само із відеозапису, наданого працівниками поліції (див. пункт 6) не вбачається, що ОСОБА_1 виражається нецензурною лайкою.

Зокрема на відеозаписі видно, як останній поводить себе спокійно, нецензурною лайкою не виражається і непокори працівникам поліції не допускає.

25. В цій ситуації Суд позбавлений можливості перевірити письмові пояснення свідків, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення (див. пункт 6), оскільки вказані свідки неодноразово за викликом в судове засідання не з`являлися, а їх пояснення спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_12 .

26. В такому випадку і пояснення працівника поліції ОСОБА_6 (див. пункт 5) не можна покласти в основу винуватості ОСОБА_1 з мотивів наведених в пункті 21.

27. Наведені факти у своїй сукупності у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 .

28. Додатково Суд наголошує на тому, що обов`язкову ознаку суб`єктивної сторони правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , а саме хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє відповідні хуліганські дії (див. пункт 14) взагалі не згадується в протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить про недоведеність наявності вказаного обов`язкового елементу суб`єктивної сторони, а відповідно і складу адміністративного правопорушення.

29. Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

30. Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 та статтею 185 КУпАП.

31. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

32. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173, 185, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 та статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко