ПОСТАНОВА

Справа № 947/25611/20

Провадження № 3/947/6216/20

09.10.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 №755837 від 25.08.2020, складений ДОП СП Київського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Пенковим К.С. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 (офіцер поліції частину не зазначив) КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.07.2020 о 23.00 год. за адресою: м.Одеса 13 ст.Великого Фонтану мав при собі заборонену речовину канабіс масою 0,13г без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 офіцером поліції були кваліфіковані за ст.44 (офіцер поліції частину не зазначив) КпАП України.

ОСОБА_1 приймаючи участь в судовому засіданні відмовився від надання показів на підставі ст.63 Конституції України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що ДОП СП Київського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 неправильно склав протокол про адміністративне правопорушення, а саме, виклав об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України, без урахування диспозиції цієї статті. Такого словосполучення, як «мав при собі», диспозиція ст.44 КпАП України не передбачає. І, як наслідок цього, особа не може нести відповідальність за те, що не передбачено законом.

Також встановлено, що в порушення ст.256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення містить інші недоліки, а саме в протоколі не зазначена частина статті, за якою складений протокол, не зазначені свідки правопорушення, пояснення таких свідків.

Крім того, в матеріалах справи наявні копії документів, які належним чином не посвідчені, а тому не можуть сприйматися судом як належні докази.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 (офіцер поліції частину не зазначив) КпАП України, відносно ОСОБА_1 , закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою у висушеному стані 0,13 гр., передану на зберігання до камери зберігання речових доказів знищити у встановленому порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.