overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/6382/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

27.07.2020 о 11 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «IVECO», держномер НОМЕР_1 , по вул. Софіївська, 1 в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з тролейбусом «Богдан», держномер НОМЕР_2 , який не рухався. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 12.3 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця,тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД № 435259 від 26 лютого 2020 року, ОСОБА_1 26.02.2020 р. о 04:00 год. керуючи транспортним засобом Мерседес Бенс д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення із автомобілем Renualt д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у вчиненні ДТП та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, та не заперечується і самим ОСОБА_1 .

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/821/438/20 Справа № 697/1142/20 Головуючий по 1 інстанції Льон О.М.
Категорія: ч.1 ст. 183-1 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 жовтня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., при секретарі Бєлан О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №697/1142/20 відносно ОСОБА_1 , що надійшли з Канівського міськрайонного суду Черкаської області за апеляційною скаргою останнього ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текс постанови буде проголошено 06.10.2020 о 16.00 годині.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 663/3044/20
Провадження № 3/663/1557/20
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

05.10.2020 ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Миколаєва для його участі у розгляді справи.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 09.10.2020 об 11:40 год., провести в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Миколаєва.

Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна, 3, м. Миколаїв, 54020.

Копію постанови негайно направити Заводському районному суду м. Миколаєва для організації виконання.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 185/6373/20
Провадження № 3/185/2079/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області КононенкоТ.О.,

розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною третьою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягають поверненню для належного дооформлення з наступних підстав.

Уповноважена особа при складенні протоколу про адміністративне правопорушення посилався на те, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, однак доказів спеціального статусу суб`єкта правопорушення до матеріалів не додав.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення є посилання на засоби відеотехніки, якими зафіксовано фактичний допуск ОСОБА_1 до роботи ОСОБА_2 без належного оформлення трудових відносин, однак відеозапис не долучений до протоколу.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, оскільки неповне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП

Отже, суд не може розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 41 КУпАП у зв`язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, тому справа підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 222, 278 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 41 КУпАП повернути на адресу Головного управління держпраці у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Кононенко
Дата документу 21.09.2020
Справа № 334/4918/20
Провадження № 3/334/2125/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ФОП « ОСОБА_2 » водієм-експедитором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101817 за ст. 124 КУпАП, згідно якого28.08.2020 р. о 07 год. 30 хв. смт. Комишуваха, вул. Богдана Хмельницького, водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем INTERCARGO TRUCK F11101, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, не зайняв відповідної смуги руху та скоїв зіткнення з автомобілем CHERY JAGGI д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду для повороту ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

При оформленні матеріалів адміністративній справі № 334/4918/20 було виявлено описку у тексті постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2020 року, а саме: прізвище правопорушника ОСОБА_1 в постанові суду помилково зазначене як « ОСОБА_3 ».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2020р. про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП за підсудністю.

Вивчивши матеріали справи, вважає що в постанові суду допущена технічна помилка, а також, що виправлення описки не змінює даної постанови, тому допущена описка підлягає виправленню, та необхідно зазначити вірне прізвище правопорушника, як « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові суду від 04.09.2020 року в адміністративній справі № 334/4918/20 зазначивши правильне прізвище правопорушника - « ОСОБА_4 ».

В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2020 року по адміністративній справі № 334/4918/20, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
справа №619/4198/20
провадження №3/619/2186/20
П О С Т А Н О В А
05 жовтня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Жорняк О.М.,
розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДОП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -
26 серпня 2020 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння,вчинив психологічне насильство в сім`ї, відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її брутальною лайкою, на зауваження не реагував.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , не з`явився, але надав суду заяву в якій свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та просив суд справу розглядати за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 , у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними по справі доказами.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї або невиконання захисного припису.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі -170 ( сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійки.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.
Суддя О. М. Жорняк
Номер провадження 3/754/4700/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2020 року о 19 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Вольво», державний номарний знак НОМЕР_1 , на 8 км. автодороги Короп-Карильське-Поліське, порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та з"їхав у кювет з правої сторони, що спричинило пошкодження транспортного засобу, в результаті чого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, покаявся, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, покаявся, пошкодив лише свій автомобіль, вважаю можливим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6583/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року об 19 год.25 хв. в м. Києві по вул. Святошинська, 3-А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Neхia, державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Eclipse, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 2.3. б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Статтею 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 420,40 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 199/6771/20
Провадження (3/199/3669/20)
ПОСТАНОВА

07.10.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 07.10.2020 року надійшла від ДПП УПП в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, вчиненого 25.07.2020 року.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками патрульної поліції не було зазначено місце вчинення правопорушення ОСОБА_1 , а зазначається лише «м.Дніпро, вул. Саранська», без прив`язки до номеру будинку, чи електроопори.

Викладене свідчить, що матеріали справи є неналежно оформленими, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню начальнику відділу ДПП УПП в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики, для належного оформлення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Керуючись п. 1) ст. 278, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику відділу ДПП УПП в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Савченко