Справа №461/7633/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м.Батумі, зі слів тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил № 1556/20900/20 від 16.08.2020 року, 16.08.2020 року близько 09 год. 30 хв. громадянин Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), прямував з Туреччини до України рейсом ТК0441 Стамбул-Львів з приватної поїздки, через митний пост Львів-аеропорт Галицької митниці Держмитслужби, обравши формою проходження митного контролю смугу руху - Червоний коридор. У ході проведення письмового декларування гр. Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) заявив про наявність у нього особистих речей та нового спортивного одягу, а саме:

- спортивні чоловічі штани, з логотипом торгової марки Nike 14шт. (вартістю 7 доларів США за одиницю, що по курсу НБУ на 16.08.2020 року становить 191,85 грн.)

- спортивні чоловічі штани, з логотипом торгової марки Adidas 85 шт. (вартістю 5 доларів США за одиницю, що по курсу НБУ на 16.08.2020 року становить 137,04грн.)

- спортивні чоловічі штани, з логотипом торгової марки Nike та Adidas 15 шт. (вартістю 18 доларів США за одиницю, що по курсу НБУ на 16.08.2020 року становить 493,44 грн.).

Після перевірки заявлених відомостей та звірення митної декларації штампом Під митним контролем №152 Львівської митниці ДФС, у ході проведення митного контролю багажу було виявлено незадекларований за встановленою формою товар, а саме:

- спортивні чоловічі штани, з логотипом торгової марки Nike 15 шт.

- спортивні чоловічі штани, з логотипом торгової марки Adidas 5 шт. Згідно фактури спортні чоловічі штани в кількості 20 шт. становлять 130 доларів США.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання з`явився. Надав пояснення, що вищевказані речі в сукупності не перевищують допустиму норму перевезення, а саме 1000 доларів.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, передбачений статтею 472 МК України. Тому просить застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративний штраф відповідно до ст. 472 МК України.

Заслухавши доводи представника митниці, пояснення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу вищенаведеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно з статтею 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мети їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Аналіз вказаної статті дає змогу дійти висновку, що безпосереднім предметом даного правопорушення є товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, диспозиція статті 472 МК України є відсильною нормою, яка для встановлення усіх обов`язкових ознак складу правопорушення відсилає до статті 374 МК України, яка передбачає умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

З рахунку-фактури від 15.08.2020 року вбачається, що вартість одягу складає 793 доларів США.

З рахунку-фактури від 14.08.2020 року вбачається, що вартість одягу складає 130 доларів США

Тобто загальна сума вартості товару складає 923 доларів США, що згідно МК України не перевищує допустиму норму перевезення товару.

Таким чином, у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відповідно до вимог ст. 374 МК України не виникало обов`язку здійснювати письмове декларування такого товару, оскільки вартість товару не перевищувала еквівалент 1000 Євро.

Аналіз досліджених по справі доказів, встановлених обставин і відповідних їм положень чинного законодавства, приводить до висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відсутній склад порушення, передбаченого ст.472 МК України, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 статті 247 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.472 МК України.

Керуючись, п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, ст.ст.69, 198,222, 243, 335,472,528 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України закрити.

Вилучений відповідно до протоколу №1556/20900/20 від 16.08.2020 року товар повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко