22.09.2020
Справа № 720/1624/20
Провадження № 3/720/669/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року поліцейським Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області Ротар М.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.3 КУпАП у зв`язку із тим, що 02 вересня 2020 року близько о 20 годині 00 хвилин по вул. Центральній в с. Строїнці, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом не зареєстрованим у встановленим законом порядку, чим порушив п. 2.1 ПДР України, ч.6 ст. 121 КУпАП, а також у зв`язку із тим, що керував транспортним засобом без посвідчення водія та без страхового полісу, чим порушив п. 2.1 ПДР України та ч.2 ст. 126 КУпАП, однак не досяг шістнадцятирічного віку, з причин чого до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , оскільки останній є батьком порушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

З наведених норм слідує, що у випадку коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Така ж позиція викладена в постановах Верховного Суду України. Так, в постанові № 14 від 23 грудня 2005 року Верховний Суд України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 261867 від 03 вересня 2020 року не зазначено, яким саме транспортним засобом (марка, модель) керував ОСОБА_2 та докази потреби для керування таким транспортним засобом посвідчення водія відповідної категорії.

Таким чином, зазначені недоліки свідчать про неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що відповідно до ст.ст. 251, 280 КУпАП при розгляді справи підлягають з`ясуванню та доказуванню саме обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та без усунення вказаних недоліків, розгляд справи є неможливим, вважаю за необхідне справу повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Повернути керівнику Новоселицького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області cправу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 для усунення виявлених недоліків.

Суддя Ляху Г.О.