ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2336/20
провадження № 3/753/1577/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2019 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Бориспільській, 28 в місті Києві, здійснювала перехід проїзної частини у невстановленому для цього місці поза межами пішохідного переходу, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників, внаслідок чого на неї здійснив наїзд автомобіль «Хюндай» н/з НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу та травмування ОСОБА_1 , чим порушила п.п. 4.7, 4.14 (А) ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вийшла з автобусу на зупинці та одразу пішла переходити дорогу, перейшла трамвайні колії, потім нічого не пам`ятає. Не пішла до пішохідного переходу через те, що на ньому немає освітлення та ОСОБА_1 вважає, що переходити по ньому ще небезпечніше, ніж там, де вона переходила дорогу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у порушенні п.п. 4.7, 4.14 (А) ПДР України, тим самим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 532546 від 28.01.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2019 року, протоколом огляду місця ДТП зі схемою до нього, копією протоколу допитів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , даними висновку експерта № 12-2/2978.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 532546, дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було складено протокол сталася 29.10.2019 року.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення вказаний у ч. 2 ст. 38 КУпАП минув. Відтак, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя