ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2020 рокуСправа №451/354/20
Провадження № 3/451/261/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого у Радехівському ДПГ, з середньою освітою, розлученого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 07.03.2020 року, о 12 год. 40 хв., в с. Тетевчиці, по вул. Піскова, керував мотоциклом ``ALFA`` незареєстрованому в установленому Законом порядку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому Законом порядку, проводився із застосуванням приладу ``Драгер`` в присутності двох свідків. Результат позитивний 0,21 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та суду пояснив, що в цей день він не вживав алкогольних напоїв, такі вживав на передодні.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №324164 від 07.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 07.03.2020 року, о 12 год. 40 хв., в с. Тетевчиці, по вул. Піскова, керував мотоциклом ``ALFA`` незареєстрованому в установленому Законом порядку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому Законом порядку, проводився із застосуванням приладу ``Драгер`` в присутності двох свідків. Результат позитивний 0,21 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 пояснив, що напередодні випив пляшку пива Львівське міцне, пообіцяв, що такого більше не повториться (а.с.2);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, за допомогою алкотестера «Drager» в присутності двох свідків. Результат огляду 0.21 проміле. (а.с.3);

- із тесту приладу «Драгер» вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено 0.21 проміле алкоголю (а.с.4);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №413081 від 07.03.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.5,6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 07.03.2020 року вбачається, що цього дня, близько 12 год. 45 хв., в с. Тетевчиці, по вул. Піскова, ОСОБА_2 був запрошений свідком при огляді на стан сп`яніння ОСОБА_1 , в якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей. ОСОБА_2 вказує, що в його присутності водій, пройшов огляд на алкотестері ``Драгер``. Результат огляду 0,21 проміле. ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_1 пояснив, що 06.03.2020 року вживав спиртні напої (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 07.03.2020 року вбачається, що від дачі пояснень на окремому аркуші останній відмовився (а.с.7);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 07.03.2020 року вбачається, що цього дня, близько 12 год. 40 хв., в с. Тетевчиці, по вул. Піскова, ОСОБА_3 був запрошений свідком при огляді на стан сп`яніння ОСОБА_1 , в якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. ОСОБА_3 вказує, що в його присутності водій, пройшов огляд на алкотестері ``Драгер``. Результат огляду 0,21 проміле. ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_1 пояснив, що 06.03.2020 року вживав спиртні напої (а.с.8);

- із розписки ОСОБА_4 від 07.03.2020 року, з якої вбачається, що вона отримала від працівників поліції мотоцикл ``ALFA`` на зберігання (а.с.9);

- із рапорту поліцейського Рудик Т ОСОБА_5 В. від 07.03.2020 року вбачається, що цього дня. спільно з поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в складі СРПП № 3 в с. Тетевчиці, по вул. Піскова було помічено мотоцикл без номерних знаків та водій якого керував Т.З. без мотошолому. При зупинці даного транспортного засобу, було встановлено, що даним транспортним засобом керував ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм, у нього було виявлено різкий запах алкоголю з ротової порожнини, в зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» або пройти медичний огляд на стан сп`яніння в Радехівській ЦРЛ. В присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .І ОСОБА_1 пройшов огляд на алкотестері ``Драгер``. Результат огляду 0.21 проміле алкоголю (а.с.10);

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.