СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6714/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши адміністративний матеріал, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Знаменського району, Кіровоградської області, громадянина України, який є курсантом другого відділення 649 навчальної групи курсу № 2 Київського факультету Національної академії Національної гвардії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2020 о 21 год. 55 хв. солдатом ОСОБА_1 який є курсантом другого відділення 649 навчальної групи курсу № 2 Київського факультету Національної академії Національної гвардії України за адресою м. Київ, вул. Оборони Києва, 7, було встановлено порушення порядку управління, що виразилось у формі самовільного залишення території Київського факультету Національної академії Національної гвардії України в особливий період, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11, КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення НГ № 004851 від 15.09.2020 р., матеріалами службового розслідування, пояснювальними записками та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню, виходячи з вимог ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, так-як саме таке стягнення буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

На підставі викладеного, та керуючись 9, 33, 36, 38, 40-1, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривень 40 коп

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту ухвалення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.С. Бандура