"30" вересня 2020 р. Справа № 363/2806/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ПП «Чернишева» різноробочим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 432981 від 11.07.2020 року, складеного поліцейським Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Чорним В.Г. вбачається, що 11.07.2020 року о 21 годині 00 хвилин по автодорозі Київ-Вишгород-Десна 30 км. + 700 м., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем DODGE д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по узбіччі. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 124 КУпАП, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, з пояснень останнього вбачається, що він вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає.

Представник ОСОБА_1 адвокат Чудовська І.В. в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що ОСОБА_1 категорично не визнає своєї вини у скоєнні правопорушення. Вважає, що винуватим у вчиненні ДТП, в якій постраждав автомобіль ОСОБА_1 , є водій ЗАЗ, який рухався по узбіччю і здійснив зіткнення з авто, коли автомобіль стояв на узбіччі з аварійними сигналами. З`їхати на узбіччя ОСОБА_1 було необхідно, оскільки двигун його авто перегрівся та виникла загроза займання. Зазначила, що дорога, якою рухався ОСОБА_1 , має всього дві смуги руху, по одній в кожну сторону, долучила відповідь на адвокатський запит, схему організації дороги Р-69 Київ-Вишгород-Десна. Крім того, водія ЗАЗ було притягнуто до адміністративної відповідальності та він визнав обставини, які були викладені в протоколі про ДТП. На підставі вищевикладеного, просила суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та розглядати справу без її участі та без участі ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, матеріали містять: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 432981 від 11.07.2020 року; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.07.2020 року та пояснення водіїв, які є нечитабельними.

На спростування вини ОСОБА_1 адвокат Чудовська І.В. надала копію схеми організації дорожнього руху з км 30+000 - км 31+500 на автомобільній дорозі Р-69 Київ-Вишгород-Десна-Чернигів та постанову Вишгородського районного суду Київської області від 31.08.2020 року згідно якої водія автомобіля ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. З даної постанови вбачається, що ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Отже, суд прийшов до висновку, що фактично в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторони, оскільки в ході судового засідання його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення та порушення вимог п. 10.1 ПДР України не знайшла свого підтвердження.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, що ставиться йому за провину, а отже відсутній і склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 25, 124, 221, 245, 268, 278, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева