Справа №: 452/3964/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 8 грудня 2019 року о 03 год. 25 хв. на вул. Завокзальній у м. Самборі Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , порушив пункт 2.9. а) Правил дорожнього руху, а саме, керував вказаним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 викликався на розгляд справи на 21 грудня 2019 року, однак у судове засідання не прибув, подав заяву про залучення адвоката та бажання бути присутнім під час розгляду вказаної справи, у зв`язку із чим розгляд справи було відкладено на 3 січня 2020 року, про що належним чином повідомлено ОСОБА_1 , однак судову повістку йому не було вручено, до суду повернутий конверт із зазначенням причини невручення «за закінченням встановленого строку зберігання», що вбачається із рекомендованого повідомлення.

У зв`язку з наведеним розгляд справи було відкладено на 17 січня 2020 року, однак 16 січня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням його адвоката в іншому судовому засідання, хоча доказів про укладення договору із адвокатом не надав, і тому розгляд справи було відкладено на 11 лютого 2020 року та повторно викликано ОСОБА_1 , однак поштовим відділенням конверт повернуто до суду із зазначенням причин повернення «за закінченням встановленого строку зберігання», а тому розгляд справи відкладено на 21 лютого 2020 року та належним чином повідомлено ОСОБА_1 .

Так, із відстеження про рух поштового відправлення убачається, що повістка, якою ОСОБА_1 викликано на розгляд справи на 21 лютого 2020 року, надійшла 18 лютого 2020 року до сортувального центру м. Самбора та цього ж дня поштове відправлення відправлено до точки видачі, а саме у с. Ралівка Самбірського району Львівської області і 20 лютого 2020 року о 09 год. 41 хв. відправлення вручено особисто, проте 27 лютого 2020 року цим же відділенням відправлення повернуто за зворотною адресою із зазначенням причин : «інші причини».

Відтак, суддя дійшов висновку про те, що є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ураховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від розгляду справи з метою закінчення строку накладення адміністративного стягнення та ч. 2 ст. 268 КУпАП не встановлено, що при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення відомо, що ОСОБА_1 8 грудня 2019 року о 03 год. 25 хв. на вул. Завокзальній у м. Самборі Львівської області керував транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 542 від 08.12.2019, складеного КНП СМР та СРР «Самбірська ЦРЛ». Із письмових пояснень, записаних особисто ОСОБА_1 у цьому протоколі, убачається, що він їхав автомобілем, його зупинили працівники поліції і він виявив бажання пройти обстеження у медичному закладі, тобто ОСОБА_1 не заперечував обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 5).

Також із рапорту видно, що ОСОБА_1 на місці зупинки було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що той відмовився, але погодився пройти огляд в закладі охорони здоров`я (а. с. 4).

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п. 9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року N 1452/735 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Так, із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 542, складеного КНП СМР та СРР «Самбірська ЦРЛ» 08.12.2019, о 03 год. 45 хв., тобто у межах двох годин з моменту виявлення підстав для такого проведення, убачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, під час огляду виявлено 1,8 проміле алкоголю в крові, із результатами він був ознайомлений про, що свідчить його підпис у вказаному висновку (а. с. 2).

Отже, що винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами і їх достатньо для такого висновку та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя