Номер справи 623/201/20
Номер провадження 3/623/153/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Слов"янського ВП ГУНП Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізюм Харківської області, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, тимчасові заробітки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Права передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику роз`яснено.

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № від 15 січня 2020 року, водій ОСОБА_1 15 січня 2929 року, о 10 годині 50 хвилин на 671 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем FORD ЕSKORT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`ягніння:різкий запах з порожнини рота. Від продуття алкотестеру та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, від керування відсторонено, чим порушив вимоги 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що він не вживає алкогольних напоїв, не поїхав проходити медогляд в м. Слов`янськ, по приїзду в м. Изюм звернувся в лікарню та пройшов медогляд на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 15 січня 2020 року о 12 год.50 хв. у ОСОБА_1 ознак сп`ягніння не виявлено.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

З положень ч. 1 ст. 130 КУпАП слідує, що адміністративна відповідальність у даному випадку передбачена за, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

При цьому, суддя, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення та рапортах поліцейських, у зв`язку з їх не відповідністю вказаним правовим нормам, а наявні у них відомості не найшли свого підтвердження в судовому засіданні.

В судовому засіданні судом не встановлений склад адміністративного правопорушення, передбаченого за відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, тобто порушення водієм вимог п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, водійське посвідчення у водія також вилучене не було.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 6, 33-35, 130, 185, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 321 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя П.П.Винниченко