ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 Справа №607/15817/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Гуменного П.П.,

при секретарі судового засідання Храпак М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Тернополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, вихователя-методиста ЗДО дитячих ясел-садка, депутата Мишковицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

з участю: прокурора Козловського А.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи депутатом Мишковицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (з 01 січня 2018 року до 01 квітня 2018 року), а саме 16 липня 2020 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнала та погодилася з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності, мотивуючи своє клопотання наступним чином. Також повідомила і про те, що декларацію не подала, оскільки перебувала у декретній відпустці по догляду за дитиною, жодного умислу порушувати вимоги фінансового котролю у неї не було, правопорушення скоїла виключно через незнання закону. Окрім того, просить врахувати той факт, що за виконання обов`язків депутата сільської ради жодних грошових коштів не отримувала. На даний час вона та її сім`я перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП та просив притягнути її до відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, № 286 від 15 вересня 2020 року, якими встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відомістю про час подання декларації, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно ст.251 КУпАП проведено заходи з метою встановлення фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд також враховує, що ОСОБА_1 добровільно подала Е-декларацію, але з запізненням у часі, що підтверджує відсутність прямого умислу на скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-6 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що особа з необережності, без «наміру», допустила адміністративне правопорушення, самостійно усунула його наслідки, шляхом подачі декларації.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не завдано збитків ні державним, ні суспільним інтересам, ні громадянам, оцінивши наслідки вчиненого правопорушення, врахувавши її особу, а саме той фатк, що остання перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та довідкою директора ЗДО Дитячий Ясла-садок с.Мишковичі від 2 жовтня 2020 року№8, виходячи з мети адміністративного стягнення, вчинила адмінправопорушення вперше, щиро розкаюється у вчиненому, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним тому до неї слід застосувати ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.172-6, 251, 252, 268, 283, 284, КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VІІ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку із застосуванням ст.22 КУпАП України, обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя П.П. Гуменний