Справа № 683/1516/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 22 червня 2020 року о 14 год. 51 хв. по вул. Центральна в с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, на порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом мотоблоком ZUBR JR-Q78, без державного реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання, призначене на 21 вересня 2020 року, ОСОБА_1 та представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Прокоф`єв О.Л., не з`явились. Адвокат Прокоф`єв О.Л. подав до суду письмову заяву в якій просив розгляд справи відкласти, оскільки його довіритель ОСОБА_1 продовжує лікування та перебуває на суворому постільному режимі, а він від`їжджає у відрядження в смт. Барашівка Житомирської області.

При цьому, суд враховує, що за письмовими заявами ОСОБА_1 та його представника адвоката Прокоф`єв О.Л. від 01 липня 2020 року, 16 липня 2020 року, 27 липня 2020 року та 14 вересня 2020 року розгляд справи вже неодноразово відкладався у зв`язку із тим, що вони просили розгляд справи відкласти з різних підстав.

Справа надійшла до суду 25 червня 2020 року й неодноразово призначалась до судового розгляду, а саме: 01.07.2020 року, 16.07.2020 року, 29.07.2020 року, 14.09.2020 року. Судом було вжито усіх можливих заходів, визначених КУпАП, про виклик в судове засідання ОСОБА_1 , однак останній, в судові засідання не з`являвся.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами та свідомо ухиляється від явки до суду, тим самим намагається уникнути відповідальності.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239224 від 22 червня 2020 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; роздруківкою тесту на стан алкогольного сп`яніння, проведеного 22 червня 2020 року о 14 год. 57 хв. за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, згідно якої в ОСОБА_1 виявлено 0,82 проміле алкоголю; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного в присутності свідківОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420 грн 40 коп.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: