Справа № 686/7142/20
Провадження № 3/686/2670/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

2.03.2020 року ДОП ХРВП ХВП ГУНП В Хмельницькій області лейтенантом поліції Савок М.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-16 КУпАП, за яким останній обвинувачується втому, що 2.03.2020 року о 13 год. по місцю свого проживання - в домоволодінні АДРЕСА_1 займався видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом , а саме систематично з метою збуту виготовляв самогон та здійснював торгівлю ним.

Вивчивши в порядку ст.278 КУпАП матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №225466 складено не правильно у зв`язку із чим справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Так, диспозиція частини 1 статті 164-16 КУпАП виписана наступним чином : «зайняття видами господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом…». Тобто вказана правова норма є бланкетною, а тому у протоколі повинна бути вказана конкретна правова норма матеріального закону, що встановлює спеціальну заборону на відповідний вид господарської діяльності.

Посадова особа, що склала протокол, такою правою нормою у протоколі зазначила п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Вказана правова норма визначає що виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим і зерновим дистилятом, біотанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового» і не встановлює заборон на той чи інший вид господарської діяльності.

Крім того, відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 2.03.2020 року о 13 год. по місцю свого проживання - в домоволодінні АДРЕСА_1 систематично займався видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона (з метою збуту виготовляв самогон та здійснював торгівлю ним), при цьому із протоколу не зрозуміло в чому проявилась ця систематичність.

Без усунення цих недоліків адміністративна справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.cт. 278, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП повернути ХРВП ХВП ГУНП В Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя