Справа № 615/1031/20
Провадження № 3/615/313/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретарі Неділько І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що працює водієм у фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , на його утриманні перебуває троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

31.08.2020 року о 08 годині 00 хвилин на автодорозі М-03 на 429 км. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 519 COI, державний номер: НОМЕР_1 , що здійснює міжобласне нерегулярне перевезення пасажирів за маршрутом Полтава-Харків, перебував у громадському транспорті без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот, у тому числі виготовлену самостійно, чим порушив п. 10.1 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину фактично визнав та погодився зі змістом протоколу, зазначивши що він, їдучи перед постом м. Валки, зняв захисну маску, щоб попити води.

Крім пояснень ОСОБА_1 , суддя вважає, що вина останнього підтверджується всіма дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №520393 від 31.08.2020 року, 31.08.2020 року о 08 годині 00 хвилин на автодорозі М-03 на 429 км. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 519 COI, державний номер: НОМЕР_1 , що здійснює міжобласне нерегулярне перевезення пасажирів за маршрутом Полтава-Харків, перебував у громадському транспорті без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот, у тому числі виготовлену самостійно, чим порушив п. 10.1 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року.

Згідно рапорту працівника поліції від 31.08.2020 року, цієї дати під час несення служби працівниками поліції на СП Валки було зупинено Mercedes-Benz, державний номер: НОМЕР_1 , що здійснював нерегулярне перевезення за маршрутом Полтава-Харків, під керуванням ОСОБА_1 який перебував в громадському транспорті без засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот, у тому числі виготовлену самостійно, внаслідок чого складено протокол серії АПР18 №520393.

Вищезазначені відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також відеозаписом долученим до матеріалів протоколу.

Як вбачається з п. 10.1 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Вищевказаною постановою в п. 1 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 1 серпня до 31 жовтня 2020 р. на території України, продовжити дію карантину.

Отже, станом на 31.08.2020 року діяли обмеження, які передбачали необхідність на території України на період дії карантину перебування в громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Отже, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим, оцінюючи правопорушення скоєне ОСОБА_1 як малозначне, суддя виходить з того, що останній хоч і перебував без маски не тривалий час, усвідомив свою відповідальність перед суспільством та можливі наслідки.

Суддя також враховує, що в ОСОБА_1 на утриманні перебуває троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та призначення стягнення в розмірі 17 000 грн може погіршити їх права на матеріальне забезпечення.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський