Справа № 590/1194/20
Провадження 3/590/734/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянку України, пенсіонерку, зареєстрову та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

29 вересня 2020 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення : ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2020 року серія ВАБ № 291581, ОСОБА_1 , 28 вересня 2020 року о 19 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила хуліганські дії, а саме: кинула керамічну плитку у бік сусіда, ОСОБА_2 , завдавши йому тілесних ушкоджень та пошкодивши його автомобіль марки «Міцубіші Лансер» державний номер НОМЕР_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Згідно приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справа за ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

При направленні матеріалу до суду присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні не забезпечено.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженінаказом Міністерства юстиції від 18.06.2015 № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади. Серед іншого, відповідно до п.8 розд.10 зазначених правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення у встановленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Така позиція узгоджується також з позицією Верховного Суду викладеній в постанові від 08.05.2019 по справі №160/7887/18.

В той же час, копії доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів не засвідчені, дата засвідчення копій відсутня.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : І.М. Деркач