ПОСТАНОВА

Справа №521/9604/20

Номер провадження 3/521/5257/20

17.06.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує обов`язки по вихованню щодо своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 10.06.2020 року близько 22:30 години потрапила до ОДКЛ з діагнозом «медикаментозне отруєння медичним препаратом «Візин».

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала частково та пояснила, що її донька ОСОБА_2 дійсно отруїлась медичним препаратом «Візин» у зв`язку з тим, що мати лікувала доньку цим препаратом та забула сховати медикамент у шафу, проте здіснила ці дії не умисно, внаслідок неуважності.

Дослідивши докази, надані органом національної поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ці докази є сумнівними і недостатніми для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпро АП. При цьому суддя виходить з наступного.

З диспозиції ст.184 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказане правопорушення настає за умови ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином забезпечує необхідні умови життя своєї доньки, займається вихованням та дозвіллям дитини, проте у зв`язку з необачністю та збігом обставин вона не змогла проконтролювати дії дитини.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, оцінивши у сукупності надані до суду докази в обгрунтування вини ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, суд вважає вину останньої не доведеною. При цьому суд виходить з того, що матеріали справи не містять жодних даних щодо порушення ОСОБА_1 обов`язків, передбачених диспозицією ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.