Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/288/20
Провадження № 3/689/147/20
ПОСТАНОВА

про закриття справи

20 березня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №390657 від 06 лютого 2020 року, складеного інспектором СРПП Ярмолинецького ВП Королівським Р.С., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння. Зокрема, зазначено, що 06 лютого 2020 року о 13 год. 33 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку проводився у лікаря нарколога ОСОБА_2 в КНП «ХОЗЗПД» ХОР в с. Скаржинці. Висновок №287 від 06 лютого 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на місці його зупинки поліцейським не було запропоновано пройти огляд на драгері чи у інший спосіб; йому було запропоновано пройти огляд у лікарні в с. Скаржинці. Дану пропозицію він сприйняв як вимогу, а тому підкорився. Зазначив, що вину свою не визнає.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Теліцин А.М. пояснив, що проведений огляд на стан наркотичного сп`яніння є незаконним, оскільки огляд на місці події не проводився взагалі, свідки не залучались, не було проведено обов`язкового лабораторного дослідження на визначення наркотичного сп`яніння, надав письмові заперечення.

Аналізуючи доводи сторін у сукупності, надані матеріали, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з підстав.

Відповідно до частини першої статті 260 КУпАП огляд на стан алкогольного сп`яніння є заходом забезпечення провадження в справах про адміністративне правопорушення. Відповідно до частини другої статті 260 КУпАП порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння визначається цим Кодексом та іншими законами України. Даний порядок визначений статтею 266 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до частини третьої статті 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що свідки не залучались, огляд на стан наркотичного сп`яніння проведений в закладі охорони здоров`я, огляд водія на стан сп`яніння на місці події поліцейським не проводився з використанням спеціальних технічних засобів. Дана обставина підтверджена відеоматеріалами, наданими Ярмолинецьким відділом поліції. На відеозаписі з місця події однозначно вбачається, що водію одразу було запропоновано пройти огляд в лікарні в с. Скаржинці, йому не пропонувалось пройти огляд на місці події.

Частина третя статті 266 КУпАП імперативно визначає, що огляд проводиться в закладах охорони здоров`я лише за умови незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

Відповідно до частини п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Суд на підставі частини п`ятої статті 266 КУпАП вважає проведений огляд недійсним, оскільки порушено вимоги частин другої та третьої статті 266 КУпАП

Окрім цього, висновки щодо медичного огляду є недійсними ще й з таких підстав.

Відповідно до пунктів 21-24 акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №287 від 06 лютого 2020 року, що складений КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, лабораторна діагностика не проводилась. На підставі даних, що містяться в акті, було складено висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 .

Відповідно до пунктів 7 та 8 розділу III (Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів) Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року за №1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до пункту 22 розділу III Інструкції №1452/735 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

При цьому факт використання в КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради швидких тестів на виявлення наркотичних засобів, не може відмінити імперативну норму щодо проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини першої статті статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд закриває провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки не було доведено належними та допустимими доказами факт події і складу адміністративного правопорушення.

На основі викладеного та керуючись статтями 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак