справа №619/330/20
провадження №3/619/122/20
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянув матеріали, які надійшли від начальника Слобожанського управління Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «ТОРГОВО-ЗАКУПІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТОРГСЕРВІС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

При перевірці своєчасності подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки встановлено, що ТОВ «ТОРГОВО-ЗАКУПІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТОРГСЕРВІС», код 23762557, Україна, 04073, м. Київ, Оболонський район, пр.-т Степана Бандери, буд. 8, підприємство зареєстроване у Слобожанському управлінні ГУ ДПС у Харківській області як платник податків за неосновним місцем обліку, користується об`єктом нерухомості на території Солоницівської селищної ради Дергачівського району, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , не подано платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за об`єкт нерухомості на території Дергачівського району по терміну сплати 29.10.2019, чим порушено абз. б п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-6 зі змінами та доповненнями.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином.Таким чином, суддя вважає, що правопорушник ухиляється від явки в суд, тому справу можливо розглянути за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме не подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Таким чином, з огляду на характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.п.5 п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Так як на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП їй необхідно сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. Ю. Кононихіна