ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/2472/19 Суддя суду 1 інстанції: Литвинов А.В.
Провадження № 33/818/36/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Чопенко Я.В., за участю особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гладченко І.С., розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1977 року народження, громадянин України, мешканець с. Моначинівка, Харківської області

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

Суддею зазначено, що 06.08.2019 року о 22 год. 22 хв. по вул. Молодіжна в с. Моначинівка Куп`янського району Харківської області в районі будинку № 26, ОСОБА_1 керував автомобілем «АЗЛК 21412», державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову районного суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з вимогами ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що постанова є незаконною та необґрунтованою у зв`язку з відсутністю належних доказів, які б підвереджували склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник подав клопотання про звільнення її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПАТ «Агрофірма 8 Березня».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника. в підтримку апеляційної скарги та заяви, вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вищевказані вимоги закону судом виконані в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, суд не порушив вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання винності ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху.

З огляду на матеріали справи, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції повно і всебічно встановив обставини, передбаченні ст. 280 КУпАП, щодо вчинення правопорушення і вини ОСОБА_1 , та прийняв постанову у відповідності з вимогами ст. ст. 283, 284 КУпАП на підставі наявних у справі та досліджених в судовому засіданні доказів, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст. ст. 251, 252 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови суду.

Між тим, захисник надав клопотання ПАТ «Агрофірма 8 Березня» за підписом Генерального директора ПАТ «Агрофірма 8 Березня» Слюсар В.М про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПАТ «Агрофірма 8 Березня».

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 працює з 01.02.2017 року в ПАТ «Агрофірма 8 Березня» на посаді водія. За час роботи на підприємстві аварій та порушень ПДР, трудової дисципліни не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. ОСОБА_1 за час роботи проявив себе виключно з позитивної сторони, виконує роботу відповідально, добросовісно. У колективі користується повагою серед працівників, завжди приходить на допомогу іншим працівникам, односільчанам.

З огляду на вищевикладене просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПАТ «Агрофірма 8 Березня», який зобов`язується здійснити заходи громадського спливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Крім того, ОСОБА_1 повідомив апеляційний суд про визнання своєї провини в повному обсязі, та щиро розкаюється у своєму вчинку.

На думку апеляційного суду, із урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали щодо нього на розгляд трудового колективу ПАТ «Агрофірма 8 Березня» для застосування заходів громадського впливу, що буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених ст. 247 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання керівника ПАТ «Агрофірма 8 Березня» Слюсар В.М. слід задовольнити, скасувавши постанову суду першої інстанції та передати матеріали щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ПАТ «Агрофірма 8 Березня» для застосування заходів громадського впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення передбачені ст. 51, ч. 1 ст. 129, ч. ч. 1, 2 ст. 130, ст.ст. 156, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації, або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Керуючись ст.ст. 21, 284, 280, 283, 294, 295, 296 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 жовтня 2019 року по справі № 628/2472/19, провадження № 3/628/539/19 скасувати. Винести нову постанову, якою звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів на розгляд Публічного акціонерного товариства «Агрофірма 8 Березня» для застосування щодо нього заходів громадського впливу, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі вимог ст. 284 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду Я.В. Чопенко