overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

24.09.2020 Справа №607/16112/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 вересня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

У протоколах серії ГП №127969 від 10 вересня 2020 року та серії ГП №139368 від 10 вересня 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 24 червня 2020 року о 10 год. 00 хв., що підтверджується його особистим підписом у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Однак, у судове засідання 24 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що у даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати привід у судове засідання 05 жовтня 2020 на 10 год. 30 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна пред`явити суду документ, який посвідчує її особу.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. М. Сташків
Провадження №: 3/752/6768/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року, винесеній за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

За результатами розгляду даної справи, 21.08.2020 р. винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При виготовленні повного тексту постанови допущено технічну описку за вступній частині постанови у даті народження замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за текстом постанови прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

З матеріалів справи № 752/14554/20, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 528375 від 03.07.2020 р., копії паспорту встановлено що прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у межах даної справи є « ОСОБА_3 », датою його народження є - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає за можливе виправити вказані помилки, вважаючи їх технічними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Виправити описки у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 21.08.2020 року, а саме:

у вступній частині дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вважати « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

за текстом постанови прізвищем особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вважати « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа№464/890/20
пр.№ 3/464/607/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої, відповідно до розрахунку станом на 07.02.2020 становить 22 616,75 грн., перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з`явився, причин неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №5, даними розрахунку заборгованості по аліментах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ст.183-1 КУпАП, ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів УК у Сихівському районі м.Львова/Сихівський/22030101, р/р UA6026001, банк: Казначейство України (ЕАП), , кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.
справа № 361/6508/20
провадження № 3/361/3377/20
Постанова

Іменем України

25 вересня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу полії Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Монастирок Дзержинського району Житомирської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

19 вересня 2020 року близько 22 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно

19 вересня 2020 року близько 22 год. 00 хв. за місцем його проживання по АДРЕСА_1 у нього виник конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18

№ 205917 від 20 вересня 2020 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність, а саме щире каяття.

Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, види стягнень передбачених санкцією ч. 1 ст. 178 КУпАП, а також ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, ст. ст. 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, внаслідок малозначності вчиненого та оголосити усне зауваження, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сердинський В. С.
Справа № 648/2333/20
Провадження № 3/648/1073/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Херсонським зональним відділом військової служби правопорядку відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Тарутине Одеської області, працюючого майором медичної служби військової служби за контрактом в в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
01.07.2020 року на ранковому шикуванні особового складу військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 , був відсутній майор ОСОБА_1 , без поважних причин. До військової частини повернувся 03.07.2020 року приблизно о 10:30 год., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП (самовільне залишення військової частини до 10 діб в умовах дії особливого періоду), що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2020 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №183 від 31.07.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , поясненнями свідків та самого правопорушника даними під час складання протоколу.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, та надані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4. ст.172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 401, 172-11 ч.4, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2465 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Справа № 635/3712/20
Провадження по справі № 3/635/1661/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна часини)

24 вересня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення поліцейського СРПП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Білоус С.М., розглянув адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 185 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора КП «Сільгосппродукти №9», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Суддя Т.В. Бобко
П О С Т А Н О В А

29.09.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За викликом до суду на 29 вересня 2020 року ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не з`явився. Причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 09 жовтня 2020 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Провадження № 3/686/6843/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

26 серпня 2020 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 , поблизу будинку № 17, по вул. Штена, у Хмельницькому р-ні, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнала.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими зібраними матеріалами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

З урахуванням особи правопорушниці та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 303/5141/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №743552 від 03.09.2020 року, ОСОБА_1 , 03.09.2020 близько 19 год. 40 хв., на території Свалявського району під час руху в електропотязі Мукачево-Лавочне перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу працівника поїзду та словесно погрожував йому фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, в тому числі щодо місця події.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За правилами підсудності, встановленими ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності щодо даної категорії справ (про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП), в тому числі за місцем проживання правопорушника, статтею 276 КУпАП не передбачені.

Із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №743552 від 03.09.2020 року вбачається та, поясненнями ОСОБА_1 підтверджено, що місцем вчинення правопорушення є Свалявський район.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області для направлення до суду уповноваженого розглядати справу.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП, повернути до Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області для направлення до суду уповноваженого розглядати справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Носов
Справа № 344/7106/20
Провадження № 33/4808/438/20
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника Бунича Романа Михайловича, розглянувши апеляційну скаргу захисника Бунича Р.М. на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.08.2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , який не працює,

притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП остаточно накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Бунича Романа Михайловича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.08.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 28.09.2020 року о 14-00 год.

Суддя В.В. Повзло