overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4788/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

за участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020р. приблизно о 17.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля готелю «Романс» по вул.Центральній, 126-А в с.Вишеньки Бориспільського р-ну Київської обл., розпивала алкогольні напої в громадському місці, чим образила людську гідність та громадську мораль, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 пояснила, що 09.09.2020р. приблизно о 17.00 годині перебувала разом з подружкою в готелі в с.Вишеньки, де вживала спиртні напої.

В суді ОСОБА_1 , яка являється матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 , пояснила, що 07.09.2020р. її донька поїхала з подругою в інше місто, а 10.09.2020р. їй стало відомо від працівників поліції, що її донька в готелі в с.Вишеньки вживала спиртні напої, вважає, що її донька потребує нагляду для здійснення відносно неї необхідного контролю.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ЮПСП Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області Проневич А., даними витягу про повідомлення щодо вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_1 в суді, поясненнями ОСОБА_3 в суді.

Згідно ст.24-1 КУпАП, до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративних правопорушень можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені вказаною нормою КУпАП.

При обранні ОСОБА_3 , яка є неповнолітньою у віці від 16 до 18 років, виду заходів впливу, враховується її особа, неповнолітній вік, обставини вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність та обирається захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, а саме у виді передачі неповнолітньої під нагляд батькам, а саме матері, що є необхідним та достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 24-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст.24-1 КУпАП у вигляді передачі неповнолітньої під нагляд матері ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 395/1152/20
Провадження № 3/395/710/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Чкалова» на посаді зварювальника, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 26 вересня 2020 року близько 19 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_3 , насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що виражалися в погрозі фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 656968 від 29.09.2020 року, рапортом від 26.09.2020 року, заявою від 26.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 221/6337/20
Провадження № 3/221/3391/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року до провадження судді Мохова Є.І. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП, які були зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за 221/5845/20; № 221/6333/20; № 221/6334/20, 221/6335/20, 21/6336/20; 221/6337/20; № 221/6338/20; 221/6339/20; № 221/6340/20; 221/6341/20.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи складені стосовно однієї й тієї ж особи та справи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, справи стосовно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:

- № 221/5845/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/6333/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/6334/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/6335/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 21/6336/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/6337/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/6338/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/6339/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/6340/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/6341/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/6341/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 221/5845/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 632/1415/20 Провадження № 3/632/571/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Киселі Первомайського району Харківської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої продавцем-консультантом ФОП ОСОБА_2 , яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно зпротоколом про адміністративне правопорушення консультант-продавець ОСОБА_1 04 вересня 2020 року близько сімнадцятої годиниперебувала на робочому місці - у магазині «Водафон», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме: респіратора або захисної маски, що закриває рот та ніс, чим порушила підпункт 1 пункту 10 постанови КМ України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася, однак пояснила, що вона наприкінці робочого дня, за відсутності у магазині відвідувачів, приспустила захисну маску на підборіддядля того щоб попити.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, вперше притягається до адміністративної відповідальності, дії останньої не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, вважаю, що вчинене нею правопорушення є малозначним, а сам факт її притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович.
Справа № 145/905/20
Провадження №3/145/558/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

23.06.2020 р., о 10-30 год., в АДРЕСА_2 , в магазині " ОСОБА_2 " ОСОБА_1 перебувала без засобів індивідуального захисту - респіратора, маски, медичних рукавичок, чим порушила п. 3 ПКМУ № 392 від 20.05.2020 року (зі змінами внесеними постановою КМУ № 500 від 17.06.2020 р.).

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 30.06.2020 р.

Розгляд справи було призначено на 09-30 год. 13.08.2020 р.

В період з 03.07.2020 р. по 25.08.2020 р. суддя перебував на лікарняному.

Розгляд справи відкладено на 26.08.2020 р.

26.08.2020 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, дані про своєчасне її сповіщення відсутні .

В період з 01.09.2020 р. по 29.09.2020 р. суддя перебував у відпустці.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Копію постанови надіслати начальнику Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для відому.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Дата документу 01.10.2020
Справа № 334/5248/20
Провадження № 3/334/2218/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

встановив:

В моєму провадженні знаходиться справа про адміністративне правопорушення №334/5248/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання, призначене на 01.10.2020, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тобто фактично ухилився від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 повторно піддати приводу у судове засідання, що відбудеться 27 жовтня 2020 року о 15.00 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9, м. Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Дніпровському ВП ГУНП України у Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/4437/20
Номер провадження 3/629/872/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснено,-

в с т а н о в и в :

23.09.2020 року о 08:08 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному виді вчинив відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 155086 від 24.09.2020 року, поясненнями потерпілої та правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24,173-2 ч.1,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (одержувач коштів: Лозівське УК/ОТГ Лозова/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA0020573, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2809/20
П О С ТА Н О В А

02 жовтня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого відповідно довідки переселення в АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого генеральним директором ПрАТ «Норинський щебзавод»,

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПрАТ «Норинський щебзавод», було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме орендної плати за земельні ділянки з юридичних осіб в сумі 18962,77 грн., граничний термін сплати 13.08.2020 р., фактично сплачено 20.08.2020 р., чим скоєно адмінправопорушення. Правопорушення вчинене повторно.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 22, актом № 451/06-30-55-04-04/04865033 від 01.09.2020 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 132/2131/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ДНЗ «Гущинецьке ВПУ» керівник фізвиховання, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 397433 від 09.07.2020 року, гр. ОСОБА_1 близько 14.20 год. в АДРЕСА_1 погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно пояснень доданих до матеріалів справи, своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, пояснив, що з гр. ОСОБА_2 не конфліктував, 09.07.2020 року до її кабінету не заходив, а з дверей коридору запитав про договір житла, на що відповіді не отримав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не знайшла свого підтвердження, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказового підтвердження вчинення ним дрібного хуліганства, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 мотиву та умислу, спрямованих на порушення громадського порядку, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 944/4223/20
Провадження №3/944/2888/20
П О С Т А Н О В А

02.10.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

02.10.2020року Яворівським ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП скеровано до суду 02.10.2020 року, проте особу, яка притягується до адміністративної відповідальності в суд доставлено не було.

Відтак, суддя не має можливості розглянути направлені до суду адміністративні матеріали у строки, передбачені законом.

За таких обставин, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути в Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.278, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути в Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.