КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/3896/2020 Головуючий в суді першої інстанції Хрипун С.В.
№369/6913/20
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 15 вересня 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2020 року,

У С Т А Н О В И В:

20 серпня 2020 року постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. на користь держави.

03 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 серпня 2020 року постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Апеляційна скарга на вказану постанову суду від 20.08.2020 подана ОСОБА_1 03.09.2020, тобто з пропуском десятиденного строку на її оскарження / а.с. 22-27/.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне скарження постанови вказує, що не пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки копію постанови суду отримав 25 серпня 2020 року.

Діючий КУпАП пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення постанови, а не отримання її копії. В зв`язку з цим, обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду отриманням її копії 25 серпня 2020 року не є поважним. При цьому ОСОБА_1 отримав копію постанови суду в межах строку на апеляційне оскарження та не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в установлений законом строк.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 20 серпня 2020 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками останньому.

Справу повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук