Справа №681/1214/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Полонського районного суду Хмельницької області від Полонського відділення Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області надійшли адмінматеріали, відповідно до яких 08.09.2020 року о 01 год. 50 хв. на автомобільній дорозі Кременець-Біла Церква в с.Сягрів ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 332102 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 був доставлений до Полонської ЦРЛ для проходження огляду на стан сп`яніння при цьому відмовився в присутності чергового лікаря, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 6, 7, 8 вказаного Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За п.10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказоз МОЗ/МВС 09.11.2015, № 1452/735 результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Пункт 7 розділу ІІ цієї інструкції передбачає, що на підставі огляду показники технічних засобів після проведення тесту повинні мати цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2020 р. серії ДПР18 № 485771, цього ж дня о 01 год. 50 хв. на автомобільній дорозі Кременець-Біла Церква в с.Сягрів ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 332102 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 був доставлений до Полонської ЦРЛ для проходження огляду на стан сп`яніння при цьому відмовився в присутності чергового лікаря, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. (а.с.1)

Відповідно до даних направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський СРПП Пуговиця О.І. доставив ОСОБА_1 на огляд у заклад охорони здоров`я. ОСОБА_1 від огляду відмовився. (а.с.2)

Відповідно до даних довідки чергового лікаря ОСОБА_2 ОСОБА_1 від проходження алкотесту відмовився. (а.с.3)

За результатами перегляду відеодиску встановлено, що під час перебування в лікарні ОСОБА_1 продував прилад алкотест. Огляд проводила особа жіночої статі. Відео не переглядається до кінця, з нього лише видно, що ОСОБА_1 продуває прилад.

Вивчаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння належним чином не зафіксована, акт огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в якому б було зазначено про відмову від проходження такого огляду в присутності двох свідків в матеріалах справи відсутній.

Тобто, особа, яка готувала матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 не дотрималась вимог щодо процедури проходження огляду на стан сп`яніння, не запропонувала ОСОБА_1 пройти такий огляд на місці зупинки, а одразу доставив ОСОБА_1 в заклад охорони здоров`я де відмову від проходження огляду належним чином не зафіксовано, свідків не залучено.

В матеріалах справи міститься рапорт (а.с.4) в якому зазначено, що заявник ОСОБА_1 08.09.2020 р. о 01.08 год. повідомив службу 102 про те, що годину тому невідомий шляхом вільного доступу заволодів ВАЗ2102 д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки авто було відчинене, наразі найшов автомобіль по трасі поряд села Сягрів, додав, що виявив автомобіль з пошкодженням 4 коліс.

Дані такого рапорту спростовують дані протоколу про те, що цієї ночі о 01.50 год. ОСОБА_1 керував цим транспортним засобом. Адже за рапортом транспортний засіб мав пошкодження 4 коліс та не міг бути зупинений працівником поліції. Те, що виявлений біля с.Сягрів транспортний засіб належить ОСОБА_1 який в цей час перебував у стані сп`яніння, не доводить того, що в цей час ОСОБА_1 керував цим транспортним засобом.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, відповідно до ч.5 зазначеної норми він вважається недійсним.

Ні з матеріалів справи, ні з долученого до справи відеозапису, неможливо встановити присутність свідків під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що свідків не залучалося, така відмова належним чином не зафіксована.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки працівником поліції порушено процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, порядку складання відносно особи адміністративного протоколу, порядку фіксування відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння, направлення особи на обстеження, провадження у справі підлягяє закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Полонського

районного суду: Н.Горгулько