Справа №: 272/699/19
Провадження № 3/272/1/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

за участі: прокурора - Комінарця А.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Житомирського управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с.Гульськ, Новоград - Волинського району,

Житомирської області, зареєстрованого за

адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу №0000020 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 12 червня 2019 року складеного оперуповноваженим відділу оперативних розробок Житомирського управління ДВБ Національної поліції України майором поліції Мосійчуком Д.В. вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи до 17.09.2018 посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, та будучи, відповідно до підпункту з пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про запобігання корупції суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону Про запобігання корупції несвоєчасно, а саме лише 21.09.2018, без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством, та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що з наказом про звільнення він був ознайомлений саме 21 вересня 2018 року, та декларацію подав вчасно. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Остапчук В.О. в судове засідання не з`явився. В попередніх судових засіданнях заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі просив закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області №296 о/с від 09.12.2016 По особовому складу було переміщено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 Петровича оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, та звільнено з посади оперуповноваженого Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції цього ж Головного управління (а.с.21). Згідно витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області №186 о/с від 17.09.2018 По особовому складу вбачається, що старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 Петровича, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області було звільнено зі служби в поліції на підставі п.7 ч.1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію (за власним бажанням) (а.с.22).

В ході розгляду даної справи, постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2019 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертизи ставилось питання щодо того чи виконані записи у зобов`язанні щодо подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а також в розписці про отримання трудової книжки серії АЕ 757771, військового квитка серії НОМЕР_2 , довідки до РВ та обхідного листка, в графах які містять дату ознайомлення «21» чи «17» та прізвище і ініціали " ОСОБА_1 " ОСОБА_1 особисто чи іншою особою та чи є у даних записах сліди виправлень?. Який запис було зроблено першим «21» чи «17».? Крім того, вищевказаною постановою зобов`язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області на вимогу експертної установи надати в розпорядження експертів оригінал зобов`язання ОСОБА_2 щодо подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а також оригінал розписки ОСОБА_2 про отримання в Управлінні кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Житомирській області: трудової книжки серії НОМЕР_3 , військового квитка серії НОМЕР_2 , довідки до РВ та обхідного листка, і якою ОСОБА_1 доведено вимоги п.2 ст.45 Закону України Про запобігання корупції.

В подальшому, а саме 28.01.2020 на адресу суду з Житомирського НДЕКЦ МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи та повернуто матеріали справи відносно ОСОБА_1 . При цьому, у вищевказаному повідомленні експерт зазначив, що оригінал зобов`язання щодо подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру та розписки про отримання трудової книжки, військового квитка, довідки РВ та обхідного листка ГУ НП в Житомирській області, експерту надані не були.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог фінансового контролю, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції, відповідно до п.п.«з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні та пов`язані з корупцією правопорушення.

Згідно ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.1 ч.1 ст.3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №3 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №959/29089, декларація суб`єкта декларування, визначеного в абзаці 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Об`єктивними ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є активна форма його прояву несвоєчасне подання без поважних причин декларації, тобто подання декларації поза строком, встановленим законом.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua), встановлено, що ОСОБА_1 опублікував декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями 21.09.2018.

Відповідно до ст.47 КЗпП у день звільнення працівникові обов`язково необхідно видати належно оформлену трудову книжку та провести з ним остаточний розрахунок.

Згідно ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

При цьому, оскільки ГУ НП в Житомирській області не було надано документи, вказані в постанові суду, зокрема оригінал розписки про ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про звільнення та відповідно і не проведено почеркознавчу експертизу, судом в ході розгляду справи не встановлено точну дату ознайомлення ОСОБА_2 з наказом а саме 17 чи 21 вересня 2018 року, та відповідно не доведено факт несвоєчасного подання останнім декларації.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній умисел у вчиненні корупційного діяння та відсутні об`єктивні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.172-6 ч.1 КупАП на підставі ст.247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки в ході судового розгляду не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №272/699/19, провадження №3/272/1/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець