Справа № 736/1952/19
Номер провадження 3/736/28/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

особи яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката ОСОБА_1 Загальця О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого РКСЛП «Корюківка Ліс», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2019 року до Корюківського районного суду надійшов адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 , 20 грудня 2019 року, о 15 год. 11 хв. на автодорозі м. Корюківка с. Тільне, керував автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у Корюківській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що він не керував автомобілем у стані алкогольного сп?яніння, ні свідків, ні доказів вказаного в протоколі обставин не надано.

В судовому засіданні адвокат вказав, що освідування і фіксування керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп?яніння проведено з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, не надано також і доказів цього.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що дійсно 20.12.2019 року він разом з ОСОБА_1 повертався додому на його автомобілі і них зупинили працівники поліції. На місці зупинки ОСОБА_1 поліцейські не пропонували пройти освідування на стан сп?яніння, а забрали його і повезли, а куди він тільки потім дізнався, що в ЦРЛ. На місці зупинки будь-яких свідків не було.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 247 п. 1 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, відносно ОСОБА_1 протокол був складений за ст. 130 ч.1 КУпАП безпідставно, оскільки не доведено, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

В складеному працівниками поліції протоколі про адміністративне правопорушення не вказані ознаки алкогольного сп`яніння, у якому він начебто перебував і які мали б бути підставою для огляду його на стан сп`яніння.

Працівники поліції не провели огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки. В матеріалах адміністративної справи відсутнє направлення ОСОБА_1 на огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Не виконані вимоги ст.ст. ст. 251, ст. 266 ч. 2,3 КУпАП, та їх дії не відповідали «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції», яка затверджена наказом №1452/735 від 09.11.2015 року МВС України, МОЗ України, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858.

Згідно п.22 Розділу ІІІ: Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Дії працівників поліції щодо проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння не відповідали вищевказаній Інструкції, за таких обставин висновки щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння є недійсними.

Оцінивши докази, та виходячи з принципу розумності і справедливості і враховуючи дані обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не доведений склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 283, 288-289, 266, 247 п.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко