Справа № 177/1134/20
Провадження № 3/177/512/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РАП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07.08.2020 о 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, в буд. АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , лаяв її брутальною лайкою, погрожував, кричав, тим самим, чинив психологічний тиск.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав повністю, просив проявити до нього поблажливість при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, зазначив, що до адміністративної відповідальності притягається вперше та зобов`язується в майбутньому не допускати таких вчинків.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 182099 від 11.08.2020, дані якого знайшли своє об`єктивне підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , її чоловік знаходячись за адресою їх проживання та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, кричав на неї, на зауваження не реагував. Однак з чоловіком примирилися, будь-яких претензій до нього не має, негативних наслідків від правопорушення не настало, у зв`язку з чим просить не накладати на нього стягнення, а обмежитися усним зауваженням.

Вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства в сім`ї, тобто вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , те, що він у судове засідання з`явився, вину визнав повністю, у скоєному правопорушенні розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, порушення є незначним, значної шкоди не спричинило, з урахуванням позиції потерпілої особи, суд вважає, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно з ст. 22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення останнього від адміністративної відповідальності, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: