Провадження № 3/761/211/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, за участю прокурора Сказко Р.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані матеріали, які надійшли з УЗЕ в м.Києві ДЗЕ НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Коцюбинське, Київської обл., українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного державного інспектора сектору по роботі з персоналом Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, несвоєчасно без поважних причин, 10.05.2018 подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного державного інспектора сектору по роботі з персоналом Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 даного Закону, 24.07.2018 фактично припинивши виконання функцій держави, 02.04.2019 несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнала, при цьому надала пояснення про те, що дане діяння вчинено нею було не умисно, а внаслідок ряду об`єктивних причин.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , висновок прокурора, який вказав на наявність підстав для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також закриття провадження у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до наказу Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 05.02.2016 №36-к ОСОБА_1 , з 05.02.2016 переведено на посаду головного державного інспектора сектору по роботі з персоналом.

Спеціалізована лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС перейменована в Департамент податкових та митних експертиз ДФС відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 №941 та наказу Державної фіскальної служби України від 25.01.2017 №39.

16.04.2007 ОСОБА_1 прийнято присягу державного службовця, відповідно до якої остання урочисто присягнула, що буде вірно служити народові України, суворо дотримуватись Конституції та законів України.

Листом Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України від 07.05.2019 №139/5/04-94-04-03-08 зазначено, що ОСОБА_1 має 12 ранг державного службовця (спеціальне звання «Радник податкової та митної справи III рангу), посада відноситься до категорії «В» посад державної служби.

Також встановлено, що відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру деклараці осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевої самоврядування Антонюк Л.М. подала щорічну декларацію особі уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік до вказаного реєстру лише 10.05.2018 р.

Окрім іншого, відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням) лише 02.04.2019 р.

Як встановлено судом, моментом виявлення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, що вчинені ОСОБА_1 , є 28.05.2019 р., а саме направлення запиту до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС щодо отримання копій документів з матеріалів особової справи останньої (щодо дати призначення на посаду, звільнення тощо).

При цьому слід зауважити, що інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у даному випадку не є триваючим, а подія адміністративного правопорушення є разовою і строк для накладення такого адміністративного стягнення має обраховуватись з дня його виявлення, як це передбачено ч.3 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із зазначеним суд приходить до висновку, що оскільки з дня виявлення адміністративного корупційного правопорушення, а саме з 28.05.2019 року, минуло понад три місяці, то відповідно до ч.3 ст. 38 КупАП адміністративне стягнення на особу, яка притягується до відповідальності не може бути накладено, а провадження у справі у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

Судовий збір, у зв`язку із закриттям провадження у справі, з винної особи стягненню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч.1 ст.172-6, 221, 247, 279-280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, Законому України «Про запобігання корупції», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Трубніков