Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2406/2020Справа №: 641/4884/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Харків

Комінтернівський суд м. Харкова у складі судді Фанда О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого поліцейським взводу реагування рота УПО в Харківській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Комінтернівському районному суді м. Харкова знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_1 адвокатом Смілянським Я.Г. заявлено клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи, транспортно-трасологічної експертизи, експертизи відеозапису, проведення яких захисник просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

В обґрунтування клопотання зазначено, що для встановлення дійсних обставин ДТП, що сталося 14 червня 2020 року в умовах наявності суттєвих суперечностей щодо механізму його виникнення у поясненнях учасників зіткнення автомобілів «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 і здійснення фахової оцінки дій обох водіїв на предмет їх відповідності вимогам правил безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, необхідно залучення спеціальних технічних знань, яке може бути реалізоване шляхом отримання висновку експерта.

Потерпілий та його представник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про призначення експертиз заперечували, посилаючись на його безпідставність.

Вислухавши пояснення учасників розгляду справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами статті 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що разом із протоколом про адміністративне правопорушення до суду направлено схему місця ДТП від 14.06.2020 року, яка оформлена на місці працівником поліції у присутності водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Схема місця ДТП підписана водіями без зауважень чи заперечень.

З пояснень водія ОСОБА_1 від 16.06.2020 року та пояснень водія ОСОБА_2 від 16.06.2020 року встановлено, що вказаними водіями надаються пояснення, які різняться між собою щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, для оцінки яких не має потреби в залученні експерта.

Правова оцінка поясненням обох водіїв щодо обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також поясненням свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ОСОБА_2 , які були допитаними під час судового розгляду, буде надана судом в сукупності з іншими письмовими доказами по справі про адміністративне правопорушення, при прийнятті остаточного судового рішення.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

При цьому, проведення експертизи не допускається для з`ясування питань права.

Суд зазначає, що питання про наявність в діях водія ОСОБА_1 порушень вимог окремих пунктів ПДР України, а також питання про наявність (чи відсутність) в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, буде вирішено судом при прийнятті остаточного судового рішення по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для призначення комплексної судової автотехнічної експертизи, транспортно-трасологічної експертизи, експертизи відеозапису по справі, оскільки для з`ясування обставин справи не має необхідності в залученні експерта.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 251, 252, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Смілянського Ярослава Геннадійовича про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи, транспортно-трасологічної експертизи, експертизи відеозапису по справі про адміністративне правопорушення №641/4884/20 (провадження №3/641/2406/20) - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 29 вересня 2020 року.

Суддя - О. А. Фанда