П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 178682 від 12.08.2020, ОСОБА_1 , 12.08.2020, о 13:50 год., в м. Рівне на вул. Полуботка, 8, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, погрожував та ображав пересічних громадян, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 178683 від 12.08.2020, ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 12.08.2020, о 13:50 год., в м. Рівне на вул. Полуботка, 8, перебував у п`яному вигляді, ішов та хитався, безцільно пересувався з місця на місце, мав нечітку мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Крім цього, 17.09.2020 судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 , однак постанова виконана не була.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/13827/20 та № 569/13829/20, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/13827/20, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, відповідно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративні провадження за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, про що складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП, в згаданих протоколах про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до протоколів не подано доказів вчинення адміністративних правопорушень, зокрема показання осіб чиї права та інтереси були порушені під час вчинення останнім адміністративних правопорушень. Крім того, не долучено доказів, що ОСОБА_1 12 серпня 2020 року знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушеннях матеріали справ не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПу зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв