Провадження № 3/537/1322/2020
Справа № 537/3093/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2020 р.суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавсткої області з Управління Держпраці у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №ПЛ26186/2712/АВ/П/ПТ від 21 серпня 2020 року відносно фізичної особи підприємець ОСОБА_1 .. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачене адміністративна відповідальність за ст. 41 ч.1 КУпАП в частині порушення вимог законодавства про працю за місцем здійснення діяльності АДРЕСА_2 , протягом січня 2020року-серпня 2020 року виявлено в період з 10.08.2020року по 21.08.2020року , а саме ч.1 ст. 107,ч.1 ст. 106 КЗпПУ.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що порушення вже усунені.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

З Управління Держпраці у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №ПЛ26186/2712/АВ/П/ПТ від 21 серпня 2020 року відносно фізичної особи підприємець ОСОБА_1 .

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 107ч.1 КЗпП, а саме оплату за роботу у святкові і неробочі дні не проводив у подвійному розмірі. Згідно табеля обліку робочого часу за червень, працівник на посаді столяра- ОСОБА_2 відпрацював у вихідний день, а саме 08.06.20р. 8 годин. Згідно відомостей нарахувань та виплати заробітної плати за першу та другу половину червня 2020року проведено нарахування заробітної плати з розрахунку посадового окладу 4730,00 грн. Оплата праці за роботу у вихідний день 08.06.2020року(Свято Трійці) не проведена, що є порушенням статті.

За порушення ст.106.ч.1 КЗпП за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі годинної ставкою Так, згідно табеля обліку робочого часу за січень 2020року столяр ОСОБА_2 відпрацював 8 годин 06.01.2020року напередодні святкового дня 07.01.20230року ОСОБА_3 . Тоді, коли тривалість робочого для працівників скорочується на 1 годину. Нарахування та виплата в надурочний час у відомостях відсутня.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і

обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Таким чином, в адміністративній справі маються достатні докази та підстави для її розгляду, оскільки вина гр-на ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та записами зробленими в ньому.

Отже, вивчивши матеріали справи, оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини гр-на ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КУпАП за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обставини які б пом`якшували та обтяжували адміністративну відповідальність правопорушнику судом не встановлені.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності

Керуючись ст.ст. 41ч.1, 283,284 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.41ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510/п`ятсот десять/ гривень в прибуток держави

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1020/ одна тисяча двадцять/ грн.00коп.

Копію постанови направити для відому до Управління Держпраці у Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 420 /чотириста двадцять / грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович