Справа № 396/1138/20
Провадження № 3/396/610/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватний підприємець, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 385052 від 27.07.2020 року приватний підприємець ОСОБА_1 допустив порушення ст. 44-3 КУпАП, оскільки 18.07.2020 року близько 23 год. 40 хв в м. Новоукраїнка по вул. Гіталова не припинив діяльність "літній майданчик" та продовжував реалізацію продуктами харчування, чим порушив постанови КМУ № 588 від 08.07.2020 ( зміни внесені до постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392)

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 18.07.2020 року близько 23.40 год. перебував в наметі літнього майданчика закладу "У Давіда", під"їхали працівники поліції, які вимагали закрити намет літнього майданчика, на що він пояснив, що здійснює прибирання після робочого дня, торгівлю продуктами харчування в цей чаc не здійснював. Після чого працівники поліції сіли в машину і поїхали, а він продовжив прибирання. Того дня протокол про адміністративне правопорушення відносно нього в його присутності працівниками поліції не складався. 27.07.2020 року дійсно до нього звернувся дільничний ОСОБА_2 з приводу оформлення адміністративного протоколу за фактом від 18.07.2020 року, але від підпису в ппротоколі він відмовився.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Дмитрух Д.М. подав клопотання про закриття провадження в зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, зазначиши, що у матеріалах справи відсутні допустимі докази, на підставі яких можна поза всяким сумнівом встановити винуватість особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Дільничний офіцер поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що після того як він повернувся з відрядження йому були передані матеріали для додаткової перевірки відносно ОСОБА_1 27.07.2020 року він прибув до літнього майданчика за адресою м. Новоукраїнка вул. Гіталова, де був складений протокол відносно ОСОБА_1 . Крім того дадав, що матеріали адміністративної справи не містять доказів реалізації продуктів харчування 18.07.2020 року о 23:40 год., а склав протокол на підставі переданих йому рапортів начальника СРПП Новоукраїнського ВП Захарченка С., помічника чергового СРПП Ткаченка, старшого дільничного офіцера поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області Кобцева І.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дільничного ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 385052 від 18.07.2020 року, рапорт старшого дільничного офіцера поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області Кобцева І. та рапорт дільничного офіцера поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області Грищенка Ю.Ю., суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимогст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 липня 2020 р. № 588 ( Зміни, що вносені до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392) робота після 23-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), закладів культури, крім кінотеатрів та крім діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у Протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №385052 від 27.07.2020 року, належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення не доведені. Крім того до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів, які вказують, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем та яким видом господарської діяльності займається, тобто є суб"єктом даного правопорушення.

Доказів того, що ОСОБА_1 18.07.2020 року близько 23.40 год не припинив діяльність літнього майданчику та продовжував реалізацію продуктів харчування, протокол про адміністративне правопорушення і додатки які додані до нього не містять. До матеріалів справи не долучено належних доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність події адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в період часу, зазначений в протоколі серії АПР18 № 385052 від 27.07.2020 року після 23.00 год. здійснював прибирання намету літнього майданчика, у звязку з чим заборонні обмеження встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 №588 (Зміни, що вносені до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392) , в даному випадку, дії останнього не утворюють складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:А. А. Русіна