overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/8191/19 Провадження № 3/591/78/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 20 грудня 2019 року, ОСОБА_1 об 11-28 год. перебуваючи в магазині ТОВ «Сільпо» по вул. Харківська, 2/2 в м. Суми, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме три шоколадки на суму 187 грн. 50 коп., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол Серія АПР18 № 513148 від 20 грудня 2019 року.

ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд матеріалу в суді, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 513148 від 20 грудня 2019 року (а.с.1);

- довідкою магазину ТОВ «Сільпо» (а.с.2-4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не зазначено.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущене ним 20 грудня 2019 року, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці.

Враховуючи, що з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 352/1245/20
Провадження № 3/352/897/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

Згідно протоколу серії ДПР18 № 233356 про адміністративне правопорушення від 26.06.2020 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 26.06.2020 р. о 12 год. 56 хв. по вул. Липовій в с. Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ГАЗ 3102» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 344/8902/20
Провадження № 3/344/4232/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколів про адміністративні правопорушення, 24 червня 2020 року та 01 липня 2020 року в період часу з 16год. 00хв. по 18год. 00хв. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в Івано-Франківський ВП ГУ НП в Івано-Франківській області за адресою: вул. Бельведерська, 32 в м. Івано-Франківськ, чим повторно, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, порушив встановлені судом обмеження відносно нього та вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинені 24 червня 2020 року та 01 липня 2020 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
Дата документу 29.09.2020
Справа № 334/3673/20
Провадження № 3/334/1734/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 280084, відповідно до якого, 26.06.2020 року о 12-00 годині за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Соборний 191, було встановлено, що ОСОБА_1 не створив належних умов виховання відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання самовільно залишила місце мешкання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив обставини, які стали підставою для складання адміністративного протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими доказами по справі.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2020 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. ст. 184 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень.

Згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/850/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.04.2020 року в Каланчацькій районній лікарні, яка визначена місцем обсервації ОСОБА_1 який перетнув адміністративну межу АР Крим, відмовилася від обов"язкової обсервації та покинув місце перебування, чим порушив Постанову КМУ від 29.03.2020 року № 241 та п. 5 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 07.04.2020 р., строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, отже суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284, 38 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №463/9311/20
Провадження №3/463/1972/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 463/9311/20, провадження № 3/463/1972/20) щодо ДТП, яке мало місце 17.09.2020р. о 12:30 год. за адресою м. Львів, вул. Зелена, 109 за участі автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Личаківського районного суду м. Львова (суддя Шеремета Г.І.) також перебуває справа № 463/9050/20 (провадження № 3/463/1903/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП щодо відмови останньої від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, яке також мало місце 17.09.2020р. о 13.30 год. під час керування ОСОБА_1 транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 за адресою м. Львів, вул. Зелена, 109.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, оскільки правопорушення, відповідальність за які передбачено ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП одночасно вчинено однією особою, з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в частині накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, приходжу до висновку, що такі справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 463/9050/20 (провадження № 3/463/1903/20), яка надійшла першою.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 463/9311/20 (провадження 3/463/1972/20) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з матеріалами справи № 463/9050/20 (провадження № 3/463/1903/20) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, присвоївши справі номер № 463/9050/20 (провадження № 3/463/1903/20) та передати для розгляду судді Шереметі Г.І.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 581/600/20
Провадження № 3/581/311/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

потрпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Липова Долина Сумської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2020 року справу відкладено на 02 жовтня 2020 року та до ОСОБА_2 застосовано привід.

02 жовтня 2020 року привід не виконано, від поліцейського ДОП Липоводолинського ВП ГУНП Стешенка С. надійшов рапорт про те, що доставити ОСОБА_2 до суду не має можливості, у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання. Під час спілкування з дружиною ОСОБА_2 , остання повідомила, що її чоловік вдома відсутній, поїхав в м.Ромни на лікування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відбувається за обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, та з огляду на відсутність відомостей про те, що ця особа не може брати участь у судовому засіданні, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 приводу до суду, поклавши обов`язок виконання постанови на Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ч. 2 cт. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_2 , зобов`язавши Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області доставити його в судове засідання на 10 год. 00 хв. 7 жовтня 2020 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 638/9691/20
Провадження № 3/638/2646/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова судді Рибальченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в м.Харкові матеріали, що надійшли з Управління Стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що працює генеральним директором ДП «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про відкладення розгляду адміністративного матеріалу відкласти у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-7 КУпАП до наступного судового засідання.

Керуючись ст. 38, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про зупинення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-7 КУпАП задовольнити.

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-7 КУпАП до наступного судового засідання до 13.11.2020 року включно.

Судове засідання призначити на 13 листопада 2020 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр.Перемоги, 52-В), про що повідомити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4885/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , водій-гранатометник, РеАДн, військової частини НОМЕР_1 , солдат, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2020 року близько 02-10 години був виявлений командуванням військової частини на території військової частини під час перевірки особового складу під час виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Актом №429 від 06.07.2020 року.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутності, та зазначив, що обставини викладені в протоколі визнає, просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №348 від 07.07.2020 року, письмовими поясненнями та заявою самого порушника, актом №429 від 06.07.2020 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з висновком «алкогольне сп`яніння».

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст.172-20, 283 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655,00 грн.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Мушкет