ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 Справа №607/7730/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм аеропорт «Бориспіль», жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Порушник ОСОБА_1 , 05 травня 2020 року близько 08.37 год. на а/д М19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече 331км, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. « НОМЕР_1 », з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з невідомої на те суду причини не з`явився. На підставі ст. 268 КУПАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423006 від 05.05.2020, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.05.2020, роздруківкою приладу TruCam, серійний номер №ТС000750 від 05.05.2020 08.37год. а/д М19 331км, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії НК №985479 від 05.05.2020, рапортом т.в.о. командира взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області Станька С. від 05.05.2020, довідкою УПП в Тернопільській області ДПП від 07.05.2020, відеозаписом з камери TruCam, серійний номер №ТС000750 від 05.05.2020 о 08.37год., з якої вбачається, що 05 травня 2020 року о 08 год. 37 хв., на а/д М19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече 331км, в межах населеного пункту рухається транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. « НОМЕР_1 » зі швидкістю 88 км/год., який був зупинений інспектором поліції; відеозаписами з нагрудної камери інспектора поліції УПП, з яких вбачається, що 05 травня 2020 року о 08 год. 38 хв. на а/д М19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече 331км, стоїть транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. « НОМЕР_1 », до якого підійшов працівник поліції, представився та роз`яснив водію причину зупинки, а саме перевищення встановленої швидкості руху в населеному пункті, рухався із швидкістю 88 км/год., при дозволеній 50км/год. Водій попросив показати відео із зафіксованою швидкістю у 88км/год. його автомобіля, на що поліцейський погодився та продемонстрував відеозапис із зафіксованим порушенням. На пропозицію поліцейського пред`явити для перевірки посвідчення водія, документи на транспортний засіб та страховий поліс, водій погодився та з рук показав технічний паспорт. На запитання водія чи встановлений дорожній знак про населений пункт, інспектор поліції повідомив, що вказаний дорожній знак встановлений, а також знак, що ведеться відеофіксація. Інспектор знову просить пред`явити посвідчення водія, однак водій вказує, що посвідчення водія є в нього у мобільному телефоні, на що інспектор роз`яснює, що посвідчення водія має бути або в наявності, або в додатку «Дія», а ксерокопія чи фото не вважається наявним та підтверджуваним фактом посвідчення водія. Посвідчення водія в наявності немає, тому інспектор просить пред`явити документ, що посвідчує особу водія, на що останній надає паспорт громадянина України. Особу водія встановлено ОСОБА_1 . Крім цього надає для ознайомлення тимчасове дозвіл на право керування транспортними засобами. Надалі, поліцейський повідомив водію про те, що відносно нього буде складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, а саме за перевищення швидкості в населеному пункті та роз`яснив права передбачені ст.. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП. ОСОБА_1 на запитання інспектора повідомив, що права йому зрозумілі, а клопотання відсутні. Інспектор оголошує вказану вище постанову та оголошує суму штрафу. ОСОБА_1 ставить підпис та отримує копію постанову. Під час розмови із ОСОБА_1 у працівників поліції виникла підозра, що останній керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, тому водію було запропоновано проїхати в медичний заклад для проведення огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки в нього тремтять руки, звужені зіниці очей, на що водій погоджується, однак на своєму автомобілі, на що інспектор пояснює, що можуть проїхати лише в службовому автомобілі. Поліцейський ще раз запропонував водію проїхати в медичний заклад для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак останній вказує, що буде рухатися в медичний заклад лише на своєму автомобілі. Інспектор роз`яснює ст.. 266 КУпАП та відсторонює ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, оскільки в нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння, в цей час інший екіпаж буде знаходитися біля його автомобіля. Інспектор роз`яснює, що у разі відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Водій сперечається з інспектором поліції, оскільки хоче проїхати в медичний заклад на своєму автомобілі. У присутності двох свідків пропонують ОСОБА_1 проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що водій ухиляється та не надає чіткої відповіді та наполягає на тому, що проїде в медичний заклад на своєму автомобілі. Інспектор роз`яснює, що огляд на стан наркотичного сп`яніння не проводиться на місці зупинки транспортного засобу, лише в медичному закладі. Інспектор зачитує п.2.5 ПДР України та Інструкцію 1452/735, на що водій вказує, що щоб складали протокол. Інспектор пропонує, водію закрити очі, а через декілька секунд відкрити, і зазначає, що зіниці не реагують на світло. Інспектор роз`яснює права передбачені ст.. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП та запитує чи зрозумілі права та чи є заяви та клопотання, на що водій відповів, що права зрозумілі, а клопотання відсутні. Інспектор поліції пояснив, що відносно ОСОБА_1 буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, на що останній повідомив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Надалі водія було ознайомлено із протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, де він постановив свій підпис.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17.12.2008 року №1103 із змінами та доповненнями, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан, а також з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (20 400, 00 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан