overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3897/20
Номер провадження 3/725/2974/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано адресу місця проживання особи щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності - АДРЕСА_1 , разом з тим, за наслідками здійсненого судом виклику ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду даної справи Українським державним підприємством поштового зв`язку «Укрпошта» надано довідку відповідно до якої ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

В матеріалаї справи присутня заявка на отримання повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення на мобільний номер телефону НОМЕР_1 . Даний номер телефону також недійсний та здійснити виклик хочат шляхом телефонограми для суду не представилося можливим.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення та вматеріалах справи не вірно вказано відомості особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної: адреса місця проживання, номер телефону, що унеможливлює повідомити особу про час та місце розгляду справи, а тому матеріали справи слід направити для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебувають вказані адміністративні матеріали.

В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюка П.Д. перебуває справа № 569/11603/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

30 вересня 2020 року суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д. передав справу № 569/11603/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 569/11202/20, що перебуває у провадженні судді Рівненського міського суду Сидорука Є.І.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне обєднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 569/11603/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 569/11202/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, розглядати в одному провадженні та присвоїти спільний реєстраційний номер № 569/11202/20.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 308/7416/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2020 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці у сквері на пл. Корятовича в м. Ужгород, справляв природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №124684 від 22.07.2020 року, рапортом працівника поліції.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420.40 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 156/288/20
Номер провадження: 3/156/141/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.02.2020 року близько 14 год. 00 хв. в м. Горохів по вул. Луцькій Волинської області, керуючи власним автомобілем марки «Део-Ланос» н.з. НОМЕР_1 , на пішохідному переході, здійснив наїзд на пішохода, гр. ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_2 зазнала легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що не помітив пішохода під час керування транспортним засобом.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 219777 від 04.03.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження, схемою місця ДТП.

При накладенні стягнення обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 395/1092/20
Провадження № 3/395/679/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 14.06.2020 року близько 23 години 30 хвилин громадянка ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці біля будинку АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Оповіщена про час, місце, дату розгляду справи, правопорушниця в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №383480 від 15.06.2020 року, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , протокол про прийняття заяви від 15.06.2020 року., вважаю за необхідне адміністративну справу закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушниці, її матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 38, ст. 173, ст. 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КупАП, адміністративну справу закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/769/20
Номер провадження по справі 3/586/358/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Середина-Буда Сумської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 08.05.2008, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працює інженером з обладнання ДПСУ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Середино-Будського районного суду Сумської області 25.09.2020 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №146342 від 21.09.2020 вбачається, що 18.09.2020 о 01:30 год. по вул. Ювілейна, 1, с-ща Зарічне Середино-Будського району Сумської області ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом водієві ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведено в КНП «Середино-Будська ЦРЛ».

До Середино-Будського районного суду Сумської області 30.09.2020 надійшло клопотання від Середино-Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на доопрацювання та належного оформлення.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання до Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області.

Також суд приймає до уваги рекомендації п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №586/769/20 провадження №3/586/358/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП повернути органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О . І. Ситайло
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/563/20
провадження: 3-в/614/5/20
категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова Харківської області заяву законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого штрафу та судового збору,

У С Т А Н О В И В :

Постановою Борівського районного суду Харківської області від 10.08.2020 по справі № 614/563/20, 3/614/216/20 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та призначено до стягнення судовий збір в розмірі 420.40 грн.

ОСОБА_3 згідно квитанції з кодом 2052-4949-4479-9565 від 14.08.2020 сплачено штраф в сумі 340.00 грн. та згідно квитанції з кодом 2052-4955-4515-9051 від 14.08.2020 сплачено судовий збір в розмірі 420.40 грн. (а.с. 21-22).

Проте оплата вказаних платежів була здійснена за помилковими реквізитами, в зв?язку з чим, законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про повернення помилково сплаченого штрафу та судового збору.

Суд, враховуючи наведені вище обставини, вважає заяву законного представника ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню і вважає за необхідне повернути помилково сплачену суму штрафу та судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Заяву законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого штрафу та судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві повернути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір в сумі 420.40 грн. згідно квитанції з кодом 2052-4955-4515-9051 від 14.08.2020, перерахований на рахунок НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 570/2562/20
Номер провадження 3/570/1120/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Гладчук З.Я. звернулась до суду із клопотанням щодо проведеного огляду в закладі охорони здоров`я. Зазначила, що дослідження таких доказів є необхідними для перевірки належності доказів у справі та правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 271 КУпАП передбачено право захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, звертатися до суду із клопотаннями, в т.ч. про витребування доказів. З огляду на вимоги ст. 245 КУпАП, із урахуванням доводів, наведених у зверненні захисника адвоката Гладчук З.Я., клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 271 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з КП "Рівненська обласна лікарня Рівненської області" копії документів про проведення медичного огляду ОСОБА_1 від 05.07.2020 року.

Копію постанови направити до КП "Рівненська обласна лікарня Рівненської області" (вул. Київська, 78, м. Рівне) для виконання щодо витребування документів.

Строк виконання постанови - 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа№464/5015/20
пр.№ 3/464/2750/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.09.2020 р. о 12.40 год. у м.Львові на перехресті вулиць Промислова- Б.Хмельницького, керуючи автомобілем марки «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не зреагував на її зміну, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , завдавши транспортним засобам механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3б, 8.4б Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №215376 від 03.09.2020 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_3 під час розгляду справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 539/3042/20
Провадження № 3/539/756/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,
Згідно протоколу, 16.05.2020р. близько 15год. 30хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою по відношенню до співмешканки, ОСОБА_2 .
Справа призначалася до розгляду на 01 жовтня 2020 року на 9 год. 05хв.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , в судове засідання на 8 год. 25 хв. 22 жовтня 2020 року.
Копію постанови направити до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко