Справа № 509/3486/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 23.07.2020 року, 11.07.2020 року, приблизно о 11:15 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Базова, 20, на території ТОВ «Промтоварний ринок», КП №2, вул. Синя, 3108, здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, та без відповідних документів передбачених чинним законодавством для здійснення підприємницької діяльності.

ОСОБА_2 до суду з`явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення. В скоєному щиро кається, просив суд його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_3 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, вважаю щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено.

Разом з тим, слід взяти до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А тому, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_3 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні правопорушення та розкаявся, також приймаючи до уваги ту обставину, що у ОСОБА_1 на утриманні є три малолітні дитини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.164 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для виправлення порушника та виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності з накладення на нього стягнення за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, та без відповідних документів передбачених чинним законодавством для здійснення підприємницької діяльності є надто суворим видом адміністративного стягнення, що не відповідає характеру вчиненого та завданням, зазначеним у ст. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає, що вчинене ОСОБА_4 адміністративне правопорушення є малозначним, тому провадження у справі підлягає закриттю із звільненням ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись статями 22,33-36,164,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров