ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

13 березня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на АТ «МГЗК», зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №168861 від 20 лютого 2020 року вбачається, що 20 лютого 2020 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання, вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство а саме: умисні дії психологічного характеру - висловлювався грубою нецензурною лайкою, виганяв із квартири, завдав моральний та психічний тиск, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, однак просить суд закрити провадження в справі у зв`язку з малозначністю, оскільки він щиро розкаюється у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, із дружиною примирилися, вона пробачила його і ніяких претензій до нього не має, проживають однією сім`єю. Мають на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , а накладення на нього штрафу потягне значні витрати з бюджету його сім`ї.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просить звільнити її чоловіка - ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки у скоєному він розкаюється. Вони з ним примирилися, проживають однією сім`єю. Вона його пробачила і ніяких претензій до нього не має. Мають на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її чоловік на даний час працює та утримує сім`ю, а накладення на нього штрафу потягне значні витрати з бюджету їхньої сім`ї.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 по ч. 1 ст.173-2 КУпАП про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Вислухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки він у вчиненому щиро розкаюється, працює, з дружиною примирилися, проживають однією сім`єю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження Серія 1-ки № НОМЕР_1 та Серія 1-КИ № НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 22, 24, ч. 1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Янжула