Єдиний унікальний номер 265/473/20
Номер провадження 23-з/804/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача Гришина Г.А.,

суддів Преснякової А.А., Гєрцика Р.В.,

за участю секретаря Мацегори М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області про передання з одного суду до іншого матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20 березня 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшло подання судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області про передання з одного суду до іншого матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В поданні зазначено, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області із порушенням правил підсудності.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а справу про адміністративне правопорушення слід направити до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з наступних підстав.

У п. 3.4 Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2011(2) від 11.10.2011 р. вказано, що з аналізу положень міжнародних актів не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У цьому ж рішенні КС України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому з метою додержання принципу законності в необхідних випадках необхідно застосовувати принцип аналогії закону найбільш близького до адміністративно-деліктної галузі права - кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, в даному випадку для вирішення питання щодо належної підсудності справи про адміністративне правопорушення необхідно застосовувати норми КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

Згідно ст. 276 КУпАП справа підлягає вирішенню відповідним судом за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

У даному випадку адміністративне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , вчинено у Кальміуському районі м. Маріуполя, на територію якого поширюється юрисдикція Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області про передання з одного суду до іншого матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП задовольнити.

Справу направити до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

Г.А.Гришин Р.В.Гєрцик А.А.Преснякова