Дата документу 01.10.2020 Справа № 554/8624/20
Провадження №3/554/736/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 жовтня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миронівка, Олексіївського району Харківськоїї області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_1 » РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

3 вересня 2020 року під час перевірки ФОП « ОСОБА_1 » по АДРЕСА_2 встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення вимог ч. 2 ст. 127 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) в частині строків та порядку відрахування із заробітної плати, а саме згідно розрахункової відомості за липень 2020 року ОСОБА_2 нараховано заробітну плату погодинно в сумі 5280 грн. Всього утримано 1029, 60 грн. Заробітну плату за за першу половину липня в сумі 2266, 88 грн перераховано на зарплатну картку 17.07.2020 року, кінцеве сальдо зазначено у відомості 1451, 42 грн, що є менше ніж належить ОСОБА_2 до виплати, з урахуванням виплати заробітної плати за першу половину липня та всіх відрахувань. Згідно змісту бухгалтерської довідки № 2 від 4.08.2020 року при виплаті заробітної плати за травень та червень 2020 року, чим допущено переплату заробітної плати в сумі 532, 10 грн, яку утримано із заробітної плати за липень. Заробітну плату за липень 2020 року в сумі 1451, 40 грн. ОСОБА_2 виплачено 04.08.2020 року, про що свідчить видатковий касовий ордер № 6 від 04.08.2020 року з підписом про отримання коштів та відомість на виплату готівки № 24 за липень 2020 року від 4.08.2020 року. При цьому, наказ відповідно до якого проведено відрахування - відсутній. Крім того, відрахування переплати за травень 2020 року проведено більше ніж через місяць.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Ініціатором складення протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП як порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення

атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю .

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю, підтвердивши факт скоєння його за обставин, викладених вище. Просила суворо не карати.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, дослідивши матеріали, додані до протоколу, а саме:її пояснення під час складення протоколу та сам протокол про це, які були досліджені в суді (а.с. 1), акт інспекційного відвідування (а.с. 3-6), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, сімейний, майновий стан останнього, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, наявність обставин, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, обмежившись її усним зауваженням, та необхідність закриття справи у зв`язку з цим.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись її усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А. Г. Савченко