Справа 556/45/20
Номер провадження 3-в/556/44/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши клопотання адвоката Карпач О.М. про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у справі №556/45/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 лютого 2020 року у справі №556/45/20, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

14.08.2020 року до суду надійшло письмове клопотання адвоката Карпач О.М. про припинення виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області відносно ОСОБА_1 від 10 лютого 2020 року у справі №556/45/20.

Своє клопотання адвокат Карпач О.М. мотивує тим, що акт, який до 1 липня 2020 року встановлював адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння (ст. 130 КУпАП в редакції в редакції Закону України № 1446-VIII. від 7 липня 2016 року), з 1 липня 2020 року був скасований Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-УІІІ з одночасною криміналізацією цих дій у ст. 286-1 КК України. Відтак Закон № 2617-VIII в цій частині зворотної дії не має. Проте, оскільки з 3 липня 2020 року ці дії були декриміналізовані Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 720-ІХ від 17 червня 2020 року, з одночасним повторним запровадженням адміністративної відповідальності за їх вчинення у новій редакції ст. 130 КУпАП, Закон України № 720-ІХ від 17 червня 2020 року, в цій частині в силу пом`якшення відповідальності має зворотну дію, але виключно на період дії ст. 286-1 КК України (з І до 3 липня 2020 року), і не поширюється на правовідносини, які регулювалися ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України № 1446-VIII від 7 липня 2016 року), оскільки порівняно із цією нормою, яка була скасована з 1 липня 2020 року, не пом`якшує відповідальності водіїв, не скасовує таку відповідальність та не покращує їх становище.

Отже, щодо дій водія неможливо застосувати ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України № 1446-VIII від 7 липня 2016 року), оскільки вона скасована Законом № 2617-VIII, який зворотної дії не має, а також ст. 130 КУпАП (в редакції Закону № 720-ІХ від 17 червня 2020 року), який також не має зворотної дії на правовідносини, що існували до 1 липня 2020 року. Внаслідок обраної законодавцем юридичної техніки відбулося переривання дії акта, який встановлював і продовжив встановлювати певну адміністративну відповідальність, шляхом його скасування 1 липня 2020 року та відновлення 3 липня 2020 року.

Таким чином, на правопорушення, що мали місце до 1 липня 2020 року та були передбачені ст. 130 КУпАЛ, поширюється дія Закону України від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, як такого, що скасовує відповідальність за адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 вважає, що, хоча на час винесення судом постанови законодавство передбачало адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, однак на даний час акт, який встановлює адміністративну відповідальність, скасований, то постанова суду про накладення на нього адміністративного стягнення має бути припинена виконанням.

Тому, посилаючись на п.6 ст. 247 КУпАП, просить припинити виконання вищезазначеної постанови суду.

Адвокат надала, заяву про розглдя клопотання в їх відсутності, клопотання підтримують.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Суддею встановлено, що постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 лютого 2020 року у справі №556/45/20, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Постанова суду набрала законної сили.

Стаття 8 КУпАП передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

В цьому пункті йдеться про випадки скасування акта, яким встановлена адміністративна відповідальність, натомість у результаті внесення змін до статті 130 КУпАП юридична відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, була не скасована, а навпаки посилена.

Крім того, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" №720-IX від 17 червня 2020 року, передбачено низку змін, якими, зокрема, виключено ст. 286-1 КК України "Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" та повернуто колишню редакцію ст. 130 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання адвоката Карпач О.М. про припинення виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 лютого 2020 року у справі №556/45/20 відносно ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду адміністративної справи суддею, акт, який встановлює адміністративну відповідальність, діяв . Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було передбачене діючою на той час ч.2 ст. 130 КУпАП, а адміністративне стягнення було накладене відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 247, 302 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотанні адвоката Карпач О.М. про припинення виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративного стягнення за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відмовити .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Котик Л.О.