Номер провадження 3/523/6274/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшо протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№072698 від 18.08.2020р., в якому було встановлено, що 18.08.2020 р. о 09.30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки БМВ, 318, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса, Миколаївська дор., буд. 168, не стежив за дорожньо обстановкою, був неуважним при виконанні лівого повороту на регульованому перехресті не надав перевагу водію т/з Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення, та від отриманого удару його відкинуло по інерції в т/з, що мав виїхати з провулку ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , тим самим порушив п. 2.3 б, 16.6 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Так він пояснив, що 18.08.2020 р. о 09.30 год., він, керуючи т/з БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса, Миколаївська дор., буд. 168 вирішив здійснити поворот ліворуч на перехресті. Він почав повертати ліворуч, при цьому він впевнився, що транспорті засоби, що рухались у зустрічному напрямку у крайній лівій та середній смузі зупинились. Він також розумів, що крайня права смуга була призначена для руху маршрутних транспортних засобів, а оскільки він не побачив габаритних транспортних засобів (автобусів), то вирішив різко проїхати перехрестя, проте після того, як автомобіль став перетинати крайню праву смугу, з ним зіткнувся інший автомобіль.

Водій ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що він рухався по Миколаївська дорога в м.Одесі у крайній правій смузі руху, яка дійсна призначена для руху маршрутних транспортних засобів. Він фактично виконував роботу як таксі, проте офіційно він не має документів на право здійснення даної діяльності. Під час перетинання перехрестя перед ним раптово виїхав автомобіль БМВ, якого він не побачив, проте загальмувати він не встиг, у зв`язку із чим, відбулось зіткнення автомобілів.

Заслухавши пояснення водіїв, суд вважає встановленими наступні обставини.

Так в судовому засіданні встановлено, що 18.08.2020 р. о 09.30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи т/з БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 168, не стежив за дорожньою обстановкою, був неуважним при виконанні лівого повороту на регульованому перехресті не надав перевагу водію т/з Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення, та від отриманого удару його відкинуло по інерції в т/з, що мав виїхати з провулку ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , тим самим порушив п. 2.3 б, 16.6 "Правил дорожнього руху".

Відповідно до п.2.3-б «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 16.6 Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306 повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Суд вважає, що водій ОСОБА_3 під час виконання лівого повороту на регульованому перехресті не надав дорогу водію т/з Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, оскільки йому не було достовірно відомо, що даний автомобіль не має право рухатись по даній смузі.

При цьому, суд вважає, що водій автомобіля Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 також порушував п.2.3б та п. 17.1 ПДР.

Так, судом встановлено, що водій автомобіля Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Миколаївська дорога в м.Одесі у крайній правій смузі руху, яка дійсна призначена для руху маршрутних транспортних засобів.

Згідно до п. 17.1 Правил дорожнього руху, на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів (крім таксі) на цій смузі.

Водій автомобіля Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 не надав до суду документів, що він має право на здійснення діяльності щодо перевезення пасажирів. Окрім того, не вбачається, що він виїхав на дану смугу для здійснення повороту праворуч. Отже, йому було заборонено рухатись у даній смузі руху.

Окрім того, водій автомобіля Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагуваа на її зміну, чим порушив вимоги п.2.3б.

Так з пояснень водіїв вбачається, що автомобілі, які рухались у попутному напрямку з автомобілем Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 у крайній лівій та середній смузі зупинились, а тому водій ОСОБА_4 повинен був прийняти заходи щодо зменшення швидкості автомобіля, у тому числі розраховувати на необхідність повного зупинення. В той же час, водій Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 , у полі зору якого перебували автомобілі, які зупинились, продовжував рух, не зменшивши швидкість руху. Вищевказаний факт підтверджується відеозаписом ДТП, який був наданий водієм ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд вважає, що причиною ДТП, яке відбулось 18.08.2020 р. о 09.30 год. по вул. Миколаївська дорога між автомобілями т/з БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобілем Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 , а також автомобілем ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 є спільні дії водія ОСОБА_1 , а також водія ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя: В.К. Кисельов