overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/1200/20
Провадження №3/944/931/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. з участю адвоката Голубця Н.Й. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краківець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сирії, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

26.02.2020 о 09:45 год. ОСОБА_1 під час перетину державного кордону України, слідуючи на виїзд з України в Республіку Польща в міжнародному пункті пропуску «Краковець», подав на паспортний контроль паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30.09.2019, органом 1202 на установчі дані ОСОБА_2 , який йому не належить, чим вчинив спробу незаконного перетину державного кордону в пункті пропуску з використанням чужого паспортного документу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом адміністративного затримання від 26.02.2020, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наданим під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

В строк відбування адміністративного арешту зарахувати час адміністративного затримання з 09:45 год 26.02.2020.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 571/1326/20
Провадження № 3/571/690/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента 2-курсу Рокитнівського профліцею, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24 вересня 2020 року о 14 год. 32 хв. в смт. Рокитне по вул. Радянська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «LIFAN» р.н. НОМЕР_1 , не маючи поліса страхування наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1r ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 24 вересня 2020 року керував мотоциклом «LIFAN» р.н. НОМЕР_1 , без страхового поліса.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №091334.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я. Качмар
справа № 166/961/20
провадження № 3/166/513/20
ст.КУпАП ст.121 ч.5,
ПОСТАНОВА

25 вересня 2020 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив :

До Ратнівського районного суду 09 вересня 2020 року скеровано 2 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП справа №166/962/20, провадження №3/166/514/20, за ст.130 ч.1 КУпАП справа №166/961/20, провадження №3/166/512/20.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, справи за якими одночасно передано в провадження одного судді, вважаю, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ухвалив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП справа №166/962/20, провадження №3/166/514/20, за ст.130 ч.1 КУпАП справа №166/961/20, провадження №3/166/512/20 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти 166/961/20, провадження №3/166/512/20.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 752/943/20
Провадження №: 3/752/2145/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2020 року о 17 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський 17, порушував правила щодо карантину людей згідно ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», а саме перебував в салоні маршрутного таксі без засобів індивідуального захисту (захисної маски та рукавичок), тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки поштою, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, проте останній в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Як вбачається з першочергових пояснень ОСОБА_1 , він дійсно їхав у маршрутному таксі, коли на зупинці до салону зайшли поліцейські в нього були відсутні засоби індивідуального захисту.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3, КУпАП, оскільки його вина підтверджується, письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме відомостями відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 354474 від 25.06.2020 року, першочерговими поясненнями ОСОБА_1 , наданими працівникам поліції.

На підставі викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 40-1, ст. 44-3, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 333/4944/20
Провадження № 3/333/1727/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

- за правопорушення передбачені за ст. 124 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 року о 11 год. 15 хв., ОСОБА_1 в м. Запоріжжя на перехресті вул.. Жасмінна та вул. Музична, керував транспортним засобом «ОПЕЛЬ АСКОНА», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконуючи правий поворот на смугу зустрічного руху не переконавшись в безпеці в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шевролет Авео» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: схемою ДТП, фото таблицею та поясненнями учасників ДТП.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого ним правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, який працює; ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0008001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
"01" жовтня 2020 р. Справа № 363/3051/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу, 29 липня 2020 року о 11 год. 10 хв. в с. Старі Петрівці по вул. Князя Святослава, 144-а, водій ОСОБА_1 керував мопедом Viper днз. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Тойота днз. НОМЕР_2 . В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, під час складання протоколу, поліцейським не встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, яких зазнав ОСОБА_1 .

Також схема місця ДТП не містить підписів водія ОСОБА_1 .

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене протокол слід повернути до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/2708/20
Провадження № 3/661/2329/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 липня 2020 року та 08 вересня 2020 року поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області; вимоги, викладені в зазначених постановах суду, не виконано.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 750/7734/20
Провадження № 3/750/2360/20
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1081/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ч. 1 ст. 190 КУпАП ,
22 серпня 2020 р. близько 18 год. 00 хв. в с. Верхівня Ружинського району Житомирської області на ставку, гр. ОСОБА_1 взяв у користування мисливською гладкоствольною рушницею марки ЖУ 2412 № НОМЕР_2 , без відповідних документів дозвільного характеру, виданих уповноваженим державним органом, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 190 КУпАП .
Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 696619 від 26.08.2020 р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.
Оцінивши в сукупності зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до нього стягнення в межах санкції ст. 190 ч. 1, конфіскації мисливської зброї.
Керуючись ст.ст. 34, 85 ч. 2, 190 ч.1,ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. без конфіскації мисливської зброї.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О. В. Митюк.
Справа №521/1435/20
Номер провадження 3/521/1462/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., за участю секретаря Несвіти А.С.., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Алданова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий органом 5114 14.11.2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 24.12.2019 року о 12 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ ATEGO державний номер НОМЕР_3 в м. Одеса, вул. Адміральський проспект, 38/1, перед початком руху, при перестроюванні в іншу смугу , водій не переконався , що це буде безпечно та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 110307-40 державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 .

Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 з`явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 277369 від 24.12.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова