Справа № 651/149/20
Провадження № 3/651/70/20
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
26.03.2020року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши питання про необхідність виправлення описки в постанові суду від 25.03.2020 року по справі № 651/149/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
25.03.2020 року Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . При цьому в постанові було допущено описку при викладенні інформації про частину статті за якою правопорушника притягнуто до відповідальності, а саме: замість правильного ч. 2 ст. 173-2 КУпАП помилково зазначено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. При кваліфікації дій правопорушника допущено описку, а саме не вказано інформації про повторність вчинення правопорушення. Також в постанові допущено описку при зазначенні розміру штрафу, який стягнуто на користь держави, а саме: замість правильного «двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень 00 копійок» помилково вказано «десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят ) гривень 00 копійок».
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, про необхідність виправити описку допущену судом, з наступних підстав.
В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку, внаслідок якої може виникнути непорозуміння в порядку виконання постанови суду.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання пов`язанні з виконанням постанов вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи, що така описка в постанові суду суттєво впливає на виконання даної постанови та права сторін, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки, зазначивши:
в першому абзаці вступної частини постанови, в другому, четвертому, п`ятому, десятому абзаці описової частини та в першому абзаці резолютивної частини постанови при викладенні інформації про частину статті, яка передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення замість помилково зазначено «ч. 1 ст. 173-2 КУпАП» вказати правильно «ч. 2 ст. 173-2 КУпАП»;
в другому абзаці описової частини постанови при викладенні інформації про кваліфікацію дій правопорушника перед словами «вчинення домашнього насильства» доповнити словами «повторне протягом року»;
в першому абзаці резолютивної частини постанови при викладенні інформації про розмір штрафу, який накладено на правопорушника , замість помилково зазначеного «десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят ) гривень 00 копійок»вказати правильно «двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень 00 копійок».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 283-285, 304 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену описку у постанові Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 25.03.2020 року по справі № 651/149/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначивши:
в першому абзаці вступної частини постанови, в другому, четвертому, п`ятому, десятому абзаці описової частини та в першому абзаці резолютивної частини постанови при викладенні інформації про частину статті, яка передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення замість помилково зазначено «ч. 1 ст. 173-2 КУпАП» вказати правильно «ч. 2 ст. 173-2 КУпАП»;
в другому абзаці описової частини постанови при викладенні інформації про кваліфікацію дій правопорушника перед словами «вчинення домашнього насильства» доповнити словами «повторне протягом року»;
в першому абзаці резолютивної частини постанови при викладенні інформації про розмір штрафу, який накладено на правопорушника , замість помилково зазначеного «десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят ) гривень 00 копійок»вказати правильно «двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень 00 копійок».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний