Справа № 711/6322/20
Номер провадження 3/711/2003/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 28 вересня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсохуватці Катеринопільського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого офіціантом кафе «Сантімо»,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 26.08.2020 о 01 год. 30 хв. керував автомобілем «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по бульв. Шевченка, 295 в м. Черкаси в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат Шимановський А.В. в судовому засіданні просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення вказуючи, що до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП може бути притягнута особа, яка є водієм і керує транспортним засобом. Як вбачається з протоколу, свідки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні і з відеозапису з бодікамери поліцейського видно, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, а стояв біля відчинених водійських дверей транспортного засобу. Крім того, в даний час скасовано норму закону, яка передбачає адміністративну відповідальність за ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що він за кілька днів до події залишив свій автомобіль на бульварі Шевченка у м. Черкаси, а сам зі знайомими на іншому автомобілі поїхав у село, де перебував кілька днів. Повернувшись додому вночі 26.08.2020 р., виявив, що ключі від помешкання залишились в автомобілі, тому направився до нього і шукав у салоні ключі. В цей час прибули поліцейські, які виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння і він на їх вимогу пройшов огляд на стан сп`яніння. Він не заперечує свого перебування у стані алкогольного сп`яніння, але заявив, що автомобілем не керував і не збирався ним керувати.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за:

1)керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відділом поліції надано суду диск із відеозаписом події, зробленим за допомогою відеокамери, закріпленої на форменому одязі.

Дослідженням цього доказу встановлено, що поліцейські розпочали спілкування із ОСОБА_1 у той час, коли він стояв біля автомобіля з відчиненими дверцятами. Незважаючи на те, що ОСОБА_1 при спілкуванні з поліцейськими не заявляв, що він не керував транспортним засобом, ця обставина є тільки непрямим доказом його вини. Безспірних доказів того, що ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, суду не надано.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного та того, що всі сумніви повинні трактуватись на користь обвинуваченого, суддя вважає недоведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного провадження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук