Номер провадження 3-в/521/151/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

за участю:

представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Одеської митниці Держмитслужби про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Одеської митниці Держмитслужби Бурчо І. про виправлення описки, в якій просить внесення змін до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2020 року у справі за №521/17488/19 про притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_1 , оскільки невірно вказано розмір штрафу накладеного на правопорушника, а також не зазначено номера протоколів про порушення митних правил, згідно яких підлягає стягненню товар безпосередні предмети порушення митних правил.

Представник митниці у судовому засіданні просив заяву задовольнити та внести зміни у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до вказаної постанови особу притягнуто до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, та накладено стягнення, зокрема, у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме: 107 496 (сто сім тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень. Заявник вказує, що загальна вартість вилучених товарів складає 111 635 грн., що складається з 49 400 грн. за протоколом №1185/5000/19 та 62 235 грн. за протоколом №2963/50000/19.

Згідно наявних у матеріалах справи довідок про ціну, вказано вартість від мінімальної до максимальної, та не встановлено точної вартості товару. У поданні митного органу за протоколом №1185/5000/19 вартість товару зазначена 45 261 грн., тобто, за меншим показником вартості товару. Тому, при накладені стягнення та визначенні розміру штрафу, судом було враховано саме цю суму 45 261 грн. Таким саме чином було враховано й вартість товару за протоколом №2963/50000/19, яка становить 62 235 грн. Отже, загальна сума штрафу за двома протоколами про порушення митних правил, які були об`єднані в одне провадження, складає 107 496 грн. (45 261 + 62 235), що і зазначено в резолютивній частині постанови суду.

Таким чином, вимоги заявника щодо внесення змін в частині розміру штрафу є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Стосовно посилань заявника про те, що в постанові суду не визначено питання щодо конфіскації товару, а саме не вказано, що конфіскації підлягає товар, вилучений за протоколами про порушення митних правил №1185/50000/19 від 10.05.2019 року та №2963/50000/19 від 06.11.2019 року, суд зазначає наступне.

Так, в резолютивній частині постанови вказано про конфіскацію товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил, тобто, питання щодо конфіскації товару вирішено. Однак, не вказано саме за якими протоколами про порушення митних правил підлягає конфіскації вилучений товар.

Враховуючи, що в даній справі було об`єднано в одне провадження два протоколи про порушення митних правил, суд вважає за доцільним внести зміни та вказати у першому абзаці резолютивної частини постанови суду «…з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколів про порушення митних правил №1185/50000/19 від 10.05.2019 року та №2963/50000/19 від 06.11.2019 року».

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, ст. 487 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Одеської митниці Держмитслужби про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2020 року у справі за №521/17488/19, у першому абзаці резолютивної частини якої вказати, що правильно слід читати «…з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколів про порушення митних правил №1185/50000/19 від 10.05.2019 року та №2963/50000/19 від 06.11.2019 року».

В частині внесення змін до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2020 року у справі за №521/17488/19 щодо розміру штрафу відмовити.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий