Справа № 442/1193/20
Провадження №3/442/482/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм на «Західукртранс», проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №420556 від 13.02.2020 року, ОСОБА_1 , 08.02.2020 року о 14 год 02 хв на а/д Київ-Чоп, керуючи т/з «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1 з причіпом, перед виїздом не переконався в наявності чи відсутності незакріплених сторонніх предметів на причіпі, а саме намерзання льоду, тобто, своєю бездіяльністю створив небезпеку для руху або життю та здоров`ю громадян, що призвело до падіння стороннього предмету (льоду) під час руху. Як результат було пошкоджено автомобіль «Сітроен Пікасо» н.з. НОМЕР_2 , що рухався назустріч.

При розгляді справи, захисник ОСОБА_1 Білинський М.О. подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. Вказав, що в діях його підзахисного відсутній скал адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, просив провадження по даній справі закрити.

Заслухавши думку захисника, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП "орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи".

Диспозицією ст.124 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, порушення учасником правил дорожнього руху має перебувати у прямому причинно-наслідковому зв`язку із спричиненням ДТП.

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 №420556 від 13.02.2020 року, ОСОБА_1 інкриміновано порушення п.п. 1.5., 2.3.а, 2.3.Д Правил дорожнього руху.

Пунктом 1.5. Правил дорожнього руху, передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

В п.2.3. Правил дорожнього руху йдеться про те, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

В своїх поясненнях, наданих інспектору під час оформлення справи, ОСОБА_1 , зокрема, пояснив, що 08.02.2020 року перед виїздом з гаражу автомобіль оглядався і нічого виявлено не було, до місця на окружній дорозі м.Львова від гаражу в Дрогобичі більше 100 км, які ОСОБА_1 проїхав в цей день.

Тобто, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечував у повному обсязі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 також заперечив вину його довірителя у вчиненні даного правопорушення. Разом з тим, і судом не здобуто жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи немає доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП слід закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________ Медведик Л.О.