Провадження № 33/4808/146/20
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою захисника Микитюка Івана Івановича, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, стягнуто судовий збір.

Не погодившись з таким рішенням захисник Микитюк І.І. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги враховую наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

Міркування про те, що строк на апеляційне оскарження постанови судді обчислюється з дня отримання її копії, є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення прийнято 30 січня 2020 року, строк на апеляційне оскарження триває протягом 10 днів по 10 лютого 2020 року включно, оскільки десятий день співпадає з вихідним днем.

Проте, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, а саме, як вбачається зі змісту апеляційної скарги та штампу суду, 11 березня 2020 року, а поважних причин, що унеможливлювали своєчасно, тобто протягом десяти днів з дня винесення постанови, звернутися з апеляційною скаргою, яку в подальшому можна змінювати та доповнювати, захисник не зазначає.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2019 року серії ДПР18 № 315510 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своїм власноручним підписом у протоколі підтвердив правильність внесених про нього даних, зокрема про місце проживання - АДРЕСА_1 .

Також цю адресу разом з номером телефону ОСОБА_1 підтвердив своїм підписом у схемі місця ДТП, своїх письмових поясненнях.

Суд першої інстанції повідомляв ОСОБА_1 і засобом поштового і засобом мобільного зв`язку за тими, відповідно, адресою та телефоном, які були відомі з матеріалів справи.

Суд першої інстанції надіслав ОСОБА_1 на відповідну адресу копію прийнятого рішення від 30 січня 2020 року.

При цьому, згідно з протоколом ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та повідомлено, що розгляд справи проводитиметься в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області.

Дійсно особи, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Аналізуючи зміст п. 27 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Шевченко проти України» доходжу висновку, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Будь-яких обставин, що перешкоджали стороні захисту скористатися своїм правом дізнатися про розгляд справи щодо ОСОБА_1 та результати такого розгляду з метою оскарження у встановлені законом строки, за умови, що ОСОБА_1 було відомо про те, що в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області розглядатиметься справа про адміністративне правопорушення відносно нього, не наведено.

При цьому, захисник подав апеляційну скаргу 11 березня 2020 року, ознайомившись з матеріалами справи 27 лютого 2020 року.

Враховуючи те, що захисником Микитюком І.І. не зазначено поважних причин пропуску строку, доходжу висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді належить відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику Микитюку Івану Івановичу, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту - захиснику Микитюку Івану Івановичу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло