Справа № 357/8312/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого робітником в ТОВ «Автошинтранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2020 р. о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. І.Кожедуба, 168, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21703», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкістю, в результаті чого допустив наїзд на ОСОБА_2 , який переходив проїзну частину на пішохідному переході. Внаслідок чого останній отримав незначні тілесні ушкодження.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б; 12.1; 18.11 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, стверджуючи, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі, щиро розкаюється у скоєному.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка підписана водієм ОСОБА_1 та посадовою особою, яка її склала та приєднана до матеріалів справи, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , протоколом огляду транспортного засобу від 13.07.2020 р., протоколом огляду місця ДТП від 13.08.2020 р., фототаблицями.

Так, у схемі ДТП зазначено місце наїзду, напрямок руху транспортного засобу марки «ВАЗ 21703», д.н.з. НОМЕР_1 , пішохідний перехід, бордюр, дорожні розмітки.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 13.07.2020 р. близько 18 год. 45 хв. він керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21703», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по вул. І.Кожедуба зі швидкістю 40 км/год. та доїжджаючи до пішохідного переходу не помітив як дитина вибігла на дорогу, оскільки перед ним стояв транспортний засіб марки «HONDA», д.н.з. НОМЕР_2 . Також, зазначив, що він пригальмував однак все одно здійснив наїзд на вказану дитину.

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначено, що 13.07.2020 р. близько 18 год. 45 хв. він їхав по вул. І.Кожедуба на транспортному засобі «Еталон», д.н.з. НОМЕР_3 та побачив, як водій транспортного засобу марки «ВАЗ 21703», д.н.з. НОМЕР_1 збив його сина на пішохідному переході до якого було метрів 2-2,5. В результаті чого водій вказаного транспортного засобу не помітив дитину, яка перебігала дорогу.

Суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б; 12.1; 18.11 «Правил дорожнього руху України».

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б; 12.1; 18.11 «Правил дорожнього руху України» перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак