Справа № 419/1687/20
Провадження № 3/419/964/2020
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №330981 від 16.08.2020 року, складеного Ст ДОП СП ВП №1 Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області майором поліції Самковим В.В., 16.08.2020 року о 00:40 год. ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, вимогу припинити адміністративне правопорушення, хватав за формений одяг намагався вдарити поліцейського, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що 16.08.2020 року приблизно о 00 год. 40 хв. він ( ОСОБА_1 ) знаходився разом з товаришами в м. Щастя біля будинку №17 по кв. Енєргєтіков. Він ( ОСОБА_1 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння. Компанія була приблизно з 7 8 чоловіків, з них двоє вживали алкогольні напої. Він ( ОСОБА_1 ) при цьому не вживав спиртні напої. Голосно грала музика. Хтось з мешканців будинку викликав наряд поліції у зв`язку з порушенням громадського порядку. Прибули співробітники батальйону «Луганськ - 1». Співробітник батальйону «Луганськ - 1» вдарив ОСОБА_2 , він ( ОСОБА_1 ) хотів підійти до товариша та підняти його. Після чого його ( ОСОБА_1 ) схопили та поклали на землю, нанесли удар ногою в область ока. Потім їх ( ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 ) посадили в патрульний автомобіль, відвезли до відділу поліції. У відділку викликали адвоката, склали протокол за непокору законним вимогам працівників поліції, освідували у медичному закладі, після чого в ранці відпустили додому. Він ( ОСОБА_1 ) ніяких протиправних дій відносно працівників поліції не вчиняв. Коли він ( ОСОБА_1 ) знаходився у відділку поліції, зателефонував своїй матері щоб оглянули його ( ОСОБА_1 ) око. Мати приїхала до відділку поліції, працівники поліції викликали швидку, його ( ОСОБА_1 ) оглянули, надали медичну допомогу. Мати зателефонувала на гарячу лінію 102, повідомила про спричинення йому ( ОСОБА_1 ) тілесних ушкоджень працівниками поліції. Вранці цього ж дня він ( ОСОБА_1 ) склав відповідну заяву. З цього приводу відомості внесені до ЄРДР. В зв`язку з вище викладеним просив закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

В якості доказів вчинення правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №330981 від 16.08.2020 року, протокол про адміністративне затримання серії АА №180695 від 16.08.2020 року, висновок щодо результатів медичного огляду №3699 від 16.08.2020 року, рапорти інспектора Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області Корнієнка О.М., від 16.08.2020 року, копії письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 від 16.08.2020 року, копію рапорту Ст ДОП СП ВП №1 Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області майора поліції Самкова В.В., від 16.08.2020 року, копії рапортів поліцейських БПСПОП «Луганськ-1» взводу №1 роти №2 ГУНП в Луганській області Верещагіна В.А., ОСОБА_6 , Коробки В.О, від 16.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В порушення вищевказаної вимогикопії пояснень та рапортів доданих до протоколу є неякісними, що позбавляє можливості надати їм правову оцінку, крім того протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять даних, чи притягався протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього кодексу, розглядаються протягом доби.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до суду 03.09.2020 року, однак правопорушника доставлено до суду не було. При цьому, відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядається суддею районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до п. 3, п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» відповідальність за ст. 185 КУпАП настає лише за дії, вчинені винним у зв`язку з виконанням працівником правоохоронного органу службових обов`язків. Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні службових обов`язків, оскільки вимога або розпорядження поліцейського це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі та має бути законодавчо обґрунтованим.

Виходячи з диспозиції вказаної статті, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення необхідна сукупність обов`язкових елементів, таких як перебування працівників поліції при виконанні службових обов`язків, законність розпорядження або вимоги поліцейського, злісна непокора.

В п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» наголошено, що при розгляді справ про правопорушення, передбачені ст. ст. 185 і 185-7 КУпАП, судді зобов`язані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, наявність пояснень особи, яка притягається до відповідальності, та свідків правопорушення, даних, що характеризують цю особу, зокрема, чи притягалась вона раніше до адміністративної відповідальності протягом року.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано які саме неодноразово повторені законні вимоги працівників поліції були пред`явлені ОСОБА_1 та які він відмовився виконати.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia» від 30.05.2013 no. 36673/04), серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, відповідно до п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 185, 247, 251, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова