overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за вихідним №36/7810 від 10.08.2020 року надійшла вище указана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, та автоматизованою системою судова справа була розподілена у Приморському районному суді м. Одеси 14.08.2020 року.

31.07.2020 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського - припинити порушувати громадський порядок, на зауваження не реагував, висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку, чіплявся за формений одяг працівників поліції.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки 20.08.2020 року про виклик до суду на 9 годину 30 хвилин 04.09.2020 року, направлення йому судової повістки 14.09.2020 року про виклик до суду на 16 годину 05.10.2020 року, та скріншотом із мессенджера про виклик до суду на 16 годину 05.10.2020 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №186301 від 31.07.2020 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальностіне притягався, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 /сто тридцять шість/ грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

05.10.2020
Справа № 737/751/20
Провадження № 3/737/300/20
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2020 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А., за участі секретаря Чередниченка С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 06.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 під час розгляду даної справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, приходжу до висновку про необхідність застосування до нього приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Здійнити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 20 жовтня 2020 року в 14 год. 00 хв в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Кореньков
Справа № 507/1147/20
3/507/479/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2020 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, жительку АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 , 07 жовтня 2020 року, близько 10 годині 35 хвилин, в домоволодінні по АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу свого чоловіка гр. ОСОБА_2 , тобто своїми діями здійснила психологічне насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 , 08.10.2020 року в судовому засіданні вину свою визнала повністю та пояснила, що вона дійсно висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу свого чоловіка гр. ОСОБА_2 .
Крім того, винність ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 194321 від 07.10.2020 року, її підписами в протоколі, рапортом працівника поліції Кір`єва Р.М., поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушниці, визнання нею своєї вини, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нею необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7984/20

05 серпня 2020 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2020 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР № 179499 згідно якого вбачається, що 08.05.2020 року близько 14 год. 45 хв. в м.Рівному, по вул. Ст.Бандери,40 гр. ОСОБА_1 порушила правила карантину , а саме користувалася дитячим майданчиком.

Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 85, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Справа № 202/5812/20
Провадження № 3/202/2854/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого, 05 вересня 2020 року, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, однак просив не притягати його до адміністративної відповідальності, оскільки вони з дружиною вже примирилися.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні просила не притягувати її чоловіка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вони примирилися та претензій один до одного не мають.

Заслухавши правопорушника та потерпілу, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №001082 від 15 вересня 2020 року, протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.09.2020, постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 04 жовтня 2019 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане адміністративне правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстави для стягнення судового збору на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22,33,173-2,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 559/1983/20
Номер провадження 3/559/1002/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.173-2 КУпАПКУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2020 серії АПР18 №431345, 12.07.2020 близько 18 год. ОСОБА_1 вчинив сварку за місцем свого проживання зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої шарпав, ображав її, чим вчинив психологічне насильство.

В судове засідання правопорушник не з`явився, згідно поданої письмової заяви просить розгляд справи проводити за його відсутності (а.с.5).

Ознайомившись із матеріалами справи в тому числі,протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2020 серії АПР18 №431345(а.с.2), рапортом (а.с.3), заявою (а.с.4), письмовими поясненнями (а.с.6), копією постанови від 02.09.2020(а.с.15), копією постанови від 22.05.2020(а.с.17), приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує що обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець
Справа №463/8827/20
Провадження №3/463/1870/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Сихівським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області від 03.11.2005 року, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «АВР-БУД» (, юридична адреса: м.Львів, вул.Личаківська, 145/1), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТзОВ «АВР-БУД», що знаходиться за адресою: м м.Львів, вул.Личаківська, 145/1 (юридична адреса), допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, в червні 2020 року на суму 50 467,00 грн., чим порушиа ст.ст. 198,200 ПК України.

Правопорушник на судовий розгляд справи з`явилася, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з діючого акту перевірки №624/05.7/37484497 від 20.08.2020 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає, та вважає що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовй збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 420,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 163-1, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченог ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.
Провадження 3/127/7751/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного відділу поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області від Лівобережного відділу поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшли справи: № 127/21861/20, № 127/21866/20 та № 127/21872/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши номер об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 127/21861/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 127/21861/20, № 127/21866/20 та № 127/21872/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 127/21861/20.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/8679/20
Провадження № 3/750/2644/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа № 750/8679/20 (провадження № 3/750/2644/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справа № 750/8702/20 (провадження № 3/750/2659/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 750/8679/20 (провадження № 3/750/2644/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 750/8702/20 (провадження № 3/750/2659/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі № 750/8679/20 (провадження № 3/750/2644/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 301/2080/20
П О С Т А Н О В А
"07" жовтня 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, громадянина України,
за ч.3 ст.41 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЗК364/216/АВ/П/ПТ від 29.09.2020 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в період з 23 по 28 вересня 2020 року о 12.30 годин в АДРЕСА_2 , вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП а саме: в ході інспекційного відвідування за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , кафе-бар «JB-Burger» встановлено, що ОСОБА_1 уклавши з 23.09.2020 року по 14.10.2020 року цивільно-правовий договір з громадянкою ОСОБА_2 , підмінив трудовий договір цивільно-правовим, допустивши ОСОБА_2 до виконання робіт на посаді бармена у вказаному кафе-барі, чим порушив вимоги ч.3 ст.24 КЗпП України.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.
Частиною 3 статті 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.
Проте у протоколі про адміністративне правопорушення №ЗК364/216/АВ/П/ПТ від 29.09.2020 року не викладено суті правопорушення у відповідності до диспозиції ч.3 ст.41 КУпАП.
Також у даному протоколі не вказано точне місце вчинення правопорушення, оскільки зазначено дві різні адреси: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 .
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 в ході інспекційного відвідування було надано інспектору Управління Держпраці у Закарпатській області наказ №2 від 28.09.2020 року та повідомлення ДПС від 28.09.2020 року, тобто вказано про наявність вказаних документів, проте до протоколу їх не додано.
Не додано до протоколу і пояснень особи, яку було допущено до виконання роботи ОСОБА_2 .
За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Управління Держпраці у Закарпатській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.41 КУпАП, повернути начальнику Управління Держпраці у Закарпатській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських