Справа № 524/1145/20
Провадження 3/524/551/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду, вжив наркотичні речовини та перебував у стані наркотичного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 у зв`язку з недбалим ставленням до виконання службових обов`язків , вчинивши адміністратвине правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Він же, 24.02.2020 року вчасно не прибув до військової частини НОМЕР_2 без поважних причин на війському службу в умовах особливого період, проводив час на власний розсуд. 26.02.2020 року о 08-00 год. старший солдат ОСОБА_1 прибув до розташування військової частини НОМЕР_2 . Внаслідок чого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 26.02.2020 року;

- світлокопією контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України;

- копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1190;

- письмовими поясненнями;

- копіями витягів наказів;

- копією службової характеристики

та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністратвиних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 7310 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач