Номер провадження: 33/813/36/20
Номер справи місцевого суду: 520/5720/19
Головуючий у першій інстанції Чванкін С. А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Ващенко Л.Г., одноособово,

За участі секретаря Дубрянської Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2019 року (одноособово суддя Чванкін С.А.)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

II. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП) з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, крім того, суд стягнув на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

ОСОБА_1 не погодився з постановою суду від 15.05.2019 року і 02.08.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду від 15.05.2019 року, посилаючись на поважність причин пропуску строку скасувати,.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 зазначає:

За відсутності ОСОБА_1 суд прийняв постанову про визнання його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 т. 130 КпАП України. ОСОБА_1 не був сповіщений про розгляд справи у суді першої інстанції і цього дня знаходився за межами м. Одеси. Розглянувши справу щодо ОСОБА_1 за його відсутності та без належного сповіщення, суд грубо порушив його процесуальні права.

В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08.03.2019 року ОСОБА_1 керував автомобілем «Ніссан Прімера» н/з НОМЕР_1 і безпідставно був зупинений співробітниками поліції за вигаданими підставами, без будь-яких ознак алкогольного або наркотичного сп`яніння. Коли він висловив співробітникам поліції справедливе зауваження щодо недопустимості зловживання правами та безпідставності зупинки автомобіля, співробітники поліції надали йому газоаналізатор «ДРАГЕР», який не мав сертифіката відповідності й відомостей про чергову повірку правильності даних. Ймовірно, що співробітники поліції заздалегідь налаштували газоаналізатор на потрібні їм дані, і, оскільки співробітники поліції вчинили службове підроблення, він наполягав на проходженні відповідної експертизи. Співробітники поліції, зловживаючи своїми правами, маючи до нього особисте неприязне відношення, навідріз відмовились прослідувати з ним до експертної установи і навмисно внесли в протокол завідомо неправдиві відомості.

Протокол про адміністративне правопорушення повинний відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, проте в протоколі від 08.03.2019 року про нібито скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, його дії кваліфіковані за ст. 130 КУпАП, без зазначення частини статті.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Пропущений ОСОБА_1 строк для подачі апеляційної скарги підлягає поновленню зважаючи на наступне.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 ч.1 КУпАП).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що справу розглянуто 15.05.2019 року за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 і його представника (а.с. 25,26).

02.08.2019 року і 23.09.2019 року ОСОБА_1 звертався із апеляційними скаргами на постанову суду від 15.05.2019 року, однак апеляційні скарги, за відсутності заяви про поновлення процесуального строку, повертались ОСОБА_1 (а.с.28-31,40,41,44-47,51,52).

19.11.2019 року ОСОБА_1 у черговий раз подав апеляційну скаргу на постанову суду від 15.05.2019 року із клопотанням про поновлення процесуального строку (а.с.55,56).

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не приймав участі у суді першої інстанції 15.05.2019 року під час прийняття судом оскаржуваної постанови, апеляційній скарги двічі повертались без розгляду, з метою дотримання права ОСОБА_1 на доступ до суду апеляційної інстанції, пропущений ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження з поважних причин підлягає поновленню.

Постанова суду першої інстанції від 15.05.2019 року підлягає скасуванню з таких підстав.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 ч.1 КУпАП).

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису…. (ст. 251 ч.1 КУпАП).

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 254 КУпАП).

З матеріалів справи вбачається наступне.

08.03.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 156965 про те, що ОСОБА_1 , 08.03.2019 року о 08 год. 30 хв. в м. Одесі на вул. Макаренко 26/225 керував автомобілем «Ніссан Прімера» № НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: тремтіння рук, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння , у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності 2/х свідків ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху (далі-Правила), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. До протоколу додані пояснення свідків. ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу (а.с.2).

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 130 ч.1 КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_1 «…Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності 2/х свідків…чим порушив вимоги п.2.5 Правил…».

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил).

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам (розділ ІІ п.п. 1,6, розділ ІІІ п.2 Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в МЮ України 11.11.2015 року за №1413/27858.

У випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

При цьому, об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення.

ОСОБА_1 заперечує факт сп`яніння, зазначає, що співробітники поліції надали йому газоаналізатор «ДРАГЕР», який не мав сертифіката відповідності й відомостей про чергову повірку правильності даних.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у письмових поясненнях зазначали, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки і в медичному закладі (а.с.3,4).

Протокол серії БД № 156965 від 08.03.2019 року не зазначає від чого саме ОСОБА_1 відмовився: від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або ж від огляду у медичному закладі.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання щодо винних дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не звернув уваги не зазначені обставини й не надав належної оцінки змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 154621 від 28.06.2019 року, а також фабулі адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, постанова суду щодо змісту та обґрунтованості не відповідає вимогам ст. 251, 252, 283 КУпАП.

Оскільки фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, а суд не має права самостійно редагувати її і так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення через те, що це становитиме порушення права на захист, суддя приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 ..

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення (ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, у тому числі, рішення про скасування постанови і закриття справи (ст. 293 КУпАП).

Приймаючи до уваги, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь, у протоколі про адміністративне правопорушення фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, не доведено вини ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2019 року - скасувати, закрити апеляційне провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з підстав п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 11.03.2020 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко