Справа № 761/9950/20
Провадження № 3/761/3367/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Голуб О.А.

за участю у особи, стосовно якої складено протокол, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, обіймаючої посаду молодшого інспектора 2-ої категорії відділу режиму і охорони державної установи «Київський слідчий ізолятор», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду молодшого інспектора 2-ої категорії відділу режиму і охорони державної установи «Київський слідчий ізолятор», маючи спеціальне звання старшини внутрішньої служби, відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», як на особу рядового та молодшого начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, 29.12.2018 несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дала пояснення, згідно з якими, у зв`язку із перебуванням з грудня 2016 року у декретній відпустці, вона забула про необхідність подачі щорічної декларації за 2017 рік. Просила провадження стосовно неї закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за даною нормою закону передбачена за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Матеріалами справи встановлено, що будучи обізнаною з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, ОСОБА_1 подано лише 29.12.2018, тобто несвоєчасно в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

При цьому, як матеріалами справи про адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні не встановлено поважних причин, які б перешкодили ОСОБА_1 вчасно подати декларацію за 2017 рік.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 38 КУпАП, зокрема, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як убачається з матеріалів справи, 05.04.2018 за № 163 Начальник СІЗО - начальник арештного дому державної установи «Київський слідчий ізолятор» Бунак В.П. повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про факт неподання щорічної декларації ОСОБА_1

12.12.2018 за № 44-01/61348/18 Департамент перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції повідомив ОСОБА_1 про факт неподання нею декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

01.08.2019 за № 5317/39/125/01-2019 Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України витребувало з Державної установи «Київський слідчий ізолятор № 13» інформацію та копії документів стосовно ОСОБА_1 .

Тобто, наведене у своїй сукупності свідчить, що факт неподання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2017 рік виявлено ще в грудні 2018 року та станом на 01.08.2019 Управлінням захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції уже здійснювалася перевірка за цим фактом.

Натомість, на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, пройшло понад шість місяців з дня виявлення цього правопорушення, а тому, на ОСОБА_1 не може бути накладене адміністративне стягнення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься, в тому числі при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що з моменту виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, пройшло більш як шість місяців, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 172-6, 247, 284 КУпАП України, ст. 45 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», суд

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя