Справа № 485/1206/20
Провадження №3/485/502/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента,

за ст. 126 ч.2 КУпАП,

встановив:

11.09.2020 року о 22-39 год. в м. Снігурівка по вул Центральна, 68, ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п 2.1 а ПДР.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.2 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Правопорушник в судове засідання не з`явився та не повідомив причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи..

Доказами у справі слугують дані протоколу серії БД № 347863 від 11 вересня 2020 року про адміністративне правопорушення; довідка Снігурівського ВП №11982/72-2020 від 15.09.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія не отримував.

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена представленими доказами.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При розгляді справи враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника ОСОБА_2 , який є неповнолітнім, являється студентом, ступінь його вини, те, що шкода вказаним правопорушенням нікому не заподіяна, а також те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, та з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, за доцільне не застосовувати до неповнолітнього ОСОБА_2 адміністративного стягнення, застосувавши до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_2 не застосовано адміністративне стягнення, суд не стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13,24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Й. Яворський