ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1148/20
Провадження №3/477/820/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянина України, працюючого на посаді водія в товаристві з обмеженою відповідальністю «Миколаївпромгаз», зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .

за частиною першою статті 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 червня 2020 року №0000165, ОСОБА_2 , 22 червня 2020 року о 18.10 годині на автодорозі Н11 направленням «»Дніпро-Миколаїв» на перехресті з автодорогою М14 Миколаївської області, керуючи транспортним засобом «Renault Premium 22 GVA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом бортовим марки «ОДАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , перевозив «Аргон» охолоджений рідкий 2.2 UN 1951, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без оформленої ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до пункту 24 статті 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та статті 9 Закону України «Про автомобільний транспорт», чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

У судове засідання 07 вересня 2020 року ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

07 вересня 2020 року від ОСОБА_2 надійшли письмові заперечення по справі, в яких він просив закрити провадження у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини першої статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Цюпа В.П. у судовому засіданні підтримав обставини, викладені в письмових поясненнях, вказав на відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 та просив справу відносно нього закрити.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 червня 2020 року №0000165, ОСОБА_2 , 22 червня 2020 року о 18.10 годині на автодорозі Н11 направленням «»Дніпро-Миколаїв» на перехресті з автодорогою М14 Миколаївської області, керував транспортним засобом «Renault Premium 22 GVA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом бортовим марки «ОДАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , перевозив «Аргон» охолоджений рідкий 2.2 UN 1951, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без оформленої ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до пункту 24 статті 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та статті 9 Закону України «Про автомобільний транспорт», чим порушив порядок провадження господарської діяльності (а.с.1).

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_2 убачається, що він не є суб`єктом господарювання, не займається господарською діяльністю та не надає жодних послуг з перевезення вантажів. Офіційно працевлаштований у товаристві з обмеженою відповідальністю «Миколаївпромгаз» де працює на посаді водія, що є його єдиним місцем роботи. 22 червня 2020 року він виконував свої трудові обов`язки з перевезення аргону охолодженого рідкого 2.2 UN1951 на транспортному засобі автомобілі марки «Renault Premium 22 GVA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом бортовим марки «ОДАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 », яким на праві оренди користується товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївпромгаз». Охолоджений рідкий аргон 2.2 UN1951 є власністю товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївпромгаз». Того ж дня, його зупинили посадові особи Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області, яким він пояснював, що працює на посаді водія на товаристві з обмеженою відповідальністю «Миколаївпромгаз», виконує свої трудові обов`язки та з правопорушенням категорично не згоден.

Відповідно до частини першої статті 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) є адміністративним правопорушенням.

Пунктом 24 частини першої статті 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про автомобільний транспорт» ліцензування на автомобільному транспорті спрямоване на визначення початкових і поточних умов надання послуг з перевезень пасажирів і небезпечних вантажів, а також найважливіших параметрів обслуговування споживачів. Ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів на такі види робіт , як надання послуг з внутрішніх перевезень небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про автомобільний транспорт» цей закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївпромгаз» ОСОБА_2 прийнятий на роботу на посаду водія до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївпромгаз» за основним місцем роботи з 10 травня 2018 року та перебуває в трудових відносинах по теперішній час (а.с.47).

Згідно товарно-транспортної накладної від 22 червня 2020 року №52 ОСОБА_2 як водій на автомобілі марки «Renault Premium 22 GVA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом бортовим марки «ОДАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснював перевезення 5,92 тони UA 1951 аргону охолодженого рідкого, 2.2 з ТОВ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до ТОВ «Миколаївпромгаз» (а.с.36-37).

Отже, суб`єктом господарювання з перевезення аргону охолодженого рідкого, 2.2 з товариства з обмеженою відповідальністю «АрселорМіттал Кривий Ріг» 22 червня 2020 року є товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївпромгаз» та його посадові особи.

З огляду на приписи статті 164 КУпАП відповідальність покладається саме на суб`єкта господарювання, а не на його найманих працівників.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частина 2 статті 7 КУпАП).

Таким чином приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП.

Внаслідок зазначеного, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, закрити через відсутність події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО