печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 261863, ОСОБА_1 20.10.2019 року о 00 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 на б-р. М. Приймаченко, 6-а, в м.Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності руху, скоїв наїзд наприпаркований автомобіль «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . Водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП механічних пошкоджень завдано обом автомобілям.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №261864, ОСОБА_1 20.10.2019 року о 00 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 на б-р. М. Приймаченко, 6-а, в м.Києві, допустив зіткнення з автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, по даній справі пояснив,що дійсно керував автомобілем на б-р. М. Приймаченко, 6-а, однакучасті в даній дорожньо-транспортній пригоди не приймав. Численні незначні пошкодження на автомобілі отримав під час його експлуатації. Також звернув увагу, що даний автомобіль залишився йому від батька.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 261863 та серіїДПР18 №261864, складено з порушенням вищевказаних вимог, а саме: в порушення п. 2 р. 2 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, згідно якої за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. Більше того, протокол містить окрему спеціальну графу, куди повинні вноситись дані свідків та потерпілих, зокрема П.І.Б. та місце проживання, а також окреме поле для підпису цих осіб, проте анкетні дані, як і підписи відсутні. Разом з тим, з матеріалів справи, зокрема, пояснень потерпілого ОСОБА_2 та рапорту інспектора УПП в м. Києві вбачається, що з приводу даних щодо винуватця дорожньо-транспортної пригоди стало відомо зі слів свідка, який являється сусідом потерпілого. Однак, до матеріалів справи не долучено пояснень вищевказаного свідка, його дані відсутні в протоколі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд можливості повного та об`єктивного дослідження обставин справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, приходжу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 ,не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне, протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 направити до управління патрульної поліції в м. Києві, для усунення вищезазначених порушень.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя, -

постановив:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 управління патрульної поліції в м. Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Карабань