overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/858/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осівці Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Лівочки Л.І. з 11 вересня 2020 року перебуває справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП( справа № 275/858/20).

ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи для об`єднання судді Миколайчуку П.В., у зв`язку з тим, що у нього в провадження перебуває справа стосовно нього про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадженні судді Миколайчука П.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (№ 275/857/20) , то вважаю, що необхідно передати справу у провадження судді ОСОБА_2 для об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 275/858/20 (провадження №3/275/490/2020) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП передати в провадження судді Миколайчуку П.В. для об`єднання зі справою № 275/857/20 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВР ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 року о 19 год 45 хв ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № 155 по вул. Устилузькій у м. Володимирі-Волинському, голосно виражався нецезурною лайкою та погрожував фізичною розправою поліцейським, чим порушив громадський порядок.

До суду для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою.

Однак його вина у вчинені даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №451270 від 07.06.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій - п`ятійцієї статті.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 07.05.2020р., а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 07.09.2020р. та розглядаються судом 24.09.2020 року, таким чином, з дня його вчинення минуло більше, ніж три місяці, а також воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст.. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 507/823/20
Провадження № 3-в/507/6/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2020 року Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання т.в.о. начальника Любашівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Боярського Л.Б. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Любашівського районногосуду Одеської області від 04.03.2019 року відносно ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
04.03.2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.
Т.в.о. начальника Любашівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Боярський Л.Б. звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, оскільки ОСОБА_1 відсутній за місцем постійного проживання, а встановити його місцезнаходження неможливо.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання належить відмовити виходячи зі слідуючого.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 04.03.2019 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.
Вказана постанова прийнята до виконання Любашівським РС філії ДП «Центр пробації» в Одеській області.
З довідки Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області видно, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає.
Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість заміни суспільно корисних робіт іншим стягненням, тому в задоволенні подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Любашівського районного суду Одеської області від 04.03.2019 року відносно ОСОБА_1 належить відмовити.
Крім того, в поданні взагалі не зазначено яким чином суд може вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови.
Керуючись ст.ст.249, 325-4 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання т.в.о. начальника Любашівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Боярського Л.Б. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Любашівського районногосуду Одеської області від 04.03.2019 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 450/3070/20 Провадження № 3/450/1865/20
ПОСТАНОВА

17 вересня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2020 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 450/3069/20, провадження № 3/450/1864/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/3070/20, провадження № 3/450/1865/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/3071/20, провадження № 3/450/1866/20) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/3069/20, провадження № 3/450/1864/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 450/3069/20, провадження № 3/450/1864/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/3070/20, провадження № 3/450/1865/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/3071/20, провадження № 3/450/1866/20) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/3069/20, провадження № 3/450/1864/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 278/2554/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 20.07.2006, РНОКПП " НОМЕР_2 ",

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 1 січня 2020 по 30 червень 2020 ОСОБА_1 не виконує покладені на нього рішенням суду обов`язки, а саме не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , 2012 р.н., тим самим допустив утворення заборгованості, що перевищує сплату відповідних платежів понад шість місяців, яка становить 24280 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява, в якій останній просить суд розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією протоколу про прийняття заяви, копією рішення суду, копіями постанов про відкриття виконавчого провадження та встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, довідкою зі сплати аліментів, письмовими поясненнями потерпілої та самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за можливе призначити стягнення у виді суспільно корисних робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Провадження № 3-6804/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 06.07.2020, о 13.10 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_3 .

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся, вказуючи, що будь - якого насильства по відношенню до ОСОБА_3 в подальшому вчиняти не буде.

12.08.2020 ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій вказує, що з чоловіком примирилася і жодних претензій до нього не має.

Окрім пояснень ОСОБА_4 , даних судді, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними у справі і дослідженими в суді, а саме: поясненнями ОСОБА_4 даними працівникам поліції на місці події про обставини виникнення конфлікту з жінкою і виклику працівників поліції.

Разом з тим, аналізуючи позицію потерпілої ОСОБА_3 , щире розкаяння винного, прихожу висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 ст. 22 КУпАП

За викладеним, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 369/1836/20
Провадження № 3/369/1466/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

28.01.2020 року о 00.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , влаштувала сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 , під час якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлялась у передбачений законом спосіб. В письмових поясненнях вину у вчиненні домашнього насильства визнала.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 212284 про адміністративне правопорушення від 28.01.2020 року, рапорт про виклик наряду поліції від 28.01.2020 року, протокол про прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_1 , копія термінового заборонного припису стосовно кривдника, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , яка умисно вчинила домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , чим завдала шкоди її психологічному здоров`ю, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України, тому прихожу до переконання про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення за вчинене у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 212284 від 28.01.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 263/3703/20
Провадження № 3/263/1493/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року приблизно о 13 годині 50 хвилин, громадянка ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м.Маріуполь, пр.Миру 108 в «Експрес барі Москва» не припинила роботу закладу та здійснювала прийом відвідувачів чим порушила вимоги п.п.3п.2Постанови КМУ№211 від 11.03.2020 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.44-3, ст. 247 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 488/4850/19
Провадження № 3/488/82/20
П О С Т А Н О В А

20.02.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.10.2019 року о 17 годині 46 хвилин гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - мопедом «Kanuni QT-1», без державного реєстраційного номеру, по просп.Богоявленському в районі перехрестя з вул. Д.Самойловича в м. Миколаєві, був неуважним, не врахував дорожньої обстановки при виявленні попереду перешкоди у русі не здійснив заходів щодо безпечного її обїзду або зупинення свого транспортного засобу, здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем Lexus ES 300 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену ОСОБА_1 при складанні протоколу, про причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 286579 від 16.12.2019 року, довідкою СУ ГУНП в Миколаївській області про результати розгляду повідомлення про ДТП від 20.10.2019 року, протоколом огляду місця ДТП від 20.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.12.2019 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна