Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2094/20
Провадження № 3/935/1447/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи №935/2094/20 та №935/2095/20 в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/2094/20.

Так, 14.08.2020 о 16.11 у м.Коростишеві по вул.О.Довженка,29 ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2104», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 14.08.2020 о 16.11 у м.Коростишеві по вул.О.Довженка,29 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2104», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на двох неповнолітніх дітей, не переконавшисьу безпечності своїх дій, не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечної швидкості руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про що свідчить телефонограма від 24.09.2020.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 із змістом останнього ознайомлений, відповідну копію отримав, що підтвердив власним підписом. Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається про роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, а отже останній обізнаний про право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. Проте, ОСОБА_1 з письмовими поясненнями до суду не звертався, своїм правом мати захисника не скористався, хоча мав для цього достатньо часу.

Суддею враховуються положення ч.5 ст.38 КУпАП, згідно яких, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 14.09.2020 за ч.1 ст.130 КУпАП серії ОБ №124942, згідно якого ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, останній зазначив, що пояснення надав на окремому аркуші;

- протокол про адміністративне правопорушення від 14.09.2020 за ст.124 КУпАП серії ОБ №124943, згідно якого ОСОБА_1 роз`яснено права передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, останній зазначив, що пояснення надав на окремому аркуші;

- висновок експерта №1717 від 31.08.2020, згідно якого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

- висновок Коростишівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду водія від 14.08.2020, згідно якого у ОСОБА_1 14.08.2020 о 17.55 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2020 із схемою ДТП;

- постанова про закриття кримінального провадження від 31.08.2020, згідно якої кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.08.2020, згідно яких 14.08.2020 близько 14.00 звернувся до СТО, що по вул.Гвардійській у м.Коростишеві, та після 16.00 у власному автомобілі випив 150 г горілки та почав рух по вул..О.Довженка у м.Коростишеві. Під`їжджаючи до будинку 29 виявив дітей, які грались на проїздній частині, а саме хлопчика та дівчинку років 8. В один момент ніби відвернувся, та не знає як, але авто вже їхало на дітей. Швидкість руху складала близько 20 км/год. Він застосував екстрене гальмування, проте наїзд на дітей вже відбувся. Вийшовши з автомобіля, відразу підбіг до дітей та надав допомогу, свою вину визнає,

суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину, згідно письмових пояснень, фактично визнав, проте, на розгляд справи не з`явився, пояснень, а також даних про наявність у нього інвалідності суду не надав, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні 14.08.2020 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн.40 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибникова