Справа № 658/2640/20
провадження № 3/658/1438/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Каховського МРВ ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонська область, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 КУпАП, -

встановив:

25.08.2020 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністра-тивної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП.

19.08.2020 року інспектором Каховського МРВ ДУ «Центр пробації» Частило О.С. складено протокол про адміністративне правопорушення № 4, про те, що ОСОБА_1 не приступив до відпрацювання адміністративного стягнення згідно направлення у встановлений термін, відповідно до постанови суду від 24.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вчасно не приступив до від-працювання адміністративного стягнення, оскільки поїхав на заробітки. На даний час 120 годин суспільно корисних робіт відпрацьовані. Надав підтверджуючі документи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопо-рушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності по-дії і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопору-шення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопо-рушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правиль-ного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне право-порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по-терпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних при-ладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, прото-колом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внут-рішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 183-2 КУпАП настає за ухилення особою відбування адміні-стративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

З протоколу від 19.08.2020 вбачається, що ОСОБА_1 не з`явився для від-працювання суспільно корисних робіт, чим порушив відбування адміністративного стяг-нення у виді суспільно корисних робіт.

Як вбачається з повідомлення інспектора Каховського МРВ філії ДУ «Центр про-бації» Частило О. С., ОСОБА_1 знятий з обліку у зв`язку з відбуттям призна-ченої судом кількості годин суспільно корисних робіт (120) 10.09.2020 року.

Судом встановлено, жодного умислу у ОСОБА_1 ухилятися від відбу-вання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт не було. Оскільки він був вимушений відпрацювати пізніше за сімейними обставинами.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив умисні дії та навмисно ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно ко-рисних робіт, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких i узгоджених між собою висновків чи схожих неспростов-них презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 вiд 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскіль-ки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумні-вом» (рішення вiд 18 січня 1978 року у справі «Iрландія проти Сполученого Коро-лівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, Series А заява № 25).

Тому справа підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події і складу адміні-стративного правопорушення в діяннях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.183-2, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.183-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Каховсь-кий міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Терещенко О. Є.