Провадження № 3/638/3052/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в Луганській області, громадянки України; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.08.2008 Кремінським РВ УМВС в Луганській області; не працюючої, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №317724 від 14.08.2020, 14.08.2020, о 12:15 год., ОСОБА_1 перебувала в громадському транспорті, на вестибюлі станції метрополітену «Майдан Конституції» без вдягнутого засобу індивідуального захисту, чим порушила правила карантину згідно п. 1 п. 3 постанови КМУ від 20.05.2020 №392, п. 10.1 постанови КМУ від 22.07.2020 №641.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 44 КУпАП.

07.09.2020 представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження, яким просить: визнати протокол про адміністративне правопорушення №317124 від 14.08.2020 неналежним доказом; закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 44 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському транспорті без вдягнутого засобу індивідуального захисту, допустила порушення ч. 3 ст. 44 КУпАП.

Однак, ст. 44 КУпАП встановлює відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Частини 3 зазначена стаття взагалі не містить.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що протокол серії ВАБ №317724 від 14.08.2020 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки склад адміністративного правопорушення, зазначеного в ньому, не відповідає фабулі зазначеної в протоколі статті.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якого норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 44 КУпАП повернути до Відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шестак О.І.