П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатської області, м.Мукачево, місце проживання АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 26.05.2017 виданий 2111, за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2020 року, о 22 годині 00 хв., в зону митного контролю митного поста «Лужанка», Закарпатської митниці ДМСУ, в напрямку «в`їзд в Україну», заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «VITO» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В якості пасажира в даному автомобілі слідував громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: ПІК «АСМО Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, внаслідок чого встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Малий Березний Убля» в режимі «транзит» з метою «особистого користування» вантажний автомобіль марки «Ford Tranzit Connect» реєстраційний номерний знак Швеції НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 16.08.2020 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки « Ford Tranzit Connect », 2007 року випуску, становить 4600 євро, що згідно курсу НБУ станом на 16.08.2020 р. становить 149125 грн. 10 коп. (курс євро 32,4185 грн. за 1 євро).

Документів які б вказували на те, що автомобіль вийшов з ладу в результаті дії обставин аварії або непереборної сили гр. ОСОБА_1 надано не було, що в свою чергу в розрізі положень ст.ст.95, 192, 460 МК України, виключає ознаки аварії чи дії обставин непереборної сили, визначення яких, наведено у вищевказаному Порядку від 31.05.2012 року № 657.

Таким чином, оскільки громадянином ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 192 Митного кодексу України не було подано жодного належного доказу, який би підтвердив факт аварії або настання дії непереборної сили відповідно до ст. 460 МКУ, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів, а саме вантажний автомобіль марки «Ford Tranzit Connect» реєстраційний номерний знак Швеції НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів від одного підрозділу цього органу до іншого), більше ніж на тридцять діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлений, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №1230/30500/20 від 16.08.2020 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 16.08.2020 року, о 22 годині 00 хв., в зону митного контролю митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДМСУ в напрямку «в`їзд в Україну», заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «VITO» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В якості пасажира в даному автомобілі слідував громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: ПІК «АСМО Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, внаслідок чого встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ввіз 31.10.2018 р. на митну територію України через пункт пропуску «Малий Березний Убля» в режимі «транзит» з метою «особистого користування» вантажний автомобіль марки «Ford Tranzit Connect» реєстраційний номерний знак Швеції НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Згідно статті 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №1230/30500/20 від 16.08.2020 року, витягом з бази АСМО «Інспектор» від 16.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 16.08.2020 р., доповідною запискою Товтин М.М. та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «Ford Tranzit Connect» реєстраційний номерний знак Швеції НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.470 ч.6 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легкового автомобілю марки «Ford Tranzit Connect» реєстраційний номерний знак Швеції НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

На підставі ст. 541 ч 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «Ford Tranzit Connect» реєстраційний номерний знак Швеції НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість в розмірі 149 125,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.