Справа № 569/1019/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 грудня 2019 року о 20 год. 20 хв., в м. Рівне по вул. Б.Хмельницького, 13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Citroen C-Elysee», номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком № 944 від 02.01.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його особистий підпис в матеріалах справи. В судовому засіданні, яке відбулося 24 січня 2020 року вказав, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає, та зазначив, що біологічні зразки, на підставі яких проводилося лабораторне дослідження йому не належать. Наполягав на тому, що не керував авто, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , лікаря ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 944, складеному о 15 год. 00 хв. 02 січня 2020 року, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Вказаний висновок є об`єктивним, повним та зрозумілим, відсутні сумніви щодо кваліфікації лікаря, який проводив огляд. Правопорушник вказаний висновок у встановленому законом порядку не оскаржував, тому суд вважає висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 944 від 02.01.2020 року належним та допустимим доказом перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

У відповідності з актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 944 від 26.12.2019 року згідно результатів лабораторних тестів в сечі ОСОБА_1 виявлено ФАА.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 показав суду, що 26 грудня 2019 року в Комунальний заклад «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» інспектором взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Рівненській області ДПП старшим лейтенантом поліції Дейнегою Іваном Вікторовичем було доставлено ОСОБА_1 з метою проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. Вказав, що зразки сечі відбираються в особи в присутності працівника поліції та фельдшера, в дві ємності, опечатується та ставиться печатка лікаря. Оскільки лабораторія працює до 17.00, а ОСОБА_1 було направлено на огляд о 20.32 год., в зв`язку з цим дослідження проводилося на наступний день. Ззаначив, що на підставі лабораторного дослідження визначається лише якісний вміст наркотичної речовини, концентрацію наркотичної речовини в сечі особи вказати не можуть. Стан наркотичного сп`яніння підтверджують на підставі зовнішнього огляду особи та згідно лабораторних досліджень. Також вказаві, що надати відеозапис огляду ОСОБА_1 з КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» надати немає можливості, оскільки він зберігається лише протягом 1 місяця.

Наданими показами свідка ОСОБА_2 підтверджується дотримання порядку проведення медичного огляду правопорушника в медичному закладі та спростовується твердження ОСОБА_1 щодо його не перебування 26 грудня 2019 року в стані наркотичного сп`яніння.

Допитаний в якості свідка інспектор взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Рівненській області ДПП старший лейтенант поліції Дейнега І.В. показав суду, що 26 груня 2019 року о 20 год. 20 хв., в м. Рівне по вул. Б.Хмельницького, 13, ним було зупинено транспортний засіб «Citroen C-Elysee», під керуванням ОСОБА_1 . При поверхневій перевірці було виявлено купюру номіналом 10 гривень із залишками на ній наркотичної речовини. На запитання поліцейського чи вживав водій наркотичні засоби, останній заперечив та погодився проїхати до медичного закладу для проведення огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння. В медичному закладі в його присутності в ОСОБА_1 було відібрано біологічні зразки (сеча) в дві ємності та при ньому опечатано лікарем. Крім того, сказав, що ОСОБА_1 вже притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак з моменту притягнення минув рік, проте штраф останній так і не сплатив.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 192807 від 11.01.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 944 від 02.01.2020 року, рапортом працівника поліції,актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результатом токсикологічного дослідження № 21 від 02.01.2020 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, невизнання ним вини є голослівним, спростовується вищенаведеними доказами, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін