Справа № 199/1554/20
Провадження (3/199/948/20)
ПОСТАНОВА

іменем України

24.03.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АПР18 № 456660 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину згідно протоколу про адміністративне правопорушення не визнала, просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, про що через канцелярію суду надала письмові пояснення.

Захисник Соколов Д.І. підтримав позицію ОСОБА_1 та її письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» від 02.10.2019 року, з 18.12.2019 р. внесені зміни в ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.156 КУпАП, зі змінами від 02.10.2019 року, об`єктом адміністративного правопорушення є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Крім цього оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню ОСОБА_2 .в.о. начальника відділення АНД ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, оскільки, згідно протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 , 19.02.2020 року близько 18:00 год. у приміщенні розташованому по вул. Калиновій, 14а, займається продажем алкогольних напоїв на розлив без дозвільних документів (ліцензії), а тому, зазначене в указаній справі порушення, а саме здійснення продажу алкогольних напоїв на розлив без дозвільних документів (ліцензії) не охоплюється складом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Окрім цього, до матеріалів справи про административне правопорушення долучено лише ксерокопію рапорту від 19.02.2020, та відсутні будь-які пояснення свідків зазначених подій.

Таким чином наявність в матеріалах справи порушень позбавляє можливості суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків, а в задоволенні клопотання про закриття справи, як передчасного, повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП відмовити як таке, що заявлено передчасно.

2. Матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП - повернути Т.в.о. начальника відділення АНД ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

3. Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Савченко