Справа № 450/434/20 Провадження № 3/450/487/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., за участі адвоката Шала Р.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.01.2020 року приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 в приміщенні Ліцею № 1 Зимноводівської ОТГ в с. Зимна Вода по вул. Мазепи, 2 вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало в висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинененому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він прийшов відвідати дочку в Ліцей №1, оскільки 19 січня 2020 року вони мали відвідати з дитиною театр, проте остання була відсутня по місцю свого проживання. Виходячи з ліцею він зустрів свою колишню тещу ОСОБА_2 . Запитавши її про її брата, ОСОБА_2 викликала поліцію. Вважає, що жодної неправдивої інформації про ОСОБА_2 не розповсюджував, образливо висловлювався, кримінальних правопорушень відносно неї не вчиняв.

Допита в якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , працюючої прибиральницею Ліцею №1 Зимноводівської ОТГ, суду пояснила, що вона працює у Ліцеї №1 в с. Зимна Вода, ОСОБА_1 є чоловіком її дочки, на даний час вони перебувають в процесі розлучення. У них є спільна дочка ОСОБА_3 , яка навчається в Ліцеї №1 Зимноводівської ОТГ. 20.01.2020 року близько 10 год. 00 хв. її зять ОСОБА_1 прийшов до школи де вона працює та почав ображати її нецензурними словами.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 , працюючої техпрацівником Ліцею №1 Зимнводівської ОТГ, надала суду наступні пояснення: 20.01.2020 року близько 10 год. 30 хв. в Ліцей №1 Зимноводівської ОТГ прийшов гр. ОСОБА_1 побачитись із своєю дочкою ОСОБА_5 після чого дитина повернулась на урок. На першому поверсі ліцею гр. ОСОБА_1 зустрівся з гр. ОСОБА_2 та почав її обзивати нецензурними словами, в результаті чого почався словесний конфлікт і ОСОБА_2 зателефонувала в поліцію.

Свідок ОСОБА_6 (директор ліцею) в телефонному режимі відмовився від дачі показів, вважає це сімейними відносинами сторін, тому не бажає брати участь у справі.

Щодо наданого ОСОБА_1 аудіо запису розмови між ним та ОСОБА_2 від 20.01.2020 року, суд приходить до висновку, що на вказаному аудіо записі записано розмову між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 також присутній голос директора ліцею ОСОБА_6 та інших осіб. На вище вказаному аудіо записі ОСОБА_1 стримано та виважено розмовляє з ОСОБА_2 . Проте, як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_2 цей запис починається після конфлікту, під час якого ОСОБА_1 нецензурно її ображав.

Дослідивши наданий суду аудіо запис, суд не бере його до уваги, так як вважає його не повним, і спростовується показами свідка ОСОБА_4 та показами потерпілої ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що конфліктна ситуація відбувається з приводу розлучення ОСОБА_1 та дочки ОСОБА_2 , а також з приводу спілкування ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_5 .

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 525936 від 05.02.2020 року, показами потерпілої ОСОБА_2 та показами свідка ОСОБА_4 .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 420, 40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса