Справа № 439/1038/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

29 вересня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в психоневрологічному інтернаті смт. Підкамінь,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 375432 від 09 серпня 2020 року гр. ОСОБА_1 о 12 год. 10 хв. 09 серпня 2020 року по вул. Січових Стрільців в смт. Підкамінь Бродівського району Львівської області керував мопедом марки «Спарк» без номерного знака в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Галушка В.В. в судовому засіданні зазначив, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, скеровані суду органом поліції, врахувавши пояснення адвоката Галушки В.В., суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 375432, а також і в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та у роздрукованому на папері показнику газоаналізатора «Drager», зазначено такі анкетні дані: « ОСОБА_1 ». Однак, відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Бродівським РВ УМВС України у Львівській області 23 березня 2001 року анкетні дані особи зазначено як ОСОБА_1 .

Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 375432, а також і акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та роздрукований показник газоаналізатора «Drager» складений не на ОСОБА_1 , а на іншу особу із прізвищем « ОСОБА_2 ».

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 375432 підписи свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні, а натомість в графі «підпис» міститься запис «див. пояснення».

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (наділі Інструкція), огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 375432 врученого працівниками Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Борачку І.П. (другий примірник протоколу) вбачається, що правопорушення він вчинив 09 серпня 2020 року о 13.10 год., а згідно оригіналу протоколу, який 11 серпня 2020 року Бродівським ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області був скерований до суду і міститься в матеріалах справи, дані щодо години правопорушення виправлені з 13.10 год. на 12.10 год.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом від 06 листопада 2015 № 1376 Міністерства внутрішніх справ України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З матеріалів справи вбачається, що до матеріалів про адміністративне правопорушення долучено лазерний ДВД-диск із відеозаписом «VID_20200809_122816» даної події тривалістю 1 хв. 37 секунд, де зафіксовано лише короткий відеозапис, чим порушено вимоги п. 5 розділу ІІ Інстркції «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженої Наказом МВС України № 1026 від 18 грудня 2018 року, відповідно до якої включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено доказів, які б підтверджували, що використаний працівником поліції 09 серпня 2020 року «Drager» для огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, є дозволеним до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, хоча при відсутності такого дозволу цей спеціальний технічний засіб згідно п. 1 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 не міг бути використаний для відповідних цілей.

Наявний у матеріалах справи про адміністративне правопорушення службовий документ з найменуванням «Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів», надалі Акт, не має дати його складання, що є порушенням вимог п. 4.4., п. 5.11. ДСТУ 4163-2003, у поєднанні з п. 1.1., п. 1.2. ДСТУ 4163-2003, п. 4.1.10. Національного стандарту України ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять», затвердженого наказом від 28 травня 2004 року № 97 Держспоживстандарту України, надалі ДСТУ 2732:2004, у поєднанні з п. 3.12. ДСТУ 2732:2004, що вказує на відсутність у цього документа юридичної сили згідно абзаців 28, 30 п. 2 розділу І, п. 11 глави 1, п. 1 глави 2 розділу ІІ Правил №1000/5.

Крім того, в акті відсутній запис про номер спеціального технічного запису.

Таким чином, відсутність в Акті дати його складання та номеру спеціального технічного запису унеможливлює самостійне використання як доказу цього службового «документа».

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук