ун. № 759/4047/20 пр. № 3/759/1974/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_2 притягається до відповідальності за те, що 31 січня 2020 року близько 21 год. 25 хв., в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, керував в м. Київ по бул. Кольцова, 17-б автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що проходив огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога у супроводі працівника поліції, але вже 01 лютого 2020 року приблизно о другій годині ночі і не у зв`язку з тим, що керував якимось транспортним засобом, а у зв`язку із конфліктом з поліцейськими.

Дослідивши подані докази суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена допустимими доказами.

Так, дійсно, згідно з висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 000928 щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 03.02.2020 року ОСОБА_2 станом на 01 год. 54 хв. 01 лютого 2020 року перебував у стані наркотичного сп`яніння, з чим той був ознайомлений, скарг на дії працівників поліції не мав.

Разом з тим, згідно з правилами ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення підстав для такого огляду. Такий огляд проведений з порушенням таких правил вважається недійсним. У даному випадку огляд водія був проведений більш ніж через чотири години після виявлення підстав для його проведення, що випливає зі змісту протоколу. Розумні пояснення такої обставини в матеріалах справи відсутні, відео фіксація цих подій не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 000928 недопустимим доказом, відтак таким, що не доводить факт керування водієм автомобілем у стані сп`яніння.

Враховуючи викладене суд відхиляє і дані протоколу як єдиного доказу вини водія, оскільки викладені в ньому обставини не підтверджені іншими доказами, а ОСОБА_2 - оспорюються.

Оскільки в судовому засіданні не доведено поза розумним сумнівом, що мали місце події, які викладені в протоколі про адмінпорушення, суд всі сумніви з цього приводу тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК