Справа № 709/1024/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працює водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 червня

2020 року серії ОБ № 050360 ОСОБА_1 24 червня 2020 року о 16:45 на автошляху Благодатне-Чехівка-Іркліїв, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» (д.н.з. НОМЕР_2 ), наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, водій транспортного засобу, що рухався по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу «Toyota Verso» (д.н.з. НОМЕР_3 ), який наближався до перехрещення проїзних частин. Під час дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги

п. 16.11 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 та його захисник Гричаненко О.М. у судове засідання не з`явилися. У поданому до суду клопотанні захисник Гричаненко О.М. просив розгляд справи відкласти у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні в м. Києві. Крім того, повідомив, що ОСОБА_1 також не зможе прибути в судове засідання, оскільки перебуває на лікуванні.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат

Юрченко В.О. у судовому засіданні просив направити адміністративні матеріали до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській для належного оформлення, оскільки вони не містять доказів порушення ОСОБА_1 п. 16.11 ПДР України, зокрема на схемі ДТП відсутні знаки пріоритету, що позбавляє можливості визначити статус дороги /перехрестя: рівнозначне чи нерівнозначне, та вірно застосувати положення ПДР України.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала позицію свого представника.

Вивчивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення захисника

Юрченка В.О., потерпілої ОСОБА_2 , суд встановив таке.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п. 8.4 (б) знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 1 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395 (далі - Інструкція), передбачено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

В п. 4 розділу IX Інструкції визначено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти, зокрема розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.

Водночас у схемі ДТП поліцейським зазначено про відсутність знаків пріоритету як на головній, так і другорядній дорогах. При цьому інші адміністративні матеріали не містять будь-яких відомостей щодо знаків пріоритету.

Таким чином вказані недоліки не дають можливості суду правильно оцінити обставини ДТП та прийняти законне рішення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В абз. 1 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня

2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" вказано на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до абз. 5 цього ж пункту постанови визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали підлягають поверненню до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській областідля належного оформлення, оскільки відсутність у справі вказаних відомостей унеможливлює надання об`єктивної оцінки діям особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай