overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої посудомийкою в ресторані «Батьківська оселя», громадянку України, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.06.2020 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи по вул. В. Великого. 14А у м.Львові, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України. В присутності своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2016 р.н., випивала алкогольні напої, а саме горілку на пару зі своїм знайомим, коли дитина в той час знаходилася без відповідного догляду мами. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №260230 від 08.07.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю її поясненнями та матеріалами справи і дії останньої вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками обов`язків щодо виховання дитини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини по справі, суд дійшов висновку, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 268, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 199/6391/20
Провадження (3/199/3477/20)
ПОСТАНОВА

30.09.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, протокол в якій оформлений працівниками ДОП СП АНД ВП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24.09.2020 та 30.09.2020 року не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити ДОП СП АНД ВП в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 13:45 години 07.10.2020.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 13:45 годині 07.10.2020.

Виконання приводу доручити працівниками поліції ДОП СП АНД ВП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа № 766/9290/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

08.06.2020 року о 22:45 год., в м. Херсоні с. Зеленівка, по вул. Красна, 2, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1 , без заднього бризговика, який передбачений конструкцією автомобіля, будучи 03.04.2020 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Письмова заява ОСОБА_1 про визнання ним своєї вини, дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 4 ст. 121, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
Провадження № 3/686/7425/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.20

28 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , студентки ХТЕК,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2020 інспектором ЮП Хмельницького ВП старшим лейтенантом поліції Павленком Ю.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, згідно якого остання обвинувачується в тому, що 04.09.2020 біля 16 год. 31 хв., знаходячись на території дитячого майданчика по вул. Тернопільській, 3 в м. Хмельницькому курила цигарку марки «LM», чим порушила чинне законодавство України.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання, з наступних підстав.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак до матеріалів справи не долучено належним чином копію паспорта чи іншого документа, який би підтверджував вік останньої.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Однак, в порушення ч. 1 ст. 270 КУпАП законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 не залучений.

Крім того, частина 1 ст. 175-1 КУпАП є банкетною, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення має бути вказано яким саме законом чи рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради заборонено куріння тютюнових виробів на дитячому майданчику.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути до Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа № № 362/4280/20
Провадження № 3/362/1698/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Аквафармаорганік» , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2020 року близько 10 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Fiat Doblo номерний знак НОМЕР_1 в м. Васильків по вул. Декабристів, не вибрав безпечної дистанції, швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen номерний знак НОМЕР_2 , що рухався попереду, після чого автомобіль Fiat Doblo номерний знак НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем Subary номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДРУкраїни, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання з`явився, свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно дост.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 541/1889/20
Номер провадження3/541/686/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.09.2020 на адресу суду надійшов протокол серії ДПР18 №273551 від 09.09.2020, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

В порушення вимог ч.3 ст. 126 КУпАП до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не приєднана завірена належним чином постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Відсутня інформація про вручення чи направлення по пошті ОСОБА_1 такої постанови. Крім того в матеріалах справи відсутні докази існування виконавчого провадження та тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, оскільки вказані порушення є істотними, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають поверненню до органу, який складав відповідний протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.1, 7, ч.3 ст.126, 221, 254, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол серії ДПР18 №273551 від 09.09.2020 складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, для виконання вимог ст.ст.256,254, 251 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/171/20
Провадження № 3/516/66/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2020 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, тимчасово не працюючої,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.09.2020р. о 20 год. 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи повідомленою належним чином про місце і дату розгляду справи.

Її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 650991 від 08.09.2020., поясненнями ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні підтвердила обставини за даним протоколом, з яких вбачається вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення вказаного правопорушення.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн.40 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 ст. ст. 40-1, 221, 283,284, 285, 287 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 661/3752/20
Провадження № 3/661/2304/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не розкрито суті правопорушення, зокрема, не вказано наслідків які могли бути чи були завдані потерпілій особі; не визначено потерпілу особу, що позбавляє суд можливості розглянути справу, винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 215/5289/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року, близько 03-00, пішохід ОСОБА_1 , переходив проїзну частину дороги вул. В. Великого в м. Кривому Розі, поза пішохідним переходом, по дорозі яка має по 3 смуги руху в кожному напрямку, внаслідок чого на нього відбувся наїзд автомобілем «VW GOLF» н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП, пішохід ОСОБА_1 був травмований, а автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. п. 4.7, 4.14 «а, б, в, г» ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник, будучи повідомлений належним чином, до суду не з`явився. У протоколі зазначив, що просить розглядати протокол за його відсутності та те, що він визнає свою провину.

Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 105010; довідкою КЗ «КСШМД`ДОР» про надання медичної допомоги; протоколом огляду місця ДТП; схемою місця ДТП, фото таблицею, поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Згідно ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 , визнав свою винуватість. Наявність зазначеної пом`якшуючої обставини дає суду право призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом війни 3 групи, тобто учасником бойових дій, то відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 340 грн. на користь держави.

Судові витрати у виді судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 606/1573/20
29 вересня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Теребовлянським відділом поліції ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали справи із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 484579 від 22.07.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.
В день надходження адміністративного матеріалу, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було.
Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення, оскільки розглянути вказану справу за відсутності правопорушника неможливо.
Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд дійшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного виконання вимог КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного дооформлення до Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Суддя В.В. Малярчук