overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/5849/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що є водієм ТОВ «Макон Транс», що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року о 16.10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Scania Р440В8Х4НZ державний номерний знак НОМЕР_2 , на закритій території ПрАТ «ММК ім..Ілліча» на отвалі балки Горьковата в Кальміуському районі м.Маріуполя, не врахував габарити транспортного засобу та скоїв наїзд на перешкоду в вигляді кабелю електропостачання, в результаті чого транспортний засіб та електроопори ЛЕП отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б,д, п.1.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він працює водієм, раніше учасником ДТП не був, тяжких наслідків не настало.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджено транспортний засіб, підтверджується поясненнями самого правопорушника, фото таблицею, схемою наслідків ДТП без потерпілих від 02 вересня 2020 року, в якій зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження № 3/761/7149/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Завод Київкомбікорм», за частиною 1 статті 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 вересня 2020 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва з Головного управління держпраці у Київській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Завод Київкомбікорм» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 41 КУпАП.

Разом із цим, під час підготовки до розгляду вищевказаних матеріалів суд прийшов до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 41 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління держпраці у Київській області для вирішення питання про направлення її за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У свою чергу, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2020 року № КВ927/57/АВ/П/ПТ, правопорушення, відповідальність за яке встановлена частиною 1 статті 41 КУпАП (порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці), було вчинено в приміщенні ТОВ «Завод Київкомбікорм» за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 28, що територіально не належить до адміністративних меж Шевченківського району м. Києва, а знаходиться на території Подільського району м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 41 КУпАП повернути до Головного управління держпраці у Київській області для вирішення питання про направлення їх за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку раніше постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2020 року піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за вихідним №36/8236 від 21.08.2020 року надійшла вище указана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, та автоматизованою системою судова справа була розподілена у Приморському районному суді м. Одеси 31.08.2020 року.

13.08.2020 року ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходячись у провулку Чайковського, у місті Одесі, жебракувала разом із ОСОБА_1 .

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй 03.09.2020 року судової повістки про виклик до суду на 15 годину 20 хвилин 21.09.2020 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №186483 від 13.08.2020 року.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

21.09.2020
Справа № 658/2161/20
провадження № 3/658/1618/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду повторно, після доопрацювання 21 вересня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення №024749/1518 від 21 червня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 в Каховському водосховищі, біля смт. Любимівка здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою без дозволу на промисел, затриманий під час лову риби, під час затримання виявлено: сітка мисинова І 10 м., а 15 мм. - 1 шт.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства та п. 3.15, «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається із проколу, адміністративне правопорушення будо вчинено 21 червня 2020 року.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП минув 21 вересня 2020 року.

Вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією.

Визнаючи провину ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, суд разом з тим не може накласти на нього адміністративне стягнення, у зв"язку з тим, що сплинули передбачені ст.38 КУпАП строки його накладення.

Керуючись ст.ст.38,247 КУпАП-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Знаряддя лову сітку із мисини розміром а=15 мм., І=10м. у кількості 1 одиниця повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.
Справа № 199/5864/20
ПОСТАНОВА

іменем України

23.09.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ГП №312209 адміністратвине правопорушення вчинено за адресою: м.Дніпро, пр..Слобожанський, 34, що до території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпра не відноситься.

У відповідності з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Диспозиція ст. 276 КУпАП містить вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення, які можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, який розширеному тлумаченню не підлягає і серед якого, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП відсутні.

За ст.ст. 7,246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за № 11.

Відповідно ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257,276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №199/5864/20 (3/199/3192/20) відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути начальнику Департаменту патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області, для визначення підсудності.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 663/2143/20
Провадження № 3/663/1128/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 близько 13:40 год. ОСОБА_1 на набережній біля кафе «Прибой» у м. Скадовську, здійснював торгівлю з рук кавунами у невстановленому місці, таким чином скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у чиненому правопорушенні визнав, пояснив, що продавав кавуни, які виростив сам, не мав відповідних документів, оскільки не встиг оформити все належним чином. Зобов`язався у майбутньому дотримуватись закону, просив суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт про виявлення правопорушення, фототаблицю, письмові пояснення ОСОБА_1 та копію посвідчення водія останнього, вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до відомостей, внесених до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 речі для тимчасового зберігання не вилучались.

Керуючись ст.ст. 22, 283 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 485/962/20
Провадження №3/485/401/20
Постанова

іменем України

22 вересня 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

17 липня 2020 року об 11:00 за адресою по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , яку ображав грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається із змісту ст. 277-2 КУпАП, суд зобов`язаний повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На виклики суду останній не являється. Приводи органами поліції не виконані. Згідно рапорту ДОП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_1 за адресою м. Миколаїв вул. Одеська, 113 не проживає.

Таким чином, суд немає можливості повідомити правопорушника про дату та час розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Снігурівського ВП ГУНП, а саме встановлення місця перебування правопорушника.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП

постановив:

Повернути матеріали щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.Й. Яворський
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1349/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.12.2019 о 09 годині 45 хвилин, в м. Києві, на вул. Великій Васильківський, 131, керуючи автомобілем марки «Порш», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила п. 13.1, Правил дорожнього руху України, а саме: не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 163/170/20
Провадження № 3/170/229/20
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Волинського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК.

До Шацького районного суду Волинської області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Квятковського Б.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області у зв`язку з неможливістю прибуття на судове засідання, яке відбудеться 01.10.2020 року о 15 год. 30 хв.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи той факт, що представник ОСОБА_1 не може прибути в судове засідання, вбачаються підстави для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи провести судове засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Організацію відеоконференції слід доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК, яке призначене на 15 год, 30 хв. 01 жовтня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Для організації дистанційного провадження направити зазначеному суду копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук