Справа № 445/1637/20
провадження № 3/445/849/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. , розглянувши матеріали, що надійшли із Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої в п/п «Коваль» продуктовий магазин с. Червоне

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.09.2020, близько 11 год 55 хв., у с. Червоне, по вул. Шевченка у продуктовому магазині п/п «Коваль» перебувала без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме маски чи респіратора, чим порушила умови карантину, а саме п. п. 1, п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. Пояснила, що вона працює продавцем у даному магазині, однак за вказаних обставин вона не виконувала свої обов`язки, а перебувала в магазині як покупець.

Окрім повного визнання вини, факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 910395, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями даними нею у судовому засіданні, комакт-диском із відеоматеріалами підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

Оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб".

Відповідно до змісту ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, які не становлять суспільної небезпеки, ступінь суспільної шкідливості правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди іншим громадянам, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходжу до висновку про можливість звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відтак, вважаю за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. В. Пилип`як