overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/7041/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 26.07.2020 р. о 14 год. 24 хв., керуючи транспортним засобом Шкода н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, розпочав перестроюватись з крайньої лівої смуги в середню і не впевнився, що це буде безпечно та не дотримався бокового інтервалу, здійснив зіткнення із вантажним автомобілем Форд н.з. НОМЕР_2 від удару, автомобіль Шкода н.з. НОМЕР_1 в`їхав в автомобіль БМВ н.з. НОМЕР_3 , який знаходився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 266/5124/20
Провадженя№ 3/266/1980/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Димитров (м. Мирноград), Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
06 жовтня 2020 року до Приморського райсуду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яким присвоєно єдині унікальні номери судової справи: №266/5124/20 (провадження №3/266/1980/20); №266/5125/20 (провадження №3/266/1981/20); №266/5126/20 (провадження №3/266/1982/20); №266/5127/20 (провадження №3/266/1983/20); №266/5128/20 (провадження №3/266/1984/20); №266/5129/20 (провадження №3/266/1985/20); №266/5130/20 (провадження №3/266/1986/20); №266/5131/20 (провадження №3/266/1987/20).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення за номерами №266/5124/20 (провадження №3/266/1980/20), №266/5125/20 (провадження №3/266/1981/20), №266/5126/20 (провадження №3/266/1982/20), №266/5127/20 (провадження №3/266/1983/20), №266/5128/20 (провадження №3/266/1984/20), №266/5129/20 (провадження №3/266/1985/20), №266/5130/20 (провадження №3/266/1986/20), №266/5131/20 (провадження №3/266/1987/20) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 266/5124/20 (провадження № 3/266/1980/20).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.
Справа № 661/3944/20
Провадження № 3/661/2428/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Нова Каховка

Судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У судове засідання призначене на 06 жовтня 2020 року без поважних причин не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання; здійснити привід у судове засідання призначене на 12 жовтня 2020 року о 10.20 години та доставити до Новокаховського міського суду Херсонської області

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження №: 3/752/6544/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.07.2020 року о 09 год. 05 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота», в м. Києві по вул. Жилянській 37/97 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3б) 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження ТЗ. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 252079 від 06.07.2020 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Березівський районний суд Одеської області
29.09.2020
Справа № 494/953/20
Провадження № 3/494/477/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали справи, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2020 року о 15:00 годині ОСОБА_2 мешканка АДРЕСА_1 вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , шляхом виливання нечистот (фекалій) з другого поверху своєї квартири у двір ОСОБА_3 , яка мешкає на першому поверсі вказаного будинку, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилась, однак на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена та кваліфікація її дій є правильною, оскільки остання вчинила дрібне хуліганство.

Факт правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №648545 від 16 вересня 2020 року, який є основними джерелом доказів та засвідчує факт неправомірних дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом Березівського ВП та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16 вересня 2020 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу винного.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником.

Суддя
Справа № 572/2243/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№434697 від 17.08.2020 року вбачається, що 17.08.2020 року о 12 годині 40 хвилин на вул. Володимирській в с. Володимирське, Згурівського району ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Пежо» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Таким чином, альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП не передбачено .

Згідно із вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є с. Володимирьке, Згурівського району Київської області.

Таким чином, дана справа не підсудна Сарненському районному суду Рівненської області, а тому її слід повернути до Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП у Київській області для направлення для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП до належного суду.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП у Київській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/2003/20
Провадження № 3/488/938/20
П О С Т А Н О В А

05.10.2020 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.07.2020 року о 12:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Миколаїв, просп.Богоявленський, 342, вчинила конфлікт із гр. ОСОБА_2 , в ході якого висловлювалася брутальною лайкою на адресу останньої, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, у зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статті, за місцем проживання ОСОБА_1 судом було направлено судову повістку на 05.10.2020 року за адресою, вказаною останньою під час складання протоколу, та смс-повідомлення на 05.08.2020 року та на 30.09.2020 року на номер телефону, вказаний ОСОБА_1 під час складання протоколу. Однак гр. ОСОБА_1 до суду так і не з`явилася. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, справа відносно останньої підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Головіна
Провадження № 3/686/7625/20
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05 жовтня 2020 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Окрім цього на розгляді Хмельницького міськрайонного суду, в провадженні судді Дручкової С.П. перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП судді ОСОБА_2 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження для спільного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/24593/2020 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручковій Світлані Петрівні для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження для спільного розгляду.

Суддя:
Справа № 265/6098/20
Провадження № 3/265/2818/20
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І.М., розглянувши матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2020року близько 15-00 години ОСОБА_1 , біля буд. 197 по вул. Олімпійська, м. Маріуполя, продавав кавун в кількості 100 кг. Без будь яких дозвільних документів, тобто торгував з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП

ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, в письмових поясненнях свою провину визнав, просив суворо не карати у зв`язку з скрутним матеріальним станом та вимушеним лікуванням.

Частиною 1 ст.160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, оскільки він торгував з рук у невстановленому місці.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , визнання ним своєї вини, вчинення правопорушення вперше, його матеріальний стан, малозначність вчиненого ним правопорушення, суд вважає доцільним застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.22, ст.160 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа № 750/7616/20
Провадження № 3/750/2300/20
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити її до суду не виявилося можливим, адже за зазначеною адресою двері квартири ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити її про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал за ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 367/1445/19
Провадження №3/367/693/2019
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши заяву про виправлення описки в постанові, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: вказати державний номерний знак автомобіля «Рута 23» д.н.з. як « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що суддею Ірпінського міського суду розглянуто вище зазначену адміністративну справу і 06.03.2019 р. винесено постанову. В постанові суду було допущено описку, а саме: невірно вказано державний номерний знак автомобіля «Рута 23».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описки при винесені постанови, а КУпАП не передбачає виправлення у постанові суду, суд вважає за необхідне застосувати принцип аналогії закону і внести виправлення у постанову Ірпінського міського суду Київської області від 06.03.2019 р. Зазначивши в тексті постанови державний номерний знак автомобіля «Рута 23» д.н.з. як « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити допущені в тексті постанови Ірпінського міського суду від 06.03.2019 р. описку, вказавши державний номерний знак автомобіля «Рута 23» д.н.з. як « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Копію постанови направити сторонам для відома.

Постанову може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: В.Я. Линник