Справа № 699/197/20
Номер провадження № 3/699/107/20
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів для належного оформлення

26.03.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря судового засідання Могильної І.В., представника потерпілого адвоката Брус Т.М., захисника адвоката Гречухи В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Новоданилівка, Казанківського району Миколаївської області, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонерка, НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 24.10.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП гр. ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 106654 вбачається, що 11.02.2020 року о 09.50 год. на перехресті вулиць Я.Мудрого П.Нікітіна в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Avensis д/н НОМЕР_3 порушивши правила переїзду перехрестя, а саме здійснюючи виїзд з другорядної дороги перед дорожнім знаком 2.1. «Дати дорогу» здійснила зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків, чим порушила п. 16. ПДР України.

У суд гр. ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала та пояснила, що 11.02.2020 близько 10.00 год. виїжджала з другорядної дороги (вул. П.Нікітіна) на головну (вул. Я.Мудрого). Зліва було декілька припаркованих на узбіччі дороги транспортних засобів, які обмежували огляд зліва. Вона зупинила свій автомобіль і переконалася, що може продовжити рух. Далі почала виконувати маневр поворот наліво. В цей момент виявила рух іншого автомобіля зліва на великій швидкості. В цій ситуації прискорила швидкість і виїхавши наліво на дальню смугу руху. Водій, що рухався зліва, теж виїхав на зустрічну смугу по напрямку свого руху. Після цього відбулося зіткнення автомобілів. Екстреного гальмування не застосовувала. В автомобілі вона була одна. В іншому автомобілі за нею рухався її чоловік і бачив ДТП. Вважає, що її вини немає. Про відшкодування шкоди до неї ніхто не звертався. Зіткнення автомобілів сталося на її смузі руху. Від удару її автомобіль вилетів з дороги. Після ДТП вона лікувалася з приводу втрати слуху, струсу головного мозку, закритої черепно-мозкової травми. На даний час судово-медична експертиза не проводилася. Кримінальне провадження не порушувалося. Клопотала про допит свідка її чоловіка ОСОБА_3 , який безпосередньо бачив ДТП. Інших заяв та клопотань суду не надала, у тому числі щодо залучення захисника. Права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснені.

Свідок ОСОБА_3 у суді пояснив, що ОСОБА_1 є його дружиною. Був очевидцем ДТП, яка сталася 11.02.2020 за участю його дружини. ОСОБА_1 їхала попереду нього на автомобілі Тойота. При виїзді на головну дорогу дружина зупинила свій автомобіль, а далі продовжила свій рух з маневром поворот ліворуч. Після цього сталося зіткнення на дальній смузі руху зліва. Пісдя ДТП дружина потрапила в лікарню.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В розділі IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року N 1395 закріплені особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Зокрема у ч.1 зазначеного розділу зазначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

2. У випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Поліцейський в порядку звітування за результатами реагування на повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення складає рапорт на керівника відповідного підрозділу поліції, який передається уповноваженій особі підрозділу поліції.

Частинами 4, 5 вказаного вище розділу визначено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:

1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;

2) номерний знак транспортного засобу;

3) власник (співвласник) транспортного засобу;

4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою;

5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;

6) вид пригоди;

7) кількість учасників ДТП;

8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306;

9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення);

10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

5. При складанні схеми місця ДТП рекомендується:

1) застосовувати спеціальне креслярське приладдя (лінійки, лекала);

2) користуватися загальноприйнятими графічними зображеннями об`єктів та умовними позначками;

3) не порушувати масштабу зображення;

4) деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди;

5) використовувати винесення фрагментів за схему.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом встановлено:

- складена схема ДТП не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. не зазначено назви вулиць;

- адміністративний матеріал не містить даних щодо заподіяння ДТП тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , іншому учаснику ДТП;

- відсутній огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , остання стверджує що огляд проводився.

Крім того, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи необхідно:

-провести судово-медичний огляд обох водіїв учасників ДТП, долучивши вказану документацію до адміністративного матеріалу;

-провести авто технічну експертизу та інші дії, у вчиненні яких виникне необхідність;

-при необхідності вирішити питання про порушення кримінального провадження по факту ДТП.

За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з неналежним складанням та оформленням адміністративного матеріалу, який необхідно повернути для належного оформлення до Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для усунення вказаних вище недоліків.

Положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, у т.ч., чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.