Єдиний унікальний номер 741/1071/20
Провадження № 3/741/378/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 01 вересня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 012633), передбачене ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

31 серпня 2020 року з Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 27 серпня 2020 року о 8 годині 45 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 зайшов до магазину «Фора» без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушив карантинні обмеження, встановлені підпунктом 1 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Формулювання суті правопорушення не може обмежуватись посиланням на нормативний акт, а повинно містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ст. 44-3 КУпАП з конкретизацією суті правопорушення відповідно санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та іншими актами законодавства.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 012633 невірно зазначено підпункт та пункт постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року, які порушив ОСОБА_1 , а саме міститься посилання на підпункт 1 пункту 3 цієї постанови Кабінету Міністрів України, як нормативний акт, який порушив ОСОБА_1 , у редакції, чинній на момент його складання, що не відповідає змісту вказаної постанови станом на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до пп. 7 п. 9, п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 6 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2015 року за № 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення), про що зазначається у графі протоколу «до протоколу додається».

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 012633 зазначено, що до протоколу додається DVD-диск з відео, однак у матеріалах справи він відсутній.

Пунктом 12 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Протокол серії ГР № 012633 від 27 серпня 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 з доданими до нього документами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя О.В. Киреєв