Справа № 602/165/20
Провадження № 3/602/210/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2020 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кар`єрне Великоолександрівського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 333144 від 04 лютого 2020 року вбачається, що 04.02.2020 року о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_2 на вул.Залізничній м.Дубно Рівненської області виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п.20.5 в Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав та пояснив, що він близько 02 години ночі 04.02.2020 року рухався автомобілем маркиFiat Ducato н.з. НОМЕР_1 в м.Дубно Рівненської області, проїхав залізничний переїзд при цьому ніяких перешкод не було, шлагбаум був відкритий, червоне світло світлофора не горіло. Проїхавши більше трьохсот метрів був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, а саме: порушення правил руху через залізничні переїзди. На його вимогу працівниками поліції не було представлено матеріали відео фіксації, що саме його автомобіль проїхав залізничний переїзд на червоний сигнал світлофора. Просить суд закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він 04.02.2020 року о 02 годині ночі знаходився в автомобілі, яким керував ОСОБА_2 , рухаючись в напрямку м.Рівне в м.Дубно Рівненської області, проїхавши залізничний переїзд, в цей час шлагбаум був відкритий, червоне світло світлофора не горіло, однак, через триста метрів руху автомобіль був зупинений працівниками поліції.

Судом викликалась начальник СРПП №1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про день час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ч.2 ст. 123 КУпАП передбачено відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно пояснень, наданих в судовому засіданні ОСОБА_2 , він правил дорожнього руху не порушував, здійснюючи в'їзд на залізничний переїзд, шлагбаум був відкритий, червоне світло світлофора не горіло, також заслухавши свідка ОСОБА_3 , суд вважає, що докази його вини є непрямими, оскільки вони не підтверджені матеріалами справи та поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Костів