overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/684/20
Провадження № 3/191/182/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серії БР № 068656 від 06 березня 2020 року, зазначено, що 06 березня 2020 року о 00.30 год. в м. Синельникове вул. Миру, 1 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 27.03.2020 року, не з`явився, але його адвокат Іванова А.В. надала суду клопотання про направлення адміністративного матеріала відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, так як правопорушник ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 2018 року згідно договору оренди, а також працює на території м. Дніпра, що унеможливлює його виїзд до м. Синельникове.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, враховуючи територіальну віддаленість місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з місцем вчинення адміністративного правопорушення, а також неявку ОСОБА_1 за викликом Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, суддя вважає за доцільне, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, матеріали справи відносно ОСОБА_1 скерувати за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.221,257,276 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12325/20

Пров. №3/766/5725/20

26.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 404602 від 11.08.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 26.08.2020 року не з`явився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 08.09.2020 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Дніпровського ВП ХВП, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 709/1346/20
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

08 жовтня 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2020 року серії АПР18 № 348400 ОСОБА_1 19 серпня 2020 року, за місцем свого проживання вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області

20 жовтня 2020 року об 11:30.

Доручити виконання приводу начальнику Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Левченко В.В.
Справа № 505/2566/20
Провадження № 3/505/2039/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188057 від 16.09.2020 року, ОСОБА_1 , який протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 16.09.2020 року о 09.40 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, знаходився у кафе «Українські страви», де є алкогольні напої на розлив, чим порушив одне з обмежень встановленого йому адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 27 жовтня 2020 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/906/20
провадження № 3/691/582/20
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючий начальником охорони у Вітязь, проживаючий по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.07.2020 року, о 00 годині 05 хвилин, по вулиці Героїв Чорнобиля в м. Городище Городищенського району, Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.А Правил дорожнього руху України.

Тобто, ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 відмовився надати пояснення.

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, в судове засідання не з`явився та з клопотанням про відкладення розгляду справи, не звертався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується рапортом поліцейського СРПП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 22.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції, чинній станом на 01.07.2020 року ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 595/1399/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Центральній в с.Зубрець Бучацького району Тернопільської області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , та нанесла їй удар дерев`яною палицею, не спричинивши тілесних ушкоджень, внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 094659 від 17 червня 2020 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, 17 червня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 17 червня 2020 року, а справа про адмінправопорушення надійшла до суду 23 вересня 2020 року, тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
27.03.2020 Справа №: 368/1556/19
провадження 3/368/29/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , громадянин України, керівника ФГ "АГРО-ЛАН+", проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України у Київській області 23.08.1996 року, за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 27.11.2019 року ФГ АГРО-ЛАН+ в м.Кагарлик по вул. Аркадія Демиденка,9, Київської області, де ОСОБА_1 працює керівником, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми 1750,00 грн. податкового зобов"язання по єдиному податку з юридичних осіб за ІІІ квартал 2019 року, граничний термін сплати за ІІІ квартал 2019 року 19.11.2019 року, фактично сплачено 20.11.2019 року в сумі 1750,00 грн, чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідност. 163-2 ч. 1 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , громадянин України, керівника ФГ "АГРО-ЛАН+", проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України у Київській області 23.08.1996 року, піддати адміністративному стягненню за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
233 Справа № 233/4109/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і на нього накладене адміністративне стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту.

На теперішній час з`ясовано, що при складанні тексту постанови допущено описку в першому абзаці резолютивної частини міститься зайве слово «штрафу».

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку в постанові судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області по справі 233/4109/20, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і на нього накладене адміністративне стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту.

Виключити з першого абзацу резолютивної частини слово «штрафу».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Леміщенко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

20.06.2020 р. об 11:40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Logan» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. В.Васильківська, 49, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «BMW X6» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився позаду, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 01.10.2020 року ОСОБА_1 вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №041485 від 20.06.2020 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 20.09.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 477/1328/20
Провадження № 3/477/1160/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2020 року на адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області повторно надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 мало місце 11 червня 2020 року.

Матеріали про адміністративне правопорушення надходили до суду 27 липня 2020 року, однак були повернуті, згідно з постановою суду від 28 липня 2020 року, для належного оформлення.

Таким чином, на час надходження матеріалів до суду, спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП є обставиною, що виключають провадження по справі. За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Саукова А.А.