печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.08.2019 року о 15 год. 17 хв. в м. Києві на Парковій дорозі 16 керував автомобілем марки «Фольцваген», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до бази «Армор», 26.04.2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л. ухвалила постанову у справі №761/82/18-19 про адміністративне правопорушення, та притягнула ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши адміністративний штраф у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що невинність ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, відсутністю належних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки в матеріалах справи згідно з відеозапису нагрудної камери АА-00132 не зафіксовано рух автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та зупинки автомобіля, а інших доказів, окрім рапорта інспектора УПП в м. Києві Ю. Михайлика, немає. Відеозапис розпочинається з засвідчення свідками відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Також слід звернути увагу, що на відеозаписі ОСОБА_1 неодноразово звертає увагу працівників поліції та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що він не керував автомобілем, а останній був припаркований. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також не були очевидцями руху автомобіля.

Також, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на постанову від 26.04.2019 року Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/82/18-19 про адміністративне правопорушення, щодо притягненя ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак у суду відсутні на день розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення законні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, допустимих та достатніх доказів відмови ОСОБА_1 , як водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння немає.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Білоцерківець О.А.