Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 496/2370/20
Провадження № 3/516/47/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2020 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Біляївського районного суду Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, тимчасово непрацюючої,

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

01 вересня 2019р. під час руху по вулиці Комунальна у місті Теплодарі Одеської області ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Yamaha MBK Ovetto 50», без реєстраційного номеру, перед виїздом не перевірила та не забезпечила належний технічний стан транспортного засобу, не обрала безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п. 31.4.1 (а,б,в), п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала.

Однак, її вина у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 095336 від 13.06.2020р.; схемою місця ДТП з фото-фіксацією з місця ДТП з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.09.2019р., постановою про закриття кримінального провадження від 09.06.2020р., висновком експерта № 19-6014/6015 від 22.10.2019р. по дослідженню технічного стану мопеда Yamaha MBK Ovetto 50 без р/н з фототаблицями до нього, висновком експерта № 19-6013 від 24.10.2019р., протоколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2020р. за участю потерпілої ОСОБА_1 , з яких вбачається вчинення нею вказаного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до висновку експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 19-6014/6015 від 22.10.2019р., рульове керування, ходова частина та гальмо заднього колеса мопеда Yamaha MBK Ovetto 50 без р/н безпосередньо перед даною дорожньо-транспортною пригодою знаходились в працездатному стані. Гальмо переднього колеса ж цього мопеда задовго до даної ДТП було технічно несправним з-за відсутності гальмівних колодок, розгерметизації гідравлічного приводу та відсутності гальмівної рідини в наповнювальному бачці гідравлічного приводу цього гальма.

Вищезазначена несправність гальма переднього колеса мопеда обумовила повну бездіяльність цього гальма та знижувала загальну ефективність дії робочого гальма мопеда майже вдвоє. Водій мопеда ОСОБА_2 об`єктивно могла виявити цю несправність гальма при його апробуванні перед початком та в процесі експлуатації мопеда по опусканню притиснутого пальцями руки важеля управління гальма цього колеса до рукоятки на правій кінцівки руля. Експлуатація мопеда при даній несправності гальмівної системи мопеда забороняється вимогами п.п.31.1.,31.4.1.а), б), в) Правил дорожнього руху.

При транспортно-трасологічному дослідженні мопеда Yamaha MBK Ovetto 50 без р/н, на підставі висновку експерта № 19-6013 по транспортно-трасологічному дослідженню механізму зіткнення мопеда Yamaha MBK Ovetto 50 без р/н з легковим автомобілем Nissan Primera р/н НОМЕР_1 від 24.10.2019р., фото 1-3, 6-9 в фототаблиці додатку до висновку, виявлено наступне: виступаючій наружу поверхні лівого бокового пластику облицовки рами мопеда на висоті приблизно 0,25?0.65м від опорної коліс знаходиться ділянка горизонтальних трас подряпин та потертостей в напрамі впливу спереду назад: на виступаючій наружу поверхні правого бокового пластику облицовки рами мопеда на висоті приблизно 0,25?0,65м від опорної поверхні коліс знаходиться ділянка горизонтальних трас подряпин і потертостей в напрямі впливу навскіс спереду назад та зверху вниз. Виявлені сліди та ушкодження на мопеді Yamaha MBK Ovetto 50 без р/н утворилися при даній ДТП в результаті зіткнення передньої частини лівої бокової сторони мопеда з панеллю правої передньої двері легкового автомобіля Nissan Primera р/н НОМЕР_1 . На мопеді Yamaha MBK Ovetto 50 без р/н слідів і ушкоджень, характерних для контактування з іншими транспортними засобами (нашарування фарби, лаку), які могли утворитись незадовго до цієї ДТП, в процесі експертного дослідження не виявлено.

При транспортно-трасологічному дослідженні легкового автомобіля Nissan Primera р/н НОМЕР_1 (фото 4-9 в фото таблиці додатку до цього висновку) виявлено, що на панелі правої передньої двері знаходиться полога вм`ятина розміром приблизно 0,6?0,5 м на висоті приблизно 0,2-0,8 м від опорної поверхні коліс з напрямом впливу справа наліво та ззаду наперед. Виявлені сліди та ушкодження на легковому автомобілі Nissan Primera р/н НОМЕР_1 утворилися при даній ДТП в результаті зіткнення панелі правої передньої двері автомобіля з передньою частиною лівої бокової сторони мопеда Yamaha MBK Ovetto 50 без р/н. На легковому автомобілі Nissan Primera р/н НОМЕР_1 слідів і ушкоджень, характерних для контактування з іншими транспортними засобами (нашарування фарби, лаку), які могли утворитись незадовго до цієї ДТП, в процесі експертного дослідження не виявлено.

В початковий момент зіткнення сталося контактування передньої частини бокової сторони мопеда з приблизно серединою панелі правої передньої двері автомобіля. При цьому повздовжні осі цих транспортних засобів знаходилися під углом приблизно 40?50°, відраховуючи за годинниковою стрілкою від повздовжньої осі мопеда до повздовжньої осі автомобіля ( фото № 9 в фототаблиці додатку до висновку експертизи). Від цього зіткнення мопед перекинувся на праву бокову сторону та дещо проскознув.

На відео запису ДТП з стаціонарної відеокамери на перехресті вулиці Комунальної з вулицею Генерала Плієва визначається, що автомобіль Nissan Primera р/н НОМЕР_1 після виконання на перехресті з вулиці Генерала Плієва повороту наліво на вулицю Комунальна, відразу приступив до повороту направо на дорогу до кооперативу «Металист», при якому сталося зіткнення з мопедом Yamaha MBK Ovetto 50 без р/н ( скриншот фото 12 в фото таблиці додатку до висновку). При цьому в початковий момент зіткнення мопед, рухаючись прямо, знаходився як і раніш, приблизно в пів метра від правого краю проїзної частини вулиці Комунальна в напрямку з боку автодороги Біляївка-Вигода.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідальності з законом.

Згідно до п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена 09.06.2020р. та матеріали адміністративної справи надійшли до Теплодарського міського суду 07.07.2020р.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи те, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження на момент розгляду справи пройшло три місяці, а згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне закрити провадження в даній справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, встановленого ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, ст.ст. 245, 268, 279, 280, 283 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя