Справа № 336/747/20
Провадження № 3/336/472/2020
П О С Т А Н О В А

про призначення судової комплексної інженерно-технічної експертизи

16 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 271889 від 30.01.2020 року, 30.01.2020 року о 08 годині 29 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SSANG YONG» д.н. НОМЕР_1 по вул. Карпенка-Карого, в районі будинку № 50/2, в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, не врахував дорожньої обстановки на слизькій дорозі, не вибрав безпечну швидкість руху, допустив неконтрольований рух транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT LOGAN», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 10.1, 12.1 ПДД України.

ОСОБА_1 у суді оспорив правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності, мотивуючи тим, що в його діях не було порушення Правил дорожнього руху, зіткнення автомобілів відбулося не з його вини. Надав суду письмові пояснення (а.с. 12-13).

Для визначення винного у вчиненні ДТП представник ОСОБА_1 адвокат Сапожнікова О.В., з метою об`єктивного вирішення справи, встановлення механізму ДТП, аналізу дій і можливостей водіїв щодо запобігання дорожньо-транспортної пригоди, а також, з метою дослідження техніко-експлуатаційних, технічних показників автомобільних доріг і встановлення їх відповідності нормативно-технічним вимогам, заявила клопотання про призначення у справі судової комплексної інженерно-технічної експертизи, яка включає авто-технічну та дорожньо-технічну експертизи. Виконання експертизи просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

ОСОБА_2 у суді підтвердив пояснення, надані ним під час складання протоколу (а.с. 3). Проти призначення експертизи не заперечував.

Вихідні дані:

-Час доби - світлий;

-Покриття асфальтно-бетонне, мокре, частково ожеледиця, горизонтальне, не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 (ожеледиця);

-Наявність дорожньої розмітки відсутня;

-Місце дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів після наїзду, пошкодження транспортних засобів згідно схеми, протоколу огляду місця ДТП; фото, що містяться в матеріалах справи;

-Швидкість автомобіля «SSANG YONG» до заносу 20 км/год.;

-Швидкість автомобіля «RENAULT LOGAN» - 40 км/год;

-Час, що пройшов з моменту зупинки автомобіля «SSANG YONG» після заносу до зіткнення складає 3 секунди;

-Час, що пройшов з моменту початку заносу автомобіля «SSANG YONG» до зіткнення складає 8-10 секунд;

-Параметри проїзної частини відповідно до схеми ДТП;

-Розташування дорожніх знаків 2.1. та 2.3. відповідно до схеми ДТП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що для правильного і об`єктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання в області інженерії та автотехніки.

На підставі ст. ст. 251, 273, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову комплексну інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Як, згідно Правил дорожнього руху, повинен був діяти кожен з водіїв в даній дорожній ситуації ?

2.Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення кожен з водіїв, якщо так, то за допомогою яких заходів ?

3.Чи маються в діях учасників дорожньо-транспортної пригоди невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, якщо так, то чи перебувають ці порушення в причинному зв`язку із ДТП ?

4.Чи відповідали фактичні техніко-експлуатаційні показники автомобільної дороги вимогам безпеки дорожнього руху ?

5.Чи відповідали ремонт, експлуатація та утримання дороги вимогам безпеки дорожнього руху ?

6.Чи перебували невідповідності дорожніх умов вимогам нормативних документів у причинному зв`язку з ДТП ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку по ст.ст. 384, 385 КК Україні.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз в кримінальних і адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільово виділяються цим експертним установам державним або місцевим бюджетом.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитрюк О.В.