Справа
№ 489/39/20
Провадження
№3/489/271/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Кваші С.О., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

29.12.2019 р. о 02:10 год. в м. Миколаєві по вул. Індустріальна, 1 водій ОСОБА_1 керував Mitsubishi Lancer з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очних яблук). Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Drager» 0221 у присутності двох свідків.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результати огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння показали позитивну пробу з кількісним показником, згідно тесту №536, 0.30%, про що працівниками патрульної поліції в присутності двох свідків був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №295470 від 29.12.2019 р.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Захисник Нікітіна Ю. В. просила закрити провадження в справі.

Клопотання захисника про виклик свідків залишено судом без задоволення, оскільки зв`язок їх пояснень з технічним стану газоаналізатора, суд вважав не переконливим. Можливість витребувати інформацію про метеоумови суд вважав за затягування процесу, оскільки дану інформацію адвткат міз зібрати завчасно сам та не довів належність цієї інформації до доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно пункту 2.9-А Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі - Правила), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №295470 від 29.12.2019, письмовими поясненнями свідків, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З приводу заперечень захисника щодо не роз`яснення правопорушнику про проходження огляду у медичному закладі, то направлення у лікарню здійснюється у зв`язку з незгодою правопорушника проходження огляду на місці зупинки.

Такої незгоди він згідно письмових заперечень та відеозапису не висловлював.

Ставити сумнів правомірність відеозапису події, яке надана на оптичному носії суду разом з протоколом, немає, оскільки п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про Національнуполіцію", Інструкція із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (затв. наказом МВС України 18.12.2018 2018 року № 1026) передбачають таку можливість.

Відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 р. №1747, то газоаналізатор підлягає періодичній перевірці з інтервалом 1 рік, як зазначено в свідоцтві про провірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest 6810, то остання перевірка була 04.06.2019 р., тобто строк ще не вийшов.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доцільним буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді та тривалістю, відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 ( шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., що підлягає перерахуванню на користь держави, який перерахувати на р/р UA 0014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, , з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі у розмірі 420,40 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ Д. Г. Губницький