Пр.№3/756/230/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року судя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця Чернігівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2019 року, близько 11 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. С. Скляренка, 7 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 13.3 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що у зазначені в протоколі дату та час, керував автомобілем «Ауді» по вул.Скляренка в м.Києві. Рухався в крайній правій смузі, напрямку руху не змінював. Проїхавши світлофор по вул.Скляренка, 7Б, продовжуючи рух в напрямку вулиці Марка Вовчка відчув поштовх в районі заднього лівого колеса, після чого автомобіль розвернуло поперек дороги, його протягнула вперед вантажівка, після чого автомобіль ще раз розвернуло. Вказує на те, що перед зіткненням рухався в крайній правій смузі, маючи намір повернути праворуч на найближчому перехресті.

ОСОБА_3 - водій автомобілю «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_3 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд постановив розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі схеми ДТП, зіткнення транспортних засобів відбулось на відстані 3,10 м. від правого краю проїзної частини, причому ширина правої смуги становить ту саму величину, що дає змогу дійти висновку про те, що зіткнення сталось на лінії дорожньої розмітки.

Причому при першому зіткнення автомобіль «Ауді», яким керував ОСОБА_1 зазнав пошкоджень задньої лівої частини, а автомобіль «ДАФ» пошкоджень правої підніжки. Це вказує на те, що зіткнення відбулось при контакті передньої частини автомобілю «ДАФ» та задньої частини автомобілю «Ауді». Враховуючи викладене, враховуючи місце зіткнення транспортних засобів, характер їх механічних пошкоджень, розташування їх на дорожньому полотні після зіткнення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п.п.13.1, 13.3 ПДР України, оскільки будь-які належні докази щодо випередження ним автомобілю «ДАФ» в матеріалах справи відсутні, а характер пошкоджень внаслідок первинного контакту вказу, що автомобіль «Ауді» знаходився попереду автомобілю «ДАФ», що робить технічно неспороможним механізм виникнення ДТП, що описаний у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог п.13.1., 13.3 ПДР України та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що згідно п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко