Єдиний унікальний номер 728/1436/20
Номер провадження 3/728/489/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретарів судового засідання - Петренко О.Г., Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одружена, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працює КП «Феофанія - ДУС» м. Київ медичною сестрою, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. 17 серпня 2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 092537 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, де вказано, що остання 7 серпня 2020 року о 21 годині 20 хвилин в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Шевчнка, б. 44 (Бахмацький ВП) перебувала в стані алкогольного сп`яніння, виражалась нецензурною лайкою, чим ображала людську гідність, на зауваження не реагувала.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

2.В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що 7 серпня 2020 року вони відпочивали у кафе «Буржуй» та вживали алкогольні напої. Її подрузі стало погано і вони пішли в туалет, в неї виник рвотний рефлекс. Їм стукали в туалет і казали, щоб відчинили двері. Коли вона відкрила, це була охорона «Явір». Вона з чоловіком забрала подругу і вийшли. Їм на зустріч йшли працівники поліції. Вона їм доказувала, чому їх затримують. Нецензурною лайкою не висловлювалася. Працівник поліції ображав її, у них був конфлікт. Вона кричала у відділі поліції. Нецензурною лайкою не виражалась.

3.Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що що вони відпочивали в кафе «Буржуй». Він вживав алкогольні напої. Поліція спочатку забрала його дружину. Його вдарили, одягнули наручники, почали складати протокол про адміністративне правопорушення. Він не виражався нецензурною лайкою, такого не було. Непокори працівникам поліції він не вчиняв.

4.Допитана в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 є її сусідами. 7 серпня 2020 року вони відпочивали в кафе «Буржуй». Їй стало погано і вона вийшла до туалету.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

5.Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

5.1. протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 092537 від 7 серпня 2020 року;

5.2. письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

5.3. рапорт інспектора Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Ковалевського І.. від 7 серпня 2020 року;

5.4. диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського щодо відеореєстрації правопорушення.

6.В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в спростування своєї вини надала особисті пояснення і пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ІІІ. Оцінка Суду.

7.Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

8.Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

9.Відповідно до статті 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

10. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує.

11. Так статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

12. Згідно з диспозицією вказаної норми Закону об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян.

13. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

14. Суд може притягнути до адміністративної відповідальності особу лише за діяння, які їй інкриміновані і викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, по суті в межах «обвинувачення», хоча такою категорією і не оперує КУпАП.

15. В даній ситуації ОСОБА_1 інкримінується нецензурна лайка, що ображає людську гідність (див. пункт 1).

16.Отже, для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

17.А в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

18.Обов`язково слід наголосити, що процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності.

У зв`язку із чим Суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

19. Повертаючись до обставин справи Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції (див. пункт 5) не можуть бути визнані належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійними беззаперечними доказами, а обставини викладені в них повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

20. При оцінці та співставленні доказів сторони захисту та обвинувачення (див. пункти 5-6), які спростовують один одного Суд позбавлений можливості однозначно оцінити дії ОСОБА_1 , як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

21. В даному випадку, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і свідок ОСОБА_2 (див. пункти 2-3) пояснили, що ОСОБА_1 нецензурною лайкою не виражалась і хуліганських дій не допускала.

22. Так само із відеозапису, наданого працівниками поліції (див. пункт 5) не вбачається, що ОСОБА_1 виражається нецензурною лайкою.

Зокрема на відеозаписі видно, як остання перебуває у відділі поліції, плаче та голосно кричить, без застосування нецензурної лексики, у зв`язку із затриманням її чоловіка, що виключає наявність ознак хуліганства (див. пункти 12-13).

23. В цій ситуації Суд позбавлений можливості перевірити письмові пояснення свідків, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення (див. пункт 5), оскільки вказані свідки неодноразово за викликом в судове засідання не з`являлися, а їх пояснення спростовуються поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

При цьому такі пояснення стосувались обставин, які мали місце в кафе «Буржуй», а хуліганські діяння, як інкримінуються ОСОБА_1 мали місце у відділі поліції.

24. Наведені факти у своїй сукупності у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 .

25. Додатково Суд наголошує на тому, що обов`язкову ознаку суб`єктивної сторони правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , а саме хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє відповідні хуліганські дії (див. пункт 13) взагалі не згадується в протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить про недоведеність наявності вказаного обов`язкового елементу суб`єктивної сторони, а відповідно і складу адміністративного правопорушення.

26. Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

27. Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

28. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

29. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко