Справа № 595/1017/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю адвоката Бахір Р.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, підприємця,

за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №547208 від 14.07.2020 року вбачається, що 12 липня 2020 року приблизно о 23 год. 50 хв. ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , та належить підприємцю ОСОБА_1 , працював після 23 год. та в даному закладі знаходилися особи більше 10 осіб, чим порушив п.3 п.п.16 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», із змінами від 08.07.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адвокат в судовому засіданні пояснив, що 12 липня 2020 року біля 23 год. 50 хв. ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , господарської діяльності не здійснював, послуг не надавав. В ресторані знаходився персонал, який там працює та здійснював прибирання після гостей. ОСОБА_2 , який є заявником, в приміщені ресторану не перебував. Також зазначив, що пункти на які посилається поліцейський скасовані, а тому ОСОБА_1 не може нести відповідальність за ними.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є працівником ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 12 липня 2020 року в їхньому закладі відбувалося весілля, яке закінчилося о 22 год. Після його закінчення в приміщенні ресторану перебували працівники, які прибирали. ОСОБА_2 в приміщенні ресторану вона не бачив.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча двічі був повідомлений належним чином про дату та час судового розгляду.

Суд, заслухавши адвоката, свідка, ознайомившись із матеріалами справи, встановив такі факти.

Відповідно до п.3 п.п.16 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», із змінами від 08.07.2020 року робота після 23-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), закладів культури, крім кінотеатрів та крім діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Відповідно до положеньст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією статті 44-3 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №547208 від 14.07.2020 року вбачається, що 12 липня 2020 року приблизно о 23 год. 50 хв. ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , та належить підприємцю ОСОБА_1 , працював після 23 год. та в даному закладі знаходилися особи більше 10 осіб, чим порушив п.3 п.п.16 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», із змінами від 08.07.2020 року.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 12 липня 2020 року ресторан «Гостинний двір» здійснював свою господарську діяльність після 23 години.

Письмові пояснення вказаного свідка не можуть бути взяті до уваги, оскільки він безпосередньо допитаний не був, в судове засідання повторно не з`явився, крім того його письмові пояснення суперечать показам свідка ОСОБА_3 яка безпосередньо була допитана в судовому засіданні.

Письмових пояснень інших свідків до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, а також інші свідки не вказані в самому протоколі.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що працівники поліції зайшли в приміщення ресторану «Гостинний двір», в якому перебувало декілька людей. Однак, з даного відеозапису не вбачається, що зазначений ресторан працював, оскільки працівниками поліції не встановлено осіб відвідувачів закладу, не відібрано від них жодних пояснень не встановлено які саме послуги надавались відвідувачам. Фактично працівники поліції обмежилися лише відбранням пояснень лише у заявника.

Під роботою (діяльністю) закладу громадського харчування розуміється надання споживачам комплексу різноманітних послуг, які за своїм характером поділяються на: послуги з харчування, послуги з виготовлення кулінарної продукції та кондитерських виробів, послуги з реалізації продукції, послуги з організації обслуговування споживачів (реалізація продукції та організація її споживання), послуги з організації дозвілля, інформаційно-консультативні послуги.

Проте, в протоколі лише написано що ресторан «Гостинний двір» провадив свою діяльність після 23:00 години, без вказівки які сами послуги та кому надавалися даним закладом громадського харчування, також такі факти не були встановлені судом під час розгляду справи та дослідження доказів.

Будь-які інші докази по справі до протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції не додані.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи докази в сукупності , суд вважає, що в справі не достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221,245, п.1 247,251,252,266,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, закрити за відсутністю в діях складу вказаного адімніправопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора