"02" жовтня 2020 р. Справа № 363/3432/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2020р. серія ДПР18 № 436446, гр. ОСОБА_1 , 29.08.2020 року близько о 17 год. 13 хв., на автодорозі Київ Вишгород - Десна, в порушення п. 2.3 Б Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом (квадрацикл) марки «Yamaxa», без номеру, під час руху був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, що призвело до наїзду на людину. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, надав пояснення щодо події, яка сталась 29.08.2020 року за його участі, а саме повідомив, що рухався на транспортному засобі квадра цикл марки «Yamaxa» в кооперативі Дідовиця. Під час руху невідомі йому особі почали зупиняти його транспортний засіб, шляхом утримування керма, а тому ОСОБА_1 не міг належно та прогнозовано здійснювати керування транспортним засобом, внаслідок чого, особа, яка утримувала кермо отримала подряпини шкіри, проте за вказаних обставин не мало місце факту наїзду на людину. Крім того, пояснив, що будь яких механічних пошкоджень транспортних засобів не відбулось, а тому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Так, статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є суспільні відносини у сфері власності, тобто в діях особи, яка притягується до відповідальності за вказаною статтею, повинен бути факт спричинення пошкоджень, що призвели до майнової шкоди учасників дорожньо-транспортної пригоди та/або інших осіб.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останній керував транспортним засобом в порушення пункту 2.3Б ПДР та здійснив наїзд на людину, однак відомостей щодо спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, як то передбачено статтею 124 КупАП, не зазначено, що також не вбачається і з пояснень учасників події, які долучені до матеріал справи.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436446 від 29.08.2020 року, схему дорожньо транспортної пригоди, пояснення учасників дорожньо транспортної пригоди та свідків, в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що судом встановлено що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не підтвердилась доказами, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 23, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю.Котлярова