Справа № 159/729/20
Провадження № 3/159/683/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу організації несення служби в м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого АТП 1047, начальник колони,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , повторно, як особа , яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях та появу в громадському місці у п`яному вигляді , повторно 14.02.2020 року о 22год.09хв. в м. Ковелі поблизу будинку 10 по вул.Князя Романа знаходився в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода,) та в брудному одязі , чим своїм виглядом принижував людську честь та громадську мораль , чим порушив ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, суд про причини неявки не повідомив.Поштові відправлення з повісткою повернуто до суду. Зазначене свідчить про те, що К ОСОБА_1 уникає отримання судової повістки.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя констатує, що правопорушнику відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, однак він, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина правопорушника доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, консультаційним висновком спеціаліста на стан алкогольного сп`яніння №137, постановою по справі про притягнення до адміністративного правопорушення за ч.2 ст.178 КУпАП від 04.02.2020 року, відеофіксацією.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 ( семи ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 ( сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 ( сорок) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик