Справа № 211/1155/20
Провадження № 3/211/610/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2020 року серія ДПР18 № 415761, 18.02.2020 року о 12.20 год. в м. Кривий Ріг по вул. Дніпровське шосе, 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ДЕУ Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця Металургійного відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції № 40596380 від 23.03.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 415761 від 18.02.2020 року, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.03.2019 року.

Згідно з ч. 3 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме з довідки національної автоматизованої інформаційної системи, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, у зв`язку з чим до нього неможливо застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст. 126 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП без застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Папарига