overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2792/2020Справа №: 641/7795/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 130338 від 24.09.2020 року, ОСОБА_1 , 03.09.2020 о 14 годині 00 хвилин, керував автомобілем OPEL Astra державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку 96 А по пр. Московському в м. Харкові, повертаючи ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу Volkswagen Transporter державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями порушив п. 16.13 ПДР України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, з огляду на те, що на схемі місця ДТП не визначено місце зіткнення, суд приходить до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Маньковська
Справа № 204/5849/20
Провадження № 3/204/3475/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.6), крім того дата розгляду зазначена в протоколі, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 20 жовтня 2020 року на 08 годину 45 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 2).

Виконання приводу доручити начальнику Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/910/20
Провадження № 3/552/396/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, іпн НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , працює керівником ТОВ «СІЛУР ПЛАСТ», місце знаходження - вул. Федора Моргуна, буд. 6-А, м. Полтава, податковий номер НОМЕР_2 , за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «СІЛУР ПЛАСТ», повторно допустив порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подано платіжне доручення до установи банку на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобов`язання по декларації з ПДВ за грудень 2019 за в сумі 125259 грн. з граничним терміном сплати до 30.01.2020 року. Платіжне доручення, про часткову сплату податку в сумі 125052,13 грн., було фактично отримано органом ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області з затримкою на 5 днів. Станом на 17.02.2020 року частину узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з ПДВ за грудень 2019 року в розмірі 206,87 грн. підприємством не сплачено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час разгляди справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення разгляди справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №288 від 17.02.2020 року, даними акту №32310/16-31-50-04- про результати камеральної перевірки даних від 17.02.2020 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , малозначність правопорушення та те, що зазначене правопорушення було усунуто практично у повному обсязі через 5 днів, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/1186/20 Головуючий у 1-й інстанції: Скригун В.В.
Номер провадження: 33/819/400/20 Доповідач: Калініна О.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

про здійснення дистанційного судового провадження

07 жовтня 2020 року суддя Херсонського апеляційного суду Калініна О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 11 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 16.10.2020 року о 13.00 год.

Адвокат Кушнеренко Т.В. повторно звернулася із заявою в якій просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, однак цього разу з приміщення Каланчацького районного суду Херсонської області.

Зазначає, що попередню заяву, в якій висловила прохання про здійснення дистанційного судового провадження з Чаплинського районного суду Херсонської області захисник відкликає, як таку, що направлена помилково.

Враховуючи клопотання адвоката, з метою забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за можливе апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити у режимі відеоконференції.

Організацію зв`язку у режимі відеоконфернеції доручити уповноваженій службовій особі Каланчацького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженій службовій особі Каланчацького районного суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 16 жовтня 2020 року о 13.00 год.

Копію постанови направити для виконання Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) О.В. Калініна
Провадження № 3/161/4034/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 жовтня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18.08.2020 року о 11 год. 15 хв., в м. Луцьку по вул. Рівненській, керуючи автомобілем Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку пр. Волі не вибрав безпечної швидкості руху, не дитромався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та після чого здійснив рух прямо та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 156360 від 18.08.2020 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8994/20

Провадження № 3/712/3056/20

06 жовтня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПП, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КАпП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2020 року о 12 год. 10 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянська, поблизу перехрестя з вул. Вернигори, керуючи автомобілем BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на смугу зустрічного руху через дорожню розмітку 1.3 подвійна суцільна, чим створив аварійну обстановку, змусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху, при цьому не вживши заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки громадян, чим порушив п. 1.3,8.5.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином

Відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачена за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примушення інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №344318 від 10.09.2020 р.;

-рапортом інспектора поліції;

-відеозаписом з місця події;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/156/20
23 березня 2020 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Воловецької селищної ради, за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
12.03.2020 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у якому зазначено, що він, будучи обраним депутатом Воловецької селищної ради в період з жовтня 2015 року по теперішній час та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування згідно підпункту б) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" в порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.04.2019 року), а саме 01.04.2019 року опублікував на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2018 рік, за що передбачена відповідальність за ст.172-6 ч.1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що подав декларацію невчасно через те, що виникли проблеми з цифровим підписом.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №41 від 21.02.2020 року та письмовими матеріалами, доданими до нього.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
06.10.2020 Справа №: 368/787/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Департаменту патрульної поліції батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , -

за ст .130 ч.2 КпАП України.

встановив :

11.07.2020 року близько 22 год. 25 хв. у с.Стрітівка Кагарлицького району по вул. Тараса Шевченка, ОСОБА_1 повторно протягом року, керував транспортним засобом МТ-12 без державних номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2,5ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився. Причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2020 року серія ОБ №150963, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом, направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, довідкою адмінпрактики.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 130 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,80 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998 , рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта.
Справа № 740/4094/20
Провадження № 3/740/1347/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря - Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.08.2020 року о 14-й годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вул. Солдатської Слави в м. Ічня, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 200» державний номерний знак НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч для розвороту не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «БАЗ А 07920 Еталон » державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено п. 10.4 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 470038 від 18.08.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 680 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко