Справа № 214/738/20
3/214/654/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого

ТОВ «СОК», зварювальником, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року о 22 год. 25 хв., водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки ВАЗ, р/н НОМЕР_1 , по вул. Криворіжсталі біля буд.19 в м. Кривому Розі, під час зміни напрямку руху перестроювання, допустив зіткнення з автомобілем марки Шевроле, р/н НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 , котрий рухався ліворуч у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.3 «б», 10.1, 10.3 ПДР України.

Цього ж дня, ОСОБА_2 о 22 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ, р/н НОМЕР_1 , по вул. Криворіжсталі біля буд.19 в м. Кривому Розі, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 а.б.в. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: за матеріалами за ст.124 КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.2), копія протоколу (а.с.5), фототаблиця (а.с.6), реєстраційна картка ТЗ (а.с.7), довідка з НАІС (а.с.8); за матеріалами за ст.122-4 КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.2), копія протоколу (5).

Згідно зі схемою місця ДТП, внаслідок ДТП автомобіль Шевроле, р/н НОМЕР_2 , отримав зовнішні механічні пошкодження. Оскільки водій ОСОБА_2 місце ДТП залишив, встановити наявність / відсутність механічних пошкоджень на його автомобілі об`єктивно не надалось можливим.

Враховуючи механізм виникнення ДТП, його наслідки, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність порушення ОСОБА_2 п.п.2.3 «б», 2.10, 10.1, 10.3 ПДР України, а тому в його діях міститься склад наступних адміністративних правопорушень: за ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ст.122-4 КУпАП: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП враховую особу ОСОБА_2 , який працює, однак з огляду на його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність вчинених ним адміністративних проступків, які створюють небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, остаточно визначивши адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 30, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Прасолов В.М.