Справа № 405/3888/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року о 00:45 год. в м. Кропивницький, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Верхня Пермська та вул. Садова, водій ОСОБА_2 , керуючи т/з Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надав переваги у русі т/з Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі по вул. Верхня Пермська та здійснив з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

10.08.2020 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Юрах В.М. подав до суду клопотання, в якому вказав, що водій т/з Daewoo Lanos, рухаючись по лівій смузі руху прямо, замість правої, виїжджаючи на освітлене перехрестя повинен був побачити т/з Volkswagen Transporter та загальмувати або здійснити об`їзд перешкоди, чим порушив п. 2.3 б, д), 2.9, 12.-12.4 ПДР України. При цьому, водій Volkswagen Transporter об`єктивно не міг виявити інший транспортний засіб, який рухався на високій швидкості з лівої сторони, та розуміючи неминучість зіткнення, намагався уникнути ДТП шляхом гальмування. На дії водія Volkswagen Transporter також вплинули наступні фактори: обмежена оглядовість перехрестя, стан дорожнього покриття (мокре), темна пора доби, швидкість обох транспортних засобів, незнайома для водія місцевість. Тому вважає, що причиною ДТП є обопільна вина водіїв. За таких обставин, просив повернути матеріали протоколу до УПП в Кіровоградській області для доопрацювання з метою всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи.

ОСОБА_2 та його захисник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується відповідною розпискою. Причину неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. У судовому засіданні 26.08.2020 року ОСОБА_2 свою вину вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснивши при цьому, що він не бачив дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу».

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності 10.09.2020 року подав до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв`язку з його перебуванням у відпустці закордоном. У судовому засіданні 26.08.2020 року захисник доводи клопотання підтримав, вказав на обопільну вину у вчиненні ДТП.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він 18.05.2020 року приблизно о 00:45 год. керуючи т/з Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_3 , рухався зі швидкістю 40-50 км/год по вул. Верхній Пермській в м. Кропивницький, проїзна частина якої освітлювалася. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Садова він побачив, що світлофор працює в режимі очікування, при цьому, він бачив перед перехрестям знак «Головна дорога», а тому продовжив рух по перехрестю. Після цього, він пам`ятає лише те, як його витягували з автомобіля.

Керуючись завданнями законодавства про адміністративні правопорушення (стаття 1 КУпАП) та завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення (стаття 245 КУпАП), враховуючи принцип невідворотності адміністративної відповідальності внаслідок закінчення строків давності до її притягнення, а також необхідністю забезпечення прав та інтересів потерпілого і інтересів суспільства, є можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Однак ОСОБА_2 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху, керуючи т/з Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_2 , не дав дорогу транспортному засобу Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , що наближався до перехрестя по головній дорозі, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_2 наявний склад даного адміністративного правопорушення, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 086500 від 18.05.2020 року;

- схемою місця ДТП від 18.05.2020 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням розташування дорожніх знаків 2.1 «Дати дорогу» та 2.3 «Головна дорога». Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_2 , та Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_3 , отримали пошкодження всього кузова транспортного засобу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також поясненнями, які він надав у судовому засіданні;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 від 18.05.2020 року, протоколом його допиту від 27.05.2020 року, а також поясненнями, які він надав у судовому засіданні;

- висновком експерта КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» № 616 від 17.06.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 внаслідок ДТП отримав легкі тілесні ушкодження;

- постановою в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області від 18.06.2020 року про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження № 0003265 від 18.05.2020 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення;

- відеозаписом події, яка мала місце 18.05.2020 року, що міститься на DVD-диску, на якому відображено, як транспортні засоби Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_2 , та Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_3 , одночасно наближаються до нерегульованого перехрестя, на якому знаходяться знаки пріоритету 2.1 «Дати дорогу» та 2.3 «Головна дорога». Водій автомобіля Daewoo Lanos рухався по головній дорозі у правій смузі руху, та в момент, коли він проїжджав перехрестя, з правого боку в нього врізався автомобіль Volkswagen Transporter, який рухався по другорядній дорозі. При цьому, знаки пріоритету, що розташовані на цьому перехресті, іншими предметами не закриті.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відтак, оскільки 18.06.2020 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , тримісячний строк накладення адміністративного стягнення не сплинув.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний