справа № 204/4138/20
провадження № 3/204/3296/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не працюючого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2020 року о 15 годині 43 хвилин, ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_3 , вчинила відносно свого брата ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася. Про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 661949 від 11 червня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 11 червня 2020 року, відповідно до яких, 11 червня 2020 року о 16 годині 56 хвилин, в нього стався конфлікт з сестрою ОСОБА_2 , бо сьогодні о 15 годині 43 хвилин у них виникла сварка в лікарні швидкої допомоги, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , під час телефонної розмови сестра ОСОБА_2 виражалась в його бік нецензурною лайкою, висловлювала погрози в його бік, натомість він емоційно реагував і у відповідь нецензурно висловлювався та погрожував їй. Його поведінка була обумовлена тим, що сестра не повідомила йому, що матір перевели до реанімаційного відділення лікарні швидкої допомоги. Під час конфлікту за адресою вул. Сумська, буд. 30, котрий стався о 16 годині 56 хвилин, він керуючись емоційним станом вихопив телефон у сестри ОСОБА_2 та кинув його, внаслідок чого він розбився; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 червня 2020 року, відповідно до яких, 11 червня 2020 року о 16 годині 56 хвилин, її брат ОСОБА_3 , у дворі будинку за адресою АДРЕСА_4 , виражався нецензурною лайкою в її сторону, погрожував фізичною розправою, вихопив її мобільний телефон з рук та розбив його, кинувши його об стіну трансформаторної споруди, внаслідок чого він розбився; письмовою заявою ОСОБА_3 від 11 червня 2020 року, відповідно до якої він просить прийняти міри стосовно його сестри ОСОБА_2 , яка 11 червня 2020 року о 15 годині 43 хвилин вчинила відносно нього домашнє насильство психологічного характеру; рапортом ДОП СП старшого лейтенанта поліції Гаркавенко П.В. від 11 червня 2020 року, відповідно до якого, 11 червня 2020 року у складі екіпажу «Арсенал 4772» було отримано виклик домашнє насильство за адресою АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_2 повідомила, що в неї стався конфлікт з братом ОСОБА_3 , який о 16 годині 56 хвилин, в дворі будинку за адресою АДРЕСА_4 , висловлювався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, вихопив мобільний телефон з її рук та кинув, внаслідок чого телефон пошкодився. ОСОБА_3 повідомив, що о 15 годині 43 хвилині сестра ОСОБА_2 виражалась нецензурною лайкою в його бік та висловлювала погрози.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено 11 червня 2020 року. 01 липня 2020 року адміністративний матеріал надійшов до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01 липня 2020 року був переданий на розгляд судді Некрасову О.О. Постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 20 липня 2020 року до ОСОБА_2 було застосовано привід, який виконано не було. Постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 30 липня 2020 року адміністративний матеріал було повернуто до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення. 26 серпня 2020 року адміністративний матеріал надійшов до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 26 серпня 2020 року дана справа була передана на розгляд судді Некрасову О.О. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2020 року до ОСОБА_2 було застосовано привід, який виконано не було. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173-2, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_6 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов