Справа № 151/348/20
Провадження № 3/151/143/20
ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2020 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, по ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інсектором СРПП №4 Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Колійчуком О.В. 17.07.2020 року складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він 15.06.2020 року о 15 год. 30 хв. в с.Ольгопіль по вул.Молодіжна, Чечельницького району, Вінницької області керуючи автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнившись в безпечності руху, порушивши п.10.1 Правил дорожнього руху України (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 53, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину невизнав та пояснив, що він дійсно 15.06.2020 року біля 15 год. в с.Ольгопіль по вул.Молодіжна, Чечельницького району, рухався автомобілем, при цьому швидкості руху не перевищував. Попереду нього рухався автомобіль ГАЗ 53, який він вирішив обігнати, при цьому включив показчик повороту. На автомобілі, який рухався попереду, сигнал про здійснення повороту в ліво включено не було і він вирішив здійснити його обгін, при цьому автомобіль різко повернув вліво, внаслідок чого сталося зіткнення. Дані покази підтверджені свідком ОСОБА_2 ..

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він 15.06.2020 року рухався власним автомобілем ГАЗ 53 в с.Ольгопіль по вул.Молодіжна, Чечельницького району, швидкість була не велика, включив показчик повороту вліво, до свого домогосподарства і відчув удар. Вийшовши з автомобіля побачив, що в нього в`їхав автомобіль ВАЗ 2108. Дані покази підтверджені свідком ОСОБА_4 ..

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що знаходився в себе на подвір`ї в с.Ольгопіль і побачив, як сусід ОСОБА_3 автомобілем ГАЗ-53 повертає до себе на подвіря, при цьому в автомобілі був включений показчик повороту вліво, і в цей час автомобіль ВАЗ 2108 зіткнувся з ним.

Згідно висновку експерта від 28.08.2020 року №5970/2021 в даній ситуації водій автомобіля ВАЗ 2108 ОСОБА_1 повинен діяти відповідно до вимог п.п.12.4, 12.3, а водій автомобіля ГАЗ 53 ОСОБА_3 п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В заданій дорожній ситуації в діях водія транспортного засобу марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вбачається невідповідність технічним нормам вимог п.12.4, Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з виникненням подій даної ДТП.

В діях водія транспортного засобу ГАЗ 53, реєстраціїний номер НОМЕР_2 , вбачається невідповідність технічним нормам п.10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору не знаходяться у причинному зв`язку з винекненням події даного ДТП, при величині гальмівного шляху 30 м., відповідно до схеми огляду місця події від 15.06.2020 року, швидкість руху автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 перед початком гальмування складала не менше 73,3 -76,5 км/год., при гальмівному шляху 33 м. - 77-80,4 км/год.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена у зв`язку з порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого законодавчого акта. Тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на конкретні положення нормативного акту, який встановлює порядок дорожнього руху на території України, і які порушив учасник дорожнього рух, є обов`язковою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2020 р. серії ОБ №092948 ОСОБА_1 15.06.2020 року о 15 год. 30 хв. в с.Ольгопіль по вул.Молодіжна, Чечельницького району, Вінницької області керуючи автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнившись в безпечності руху, порушивши п.10.1 Правил дорожнього руху України здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 53, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

У статті 256 КУпАП та у п.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, визначені вимоги щодо змісту протоколу, серед яких: необхідність розкриття суті адміністративного правопорушення, чого поліцейським, який складав протокол не було зроблено.

Суть адміністративного правопорушення формулюється шляхом викладу встановлених на місці події обставин та фактів, які дають підстави особі, яка складає протокол інкримінувати водію порушення відповідних пунктів ПДР та кваліфікувати дії такого порушника.

В порушення вищевказаних вимог, в протоколі не вірно зазначено пункти порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 , а саме вказано порушено п.10.1, хоча відповідно во висновку експерта ОСОБА_6 були допущені порушення п.п.12.4, 12.3 Правил дорожнього руху України, отже поліцейським, який склав протокол суть адміністративного правопорушення викладена неточно, неповно, в результаті чого неможливо встановити дійсні обставини та обстановку події.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків розгляду передбачених ст.38 КУпАП.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопоршушення вчинене 15.06.2020 року, а протокол складений відповідно 17.07.2020 року.

З урахуванням того, що закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне закрити розпочате провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови направити ОСОБА_6 ..

Суддя В.С.Моцний