Справа № 484/3037/20
Провадження № 3/484/1201/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 15.09.2020 року з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Заповіт Ілліча Совгаванського району Хабаровського краю, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.11.1996 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 ; постановою серії БАА № 110618 від 11.09.2020 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП з накладенням штрафу у виді 510 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.09.2020 року о 21:41 годині по вул. Шевченка біля будинку 12 в с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області керував транспортним засобом АЗЛК д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: мав запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, як за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки, так і в медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні ним правопорушення визнав; фактичні обставини справи не оспорював. Надав суду письмові пояснення, в яких щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд встановив, що вина ОСОБА_3 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208382 від 11.09.2020 року, відеозаписом (електронний носій - диск) від 11.09.2020 року, на якому зафіксовано в присутності свідків відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.09.2020 року, з яких вбачається, що ОСОБА_2 дійсно 11.09.2020 року відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як за допомогою алкотестера на місці зупинки, так і у медичному закладі. Також до протоколу додано зобов`язання ОСОБА_2 про те, що він не буде керувати транспортним засобом до повного витверезіння.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 дійсно порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, тобто ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, який має утриманні неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 грн. без позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки згідно відомостей підсистеми «НАІС посвідчення водія» інформаційно-аналітичної системи Національної поліції «ІПНС» ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: