НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2020 року Справа № 322/891/20 (Провадження № 3/322/387/20)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 18.09.2020, за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2020 серії ВАБ № 283722, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме: «07.09.2020, о 16 год 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , здійснював роздрібну торгівлю спиртними напоями, а саме самогоном та розведеним етиловим спиртом, не маючи на це відповідних документів».

Свідки зазначеного правопорушення, згідно з протоколом про адміністративні правопорушення від 11.09.2020 серії ВАБ № 283722.

ОСОБА_1 підписав протоколу та надав письмові пояснення, у яких зазначив, що не займається торгівлею алкогольними напоями, а лише інколи розраховується наявними у нього спиртними напоями за роботу по господарству. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтримав раніше надані пояснення та заперечив свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

До протоколу про адміністративні правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.09.2020, який зазначив, що він 07.09.2020 купував спиртні напої у ОСОБА_1 по ціні 35 грн. за 0,5 л., а також письмові пояснення ОСОБА_3 від 30.08.2020, який зазначив, що 30.08.2020 він придбав у ОСОБА_1 пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. з горілкою за 40 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною третьою статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 07.09.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а сам факт продажу алкогольних напоїв зафіксовано не було. За місцем мешкання ОСОБА_1 не було виявлено та вилучено алкогольних напоїв, які б зберігалися ним з метою продажу. Продані ОСОБА_1 , згідно з поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , алкогольні напої так само не були вилучені, а відтак про факт торгівлі алкогольними напоями зазначається лише у письмових поясненнях цих осіб, що не є належними та достатніми доказами для підтвердження цього факту.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков