Справа № 703/4767/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №397682 від 25 листопада 2019 року, складеного поліцейським Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Мачулкою С.В., ОСОБА_1 25 листопада 2019 року о 16 год. 40 хв. на 206 км +550 м а/д Київ Знам`янка керував автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з причіпом «2 ПТС 4», д.н.з. НОМЕР_3 , який буксирував трактор «МТЗ 80», д.н.з. НОМЕР_3 , які рухалися попереду в попутному напрямку по своїй смузі руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду АТ «Українська залізниця», чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б) , 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів, надіслав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність та просить закрити провадження по справі в зв`язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №397682 від 25 листопада 2019 року, схемою місця ДТП від 25 листопада 2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 25 листопада 2019 року.

Справу після автоматизованого розподілу 03 грудня 2019 року передано на розгляд судді Прилуцькому В.О. та розгляд справи було призначено на 18 грудня 2019 року.

18 грудня 2019 року розгляд справи було відкладено в зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 14 січня 2020 року.

14 січня 2020 року розгляд справи було відкладено в зв`язку з клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 04 лютого 2020 року.

04 лютого 2020 року розгляд справи було відкладено в зв`язку з клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що суддя перебував у відпустці з 17 лютого 2020 року по 06 березня 2020 року, розгляд справи було відкладено до 12 березня 2020 року.

З наведеного вбачається, що суд з об`єктивних причин не мав можливості розглянути справу в термін, у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після скоєння правопорушення.

Під час судового засідання судом встановлено, що на момент розгляду адміністративних матеріалів, строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився.

У відповідності із ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247, 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький