Номер провадження 3/521/7271/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

28.09.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2020 р. о 12 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «OPEL Vivaro» д/н НОМЕР_1 , рухаючись у м. Одесі по Тираспольському шосе, напроти будинку № 22/8, при зміні напрямку руху на перехресті з кільцевим рухом, не виконав вимоги інформаційно-вказівного знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах", який показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них, здійснив з`їзд з невідповідного ряду, тим самим не надавши перевагу у русі автомобілю «INFINITI», що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило водія автомобіля «INFINITI» різко змінити швидкість та напрямок руху та подати звуковий сигнал щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4 «г» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням наданих ОСОБА_1 пояснень, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, знайшла своє підтвердження, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 , будучи допитаним в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину в порушенні Правил дорожнього руху визнав частково та пояснив, що 07.08.2020 р. о 12 годині 10 хвилин їдучі з сім`єю на море, керував автомобілем «OPEL Vivaro» д/н НОМЕР_1 , рухаючись в м. Одесі по Тираспольському шосе з боку Київської траси в напрямку ринку «7-й кілометр», дотримуючи рядність руху, правильний інтервал між машинами і безпечну швидкість. Вказав, що рухався по дорозі, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, з наявною дорожньою розміткою та перед стаціонарним постом поліції «Два Стовпи» наявний знак Пріоритету 2.1. «Дати Дорогу» та інформаційно-вказівний знак 5.16 "Напрямки руху по смугах", який показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них. Він рухався у лівій смузі та повертав праворуч, хоча мав право рухатись лише прямо.

Раптово побачив, як праворуч виїхав автомобіль «INFINITI», водій якого рухалася з боку м. Ізмаїла, та не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати Дорогу», хтіла проскочити перед його автомобілем у бік м. Одеси. Тому, вважає, що підстав притягнення його до адміністративної відповідальності немає, так як ПДР не порушував, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, просив закрити або не позбавляти права керування транспортним засобом.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджуються зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст. 251 КУпАП, і його доводи спростовуються:

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими під час оформлення адміністративного матеріалу від 07.08.2020 р., згідно із якими, він під час несення служби на стаціонарному посту «Два Стовпи», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, Малиновський район, Тираспольське шосе, № 22/8, став свідком того, як транспортний засіб «OPEL Vivaro» д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грубо порушив правила дорожнього руху, а саме зі смуги, яка передбачена тільки для руху прямо, здійснив поворот праворуч, при цьому створивши аварійну ситуацію, а саме: примусив іншого учасника дорожнього руху, автомобіля «INFINITI», різко змінити швидкість руху та подати звуковий сигнал щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. (а.с. 3).

Як передбачено п. 8.4. Дорожні знаки (додаток 1) ПДР поділяються на групи: зокрема, ґ) інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила;

Відповідно до Глави 33. ДОРОЖНІ ЗНАКИ, до Інформаційно-вказівних знаків відноситься дорожній знак 5.16 "Напрямки руху по смугах", який показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Значення термінів, наведених у Правилах дорожнього руху дається в п. 1.10. Зокрема, «перехрестя» - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території;

Згідно з ч. 5 статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасникам дорожнього руху ставиться в обов`язок знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Судом у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом по Тираспольському шосе, напроти будинку № 22/8 у м. Одесі, де організовано кільцевий рух та знаходиться стаціонарний пост поліції «Два Стовпи». Перед виїздом на кільцевий рух знаходяться дорожній знак Пріоритету 2.1. «Дати Дорогу» та дорожній знак 5.16, який встановлює, відповідно до ПДР, напрямки руху по смугах і показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них. Цим дорожнім знаком встановлені два напрямку руху по смугах і дозволені напрямки руху по кожній із них, наступним чином: автомобілям, що рухались в лівій смузі дозволено рухатися лише прямо, тобто на вул. Ангарську, в сторону ринку «7-й кілометр». Автомобілям, що рухалися у правій смузі дозволено рухатися прямо на вул. Ангарську та праворуч у бік Маякської дороги. ОСОБА_1 , на порушення цих вимог зі смуги, яка передбачена тільки для руху прямо, здійснив поворот праворуч, що спричинило створення аварійної обстановки.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки

Крім того, 14.09.2020 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення до Крижопільського районного суду Вінницької області за місцем його проживання АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, законодавством передбачено альтернативну підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення за виключним переліком статтей КУпАП, до яких ст. 122 не входить.

Враховуючи викладене, зважаючи, що чинним законодавством не передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 122 КУпАП, за місцем проживання порушників та знаходженням особисто ОСОБА_1 при розгляді даної справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який визнав свою частково, до адміністративної відповідальності притягнутий вперше, тому вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, передбаченому санкції даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ч. 4 ст. 122 КУпАП

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн.40 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 122 ч. 4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП до Крижопільського районного суду Вінницької області відмовити.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: Л.Г.Лічман