ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1643/18

провадження № 3-в/0285/33/20

30 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

судді Сташківа Т.Б.

при секретарі Медяній І.В.

представника відділу з питань пробації не прибула

правопорушника Марчука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новоград-Волинського МРВ філії Державної установи Центр пробації у Житомирській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1643/18 від 10.07.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 року до суду надійшло подання, з якого вбачається що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 10.07.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Правопорушнику ОСОБА_1 23.11.2018 року видано направлення до КП «Шляхрембуд» для відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин, згідно якого правопорушник з`явився до підприємства. Відповідно до довідки КП «Шляхрембуд» підприємство не може прийняти на відпрацювання суспільно корисних робіт у зв`язку із неможливість здійснення контролю за виконанням призначених робіт відповідно до графіку роботи підприємства та роботи правопорушника, який працює у ТОВ «ВО Техна». Так, графік роботи ТОВ «ВО Техна», у якому працює правопорушник, становить з 7:30 до 16:00 з понеділка до п`ятниці, у той же час графік роботи КП «Шляхрембуд» становить з 8:00 до 17:00 з понеділка до п`ятниці. У іншому підприємстві - КП Новоград-Волинськжитлосервіс відбувати суспільно корисні роботи неможливо, оскільки підприємство не гарантує оплату за виконання суспільно-корисних робіт.

Представник відділу з питань пробації у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі. Подання підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що його графік роби в ТОВ «ВО Техна» співпадає з графіком вроботи КП «Шляхрембуд», тому він не має можливості відбувати адміністративне стягнення, призначене постановою суду.

ОСОБА_1 було видано направлення до КП Новоград-Волинськжитлосервіс для відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, згідно якого правопорушник прибув до підприємства. Однак, відповідно до повідомлення КП Новоград-Волинськжитлосервіс підприєємство не може прийняти ОСОБА_1 для виконання суспільно корисних робіт у зв`язку з відсутністю фінансування і відсутністю робіт.

Відповідно до довідки КП «Шляхрембуд» підприємство не може прийняти на відпрацювання суспільно корисних робіт у зв`язку із неможливість здійснення контролю за виконанням призначених робіт відповідно до графіку роботи підприємства та роботи правопорушника, який працює у ТОВ «ВО Техна». Так, графік роботи ТОВ «ВО Техна», у якому працює правопорушник, становить з 7:30 до 16:00 з понеділка до п`ятниці, у той же час графік роботи КП «Шляхрембуд» становить з 8:00 до 17:00 з понеділка до п`ятниці.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання. не обґрунтоване та не підлягає задоволення.

Згідно зі статтю 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а не питання зв`язані з припиненням виконання постанови суду.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно з ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до п. 15.1 Розділу XV Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19 березня 2013 року (далі Порядок № 474/5), виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із: 1) відбуттям призначеної судом (суддею) кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства; 2) заміною невідбутої частини суспільно корисних робіт адміністративним арештом - за наявності постанови суду (судді); 3) скасуванням постанови - за наявності постанови суду (судді); 4) смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, та у пункті 15.1 Порядку № 474/5, суд дійшов висновку що підстави, для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відсутні.

Таким чином, враховуючи те, що постанова суду від 10.07.2018 року є такою, що підлягає виконанню, оскільки, пред`явлена до виконання у строк, визначений Законом, зважаючи на відсутність обставин для припинення її виконання, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її припинення, а відтак у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 23, 32, 294, 325-4, 326 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Новоград-Волинського МРВ філії Державної установи Центр пробації у Житомирській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1643/18 від 10.07.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою

АДРЕСА_1 , відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сташків