Справа № 575/215/20
Провадження № 3/575/75/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянув матеріали, що надійшли від Відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» Сумського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 від 05.01.2010, мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» ДПСУ,

- за ч. 2 ст. 17218 КпАП України

в с т а н о в и в :

09.02.2020 з 00:00 до 06:00 старший сержант ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», будучи старшим прикордонного наряду, на напрямку Безимено (РФ) Братениця (Україна) в межах іп/т № 16-33 ніс службу з порушенням наказу на охорону державного кордону, не здійснив приймання визначеної ділянки державного кордону під охорону та не здійснив доповідь про неможливість виконання наказу, що призвело до порушення державного кордону та можливого здійснення незаконного переміщення через державний кордон товарів народного споживання на напрямку Безимено (РФ) Братениця (Україна) в районі іп/т № 20, чим порушив вимоги ст.ст. 11,12,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 8 п. 1 розділу І Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженого Наказом МВС України від 19.10.15 № 1261, тобто порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 17218 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17218 КУпАП, вину не визнав та пояснив, 08.02 2020 він разом із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заступили для несення служби прикордонного наряду, ввечері зателефонував ОСОБА_5 . ОСОБА_6 і надав усний наказ нести службу в районі інформаційного показчика 29 30, ОСОБА_7 з ОСОБА_3 вибули на кордон з 18:00 до 24:00, потім він з ОСОБА_8 вибули з 24:00 по 06:00 для несення служби в районі інформаційного показчика 29 - 33. Особисто ніяких розпоряджень не виконував, окрім наказу ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що 09.02 2020 було виявлено ознаки порушення Державного кордону України в районі інформаційного показчика № 20, ОСОБА_11 було надано наказ охороняти ДК в районі інформаційного показчика 16 33, тому було надано наказ здійснити перевірку Державного кордону в районі знаку 16 - 33, а потім нести службу в районі інформаційного показчика № 29. Але наказ не виконано і в районі інформаційного показчика № 20 в результаті несення служби було виявлено порушення режиму Державного кордону на напрямку Безимено ( РФ) - Братениця (Україна). Після несення служби ОСОБА_2 , ОСОБА_12 було здійснено запис в книгу, що ДК перевірено і ознак порушень не виявлено.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що 08.02.2020 він отримав наказ на охорону Державного кордону України ділянки Братениця Безимено з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , знак 16 33, виїхали на місце. 08.02.2020 був денний моніторинг було здійснено ДК, знак 16 33, ознак порушень ДК з 11:00 до 15:00 не виявлено. Прибули на місце МТНС Братниця, несли службу згідно графіка. Після 15:00 зателефонував ОСОБА_10 , надав усний наказ про зміну графіку несення служби: виставити додатковий прикордонний наряд в районі інформаційного покажчика 27- 33, службу нести шляхом прослухувань і спостережень, про що ним було здійснено запис у графіку несення служби про виставлення прикордонного першого наряду з 18:00 до 00:00, другого наряду з 00:00 до 06:00. О 18:00 на автомобілі УАЗ 07-31 він та ОСОБА_3 виступили на охорону ДК в районі знаку 27-33, службу несли в районі 31 знаку шляхом спостереження та прослуховування. Перед цим ОСОБА_10 повідомив про використання транспортного засобу лише для обігріву. Жодних спроб порушень ДК не виявлено, про що було здійснено запис в додатку про результати несення служби. Близько 00:05 09.02.2020 він з ОСОБА_3 прибули на МТНС Братениця, він надав наказ ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на охорону ДК в районі знаку 27-33, здійснювати службу шляхом прослуховування та спостереження, виходити на зв`язок через годину чи пів-години. О 06:15 прибув ОСОБА_12 і ОСОБА_17 на МТНС, доповіли про виконання наказу, про що здійснено запис у додатку про результати несення служби. В районі знаку 20 була виявлена доріжка слідів. Згідно Наказу 56 про несення служби на МТНС він як помічник не може залишити місце, яке він прийняв під охорону, а саме: матеріальні цінності, і вони не могли змінити місце служби.

Крім того, до матеріалів справи не надано графік несення служби, тому неможливо встановити, в який період часу визначено місце несення служби по охороні державного кордону, оскільки з пояснень ОСОБА_18 та ОСОБА_19 слідує, що відповідно усних вказівок ОСОБА_20 було змінено графік несення служби, і ними про це зазначено в графіку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вини в діях ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17218 КУпАП, суд не вбачає, оскільки ОСОБА_1 самостійно ніяких наказів не виконував, діяв відповідно наказу ОСОБА_19 та своїх прямих обов`язків, так як він є водієм 1 групи інспекторів прикордонної служби.

Враховуючи те, що при розгляді справи доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_13 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17218 КпАП України, не встановлено, за відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17218 КпАП України.

керуючись ч. 2 ст. 17218, п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17218 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва