Справа № 383/142/20
Номер провадження 3/383/116/20
ПОСТАНОВА

20 березня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

- за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснив грубе порушення правил рибальства, а саме 30.06.2019 року об 11 год. 30 хв. разом з іншими особами у річці Сугоклія біля с.Полум`яне Бобринецького району ловив раки забороненим знаряддям лову, а саме раколовкою-волочок виготовлений із сіткоснастевого матеріалу, чим заподіяв шкоду в розмірі 2958 грн. та порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 52-1, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постановою від 14.02.2020 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП повернуто до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області для доопрацювання.

03.03.2020 року після проведення доопрацювання адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП надійшла до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до доповідної записки судового розпорядника Бобринецького районного суду Кіровоградської області Муляви Д.А. 05.03.2020 року був здійснений вихід за адресою проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме по АДРЕСА_1 , проте за вказаною адресою останній був відсутній.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджена наданими та дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2019 року № 006947, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою про закриття кримінального провадження від 28.12.2019 року.

Статтею 38 ч.5 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

28.12.2019 року старший слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області Іншакова В.О. винесла постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 01.07.2019 року через малозначність та відсутність в діях ОСОБА_1 , суспільної небезпеки, тобто об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та наявність складу адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КК України.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.В.Замша