overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/1615/20
№ провадження 3/647/2073/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер не надано,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд

встановив:

18.09.2020 року до Бериславського районного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 718326 від 08.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 08.06.2020 року ОСОБА_1 вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство у сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З моменту вчинення правопорушення, тобто з 08.06.2020 року минуло три місяці.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя М.О.Кириленко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1478/20
Провадження № 3/483/821/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 26 серпня 2020 року приблизно о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до громадян та кинув штахетину у вікно будинку АДРЕСА_2 за вказаною адресою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні. Штраф підлягає перерахуванню р/р UA 0014282, отримувач коштів Очаківське УК/Очаківський район/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA 0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя:
Справа № 509/4437/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення 07.08.2020 р. о 22:40 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "NISSAN", н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-27, Овідіопольського району Одеської області, не обрав безпечну швидкість руху та безпечний інтервал внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "ГАЗ", н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце події залишив, чим порушив п.п. 2.10, 12.1, 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у скоєному правопорушенні, визнав, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями, схемою місця ДТП, рапортом.

Факт скоєння правопорушень ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 08.09.2020 р., складеними відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та даними схеми місця ДТП.

За вказаних обставин, враховуючи сукупність вчинених правопорушень, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП з дотриманням правил, передбачених ст. 36 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті 124 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП згідно санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 204/5417/20
Провадження № 3/204/3255/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2020 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заяв чи клопотань до суду не подав, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З цих підстав та для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, 16 вересня 2020 року судом винесено постанову про відкладення розгляду справи та привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 00 хвилин 14 жовтня 2020 року.

Оскільки, 14 жовтня, відповідно до вимог ст. 73 КзПП України, є святковим та неробочим днем, вважаю за необхідне перенести розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Перенести розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 00 хвилин 21 жовтня 2020 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 22), яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 21 жовтня 2020 року.

Виконання приводу доручити Чечелівському ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Провадження № 3/522/8750/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

23 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має середню освіту, не одружений, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020 року Приморським районним судом м. Одеси було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

В зазначеній постанові суду було допущено описку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови та невірно вказано по-батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку та вважати вірним по-батькові правопорушника « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ч. 1 ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вважати вірним за текстом в постанові по-батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси І.В. Циб
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/640/20
Провадження № 3/499/458/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст..173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП.

У судове засідання особа не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заяв й клопотань до суду не надавав, працівниками поліції його явка не забезпечена.

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Зазначена справа втретє направлена до суду для розгляду.

Відповідно до постанов суду від 28.07.2020 року та 20.08.2020 року справу повернуто на доопрацювання із тих підстав, що органом який складав протокол не забезпечено явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів наданих повторно зазначені вище недоліки посадовою особою, яка склала протокол не усунуто.

Наведене зумовлює необхідність повернення матеріалів для належного оформлення, усунення недоліків зазначених у цій постанові та забезпечення доставки особи до суду.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначене, суд не може розглянути справу, оскільки наявні недоліки в протоколі, зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню.

Керуючись ст.245,268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. М. Тимчук
Єд. унік. 243/8157/20
Провадження № 3/243/3844/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

«22» вересня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Управління укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол № 0011691 від 11.08.2020 року).

Дослідивши надані матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Управління укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті для належного оформлення та усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушенні зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вищезазначених вимог у протоколі про адміністративне правопорушення № 0011691 від 11.09.2020 року місце скоєння правопорушення зазначене як автошлях у напрямку з Києва до Соледару.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу неможливо встановити підстави його надіслання до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області адже не зазначення у протоколі місця скоєння адміністративного правопорушення позбавляє суд можливості переконатись у її підсудності цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1-2 ст. 254, ст. 256, ст. ст. 277-278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.04.2020 року о 10 год. 20 хв. в м. Києві на вул. Є.Коновальця, 25, керуючи автомобілем марки «Ленд Ровер», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст. 38 п. 7 ч. 2, 3, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець