Справа № 605/478/20
ПОСТАНОВА
"23" вересня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, не працюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 23 серпня 2020 року біля 19 год. 43 хв. в м. Підгайці по вул. Шевченка Тернопільської області, керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN СADDY, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, проводився у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу, із застосуванням прилада Драгер, у присутності двох свідків. Результат проведеного тесту становив 1,71% проміле алкоголю, таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушила вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що йому напередодні в лікарні капали системи від алкоголю, а після того він ще 10 днів мав пити якісь таблетки.
В той день він випив таблетку і ще приблизно 100-150 грам горілки, при цьому все було нормально, а коли він вже керував автомобілем, то раптово незнає, що сталось.
Встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, жодних клопотань, а також будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження своєї невинуватості, суду не надано.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №021507 від 23 серпня 2020 року, результатом тесту від вищевказаного числа, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, які являються скріплені підписом ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які викладені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, які містяться на DVD-R диску.
Так, в письмових поясненнях ОСОБА_1 , зазначено, керував автомобілем, випив енергетик більше не повториться, що оцінюється судом, як визнання вищевказаною особою, своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
Із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який був складений працівником Підгаєцького відділення поліції Фецак М.М. вбачається, що у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 було проведено огляд даної особи за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Результат тесту становив 1,71 % проміле алкоголю. Із вказаним результатом тесту, особа, яка його проходила погодилась.
Письмовими поясненнями свідків підтверджується той факт, що 23 серпня 2020 року біля 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 на місці ДТП, пройшов тест для визначення степені алкогольного сп`яніння, за допомогою прилада Драгер. Результат даного тесту становив 1,71% проміле алкоголю.
Як видно із дослідженого відеозапису із нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 за добровільної згоди, на місці дорожньо-транспортної пригоди, у присутності двох свідків, за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, тобто у встановленому законом порядку, пройшов тест для визначення степені алкогольного сп`яніння, результат тесту становив 1,71 % проміле алкоголю.
При цьому, ОСОБА_1 визнав той факт, що він керував, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, автомобілем.
Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 420,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц