П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" березня 2020 р. Справа153/350/20

Провадження3/153/193/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Івонівка Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, працюючого водієм не офіційно, із середньою спеціальною освітою, розлученого, має доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2020 року о 03 годині 00 хвилин в місті Ямпіль Вінницької області по вулиці Героїв водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом OPEL ASCONA д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу газоаналізатором Alcotest №6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №4258 від 02.03.2020, результат огляду становить 1,53 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_3 вину в скоєному не визнав. Пояснив, що він керував транспортним засобом OPEL ASCONA, однак не може сказати чи був п`яний. Зазначив, що того вечора перебував у гостях, і там вживав спиртні напої.

Крім цього, 25.03.2020 за вх..№2088 ОСОБА_3 подав заяву про те, аби не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як це є його єдиним джерелом доходу.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №215393 від 02.03.2020 (а.с.2), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.03.2020 (а.с.3), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), результат газоаналізатора Alcotest №6810, з якого встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,53 відсотка (а.с.5), письмові пояснення ОСОБА_4 від 02.03.2020 (а.с.6), письмові пояснення ОСОБА_5 від 02.03.2020 (а.с.7), рапорт від 02.03.2020 (а.с.8), копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №515118 від 02.03.2020 (а.с.9), відео з нагрудної камери (а.с.10), а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_3 , вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Тобто, дослідженні письмові докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №215393 від 02.03.2020 підтверджують порушення водієм ОСОБА_3 вимоги п.2.9 а ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_3 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, маю підстави застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами , так як ОСОБА_3 у своїй заяві зазначив, що водійські права є його єдиним джерелом доходу.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 гривень 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_3 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221,245, 251, 268, 277, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк