overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2264/20
Справа №754/4685/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши клопотання Т.в.о. начальника Державного агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Київський рибоохоронний патруль Старунова С. про вирішення питання щодо винесення додаткової постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 19.05.2020 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації знаряддя правопорушення: риби Щука - 5 шт., Плітка - 5 шт., ПВХ - човна "Element-A245", штанів - заброди ОЗК - 1 шт., які передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

17.09.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання Т.в.о. начальника Державного агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Київський рибоохоронний патруль Старунова С. про винесення додаткової постанови, оскільки судом не було вирішено питання щодо майна - сітки (2 шт.).

Суд, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , прийшов до висновку, що при постановленні судового рішення - 19.05.2020 року, суддею не було вирішено питання щодо сітчастого знаряддя лову, а саме: сітка - 2 шт.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зважаючи те, що під час постановлення судового рішення суддею - 19.05.2020 року, не було вирішено питання щодо сітчастого знаряддя лову, суддя вбачає необхідність винесення додаткової постанови.

Керуючись ст.304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити постанову Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2020 року наступним змістом:

Вилучене у гр. ОСОБА_1 заборонене сітчасте знаряддя лову, а саме: сітка із жилки - 2 шт. (L-30 m., h-1,5 m., a-30 mm.) - повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 369/8922/20
Провадження № 3/369/4772/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

15.07.2020 року о 8.55 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Corolla», д/н НОМЕР_1 , по вул. Миру, 50 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на автомобіль «Tesla», н/з т5АО7390, під керуванням водія ОСОБА_2 ; внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину в порушенні ПДР заперечував.

Проте, при дослідженні наданого представником водія ОСОБА_2 адвокатом Шкередом М.О. відео з камер відеонагляду, з`ясовано, що зіткнення відбулось з вини водія автомобіля «Toyota Corolla», д/н НОМЕР_1 .

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за вчинене на нього доцільно накласти дміністративне стягнення у виді штрафу, підстави для позбавлення водія права керування транспортними засобами відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 435006 від 15.07.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/263/3283/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 12.10.2020 о 08.15 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 12 жовтня 2020 року, о 08.15 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.18-А).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Провадження № 33/4820/592/20
Справа № 675/1193/20 Головуючий в 1-й інстанції Пашкевич Р. В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Іванова Антона Броніславовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 адвоката Іванова Антона Броніславовича на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката Іванова Антона Броніславовича без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду оголосити о 16 годині 00 хвилин 28 вересня 2020 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3530/20
Провадження № 3/723/4149/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.185 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.1980 року в м. Сторожинець, по вул.. Назарія Яремчука виражався в адресу працівника поліції нецензурними словами, погрожував службовими неприємностями на за законну вимогу працівників поліції відмовлявся припинити адміністративне правопорушення, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій вину визнав, просить розглянути справу без його участі.

Суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі наданих судді матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 16.08.2020 року, протоколом про адміністративне затримання.

Згідно ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам поліції.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне застосувати стягнення у виді адміністративного штрафу,

керуючись ст.185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача : UA0026001 , код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Провадження № 3/760/7274/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №760/16130/20 (№3-7278/20) об`єднати в одне з провадження зі справою №760/16125/20 (№3-7274/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Агафонов С.А.
Провадження № 3/686/6841/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , продавця ФОП « ОСОБА_2 », -

за ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 серпня 2020 року при проведені фактичної перевірки виявлено, що ОСОБА_1 будучи продавцем ФОП « ОСОБА_2 » порушила порядок проведення розрахунків із споживачами, а саме встановлено факт порушення порядку програмування реєстратора розрахункових операцій в частині обліку кількості товару, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в наслідок чого скоїла правопорушення передбаченеч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду 17 вересня 2020 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Причини неявки суду невідомі. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом фактичної перевірки від 21.08.2020 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/127/6102/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №542572 від 24 квітня 2020 року ОСОБА_1 в період часу з 10.00 год. по 19.00 год. залишила дитину без належного догляду, розпиваючи в цей час спиртні напої, не цікавилась чи в цей час годували та чи доглядали за малолітнім сином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №542572 від 24 квітня 2020 року;

- заявою ОСОБА_2 від 24 квітня 2020 року

- поясненнями ОСОБА_2 від 24 квітня 2020 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 24 квітня 2020 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 24 квітня 2020 року;

- постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2020;

- копією паспорту ОСОБА_1 та свідоцтва про народження ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420, 40 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,184, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/760/6404/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року cуддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18 №360528 від 02.06.2020 року, ОСОБА_1 , 01.06.2020 року о 22 год. 15 хв. був відсутній за адресою проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення було скоєне 01.06.2020 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №360528 від 02.06.2020 року, на момент розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Курова
Провадження № 3/127/6951/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Барського районного суду Вінницької області за місцем його проживання.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №521241 від 17.08.2020 року та копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Барським РС УДМС України в Вінницькій області 19.06.2014 року, вбачається, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведені обставини, суд доходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити за підсудністю до Барського районного суду Вінницької області за місцем проживання правопорушника для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 283 КУпАП, суд,

Постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити за підсудністю до Барського районного суду Вінницької області (23000, Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/4796/20
Провадження № 3/362/1895/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25.09.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано дванадцять протоколів про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що усі протоколи складено відносно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, приходжу до висновку, що протоколи необхідно об`єднати для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справ №№ 362/4777/20, 362/4779/20, 362/4781/20, 362/4783/20, 362/4785/20, 362/4786/20, 362/4788/20, 362/4790/20, 362/4792/20, 362/4794/20, 362/4795/20 і 362/4796/20) об`єднати для розгляду під одним загальним судовим № 362/4777/20 (провадження № 3/362/1884/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя