Справа № 308/6654/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Мукачівському прикордонному загоні, ідентифікаційний номер - суду невідомий, до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ДПР18 № 370950 від 08.07.2020 року встановлено, що 08 липня 2020 року о 032 год. 35 хв., в м. Ужгород, по вул. Осипенка, 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушена координація рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 370950, додані: письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапорт працівника поліції, та диск з записом події, яка сталася 08.07.2020 року за участі ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 10.09.2020 року, ОСОБА_1 повністю заперечив свою вину у вчиненому, пояснив суду, що не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, на підтвердження чого надав протокол медичного освідчення КНП «Закарпатський обласний медичний центр психіатричного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради від 08 липня 2020 року, з якого вбачається що у нього ознак сп`яніння не встановлено жодних. Крім того надано відповідь на запит щодо тривалості виявлення психоактивних речовин в біологічному зразку сечі, з якого вбачається, що наркотичні засоби можуть бути виявлені в сечі після вживання як мінімум протягом 24 годин після їх вживання а деякі можуть бути виявлені протягом 4 тижнів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст.ст. 279,280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та додані ним докази, суд приходить висновку, що в даному випадку не доказано ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, ОСОБА_1 згідно проходження огляду на стан сп`яніння приладом Drager 6820 та шляхом дослідження сечі він перебував у тверезому стані, з його зовнішніх ознак також не встановлено будь-яких ознак наркотичного сп`яніння, враховуючи той факт, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130, 221, 245, 247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 308/6654/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Мукачівському прикордонному загоні, ідентифікаційний номер - суду невідомий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова