Справа № 392/1651/19
Провадження № 3/392/20/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., при секретарі Красній Г.Г., з участю захисника адвоката Іващенка О.П., громадянина ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 031937 від 14.11.2019 року громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 14 листопада 2019 року в 0.30 на 661-му кілометрі автодороги Стрій-Знам`янка-Кропивницький, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення та пояснив, що у той день він алкогольних напоїв не вживав.

24 січня 2020 року захисник адвокат Іващенко О.П. надав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що зазначений протокол не відповідає чинному законодавству, яке регулює порядок складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП. Захисник посилається на положення Закону України "Про Національну поліції", який регулює 10 підстав для зупинення транспортного засобу, тому вважає незаконною зупинку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 . Крім того, захисник звернув увагу на розбіжність обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про накладення адміністративного стягнення, а саме в протоколі зазначено, що водій керував транспортним засобом о 0.30, а у постанові - в 0.40; в протоколі відсутні відомості про те, яким саме газоаналізатором проходило освідування; інформацію, яка міститься у роздруківці, прочитати неможливо; в матеріалах відсутні письмові пояснення як водія ОСОБА_1 , так і свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; диск з відеозаписом не зазначено в додатках до протоколу про адміністративне правопорушення; водія не відсторонено від керування транспортним засобом після складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що в той день вона керувала транспортним засобом та їхала автодорогою на автомобілі зі своїм чоловіком. Автомобіль зупинили працівники поліції та запросили буди свідком освідування водія, який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Водій продув алкотестр, який показав алкогольне сп`яніння. Про інформацію, яка була викладена у протоколі про адміністративне правопорушення вона не пам`ятає; свідок підтвердила свій підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин (пункт 2.5 Правил дорожнього руху).

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено положеннями статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі - Інструкція).

Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з вимогами пунктів 6, 7 Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 6 Розділу 2 Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до частини 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Належними і допустимими доказами не підтверджується правомірність зупинки транспортного засобу, яким керував водій ОСОБА_1 та дотримання порядку проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

З аудіозапису, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_1 заявляв бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я після того, як було проведено огляд поліцейським на місці зупинки транспортного засобу.

У зв`язку з порушенням порядку, визначеному статтею 266 КУпАП, не можуть бути належними і допустимими доказами, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, такі документи: протокол про адміністративне правопорушення, чек з результатами проведеного освідування та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Інформація, яка міститься у відеозапису з реєстратора службового автомобіля поліції та розбіжності у зазначенні часу вчинення правопорушень, який вказано в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про накладення адміністративного стягнення за частиною 5 статті 121 КУпАП, не підтверджують законність зупинення транспортного засобу, яким керував водій ОСОБА_1 відповідно до положень статті 35 Закону України "Про Національну поліцію".

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено безперервний аудіовідеозапис, яким можуть бути підтверджені обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також спростовано пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, тому, суддя не вбачає законних підстав для притягнення громадянина ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Керуючись статтями 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Юрій Анатолійович Березій