Справа №: 653/1983/19
Провадження № 3/653/385/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого представництво «Онур Тааххут»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року з Генічеського ВП ГУНП України в Херсонській до Генічеського районного суду Херсонської області після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Так, постановою Херсонського Апеляційного суду від 06 грудня 2019 року постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 16 липня 2019 року стосовно ОСОБА_1 було скасовано та повернуто матеріали справи до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення, посилаючись на те, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №205043 від 11 червня 2019 року, який був складений відносно ОСОБА_1 , за скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яка передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено суть адміністративного правопорушення та нормативно правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Фабула ст. 124 КУпАП передбачає, що відповідальність за даною статтею передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №205043 від 11 червня 2019 року, не зазначено про пошкодження транспортних засобів, що виключає склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також судом першої інстанції не було належним чином перевірено матеріали справи та не дана їм належна оцінка, т.я. згідно з матеріалів даного адміністративного провадження учасниками даного ДТП було три автомобіля Daewo Lanos д.н. НОМЕР_2 , Opel Vektra д/н НОМЕР_3 та MAN TGA 33400, державний номер НОМЕР_4 , водій якого ОСОБА_1 і визнаний винуватцем ДТП.

Апеляційний суд вважав, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №205043 від 11 червня 2019 року, який був складений відносно ОСОБА_1 , за скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому судом не можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення без усунення недоліків у даному протоколі.

Але, замість усунення недоліків у протоколі ДПР18 №205043 від 11 червня 2019 року було складено новий протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №392688 від 03 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 .

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Генічеському ВП ГУНП України в Херсонській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова