overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/4305/20
3/310/2124/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого докер в Бердянському порту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованаий за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

20.06.2020 року о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою,погрожував вигнати з будинку, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, налженим чином повідомлявся про дату,час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно 20.06.2020 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-1 ч.1 КУпАП.

Адміністративну справу №310/4305/20 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 215/1543/20
16 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює архіваріусом в компанії Метінвест, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
За ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -
06.03.2020р. приблизно о 10:00год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, залякував вигнати її з дому, чим порушив вимоги ЗУ №2229-VІІІ від 07.12.2017.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що його дружина ображала нецензурної лайкою його матір, та коли він вступився за неї вона його відштовхнула в наслідок чого він упав на підлогу.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що коли працювала за кордоном то чоловік став приводити у квартиру у присутності дітей іншу жінку про що вона дізналася коли повернулася. В данний час розглядається справа пр їх розлучення. Оскільки вона прожиавє у картирі належній свекрові, то остання, за підтримки ОСОБА_1 на неї тиснить психічно з приводу її висилення з квартири. В той день, при намаганні її вийти з квартири, чоловік та його мати, застосовуючи фізичну силу та нецензурну лайку намагалися її зупинити, з підстав того що вона буцім то забрала документи на дітей, тоді коли вона лише намагалися вийти з квартири та дочекатися повернення доньки зі школи, тому як перебуваючи в одній квартирі з ОСОБА_1 та його матірью на самоті, є нестерпним.
Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями потерпілої та та частковими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 грн., передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.279, 280,294 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа 556/1249/20
Номер провадження 3/556/613/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьким районним судом Рівненської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Привід ОСОБА_1 в судове засідання, згідно постанови суду від 09.09.2020 року, не виконаний, згідно рапорта поліцейського СРПП Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, постанову суду виконати не представилось можливим, оскільки ОСОБА_1 по місцю проживання був відсутній.

Враховуючи вище викладене, у відповідності до ст.268 КУпАП, прошу ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 20 хв. 08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Провадження № 3/761/6612/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Центральна енергетична компанія», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при проведені документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Центральна енергетична компанія» встановлено, що директор ТОВ «Центральна енергетична компанія» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке полягає у веденні податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6, ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 11.08.2020 №235/16-15-05-01-06/34191239 за травень 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник заперечили проти протоколу та зазначили, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнає. Зазначили, що наведене в протоколі не свідчить про відсутність на підприємстві податкового обліку,а вказані обставни не відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки від 11.08.2020 №235/16-15-05-01-06/34191239 приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа №: 653/2826/20
Провадження № 3/653/1714/20
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області Берлімової Ю.Г. знаходяться матеріали справ № 653/2826/20 провадження № 3/653/1714/20, № 653/2827/20 провадження № 3/653/1715/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 443, 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Враховуючи те, що справи надійшли від одного органу, розглядаються одним і тим же органом і в разі доведеності у його діях складу зазначених правопорушень, застосування стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП без об`єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 653/2826/20 провадження № 3/653/1714/20, № 653/2827/20 провадження № 3/653/1715/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 443, 173 КУпАП, та присвоїти їм спільний номер справи № 653/2826/20 провадження № 3/653/1714/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 711/6639/20
Номер провадження 3/711/2123/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення: ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 120493, ОСОБА_1 16.09.2020 року о 02.15 год. в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в під`їзді будинку АДРЕСА_1 висловлювалась в бік працівників поліції нецензурною лайкою та штурляла в формений одяг, чим порушувала громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду протоколу, але до суду не з`явилася, причину неявки не повідомила, що не дає змоги розглянути справу, тому її необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , приводу до Придніпровського районного суду м.Черкаси на 08 год. 00 хв. 23 жовтня 2020 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
"25" вересня 2020 р.
Справа № 150/391/20
Провадження № 3/150/200/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судові засідання 09.09.2020, 11.09.2020 та 18.09.2020 року ОСОБА_1 , стосовно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був поінформований про час і місце розгляду справи, що підтверджується результатом відстеження поштового відправлення «Укрпошти».

Постановою Чернівецького районного суду Вінницької області від 18.09.2020 року, відносно ОСОБА_1 , було застосовано примусовий привід в судове засідання призначене на 25.09.2020 року.

Станом на 25.09.2020 року ОСОБА_1 , в судове засідання не доставлено, причини невиконання приводу, суду не надано.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адмінправопорушення та матеріалів справи.

Як вбачається, дана справа не знаходить свого вирішення внаслідок неявки в суд особи, що притягується до адміністративної відповідальності, присутність якої є обов`язковою. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити явку ОСОБА_1 в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.23, 173-2, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2020 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька область, Чернівецький район, с.Мазурівка, вул.Незалежності, 20, для розгляду справи про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП Головного управління Національної поліції в Вінницькій області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/772/20 Номер провадження 33/814/496/20Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Маліченко В. В., розглянувши клопотання захисника - адвоката Яковенка Г. М. в інтересах ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 рік. Стягнено з нього на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

25 вересня 2020 року захисником - адвокатом Яковенком Г. М. подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Миргородським міськрайонним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення

Враховуючи вищевикладене, задля оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги проводити в режимі відеоконференції між Миргородським міськрайонним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Апеляційний розгляд скарги на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 червня 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Миргородським міськрайонним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Справу призначено до розгляду на 28 вересня 2020 року на 08 год. 30 хв.

Копію постанови направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для виконання та учасникам процесу - до відома.

Суддя В. В. Маліченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4509/20

Номер провадження 3/495/1305/2020

21 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 646096 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом, 26.07.2020 року о 19 годині 00 хв. знаходячись біля будинку № 13 по вул. Сонячна в м. Білгород-Дністровському ОСОБА_1 спричинив фізичний біль громадянці ОСОБА_2 , а саме штовхнув її та висловлювався нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву згідно з якою з проханням застосувати положення статті 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі зазначено невірні обставини, що мали місце 26.07.2020 року, громадянку ОСОБА_2 він не ображав, нецензурними словами на її адресу не висловлювався.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та заяви, що надійшла від ОСОБА_1 , та враховуючи, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173, 221, 283, 284, КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: