Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1307/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переслав-Хмельницького відділу ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Парус Медіа»

за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області з Яготинського відділення поліції Переслав-Хмельницького відділу ГУ Національної поліції України в Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 208072 від 01.10.2020 року, зазначено, що 26.09.2020 року о 18 год. 00 хв. на 103км+220 км траси Київ-Харків на біл-болді допустив висвітлення політичної агітації політичної партії «Наш край», яка не містить інформації про установу, що здійснила їх друк, інформацію про відповідальних осіб, чим порушив ч. 2 ст. 53 Виборчого кодексу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, в також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Так, з матеріалів справи, а саме пояснення ОСОБА_1 вбачається, що на біл-борді у вересні 2020 року вивішено інформацію про політичну партію «Наш край». Коли розміщувалася інформація передвиборча агітація ще не розпочиналася. Інформація про тираж, друк, виробника та відповідальних осіб була в нижній частині плакату, яка не поміщалася на біл-борді, тому була обрізана під час проклейки, так як на той час була не актуальна.

Враховуючи те, що ст. 212-13 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження, а з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що інформація на біл-борді розміщувалася до початку передвиборчої агітації, при цьому з протоколу про адмінністратвине правопорушення та рапорту начальника СРПП № 1 Яготинського ВП ОСОБА_2 не вбачається в який саме період здійснювалось розміщення вище вказаної інформаціїї, тобто під час виборчого процесу чи ні, тому враховуючи що дані обставини не можливо встановити з наявних у матеріалів справи, тому суд приходить до висновку про направлення даної справи до Яготинського відділення поліції Переслав-Хмельницького відділу ГУ Національної поліції України в Київській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-13, 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, повернути до Яготинського відділення поліції Переслав-Хмельницького відділу ГУ Національної поліції України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.