overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1604/20

11 вересня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о начальника Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , заступника МПЗ військової частини НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 року на адресу Костопільського районного суду Рівненської області від т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_1 надійшов протокол №113 про військове адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 01.07.2020 року, відносно ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови судді Костопільського районного суду Рівненської області Олійника П. В. від 10.07.2020 року вказані матеріали було повернуто т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковнику ОСОБА_1 для доопрацювання.

Підставою повернення вказаного протоколу та доданих до нього матеріалів на доопрацювання слугувало те, що вищевказаний протокол складений з недотриманням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, які надійши до суду 07.09.2020 року після доопрацювання, суд приходить до висновку, що недоліки вказані в постанові Костопільського районного суду від 10.07.2020 року не виправлені, письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не надано, отже, постанова суду не виконана.

Враховучи вимоги п. 2 ст. 278 КУпАП, суд зобов`язаний при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, на підставі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду суд дійшов висновку, що дані матеріали слід повторно повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5390/20
Провадження № 3/210/2334/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" вересня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.123 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року, о 12 годині 18 хвилини, в районі 101 кілометра залізничної колії ПАТ «Укрзалізниця», по вул. Нікопольське шосе, в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, водій, громадянин, - ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ГАЗ 53А», номерний знак НОМЕР_1 , на залізничному переїзді ПАТ «Укрзалізниця», який розташований на 101 кілометрі залізничної колії, проїхав на ввімкнутий забороняючий сигнал світлофору (червоний) та звуковий сигнал.

Своїми діями громадянин ОСОБА_2 порушив вимоги п.20.5в ПДР України.

Присутній у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 надав пояснення по суті справи, вину визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Провина правопорушника окрім визнання ним своєї вини, також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що відносно останнього треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 526/1752/20
Провадження № 3/526/750/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 526/1752/20, провадження № 3/526/750/2020 та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 526/1754/20, провадження № 3/526/751/2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю можливим вищевказані провадження про адміністративні правопорушення, які надійшли з Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: справа № 526/1752/20, провадження № 3/526/750/2020; за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП: справа № 526/1754/20, провадження № 3/526/751/2020 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний № 526/1752/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Провадження №3/447/1566/20
Справа №447/2130/20
П О С Т А Н О В А

29.09.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 11.09.2020 року, не з`явилась , причини неявки суду не повідомила. Постанова про привід від 11.09.2020р. не виконана.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Враховуючи стислість строків розгляду по вказаній категорії справ, неявку осіб на виклики суду, вважаю, що вказані матеріали слід повернути в Новороздільське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повернути в Новороздільське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

У випадку повторного направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 зобов`язуємо Вас забезпечити в судове засідання явку правопорушника.

У разі невиконання постанови, судом будуть вжиті заходи реагування.

Суддя Бачун О. І.
Справа№328/562/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 року о 14-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 284183 від 17.03.2020 року, доповідною запискою, рапортом працівника поліції, протоколом від 06.03.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , формою оцінки ризиків, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, заявкою анкетою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, а тому суд визнає цю обставину, такою, що пом`якшує його відповідальність. Обставин, які б обтяжували його відповідальність судом не встановлено.

З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, те, що ОСОБА_1 не працює, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173- 2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя:
Провадження № 3/686/6193/20
ПОСТАНОВА

31 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши питання про об`єднання в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №686/19270/20 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 686/19271/20 стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькової С.О. від 11 серпня 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/19271/20 стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду з справою про адміністративне правопорушення № 686/19270/20 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи, розгляд цих справ доцільно провести разом.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення №686/19270/20 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 686/19271/20 стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/19270/20.

Суддя:
Справа № 317/2728/20
Провадження № 3/317/1206/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 до Запорізького районного суду Запорізької області від Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 23.06.2020 о 09-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного характеру до потерпілої ОСОБА_2 , а саме лаявся нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї по відношенню до своєї матері.

В судовому засіданні 22.09.2020 ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, заявив клопотання про виклик потерпілої ОСОБА_2 та відкладення розгляду справи.

В судове засідання 02.10.2020 ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не з`явились, заяви про відкладення розгляду справи не надали, про час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 628584 від 23.06.2020 вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 23.06.2020.

За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Нікітін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7144/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції Головного Управління Нацональної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 01.10.2020 року надійшли матеріали з Святошинського Управління поліції Головного Управління Нацональної поліції у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 10.08.2020 р. о 18.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив, насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру.

Згідно з вимогами ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП розглядаються судом з обов`язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Проте, ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Святошинського Управління поліції Головного Управління Нацональної поліції у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Провадження № 3/537/223/2020
Справа № 537/91/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2020 м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря С.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ковалівка Криничанського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.178 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 січня 2020 року серії ГП №116237, 09 січня 2020 року о 20 год. 22 хв. ОСОБА_1 в громадському місці, в приміщені залізничного вокзалу по вул..Першотравневій,52 в м. Кременчуці, перебував в п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачено ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч.3 КУпАП є обов`язковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.268 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 03 квітня 2020 року о 08 годині 40 хвилин.

Виконання постанови покласти на Батальйон патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/1057/20
Провадження № 3/342/375/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., з участю прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Маланчука В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що отримані від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, депутата Городницької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Гайдич Р.М. поступила справа № 342/1057/20 (провадження № 3/342/375/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Гайдич Р.М. перебуває справа № 342/1056/20 (провадження № 3/342/374/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Прокурор та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечують щодо об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/1057/20 (провадження № 3/342/375/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 342/1056/20 (провадження № 3/342/374/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 342/1056/20 (провадження № 3/342/374/2020).

Суддя: Гайдич Р. М.