Справа № 306/1149/20
Провадження № 3/306/588/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., на стадії підготовки справи до розгляду, ознайомившись із надісланими Свалявським ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області матеріалами справи за протоколом серії АПР18 № 051850 від 23.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст .44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №051850 від 23.08.2020 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що 23.08.2020 р. о 02.00 год. гр. ОСОБА_1 не вжила заходів до припинення роботи кафе-кіноресторану чим порушила п. п. 14.3 Постанови КМУ №641 від 27.07.2020 р., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, доходжу висновку, що зазначений протокол з додатками необхідно повернути на доопрацювання до органу, який його надіслав, відповідно до положень ст. 278 КУпАП.

Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, перевіривши протокол щодо ОСОБА_1 встановлено, що в ньому наявне посилання на порушення п. 14.3 Посанови КМУ №641 від 27.07.2020 . Однак, вказана постанова не містить такого пункту, крім того підпункти у даній постанові пронумеровані у іншому форматі.

Так, відповідно до п. 14 зазначеної постанови зазначено, що «На території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого та жовтого рівня епідемічної небезпеки, забороняється:

1) проведення масових (спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів за участю більш як 220 осіб та більше однієї особи на 10 кв. метрів площі будівлі або території (якщо захід проводиться на відкритому повітрі), де проводиться захід;

Підпункт 1 пункту 14 із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 712 від 12.08.2020, № 848 від 16.09.2020\

2) діяльність закладів, що надають послуги з розміщення, крім готелів;

Підпункт 3 пункту 14 виключено на підставі Постанови КМ № 712 від 12.08.2020»

Тобто , навіть і підпункт 3 пункту 14 Постанови КМУ № 641 від 20.07.2020 року, на даний час виключено.

Таким чином, не можливо встановити з викладених в протоколі обставин вчиненого, яке саме порушення якого пункту підпункту постанови КМУ №641 від 27.07.2020 порушено.

Одночасно з цим при описі суті правопорушення, не викладено об`єктивну сторону вчиненого, зокрема, до якої із зон відноситься територія населеного пункту, які саме обмеження діяли на території або діють, які обмеження щодо роботи закладів діяли на момент вчиненого, який вид діяльності розважального закладу, хто відповідальний за роботу такого закладу. Адже зазначена постанова КМУ розрізняє як обмеження в залежності від зони, до якої віднесено населений пункт згідно відповідного рішення («зелена», «помаранчева», «червона»), та і в залежності від виду діяльності відповідного суб`єкта господарювання (наприклад, суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля, або з організацією дозвілля тощо).

Тому ці всі складові правопорушення слід встановити та з`ясувати при складанні протоколу та зібрати відповідні докази про таке на підтвердження відповідних обставин. А саме викладення в суті правопорушення в протоколі лише посилання на порушення відповідного пункту постанови КМУ (при чому неіснуючого пункту постанови) без розкриття об`єктивної сторони вчиненого порушення та без викладу всіх обставин є грубим порушенням норм відповідних Інструкцій та норм КУпАП, та такі порушення перешкоджають розгляду справи та перевірки таких обставин в судовому засіданні.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, зокрема, встановлені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пунктунормативно-правового акту, яким встановлюються правила карантину, порушила особа, щодо якої складено протокол.

Також для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі має бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення ,і на якій підставі саме конкретна особа повинна нести відповідальність, який зв`язок з відповідним закладом особа має, чи є вона суб`єктом господарювання в даному випадку.

Так, судом встановлено, що в протоколі не сформульовано об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, які дії ОСОБА_1 призвели до порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, та, крім того, не зазначено місце (адреса) вчинення правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, доходжу висновку, що матеріали адміністративної справи стосовно гр. ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення до Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області

Тому, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №051850 від 23.08.2020 року з додатками, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП - повернути для належного оформлення до Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області

Постанова саду є обов`язковою для виконання, та виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

За невиконання рішення суду, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір