Справа № 758/5008/20
3/758/3374/20 Категорія 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 424021, ДПР18 № 424022 та ДПР18 № 424023 від 12.04.2020 року, водій ОСОБА_1 12.04.2020 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 30, керуючи транспортним засобом «Renault Clio Symbol», д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений у зв`язку з тим що була інформація, що даний транспортний засіб причетний до ДТП. При спілкуванні у водія були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, координація рухів, мови, поведінка, що не відповідає обстановці, водій у присутності двох свідків пройшов тест на стан сп`яніння «Драгер 6820», результат показав 1.10%, ОСОБА_1 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та не дочекавшись приїзду працівників поліції ОСОБА_1 залишив місце скоєння ДТП, чим порушив п. 2.9а, 2.3Б, 13.1, 2.10А, 2.10Д ПДР та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, свою вину у скоєному правопорушенні протокольно визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 1-3), схемою місця ДТП (а.с. 4), тестом «Драгер» (а.с. 5), актами огляду (а.с. 6), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 7), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 8), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 9), рапортом (а.с.11), розпискою (а.с.12), відеоматеріалами, що містяться на диску (а.с. 14).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративні правопорушення були вчинені 12.04.2020 року, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченнями строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 130, 247, 283-285, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя О.О.Павленко