Дата документу 01.10.2020
Справа № 937/6086/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» жовтня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився на встановлену судом обов`язкову реєстрацію до приміщення Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. П. Дорошенка, 1, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, проте пояснив, що він проживає в с. Новобогданівка Мелітопольського району, ніде не працює, вартість проїзду з с. Новобогданівка до м. Мелітополя висока, в нього немає таких коштів, а отже він не мав можливості приїхати на реєстрацію до Мелітопольського ВП ГУНП, просив його суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 623992 від 11.08.2020 року, рапортом начальника СДОП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 06.08.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.03.2020 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, листом ознайомлення про оголошення особі, яка звільнилась з місць позбавлення волі ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.

16 квітня 2020 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Крім того, 07 травня 2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП було закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, 24 червня 2020 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Крім того, 01 липня 2020 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Крім того, 31 липня 2020 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Крім того, 10 серпня 2020 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, враховуючи пояснення правопорушника та інші обставини у справі, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 зробив відповідні висновки, не буде в подальшому допускати такої поведінки, а тому, з урахуванням вимог ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим, в даному випадку, досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до правопорушника заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з нього судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 187 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна