Справа № 751/4864/20
Провадження №3/751/1823/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретар судового засідання Гармаш-Лящинська М.В.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби - Коваленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина НОМЕР_1 , виданий 10.01.2004 року, орган, що видав ОСОБА_3 обл.,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 о 07 год. 11 хв. у зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби у напрямку «в`їзд на митну територію України» заїхав легковий автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Під час виконання митних формальностей встановлено, шо згідно інформації, наявної в АСМО «Інспектор» пасажир вказаного автомобіля громадянин ОСОБА_4 ввіз 14.07.2018 року на митну територію України у зоні діяльності Волинської митниці Держмитслужби у митному режимі «тимчасове ввезення» транспортний засіб - легковий автомобіль марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 .

Статтею 380 Митного кодексу України встановлено строк тимчасове ввезення транспортних засобів нерезидентами 1 рік. Таким чином громадянин ОСОБА_4 повинен був вивезти, транспортний засіб «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_5 , за межі митної території України у строк до 14.07.2019 року. Станом на 03.07.2020 року транспортний засіб - легковий автомобіль марки «OPEL ASTRА», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , за межі митної території України не вивезено. |

Перевищення громадянином ОСОБА_4 встановленого статтею 380 Митного Кодексу України, строку тимчасового ввезення транспортного засобу «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , склало більше ніж тридцять діб.

Згідно інформації наявної в ЄАІС Держмитслужби, за даним фактом відносно громадянина ОСОБА_5 раніше протокол про ПМП не складався.

У своїх поясненнях гр. ОСОБА_4 заявляє, що невідомі особи використали за винагороду його паспортні данні для ввезення даного автомобіля на територію України.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та накласти на нього стягнення в межах санкції ч.6 ст. 481 МК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

За таких обставин, та беручи до уваги інші обставини справи, зумовлені обізнаністю громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з розглядом даної справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова (а.с. 5 див. на звороті), письмової заяви про розгляд справи без його участі (а.с. 9), відсутністю заперечень з цього приводу, а також враховуючи загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, процесуальні строки розгляду справи і час перебування її в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно ч.1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст.481 МК України.

Строк зворотнього вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 14.07.2019 року. З 15.07.2019 року почалась бездіяльність громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надав.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Згідно ч.6 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Досліджені докази: протокол про порушення митних правил № 0539/10200/20 від 03.07.2020 року, який визначає місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил за ч.6 ст. 481 МК України (а.с.4-6); витяги з ЄАІС та АСМО «Інспектор» на момент складання протоколу (а.с.12-16), письмовими поясненнями громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 03.07.2020 року (а.с. 8) - підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу порушення митних правил, визначених ч.6 ст. 481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103,380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, п.9-5 розділу XXІ «Прикінцевих та перехідних положень» МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина НОМЕР_1 , виданий 10.01.2004 року, орган, що видав Слуцкий ГРАУС Минской обл., притягнути до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина НОМЕР_1 , виданий 10.01.2004 року, орган, що видав Слуцкий ГРАУС Минской обл., на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Г. Деркач