overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/1516/20
Номер провадження 3/950/730/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 01 год. 40 хв. 21 серпня 2020 року в м. Лебедині Сумської області на вул. Чернишевського керував мотоциклом Мінск, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що і визнав у судовому засіданні.

Крім визнання вини, винуватість притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу серії ДПР 18 № 213468 від 21.08.2020 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на розрахунковий рахунок UA0018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 420 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 713/1679/20
Провадження №3/713/953/20
ПОСТАНОВА

іменем України

30.09.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа від 14.09.2020р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 14.09.2020р. на розгляд справи не з`явився.

Постановою Вижницького районного суду від 15.09.2020р. ОСОБА_1 було піддано приводу у судове засідання на 30.09.2020року на 10:00год. Разом з тим 30.09.2020р. ОСОБА_1 на розгляд справи не був доставлений.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вирішив забезпечити явку ОСОБА_1 шляхом повторного приводу в слідуюче судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 27 жовтня 2020 року о 12:00год в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул.Українська,13 м.Вижниця Чернівецька область.

Постанову для виконання направити до Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Осокін
Справа № 638/4509/20
Провадження № 3-в/638/51/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.04.2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

21.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, так як в резолютивній частині постанови суду від 09.04.2020 року помилково вказано статтю, за якою закрито провадження у справі, а саме «ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення», а треба «ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові суду від 09.04.2020 року по справі № 638/4509/20 3/638/1450/20 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказати в резолютивній частині статтю, за якою закрито провадження у справі «ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Омельченко
Справа № 182/3648/20
Провадження № 3/0182/1616/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисової Н.А. знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

08.07.2020 року правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 , не з`являється в судове засідання, а його участь відповідно до положень КУпАП при розгляді справи є обов`язковою, тому необхідно застосувати привід правопорушника.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,та доставити його в приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08.50 годину 20 липня 2020 року.

Виконання постанови про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" жовтня 2020 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, з вищою освітою, одруженого, працюючого механіком на транспортному підприємстві, що зареєстрован та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
17.07.2020 р. близько 16-00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлював образи та погрози в її адресу, кидався у бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю, тим самим вчинив психологічне та фізичне насилля в родині, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з порушенням погодився.
Факт скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 316120 від 17.07.2020 р. (а.с. 1), заявою та поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2,3).
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.41 Конституції України ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/26350/20

Провадження № 3/947/6402/20

02.10.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.443 КУпАП, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення №193183 від 12.09.2020 року, який надійшов до Київського районного суду м. Одеси вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 12.09.2020 року о 11 год. 40 хв. знаходилась на робочому місці в якості продавця без засобів індивідуального захисту, чим порушила правила щодо карантину людей, у зв`язку із чим відносно неї було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.443 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала, з протоколом згодна, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти, просила суд суворо не карати та, просить суд закрити справу за малозначністю.

Оцінивши обставини по справі, суд вважає, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.443 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

При призначенні покарання суд враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення.

Крім того гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, а вчинене правопорушення не завдало шкоди.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю зібраних співробітниками поліції доказів, доданих до вказаного протоколу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки та не завдало суспільних наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що є можливість застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ст. 443, 278-292 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченест.443 КУпАП в силу малозначності в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 346/2605/20
Провадження № 3/346/2108/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2020 року біля 09:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в в адміністративній будівлі Коломийського ВП ГУНП в м. Коломия по вул. Шевченка,11А, розбив вікно у вхідних дверях з хуліганських мотивів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій даної статті. Відповідно ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Враховуючи те, що правопорушення вчинено 27.06.2020 року, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,221,247,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
Провадження № 3/686/7487/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ХмельницькІнбуд»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17 вересня 2020 року о 08 год. 40 хв., керуючи автомобілем "Mercedes", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Зарічанській, 1 в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (гаражні ворота). В результаті наїзду транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування автомобіля "Mercedes" після наїзду та його механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 336/5196/20
Провадження № 3/336/2374/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14.09.2020 року направляючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , співробітники Національної поліції, його участь в судовому засіданні не забезпечили.

Згідно з частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Як визначено ст.. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою та шостою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути справу у встановлений законом строк та приходить до висновку про повернення її для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись частиною 2 статті 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського відділення поліції Дніпровський відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області - для доопрацювання та забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 648/2837/20
Провадження № 3/648/1059/20
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.88-1 КУпАП, а саме у зв`язку з тим, що 8 вересня 2020 року він перевозив дрова без документів.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол.

Разом з тим, при підготовці до розгляду вказаної справи встановлено, що зазначені вимоги закону належним чином не виконано, зокрема, стаття 88-1 КУпАП України містить три частини, разом з цим, в протоколі не зазначено, за якою саме частиною статті 88-1 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1 .. Суд позбавлений можливості самостійно усунути вказану неповноту.

Крім того, диспозиція ст. 88-1 КУпАП є бланкетною, у зв`язку з чим, посилання в протоколі на нормативні акти, які порушенні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковим.

Зазначені у протоколі перелік статей Закон України «Про рослинний світ» не регулюють вказані в протоколі правовідносини.

Враховуючи викладене, справа не може бути призначена до судового розгляду та підлягає повернення для належного доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.88-1 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Державної екологічної інспекції у Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили "___"______________2020 року