Провадження № 3/522/8891/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , а також її законного представника батька ОСОБА_2 , адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 186385 від 11.08.2020 року, встановлено, що 11.08.2020 року о 15 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходившись на території «Літнього театру» за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 24, курила «IQOS», де куріння заборонено.

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 175-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою провину визнала, просила суворо не карати, в подальшому пообіцяла не порушувати норми законодавства України.

В судове засідання з`явився законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 батько ОСОБА_2 , який пояснив, що він має довірчі відносини з донькою, та провів з нею бесіду виховного характеру з приводу вищевказаної події, та запевнив суд, що донька більше не вчинятиме правопорушень.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 186385 від 11.08.2020 року, рапортом від 11.08.2020 року, поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 , суд вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП.

Як вказано з матеріалів справи, а саме ксерокопії документів (а.с. 4), ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення виповнилось 16 років.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, неповнолітній вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а також із урахуванням положень ст. 284 КУпАП, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 13, 22, 24, 24-1, 34, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 175-1 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси І. В. Циб