Справа № 585/2201/20
Номер провадження 3/585/834/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області, надійшов протокол, в якому зазначено, що19 серпня 2020 року в 11 годин 00 хвилин по вул.. Полтавській, 41 в м.Ромни сумської області ОСОБА_1 порушив порядок придбання чи збуту об`єктів тваринного світу, а саме реалізовував рибу:карась сріблястий загальною вагою 2 кг по ціні 30 грн/кг, без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання. ОСОБА_1 порушив ст.7 та ст.63 Закону України «Про тваринний світ»,тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в провину в скоєному правопорушенні не визнав. Зазначив, що він не продавав рибу, він дійсно її виловив , та зустрівши свого знайомого товариша, показував останньому яку він виловив рибу. В цей час до нього підійшли працівники рибного господарства та склали протокол відносно нього.

В судовому засідання свідок ОСОБА_2 ( мешканець АДРЕСА_2 ) пояснив, що він є знайомим ОСОБА_1 . Зустрів останнього 19 серпня 2020 року близько 11 години, в місті Ромни по вулиці Полтавській, говорили з ним. Він похвалився, що наловив риби. Показував йому. Це були карасі, десь 2 десятки. Щоб ОСОБА_1 її продавав, він такого не бачив.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В даних правовідносинах на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в матеріалах справи наявний лише зазначений вище протокол, опис об`єктів лову.

По суті, таку ситуацію, в якій в підтвердження винуватості особи надано лише протокол про адміністративне правопорушення, в противагу яким ставляться пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можна характеризувати як «показання на показання».

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

Таким чином, при оцінці та співставленні комплексу доказів, які надані в підтвердження винуватості ОСОБА_1 , Суд позбавлений можливості однозначно оцінити дії ОСОБА_1 , як такі, що містять склад адміністративного правопорушення.

Інших доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, які б підтверджували обставини викладені в ньому, не надано. Натомість, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , зазначив, що ОСОБА_1 рибу не продавав.

Так само ознаки правопорушення неможливо встановити із опису об`єктів лову, вилучених у порушника.

Відповідно справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 285, ч. 1 ст.88-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАп закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області, а правопорушником з дня її отримання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах