Справа № 755/1406/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2020 року о 08 годині 35 хвилин керуючи транспортним засобом «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. С. Сверстюка - просп. Соборності, в м. Києві на перехресті з круговим рухом під час зміни напрямку руху не переконалася що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 , чим завдала матеріальних збитків та пошкодила обидва транспортних засоби.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.1, 2.3.Б ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину свою у порушенні правил дорожнього руху не визнала та пояснила, що 16 січня 2020 року о 08 годині 35 хвилин керувала транспортним засобом «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. С. Сверстюка - просп. Соборності, в м. Києві, проте ПДР України не порушувала, при виїзді з перехрестя з круговим рухом, вона правим боком зачепила автомобіль «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 , який її не пропустив.

В судовому засідання ОСОБА_2 повідомив, що 16 січня 2020 року о 08 годині 35 хвилин керував автомобілем «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 , та рухався попереду автомобіля «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_1 в правій смузі по перехрестю з круговим рухом, однак при перестроюванні автомобіль «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення в лівий задній бік автомобіля «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 та продовжив рух здійснюючи пошкодження по всій лівій стороні вказаного автомобіля.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи покази потерпілого, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, схему ДТП, врахувавши розміщення транспортних засобів на проїзній частині в момент удару, та механічні пошкодження, які отримали автомобілі в результаті вказаної ДТП, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №085724 від 16 січня 2020 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і були підставами для закриття провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення не наведено і при розгляді справи не встановлено.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 стосовно того, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 , адже при виїзді з регулюючого перехрестя ОСОБА_1 повинна була спочатку надати перевагу в русі транспортним засобам, які вже рухалися по колу, оскільки відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: