ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7206/20

Провадження № 3/712/2570/20

01 жовтня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ПП «Ринкові Технології», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №348850 від 03.07.2020, 03.07.2020 близько 10 год. 30 хв. за адресою м.Черкаси, вул. Смілянська, 145, «Фермерський ринок» ОСОБА_1 порушила умови карантину, а саме Постанову Кабінету Міністрів України №211.

В судове засідання ОСОБА_1 , а також адвокат Стріховська Ю.С. не з`явилися, про час, місце слухання справи повідомлялися, шляхом направлення судової повістки, а також СМС-повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим ДОП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Кисленко В.В., дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП.

Відповідальність за ст.44-3 КУпАП передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 порушила умови карантину, а саме Постанову Кабінету Міністрів України №211.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а саме не зазначено, які сами умови карантину та яким чином, остання їх порушила.

Враховуючи те, що диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто такою, яка відсилає до іншого нормативно-правового акта, який на думку працівника поліції, порушений ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, який визначає межі судового розгляду, не містить посилання на конкретну норму Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» або Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020, які начебто, порушила остання.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення.

Крім того, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається в ухиленні (порушенні) особою правил законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, до матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що під час позапланової перевірки ПП «Ринкові технології», було виявлено порушення щодо дотримання умов карантину продавцем (орендарем).

В свою чергу, з копії наказу ПП «Ринкові технології» №6 від 07.04.2020 вбачається, що директором ОСОБА_1 повідомлено під особистий підпис, всіх без винятку (орендарів) продавців продуктів харчування, які здісйнюють реалізацію своєї продукції, на території Фермерського Ринку, розташованого за адресою: м.Черкаси, вул. Смілянська, 144/2, що на час дії карантинних заходів встановлених Урядом та головним лікарем МОЗ України, вводяться обов`язкові правила (зазначений перелік), порушення яких буде призводити до застосування штрафних санкцій, щодо порушника. До данного наказу долучений перелік орендарів, з їх особистими підписами, про персональну відповідальність за порушення умов карантину.

Таким чином, ОСОБА_1 було вжито всіх необхідних заходів для дотримання суб`єктами господарської діяльності фізичними особами-підприємцями умов протиепідемічних заходів, що виключає об`єктивну сторону адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, є уповноважена особа суб`єкта господарювання.

Відповідно до ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Так, з фізичними особами-підприємцями, що здійснюють торгівельну діяльність на території Фермерського ринку укладено договори оренди, що є підтвердженням того, що відповідальність за дотримання вимог умов карантину несуть безпосередньо фізичні особи-підприємці.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Проте, в діях ОСОБА_1 відсутній умисел, що виключає суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходе до висновку про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха