Справа № 569/1222/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., за участю захисника адвоката Кухарук І.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 січня 2020 року о 03 год. 01 хв. по вул. Золотіївська, 43 в м. Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Mercedes Benz", н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп"яніння. Огляд проводився в медичному закладі, що підтверджується Висновком на стан наркотичного сп"яніння № 1 від 02.01.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Кухарук І.М. просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що Висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння складений на підставі Акту медичного огляду від 02.02.2020 о 14 год. 30 хв., що не узгоджується із датою складеного Висновку за день виявлення самих ознак сп"яніння.

Окрім того вказали, що ОСОБА_1 було зупинено 01.01.2020 року, висновок також складено 01.01.2020, однак протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 через 4 дні з дня виявлення події правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано жодної ознаки наркотичного сп"яніння ОСОБА_1 , що свідчить про невідповідність протоколу вимогам ст.256 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Кухарук І.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно пункту 2.9а ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п. 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 6 огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров"я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд водія ОСОБА_1 на визначення стану наркотичного сп"яніння проводився у медичному закладі КЗ "РОЦПЗН" 01 січня 2020 року, точний час огляду - 03 год. 53 хв., що вбачається із Висновку щодо результатів медичного огляду № 1, складеному о 14 год. 30 хв. 02 січня 2020 року.

Окрім того, на запит суду з КП «Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення» РОР було надано Акт медичного огляду з метою виявлення стану сп"яніння ОСОБА_1 за №1 від 01 січня 2020 року, складеного о 03 год. 45 хв., з якого вбачається результат лабораторних тестів - перебуває в стані наркотичного сп"яніння. Акт підписаний 02.01.2020 року лікарем-наркологом ОСОБА_2 .

Не заслуговують на увагу твердження захисника про те, що Висновок щодо результатів медичного огляду складений 01 січня 2020 року на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, складеному 02 січня 2020 року, тобто Висновок щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_1 складений за день раніше складеного Акту.

Так, як вбачається із вищезазначеного Висновку щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану сп"яніння ОСОБА_1 був доставлений в КЗ РОЦПЗН - 01 січня 2020 року . Його огляд лікарем було проведено 01 січня 2020 року о 03 год. 53 хв.

Тобто тому і дата заповнення даного Висновку зазначена 01 січня 2020 року.

За наслідками проведеного огляду лікарем було отримано результат, і 02 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. лікар КЗ РОЦПЗН зазначив у Висновку результат огляду: в стані наркотичного сп"яніння - перебував.

Тому дані, зазначені у висновку щодо номеру "№1" та дати - 02 січня 2020 року 14 год. 30 хв. стосуються не Акту медичного огляду особи, а самого Висновку КЗ РОЦПЗН.

За результатами, зазначеними у вказаному Висновку від 02.01.2020 року працівники поліції вручили його ОСОБА_1 та склали протокол про адміністративне правопорушення серії БД №290415 - 04 січня 2020 року.

Жодних порушень при складанні вказаного протоколу згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, судом не встановлено.

В порушення ОСОБА_1 ставиться вимога п. 2.9а Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджено дослідженими в судовому засіданні задокументованими належними та допустимими доказами.

Окрім того, як вбачається із письмового зобов"язання,наявного в матеріалах справи, ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом марки "Mercedes Benz", н.з. НОМЕР_2 року та зобов"язався не керувати ним протягом 24 годин, про що поставив свій підпис.

Таким чином, факт вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп"яніння повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно п. 28 постанови пленуму ВСУ України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.4 ст.122, ст. 122-2, ч.3 ст.123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає.

Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Як встановлено судом, посвідчення на право керування транспортними засобами ОСОБА_1 не видавалось, що вбачається із листа №31/17-549 від 24.02.2019 року Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області.

Тому суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки такого права керування ОСОБА_1 не мав і на даний час не має.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) без позбавлення права керування транспортними засобами у зв"язку з відсутністю такого права.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак