П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 481 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року о 20 год. 29 хв. в зонумитного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «ASTRA», державний реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 , де в якості пасажира слідував гр.Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував з Угорщини в Україну у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр.Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю гр.Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було подано закордонний паспорт - НОМЕР_2 від 04.05.2016 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 14.04.2017 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС гр.Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» ввезено легковий автомобіль марки «DAEWOO», моделі «NUBIRA», номер кузова № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 .

Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

В своєму поясненні гр.Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтвердив факт невивезення вищезазначеного транспортного засобу з митної території України у зв`язку з поломкою.

Таким чином, гр.Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «DAEWOO», моделі «NUBIRA», номер кузова № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 3 статті 481 Митного кодексу України.

Діяння гр. Угорщини ОСОБА_1 кваліфіковане посадовою особою органу доходів і зборів за ознаками складу порушення митних правил, передбаченого ст.481 ч.3 МК України, як перевищення строку тимчасового ввезення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, за межі митної території України більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився. Згідно заяви, що міститься в матеріалах справи просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 приєднаних до протоколу про порушення митних правил від 11.09.2019 року, вбачається, що 11.09.2019 року близько 20 години 29 хвилин їхав з Угорщини в Україну в якості пасажира. Під час здійснення митного контролю інспектором митниці було встановлено, що 14.04.2017 року через пункт пропуску «Тиса» в режимі тимчасове ввезення до 1 року» ним ввезено на територію України т/з марки «DAEWOO», моделі «NUBIRA», номер кузова № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 . Факт невивезення вищезазначеного транспортного засобу з митної території України у зв`язку аргументує поломкою.Також вказав, що з заявою до митниці не звертався.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 481 МК України та врахувати, що на час вчинення правопорушення особа була неповнолітньою.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби , дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.3 ст.481 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у перевищенні строку тимчасового ввезення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, за межі митної території України більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб.

Стаття 481 ч.3 України передбачає, що перевищення строку тимчасового ввезення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, за межі митної території України більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №4083/30500/19 від 11.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 приєднаних до протоколу про порушення митних правил від 11.09.2019 року.

Аналізуючі зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях ОСОБА_1 як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 481 МК України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.3 ст. 481 МК України, а саме дії, спрямовані на перевищення строку тимчасового ввезення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, за межі митної території України більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

За правилами ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, та ту обставину, що ОСОБА_1 був неповнолітнім на час вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно положенню ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України, та, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку прийшов до висновку про необхідність накладення на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 370, 481 ч.3, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ч.3 ст.481 МК України та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца