overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/9813/20
Провадження № 3/344/4569/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, постановою суду від 12.08.2020 року до нього було застосовано привід в судове засідання на 29.09.2020 року, який не здійснено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи самостійно не з`явився та доставлений працівниками поліції не був, тому, з метою з`ясування всіх обставин справи, його слід піддати повторному приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09год. 06хв. 16 жовтня 2020 року.

Виконання постанови доручити Тисменицькому ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа №: 653/2783/20
Провадження № 3/653/1678/20
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області Берлімової Ю.Г. знаходяться матеріали справ № 653/2783/20 провадження № 3/653/1678/20, № 653/2784/20 провадження № 3/653/1679/20, № 653/2785/20 провадження № 3/653/1680/20, № 653/2786/20 провадження № 3/653/1681/20, № 653/2787/20 провадження № 3/653/1682/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 881, ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Враховуючи те, що справи надійшли від одного органу, розглядаються одним і тим же органом, і в разі доведеності у його діях складу зазначених правопорушень, застосування стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП без об`єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 653/2783/20 провадження № 3/653/1678/20, № 653/2784/20 провадження № 3/653/1679/20, № 653/2785/20 провадження № 3/653/1680/20, № 653/2786/20 провадження № 3/653/1681/20, № 653/2787/20 провадження № 3/653/1682/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 881, ч. 4 ст. 85 КУпАП, та присвоїти їм спільний номер справи № 653/2783/20 провадження № 3/653/1678/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 632/1221/20
провадження № 3-зв/632/1/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (справа №632/1221/20, провадження №3/632/559/20),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васяновича Г.М., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2020, перебуває справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно заяви від 14 вересня 2020 року, суддя Васянович Г.М. заявив самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з тим, що він протягом тривалого часу особисто знайомий з ОСОБА_1 , перебуває з останнім у дружніх стосунках. Наявність цих обставин є чинником, який ставить під сумнів неупередженість суду при прийнятті будь-якого рішення у справі.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено підстав для відводу (самовідводу) судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення.

Проте, підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені в кримінальному процесуальному кодексі України (ст.75) і цивільному процесуальному кодексі України (ст. 36) . Пунктом 4 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженності. Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженності або об`єктивності судді.

Керуючись аналогією зі ст.75 КПК України, ст.36 ЦПК України та з урахуванням загальних засад організації судової влади, передбачених Законом України "Про судоустрій і статус суддів" (ст.7), якими кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів безстороннім і справедливим судом,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васяновича Г.М. про самовідвід у справі №632/1221/20 (провадження 3/632/559/20) про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Афанасьєв
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/662/20
18.09.2020 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Котельва Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого в.о. Тальнівського міського голови, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи в.о. Тальнівського міського голови порушив вимоги законодавства про працю, а саме: порушив графік надання відпусток працівникам та не повідомив працівника не пізніше ніж за 2 місяці про істотну зміну умов праці, чим порушив вимоги ст. 32 КЗПП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
Справа № 661/2587/20
Провадження № 3/661/1991/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 серпня 2020 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою; відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби; проте на виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання призначенні на 08 вересня 2020 року, 14 вересня 2020 року та 25 вересня 2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області не з`явився, постанова про його привід від 14 вересня 2020 року не виконана, у зв`язку з чим, суд не має можливості розглянути справу з дотриманням норм чинного законодавства.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, до Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 263/3482/20
Провадження № 3/263/1401/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року суддя Жовтневий районного суду міста Маріуполя Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполя Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2020 року, водій ОСОБА_1 , о 08:10 годині перебував у Центральному районі м. Маріуполя по вулиці Шевченко б.73, керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився з використанням технічного засобу «Drager Alcotest 7510», прилад ARMF 0308. Від проходження огляду на стан сп`яніння в міському наркологічному Диспансері м. Маріуполя КЛПУ відмовився в присутності двох свідків в установленому законом порядку.

В той же час, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України сплинули, оскільки правопорушення було вчинено 10.03.2020 року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя: Шевченко О.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3876/20
Провадження № 3/552/1446/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю його захисника адвоката Морозова В.Ю. (договір про надання юридичних послуг від 10.09.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДП №4636 від 23.01.2020), оскільки останній проживає в м. Кривий Ріг і присутність на судовому засіданні захисника в іншому місці потребує значного часу та додаткових коштів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про можливість призначення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за участю адвоката Морозова В.Ю.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначене на 09.20 год. 12 жовтня 2020 по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП провести у режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відозв`язку «EASYCON» з користувачем ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ).

Копію постанови направити ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2083/20
П О С ТА Н О В А

29 вересня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилявся від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своїх дітей: ОСОБА_2 , 2007 р.н., ОСОБА_3 , 2011р.н. та ОСОБА_4 , 2014 р.н., які 18.06.2020 біля 19 год. 00 хв. по вулиці С. Бандери в м. Овруч, на адресу сторонніх громадян висловлювалися грубою нецензурною лайкою, чим порушили громадський порядок і спокій громадян, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 тричі не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 391516 від 07 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області Скітневської О.М. від 08.01.2020 у справі № 286/4005/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 вересня 2020 року Справа № 322/852/20 (Провадження № 3/322/376/20)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2020 серії ВАБ 282194, який міститься в матеріалах цієї справи, ОСОБА_1 інкримінується те, що 04.09.2020 року близько 09:00 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство з матір`ю гр. ОСОБА_2 . В ході якого висловлювався нецензурною лайкою виганяв з будинку, чим міг завдати психічної шкоді здоров`ю гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 на розгляд вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення, яке було призначено на 25.09.2020, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Отже, є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді.

Ця обставина, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вказане, суддя дійшов висновку про необхідність застосування приводу до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області піддати приводу ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його явки на розгляд цієї справи про адміністративне правопорушення, який призначений на 16 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Провадження № 3/369/5484/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року близько 07 години 00 хвилин у Київській області, автомобільна дорога М-06 «Київ-Чоп» 21 км. В напрямку м. Київ, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним. Не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 320511 від 11.08.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.