Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/589/20
Провадження № 3/506/343/20
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

06.10.2020 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №347489 від 01.10.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити відомості щодо місця, часу вчинення і суті правопорушення, а також інші відомості, необхідні для розгляду справи по суті.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

У описовій частині протоколу зазначено: «27.09.2020 р. о 21.00 год за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї прийомної доньки ОСОБА_2 , 2006 р.н., внаслідок чого остання перебувала в нетверезому стані по вул.Карла Маркса, смт Окни Одеської обл.».

При цьому, у протоколі прізвище прийомної доньки зазначено ОСОБА_3 , як і у доданих до протоколу висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, письмових поясненнях, тоді як до протоколу долучено копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 .

Крім того, в порушення ч.1 ст.256 КУпАП, протокол та додані до нього матеріали не містять всі відомості, необхідні для розгляду справи по суті.

При цьому частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зокрема, до протоколу не долучено ні характеристики ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем проживання, ні характеристику ОСОБА_2 за місцем навчання, ні акт обстеження умов проживання ОСОБА_2 в сім`ї ОСОБА_1 , ні інформацію про ефективність функціонування прийомної сім`ї Плаувет і Друци (щорічне подання якої до служби у справах дітей передбачено п.5.3 розпорядження Красноокнянської РДА №162/А-2014 від 05.08.2014 р., копія якого долучена до протоколу), ні письмові пояснення свідків та закріпленого за прийомною сім`єю соціального представника.

Крім того, як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла 14-річного віку. За появу у громадських місцях у п`яному вигляді передбачена адміністративна відповідальність за ст.178 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, незважаючи на те, що протокол містить дані про перебування ОСОБА_2 , яка є неповнолітньою, яка досягла 14-річного віку, на вулиці у стані алкогольного сп`яніння, у протоколі не зазначено підстави його складання відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, тоді як відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи вищевказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.