Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/958/20
Провадження по справі № 3/281/559/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21.08.2001 року Яворівським РВ УМВС України у Львівській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року до суду від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 698362 від 29.09.2020 року, ОСОБА_1 в день складання протоколу близько 00 години 00 хвилин, знаходячись на автодорозі Київ-Ковель, під час експедиції матеріалів проігнорував вимогу працівника поліції Лугинського ВП ст. лейтенанта поліції Товарницького В. М., а саме: висловлювавсь в його адресу словами нецензурної лайки, чим принизив честь та гідність, здійснив замах кулаком з метою нанесення тілесних ушкоджень, чим вчинив непокору на законну вимогу поліцейського та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що 28.09.2020 року керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції. На місце зупинки був викликаний слідчий Товарницький В. М. Оскільки спілкування з працівниками поліції було досить тривалий час, разом зі свідком ОСОБА_2 сів в автомобіль, щоб погрітися. Слідчий застосував до нього силу. Ніякої законної вимоги поліцейські йому не висували.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що був пасажиром в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 . Автомобіль був зупинений працівниками поліції. Оскільки спілкування з працівниками поліції було досить тривалий час, разом зі ОСОБА_1 сів в автомобіль, щоб погрітися. Слідчий витягнув з автомобіля ОСОБА_1 . Ніякої законної вимоги поліцейські ОСОБА_1 не висували.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 . Та свідка, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 185 КУпАП правопорушенням є, зокрема, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

На підтвердження скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 698362 від 29.09.2020 року, рапорти працівників поліції Цолко І., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Семенди І. від 29.09.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.09.2020 року, витяг з бази "Армор".

У протоколі містяться виправлення дати скоєння правопорушення та дати складання протоколу. Не зазначено місце скоєння правопорушення. Також не зазначено в чому полягало законне розпорядження або вимога поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, яку не виконав ОСОБА_1 . Тобто, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення належним чином не викладена.

Жодних свідків скоєння ОСОБА_1 правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Таким чином, під час розгляду справи в суді, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто, у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків не підтверджена. Належних і допустимих доказів вчинення такого правопорушення суду не надано.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Данчук