Справа № 214/7734/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

05.10.2019 року о 14-38 годині в м. Кривий Ріг по проспекту Миру, 4 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час перестроювання з лівої смуги руху в праву не переконався, що це буде безпечно, не дав дорогу автомобілю Volkswagen passat 2.0 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в тій смузі на яку він мав намір перестроїтись внаслідок чого здійснив зіткнення від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Внаслідок ДТП потерпілих не має. Бодікамера АЕ 0013, АЕ 00152, АЕ 00086.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився. надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Причетність до дорожньо-транспортної пригоди не заперечував. Крім того, просив суд закрити провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 до зали судового засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 13026 від 05.10.2019 року відповідно до якого, 05.10.2019 року о 14-38 годині в м. Кривий Ріг по проспекту Миру, 4 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час перестроювання з лівої смуги руху в праву не переконався, що це буде безпечно, не дав дорогу автомобілю Volkswagen passat 2.0 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в тій смузі на яку він мав намір перестроїтись внаслідок чого здійснив зіткнення від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Внаслідок ДТП потерпілих не має.

- схемою місця ДТП від 05.10.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

- фото таблицею;

- рапортом поліцейського Кравець М.

Згідно до п.2.3 б ПДР у України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення .

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя І.Б. Малаховська