overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 318/1547/20
Номер провадження №3/318/912/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії АПР18 №625415 від 21.05.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР18 №625415, 16.05.2020 року о 23 год. 18 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме буд. АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини гр.. ОСОБА_2 , 1987 р.н. насильство в сім`ї, а саме: дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в бік своєї дружини.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 з`явився , свою провину визнав, просив сильно не карати.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справ, адміністративне правопорушення вчинене гр. ОСОБА_1 16.05.1982 р., отже на момент розгляду справи судом минуло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в страві про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідність провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2. ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 235/5195/20
Провадження № 3/235/2395/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30 вересня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововасилівка, Красноармійського р-ну, Донецької області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 161809 від 14.08.2020 року, ОСОБА_1 .. 27.07.1988 року о 17.30год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, ображав та принижував, на зауваження не реагував, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю.
Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08.30 год. 02.09.2020, 08.30 год. 16.09.2020, 08.30 год. 30.09.2020, але ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини своєї явки не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.
Керуючись ст.268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 12 жовтня 2020 року.
Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововасилівка, Красноармійського р-ну, Донецької області, приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 12 жовтня 2020 року.
Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/465/20
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Прібилов В. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Прібилов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду Одеської області від 23.09.2019 року,-

встановив

Зазначеною постановою судді, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десяти тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На вказану постанову, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій послався на її незаконність та таку, що винесена з порушенням норм чинного законодавства, тому просить її скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з тим, що особою пропущений строк на подачу апеляційної скарги, а тому вона не підлягає подальшому розгляду та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова відносно ОСОБА_1 прийнята 23.09.2019 року за його відсутності, а наявна в матеріалах справи розписка, свідчить про отримання копії оскаржуваної постанови районного суду ОСОБА_1 01.10.2019 року (а.с.9-11, 13).

Між тим, апеляційна скарга на вказану постанову апелянтом була подана лише 11.03.2020 року, про що свідчить вхідний реєстраційний штамп Суворовського районного суду м. Одеси (а.с.14), тобто після закінчення встановленого законом строку на оскарження. При цьому, в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, що перешкоджає можливості прийняття такої скарги апеляційним судом до розгляду.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 слід повернути апеляційну скаргу, як це передбачено ст. 294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Одеського апеляційного суду,-

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду Одеської області від 23.09.2019 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.М. Прібиловсуду
Провадження №3/932/4006/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює Донецька залізниця ПЧ-2, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2020 року, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі перехрестя пр-ту Богдана Хмельницького та вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, керуючи автомобілем «ВАЗ 111830» д/н НОМЕР_1 , на регульованому світлофором перехресті, який має додаткову секцію, здійснив поворот ліворуч на вимкнену додаткову секцію, що дозволяє поворот ліворуч, чим порушив п.7.7.3 з, п.8.7.3 г Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306) та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW» д/н НОМЕР_2 , який рухався прямо в зустрічному напрямку на дозволений зелений сигнал світлофору, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа№751/6540/20
Провадження №3/751/2308/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Маслюк Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2020 року від Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області на адресу суду надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.218 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Відповідно до ст.221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.152 КУпАП не підвідомчі судам.

Отже, дана справа не підвідомча Новозаводському районному суду м. Чернігова.

За вказаних обставин вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП відносно ОСОБА_1 для направлення на розгляд до належного органу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 152, 218 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, для направлення на розгляд до належного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Маслюк
справа № 197/910/20
провадження № 3/197/410/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30 вересня 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 181766 від 25.08.2020 року, 21.08.2020 року о 23.10 год. була відсутня за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушила п. 2 Постанови Криворізького районного суду від 13.09.2020 року та ЗУ «Про адміністративний нагляд».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення:

-не конкретизовано яким пунктом ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність,

-виправлення в протоколі не застережені та не засвідчені.

Крім того, до протоколу не додано:

-доказ того, що адреса місця проживання за рішенням суду саме АДРЕСА_1 . Суду необхідно надати докази на підтвердження такої обставини,

-засвідчену судом копію постанови від 13.09.2019 року. Копію рішення суду засвідчує тільки суд.

Також всі додані до протоколу копії документів не засвідчені.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 181766 від 25.08.2020 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП , суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити до Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Провадження № 3-6524/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого і проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.06.2020, о 09 год., перебуваючи на пл. Вокзальна, 1 у м. Києві, у громадському місці, а саме біля кафе «Варенична», без вдягнутої захисної маски, чим порушив вимоги п. п. 1 п. 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 і вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 44-3 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, про час, день і місце рогляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,що у діях ОСОБА_1 відсутній події і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, з наступних підстав.

Ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 № 1645-ІІІ, іншими актами законодавства, а також рішень місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до вимог п. п. 1 п. 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020, на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Як вбачаться зі змісту протоколу та оглянутого в судовому засіданні фото ОСОБА_1 28.06.2020 перебував без вдягнутої захисної маски біля кафе «Варенична», а не у його приміщенні.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

П. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 247, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 442/319/20
Провадження №3/442/161/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

?ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 31.12.2019 року о 03 год. 40 хв., в м.Самбір по вул..І.Франка, 5, керував транспортним засобом «Ауді А6», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в медичному закладі, у встановленому законом порядку, що підтверджує висновок на стан сп`яніння № 583 від 31.12.2019.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, його присутність не є обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням прав керування транспортними засобами, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, його вік, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
№ 207/1679/20
№ 3/207/649/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в червні 2020 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, не з`явився до Південного ВП на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Станом на день розгляду протоколу в суді строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, правопорушник за викликами суду не з`явився, до суду усупереч вимогам ст. 268 КУпАП України правопорушника не доставлено органом поліції, постанови про привід правопорушника від 09.07.2020 року та від 20.08.2020 року не виконані, у зв`язку з чим справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, - закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
П О С Т А Н О В А

"01" жовтня 2020 р. Справа153/1344/20

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу прикордонної служби «Ямпіль» Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина Республіки Молдова, за ч.4 ст.85 та ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Ямпільського районного суду Вінницької області одночасно надійшло дві справи, а саме: №153/1344/20, №153/1346/20 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 та ч.2 ст.204-1 КУпАП. Вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим названі справи слід об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі слід присвоїти №153/1344/20.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №153/1346/20 провадження 3/153/759/20-п відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП та №153/1344/20 провадження 3/153/757/20-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №153/1344/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Дзерин