Справа № 404/916/20
Номер провадження 3/404/360/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м.Кропивницький

суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Юрах В.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №000964 від 07.02.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , 07.02.2020 року об 11-30 год. перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, 7Б, на території ринку «Європейський» здійснював підприємницьку діяльність, а саме: торгівлю мобільними аксесуарами без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, чим порушив ст.58 ГКУ, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в присутності захисника, адвоката Юрах В.М . вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що не здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, а тому просив провадження відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. Вказав, що 07.02.2020 року лише підмінив дружину, яка захворіла, щоб прийняти товар. На підтвердження доводів надав документи, які підтверджують правомірність здійснення ОСОБА_3 господарської діяльності: витяг з реєстру платників єдиного податку /найменування суб`єкта господарювання, або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 /; договір суборенди торгівельного місця №2/2/МТ від 28.12.2018 р.; реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 ; медичну довідку, видану гр. ОСОБА_3 , 1977 р.н. від 05.02.2020 р.; акт про проживання від 15.03.2020 р.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що з 2013 року проживає однією сім`єю з ОСОБА_1 . Пояснила, що має кіоск на ринку. В той час захворіла, а тому попросила прийняти 07.02.2020 року товар. Під час отримання товару до ОСОБА_1 підійшли працівники податкової, які в подальшому склали як вона вважає неправомірно протокол.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, не вбачаю в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ст.129 ч.4 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідальність за ст.164 ч.1 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Водночас, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 провадив господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання адміністративні матеріали не містять та спростовують наданими документами сторони захисту.

А відтак, не вбачаю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що він провадив господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання.

Отже, зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба