Справа № 135/698/20
Провадження № 3/135/572/20
ПОСТАНОВА

іменем України

24.09.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2020 серії ДПР18 №461501, складеного начальником СРПП Ладижинського ВП Брудницьким Я.В., зазначено, що 02.06.2020 о 08 год. 45 хв. в м. Ладижин по вул. К.Маркса водій ОСОБА_1 керував мопедом «Mustang», б/н, будучи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився лікарем-наркологом в приміщенні КП «Ладижинська міська лікарня» тестом «Wondfo 6».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив, що він адміністративне правопорушення не вчиняв. Зазначив, що він не перебував в стані наркотичного сп?яніння, оскільки не вживає наркотиків. Повідомив, що цього ж дня 02.06.2020 о 15 год. 35 хв. він звернувся до КП Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» в м.Вінниця де в присутності інспектора роти №1 лейтенанта поліції ОСОБА_2 був проведений медогляд. Згідно висновку алкотестера показало 0,00 проміле, в аналізі сечі на мультитесті показало негативно. Це означає, що на момент огляду він був тверезий та не знаходився під дією наркотичних речовин, оскільки ніколи їх не вживав. Тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю. Також подав клопотання про закриття провадження у справі за закінченням строків накладення стягнення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно зі ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 02.06.2020 о 08 год. 45 хв. в м. Ладижин по вул. К.Маркса водій ОСОБА_1 керував мопедом «Mustang», б/н. В подальшому було проведено огляд водія на стан наркотичного сп?яніння лікарем-наркологом в приміщенні КП «Ладижинська міська лікарня».

Згідно пунктів 10, 11, 12 Розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Разом з тим, суду не надано відомостей про те, що у відібраному другому зразку біологічного середовища при лабораторному дослідженні було виявлено вміст наркотичних речовин.

При цьому суд враховує те, що цього ж дня 02.06.2020, після обіду о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп?яніння в КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія». В результаті огляду встановлено відсутність наркотичних речовин в організмі ОСОБА_1 ..

Відтак, згідно даних, які містять висновок медичного огляду №710 від 02.06.2020 КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» щодо проведення огляду ОСОБА_1 на факт вживання наркотиків та висновок хіміко-токсикологічного дослідження сечі від 02.06.2020, встановлено, що у ОСОБА_1 ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння не виявлено.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких i узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 вiд 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення вiд 18 січня 1978 року у справі «Iрландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, Series А заява № 25).

Оскільки в судовому засіданні не доведено поза всяким сумнівом, що мала місце подія, яка викладена в протоколі про адмінпорушення (щодо наявності у водія ознак наркотичного сп`яніння та його перебування в стані наркотичного сп?яніння), суд всі сумніви з цього приводу тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Враховуючи викладене, суд кладе в основу свого рішення показання ОСОБА_1 та висновок КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» від 02.06.2020 року, які повністю узгоджуються між собою, а тому критично оцінює дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та висновку огляд на стан сп?яніння від 02.06.2020 року виданого Ладижинською міською лікарнею. Відтак, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому не підлягає задоволенню його клопотання про закриття справи в зв?язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя