П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої помічником старшого менеджера з розвитку бізнесу ТОВ «Матеріа Медика - Україна», про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Гр. ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27 серпня 2020 року о 16 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїй малолітній доньці, внаслідок чого остання зникла з постійного місця проживання, про що було здійснено повідомлення на спеціальну лінію «102».

Перед початком судового розгляду справи гр. ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог статті 268 КУпАП, а також положення статті 63 Конституції України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала у повному обсязі, щиро каялася, підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі, та пояснила, що 27 серпня 2020 року, під час літніх канікул, вони з чоловіком були на роботі, а дитину залишили на бабусю та дідуся, однак донька, не спитавши дозволу старших, пішла в гості до подружки. Після виявлення факту її зникнення, почали пошуки самостійно, опитали сусідів та знайомих дітей, однак бажаного результату пошуки не принесли, тому про зникнення дитини повідомили на спеціальну лінію «102».

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей .

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 273810 від 27 серпня 2020 року;

- рапортом начальника СРПП № 1 Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Чигирика А.І. від 27 серпня 2020 року;

- письмовою заявою гр. ОСОБА_1 ;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Згідно з частиною 1 статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частина 2 статті 34 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, особи порушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, беручи до уваги ступінь її вини, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність винної, а саме щирого каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, зважаючи на те, що тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, суддя вважає можливим застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, за малозначністю вчиненого.

За змістом ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Відтак, провадження у справі слід закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 184, 283 285 КУпАП,-

у х в а л и л а :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. А. Миколаєнко