Справа № 354/412/20
Провадження № 3/354/330/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.05.2020 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно із протоколом щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.05.2020 року призначення судді, яка б розглядала вказану справу не відбулося, у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи (відсутність у штаті суду суддів).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 року справа передана на розгляд судді Остап`юк М. В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №534211 від 25.04.2020 року, ОСОБА_1 25.04.2020 року приблизно о 15 год. 30 хв. в с. Микуличин, участок Підліснів, неналежним чином виконувала обов`язки щодо виховання своїх чотирьох малолітніх дітей, а саме залишила їх без нагляду в будинку і пішла по особистих справах.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлялася про дату та час розгляду справи згідно вимог закону. У матеріалах справи міститься інформація за результатами відстеження посилок укрпошти про те, що останній вручено особисто повідомлення про дату та час розгляду справи 28.08.2020 р. Отже, ОСОБА_1 було своєчасно сповіщено про місце і час розгляду справи. Однак, заяв і клопотань з приводу розгляду справи не подавала. Причин неявки в судове засідання не повідомляла.

Слід зазначити, що відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

Також слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом - ч.1 ст.7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №534211 від 25.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 25.04.2020 року, адміністративний матеріал переданий судді для розгляду 05.08.2020 року, тобто після закінчення тримісячного строку з дня вчинення останньою правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну із постанов, в тому числі і про закриття справи.

Враховуючи вищезазначене, оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 184, 221, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.184 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Остап`юк