Справа № 204/6006/20
Провадження № 3/204/3571/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем павільйону ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2020 року № 265, при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) встановлено, що ОСОБА_3 продавець павільйону ФОП ОСОБА_2 вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме 19 серпня 2020 року, о 15.20 год., в павільйоні, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, 2-К, при здійсненні розрахункової операції на суму 77,50 грн. не проведено через реєстратор розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа встановленої форми, а саме при продажі однієї пляшки вина «Ізабелла» вартістю 50,00 грн. чек по касовому апарату не було пробито та не видано розрахунковий документ встановленої форми, чим порушено ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належними чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Винність ОСОБА_3 підтверджується зібраними матеріалами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 265 від 19 серпня 2020 року; актом (довідкою) за результатами фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами); пояснювальною правопорушника ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 401 , 251, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51,00 грн. (п`ятдесят одна гривня, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.Л. Черкез