Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/918/20
Провадження 3/542/390/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23.09.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить наступного висновку.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (в разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 248331 від 14.07.2020 вбачається, що 12 липня 2020 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наніс тілесні ушкодження, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Мотивом же є неповага до суспільства.

Постановою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.08.2020 року справу повернуто до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання (а.с. 12, 13).

Справа надійшла до суду після доопрацювання 02.09.2020 року (а.с. 15).

Постановою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.09.2020 року справу повторно повернуто до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання (а.с. 16, 17).

Справа надійшла до суду після доопрацювання 23.09.2020 року (а.с. 19).

В постанові про направлення до Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області для дооформлення зазначалось й, зокрема, про те, що розкриваючи склад адміністративного правопорушення, поліцейський не розкрив суть об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: не вказав чи було порушено громадський порядок і спокій громадян, що прямо передбачено ст. 173 КУпАП. Не навів мотиви вчинення та направленість умислу, що є необхідним для правильної кваліфікації хуліганства. Не зазначено за яких саме обставин були вчинені такі дії.

Однак вказані недоліки усунені не були.

Дані же про те, чи порушили дії ОСОБА_1 громадський порядок і спокій громадян, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, не вказані й мотиви його дій.

Надаючи оцінку складеному відносно ОСОБА_1 протоколу серії ГР № 248331 від 14.07.2020 року, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, як доказу, що має містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю, що дані у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають диспозиції ст. 173 КУпАП та не відображають змісту об`єктивної сторони правопорушення, тому не можуть бути визнані допустимими доказами вчинення правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173 КУпАП.

Суд же не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; перекваліфіковувати дії, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва