Справа № 950/3094/19
Номер провадження 3/950/51/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, і/н НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 1 год 40 хв. 24 грудня 2019 року по пров. Верстатників в м. Лебедині Сумської обл. керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягнутий своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив суду, що вдень 24.12.2019 року разом із своєю матір`ю перебував у родичів в с. Бишкінь Лебединського району. Повертаючись додому близько 20 години цього ж дня, пробив колесо машини та потрапив в баюру неподалік свого будинку, не зміг самостійно виїхати з неї, тому кинув машину, прийшов додому, де повечеряв і вжив спиртні напої та близько 22 години ліг спати.

Вночі він був розбуджений працівниками поліції та на їх пропозицію в Лебединській ЦРЛ пройшов медогляд на стан сп`яніння, який підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв.

Своєї вини у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки вживав алкогольні напої в себе дома, після того як перестав управляти транспортним засобом.

Вважає, що за його відсутності управляти його автомобілем, сприймати спроби виїхати ним з баюри та відповідно шумом двигуна порушувати спокій мешканців навколишніх будинків могла інша особа, яка йому не відома.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала суду, що є матір`ю притягнутого, разом з ним протягом дня 24.12.2019 року до 20 години перебувала у родичів в с. Бишкінь Лебединського району і не бачила, щоб син вживав спиртні напої. Після 20 години цього ж дня вони приїхали на пров. Верстатників - додому до дружини притягнутого, після чого свідок залишилась у квартирі невістки, а ОСОБА_1 здійснив ще одну поїздку і повернувшись близько 22 години розповів, що дорогою пробив колесо автомобіля.

Після його приїзду вони повечеряли, при цьому ОСОБА_1 і вжив спиртні напої. Після вечері вона на таксі поїхала додому.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала суду, що є мешканкою кв. АДРЕСА_2 і дружиною притягнутого та підтвердила, що він 24.12.2019 року їздив власним автомобілем до родичів в с. Бишкінь і повернувшись близько 22 години розповів, що дорогою пробив колесо автомобіля.

Після його приїзду вони повечеряли, під час чого ОСОБА_1 вжив спиртні напої. Після вечері вони відправили на таксі додому ОСОБА_2 і полягали спати, а вночі були розбуджені працівниками поліції, які направили притягнутого до Лебединської ЦРЛ для проходження медогляду на стан сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав суду, що є мешканцем кв. АДРЕСА_3 і повертаючись додому ввечері 24.12.2019 року побачив, що ОСОБА_1 власним автомобілем потрапив в баюру неподалік свого будинку, пробив колесо, не зміг самостійно виїхати з ями, кинув машину і пішов додому.

Свідок теж сходив додому, взяв лопату і повернувшись до машини став її відкопувать, а коли до нього звернулись працівники поліції повідомив їм ім`я та адресу власника машини.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав суду, що працює інспектором ГРПП Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській обл., 24.12.2019 року перебував на чергуванні і був направлений черговим відділу поліції на пров. Верстатників у м. Лебедині для розгляду повідомлення про те, що невідомий автомобіль шумом свого двигуна порушує спокій громадян.

Приїхавши на місце події вони побачили неподалік будинку № 5 автомобіль ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , який повідомив їм ім`я та адресу власника машини.

Викликавши на місце події ОСОБА_1 працівники поліції почули від нього запах спиртного і направили до Лебединської ЦРЛ, де було підтверджено факт вживання останнім спиртних напоїв.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав суду, що є мешканцем кв. АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 та головою кооперативу, створеного для забезпечення будинку водопостачанням і в ніч на 24.12.2019 року до нього постукали в двері та звернулись мешканці його будинку з проханням викликати працівників поліції до приміщення водопостачальної станції, де невідомий автомобіль шумом свого двигуна порушує спокій громадян.

Свідок по телефону повідомив чергового Лебединського ВП про подію, а після приїзду працівників поліції, що мало місце хвилин через 10 після його звернення дізнався, що власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_1 .

З протоколу (а.с.2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 о 1 год 40 хв. 24 грудня 2019 року по пров. Верстатників в м. Лебедині Сумської обл. керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

З акту (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 о 3 год 05 хв. 24 грудня 2019 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.

З відеозапису (а.с. 16), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що під перебування на місці події в присутності працівників поліції ОСОБА_1 мав вигляд людини, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши притягнутого, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні була підтверджена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки вона стверджується поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 протоколом (а.с. 2), актом (а.с. 4), та відеозаписом (а.с. 16) зупинки і перевірки притягнутого працівниками поліції.

При цьому суд не може взяти до уваги доводи ОСОБА_1 в тій частині, що він вживав 24.12.2019 року спиртні напої після того, як управляв транспортним засобом, так як на думку суду на підтвердження цих доводів в судове засідання доказів надано не було, а покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в тій частині, що притягнутий не вживав спиртних напоїв під час управління транспортним засобом суд не може взяти до уваги, так як з цих показів вбачається, що повернувшись з с. Бишкінь притягнутий перед тим як пробити колесо і потрапити в баюру біля водопостачальної станції в період часу з 20 до 22 години здійснив своїм автомобілем без участі матері та дружини ще одну поїздку, під час якої перебував поза їх контролем.

Крім того, суд не може взяти до уваги доводи ОСОБА_1 в тій частині, що за його відсутності управляти його автомобілем, сприймати спроби виїхати ним з баюри та відповідно шумом двигуна порушувати спокій мешканців навколишніх будинків могла інша особа, так як вказані доводи не були підтвердженими доказами, наданими в судове засідання та суперечать показам свідка ОСОБА_4 , з яких вбачається, що інших осіб крім власника автомобіля на місці події він в ніч на 24.12.2019 року не бачив.

Тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на розрахунковий рахунок UA9018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , і/н НОМЕР_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 420 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко