Справа № 760/2249/20
Провадження 3/760/2079/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Військової прокуратури Київського гарнізону про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює старшим стрільцем 2 відділення 3 зводу 9 роти охорони 3 батальйону охорони, солдата, військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 24.01.2020 року, солдат ОСОБА_1 діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України вчинив адміністративне правопорушення, яке виразилось у недбалому ставленні до військової служби, а саме у невиконанні своїх службових обов`язків, порушенні військової дисципліни та статуту вартової служби.
Відповідно до Книги добору варт 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 визначений у 4 варту на пост №6 зміни №2 на 22.01.2020, а також був призначений у резервну групу №1.
Однак, під час несення вартової служби 22.01.2020 солдат ОСОБА_1 спав у резервній групі №1 чим порушив вимоги Статуту гарнізонної вартової служби Збройних сил України.
З пояснень військовослужбовця встановлено, що 22.01.2020 під час перебування у резервній групі №1 заснув у сушарці вартового приміщення, у зв`язку з поганим самопочуттям, а також зазначає що після закінчення варти, а саме 23.01.2020 звернувся до медичного пункту.
З пояснень начальника варти лейтенанта ОСОБА_2 встановлено, що будучи начальником варти з 22.01.2020 о 04:50 виявив солдата ОСОБА_1 сплячим у кімнаті для просушки майна, в той час коли останній мав перебувати у першій зміні - зміні, що не спить (РГ1), тим самим порушивши ст. 170, 171 Статуту гарнізонної та вартової служби.
Таким чином, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 у порушення вимог ст. ст. 11, 12, 16, 37, 119,120, 235 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України недбало поставився до військової служби, що виразилось у порушенні розпорядку дня та боєздатності вартового посту 22.01.2020, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений відповідно до вимог Закону, причини неявки судді не повідомив. Однак був присутнім на попередньому судовому засіданні, просив суворо не карати у зв`язку з тим, що таке трапилось вперше. З письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнає та щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 , книгою добору варт 3 батальйону охорони, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом із Статуту гарнізонної та вартової служб ЗСУ, службовою характеристикою ОСОБА_1 та іншими доказами в сукупності.
Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.