Справа № 369/2074/20
Провадження № 3/369/1541/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02березня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 225640 від 04.02.2020 року,04.02.2020близько08 години15 хвилин,в Київській області, Києво-Святошинського району, місто Боярка, по вулиціБілогородська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMWд.н.зАА НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, недотрималася бокового інтервалу та скоїв, наїзд на автомобілі DAFд.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визналата пояснила суду, що рухалася на автомобілі BMWд.н.з НОМЕР_3 на перехресті з круговим рухом в крайній правій смузі та проїхавши перший з`їзд, почала перестроюватись в ліву смугу, однак відчула удав в задню бокову частину свого автомобіля.

В судове засідання з`явився ОСОБА_2 та пояснив суду, що рухався на автомобілі DAFд.н.з. НОМЕР_2 на перехресті з круговим рухом в крайній лівій смузі, в той же час водій автомобіля BMWд.н.з НОМЕР_3 , який рухався в крайній правій смузі в попутному напрямку, почав перелаштовуватись в смугу руху по якій рухався ОСОБА_2 . В результаті чого, останній не помітив автомобіль BMW та здійснив з ним зіткнення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,дослідивши відеозапис, наданий в судовому засіданні, враховуючи пояснення ОСОБА_2 ,пояснення ОСОБА_1 суд вважає що в діях останньоївідсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення,оскільки Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області, доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттюзатакихобставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко