Номер справи 220/1502/20
Номер провадження 3/220/930/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась 27.06.2019 р., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2020 року приблизно о 15-30 год. комісією з перевірки житлово-побутових умов була встановлена ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання проживання сина. А саме, малолітній ОСОБА_2 мешкає з бабусею ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , якому не вистачає материнської уваги та контролю, в зв`язку з чим малолітній ОСОБА_2 27.08.2020 р. приблизно о 16-00 год., знаходячись на дитячому майданчику с. Шахтарське погрожував фізичною розправою малолітньому ОСОБА_4 ножем, про що було повідомлено поліцію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, пообіцяла приділяти більше уваги вихованню сина.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі свідоцтвом про народження дитини, ОСОБА_2 , згідно якого матір`ю малолітнього є ОСОБА_1 (а.с. 6), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 022143 від 08.09.2020 р., згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення (а.с.3); письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші, відповідно до яких вона свою вину визнала (а.с.3,4), даними реєстрації повідомлення зі служби 102 від 28.08.2020 р. (а.с. 8), заявою ОСОБА_5 , у якій вона просила притягнути до відповідальності ОСОБА_2 , який 27.08.2020 р. на дитячому майданчику погрожував її брату, ОСОБА_6 , а саме бігав за ним із ножем (а.с. 9); поясненнями ОСОБА_6 , наданим у присутності його законного представника ОСОБА_7 , у яких він зазначив, що ОСОБА_8 погрожував йому ножем (а.с. 10), поясненнями ОСОБА_2 , наданими у присутності законного представника ОСОБА_3 , у яких він зазначив, що сховав палицю за спину та погрожував фізичною розправою, кажучи, що поріжу ножем ОСОБА_4 (а.с. 11); поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначила відомі їй обставини, а саме те, що онук спочатку не розповідав їй про конфлікт, але потім повідомив, зазначила, що сама займається вихованням онука (а.с. 12).

Проте, актом обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 , від 08.09.2020 р., встановлено, що в будинку є побутова техніка, харчування в наявності, на зиму заготовані вугіль, проходить ремонт, під час ремонту дитина проживає з бабусею, для дитини є окрема кімната та спальне місце (а.с. 21). Акт від 11.09.2020 р. обстеження житлово побутових умов ОСОБА_3 суд до уваги не приймає, оскільки він не стосується обставин скоєного ОСОБА_1 правопорушення (а.с. 22).

У своїх поясненнях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були у складі комісії, пояснили, що дитині ОСОБА_2 не вистачає уваги матері та контролю, дитина мешкає із бабусею, окремо від матері та 27.08.2020 р. на дитячому майданчику приблизно о 16-00 год. с. Шахтарське погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою ножем малолітньому ОСОБА_4 (а.с. 19,20).

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Аналізуючи зібрані докази по справі, суд приходить до висновку, що діїОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КпАП України, а саме, вона будучі матір`ю дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних виховання неповнолітньої дитини.

При цьому суд вважає недоведеним факт незабезпечення ОСОБА_1 необхідних умов життя та навчання неповнолітньої дитини, що не впливає на кваліфікацію її дій, але зменшує обсяг інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, порушник не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному нею адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та відсутність обтяжуючих вину порушника обставин, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення нею нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч.1 ст.184 КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять)грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Дурач