overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1370/20
Провадження № 3/552/591/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 07.11.2019 року, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2020 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою свого проживання АДРЕСА_2 , вчинив, відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї , а саме умисні дії психологічного характеру , що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи. Внаслідок таких дій могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу АА №087717 від 13.03.2020 р., поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_2 , висновком щодо результатів встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №192 від 13.03.2020 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 , справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420, 40 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420, 40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа №701/831/20
Провадження №3/701/306/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працює директором СФГ "Вершина" АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2020 року при проведенні інспекційної перевірки СФГ "Вершина" по АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 , як директор СФГ "Вершина", порушує із пояснень адміністрації господарства заробітна плата ОСОБА_2 , за час відпустки нарахована проте буде виплачена йому лише з черговою виплатою заробітної плати всим працівникам СФГ "Вершина" у вересні місяці 2020 року, чим порушив вимоги ст. 21 Закону України "Про відпуски" та ч. 1 ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати працівнику не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, чим порушив ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - Мельник Р.А., в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнає.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №ЧК 494/364/АВ/П/ПТ від 27.08.2020 року та актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної осоди), яка використовує найману працю №ЧК 494/364/АВ від 27.08.2020 року з яких витікає те, що ОСОБА_1 , як директор СФГ "Вершина", недотримався термінів виплати заробітної плати та нарахованих відпусткних коштів працівникові товариства - ОСОБА_2 , тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_1 , те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції статті.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки ОСОБА_1 єособою з 2 гр. інвалідності .

Керуючись ст. 401, ч.1, ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд протягом 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський
Провадження № 3-в/582/3/20
Справа № 582/801/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів подання начальника Недригайлівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Вербицького М.О. про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2020 року до суду надійшло подання начальника Недригайлівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Вербицького М.О. про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного постановою Недригайлівського районного суду від 11.08.2020, штрафом у розмірі 119 грн.

07.10.2020 до суду надійшло клопотання начальника Недригайлівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Вербицького М.О., у якому він просить залишити це подання без розгляду, оскільки ОСОБА_1 відбув накладене стягнення у виді 40 год громадських робіт повністю.

Враховуючи викладене, дане подання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Недригайлівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Вербицького М.О. про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 523/7198/20
Номер провадження 3/523/3912/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 року о 15:30., гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , здійснював продаж риби не маючи документів які б підтверджували законність його придбання та реалізації, своїми діями порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, сповіщався про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001764 від 29.04.2020 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП, але на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 881, п. 7 ст. 247, 249, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.881 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа №647/501/20
Провадження № 3/647/465/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одрадокам`янка, Бериславського району, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 24.02.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУпАП, несплата аліментів, на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, саме сума заборгованості за весь період стягнення становить - 30 173, 28 гривень, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи в суді був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, причина неявки суду ненадана.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 24.02.2020 року, виконавчим листом, постановою про відкриття виконавчого провадження, викликом державного виконавця, актом державного виконавця, розрахунком про заборгованість.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт в межах санкції ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 183-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком 120 годин, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування і виконуються не більше восьми годин на день.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривні 40 копійок. Судовий збір перераховувати на Номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 264/4743/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , та мешкає в АДРЕСА_2 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 30 липня, 14 вересня,02 жовтня 2020 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області ДПП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , та мешкає в АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 08 годину 50 хвилин 16 жовтня 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 126/1460/20
Провадження № 33/801/788/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Бершадського районного суду Вінницької області від 31 липня 2020 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій одночасно ініціювалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної постанови він отримав 22 вересня 2020 року

Відповідно до частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 присутній під час під час проголошення постанови 31 липня 2020 року не був, в матеріалах справи відсутні докази вручення йому копії оскаржуваної постанови.

Оскільки підготувати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції до отримання копії такої постанови особою, яка не була присутня під час її проголошення, не можливо, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в межах десятиденного стоку з часу отримання копії постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 31 липня 2020 року, то строк на апеляційне оскарження цієї постанови необхідно поновити.

Керуючись статтями 247, 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовільнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Бершадського районного суду Вінницької області від 31 липня 2020 року.

Призначити справу до розгляду на 19 жовтня 2020 року о 09 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду про що повідомити учасників справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк
справа № 166/1026/20
провадження № 3/166/546/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт Ратне 07 жовтня 2020 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 всупереч ст. 150 СК України не виконала своїх батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , а саме: з 27 червня 2020 року передала дитину на виховання іншим особам, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2020 року, письмовою заявою ОСОБА_3 від 14.09.2020 року, довідкою про реєстрацію і проживання №1679 від 21.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 21.09.2020 року, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 22.09.2020 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 всупереч ст. 150 СК України не виконала своїх батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , а саме: передала з 27 червня 2020 року дитину на виховання іншим особам.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп в дохід держави.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 (сорок) коп УК у Ратнівському районі 22030101, , МФО 899998, р/р UA0003320, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 368/910/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.10.2020 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя - АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 29.08.2020 року вказано, що ОСОБА_1 29.08.2020 року о 23 год. 35 хв. в м. Кагарлик по вул. Котляревського керував моторолером Suzuki Lets без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про АП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Однак протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 226508 складено з порушення ст. 256 КУпАП оскільки в протоколі відсутні: прізвища, адреси свідків.

Так як протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст. 256 Кодексу України про АП, то справу слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про АП, направити на доопрацювання до ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. Є. Іванюта
Номер провадження 3/754/4751/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.09.2020 року приблизно о 19 год. в АДРЕСА_1 вдарив по голові та обличчю свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, і обирається йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн. 40 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя -