overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4468/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2020 року о 21 годині 00 хвилин по вул. Волкова, 8 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , водієм якого є ОСОБА_2 , після чого, вказаний автомобіль в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем марки «DAIHATSU Terios», д.н.з. НОМЕР_4 , водієм якого є ОСОБА_3 , призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого раніше постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2020 року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2020 року був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 1 /один/ рік. Згідно указаної постанови ОСОБА_1 було зобов`язано постійно знаходитись із 22 години до 6 години ранку наступної доби за встановлено адресою свого проживання, та були встановлені інші обмеження.

14.07.2020 року приблизно о 00 годин 45 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу із будинку (квартири) у визначений час, тавстановлені обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 14.09.2020 року судової повістки про виклик до суду на 8 годину 30.09.2020 року, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18№649319 від 14.07.2020 року.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

30.09.2020
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1089/20
провадження № 3/691/700/20
ПОСТАНОВА

24 вересня 2020 року м. Городище

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до адмінпротоколу серії ВАБ № 271638 від 16.09.2020, ОСОБА_1 , 16.09.2020 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Квіточка» по вул. Гагаріна, 1 у м. Городище, з хуліганських мотивів розкидала продукти харчування.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки у матеріалах справи відсутнє пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 599/2000/20
ПОСТАНОВА
30 вересня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,
розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, -
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/1996/20, номер провадження 3/599/720/2020).
Одночасно до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:
ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/1997/20, номер провадження 3/599/721/2020);
ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/1999/20, номер провадження 3/599/722/2020);
ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/2000/20, номер провадження 3/599/723/2020).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за взаємопов`язані правопорушення однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.
Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
справу про адміністративне правопорушення №599/1996/20 (провадження № 3/599/720/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 об`єднати зі справами про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/1997/20, номер провадження 3/599/721/2020); ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/1999/20, номер провадження 3/599/722/2020); ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/2000/20, номер провадження 3/599/723/2020) та рахувати справу за №599/1996/20 (провадження № 3/599/720/2020)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 285/3592/20
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Житомирського апеляційного суду відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2020 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24.09.2020 року справу №285/3592/20 відносно ОСОБА_1 направлено до Ємільчинського районного суду для розгляду за підсудністю.

Дана справа згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Греську В.А.

Також встановлено, що до Ємільчинського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка передана для розгляду судді Заполовському В.В.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які передано для розгляду до Ємільчинського районного суду та судді Заполовському В.В. розподілено справу за більш серйозне правопорушення, вважаю за необхідне передати справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до канцелярії суду для об`єднання її з іншими справами відносно ОСОБА_1 , що перебуває в провадженні судді Заполовського В.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №285/3592/20, №п.3/277/315/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, передати до канцелярії суду для перерозподілу та об`єднання її з іншою справою відносно ОСОБА_1 , що перебуває в провадженні судді Заполовського В.В

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
Справа №: 653/2742/20
Провадження № 3/653/1657/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

28 вересня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на значну віддаленість місця його проживання.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 не має об`єктивної можливості прибути до Генічеського районного суду Херсонської області для участі в судовому засіданні з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Дзержинським районним судом м. Харкова.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 16.10.2020 року о 10 год.00 хв., провести в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова.

Доручити відповідним посадовим особам Дзержинського районного суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області за участю ОСОБА_1 .

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 191/2057/20
Провадження № 3/191/572/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснивши, що він дійсно вживав в цей день алкогольні напої, однак автомобілем не керував. В момент, коли під`їхали до нього працівники поліції він знаходячись неподалік від свого гаражу перевіряв автомобіль на справність після ремонту.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, поясненнями ОСОБА_1 вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 068938 від 27.06.2020 року, адміністративне правопорушення вчинено 27.06.2020 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим, у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 38, ст. 130, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 163/2203/20
Провадження № 3/163/1745/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 вересня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГР № 006781 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 09:00 годину 09.09.2020 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Постановою від 09.09.2020 року постановлено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена у Любомльський ВП ГУНП у Волинській області. На визначену в постанові 09:00 годину 18.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився і доставлений не був. З рапорту поліцейського Любомльського ВП ГУНП у Волинській області вбачається, що при виконанні приводу ОСОБА_1 за місцем свого проживання був відсутній.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ч.1 ст.1732 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09:00 годину 16 жовтня 2020 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа №: 669/662/20 Провадження № 3/669/300/20
П О С Т А Н О В А

ПРО ОБ`ЄДНАННЯ СПРАВ

31 серпня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого,

за ч.1 ст.184, ч.3 ст.184, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/662/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, №669/663/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, №669/716/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, №669/717/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, №669/719/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ч.3 ст.184, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/662/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, №669/663/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, №669/716/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, №669/717/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, №669/719/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі номер №669/662/20 (провадження №3/669/300/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 438/1085/20
Номер провадження 3/438/530/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2020 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія ВАБ №260028 від 24 червня 2020 року 22 червня 2020 року близько 18 год. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, словесно погрожував побиттям, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Як встановлено, правопорушення було скоєно 22 червня 2020 року, таким чином, на момент розгляду 29 вересня 2020 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш