Справа № 539/3470/18
Провадження № 3-в/539/15/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., при секретарі Павличенко О.А., розглянувши подання Лубенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 04 жовтня 2018 року постановою Лубенського міськрайонного суду притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 183-1 КУпАП у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт,

про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Лубенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Денисовець М.П. звернувся в суд з поданням відносно ОСОБА_1 , про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови.

Подання мотивоване тим, що згідно постанови Лубенського міськрайонного суду від 04 жовтня 2018 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт за ст. 183-1 КУпАП. Постанова набрала чинності 16 жовтня 2018 року та прийнята до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації 17 жовтня 2018 року.

17 жовтня 2018 року адмінпокараному ОСОБА_1 було направлено по пошті виклик до відділу на 22 жовтня 2018 року для постановки на облік, але останній не з`явився.

25 жовтня 2018 року було повторно направлено виклик на 25 жовтня 2018 року за яким адмінпокараний не прибув.

Відповідно до Наказу 475/5 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт", а саме розділу 13 п. 13.10. було направлено запити до органу реєстрації, державної виконавчої служби, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Відповідно до рапорту дільничого інспектора поліції адмінпокараний ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, місце перебування його не відоме.

Відповідно до повідомлення ДВС адреса згідно виконавчого документа АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки з Центру надання адміністративних послуг за даними реєстру територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1 .

6 листопада 2018 року було здійснено перевірку за місцем проживання адмінпокараного ОСОБА_1 та опитано вітчима ОСОБА_2 , який повідомив, що ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою більше 4 років. З його слів він поїхав до м. Москва, телефонного зв`язку з ним не має. Цього ж дня було опитано голову будинкового комітету, яка пояснила що адмінпокараний ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, зі слів жителів будинку останній виїхав близько 4 років тому до м. Москви, куди саме не відомо.

7 листопада 2018 року до Лубенського міськрайонного суду вносилося подання про вирішення питань.і пов`язаного з виконанням постанови, яке 20 грудня 2018 року було розглянуто та в задоволенні відмовлено через відсутність порушника.

09 квітня 2019 року, 10 червня 2019 року до Лубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ направлялися листи про відсутність порушника за місцем проживання та з проханням вирішити в судовому порядку питання про оголошення в державний розшук ОСОБА_1

17 липня 2019 року із відділу ДВС ГТУЮ надійшло повідомлення та ухвала Лубенського міськрайонного суду від 06 травня 2019 року про оголошення в розшук ОСОБА_1

16 жовтня 2019 року відповідно до Наказу №475/5 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, а саме розділу 13 п. 13.10. повторно були направлені запити до установ та органів держаної влади та місцевого самоврядування з метою з`ясуванння факту проживання (перебування) порушника. Але в результаті проведених міроприємств встановити його місце знаходження не надалось можливим.

10.01.2020р. до Лубенського міськрайонного суду направлялося подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови. 13.02.2020р. в задоволенні подання відмовлено.

В результаті чого, 22.07.2020р. було направлено запити до Центру надання адміністративних послуг, Лубенського відділу ДВС, Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області для можливого встановлення місця проживання порушника, однак вжитими заходами встановити місце знаходження порушника не надалося можливим.

У зв`язку з цим старший інспектор відділу звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови.

Представник Лубенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням подання розглядати без його участі, вимоги подання підтримує.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд за викликом не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.255 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.183-2 КУпАП, мають право складати уповноважені на те особи органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Таким чином, суд вважає, що подання старшого інспектора Лубенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області задоволенню не підлягає, оскільки правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду для розгляду зазначеного подання, що позбавляє суд можливості його розглянути по суті відповідно до вимог Закону. Крім того, зі змісту подання вбачається, що вимоги інспектора не конкретизовані, а санкція статті за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності не передбачає альтернативного покарання, тому подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Лубенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко