overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 721/778/20
Провадження № 3/721/554/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2020 року не забезпечила необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей, чим порушила вимоги ст.ст 150,151СК України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, просила суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст. 184 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 дане правопорушення вчинила вперше, вважаю що правопорушницю необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі ст..22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 645/4594/20
Провадження № 3/645/1616/20
ПОСТАНОВА

про привід

05 жовтня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 321634 від 14.07.2020 року).

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.08.2020 року до притягуваного ОСОБА_1 застосовано привід, виконання якого доручено Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області, проте вказана постанова про привід не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

За положеннями ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 245, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ) доставити приводом в судове засідання, призначене на 20 жовтня 2020 року о 09 годині 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (каб. № 10-11).

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію постанови направити до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 296/7708/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності притягувалась,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 28 серпня 2020 року близько 16 год. 00 хв. в м. Житомирі вул. Вітрука, 41-в біля ринку «Сімейний» здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього продуктами харчування без відповідних документів.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнала повністю та пояснила, що торгівлю здійснювала у зв`язку із тяжким матеріальним становищем. Просила її суворо не карати, щиро розкаялась у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи- протоколом про адмінправопорушення від 28.08.2020 р. серія ВАБ № 264214, рапортом ст. ДОП Житомирського ВП майора поліції Горопахи В. від 28.08.2020 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 28.08.2020 р., розпискою ОСОБА_1 від 28.08.2020 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка вину визнала повністю, щиро розкаяась у вчиненому та пояснила, що торгівлю здійснювала у зв`язку із тяжким матеріальним становищем, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративого правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі. Провадження по справі закрити.

Вилучені продукти харчування- повернути власнику за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 359/7398/20
Провадження № 3/359/3152/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 17.092020 (провадження № 3/359/31520, справа 359/7398/20), щодо притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та (провадження № 3/359/3154/2020, справа 359/7402/20) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № 3/359/3152/2020, 359/7398/20 за ст.124 КУпАП та № 3/359/3154/2020, 359/7402/20 за ст. 122-4 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/3152/2020, справа № 359/7398/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 183/5357/20
№ 3/183/2666/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 19.09.2020 року о 11 годині 30 хвилин по автомобільній дорозі М-29, 159 км, Новомосковського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Mercedes-Benz, н/з НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п.п. 31.3 «Б», ст.35 ПДР України. Правопорушення вчинив повторно протягом року.

Разом з протоколом про адміністративне правопорушення надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду за місцем його проживання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 121 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч. 2 ст. 276 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи той факт, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає у значній віддаленості від місця розгляду справи, а саме в АДРЕСА_1 та за наявності клопотання останнього про передачу справи на розгляд іншому суду, суд приходить до переконання, що для забезпечення повноти та об`єктивності розгляду справи, дана справа має бути передана для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Керуючись статтями 276, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харків, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк
Дата документу 06.10.2020 Справа № 554/8352/20
Провадження № 3/554/1927/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі Зайцевій Я.А., за участю захисника Борсук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40, 124, 221, 251, 268, 283-284, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Повтний текст постанови буде виготовлено 09.10.2020 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
справа №570/2452/20
номер провадження 3/570/1060/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2020 р. серії АПР18 № 154263, 21 червня 2020 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлявся. Відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 154263 від 21.06.2020 року (а.с. 1). ). Із письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 2-4) вбачається, що дійсно за вказаних обставин останній вчинив домашнє насильство.

Разом з тим, згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час розгляду справи судом 30.09.2020 р. пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення 21.06.2020 р. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду такої справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 173-2, 280, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 939/1269/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 03 липня 2020 року, приблизно, о 18-й годині 35 хвилин, на 51 км автодороги "Київ-Ковель" ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Mercedes Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки, був не пристебнутий паском безпеки та своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль на даний транспортний засіб, здійснивши таке порушення повторно протягом року, чим порушив п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2020 року, розгляд справи № 939/1269/20 (номер провадження: 3/939/622/20) визначено судді Бородянського районного суду Київської області Стасенку Г.В.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 03 липня 2020 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 278/1826/20
Номер провадження 3/278/1089/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Дванадцятого липня 2020 року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1 по вул. Центральна у с. Черемошне, Житомирського району, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився, але звернувся із заявою про розгляд справи без його участі. Водночас зазначив, що вину визнає повністю та просить суворо не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями останнього, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що останній погодився із вказаним у даному протоколі порушенням.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повністю визнав свою та усвідомив протиправність своїх дій, ступінь його вини та призначає у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
Номер провадження 3/521/6483/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В,, розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своїх дітей, які мешкають в антисанітарійних умовах за адресою: АДРЕСА_2 .

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 № 756290 від 10.07.2020 оку про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачається ознаки склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою повторне протягом року невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 9-11, 184, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова