Провадження № 3/161/4153/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 вересня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого менеджером зі збуту ПП «Бізон-Тех-2006», проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Турійського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 12.08.2020 року о 16.40 год. на а/д Р-15, керуючи автомобілем «Шевроле Авео», р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнав. Суду пояснив, що рухався з с. Соловичі в напрямку смт. Турійськ і попереду нього на його смузі руху не було автомобілів, однак на зустрічній полосі вантажний автомобіль виконував маневр обгону кінної підводи. В подальшому він побачив, що за підводою рухався автомобіль «Рено», який почав гальмувати, а позаду нього їхав автомобіль «Шкода», який також почав гальмувати, однак між ними відбулося зіткнення, внаслідок чого автомобіль «Шкода» опинився на його смузі руху і щоб уникнути зіткнення, він з`їхав у кювет. А тому, просив провадження відносно нього закрити за відсутністю в його діях вини.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні надала свідок ОСОБА_2 , яка була пасажиром в автомобілі «Шевроле Авео», р.н. НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає що викладені в поясненнях ОСОБА_1 факти є такими, що відповідають дійсності, а складання працівником поліції протоколу про вчинення адміністративного правопорушення на даного водія за порушення вимог п.12.1, 12.3 ПДР суперечать матеріалам справи.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина у скоєнні даної пригоди, оскільки останній не зміг уникнути з`їзду у кювет у зв`язку із зіткненням інших транспортних засобів. При цьому, характер і механізм ушкодження транспортних засобів підтверджує його пояснення з цього приводу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк