ПОСТАНОВА

Справа № 947/4789/20

Провадження № 3/947/1706/20

18.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 №414566 від 29.02.2020, складеним ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітаном поліції Андрієць Ю.М. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одеса, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.02.2020 близько 16.00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , зачинив в будинку свою колишню дружину.

Такі дії ОСОБА_1 офіцером поліції були кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь у розгляді справи, провину у скоєному правопорушенні не визнав і пояснив, що він після розлучення із ОСОБА_2 продовжує проживати в одному з ній будинку. Між ними тривають судові тяжби з приводу поділу спільно нажитого майна, на підставі чого у них з колишньою дружиною відбуваються систематичні конфлікти, провокації, виклики поліції тощо. 24.02.2020 він пішов на роботу і зачинив за собою двері. І будинку була ОСОБА_2 , яка стала поширювати неправдиву інформацію про те, що він її закрив і вона не має змоги вийти з будинку на роботу, поїхати до лікаря тощо. Будинок має вихід також з гаражу, і двері в гаражі на замок не зачиняються, там лише внутрішні засови, які вона могла спокійно відкрити, але цього не зробила, а підняла галас. ОСОБА_1 надав суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, копії судових рішень та прохав матеріали щодо нього закрити.

ОСОБА_2 , приймаючи участь в розгляді справи, повідомила, що у неї з її колишнім чоловіком відбуваються систематичні скандали та погрози на її бік. Так, 24.02.2020 її колишній чоловік зачинив її в будинку, тому вона не мала можливості вийти і була вимушена викликати працівників поліції, які через собаку у дворі не змогли зайти та поїхали геть. Коли ОСОБА_1 повернувся до дому і відчинив її, вона викликала працівників поліції, щоб ті вжили заходів до нього.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2 , яка подала заяву на ОСОБА_1 , дослідивши зібрані інспектором поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано інших доказів на підтвердження адміністративного правопорушення, нібито, вчиненого ОСОБА_1 , та які б підтверджували обґрунтованість складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, а в матеріалах справи відсутні їх пояснення. Автор протоколу чи інші поліцейські, не обстежили приміщення, не оглянули двері, тим самим не перевірили обставини, на які посилаються сторони.

Пояснень однієї лише зацікавленої особи явно не достатньо для висновку про винуватість ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що потерпіла мала можливість звернутися для свого врятування виходу з будинку, до служби з надзвичайних ситуацій, але вона цього не зробила, а свідомо залишалася вдома і займалася власними справами, періодично роблячи дзвінки до поліції.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , закрити через відсутність його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.