Справа № 565/1173/20
Провадження № 3/565/877/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- потерпілої - ОСОБА_1 ,

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новорічиця Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №748610, складеному поліцейським СРПП №4 Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшим сержантом поліції Гаврилюком П.П. 05 вересня 2020 року, зазначено, що 05 вересня 2020 року приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 , психологічне насильство в сім`ї, а саме: погрожував їй фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, намагався завдати фізичного болю, чим заподіяв моральної та психологічної шкоди її здоров`ю.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані поліцейським як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 повністю не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. ОСОБА_2 пояснив суду, що 05 вересня 2020 року приблизно о 16 годині 20 хвилин він перебував у квартирі АДРЕСА_3 , в якій він на той час проживав спільно із дружиною ОСОБА_1 , проте домашнього начильства відносно останньої не вчиняв, фізичною розправою їй не погрожував і нецензурною лайкою її не ображав. Згідно з доводами ОСОБА_2 він чинив самооборону від дружини, яка вдарила його ногою в області грудей, коли він лежав на підлозі у коридорі на рюкзаку, погрожувала йому фізичною розправою, напала на нього, намалась розірвати йому рот, засунувши свої чотири пальці руки, і потім, коли він відмахувався, розцарапала нігтями його обличчя. При цьому, ОСОБА_2 підтвердив, що 05 вересня 2020 року приблизно о 16 годині 20 хвилин він був у стані алкогольного сп`яніння. На сьогоднішній день, як вказав ОСОБА_2 , він проживає за своїм зареєстрованим місцем реєстрації проживання, окремо від дружини, конфлікт між ними не вичерпано і примирення не досягнуто. ОСОБА_2 підтвердив, що в 2020 році за вчинення домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_1 на нього судом було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з показаннями потерпілої ОСОБА_1 , наданими суду, 05 вересня 2020 року приблизно о 16 годині 20 хвилинза місцем спільного проживання у квартирі АДРЕСА_3 її чоловік ОСОБА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, лежав на підлозі у коридорі на рюкзакута після того, як вона його переступила, почав її штурхати, вирвав їй на голові волосся, потім у залі повалив на ліжко, сів на неї зверху та намагався її вдарити. У цей час, як вказала потерпіла ОСОБА_1 , вона нігтями поцарапала ОСОБА_3 , так як захищалася від нього. Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила, що, окрім цього, ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами і на даний час їх примирення не відбулося.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та показання потерпілої ОСОБА_1 , при вирішенні даної справи суд врахував наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №748610, складеному поліцейським СРПП №4 Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшим сержантом поліції Гаврилюком П.П. 05 вересня 2020 рокустосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, зазначено, що ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Цей факт також підтвердив ОСОБА_2 в наданих суду поясненнях.

При перевірці зазначеної обставини, яка має істотне значення та впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_2 , судом з`ясовано, що постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 березня 2020 року, яка набрала законної сили 27 березня 2020 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Таким чином, наведена обставина в сукупності з показаннями потерпілої ОСОБА_1 і письмовими доказами вказує на наявність в діях ОСОБА_2 ознак іншого більш тяжчого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

За таких обставин, притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є недопустимим, оскільки не охоплює всіх даних про особу ОСОБА_2 , зокрема, що станом на 05 вересня 2020 року він мав статус особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Проте вказаної кваліфікуючої обставини, яка встановлена постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 березня 2020 року, яка набрала законної сили 27 березня 2020 року, в даному випадку не враховано поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд немає повноважень без складення відповідного протоколу про адміністративне правлопорушення самостійно змінити кваліфікацію дій ОСОБА_2 з ч.1 ст.173-2 КУпАП, що ставиться йому в провину в даному випадку, на ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою провадження в справі не було розпочатим,

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, провадження в даній справі, розпочате відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ч.1 ст.173-2, ст.221, п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: О.І.Горегляд