Справа №642/4707/20
Провадження № 3/642/1817/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов зазначений адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №272809 від 29.08.2020, 21.08.2020 о 22 год. 30 хв. в м.Харкові, площа Привокзальна, 1, водій ОСОБА_1 керував т.з. Ford, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, на прохання пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння водій погодився в присутності двох свідків. Згідно висновку №1580 лікаря-нарколога ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 знаходиться в стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди), чим порушено п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріал, суд вважає необхідним повернути його для доопрацювання, на підставі наступного.

Згідно з ст.7, 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протоколу повноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В даному випадку, в порушення вищевказаних норм права, в протоколі відсутні відомості про роз`яснення ОСОБА_1 його процесуальних прав, його пояснення або відомості, що він відмовився від їх надання.

Згідно рапорту поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 2 Кривоносова Р., водій на запрошення з`явитись для складання протоколу не з`явився.

Так, протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим, доказів фактичного направлення ОСОБА_1 запрошення матеріали справи не містять, крім того, матеріал також не містить підтвердження відмови ОСОБА_1 від підписання такого запрошення.

На підставі викладеного, вважаю, що вказані недоліки перешкоджають повному, всебічному і об`єктивному розгляду адміністративного матеріалу, прийняттю законного і обґрунтованого судового рішення, у зв`язку з чим адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя