overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/4649/20
Провадження № 3/336/2162/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2020 року о 16 годині 21 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, біля буд. 16, здійснювала реалізацію продуктів харчування (овочей) у невстановленому місці без наявності дозвільних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання 26.08.2020 р. ОСОБА_1 не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук в невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 629594 від 05.08.2020 року, протоколом огляду та вилучення предметів торгівлі, особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне визнати її винною у скоєному правопорушенні та звільнити від відповідальності у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі: продукти харчування, а саме овочі, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , залишити останній за належністю.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/1309/20 Головуючий І інстанції Шабас О.С.
Справа № 622/910/20 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., перевіривши матеріали справипро адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 185-10, частиною 1 статті 204-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Золочівського районного суду Харківської області від 07 вересня 2020 року об`єднано справи № 622/911/20 (провадження № 3/622/289/20), № 622/910/20 (провадження № 3/622/288/20) присвоївши єдиний номер 622/910/20 (провадження № 3/622/288/20).

Визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185-10, частиною 1 статті 204-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення та призначено йому адміністративне стягнення:

- за частиною 1 статті185-10 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- за частиною 1 статті 204-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

У порядку частини 2 статті 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3400 гривень.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, 16 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги з наступних підстав.

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення виявлено відсутність протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 622/910/20 (провадження № 3/622/288/20).

Тобто, справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла до Харківського апеляційного суду оформлена неналежним чином.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Золочівського районного суду Харківської області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 185-10, частиною 1 статті 204-1 КУпАП повернути до Золочівського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Встановити строк для виконання постанови п`ять днів з дня отримання судом матеріалів справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/953/20
Провадження № 3/674/405/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Кам`янець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

мешканця

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дунаєвецького районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Постановою Дунаєвецького районного суду від 01.09.2020 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були повернуті до Кам`янець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області для вирішення питання про направлення справи до відповідного суду за підсудністю, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області

Однак працівник поліції повторно надіслав матеріали до Дунаєвецького районного суду, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 проживає в с.Чечельник Дунаєвецького району.

Так, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню до Кам`янець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області з метою їх подальшого скерування за підсудністю до відповідного суду.

Керуючись: ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Кам`янець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області для вирішення питання про направлення справи до відповідного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук
Справа № 496/3445/20
Провадження № 3/496/2078/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2020 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/3444/20 (провадження № 3/496/2077/20) та № 496/3445/20 (провадження № 3/496/2078/20) за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/3444/20 (провадження № 3/496/2077/20) та № 496/3445/20 (провадження № 3/496/2078/20) за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти № 496/3444/20, провадження № 3/496/2077/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа №652/712/20
№652/713/20
№652/714/20
№652/720/20
№652/721/20
№652/722/20
№652/723/20
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівка Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ), громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Високопільському районному суді Херсонської області перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, оскільки не повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи так як поштова кореспонденція повернулася до суду з поміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівка Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ), Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 27 жовтня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 750/8368/20
Провадження № 3/750/2579/20
П О С Т А Н О В А
01 жовтня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що 02.09.2020 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивному Б.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.07.2020 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа №750/7641/20; провадження №3/750/2317/20). Крім того, 22.09.2020 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивного Б.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.09.2020 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа №750/8368/20; провадження №3/750/2579/20).
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу №750/7641/20 (провадження №3/750/2317/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 та справу №750/8368/20 (провадження №3/750/2579/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі №750/7641/20 (провадження № 3/750/2317/20).
Постанова є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
01.10.2020 394/800/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1
за ст. 183-1 КУпАП ,
В С Т А Н О В И Л А :
30.09.2020 року до Новоархангельського районного суду одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, зареєстровані за №394/801/20, номер провадження 3/394/315/20 та №394/800/20, номер провадження 3/394/314/20.
Автоматичним розподілом справа була розподілена судді Запорожцю О.М.
01.10.2020 року суддя Запорожець О.М. по даних справах заявив собі самовідвід.
Автоматичним перерозподілом справа була передана судді Краснопольській Л.П.
На підставі ст.36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно п.6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.
Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.
Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення за №394/801/20, номер провадження 3/394/315/20 та №394/800/20, номер провадження 3/394/314/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/800/20 (провадження № 3/394/314/20).
Постанова окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 3/761/246/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу серії ОБ №179478 від 10 грудня 2019 року, 10 грудня 2019 року приблизно о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, 26, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної швидкості, не був уважним та здійснив наїзд на бетонну огорожу, що призвело до механічних пошкоджень транспортниого засобу, з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б, 12.1 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420, 40 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 713/417/20
Провадження №3/713/234/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17.03.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством, а саме: ст.150 Сімейного Кодексу України, обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.02.2020 року приблизно о 14.00 год. 40 хв. перебуваючи по вул. Шкільній на території школи с. Долішній Шепіт палив тютюнові вироби у забороненому місці чим порушив вимоги ст.175-1 КУпАП.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала частково, просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, в суді доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 090370 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень та судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить що становить 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 159/4447/20
Провадження № 3/159/2715/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.185, ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2020 року до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшли справи: №159/4447/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП, №159/4448/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.185 КУпАП та №159/4449/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122-2 КУпАП.

Згiдно з вимогами ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, суддя вважає, що справи повинні бути об`єднані у одне провадження, оскільки рішення по жодній з них не прийнято. Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи №159/4447/20 (провадження №3/159/2715/20).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.130, ст.185, ст.122-2 КУпАП, присвоївши справі номер №159/4447/20 (провадження №3/159/2715/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1833/2020Справа №: 641/4412/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «АвтоКомДніпро», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за -

ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 липня 2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Ухвалюючи постанову, суд припустився описки та неправильно вказав адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідомальності, а саме « АДРЕСА_1 » замість правильного « АДРЕСА_1 ».

За таких обставин допущена у постанові суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 липня 2020 року та в тексті постанови вважати правильною адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « АДРЕСА_1 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова