overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/4776/20 Провадження № 3/946/1540/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого рятувальником ВРР, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 074132, згідно якого 31.07.2020 року о 18:16 год. в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Толбухіна, 18, водій ОСОБА_1 «MERCEDES Sprinter 207» д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений, в ході спілкування були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження на стан алкогольного сп`яніння в законному порядку за допомогою алкотестера драгер та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення від 31.07.2020 року та інші матеріали, суддя дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута та має бути повернута до Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП з таких підстав.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.09.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Станом на день розгляду справи ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суддя вважає, що за наявності вказаних обставин справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Номер провадження 3/523/6296/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 р. о 18.30 год. водій ОСОБА_1 керуючи т/з Mercedes, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса, вул.. Кладбищенська/Бадаєва, не надав перевагу у русі на рівнозначному перехресті т/з Mercedes, д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, від зіткнення т/з Mercedes, д.н.з. НОМЕР_2 відкинуло у дерево, тим самим порушив п. 10.11 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП т/з отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 262714 від 12.08.2020р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 215/5161/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 року, о 11-38 год., ОСОБА_1 , будучи особою, що не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, а також будучи протягом року, а саме 24.07.2020 р. підданим адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, біля буд. № 168 по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, керував транспортним засобом «RIGA», з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя). Від проходження огляду, у встановленому законом порядку, на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином, до суду не з`явився.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 410518; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом.

Підстави ставити під сумнів пояснення вказаних свідків у суду відсутні, оскільки ці пояснення є послідовними, і повністю узгоджуються як між собою, так і з тими обставинами, які слідують з документів і відеозапису, що містяться в матеріалах справи та є доказами вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 20400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 420 грн. 40 (отримувач коштів ГУК у Дніпр-ій обл./Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Провадження №3/447/1665/20
Справа №447/2311/20
П О С Т А Н О В А

про застосування приводу

29.09.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

На виклик суду на 15.09.2020, 25.09.2020 ОСОБА_1 , не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

у х в а л и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 10:00 годину 26.10.2020.

Виконання ухвали доручити працівникам Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Павлів В. Р.
Номер провадження 3/754/3977/20
Справа №754/9157/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.07.2020 року о 15 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Заз», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Закревського, 12 в м.Києві, порушив п.п.10.1. 2.3"б" Правил дорожнього руху України, при цьому, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель Омега», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 вину не визнав, пояснив, що по вул. Закревського, 12 в м. Києві здійснював рух заднім ходом з увімкненим сигналом екстренної зупинки, впевневшись у безпеці цього маневру, після чого зупинився, надаючи перевагу автомоблю "Опель Омега", який рухався позаду нього. Водій автомобіля "Опель Омега", обїзжаючи його автомобіль з правої сторони, зачепив прави крило його автомобіля.

Допитаний в якості свідка інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що рухаючись по вул. Закревського, 12 в м. Києві на автомобілі "Опель Омега", навпроти нього, заднім ходом з увімкненим сигналом екстренної зупинки рухався автомобіль "ЗАЗ", він зупинився, надаючи автомобілю "ЗАЗ" закінчити маневр, після чого почав обїзжати його з правого боку і в цей час автомобіль "ЗАЗ" розпочав рух і в"їхав в його автомобіль з лівого боку, в результаті чого пошкодив його.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, аналізом пояснень ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн. 40 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 727/7663/20
Провадження № 3/727/3567/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2020 року о 10 год. 55 хв. в м. Чернівці, провул. Ентузіастів, 5, водій ОСОБА_2 керувала автомобілем CITROEN С5, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час виходу із автомобіля, відчинила двері транспортного засобу, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення із транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3б, 15.13 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та її поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 616/403/20
Провадження № 3/617/587/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську Харківської області матеріал, що надійшов з Великобурлуцького ВП Вовчанського ВП ГУНП в Харківської області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхуватка Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

У судові засідання, призначені на 05.08.2020 року, 26.08.2020 року та 14.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в приміщення Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ вул. Торгова, 2, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 10 хв. 21.09.2020 року.

Виконання даної постанови доручити Великобурлуцькому ВП Вовчанського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Зобов`язати Великобурлуцький ВП Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 13 год. 00 хв. 21.09.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 352/1172/20
Провадження № 3/352/865/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії АПР18 № 375359 від 04.06.2020 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що остання неналежно виконує свої батьківські обов`язки, зокрема, 04.06.2020 р. о 10 год. 21 хв. по місцю свого проживання зловживала алкогольними напоями у присутності своїх двох малолітніх дітей: дочки ОСОБА_2 , 2007 року народження, та сина ОСОБА_2 , 2009 року народження; дане порушення вчинила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6644/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 26.06.2020 року приблизно о 00 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Г. Юри, 16 у приміщенні гральних автоматів здійснював роботу даного закладу всупереч вимогам постанови КМУ № 211 від 11.03.2020, а саме порушив пункт 8 даної постанови, тобто, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину свою в порушенні правил карантину визнав частково та пояснив, що він дійсно 25.06.2020 року близько о 23 год 40 хв був за вищевказаною адресою, але зайшов туди не одягнувши маску, тимчасово, для розгляду приміщення в цілях проведення фотовиставки. В подальшому в дане приміщення зайшли працівники поліції та повідомили про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 254275, від 26.06.2020 року, рапортом, поясненнями.

Згідно з статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, майновий стан, вік та те, що особа щиро розкаялась, негативних наслідків від правопорушення не настало, до адміністративної відповідальності за даною статтею притягається вперше, суд вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя І.С. Бандура
Провадження № 3/638/2755/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 15.06.2020 о 22:40 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання без поважної причини, чим порушив умови перебування під адміністративний наглядом.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про дату, час там місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №470620 від 16.06.2020 щодо ОСОБА_1 , правопорушення було вчинено 15 червня 2020 року. Тобто, станом на 15 вересня 2020 року сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що на момент розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 185, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Цвіра