Справа № 188/182/20
Провадження № 3/188/134/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає по АДРЕСА_1 , працює оператором заправних станцій «Глуско», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 року о 21 годині 30 хвилин в смт. Петропавлівка по вул. Самарська водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ FORZA, державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

12.02.2020 року справа надійшла для розгляду до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судовому засіданні, призначеному судом на 25.02.2020р., ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєному правопорушенні, заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а також про перегляд в судовому засіданні запису з бодікамер, як доказу скоєння правопорушення.

В судове засідання, призначене судом на 16.03.2020р., ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановлений порядок і належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 12), будь-яких заяв та клопотань від нього не надходило, в зв`язку з чим, враховуючи строки розгляду справ, передбачені КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про

адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,

свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями

технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і

кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються

особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або

свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів

фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що

використовуються особою, яка притягається до адміністративної

відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному

режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил,

норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього

руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими

документами.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, в судовому засіданні в якості доказів було досліджено:

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, відповідно до якого правопорушник в присутності двох свідків відмовився від проходження огляд на стан алкогольного сп`яніння;

- рапорт ПСРПП № 3 Петропавлівського ВП ПВП ГУНП старшого сержанта поліції Іващука Миколи від 04.02.2020р., зміст якого підтверджує наявність обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 251171 від 04.02.2020р.;

- пояснення гр. ОСОБА_1 від 04.02.2020р., в яких він підтвердив обставини вживання ним спиртних напоїв, керування після цього транспортним засобом та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння;

- постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Судом також було досліджено та оглянуто в якості доказів відео файли фіксації правопорушення ПДР України ОСОБА_1 , яке мало місце 04.02.2020р., і по факту якого було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 251171 від 04.02.2020р.

В судовому засіданні також було допитано свідка ОСОБА_2 , який суду пояснив, що дійсно 04.02.2020р. після 21:00 години був присутній в якості свідка при відмові ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, в зв`язку з тим, що він особисто підтвердив та не заперечував, що вживав дві пляшки пива, керував автомобілем і їхати до лікарні немає потреби. Добровільно підписав всі папери і свідок поїхав далі по своїм справам.

Отже причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується письмовими доказами, доданими до матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 251171 від 04.02.2020р., його особистими поясненнями та поясненнями осіб, доданих до матеріалів справи, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, відео файлами фіксації правопорушення ПДР України, яке мало місце 04.02.2020р., і по факту якого було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 251171 від 04.02.2020р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, який згідно матеріалів справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра