Справа № 426/1858/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення №0021672 від 06.02.2020 року зазначено, що 06.02.2020 року об 11:00 год. на автомобільній дорозі Р-66 Сватове-Дуванка ОСОБА_1 на т/з Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_1 , провадив господарську діяльність з надання послуг з перевезення вантажу на підставі ТТН № 64/20 без одержання реєстрації як суб`єкта господарювання.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, які покладено в основу складання зазначеного вище протоколу.

Згідно ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідальність за цією нормою настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, диспозицією ч. 1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, без одержання іншого документа дозвільного характеру.

Об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, є здійснення винною особою господарської діяльності.

Під господарською діяльністю згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського Кодексу України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Господарського Кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 провадив господарську діяльність з надання послуг з перевезення вантажу без одержання реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив ст.ст.14, 58 Господарського Кодексу України.

До протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження події адміністративного правопорушення, вчиненого 06 лютого 2020 року додано лише копію посвідчення, виданого на ім`я водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.3); копію товарно-транспортної накладної № 64/20 (а.с.4); фотознімки із зображенням транспортного засобу, номерний знак НОМЕР_1 ( а.с. НОМЕР_4 ), диск з відеозаписом, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від ознайомлення та отримання копії потоколу про адміністративне правопорушення (а.с.5).

Будь-яких інших доказів, передбачених ч.1 ст. 251 КУпАП до протоколу додано не було.

Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до наступного.

Згідно товарно-транспортної накладної № 64/20 від 05.02.2020 року на перевезення вантажу, у графі «водій» зазначено «Колеснік», вантажовідправник - ФОП ОСОБА_2 , вантажоодержувач - ФОП ОСОБА_3 , та зазначено найменування вантажу. Також у протоколі про адміністративне правопорушення №0021672 від 06.02.2020 року у графі «місце роботи, посада» зазначено, що ОСОБА_1 працює водієм ФОП ОСОБА_2 (а.с. 1,4).

Тобто, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працює водієм та не займається здійсненням господарської діяльності з перевезення вантажу.

Відправником вантажу згідно товарно-транспортної накладної є ФОП " ОСОБА_2 "

На фотознімку зображено лише транспортний засіб, що не є належним та достатнім доказом здійснення господарської діяльності з перевезення вантажу на постійні основі, систематично два і більше рази.

Суд також не може взяти до уваги як доказ відеозапис, оскільки на ньому зафіксовано лише факт відмови ОСОБА_1 від ознайомлення та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення. Вказаний відеозапис не являється доказом на підтвердження події адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази, оскільки по даній справі не підтверджено належними, достовірними та достатніми доказами факт здійснення 06.02.2020 року господарської діяльності без одержання реєстрації як суб`єкта господарювання ОСОБА_1 , тому суд доходить висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя Л.П. Бабічева