Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 03 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 03 вересня 2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 - 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн.

З матеріалів провадження слідує, що 16 серпня 2020 року о 14 год. 40 хв. по вул. Гагаріна 30 в с. Вельбіно Острозького району Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Honda Dio», не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього кольору та сирени, був зупинений шляхом переслідування, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 наголошує, що судом першої інстанції не було доведено його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки від працівників поліції не тікав і його ніхто не переслідував. Просить постанову суду скасувати із закриттям провадження.

Про день і час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, в апеляційній скарзі просив розглядати справу у його відсутності, оскільки проживає на значній відстані від Рівненського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 КУпАП апеляційній перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Частиною другою статті 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 2 КУпАП, не є обов`язковою.

За наведених обставин, а також з метою недопустимості порушення строків розгляду справи, можливо розглянути її у відсутності ОСОБА_1 .

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Вказані вимоги закону при розгляді справи судом першої інстанції були дотримані.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Частиною першою статті 122 2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених в судовому засіданні достатніх і достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 2 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2020 року серії ДПР 18 №438319 (а.с. 3), згідно якого ОСОБА_1 підтвердив та вказав, що дійсно не виконав вимоги працівників поліції про зупинку, так як злякався, бо не мав посвідчення водія.

Доводи ОСОБА_1 , наведені в апеляційній скарзі про те, що патрульний автомобіль їхав без проблискових маячків, і що він почав тікати від нього вправо, щоб уникнути зіткнення, не заслуговують на увагу, оскільки доказів на спростування висновків місцевого суду матеріали справи не містять, і таких доказів не надано апелянтом.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП кваліфіковані вірно.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, 38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 03 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського

апеляційного суду Збитковська Т.І. 02.10.2020 року