overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/3053/20
Провадження № 3/539/757/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,
Згідно протоколу, 30.08.2020 року близько 18 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною, ОСОБА_2 , та сином, ОСОБА_3 , а саме висловлювався в їх сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку.
Справа призначалася до розгляду на 01 жовтня 2020 року на 9 год. 10хв.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , в судове засідання на 8 год. 20 хв. 22 жовтня 2020 року.
Копію постанови направити до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 478/896/20 Провадження № 3/478/646/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
29.09.2020 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №329610 від 26.05.2020 року.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст.38 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
На момент надходження адміністративних матеріалів до суду, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.
Системний аналіз положень п.7 ст.247, ст.1, ст.7, ст.245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст.280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст.284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.
Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,
П о с т а н о в и в:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
Справа № 182/4152/20
Провадження № 3/0182/1834/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 290927 від 09.06.2020 року, відповідно до якого, 09.06.2020 року о 17.10 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці біля буд. 193 по вул. Слов`янська в м. Нікополь, перебуваючи у збудженому стані голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, поводив себе неадекватно та провокував бійку чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії правопорушника кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 09.06.2020 року, вказаний адмін. протокол надійшов до суду після доопрацювання 22.07.2020 р., та на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не є особою з інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувають адміністративні справи за № 415/5883/20 (3/415/1610/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 415/5908/20 (3/415/1620/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 415/5883/20 (3/415/1610/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 415/5908/20 (3/415/1620/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 415/5883/20 (3/415/1610/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін
Справа № 346/3005/20
Провадження № 3/346/1730/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, персіонера, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2020 року близько обіду в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вживав нецензурну лайку, словесно погрожував, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , в присутності її чоловіка ОСОБА_3 , та сина ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, захисником Лесюком В.М. надано довідку №83 про те, що ОСОБА_1 хворіє. В судовому засіданні захисник Лесюк В.М. зазначив, що ОСОБА_1 не вчиняв порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій даної статті. Відповідно ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. З матеріалів справи, вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Враховуючи те, що правопорушення вчинено 25.06.2020 року, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,221,247,283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 466/6938/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

2 вересня 2020р. о 08:35год. на автомобільній дорозі М- 09 Тернопіль Львів Рава-Руська, 158 кілометрів, Львівська область Жовківський район, село Воля-Висоцька, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia а7 державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не відреагував на її зміну, а також не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Audi Q5 державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги 2. 3 .б, 12. 1 , 13. 1 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, схемою ДТП, матеріалами перевірки та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 304/941/20 Провадження № 3/304/342/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи піклувальником неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов її виховання, яка 09 липня 2020 року о 21.00 год, знаходячись у с. Зарічево Перечинського району, спричинила неповнолітній ОСОБА_3 , 2002 року народження, тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім цього вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 152751 від 22 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09 липня 2020 року, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи, враховуючи щире каяття та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, оскільки таке не представляє великої суспільної небезпеки та не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, суддя вважає за можливе у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Чепурнов В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши питання про внесення виправлення в постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року по адміністративній справі за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вбачається, що при винесенні постанови від 28 серпня 2020 року судом помилково зазначено про те, що у судовому засіданні була присутня ОСОБА_1 . Разом з тим, у судовому засіданні був присутній захисник ОСОБА_1 - Клапчук Ф.П.

Зазначене підтверджується розпискою від 28 серпня 2020 року та протоколом судового засідання від 28 серпня 2020 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 458, 473, 527-529 МК України,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в постанову Солом`янського районного суду м. Києва 28 серпня 2020 року по адміністративній справі за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 , а саме: викласти шістнадцятий абзац описової частини постанови у такій редакції:

«Захисник ОСОБА_1. у судовому засіданні вину останньої у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що вона не мала умислу на порушення митних правил, оскільки не складала особисто та не підписувала інвойс від 25 грудня 2018 року та вона не зобов`язана була перевіряти компанію «P&Imperia&P OU» на предмет ведення нею експортно-імпортних транзакцій, наявності співробітників, реєстрації як платника ПДВ та подачу звітів до Податкового відомства Естонії. В ході виконання своїх обов`язків при митному оформленні товарів, органом доходів і зборів після здійснення контролю за правильністю та достовірністю документів, на підставі поданих товаросупровідних документів було здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг автомобіль марки HONDA CIVIC, VIN № НОМЕР_1 . Отримана митницею від митних органів Естонії інформація не є недостовірним чи неправдивими даними. Такі документи не містять належних та допустимих доказів того, що саме при декларуванні товару на митній території України, а не Естонії, мало місце подання документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості товару.».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №597/1344/20
Провадження №3/597/538/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в особі судді Дудяка С.В.

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, учня 3-го курсу Заліщицького ВПУ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

01 вересня 2020 року близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_1 розпивав на території Заліщицького ВПУ, що в м.Заліщики по вул.С.Бандери 94, пиво «Львівське 1715», чим порушив ст.15-2 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №401171 від 01.09.2020 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, так, як він 01.09.2020 року близько 16 години 40 хвилин розпивав на території Заліщицького ВПУ, що в м.Заліщики по вул.С.Бандери 94, пиво «Львівське 1715», чим порушив ст.15-2 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, що знайшло своє повне ствердження в судовому засіданні.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у виді попередження та відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 26, 33-35, 40-1, 187 ч.1, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя