Провадження № 3/761/6068/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 р. на адресу суду від Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - УПП в м.Києві ДПП НП України) надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

З вказаних матеріалів вбачається, що 12.07.2020 р. о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 , рухаючись по вулиці Великій Васильківській біля будинку № 48 в місті Києві, керував транспортним засобом марки «Audi», модель «A6», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим повторно протягом року допустив порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема порушив вимоги п.2.9«а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

При цьому, захисник Ясинського В.Ю. в судовому засіданні просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП на орган (посадову особу) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення покладений обов`язок вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддею встановлено, що згідно з висновком КМНКЛ «Соціотерапія» від 12.07.2020 р., за результатами проведеного 12.07.2020 р. о 11 год. 05 хв. лікарем (фельдшером) медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , виявлено перебування останнього у стані наркотичного сп`яніння під дією наркотичного засобу «канабіноїди (марихуана)», однак як вбачається з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису, жодних біологічних зразків у ОСОБА_1 для проведення такого огляду не відбиралось, що суперечить вимогам Інструкції про порядок виявлення у видіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС від 09.11.2015 р. № 1452/735, та відповідно перешкоджає встановленню в діях ОСОБА_1 саме наявності порушення п.2.9«а» ПДР України.

Водночас, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вчинене ОСОБА_1 правопорушення кваліфіковане за ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки воно містить ознаки повторності, що визначається відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 р. № 1395, за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Разом з тим, зі змісту доданої до протоколу про адміністративне правопорушення постанови Оболонського районного суду м.Києва від 14.02.2020 р. в справі № 756/16697/19, як на підтвердження факту в діях ОСОБА_1 повторності, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не вбачається, що вона набрала законної сили, що також підтверджується листом Київського апеляційного суду від 14.09.2020 р. № 33/824/1369/2020, у якому зазначається про її оскарження в апеляційному порядку.

Таким чином, з врахуванням вказаних обставин, суддя позбавлений можливості встановити у діях ОСОБА_1 ознак повторності, що прямо впливає на кваліфікацію адміністративного правопорушення у цій справі.

Враховуючи, що вказані недоліки не дозволяють забезпечити дотримання прав вказаної особи, індивідуалізації відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та реалізувати вимоги ст. 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню до УПП в м.Києві ДПП НП України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 256, 276-278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: