ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/2055/20
Провадження № 3/553/919/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Перевіривши вищезгадані матеріали, суддя вважає, що вони підлягають поверненню до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області з наступних підстав.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу серії АА №879433 від 29.09.2020 убачається, що 29.09.2020 о 14 год. 40 хв. у м.Полтава, по вул.А.Кукоби, 12, у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 голосно виражався нецензурною лайкою на адресу співробітників банку та погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові "Про судову практику у справах про хуліганство" від 22 грудня 2006 року № 10 узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов наступних висновків.

Своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих.

В порушення вказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення не було вказано потерпілу особу із зазначенням адреси її проживання, проте із доданих до нього матеріалів та самого протоколу убачається наявність такої особа.

Враховуючи вищевказане, суддя позбавлений можливості викликати потерпілих осіб у судове засідання та розглянути по суті справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки за приписами ч.2 ст.269 КУпАП потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, то не зазначення відомостей щодо потерпілої особи є порушення конституційний прав останньої.

Крім того, у зазначеному протоколі, уповноваженою особою не заповнено його графу «Свідки», їх прізвища, ім`я та по батькові, адреси місця проживання або відсутність таких осіб.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з рапортом працівника поліції від 29.09.2020, цього ж дня о 14 год. 53 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: м.Полтава, Подільський район, вул.Небесної Сотні, 61, у відділенні «ПриватБанк» клієнт ОСОБА_1 агресивно себе поводив та словесно погрожував гранатою, після чого його вивели на вулицю працівники охорони. Проте зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , місцем події зазначено відділення банку, розміщеного у м.Полтава, по вул.А.Кукоби, 12.

Одночасно суддя вказує, що КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративні правопорушення та змісту постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах. У даній категорії справ протокол, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів. Якщо протокол не містить даних про місце події, про її учасників та наслідки події, або до нього не додано жодного документа, це є підставою для доопрацювання. Така позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 13.12.2005.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають повторному поверненню за місцем складення протоколу для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків

Під час направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, слід враховувати строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначені ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих