Справа №: 272/38/20
Провадження № 3/272/37/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

не працюючого,

ід.н. НОМЕР_1 ,

раніше притягувався до адміністративної

відповідальності,-

за ст. 122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

12.01.2020 року о 12 год. 34 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Лисенка, керуючи транспортним засобом Опель Кадет, н/з НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі по вул. Лисенка, 29, чим порушив п.2.4 ПДР .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення не визнав повністю та пояснив, що сигнал про зупинку маячками синьо-червоного кольору йому працівники поліції не подавали, однак він бачив патрульний автомобіль поліції, який їхав слідом за його автомобілем. Після того, як він зупинився на СТО, до його автомобіля під`їхав автомобіль поліцейських, коли поліцейські вийшли, то повідомили йому, що він порушив ПДР, а саме: при виїзді із АЗС не виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено" та вимагали надати документи. Однак він відмовився, зазначивши, про надання доказів вчиненя ним правопорушення, на що йому було запропоновано проїхати до відділу поліції. В поліцейському відділі відносно нього був складений протокол за ст. 122-2 КУпАП, з яким він не погоджується, так як вказане порушення не вчиняв, жодних доказів вчинення ним даного порушення поліцейськими не надано. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на не визнання вини порушником його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2020 року, яким зафіксовано правопорушення про те, що 12.01.2020 року о 12 год. 34 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Лисенка, керуючи транспортним засобом Опель Кадет, н/з НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі по вул. Лисенка, 29, чим порушив п.2.4 ПДР.

Поясненнями свідка інспектора СРПП № 4 Андрушівського ВП ОСОБА_2 , який пояснив суду, що 12.01.2020 року під час несення служби, спільно з інспектором ОСОБА_3 О ОСОБА_4 , працювали в м.Андрушівка. Близько 12 год. 30 хв. в м.Андрушівка по вул.Лисенка було виявлено порушення ПДР, а саме: водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Кадет д.н.з. НОМЕР_2 , виїзждаючи з АЗС не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено". Після чого, вони виїхахали із АЗС за вказаним автомобілем та виїхавши на автодорогу було включено проблискові маячки червоно-синього кольору та подано сигнал про зупинку транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , однак останній не зупинився, почав пришвидшувати швидкість руху, намагаючись втекти від поліцейських. Почалося переслідування вказаного транспортного засобу та його було зупинено шляхом блокування біля СТО по АДРЕСА_2 . Лисенка, 29 в м.Андрушівка. В подальшому ОСОБА_1 на його пропозицію та повідомлення про вчинення ним адміністративного правопорушення поводив себе агресивно, вказавши, щві нічого не порушував, відмовився надавати реєстраційні документи на ТЗ та поліс обов"язкового страхування. В зв`язку з чим водію було запропоновано проїхати до Андрушівського ВП, де після встановлення його особи та надання йому доказів вчинення правопрушення відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП.

Поясненнями свідка інспектора СРПП №1 Андрушівського ВП ОСОБА_5 , який пояснив суду, що під час несення служби в м.Андрушівка спільно з інспектором ОСОБА_2 , 12.01.2020 року близько 12 год. 30 хв. в м.Андрушівка по вул.Лисенка, 14 на виїзді з АЗС ними було виявлено порушення ПДР, яке було здійснено автомобілем Опель Кадет, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено". Після чого було здійснено рух за даним автомобілем з увімкненими проблисковими маячками червоно-синього кольору. Однак водій не реагував, а тільки збільшував швидкість. В подальшому автомобіль було зупинено шляхом блокування біля СТО по АДРЕСА_3 , 29 в м.Андрушівка. Вони пояснили ОСОБА_1 , що він порушив ПДР, однак останній поводив себе агресивно, зазначивши, що він нічого не порушував, відмовився надавати будь-які документи, тому йому було запропоновано проїхати до відділу поліції. Вже у відділі поліції ОСОБА_6 І ОСОБА_4 після надання йому доказів вчинення првопорушення погодився із ним та надав документи, після чого відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП.

Поясненнями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що на початку січня 2020 року біля 12 години він перебував в м АДРЕСА_1 вул. АДРЕСА_4 .Маркса, в цей час повз нього проїхав ОСОБА_1 , який призупинився та вони привіталися. Останній поїхав в напрямку СТО. Через декілька хвилин за ОСОБА_1 проїхав патрульний автомобіль, на якому не були включені проблискових маячків. Патрульний автомобіль проїхав в сторону СТО. Щодо подій, які відбували, починаючи від АЗС йому нічого невідомо, так як він цього не бачив, чи подавався сигнал про зупинку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Лисенка він не бачив та не чув.

Відеозаписом порушення на CD-R диску та копією постанови від 12.01.2020 року про притягнення до відповідальності за ст.ст. 122 ч.1, 126 ч.1 КУпАП, що було підставою для подальшого переслідування поліцейськими ОСОБА_1 та подання йому вимоги про зупинку ТЗ.

Рапортами інспекторів СРПП №1 Андрушівського ВП Гаврутенка А.А. та ОСОБА_5 О.О. від 12.01.2020 року, згідно яких 12.01.2020 року близько 12.30 год. по вул. Лисенка в м.Андрушівка було виявлено порушення ПДР водієм ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем Опель Кадет, н.з. НОМЕР_2 , виїджаючи з АЗС, невиконав вимогу допрожнього знаку 2Проїзд без зупинки заборонено", після чого за даним автомобілем було розпочато рух та подано сигнал про зупинку шляхом увімкнення проблискових маячків червоного та синього кольору. Побачивши вимогу прозупинку водій ОСОБА_1 пришвидшив рух автомобіля та почав тікати, тому відбулося переслідування вказаного транспортного засобу, який був зупинений шляхом блокування в АДРЕСА_3 .

Суд критично оцінює показання порушника ОСОБА_1 щодо того, що він даного порушення не вчиняв та вимогу про зупинку ТЗ поліцейські не подавали та розцінює їх як намагання уникнути від відповідальності за скоєне правопорушення. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 після перегляду відеозапису вчиненого ним порушення ПДР , а саме: вимог дорожнього знау "Проїзд без зупинки заборонено" погодився із вчиненням ним вказаного порушення, а також вказав, що він агресивно повів себе із працівниками поліції. Крім того, суд також відхиляє доводи ОСОБА_1 щодо того, що йому не було роз`яснено його прав, що спростовується його підписом у протоколі, в якому вказано про роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, жодних заяв та клопотань, окрім не згоди з протоколом ОСОБА_1 не висловив та не подав.

Відповідно до вимог ст.35 ч.1 п.1 Закону України «Про національну поліцію» 1. Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 12.01.2020 року порушив ПДР, що підтверджується копією постанови від 12.01.2020 року, тому інспекторами СРПП №4 Андрушівського ВП Гаврутенком А.А. та ОСОБА_5 відповідно до наданої йому Законом України "Про Національну поліцію" ст. 35, п.2.4 ПДР України компетенції було прийнято рішення про зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та подано вимогу про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору з підстав порушення водієм ПДР, яку не виконав водій ОСОБА_1 ..

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми діями що виразилися у невиконанні водієм вимоги поліцейського про зупинку транспорного засобу ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 ч.1 КУпАП та вважає його винуватість у вчиненому повністю доведеною.

Обставин, які пом`якшуються відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжуються відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обранні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення суд враховує, обставини вчинення правопорушення, обставини, які пом`якшуються та які обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153, 00 грн..

Призначаючи адміністративне стягнення суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 251-252, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп..

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб