490/571/20 від10.03.2020
н/п 3/490/991/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/571/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокрасне, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, який проходить військову службу за контрактом на посаді гранатометника 2 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 9 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків,в умовах особливого періоду, 22.01.2020 року о 08:00 годині виконував обов`язки військової служби на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав через канцелярію суду заяву, відповідно до якої свою вину у вчиненні правопорушення визнає та просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність, яка наступає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 від 22.01.2020 року, він зранку 22.01.2020 року не вийшов на службу, так як через сімейні обставини вживав спиртне. Про невихід на службу він зателефонував молодшому сержанту ОСОБА_2 . Останній приїхав до нього додому і відвіз його до наркодиспансеру на обстеження.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.01.2020 року вбачається, що вони 22.01.2020 року їздили за місцем проживання ОСОБА_1 , де останній перебував в нетверезому стані та возили його до наркодиспансеру на освідчення.

З виписки від 22.01.2020 року №190 вбачається, що ОСОБА_1 о 12:50 год. проходив медичне освідчення на стан сп`яніння (Alcotest 6810: 1,50%).

Відтак, вказані в протоколі обставини про виконання ОСОБА_1 22.01.2020 року 08:00 годині обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння не знайшли свого підтвердження.

При цьому, будь-яких інших доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, 22.01.2020 року, окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2020 року №4, до матеріалів справи не додано та суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події (22.01.2020 року) адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя С.О. Медюк