Справа № 265/1571/20
Провадження № 3/265/958/20
П О С Т А Н О В А

19 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на розгляд надійшов протокол серії БД № 298373 від 19.02.2020 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також протокол серії БД № 298374 від 19.02.2020 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП

Згідно із вказаними протоколами 05 грудня 2019 року о 14-52 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz E430, д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на лавку біля будинку № 161 по вулиці Олімпійській в Лівобережному районі міста Маріуполя. В результаті зіткнення лавка зазнала механічних пошкоджень, розмір шкоди не встановленим. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 , будучи причетним до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишив місце події, порушивши тим самим вимоги п. 2.10 «а» ПДР та вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду повторно не прибув, судова рекомендована кореспонденція була повернута за закінченням термінів зберігання.

Разом із тим, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», а сплив строків, встановлених положеннями ст. 38 КУпАП, суд вважає можливим вирішити справу по суті у відсутність правопорушника.

Дослідивши прокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, водієві ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог п. 10.9 ПДР України, що, на думку посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням події ДТП.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 05 грудня 2019 року о 14-52 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz E430, д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на лавку біля будинку АДРЕСА_2 вулиці Олімпійській АДРЕСА_3 .

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутність ОСОБА_1 та відповідні його пояснення по суті правопорушення матеріали протоколу не містять.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від12.05.2006, автомобіль марки Mercedes-Benz E430, д/н НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_2 .

Разом із тим, відеозаписом події, долученим до протоколу, здійсненим стаціонарною відеокамерою нагляду з будинку АДРЕСА_3 , встановлено, що 05 грудня 2019 року о 14-52 годині автомобіль Mercedes-Benz E430, д/н НОМЕР_1 , під керуванням особи чоловічої статі в ході руху заднім ходом здійснив зіткнення із прибудинковою лавкою.

При цьому даний відеозапис не дає можливості однозначно ідентифікувати особу, яка керувала автомобілем на момент зіткнення, та будь-які інші докази, які б вказували на причетність саме ОСОБА_1 до керування транспортним засобом у вказаний період часу, до протоколу не долучені.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В сенсі наведених обставин суд приходить до висновку про те, що обвинувачення відносно ОСОБА_1 ґрунтується виключно на припущеннях, які не можуть бути покладені судом в основу обвинувального рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом зі тим, статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Зважаючи на те, що причетність ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди судом не встановлена, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, в його діях відсутній також.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, 124, 221, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

3. Постанова складена 19 березня 2020 року.

Суддя _____________________________________________ А.М. Вайновський