Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 511/1643/20

Номер провадження: 3/511/819/20

"23" вересня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, патрульного (за рахунок посади ІПС 2-ї категорії інструктор віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Подільського прикордонного загону, солдата строкової служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , проходячи строкову військову службу на посаді патрульного (за рахунок посади ІПС 2-ї категорії інструктор віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Подільського прикордонного загону), будучи призначеним на виконання обов`язків із завданням спостереження за ділянкою державного кордону в межах і/п №№1/16-1/21 в умовах дії в Державі особливого періоду, в порушення вимог ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 102.5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України: від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836, перебуваючи на місці несення служби 15.07.2020 року о 06 год 20 хв своєчасно не виявив та не передав інформацію сусіднім прикордонним нарядам щодо порушення державного кордону, що відбулось з 05 год 15 хв до 05 год 25 хв 15.07.2020 року районі і/п №№1/15-1/16.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, пояснив, що патрулював кордон в складі наряду, перебуваючи на спостережній вежі, з якої здійснював контроль за державним кордоном в межах інформаційних показників №1/16 - 1/21. Йому було наказано звернути ретельну увагу в бік і/п №1/21, тому він тимчасово не спостерігав, що відбувається в районі і/п №1/16. Проте, що автомобіль перетнув державний кордон, йому повідомив патрульний ОСОБА_2 , який на той перебував час в складі наряду в районі і/п 1/16.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №029853 від 15.09.2020 року, складеним відносно ОСОБА_1 за порушення правил несення прикордонної служби, а саме несвоєчасне виявлення та не передачу інформації сусіднім прикордонним нарядам щодо порушення державного кордону, що відбулось з 05 год 15 хв до 05 год 25 хв 15.07.2020 року районі і/п №№1/15-1/16;

- висновком службового розслідування по факту порушення несення служби 11.08.2020 року, згідно якого підтверджено факт незаконного перетинання державного кордону України в районі прикордонного знаку № 0498 невстановленими особами на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 15.07.2020 року о 15:15 до 05:25 та вказано , що це відбулося внаслідок порушення правил несення прикордонної служби патрульним (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 3 категорії- водія) групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і категорії (тип Б) Білгород-Дністровського прикордонного загону солдатом ОСОБА_1 , яке полягало у своєчасному не виявленні та не передачі інформації сусіднім прикордонним нарядам щодо порушення державного кордону.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10 ч. 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої наказом від 19.10.2015 року за №1261, а саме що під час несення служби, пост спостереження зобов`язаний послідовно оглядати місцевість у визначених секторах та помічати всі зміни.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до наряду з охорони державного кордону України, вчинене в особливий період.
З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.1 ст.32-1 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, обмежень, передбачених ст. 32-1 ч. 2 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно ст.326 КУпАП постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
Однак суд, при вирішенні питання стосовно строків виконання постанови, враховує Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» (рішення від 30 жовтня 2014 року) і вважає, що строк відбуття адміністративного арешту слід відраховувати з моменту фактичного затримання особи після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 420,40 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті на строк 7 (сім) діб.
Строк стягнення обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, патрульного (за рахунок посади ІПС 2-ї категорії інструктор віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Подільського прикордонного загону загін в/ч НОМЕР_1 , солдата строкової служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн на користь держави.
Реквізити для зарахування до державного бюджету:
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.