Справа №: 148/1466/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Кам`яно-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 28.08.2020 о 18:30 год. ОСОБА_1 по вул. Золочівській у смт. Красне, Львівської області, керуючи автомобілем Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з вул. Котляревського на головну дорогу по вул. Золочівський, не пропустив транспортний засіб марки Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи і клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Статтею ст. 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Необхідність проведення експертизи у суді по даній справі повністю узгоджується із вимогами п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 (з змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008), де зокрема зазначено, що слід звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП, у тому числі, шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає, що для правильного вирішення даної справи і забезпечення повного, об`єктивного і усестороннього розгляду справи необхідні спеціальні технічні знання, у зв`язку з чим, слід призначити судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 251, 252, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

Як повинен був діяти водій «Toyota RAV4» державний номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України ?

Чи мав водій «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_2 , технічну можливість попередити дане ДТП у момент виникнення небезпеки для руху шляхом зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки та безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди?

Чи був спроможний та чи повинен був водій автомобіля «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці об`єктивно виявити небезпеку для свого транспортного засобу ?

Чи були з технічної точки зору дії водія «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

Чи мав водій автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , технічну можливість попередити дану ДТП та чи відповідали дії водія «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , технічним вимогам Правил дорожнього руху України ?

Визначити момент виникнення небезпеки для руху «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_2 ?

Яка була швидкість зазначених транспортних засобів у різні моменти розвитку ДТП та чи відповідала вона Правил дорожнього руху України ?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого, за адресою: вул. Василя Порика, м. Вінниця, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 385, 384 КК України.

Копію постанови для виконання надіслати до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та для дослідження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 148/1466/20, провадження № 3/148/849/20.

Експертизу провести за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха