Справа №: 646/803/20
Провадження № 3/646/451/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої нотаріусом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.12.2019 року о 22 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом HONDA PILOT, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Новом`ясницька, 6, у м. Харкові, на порушення вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306), не дотрималась безпечної швидкості руху, безпечного інтервалу, здійснила наїзд на транспортний засіб KIA CERATO, д.н.з. НОМЕР_2 . При дорожньо - транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Після чого, водій ОСОБА_1 зникла з місця дорожньо - транспортної пригоди.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи неодноразово повідомлена своєчасно та належним чином, крім того, судом відповідно до клопотання представника ОСОБА_1 - захисника Черних І.О. була призначена відеоконференція з судом, найближчим до місця перебування ОСОБА_1 , однак, остання також не з`явилася до відповідного суду. Згідно заяви, яка міститься в матеріалах справи вину не визнає, заперечує проти складеного протоколу.

Захисник Черних І.О. у судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 .

У судове засідання за клопотанням сторони захисту з`явився інспектор ВРОМ ДТП УПП в Харківській області старший лейтенант поліції Кулепетов О.В., який підтвердив законність складання протоколу і схеми місця ДТП, обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання з`явилися, підтвердили обставини, які вказані у їх поясненнях, наявні в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - захисника Черних І.О., інспектора ВРОМ ДТП УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Кулепетова О.В., а також свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 122-4 КУпАП визнається залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а також порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №273056 від 30.01.2020 року та серії ДПР18 №273057 від 30.01.2020 року, які були складені уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, схемою місця ДПТ, яке мало місце 25.12.2019 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи правопорушника, який, знаючи про скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди та без попередження іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, навмисно залишив місце пригоди, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень та за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255,00 гривень і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись статтями 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок.

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , остаточно адміністративне стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко