Справа № 390/1007/20
Провадження №3/390/511/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2020 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., при секретарі Магомедовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №119441 від 25.07.2020 року ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 25.07.2020 року о 17.04 год. керував автомобілем Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі М-13 Кропивницький-Платонове на 15 км. + 200 м. із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, від продуття алкотестера на місці та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , чим порушено пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що 25.07.2020 року разом із батьком ОСОБА_4 поїхали у смт. Добровеличківка Кіровоградської області, де придбали комбайн, після чого поверталися на власному автомобілі Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до смт. Нова Прага Кіровоградської області. За ними їхав водій на тралі, який перевозив їх комбайн. По дорозі трал із комбайном було зупинено працівниками поліції у зв`язку з чим у нього з поліцейськими виникла словесна перепалка. Після чого, вони з батьком сіли у власний автомобіль, а саме батько сів за кермо, а він на пасажирське сидіння, та поїхали у бік смт. Нова Прага, де на автомобільній дорозі М-13 Кропивницький-Платонове їх зупинили працівники поліції. Підійшовши до транспортного засобу, яким він не керував, поліцейські попросили пред`явити документи на авто та посвідчення водія, повідомивши, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції запропонували йому продути алкотестер і пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння, проте він відмовився у присутності двох свідків, оскільки не керував автомобілем. Вважає, що протокол є незаконним і необґрунтованим, а тому провадження підлягає закриттю.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що вранці 25.07.2020 року вони разом із сином ОСОБА_1 поїхали у смт. Добровеличківка Кіровоградської області, де придбали комбайн, після чого поверталися на власному автомобілі Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до смт. Нова Прага Кіровоградської області. За ними їхав водій на тралі, який перевозив їх комбайн. По дорозі трал із комбайном було зупинено працівниками поліції у зв`язку з чим у ОСОБА_1 з поліцейськими виникла словесна перепалка. Потім вони сіли у власний автомобіль Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме він сів за кермо, а син поряд, і поїхали у бік смт. Нова Прага, де на автомобільній дорозі М-13 Кропивницький-Платонове їх зупинили працівники поліції. Підійшовши до їх транспортного засобу, яким керував саме він, працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який не керував автомобілем.

Заслухавши пояснення правопорушника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано наступні матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №119441 від 25.07.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 25.07.2020 року о 17.04 год. керував автомобілем Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі М-13 Кропивницький-Платонове на 15 км. + 200 м. із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, від продуття алкотестера на місці та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , чим порушено пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.3).

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із яких вбачається, що 25.07.2020 року о 17.20 год. у їх присутності на автомобільній дорозі М-13 Кропивницький-Платонове на 15 км. + 200 м. ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестера та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння. Пояснення свідків не містять відомостей щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом і його зупинки працівниками поліції (а.с.5-6).

Відеозаписи з відео-реєстратора працівників поліції, які досліджено у судовому засіданні, де зафіксовано зупинку автомобіля Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , відмову останнього від продуття алкотестера та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння при свідках. Проте, матеріали справи, зокрема відеозаписи, не містять доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був зупинений працівниками поліції. Крім цього, відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 повідомляють працівників поліції, що саме ОСОБА_4 керував автомобілем (а.с.9).

Будь-яких інших доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суду не надано.

Проаналізувавши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що наведені вище докази не підтверджують поза розумним сумнівом наявність у діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом, що вказано у протоколі, отже відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладені обставини свідчать про відсутність належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , якому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул