печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.6 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2020 №17/1/4-2045нт 12.06.2020 в службову кабінеті №60 відділення інформаційних систем інформаційно-телекомунікаційного вузда Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут (далі - ВІТІ ) за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено факт неправомірного використанні ОСОБА_1 для обробки секретної документації флеш накопичувача (МНІ) «Transcend», серійний номер НОМЕР_1 , без грифу обмеження доступу, який є особистим накопичувачем ОСОБА_1 .

Під час огляду інформації, наявної на вищевказаному МНІ, було виявлено електронні файли документальних матеріалів, де знаходилась інформація, що є власністю держави, яка належить (виготовлена) ВІТІ та відповідно дод «Акту службового розслідування за фактом передумов до витоку інформації з обмеженим доступом» від 18.06.2020 №1/21 №1603нт/1 має гриф обмеження доступу «Таємно», а саме:

- Інструкція щодо забезпечення безпеки інформації (забезпечення режиму секретності під час обробки секретної інформації) В АРМ ЗК ЗСОЇ ПЕОМ комплект №Е120127 віл 2017 року, гриф обмеження доступу «Таємно» п.п.4.9.3, 4.9.11, 4.11.10 ЗВДТ, затвердженого наказом СБУ від 18.08.2005 №440 (зі змінами);

- Інструкція адміністратору безпеки та користувачам від несанкціонованого доступу в РРМ ЗУ ЗСОІ від 2018 року, гриф обмеження доступу «Таємно» п.п.4.9.3, 4.9.11, 4.11.10 ЗВДТ, затвердженого наказом СБУ від 18.08.2005 №440 (зі змінами);

- Радіодані генерального штабу ЗСУ (01.09.2018-31.08.2022_ варіанти «Андромеда» та «Касіопея» від 31.07.2018, затвердженого начальником військ зв`язку ЗСУ - начальником ГУЗІС ГШ ЗСУ, гриф обмеження доступу «Таємно» п.п.4.9.3, 4.9.11, 4.11.10 ЗВДТ, затвердженого наказом СБУ від 18.08.2005 №440 (зі змінами);

Таким чином, ОСОБА_1 як офіцер, що виконує відповідні функції, пов`язані з роботою з інформацією з обмеженим доступом (має допуск до державної таємниці за формою два, розпорядження ЦУ СБУ від 18.02.2020 №50д) порушив вимоги ст.28 Закону України «Про державну таємницю», пп.116, 289, 442, 444, 445 «Порядку організації та забезпечення секретності а державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 №939, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.212-2КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину за вчинене правопорушення визнав.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ст.212-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять)грн. 40 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Карабань