Справа № 466/6098/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого головою ОСББ «Затишок 50/1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.07.2020 року о 16 год. 40 хв. під час проведення інспекційного відвідування у ОСББ «Затишок 50/1» виявлено порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпПУ, ч.1 ст. 24 ЗУ ПОП, а саме: заробітна плата за травень 2020 року виплачувалась 17.06.2020 року відповідно до виписки по надходженням по картці від 17.06.2020 року; за червень 2020 року виплачувалась 06.07.2020 року відповідно до виписки по надходженням по картці від 06.07.2020 року, а також виявлено порушення вимог ст. 83 КЗпП України, а саме: в частині невиплати грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки голові ОСББ ОСОБА_2 у день звільнення. Такими діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 41 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи в суді громадянин ОСОБА_1 пояснив, що у ОСББ «Затишок 50/1» є велика кількість боргів, відповідно не вистачає коштів для здійснення своєчасної заробітної плати, також ОСОБА_1 зазначив, що попередня голова правління ОСББ «Затишок 50/1» - громадянка ОСОБА_2 не надала жодного рішення загальних зборів, де була б вказана її заробітна плата, а також про перебування у відпустці не повідомляла та за розрахунком не зверталася , відповідно відсутність первинних документів не дало можливості провести правильне нарахування сум належних їй коштів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом №ЛВ14026/592/АВ-П/ПТ від 31.07.2020 року, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки він порушив встановлені терміни виплати заробітної плати, що стверджується зібраними по справі доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 8, 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк