Справа № 627/146/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2020 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу перевірок платників Слобожанського управління Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мурафа Краснокутського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора СВК «Вірність», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

27 грудня 2019 року, під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки СВК «Вірність», було встановлено порушення директором ОСОБА_1 п.187.1 ст.187, п.185.1 ст.185, п.183.2, п.183.10 ст.183, п.181.1 ст.181, п.200.1, п.200.2 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми сплати зобов`язань з ПДВ за період 01.01.2019 по 07.04.2019 року у розмірі 72 240,00 грн. (72 240,00 = 361 201*20%), у т.ч. за: січень 2019 року 28 578 грн., лютий 2019 року 23 278 грн., березень 2019 року 18 960 грн., квітень 2019 року 1 424 грн., а також п.201.1. п.201.10 ст.201 податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) в результаті чого встановлено, що не виписано та відповідно не зареєстровано податкові накладні на загальну суму ПДВ 72 240,00 грн., у т.ч. за січень 2019 року 28 578 грн., лютий 2019 року 23 278 грн., березень 2019 року 18 960 грн., квітень 2019 року 1 424 грн..

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 27.01.2020 року, актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки СВК «Вірність» (податковий номер 30739511), податковим повідомленням-рішенням від 23 січня 2020 року № 6 ГУ ДПС у Харківській області, податковим повідомленням-рішенням від 23 січня 2020 року № 6 ГУ ДПС у Харківській області, податковим повідомленням-рішенням від 04 лютого 2020 року № 6 ГУ ДПС у Харківській області.

Положеннями ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.35 КУпАП, суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з порушника на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя Л.В. Вовк