Справа № 761/1420/20
Провадження № 3/761/1162/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибин Жашківського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шолуденка, 2 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, та пояснив, що він не керував транспортним засобом, а просто сидів в салоні автомобіля марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Шолуденка, 2. До нього підійшли працівники поліції, які безпідставно вказали, що він керував автомобілем, та запропонували пройти огляду на стан алкогольного сп`яніння. Зазначив, що відмовився від пропозиції працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки не керував автомобілем, а просто сидів в його салоні. Стверджує, що алкогольних напоїв не вживав та не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 24 грудня 2019 року він перебував в м. Києві по вулиці Шолуденка, та особисто бачив як автомобіль марки «Volkswagen» приїхав на вулицю Шолуденка в м. Києві, зупинився, та почав рух заднім ходом, в цей час під`їхали працівники поліції та зупинили вказаний автомобіль. Зазначив, що за кермом перебував водій ОСОБА_1 . Також свідок ОСОБА_2 вказав, що бачив, що водій ОСОБА_1 вів себе не зовсім адекватно під час спілкування з працівниками поліції, та по його зовнішньому виду, обличчі та поведінці було видно, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вказав також, що працівники поліції, дійсно в його присутності та ще одного понятого, запропонували водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній категорично відмовився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №258000 від 24 грудня 2019 року, складеного поліцейським 7 роти 3 батальйону 1 полку УПП в м. Києві сержантом поліції Трофімовим Ю.С., згідно якого вбачається, що 24 грудня 2019 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шолуденка, 2 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Також судом досліджено відеозапис події (диск з файлами з боді камери працівника поліції), який було додано до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №258000 від 24 грудня 2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції, які в присутності двох свідків, неодноразово пропонували останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, за допомогою приладу Драгер або в медичному закладі у лікаря - нарколога, на що ОСОБА_1 відмовився.

Щодо посилання ОСОБА_1 на те, що він не керував транспортним засобом, а просто сидів в салоні автомобіля марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , повністю спростовується показаннями свідка ОСОБА_2 , який зазначив, що за кермом автомобіля марки «Volkswagen», який рухався по вулиці Шолуденка в м. Києві, перебував водій ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 130, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибин Жашківського району Черкаської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва