Справа № 752/1851/20
Провадження №: 3/752/1781/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.01.2020 року о 04 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Васильківська, 34-В, керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків. Результат тесту - позитивний, 0,62 проміле алкоголю в крові. Крім того, ОСОБА_1 25.01.2020 року о 06 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Васильківська, 3, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 при наближенні службового транспортного засобу «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 з увімкненим проблисковим маячком синього і червоного кольору та спеціальним звуковим сигналом не зупинився біля правого краю проїжджої частини, а також під час здійснення стоянки залишивши транспортний засіб, не вжив усіх заходів та допустив його самовільний рух. В результаті чого автомобіль здійснив наїзд на припаркований попереду автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 . Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а), 3.9 а), 8.9 б), 15.12 ПДР України, чим порушив ст.ст. 124, 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив три правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.ст. 124, 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя