Справа № 444/130/20
Провадження № 3/444/155/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН судом не встановлено, серія та номер паспорту судом не встановлено,

за ч.4 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2020 року о 03:56 год. на автодорозі М 09 Львів-Рава-Руська 30 км, керуючи автомобілем Renault Megane НОМЕР_1 , здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, по якій рухався автомобіль Mitsubisi Outlander 3176, змусивши водія різко гальмувати та змінити напрям руху, щоб уникнути зіткнення, створивши аварійну ситуацію, чим вчинив порушення ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений у протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України" в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, беручи до уваги, що строк накладення стягнення спливає 04.04.2020 року, неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду суддя розцінює, як спробу до затягування судового розгляду з метою уникнення відповідальності.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом ОБ № 194315 від 05.01.2020 року, рапортом від 05.01.2020 року.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.4 ст. 122 КУпАП, оскільки він вчинив порушення вимог п. 11.4, а саме "На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги", що спричинило створення аварійної обстановки.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 122-4, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить680 /шістсот вісімдесят/ грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області в порядку ст.ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя Оприск З. Л.