Справа № 751/1229/20
Провадження №3/751/573/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Грищенко Н.С.

прокурора Олійника А.Д.

з участю особи щодо якої складено протокол Підгорного Д. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , обіймаючи у період з 21.08.2017 року по 20.11.2019 року посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та будучи, відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушив вимоги абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», не своєчасно без поважних причин, 24.12.2019 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за що стосовно нього 21.02.2020 року складено протокол № ВБ-5/2020 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

У судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково. Пояснив, що при звільненні йому роз`яснили, що потрібно подати декларацію з моменту отримання трудової книжки. Він до цього часу не отримав трудової книжки. Коли йому зателефонував інспектор по кадрам і повідомила, що потрібно подати декларацію при звільненні, наступного дня він її і подав. Пропустив строк подачі декларації у зв`язку з тим, що не був обізнаний , що потрібно подавати декларацію після звільнення, думав подати в кінці року. Звільнився 22.11.2019 року, а подав декларацію 24.12.2019 року. Крім того, пропустив строк із-за проблем із електронним ключем. Просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами, тому з урахуванням обставин справи просить визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є поліцейські.

Наказом начальника ГУНП від 21.08.2017 № 213 о/с «По особовому складу» ОСОБА_2 був призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та встановлено посадовий оклад у розмірі 2400 гривень.

Наказом ГУНП в Чернігівській області № 360 о/с від 20.11.2019 інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Семенівського відділення поліції Новгород- Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 звільнено зі служби з поліції за п. 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» 20 листопада 2019 року.

Відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до закону, у тому числі за статтею 172-6 КУпАП.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями.

Пунктом 2 статті 5 розділу 2 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089) у редакції чинній на час припинення ОСОБА_2 діяльності, передбачено, що декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації.

Якщо припинення зазначених функцій відбувалося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Абзацом 2 пункту 2 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 19 від 06.09.2016 «Про затвердження Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 листопада 2016 року за № 1479/29609) визначено, що припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки суб`єкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.

Згідно п. 2 вказаного Рішення: зазначені у п. 1 цього Рішення декларації (повідомлення) подаються згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті НАЗК з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування ОСОБА_2 24.12.2019 подано декларацію особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до листа управління кадрового забезпечення ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_2 повідомлений про звільнення, йому запропоновано прибути до управління для отримання трудової книжки , роз`яснено про обов`язок подачі декларації не пізніше 20-ти робочих днів з дня звільнення та надіслано витяг з наказу ГУ НП в Чернігівській області від 20.11.2019 року № 360 та витяг з наказу ГУ НП в Чернігівській області від 20.11.2019 року № 2137 ( а.с. 11)

Зазначений лист ОСОБА_3 отримав 22.11.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення( а.с.11 на зворот.)

Після звільнення зі служби в поліції Підгорний Д.В. до 24.12.2019 не виконав вимоги частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо подання декларації особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями.

Отже, ОСОБА_2 подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями тільки 24.12.2019року, тобто несвоєчасно без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до відомостей за підписом начальника Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області Підгорний Д.В ознайомлений та останнім вивчено вимоги Закону України «Про запобігання корупції».

У рамках виконання покладених на ДВБ НП України завдань та вимог антикорупційного законодавства України, у ході перевірки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, інформація якого оприлюднена на офіційному Веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, виявлено факт несвоєчасного безпідставного подання суб`єктом декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування - вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією колишнім інспектором сектору реагування патрульної поліції № 2 Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Підгорним Дмитром Вікторовичем.

Відповідно до інформації, що знаходиться у вільному доступі на офіційному сайті НАЗК ОСОБА_2 подав декларацію перед припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування лише 24.12.2019 о 12.53, тобто після закінчення встановленого Законом терміну подання декларації перед припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

За підписом начальника Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області отримано відповідь про те, що інспектор сектору реагування патрульної поліції № 2 Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з приводу неможливості входу на веб-сайт НАЗК для подання електронної декларації перед звільненням, або непрацездатності ключів для доступу до систем, не звертався.

Як вбачається із листа Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області від 04.02.2020 року ОСОБА_2 протягом 2019 року в зоні антитерористичної операції та операції об`єднаних сил, на лікарняних, у відрядженнях не перебував.

Доказів на підтвердження несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями ОСОБА_2 суду не надано.

Вищевикладене свідчить про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких є необхідною умовою визнання правопорушення малозначним, а також застережень щодо неможливості застосування цієї норми до окремих складів адміністративних правопорушень.

В кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, за місцем роботи характеризується позитивно. Також судом враховується той факт, що ОСОБА_2 звільнений із служби в поліції 20.11.2019 року, витяги із наказу про звільнення отримав 22.11.2019 року, самостійно 24.12.2019 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, що свідчить про добровільність його дій щодо усунення вчиненого ним правопорушення, подав декларацію із пропуском строку менш ніж на півмісяця.

Вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують його відповідальність та суттєво знижуєть суспільну шкоду вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, яке на думку суду не становить великої суспільної небезпеки та не завдало збитків державним чи суспільним інтересам.

Тому, суд дійшов висновку що застосування до ОСОБА_2 будь-якого виду адміністративного стягнення призведе до порушення справедливого балансу між тяжкістю вчиненого правопорушення та необхідністю понесення за нього покарання, потягне за собою більш тяжкі непропорційні вчиненому додаткові негативні наслідки для правопорушника, а відповідно не буде досягнена мета застосування адміністративного стягнення, визначена ст. 23 КУпАП.

За вищезазначених обставин, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», статтями 1, 7, 9, 22, 23, ч.1 ст.172-6, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова