ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1540/20
Провадження №3/477/1060/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого у справі судді Семенової Л.М.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої Киричука В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 15 червня 1999 року, РНОКПП- НОМЕР_2 ,

-до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

17 серпня 2020 року о 19.30 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насилля в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , зокрема, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичного насилля.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи, ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні вище вказаного правопорушення не визнав та пояснив, шо проживає та зареєстрований за зазначеною адресою разом зі своєю сім`єю: дружиною та трьома дітьми. 17 серпня 2020 року у вечірній час у нього з його матір`ю ОСОБА_2 виник конфлікт в зв`язку з тим, що мати проти його проживання та проживання членів його сім`ї в будинку, який є її власністю. Зазначив, що конфлікти з цього приводу траплялись неодноразово та провокувала їх завжди його мати. Жодних погроз та образ на адресу матері він не висловлював, тому завдати шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 не міг.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 17 серпня 2020 року о 19.30 годині вона приїхала за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , де син вчинив сварку, ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, який належить їй на праві власності. На даний час вона вимушена проживати у знайомих в м. Миколаєві, оскільки син створив умови, що унеможливлюють їх спільне проживання в одному будинку. Вважає, що відносно неї сином вчинено психологічне насилля.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 дослідивши письмові докази по справі, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення АПР 18 № 640924, протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, її письмові пояснення суд дійшов наступного.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як слідує з пояснень потерпілої ОСОБА_2 , які вона дала в судовому засіданні, та які повністю узгоджуються з письмовими поясненнями, даними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, її син створює неприйнятні для неї умови спільного проживання у будинку, що належить їй на праві приватної власності, через постійні конфлікти та образи.

Пояснення потерпілої є послідовними і ставити їх під сумнів у суду немає підстав.

В той же час, ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях, даних під час складання протоколу про адміністративне правопорушення 17.08.2020 року, зазначав, що жодних конфліктів з матір`ю у нього в той день не було і чому вона викликала поліцію він не знає.

Натомість в поясненнях, наданих під час розгляду справи в судовому засіданні, не заперечував, що конфлікт мав місце, однак зазначив, що спровокувала його саме ОСОБА_2 , погрожуючи йому та членам його сім`ї та виганяючи їх з будинку.

Таким чином, зважаючи на те, що пояснення ОСОБА_1 є непослідовними та такими, що не узгоджуються з іншими доказами, суд вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. (рахунок UA0014172, Одержувач Вітовське УК/Вітовський р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992601, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова