Справа № 324/1056/20
Провадження № 3/324/508/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ОБ №101758 від 14 серпня 2020 року, складений інспектором СРПП №4 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Кирильченком В.В. відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в якому зазначено, що 14 серпня 2020 року о 07 годині 50 хвилин на перехресті вул.Робоча вул.Локомотивна м.Пологи Запорізької області ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем ГАЗ 3302, д/н НОМЕР_2 , був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, під час виявлення перешкоди, яку водій міг об`єктивно виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, знаходячись в пішохідній зоні, що призвело до ДТП без потерпілих з легковим автомобілем «VOLKVAGEN GOLF», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 12.3, 12.5 ПДР; внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він не згоден із складеним відносно нього протоколом, просив закрити справу за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, посилаючись на наступне: 14 серпня 2020 року зранку він керував своїм автомобілем ГАЗ 3302, д/н НОМЕР_2 , їхав по вул.Робочій м.Пологи Запорізької області зі швидкістю приблизно 40 км/год, ця вулиця є головною, та на перехресті з вул.Локомотивною відчув удар в заднє праве колесо, від чого його автомобіль розвернуло десь на 120 градусів, на обочині стояв велосипедист і він його від цього вдарив передом свого автомобіля, ніяких правил дорожнього руху він не порушував, із водієм автомобіля «VOLKVAGEN GOLF», д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 він вирішив всі питання, які стосуються ремонту його автомобіля, ОСОБА_2 визнала свою вину у вчиненні ДТП повністю, сплатила йому матеріальні збитки, була притягнена Пологівським районним судом Запорізької області до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ст.124 КУпАП, суддею йому роз`яснені його права, передбачені ст.ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У якості доказу вини ОСОБА_1 були додані: протокол серії ОБ №101758 від 14 серпня 2020 року, складений інспектором СРПП №4 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Кирильченком В.В. відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, схема місця ДТП від 14 серпня 2020 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 14 серпня 2020 року, заява від ОСОБА_4 від 14 серпня 2020 року, фототаблиця з місця ДТП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему з місця ДТП, а саме: розміщення транспортних засобів та місце їх зіткнення, а також їх ушкодження, ознайомившись із письмовими поясненнями учасників події, суд приходить до висновку, що не знайшло свого підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України, оскільки, зокрема, він рухався по головній дорозі і його автомобіль отримав пошкодження саме в задню частину.

Враховуючи вищевказане, суддя визнає недопустимими доказами вини ОСОБА_1 протокол серії ОБ №101758 від 14 серпня 2020 року, складений інспектором СРПП №4 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Кирильченком В.В. відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та схему місця ДТП від 14 серпня 2020 року.

На підставі вищевикладеного можна зробити висновок про те, що між діями водія ОСОБА_1 і ДТП, яка сталася 14 серпня 2020 року, та її наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів автомобіля ГАЗ 3302, д/н НОМЕР_2 , та автомобіля «VOLKVAGEN GOLF», д/н НОМЕР_3 , відсутній причино-наслідковий зв`язок, у зв`язку з чим суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі "Тейшейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.1998, п.54 рішення у справі "Шабельник проти України" від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Також ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема, в рішеннях у справах "Гурепка проти України (N2)" від 08 квітня 2010 року, "Лучанінов проти України" від 09 червня 2011 року на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку із недоведенням причино-наслідкового зв`язку при ДТП від 14 серпня 2020 року між діями водія ОСОБА_1 та порушенням ним ПДР, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 7, 124, 247, 268, 279, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Каретник Ю. М.