overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2020 року Справа № 608/1055/20
Номер провадження3/608/1121/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягався,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19 травня 2020 року ст. ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернорпільській області ст. лейтенантом поліції Міц В. Я. складено адміністративний протокол серії АПР18 № 543958 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про те, що він, 12 травня 2020 року близько 20 год. 30 хв., по місцю спільного проживання в с. Малі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, вчинив домашнє насильство відносно дружини, а саме висловлювався в її сторону на підвищених тонах.
Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 вперше надійшов до суду 08 липня 2020 року, однак постановою суду від 09 липня 2020 року був повернутий до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.
Вдруге адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 23 вересня 2020 року.
Вимоги постанови суду від 09 липня 2020 року Чортківським ВП ГУНП в Тернопільській області не виконано.
В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив..
Враховуючи наведене та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : ( підпис)
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1055/20
Постанова набрала законної сили 30 вересня 2020 року

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа № 314/3019/20
Провадження № 3/314/976/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.09.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., за участю прокурора Коваленка О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , секретар судового засідання Печонкіна В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.09.2003 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст буде складений 29 вересня 2020 року.

Суддя Н.М. Свідунович

29.09.2020
Справа № 616/503/20
Провадження № 3/616/203/20
П О С Т А Н О В А

"30" вересня 2020 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Подмаркова Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Вірменії, не працює, зареєстрований проживаючим в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: не відомо, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №391202, 23.08.2020, о 22:20 години, в смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, по вул. Сонячній, ОСОБА_1 , керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння очей, від проходження будь-якого огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, рекомендовані листи, направлені на його адресу, повернулися без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберіання".

У відповідністю зі статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не отримує судових повісток, а розгляд матеріалу за його відсутністю та відсутності даних про отримання счудової кореспонденції є неможливим, стосовно нього належить застосувати привід.

Керуючись статтями 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Доставити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Вірменії, не працює, зареєстрований проживаючим в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , приводом до Великобурлуцького районного суду Харківської області у судове засідання з розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке відбудеться о 09:00 год. 16.10.2020.

Копію постанови направити до Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.

Суддя:
Справа № 758/3033/20
3/758/2407/20 Категорія 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року Подільським УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 19.02.2020 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173-2, частиною третьою ст. 178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П.Л. Отвіновський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 вересня 2020 рокуСправа №: 695/1008/20
Номер провадження 3/695/823/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 01.05.2020 р., 20-44 год., в м. Золотоноша по вул. Миколаївська, 4 керував мопедом «Дельта» НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУПАП.

У судовому засіданні 30.07.2020 р. адвокат Зелений Ю.В. пояснив суду, що його довіритель ОСОБА_1 вину не визнає. Він на мопеді тоді не їхав, а котив його, оскільки він був несправний. Коли трубку продував, то ніяких свідків при цьому не було. Адвокат просив викликати свідків, що зазначені в протоколі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також інспектора ОСОБА_4 , який складав протокол.

У судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень дані свідки відмовилися від отримання судових повісток.

Інспектор Золотоніського ВП в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем роботи.

25.09.2020 р. ОСОБА_1 та його захисник Зелений Ю.В. не з`явилися, але від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з закінченням строків накладення стягнення. Дане клопотання просив розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 01.05.2020 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 507/1109/20
3/507/464/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2020 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 , 27 серпня 2020 року, близько 22 години 00 хвилин, в домоволодінні по АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 , 30.09.2020 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 .
Крім того, винність ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 756844 від 30.09.2020 року, його підписами в протоколі, рапортом працівника поліції Рубанського М.М., поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1397/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП. У матеріалах справи не вбачається доказів перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння.

Постановами Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року та 03 вересня 2020 року повернуто даний матеріал для належного доопрацювання. На даний час вказані недоліки не усунено, зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/178/702/20, 178/1397/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Провадження №3/521/7571/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду місті Одеси від 23 вересня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення за № 521/15470/20 (провадження №3/521/7571/20) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року Малиновським районним судом міста Одеси ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,0 гривень (триста сорок грн. 00 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять грн. сорок коп.).

Судом розглянуто питання про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду місті Одеси від 23 вересня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення за № 521/15470/20 (провадження №3/521/7571/20) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: в постанові помилково було зазначено дату ухвалення постанови, замість «21 вересня 2020 року», повинно бути зазначено «23 вересня 2020 року». Тому, зазначений запис підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення за № 521/15470/20 (провадження №3/521/7571/20) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виправивши дату ухвалення постанови, та вірним вважати: «23 вересня 2020 року».

Постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий В.К. Гуревський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/27071/20

Провадження № 3/947/6624/20

30.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 190368, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 08.09.2020 року біоя 20:00 години, гр.. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом не прибув на відмітку до Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом, повторно. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Дата документу 23.09.2020
Справа № 334/3598/20
Провадження № 3/334/1700/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться адміністративна справа № 334/3598/20 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа надійшла до суду 08.07.2020 року.

08.07.2020 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/3599/20 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/3599/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за 334/3598/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, під номером № 334/3598/20.

Суддя: Козлова Н. Ю.