overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/571/20
Справа №754/423/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.12.2019 ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суду не надано доказів, на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про особу відносно якої вчинено домашнє насильство, якими саме діями. Зокрема, не зазначено та не надано доказів, наявності в такої особи будь-яких наслідків застосування до неї будь-якого виду домашнього насильства.

Відсутність вказаних відомостей позбавляють можливості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Б. Саламон
Провадження № 3-8329/20
Справа № 760/9449/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 03.04.2020 о 19.20 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив фізичне насильство відносно племінниці ОСОБА_2 .

За викликами до суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Постанова суду від 22.05.2020 про привід ОСОБА_1 не виконана.

Постановою суду від 22.06.2020 справа про адміністративне правопорушення повернута ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

09.09.2020 справа повторно надійшла до суду, постанова суду від 22.06.2020 не виконана.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/3199/20
П О С Т А Н О В А

01.10.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши клопотання командира реактивного артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 про повернення для доопрацювання справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
28.09.2020 року до суду надійшла вищезазначена справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.09.2020 року справу передано для розгляду судді Левку Т.Ю.

30.09.2020 року до суду надійшло клопотання командира реактивного артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 про повернення справи для доопрацювання.

Вивчивши матеріали справи вбачається за можливе клопотання задоволити та повернути справу для доопрацювання.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8981/20

Провадження № 3/712/3046/20

01 жовтня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 2-ї групи, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.09.2020 року о 10год. 30 хв. в м. Черкаси, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), рухаючись по вул. Гоголя, при виїзді на нерегульоване перехресті з вул. Грушевського, не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Golf д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який приближався до перехрестя по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобіль Volkswagen Golf по інерції зіткнувся з автомобілем Mercedes Benz Vito д.н.з. НОМЕР_4 (власник ОСОБА_3 ) водій ОСОБА_4 , що зупинився перед головною дорогою для надання переваги, чим порушив п.16.11, 2.3б ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 376929 від 08.09.2020 року,

- схемою місця ДТП від 08.09.2020 року;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом 2-ї групи, він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Провадження № 3/761/262/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «Паливна компанія«Піт-Лейн» вчинив порушення ведення податкового обліку з орушенням податкового законодавства, а саме: п.44.1, 44.2, 44.6 ст.44, пп.131.1.1. п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, 163-1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420, 40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 318/1531/20
Номер провадження №3/318/899/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов управління Кам`янськоДніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області (протокол серії ОБ № 064946 від 01.08.2020 року) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 01.08.2020 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул. Радянська в с. В.Знам`янкакерував мотоциклом «Мінськ» з ознаками алкогольного сп`яніння (різький запах з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями свідків.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.1, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/878/20
Провадження № 3/674/383/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М. розглянувши матеріали Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :
В провадженні судді знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП

Дослідивши матеріали адміністративної справи у порядку ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було призначено на 21.09.2020, однак ОСОБА_1 не доставлений до суду, в зв`язку з чим постановою від 21.09.2020 до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 22.09.2020.
Так, 22.09.2020 ОСОБА_1 не було доставлено в судове засідання.
28.09.2020 до суду надійшов рапорт дільничого Бражняка О., згідно якого привід ОСОБА_1 виконати не можливо, оскільки останній проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в м.Стрий Львівської області.
Однак з матеріалів справи не можливо встановити яким чином слід викликати ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки у довідці військового комісара лише вказано, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , однак без уточнення її місця знаходження саме, а наданий працівником поліції рапорт не є належним підтверджуючим документом місця перебування ОСОБА_1 .

А тому, враховуючи наведене, та те, що вказані недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 підлягає поверненню до Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук
Справа №652/715/20
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівка Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ), громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Високопільському районному суді Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, оскільки не повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи так як поштова кореспонденція повернулася до суду з поміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівка Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ), Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 27 жовтня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2020 р. Справа № 370/2006/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП у с. Чайки УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомив, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №139324 від 25.08.2020 року цього дня о 11 год. 20 хв., у Макарівському районі Київської області на а/д М-06 Київ-Чоп, 36 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Рено Магнум, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Череа, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголя з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явився, подав клопотання про направлення справи на розгляд Радехівського районного суду Львівської області за місцем його проживання через неможливість прибути до Макарівського районного суду.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ж частини 2 вказаної статті прави про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу місце проживання ОСОБА_1 , є с. Немилів Радехівського району Львівської області, що відноситься до юрисдикції Радехівського районного суду Львівської області (80200, м. Радехів, вул. Львівська, 14а).

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду даної справи, вважаю, що її слід у порядку ст. 278 КУпАП направити для розгляду до вказаного суду.

Керуючись вимогами ст. 276, 278, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали, які надійшли від БПП у с. Чайки УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд до Радехівського районного суду Львівської області (80200, м. Радехів, вул. Львівська, 14а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир
Справа № 159/4447/20
Провадження № 3/159/2715/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

01 жовтня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.185, ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної передбаченої ч.2 ст.130, ст.185, ст.122-2 КУпАП, розгляд якої повторно призначено на 01.10.2020 року на 09.20 годину.

У суд для участі в розгляді даної справи особа, відносно якої складено протоколи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст.185 КУпАП та інших, стаття 268 КУпАП передбачає обов`язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи, що добровільно на виклик суду останній не з`явився, що не дасть змоги суду об`єктивно вирішити дану справу, приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу до ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на 09.00 годину 02 листопада 2020 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк