3/441/890/2020 441/1625/20
П О С Т А Н О В А

05.10.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №260980 від 19.09.2020, ОСОБА_1 , 19.09.2020 о 12 год. 50 хв., перебуваючи на продуктовому ринку, що на вул. І.Франка, 1 в м. Городок Львівської області, здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засобів платежу, а саме обміняв у невстановленого громадянина 50 доларів США на 1400 гривень в еквіваленті.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Вивчивши адмінпротокол, додані матеріали, доходжу наступного висновку.

За положенням ст. 245 КУпАП, головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 162 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави, при цьому у диспозиції означеної статті не зазначено, у чому може полягати незаконність дій, пов`язаних з порушенням правил валютних операцій, оскільки є посилання на порушення правил про валютні операції.

Отже, диспозиція ст. 162 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила валютних операцій, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які правила щодо валютних операцій були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 КУпАП не вказано, які правила про валютні операції були ним порушені, та у чому полягали вказані порушення, тобто у протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не викладена суть правопорушення відповідно до бланкетної форми диспозиції статті 162 КУпАП.

Окрім цього, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №260980 від 19.09.2020, ОСОБА_1 інкримінується порушення ч. 1 ст. 162 КУпАП, тоді як ст.162 КУпАП частин не містить.

Також у протоколі про адмінправопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 КУпАП, не зазначено, чи такий складався у присутності свідків, не вказано їх П.І.Б, місце проживання (перебування) та відповідно не долучено пояснення таких, що ставить під сумнів обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Разом з цим, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №260980 убачається, що 19.09.2020 під час складання поліцейським означеного протоколу на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162 КУпАП, в останнього згідно ст. 265 КУпАП виявлено та вилучено для тимчасового зберігання грошові кошти, між тим доказів на підтвердження місця тимчасового зберігання вилучених речей, до адмінматеріалів не долучено.

З огляду на наведене вважаю, що адмінматеріали на ОСОБА_1 зібрані не повно і без усунення вищезазначених недоліків, всебічно, повно та об`єктивно розгляд справи щодо останнього провести неможливо, відтак такі слід повернути Городоцькому ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 КУпАП повернути Городоцькому ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.