ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 Справа №607/9628/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону України №1446-VIII від 07.07.2016 року),-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 09 червня 2020 о 01.56 год. в м. Тернополі по вул. Підволочиське шосе, 1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний занк НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820», прилад №ARHJ-0295 відмовився, та пройшов зазначений огляд в медичному закладі КНП ТОМЦС-НЗ ТОР, згідно висновку якого від 09 червня 2020 року встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та просить закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріалисправи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Ч. 2 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України №1446-VIII від 07.07.2016 року), повністю доводиться матеріалами справи, зібраними та дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423280 від 09.06.2020 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 09 червня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09.06.2020 року, копії постанови серії ДП18 № 540026 від 09.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., відеозаписі з відеореєстратора службового автомобіля та з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, на яких зафіксовано процедура проведення ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння.

Таким чином сукупність досліджених доказів є переконливою і в повній мірі свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України №1446-VIII від 07.07.2016 року), спростовують заперечення ОСОБА_1 та його адвоката, підстав сумніватися у достовірності та правдивості вищевказаних доказів, які містяться при матеріалах справи, немає. Крім цього, Управлінням ПП в Тернопільській області зазначено щодо долучення відео із службового автомобільного реєстратора та нагрудної камери поліцейського 00055 з метою повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин даної справи. За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону України №1446-VIII від 07.07.2016 року), тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, оскільки в судовому засіданні не здобуто інших доказів, які б вказували на невинуватість останнього.

Однак, оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне: адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП поступили до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 11 червня 2020 року та судове засідання з їх розгляду було призначене на 15 липня 2020 року Однак у вказане судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим, розгляд справи було відкладено на 14 серпня 2020 року

В подальшому, 14 серпня 2020 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП судом було повернуто для належного дооформлення в Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП з урахуванням зауважень захисника Рукавця О.В.

Після дооформлення матеріали справи повторно надійшли на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 17 вересня 2020 року та судове засідання з їх розгляду було призначено на 30 вересня 2020 року, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423280 від 09.06.2020 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 09 червня 2020 року, тобто з моменту вчинення адміністративного правопорушення останнімпройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином строк накладення стягнення сплинув.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що адміністративна справа за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП (в редакції Закону України №1446-VIII від 07.07.2016 року), розглядається у строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, тобто з моменту вчинення останнім адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 130 (в редакції Закону України №1446-VIII від 07.07.2016 року), 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України №1446-VIII від 07.07.2016 року).

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП (в редакції Закону України №1446-VIII від 07.07.2016 року) закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо