Справа № 445/327/20
провадження № 3/445/206/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце праці не визначено, особи з інвалідністю третьої групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

20.02.2020 року до Золочівського районного суду Львівської області з Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшли адміністративні справи щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №505806, вбачається, що такий було складено 31.01.2020 року інспектором ЮП СППП Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції Лютіковою О.К.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що в період з 11.10.2019 року до 31.01.2020 року ОСОБА_1 , систематично ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2011 року народження, та ОСОБА_3 2013, року народження, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ст. 41 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказане положення стосується не лише кримінальних проваджень, але й адміністративних правопорушень, які в контексті Європейської конвенції захисту прав та основоположних свобод також трактуються як невеликі злочини.

За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, є адміністративно караним діянням, за яке передбачена відповідна адміністративна відповідальність.

Таким чином, правопорушенням є саме ухилення особи від виконання своїх батьківських обов`язків, а не сам факт їх неналежного виконання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю з дитинства.

Відтак, вказана обставина має суттєвий вплив на можливість її належного догляду за дітьми, оскільки сама ж ОСОБА_1 є соціально незахищеною особою.

Прямим обов`язком держави є піклування про таких осіб, та сприяння їм у здійсненні своїх батьківських обов`язків і реалізації своїх прав, а не здійснення адміністративного переслідування.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б свідчили, що компетентні органи державної влади чи місцевого самоврядування вживали заходів, які б сприяли ОСОБА_1 у виконанні своїх обов`язків.

Натомість, з представлених судді матеріалів, лише вбачається, що комісія у складі заступника директора школи та педагогів обстежили умови проживання ОСОБА_1 та встановили, що діти проживають в антисанітарних умовах, не мають робочого місця для навчання, шкільним приладдям забезпечені не повністю, сім`я потребує соціального супроводу.

Обставини, які призвели до цього, комісією не встановлено, в акті обстеження про це жодним чином не обумовлено, як і про те, що ОСОБА_1 саме ухиляється від виконання своїх обов`язків.

Інших доказів того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, матеріали справи не містять.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 1,9, 184, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський