Справа № 577/3619/20
Провадження № 3/577/898/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2020 року поліцейським СРПП Конотопського ВП Соколовським Є.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 490057 від 09.09.2020 відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що 09.09.09.2020 року о 17 год. 50 хв. в м. Конотоп по вул. Бр. Лузанів водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 на якому встановлено ГБО котре не зареєстроване у встановленому законом порядку, чим вчинив повторно протягом року, чим порушив п.31.3а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката

Згідно із ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.31.3а) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Диспозиція ч.1 ст.121 КУпАП, зокрема, передбачає, керування водієм транспортним засобом, що переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Диспозиція ч.4 ст. 121 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Зазначена норма закону є бланкетною, оскільки відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, що визначають певні вимоги, стандарти, правила і норми експлуатації транспортних засобів.

Всупереч вимог ст.256 КУпАП в протоколі не вказано які саме вимоги, стандарти, правила чи норми експлуатації транспортних засобів порушив ОСОБА_1 .

Крім того, до матеріалів справи не додано доказів (копію постанови), що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст.121 КУпАП, що є обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ознаками ч.4 ст. 121 КУпАП і є її кваліфікуючою ознакою. Звертаю увагу особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, на те, що долучена до матеріалів справи на підтвердження зазначених обставин, довідка про притягнення ОСОБА_1 від 14.04.2020 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП не відноситься до процесуальних джерел доказів, натомість суд не має права самостійно збирати докази по справі про адміністративне правопорушення.

Суд враховує, що за змістом ст. ст. 279-280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення суддею повинна розглядатися у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення, оскільки у протилежному випадку суд виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Зокрема, з урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» «Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, що при розгляді справи неможливо усунути невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для усунення недоліків (належного оформлення).

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Потій