Справа № 628/2307/20
Провадження № 3/628/652/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в складі: судді Шиховцової Анни Олександрівни, за участю секретаря судового засідання Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни, Ровенської обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки особи-платника податків НОМЕР_1 , інші відомості відсутні,

за ст. 85 ч. 4, ст. 90 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.08.2020 р. об 11:00 год. ловив рибу з дерев`яного човна забороненим знаряддям лову риби сітками з льоси у кількості 2 шт. на річці Оскіл поблизу смт. Ківшарівка, м. Куп`янськ, Харківської області, та виловив таку рибу: плітка 87 шт., окунь 18 шт., плоскирка 10 шт., краснопірка 13 шт., лящ 8 шт., загальною вагою 12 кг, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 19.08.2020 р. об 11:00 год. ловив рибу сіткою у кількості 1 шт. на річці Оскіл поблизу смт. Ківшарівка, м. Куп`янськ, Харківської області, та виловив таку рибу: карась золотий 12 шт., загальною вагою 3,5 кг, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.ст. 44,63 Закону України «Про тваринний світ», ст.ст. 7, 19 Закону України «Про Червону книгу України», за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 90 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 003684 від 19.08.2020 р., який складений головним державним інспектором Рєпка Р.Л.; даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 003660 від 19.08.2020 р., який складений головним державним інспектором Мороз В.В.; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 003684 від 19.08.2020 року; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 003660 від 19.08.2020 року; розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна, а саме, човна дерев`яного 1 шт., весла дерев`яного 1 шт. від 19.08.2020 р.; приймальним актом № 1092 від 29.08.2020 р. про прийняття на склад Борівської дільниці ХРП сіток з льоси у кількості 2 шт.: L 20 м; h 1,5 м; а 45 м; L 13 м; h 1,5 м; а 20 м та опис-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна від 19.08.2020 р.; приймальним актом № 1088 від 29.08.2020 р. про прийняття на склад Борівської дільниці ХРП сіток з льоси у кількості 1 шт.: L 20 м; h 1,5 м; а 40 м. Згідно Акту на утилізацію від 21.08.2020 р. риба карась золотий 12 шт., загальною вагою була утилізована.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, проте як вбачається з п. 8 протоколу про адміністративне правопорушення № 003684 від 19.08.2020 р., п. 8 протоколу про адміністративне правопорушення № 003660 від 19.08.2020 р.,провину свою повністю визнає, з протоколом згодний, а також є його підпис по те, що він копію протоколу отримав та повідомлений про те, що справа буде розглянута у Куп`янському міськрайонному суді Харківської області.

На підставі ст. 268 КУпАП суд розглянув справу у відсутність порушника.

Згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно ст. 90 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа скоїла кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа скоєних. Отже, справи про адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП та ст. 90 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вони надійшли і розглядаються судом одночасно стосовно однієї особи, присвоївши номер справи 628/2307/20, провадження номер 3/628/652/20.

Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, обставини, які пом`якшують відповідальність, до яких суд відносить визнання провини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення сіток з льоси, та з урахуванням того, що незаконно добута риба, яка занесена до Червоної книги України була утилізована.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 хоча і згоден був з протоколами про адміністративне правопорушення, які йому інкримінуються, проте не вбачається, що він був ознайомлений з розміром заподіяної шкоди та згоден її відшкодувати. Внаслідок чого, суд не вбачає підстав для відшкодування майнової шкоди, наголошує, що вона може бути стягнута в порядку цивільного судочинства, як це передбаченого ч. 3 ст. 40 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85, ст. 90 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме, конфіскувати з наступним знищенням три сітки з льоси: L 20 м; h 1,5 м; а 45 м; L 13 м; h 1,5 м; а 20 м; L 20 м; h 1,5 м; а 40 м, які згідно приймальних актів за № 1088, № 1092 від 29.08.2020 року були вилучена та знаходяться на зберіганні на складі БДХРП.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA0020013, , отримувач: Куп`янське УДКСУ/м. Куп`янськ, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн. на такі реквізити рахунку: рахунок UA0026001, , МФО 899998, отримувач : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя А.О.Шиховцова