overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 318/1629/20
Номер провадження №3/318/982/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (протокол № 005350 від 12.06.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 005350, 12.06.2020 року о 12 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 на березі Каховського водосховища в районі с. Водяне Кам`янсько-Дніпровського району, здійснював протизаконний лов риби з берега забороненим колючим знаряддям лову типу драк. Риби не виловив, матеріальної шкоди не заподіяв.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення. Його вина підтверджується протоколом, описом майна та квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №572.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Правопорушенням не було заподіяно матеріальну шкоду. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.Конфіскувати в дохід держави знаряддя лову «драк».

Штраф зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів УК у Кам.-Дн р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.. подат.), рахунок отримувача UA 0008142, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8984/20

Провадження № 3/712/3050/20

01 жовтня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючої, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. надійшли матеріали адміністративної справи № 712/8984/20 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 712/9004/20 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи № 712/8984/20, провадження № 3/712/3050/20, та матеріали адміністративної справи № 712/9004/20, провадження № 3/712/3063/20 в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали адміністративної справи № 712/8984/20 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 712/9004/20 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 712/8984/20, провадження № 3/712/3050/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного судум.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 663/1613/20
Провадження № 3/663/836/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від служби у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Службою у справах дітей Скадовської РДА Херсонської області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.184 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 02.03.2020, 10.03.2020, 16.03.2020, 23.03.2020, 30.03.2020, 06.04.2020, 04.05.2020, 11.05.2020, 18.05.2020, 25.05.2020, 01.06.2020 та 09.06.2020 до служби у справах дітей РДА надійшли заяви від ОСОБА_2 , в яких вона повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 не виконує рішення органу опіки та піклування РДА від 17.01.2020 № 1 «Про визначення участі у вихованні та визначення часу зустрічі матері ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_3 ».

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, неодноразово надавав заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням карантину.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 02.03.2020, 10.03.2020, 16.03.2020, 23.03.2020, 30.03.2020, 06.04.2020, 04.05.2020, 11.05.2020, 18.05.2020, 25.05.2020, 01.06.2020 та 09.06.2020; виявлено 10.06.2020.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.184 КУпАП закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 159/4589/20
Провадження № 3/159/2799/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді енергетика у ТзОВ "Бізнес - рейс", раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 00 год. 30 хв. 20.08.20 р. у с. Бахові Ковельського району Волинської області, по вул. Ковельській, керуючи транспортним засобом марки «Фіат - Панда», д. н. з. НОМЕР_1 , належним ТзОВ «Бізнес - Рейс, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив з`їзд у кювет. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3, 12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адмінвідповідальності, не з"явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Ввапжаю, що розгляд справи можливий у відсутності особи, яка не з"явилась.

Винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, доводиться матеріалами справи: даним протоколу про адмінправопорушення серії ДПР18 № 456533 від 03.08.20 р. з його визнавальними поясненнями від 20.08.20 р., протоколом огляду місця події від 20.08.20 р..

Враховуючи матеріали справи, те що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, він працює та має доход; обставин, що обтяжували б чи пом`якшували б його відповідальність, у справі немає; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити йому стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33 - 35, 40 1, 268, 284, 280, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути Із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн, 40 коп..

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно дояких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 301/1376/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" жовтня 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 150889 від 01.07.2020 року, ОСОБА_1 01.07.2020 року близько 17.45 год. зайшов на АЗС «Маркет» без засобів індивідуального захисту та документа, який посвідчує його особу, чим порушив постанову КМУ № 392 від 20.05.2020 року.
Оскільки вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.08.2020 року такий направлявся Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області для належного оформлення. Постанову не виконано, а саме: у протоколі серії АПР18 150889 від 01.07.2020 року вказано, що ОСОБА_1 порушив постанову КМУ №392 від 20.05.2020 року, однак, не зазначено конкретний пункт даного нормативно-правового, порушення якого допустив ОСОБА_1 , зокрема зі змісту протоколу не вбачається, які саме карантинні правила, вимоги або норми порушив.
Крім того, у протоколі не зазначено точне місце вчинення правопорушення, зокрема, не вказано адресу АЗС «Маркет», в приміщення якого ОСОБА_1 зайшов без засобів індивідуального захисту.
У протоколі вказано свідка правопорушення ОСОБА_2 , однак його пояснення не додано до матеріалів справи.
До протоколу не додано доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаній постанові Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.08.2020 року порушень є неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності для дооформлення.
Керуючись ст. ст.256 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, повернути до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 524/4087/20
Провадження 3/524/2388/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року о 19-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання: в АДРЕСА_2 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого було завдано шкоду її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 30.06.2020 року.

Станом на 02.10.2020 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч.2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 685/1229/20
Провадження № 3/685/760/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19.09.2020 року близько 21 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 . Строки, вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону нецензурними та образливими словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав, тому вважаю за необхідне розгляд справи проводити у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2020 року серії АПР18 №692642, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.09.2020 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 405/3660/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №657522 від 09.06.2020 року ОСОБА_1 09.06.2020 року о 10:17 годині в м. Кропивницький по вул. Михайлівській, 9, здійснював торгівлю з рук полуницею в невстановленому місці без відповідних дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Постанова суду від 17.08.2020 року про привід порушника органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не виконана, до суду надано рапорт ДОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Зіміна Д. про неможливість встановлення місця перебування ОСОБА_1 , оскільки при неодноразовому відвідуванні адреси місця проживання двері квартири ніхто не відчиняв.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.06.2020 року минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.38 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа №635/6195/20
Провадження № 3/635/2504/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №130361 від 21 вересня 2020 року, ОСОБА_1 21 вересня 2020 року о 00-20 годині рухаючись на 454 км автодороги М-03, керував транспортним засобом ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений відносно неповнолітньої особи, однак, в матеріалах справи відсутні відомості щодо присутності законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 при складанні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення участь яких передбачена ст. 270 КУпАП, а також відомості щодо особи законного представника та місця його проживання, що позбавляє суд можливості забезпечити його участь у судовому засіданні. Складання вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності законних представників неповнолітнього порушують процесуальні права останнього, зокрема права на захист, що є недопустимим в розумінні ст. 59 Конституції України.

Враховуючи викладене суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 256,278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №130361 від 21 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
Провадження № 3/344/4989/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №490898 від 15.08.2020 вказано місце проживання (перебування) ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Згідно довідки Укрпошти вручити адресату повістку про виклик до суду за вказаною адресою неможливо, причина повернення - зазначена адреса одержувача не повна .

Відсутність даних про фактичне місце проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення з метою встановлення адреси проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко