Справа № 185/5756/20
Провадження № 3/185/1928/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 018552, водій ОСОБА_1 08 серпня 2020 року об 11:30 годині по вулиці Гагаріна у місті Павлограді, керуючи автомобілем Suzuki SX-4, номерний знак НОМЕР_1 , змінюючи напрямок руху для заїзду на парковку (зліва), не вжив необхідних для безпеки заходів, здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Quashgai, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював виїзд з парковки заднім ходом. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно пояснень водія ОСОБА_1 , наданих працівнику патрульної поліції, 08 серпня 2020 року об 11:30 годині він заїжджав на парковку біля ринку «Новий» по вул.Гагаріна у м.Павлограді, під час закінчення маневру побачив, що з парковки готується виїжджати автомобіль Nissan Quashgai (загорівся сигнал заднього ходу). Він подав звуковий сигнал, однак водій автомобіля Nissan Quashgai не зреагував і почав рух заднім ходом, внаслідок чого скоїв зіткнення, пошкодивши передню та задню ліві двері його автомобіля.

31 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, згідно якого він не визнає себе винним у вчиненні ДТП, оскільки вжив всіх необхідних та можливих заходів щоб уникнути зіткнення, а саме подав звуковий сигнал і відразу ж зупинився. Натомість водій автомобіля Nissan Quashgai ОСОБА_2 , який виїжджав з парковки заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив пункти 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху. Після зіткнення водій автомобіля Nissan Quashgai ОСОБА_2 від`їхав на місце паркування чим порушив пункт 2.10 Правил дорожнього руху.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень під номером 91625363 міститься постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2020 року у справі № 185/5758/20.

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в тому, що він 08 серпня 2020 року об 11:30 годині по вулиці Гагаріна, 7 у місті Павлограді, керуючи автомобілем Nissan Quashgai, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Suzuki SX-4, номерний знак НОМЕР_1 , яких рухався на захід.

З тексту постанови видно, що у судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні ДТП.

Таким чином аварійна ситуація, що призвела до зіткнення транспортних засобів, була створена водієм ОСОБА_2 , який почав виїжджати з місця парковки заднім ходом, не впевнився у безпеці даного маневру, створив перешкоду для руху автомобіля Suzuki SX-4, чим примусив водія ОСОБА_1 зупинитися.

При цьому ОСОБА_2 згідно наданих ним пояснень почав рух з зупинки, упевнившись, що у нього немає перешкод справа, хоча згідно з вимогами п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як передбачено пунктами 1.4, 1.5 Правил дорожнього руху, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно з поясненнями водія ОСОБА_1 він не порушував вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, оскільки в`їжджаючи на парковку, упевнився у безпечності маневру і лише закінчуючи маневр помітив, що автомобіль Nissan Quashgai подає сигнал руху заднім ходом. Після цього ОСОБА_1 вжив усіх можливих заходів для забезпечення безпеки руху та уникнення ДТП, а саме зупинив свій автомобіль і подав звуковий сигнал, однак водій автомобіля Nissan Quashgai продовжив рухатися заднім ходом і скоїв зіткнення. В момент зіткнення його автомобіль не рухався. Сигнал заднього ходу, який увімкнув водій автомобіля Nissan Quashgai, він помітив коли між автомобілями була відстань близько одного метра і не мав об`єктивної можливості вчинити будь-які дії окрім зупинки свого автомобіля та подачі звукового сигналу.

Надані ОСОБА_1 пояснення узгоджуються із зафіксованими пошкодженнями транспортних засобів, які відображені у схемі місця ДТП, а саме у автомобіля Nissan Quashgai пошкоджено задню фару та задній бампер, у автомобіля Suzuki SX-4 пошкоджена ліва сторона (передні та задні двері).

Також зі схеми місця ДТП, складеної працівниками поліції, з наданих ОСОБА_1 фотографій з місця ДТП видно, що після наїзду на автомобіль Suzuki SX-4 водій автомобіля Nissan Quashgai повернувся на місце парковки.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які спростовують надані ОСОБА_1 пояснення і свідчать про те, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість вчасно помітити перешкоду для руху, а саме автомобіль Nissan Quashgai, який рухався заднім ходом, і своїми односторонніми діями запобігти зіткненню транспортних засобів.

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя У.М. Болдирєва