Провадження № 3-зв/127/2/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши заяву захисника Руденко М.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Бессараб Н.М. у справі про адміністративне правопорушення за № 127/15080/20 відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява захисника Руденко М.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Бессараб Н.М. у справі про адміністративне правопорушення № 127/15080/20.

Вказана заява мотивована тим, що суддя Бессараб Н.М. у провадженні якої перебуває справа про адміністративне правопорушення за № 127/15080/20 до винесення рішення у вказаній справі направила запит до Державної фіскальної служби для отримання РНОКПП ОСОБА_1 з метою належного оформлення виконавчого документа у справі. Тобто, захисник вважає, що суддя Бессараб Н.М. не вислухавши пояснення ОСОБА_1 та не дослідивши матеріали справи вже прийняла для себе рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Захисник Руденко М.А. у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила суд проводити розгляд заяви у її відсутність.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Так, діючі норми КУпАП не передбачають порядку розгляду суддею відводу у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розглянути заяву захисника Руденко М.А. в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Бессараб Н.М. у справі про адміністративне правопорушення № 127/15080/20 в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення за № 127/15080/20 відносно ОСОБА_1 вбачається, що вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 16.07.2020 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений судді Бессараб Н.М.

17.07.2020 суддею Бессараб Н.М. було направлено запит до Державної фіскальної служби з метою отримання РНОКПП ОСОБА_1 , однак направлення вказаного запиту не може свідчити про упередженість судді Бессараб Н.М. та про прийняття суддею рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, суд не вбачає ґрунтовних підстав для задоволення відводу судді Бессараб Н.М. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника Руденко М.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Бессараб Н.М. у справі про адміністративне правопорушення за № 127/15080/20 відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: