П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Черкаського апеляційного суду для розгляду за підсудністю відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Гр. ОСОБА_1 02 червня 2020 року о 20 год 20 хв в смт. Катеринопіль Катеринопільського району Черкаської області керував автомобілем «ВАЗ 2111», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

Перед початком судового розгляду справи гр. ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог статті 268 КУпАП, а також положення статті 63 Конституції України.

У судовому засіданні, що відбулося 31 серпня 2020 року, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнавав та пояснив, що у зв`язку з браком часу відмовився від проходження саме медичного огляду на стан сп`яніння, а пройти огляд на виявлення стану сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», на місці, йому ніхто не пропонував. Зазначив, що за годину по тому, по приїзду додому, пройшов відповідний огляд у Катеринопільській ЦРЛ, однак результат такого огляду йому не повідомили і документ про його проходження не надали.

За клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено до 02 вересня 2020 року для здійснення виклику свідків правопорушення.

Крім того, для повного з`ясування фактичних обставин справи, за клопотанням ОСОБА_1 , судом було здійснено запит до Катеринопільської центральної районної лікарні з проханням надіслати відомості щодо проходження 02 червня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні Катеринопільської центральної районної лікарні.

На момент розгляду справи відповідь на запит суду від Катеринопольської ЦРЛ не надійшла, а свідки, які викликались в судове засідання, не з`явились з невідомих суду причин.

Водночас, у судовому засіданні 02 вересня 2020 року ОСОБА_1 змінив свої покази, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав у повному обсязі та зазначив, що напередодні ввечері випив 1,5 л пива, тому й відмовився від огляду на стан сп`яніння. Просив суд його суворо не карати.

Врахувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази у їх сукупності, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 399741 від 02.06.2020;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначили, що були свідками відмови ОСОБА_1 від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння, при цьому останній усно зазначив, що випив 100 грамів горілки і керував автомобілем;

- поясненнямигр. ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні 02.09.2020.

При цьому, суд зауважує, що додана до матеріалів справи копія відеозапису не читається через наявні на ній механічні пошкодження, тому як доказ судом до уваги не береться.

При визначенні адміністративного стягнення гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання гр. ОСОБА_1 , суд не вбачає.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення гр. ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з гр. ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. А. Миколаєнко