overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/7501/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року з Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 13 серпня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим судом винесена постанова щодо примусового приводу у судове засідання 28 вересня 2020 року ОСОБА_1 , однак працівниками поліції постанова щодо примусового приводу виконана не була.

В порядку ч. 2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Стаття 23 ЗУ «Про Національну поліцію» визначає основні повноваження поліції, у тому числі повноваження доставляти у випадку і порядку, визначених законом, осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необхідною та обов`язковою.

Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення до Портофранківського ВП Приморського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 577/3884/20
Провадження № 3/577/992/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, ідентифікаційний номер не виявлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2020 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Конотоп, по вул. Лісового біля будинку №5, керувала велосипедом ММВЗ та при перестроюванні не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не надала переваги в русі мотоциклу SHINERAY 200 без номерного знаку, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.1).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ( а.с.3,4,5).

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, так як вона спричинила ДТП, в результаті якого пошкоджено транспортні засоби.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/198/20

Провадження № 3/936/130/2020

26.03.2020 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, мешканки АДРЕСА_1 , неповнолітньої, за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року до Воловецького районного суду Закарпатської області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 12.03.2020 р. вона близько 11.20 год. знаходячись навпроти магазину "Наша Ряба" в смт. Воловець, вул. Карпатська, Воловецького району, курила тютюнові вироби у забороненому місці. Цими неправомірними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Диспозиція ч.1 статті 175-1 КУпАП, передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 263833 від 12.03.2020 року та письмовими матеріалами, доданими до нього.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

ОСОБА_1 є неповнолітньою, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення вона досягнула 17 років.

Згідно положень ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП, передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Заходи впливу, передбачені цією статтею, не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 цього Кодексу.

За таких обставин, вбачаючи в діях неповнолітньої ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушниці, яка є неповнолітньою, суд дійшов висновку, що до неї слід застосувати такий захід впливу як попередження.

Підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору у відповідності до ст. 40-1 КУпАП немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

Керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В.А.
Провадження № 3/369/5752/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працював водієм, ІПН НОМЕР_1 ,

- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

31.08.2020 приблизно о 00 годин 22 хвилин ОСОБА_1 на 35 км а/д М06 Київ Чоп в напрямку м. Житомир, де встановлено «помаранчевий рівень» епідемічної безпеки, на автобусному маршруті загального користуванні Київ-Рівне (нерегулярні пеервезення), здійснював перевезення пасажирів транспортним засобом Mercedes Benz 310D , д/н НОМЕР_2 , без засобів індивідуального захисту зокрема респіратора або захисної маски, в тому числі виготовленої самостійно, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 та затверджений протокол № 23 позачергового засідання Київської обласної комісіїз питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуації від 21.08.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст.. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що зняв маску, щоб попити води.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ГП № 118556 про адміністративне правопорушення від 31.08.2020 року, рапортом від 31.08.2020 року, диском з відео записом.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення від 31.08.2020 року, вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Справа № 264/5185/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована та фактично мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.07.2020 року о 17-00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , відхилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, внаслідок чого останній перебував у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала в повному обсязі, просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №162612, письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 , рапортами чергового Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/1716/20

Провадження №3/943/826/2020

25 вересня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, працює в Службі охорони «Онур», житель АДРЕСА_1

по ст.126 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року приблизно о 12.40 год. в смт. Олесько вул. Валова, 34, Буського району Львівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Опель Вектра», н/з НОМЕР_1 , будучи особою, якій встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, згідно постанови державного виконавця Буського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області від 19.06.2020 року № ВП 57368539 на підставі ст. 71 п.9, ч.2 Закону України «Про виконавче провадження».

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 028686 від 09.09.2020, рапортом чергового Буського ВП, постановою державного виконавця, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина порушника доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані по ст.126 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 40 1, 276-280, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КпАП України та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа№464/4873/20
пр. № 3/464/2668/20
П О С Т А Н О В А

05.10.2020 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 151411 від 25 серпня 2020 року, а саме в графі щодо складу адміністративного правопорушення, яке мало місце 25 серпня 2020 року не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, не розкрито його суть, також в протоколі відсутні потерпілі та свідки. При цьому обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП (ст.251 КУпАП).

Отже, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р.Мичка
справа №619/4199/20
провадження №3/619/2187/20
П О С Т А Н О В А
05 жовтня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Жорняк О.М.,
розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДОП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -
03 вересня 2020 року, близько 21 години 40 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння,вчинив психологічне насильство в сім`ї, відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її брутальною лайкою, на зауваження не реагував.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , не з`явився, але надав суду заяву в якій свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та просив суд справу розглядати за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 , у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними по справі доказами.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї або невиконання захисного припису.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі -170 ( сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійки.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 219/9281/20
Провадження № 3/219/3352/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в:

07.10.2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал 219/9281/20, 3/219/3352/2020 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Крім того, 07.10.2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали 219/9281/20, 219/9282/20, 219/9284/20, 219/9285/20, 219/9286/20, 219/9289/20, 219/9290/20, 219/9291/20, 219/9293/20 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали, оскільки вказані протоколи складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали 219/9281/20, 219/9281/20, 219/9282/20, 219/9284/20, 219/9285/20, 219/9286/20, 219/9289/20, 219/9290/20, 219/9291/20, 219/9293/20 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України, присвоївши судовому провадженню єдиний унікальний номер № 219/9281/20, провадження № 3/219/3352/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.Лапченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/7274/20 'Головуючий суддя І інстанції Єфіменко Н. В.
Провадження № 33/818/825/20 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Молокосусова В.Є. на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2020 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а також апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Молокосусова В.Є. на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2020 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадження Харківського апеляційного суду надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ( справи № 33/818/825/20; 33/818/973/20).

Питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглядається одночасно одним і тим же органом (посадовою особою).

За таких обставин, дотримуючись вимог ст. 36 КУпАП, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 33/818/825/20; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№273194) та справу про адміністративне правопорушення стосовно татарі ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 33/818/973/20; протокол про адміністративне правопорушення серіїДПР18 № 354939) для їх сумісного апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 33/818/825/20 та № 33/818/973/20 для їх розгляду в суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков