Справа № 199/6499/20
ПОСТАНОВА

іменем України

01.10.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2020 близько 19:00 години у АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу сусідки ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що у вказаний день та час він не висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2 , яка, на його думку, створює для нього нестерпні умови життя, підкидає йому під двері котячі фекалії, знущається над ним.

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи повідомленою про розгляд справи з урахуванням строку розгляду справи, визначеного ч. 2 ст. 277 КУпАП (оскільки справи за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби), до суду не з`явилася через зайнятість на роботі. В той же час потерпіла надіслала на адресу суду свої письмові пояснення.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 661631 від 09.08.2020, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про те, що, повернувшись додому біля 19:00 години 20.06.2020, вона виявила на ганку своєї квартири котячі екскременти, які були накладені на верхню сходинку перед вхідними дверима ОСОБА_3 , про що той повідомив їй особисто, а навпроти її вікна розмістив плакат з образливим написом. ОСОБА_1 пояснив свої дії тим, що він вважає, що зазначені екскременти з`явились на його розкладачці за її допомоги чи допомоги її доньки. Висловлюючи свої припущення, ОСОБА_1 повідомив, що про наведену ситуацію він вже заявив дільничному інспектору поліції та що «з нею скоро розберуться». Своє оповідання ОСОБА_4 супроводжував проявами хамства, нецензурною лайкою щодо неї та її доньки.

За таких обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, 20.06.2020.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП складений працівником поліції у відношенні ОСОБА_1 09.08.2020.

При цьому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська лише 30.09.2020.

Незважаючи на те, що суд розглянув дану справу своєчасно, тобто в строк, передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП, в той же час як на момент надходження справи до суду, так і на час її розгляду по суті, закінчився строк накладення адміністративного стягнення (20.09.2020), передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто з нереабілітуючих підстав, що відповідає положенню п 3) ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко