ПОСТАНОВА
28.09.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ФОП « ОСОБА_2 » - водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.09.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0511 від 14.08.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_1 14.08.2020 о 18 год. 30 хв., за адресою смт Мангуш блокпост ЗС0001 здійснював транспортування продуктів харчування без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив вимоги п. 1 ст. 58 ГК України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі, у скоєному розкаявся та просив суд справу закрити у зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення, оскільки в нього тяжке матеріальне становище, на утриманні знаходиться малолітня дитина, яку він виховує сам, так як дружина померла і тому він невзмозі сплати штраф, передбачений даною статтею, про надав відповідну письмову заяву.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0511 від 14.08.2020, в якому зазначені обставини скоєного останнім правопорушення; накладними від 14.08.2020; описом вилучених речей від 14.08.2020; актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 14.08.2020; поясненням ОСОБА_1 від 14.08.2020; фототаблицею.
З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як порушення особою встановлених законом вимог здійснення діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, надані докази підтверджують факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення.
Водночас, суд, вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника, відповідно до положень ст. 34 КУпАП, є визнання вини, відсутність заподіяння шкоди.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи усі обставини у справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який офіційно працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, яку виховує сам, окрім заробітної плати доходів більше не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за даним фактом тяжких наслідків не настало, його діяння через малозначність не становить суспільної небезпеки, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 норми ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням
Керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 164, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 т. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова