25.09.20 Справа №652/717/20
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Архангельське Високопільського району Херсонської області та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючої керівником лабораторії ТОВ «Заготзерно-Високопілля», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ч.3 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилялась від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявилося в тому, що останній, 04.09.2020 року близько 08.10 год., в смт Високопілля по вул.Визволителів палив цигарку марки «Філіп Моріс» у забороненому законом місці.

Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що потягло вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом…

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала та зобов`язалась належним чином здійснювати контроль за своїм неповнолітнім сином, пояснивши, що останній за місцем проживання та навчання поводить себе належним чином, нарікань не має. По факту вчиненого сином порушення з останнім проведено профілактичну бесіду. Просить суд звільнити її від відповідальності за малозначністю, відповідно до ст.22 КУпАП,

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №405056 від 04.09.2020 р., особистими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , довідкою про склад сім`ї та адреси місця проживання ОСОБА_1 , характеристиками за місцем проживання відносно ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та приймаючи до уваги зазначені пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також те, що в її діях формально вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, але остання щиро розкаялася, порушення вчинене її неповнолітнім сином виникло в умовах недостатнього контролю з боку батьків, чи працівників освіти, по дорозі із дому до школи, а тому, в силу малозначності вчиненого правопорушення, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.184 ч.3, ст.268, ст.283, ст.287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль