Справа № 226/138/20
ЄУН № 226/138/20
Провадження № 3/226/88/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович,

за участю захисника Онілова В.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 року о 09 год.15 хвил. у м.Мирнограді по вул.Уфімській біля буд.№20 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від продуття спеціального технічного засобу Drager 6810 на місці або проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 17.12.2019 ввечері він вжив 1 л пива, а вранці 18.12.2019 він керував автомобілем Chevrolet Lacetti в м.Мирнограді, де на вул.Уфімській був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому продути алкотестер чи проїхати в медичний заклад для перевірки його на стан сп`яніння. Він на це відмовився, оскільки поспішав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061666 від 18.12.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення, його поясненнями в судовому засіданні, відеозаписом правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, сплинули, суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Рибкін