Справа № 214/5098/19
3-в/214/10/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши подання Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду у відношенні ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Мурзаєва Я. звернулась до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду у відношенні ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначила, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.08.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. 29.10.2019 року копія зазначеної постанови була прийнята їх відділом на виконання. У зв`язку з тим, що не вдалось встановити місце проживання правопорушника, 21.12.2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було направлено подання у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання пов`язаного з виконанням рішення суду, однак 13.03.2020 року на їх адресу надійшла копія постанови суду від 24.01.2020 року про відмову у задоволенні подання. 12.11.2019 року з метою встановлення місця знаходження правопорушника був направлений запит до Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, на який 21.01.2020 року надійшла відповідь, що за адресою: АДРЕСА_1 11, боржника не виявлено та зі слів сусідів він за вказаною адресою не проживає. Разом з тим, 13.02.2020 року з метою встановлення місця перебування ОСОБА_1 були направлені запити до КЗ «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги», КЗ «Інфекційна лікарня №1», КЗ «Міська лікарня №4», КЗ «Міська лікарня №2», КЗ «Міська лікарня №5», КЗ «Протитуберкульозний диспансер №2», Саксаганського ВДРАЦС, але з їх відповідей встановити місце знаходження правопорушника не вдалось. Таким чином, у зв`язку з тим, що місцеперебування правопорушника невідоме, виникла необхідність звернення до суду з даним поданням.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.08.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. 13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 року №474/5, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Так, до матеріалів подання додані відповіді медичних установ про те, що ОСОБА_1 за медичною допомогою не звертався та відповідь Саксаганського районного у м. Кривому Розі ВДРАЦС про відсутність актового запису про смерть ОСОБА_1 . Однак, суд зауважує, що ні зі змісту подання, ні з доданих до подання матеріалів не зрозуміло, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду має вирішити суд.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає подання необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.