П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2020 року о 19 год. 44 хв. на перехресті вулиць Закарпатська Загорська, в місті Ужгород, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Рено Мастер, д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП та самовільно залишив місце пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 122 4 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №283950 від 27.05.2020, копією схеми місця ДТП від 24.05.2020, копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 24.05.2020.

Суддя, при ухваленні рішення також бере до уваги постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Уакарпатської області від 15.06.2020 року у справі № 308/5182/20, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 4 КУпАП, оскільки в судовому засіданні сукупністю зібраних та наданих УПП в Закарпатській області ДПП доказів підтверджується факт того, що ОСОБА_2 залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 , адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122 4 КУпАП, а саме у виді штрафу .

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_2 , в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122-4, ст.ст.251,283-285,287-294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень) зі сплатою судового збору в розмірі 420,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук