Провадження № 3/243/818/2020
Справа № 243/28601559/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення, серія: ДПР18 № 317722, складеним 10 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 10 лютого 2020 року, о 14 год. 31 хв. біля буд. № 4 по вул. Краматорській м. Слов`янська Донецької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Camry»д/н НОМЕР_1 , в сані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком № 68 від 10 лютого 2020 року лікаря-нарколога Слов`янського наркологічного диспансера, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в суді, ОСОБА_1 , у судовому засіданні своєї провини у скоєнні адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, зазначивши, що він відчув себе погано, так як страждає на гіпертонічну хворобу, здійснив зупинку автомобіля у безпечному місці та щоб знизити тиск самостійно зробив собі ін`єкцію дибазолу та папаверіну, які має із собою для таких випадків, і подзвонив другу що б той приїхав до нього, поки чекав його заснув. Розбудили його працівники поліції, які в ході спілкування запропонували поїхати до наркологічного диспансеру на що він погодився. На підтвердження лікування представив суду медичні довідки.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 10 лютого 2020 року знаходився на роботі, коли йому подзвонив ОСОБА_1 то повідомив що йому стало погано, що в нього приступ, а тому просив приїхати, щоб відвезти його додому. Зазначив, що він добре знає що у ОСОБА_1 зі станом здоров`я не добре та він приїхав на допомогу другу. Коли він приїхав, то став свідком того, що робітники поліції повезли до лікарні ОСОБА_1 .. Робітники поліції будь-які документи при ньому не складали, його не допитували.

Заслухавши учасників судового засідання, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі обставини та відповідні ним докази.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із доданими до протоколу про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , від 10 лютого 2020 року, останні зазначили, що водій автомобіля «Toyota Camry»д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, неприродня блідість, на що водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі в їх присутності на що водій погодився. Результат такого огляду виявився позитивним (Марихуана)(а.с. 6,7).

Згідно із рапортом від 10 лютого 2020 року складеним інспектором взводу № 2 роти № 1 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області молодшим лейтенантом поліції Климиком Я., отримано повідомлення від громадян, про те що водію т.з. «Toyota Camry» стало зле, та він припаркувався на узбіччі вул. Краматорській біля буд. № 4. В результаті перевірки інформації було виявлено водія ОСОБА_1 , який знаходився за кермом із шприцом у руках і заплющеними очима та не реагував на стук до вікна автомобіля. До моменту прибуття швидкої медичної допомоги на місце виклику ОСОБА_5 прийшов до тями, та пояснив, що під час керування автомобілем, йому стало зле, а саме піднявся тиск, після чого він зупинив автомобіль на узбіччі та зробив ін`єкцію препарата для зниження тиску після чого втратив свідомість. Від допомоги ШМД водій відмовився. Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, на що водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що водій погодився в присутності двох свідків. Результат огляду виявився позитивним (марихуана) на водія було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відсторонено від керування транспортним засобом (а.с. 8).

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, серія: ДПР18 № 317722, від 10 лютого 2020 року, ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення внесені пояснення за його особистим підписом, що він марихуану не вживав (а.с. 3).

Згідно із представленим ОСОБА_1 у судове засідання виписки КЗ «Центральної медико-санітарної допомоги № 2 м. Краматорська» із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_6 встановлений діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ ступеню.

Згідно із сертифікатом Краматорського наркологічного диспансеру про проходження профілактичного наркологічного огляду від 26 листопада 2019 року, у ОСОБА_1 ознаки наркологічних захворювань не виявлені.

Згідно із медичною довідкою КНП «Психіатричної лікарні м. Краматорська» про проходження обов`язкових попередньо та періодичного психіатричних оглядів серії ААМ № 638150 від 28 листопада 2019 року, ОСОБА_1 ознак психіатричних захворювань не має.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису, який міститься на долученому до матеріалів справи лазерному диску під назвою ДПР18 № 317722, видно як ОСОБА_1 повідомляв про те, що коли йому стало погано, т о він зробив зупинку автомобіля у безпечному місці, де зробив собі ін`єкцію дибазолу та папаверину та став чекати друга, який повинен був його доставити додому. погодився їхати до наркологічного відділення. В наркологічному відділенні ОСОБА_1 , після проведення тесту на стан наркотичного сп`яніння, лікар-нарколог повідомив, що виявлена марихуана, але при цьому пояснив ОСОБА_1 , що цей тест не є достовірним оскільки застосовується для попереднього огляду, для остаточного висновку необхідно здати біологічні зразки на аналіз, результат, якого буде лише через десять днів.

Згідно із доданим до протоколу про адміністративне правопорушення висновком ВСП КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру м. Краматорська у м. Слов`янську» № 68 від 10 лютого 2020 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наслідками огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 лютого 2020 року об 16 год. 05 хв.. У п. б) графи 10. «Висновок огляду» зазначено, що у ОСОБА_1 - ознак сп`яніння не виявлено (а.с. 5).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до статті 252 КУпАП, за якою орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09 листопада 2015року, огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із доданим до протоколу про адміністративне правопорушення висновком ВСП КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру м. Краматорська у м. Слов`янську» № 68 від 10 лютого 2020 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наслідками огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 лютого 2020 року об 16 год. 05 хв.. У п. б) графи 10. «Висновок огляду» зазначено, що у ОСОБА_1 - ознак сп`яніння не виявлено (а.с. 5).

Висновок складений згідно із вимогами підпунктів 17, 20, 22 пункту ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

З врахуванням всіх досліджених у судовому засіданні доказів, а саме представлених ОСОБА_1 медичних документів, відеозапису, який містить фасування всіх обставин адміністративного правопорушення, показань свідка ОСОБА_2 суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, судвважає за необхідне закрити провадження у справі відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6, 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучені права на керування транспортними засобами НОМЕР_2 , центр 1443 від 17 лютого 2017 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до суду Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич