Справа № 444/1865/20
Провадження № 3/444/1047/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

06 жовтня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам`янко-бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

захисника Комара М.В.

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року дії по вчиненню «керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» були декриміналізовані Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"» № 720-IX від 17 червня 2020 року з одночасним повторним запровадженням адміністративної відповідальності за їх вчинення за ст. 130 КУпАП.

20.07.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 20.07.2020 року о 06.10 год. в с. Липник керував ТЗ Ауді НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав повністю, вказав, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, жодного протоколу чи постанови працівники поліції в його присутності не складали, ніяких свідків на місці зупинки він не бачив.

Захисник в судовому засіданні просив про закриття справи у зв`язку із відсутністю події і складу правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Судом неодноразово викликалися для допиту в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмові пояснення яких долучено до протоколу, однак зазначені особи до суду не прибули, причин неявки не повідомили.

Суддею 29.09.2020 року було винесено постанову про застосування до вказаних свідків приводу, однак така поліцією не виконана.

Враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, їх покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідна правова позиції висловлена в постанові Верховного Суду від 27.06.2019 року по справі № 560/751/17.

З долученого до протоколу відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції на автомобілі, однак не вбачається, що ОСОБА_1 було вчинено порушення ст. 130 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027706 від 20.07.2020 року спростовується показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та не підтверджується іншими достатніми доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, судді не надано достатніх належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто та вини в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.