Справа№464/3723/20
пр.№ 3/464/2168/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи - підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №260796 від 26.06.2020, ОСОБА_1 26.06.2020 об 11:21, будучи фізичною особою-підприємцем, у магазині дитячого одягу «Я люблю маму», що за адресою: АДРЕСА_2 , не проводила своїм працівникам температурний скринінг з 30.05.2020 по 26.06.2020, чим своїми діями порушила ч. 1 постанови №17 Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надала пояснення про те, що є фізичною особою-підприємцем та здійснює господарську діяльність з продажу дитячого одягу в магазині «Я люблю маму». Для здійснення торгівельної діяльності уклала трудові договори з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які самостійно відчиняють магазин та здійснюють торгівлю. Вказала, що в магазині постійно не перебуває, а лише приходить за необхідності. 26.06.2020 в магазин прибули працівники поліції в супроводі цивільних осіб з метою перевірки дотримання правил карантину та відразу попросили надати їм журнал температурного скринінгу. Працівники магазину розгубись та не могли нічого пояснити. Також пояснила, що про таку перевірку дізналась телефоном та, прибувши на місце, від дільничного інспектора з`ясувала, що нібито порушила вимоги законодавства щодо запобігання поширення коронавірусної хвороби. Вказала, що працівників поліції повідомляла про те, що працівники магазину щоденно проводять температурний скринінг та доповідають їй про свій стан здоров`я телефоном перед початком роботи. Незважаючи на вказані обставини, працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП. Також вказала, що частиною 1 постанови №17 Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 не передбачено обов`язку ведення журналу температурного скринінгу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №260796 вказано, що своїми діями, а саме непроведенням працівникам магазину дитячого одягу «Я люблю маму» що за адресою: АДРЕСА_2 , температурного скринінгу, ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 постанови №17 Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020.

Відповідно до п. 1 постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 17, перед початком зміни проводиться температурний скринінг усім працівникам. При цьому, у наведеному пункті відсутня вимога щодо необхідності ведення журналу температурного скринінгу.

Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надали аналогічні за змістом показання про те, що є працівниками ФОП ОСОБА_1 та продавцями магазину дитячого одягу «Я люблю маму», що за адресою: м. Львів, вул. Скорини, 44. 26.06.2020 у магазин прибули працівники поліції та запропонували надати їм журнал температурного скринінгу. Вказали, що кожного дня перед початком робочого дня вимірюють температуру та повідомляють про це ОСОБА_1 . Яким чином працівниками поліції зроблено висновок про непроведення температурного скринінгу саме з 30.05.2020 до 26.06.2020, свідкам не відомо.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять та в ході розгляду справи не встановлено існування належних та допустимих доказів непроведення температурного скринінгу працівникам магазину до початку робочого дня (зміни). ФОП ОСОБА_1 та працівники магазину ОСОБА_4 та ОСОБА_3 категорично заперечили факт непроведення температурного скринінгу, в тому числі у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення період.

Враховуючи наведене, достатні підстави для висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, відсутні, а відтак, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

На підставі ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, керуючись статтями 266, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.