справа № 204/4743/20
провадження № 3/204/3506/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 662336 від 29 червня 2020 року, 12 червня 2020 року близько 16 години 00 хвилин, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 вчинила хуліганські дії, а саме виражалася нецензурною лайкою у бік своєї сусідки ОСОБА_3 та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, суду пояснила, що 12 червня 2020 року близько 16 години 00 хвилин вона знаходилась за своїм місцем мешкання. Після зливи вона почала вигрібати воду, яка зібралась біля її подвір`я, та почала потрапляти до підвалу будинку, це сталось через те, що її сусідка або її чоловік закрили дошкою злив до дощової каналізації. Вона почала вибирати брудну воду, потім прибрала дошку та відкрила отвір в каналізацію та почала гребти туди воду. ОСОБА_3 почала сперечатися з нею, що вона взяла її дошку. Після цього вона вигребла всю воду віником, та почала вибивати його об сходи від води, та раптово ненавмисно забруднила ОСОБА_4 , в зв`язку з чим розпочалася лайка та виник конфлікт. ОСОБА_3 почала ламати кущі роз, які ростуть у дворі та завдала їй удару по руці її матері, вона їх почала рознімати, в ході даного конфлікту ОСОБА_4 порвала на ній майку. Після чого вони пішли додому, а ОСОБА_3 почала кидати під їх поріг сміття, пісок, квіти в горщиках. ОСОБА_3 погрожувала їм, що не дасть їм в даному будинку проживати, говорила, що всі квіти заллє бензином та знищить. ОСОБА_3 постійно свариться, що їй щось не подобається. Просила закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 12 червня 2020 року вбачається, що її сусідка ОСОБА_2 та її мати, з якими у них спільний двір, налаштовані проти неї вороже, систематично лаються на неї та на її дітей нецензурною лайкою, висловлюють погрози фізичною розправою, періодично завдають їй ударів по обличчю та тулубу. Ці всі дії продовжуються вже на протязі десяти років, постійні конфлікти та сварки. 12 червня 2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виливали під її двері брудну воду, зламали її стілець, на її запитання «що відбувається», вони почали лаятись на неї, облили її брудню водою, потім почали її штовхати та роздряпали їй обличчя, безпосередньо ці дії робила ОСОБА_5 . Вона відчула сильний біль з приводу даної події та в зв`язку з чим була вимушена викликати поліцію.

Таким чином як і ОСОБА_2 так і ОСОБА_3 зазначають, що конфлікт, дійсно, виник між ними через користування територією домоволодіння та у зв`язку з неприязними стосунками.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення є нецензурна лайка в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Як слідує з пояснень учасників справи та письмових пояснень долучених до матеріалів адміністративного протоколу, конфлікт мав місце за адресою місця проживання учасників справи, а саме на території подвір`я домоволодіння.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що подія, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, мала місце на території приватного домоволодіння, відбулася у зв`язку з особистими неприязними відносинами, що склались між ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 , і з приводу користування подвір`ям.

З пояснень ОСОБА_2 наданих в судовому засіданні вбачається, що в неї був відсутній умисел на порушення громадського порядку. Крім того судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив вчинення і направленість умислу, які є основними критеріями правопорушення.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 290, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_7 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов