Справа №: 405/286/20
провадження №: 3/398/386/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" березня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм "ФОП ОСОБА_2 ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 16 березня 2020 року з Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №320079 від 03.01.2020 року, ОСОБА_1 3 січня 2020 року в м. Кропивницький, вул Г. Родимцева, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніеея зі згоди водія відповідно до встановленого законодавством порядку проводився із застосуванням спеціального технічного засобу DragerAlcotest 6810 тест № 1877, результат 3,05 проміле з яким водій ОСОБА_1 погодився. Від проходження на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 2 березня 2020 року було задоволено клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Мунтяна В.І. та матеріали справи направлено до розгляду за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Супровідним листом Ленінського районного суду м. Кіровограда вих.№405/286/20/12421/2020 від 11.03.2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП було направлено до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Вказана справа надійшла до суду 16 березня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ст.257 КУпАП). Згідно п. 4 ст. 213 КУпАП місцеві суди уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення. Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, ч.ч. 1, 2, 3 і ч. 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Аналогічне слідує і з вимог п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11 червня 2014 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (органом поліції).

Отже, орган уповноважений на складення протоколу, а саме УПП в Кіровоградській області ДПП вже визначив підсудність справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за ОСОБА_3 районним судом м. Кіровограда, тобто за місцем вчинення правопорушення, про що зазначено безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Таким чином, підсудність визначена органами поліції, а питання порушені у клопотанні захисника ОСОБА_1 - адвоката Мунтяна В.І. про змін підсудності, не відносяться до компетенції суду. Спори про підсудність не допускаються, суд якому адресоване клопотання не уповноважений змінювати підсудність розгляду протоколу.

Керуючись ст.ст. 213, 257, 276 КУпАП, ч. 2 ст. 8 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Орловський