Провадження № 3/127/5866/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління карного розшуку Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27.07.2020 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 163503 від 08.07.2020 року зазначено, що 08.07.2020 року близько 09:30 год. ОСОБА_1 по вул. Тімірязєва, 50 здійснив незаконний обмін валютних цінностей, як засобів платежу, а саме обміняв у ОСОБА_2 своїх 8 купюр номіналом по 50 доларів США в сумі 400 доларів США на 4 купюри номіналом по 100 доларів США в сумі 400 доларів США, порушивши ст. 16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 року № 15-93, чим допустив порушення правил про валютні операції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП.

Судом неодноразово вживалися заходи для виклику ОСОБА_1 у судові засідання, однак останній до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не лише джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Статтею 162 КУпАП порушення якої ставиться в вину ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за незаконне скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Таким чином, за своїм змістом диспозиція ст.162 КУпАП є бланкетною, тобто має відсильний характер на нормативно-правовий акт, який встановлює правові засади здійснення валютних операцій.

Натомість у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 було порушено ст. 16 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-23, який втратив чинність на підставі Закону України «Про валюту і валютні операції» № 2473-VIII від 21 червня 2018 року та не був чинний на момент вчинення ОСОБА_1 діяння, яке ставиться йому у вину.

Оскільки суд позбавлений можливості вийти за межі обвинувачення, у протоколі не зазначено діючий нормативно-правовий акт, який встановлює правові засади здійснення валютних операцій, та який було порушено ОСОБА_1 , дії останнього не можуть бути кваліфіковані як порушення правил про валютні операцій за відсутності вказівки на те, яка саме правова норма була ним порушена, тобто в діях ОСОБА_1 судом не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Додатково суд зазначає, що відповідно до п. 13 Постанови правління національного банку України від 02.01.2019 року № 1 «Про затвердження Положення про структуру валютного ринку України, умови та порядок торгівлі іноземною валютою та банківськими металами на валютному ринку України» до валютно-обмінних операцій належать: купівля у фізичних осіб - резидентів і нерезидентів готівкової іноземної валюти за готівкові гривні; продаж фізичним особам - резидентам і нерезидентам готівкової іноземної валюти за готівкові гривні; обмін готівкової іноземної валюти однієї іноземної держави на готівкову іноземну валюту іншої іноземної держави.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 здійснив незаконний обмін валютних цінностей, як засобів платежу, а саме обміняв у ОСОБА_2 своїх 8 купюр номіналом по 50 доларів США в сумі 400 доларів США на 4 купюри номіналом по 100 доларів США в сумі 400 доларів США, тобто з даного вбачається, що ОСОБА_1 не купував (продавав) іноземної валюти за готівкові гривні чи здійснював обмін готівкової іноземної валюти однієї іноземної держави на готівкову іноземну валюту іншої іноземної держави, а тому суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 162, п. 1 ст. 247, ст. 278, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Вилучену у ОСОБА_1 1 (одну) купюру номіналом 100 (сто) доларів США, серії КВ № 08542012F повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя