1Справа № 335/975/20 3/335/346/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом №17/5/4-418нт, що надійшла з ГУ ВКР ДКР СБ України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира роти зв`язку ВЧ НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №17/5/4-418нт - відповідно до компетенції з метою виконання основних завдань співробітники та військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 НГУ працюють з відомостями в сфері оборони, державної безпеки і охорони правопорядку зі ступенями секретності «Особливої важливості», «Цілком таємно» та «Таємно», які відповідають статтям 1.1.2, 1.1.5, 1.1.11, 1.3.1, 1.4.2, 1.4.6, 4.10.3, 4.10.10, Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (зі змінами), затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 № 440 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.2005 за № 902/11182 (далі - ЗВДТ).

У зв`язку з необхідністю виконання співробітниками в/ч НОМЕР_3 НГУ завдань, пов`язаних з охороною державної таємниці, відповідно до їх посадових інструкцій та інших документів, які визначають характер виконуваної співробітниками роботи, з урахуванням положень ЗВДТ, які прямо стосуються характеру виконуваної співробітниками роботи, оформлено допуски до А державної таємниці.

Зокрема, капітану ОСОБА_1 на підставі розпорядження УСБУ в Запорізькій області (№ 88Д від 20.06.2018) надано допуск до державної таємниці за формою три (допуск до інформації з найвищим грифом секретності «Таємно»),

Згідно своїх функціональних обов`язків, командир роти зв`язку в/ч НОМЕР_3 НГУ ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати вимоги режиму секретності та вживати заходів щодо охорони державної таємниці.

Проте, в порушення своїх функціональних обов`язків ОСОБА_1 не забезпечив належним чином стан охорони державної таємниці (ОДТ) у військовій частині НОМЕР_3 НГУ відповідно до вимог режиму секретності, а саме, порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116, 262 Порядку-939.

Зокрема, 29.01.2020 року ОСОБА_1 отримав в режимно-секретному відділі (РСВ) військової частини НОМЕР_3 НГУ документ з грифом секретності «Таємно», а саме: «Розпорядження по зв`язку» №423 від 15.05.2019 року, при відпрацюванні залишав документи без нагляду в некатегорованих приміщеннях на 10-15 хвилин, а саме в класі центру бойового управління, а потім у кабінеті вузла зв`язку №5, чим створив передумову до втрати документу або ознайомлення з ним сторонніми особами.

Разом з цим, ОСОБА_1 в порушення п. 262 Порядку-939, у кінці робочого часу не повернув вищезазначений документ на зберігання до РСВ військової частини НОМЕР_3 НГУ, допустивши його безпідставне зберігання у період 29 січня 19.00 у приміщенні (командира роти зв`язку №5), яке не придатне для проведення секретних робіт та для зберігання МНСІ у неробочий час.

03.02.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №17/5/4-418нт за п.6 ч.1 ст.212- КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наступного.

Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до Глави 21 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2020 року №14/5/4-418/нт; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; витягом з функціональних обов`язків ОСОБА_1 ; довідкою про зарахування ОСОБА_1 до списку особового складу ВЧ НОМЕР_3 ; довідкою про надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці за формою три.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 212-2, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) грн. (Платіжні реквізити для зарахування надходжень для зарахування адміністративних штрафів та інші санкції: Отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 38025409; Номер рахунку (IBAN): UA0008007; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100)
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Рибалко