Справа № 725/141/20
Провадження № 3/715/163/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., за участю захисника Мізюка В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 січня 2020 року о 03 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Приміській, 15, в порушення п. 2.9а ПДР, керував транспортним засобом марки «ВАЗ2103», дорожній номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мізюк Валентин Вікторович надав суду письмові пояснення, в яких вказує на те, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , не відповідають дійсності. Так, останній 01.01.2020 року о 03 годині 00 хвилин дійсно перебував у автомобілі марки «ВАЗ 2103», дорожній номерний знак « НОМЕР_1 », по вул. Приміській, 15 в м. Чернівці, однак не в якості водія, а в якості пасажира.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що він є власником автомобіля марки «ВАЗ2103», дорожній номерний знак « НОМЕР_1 ». 01.01.2020 року в ході святкування новорічного свята він передав свій автомобіль та ключі від нього ОСОБА_3 , який мав поїхати разом з ОСОБА_1 в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 01.01.2020 року близько 03 години 00 хвилин він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103», дорожній номерний знак « НОМЕР_1 », який йому передав ОСОБА_2 , рухався по вулиці Миколаївській м. Чернівців в напрямку с. Чагор. Побачивши проблискові маячки позаду, він злякався та зупинився, оскільки вже є позбавленим права керування транспортними засобами згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, після чого вони з ОСОБА_3 , який перебував на передньому пасажирському сидінні, помінялись місцями.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 297330 від 01 січня 2020 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 з підписом останнього, що вказує на його згоду з результатами огляду та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були присутні в ході проведення огляду. Як вбачається із зазначеного вище акту та результату тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» від 01.01.2020 року (03 годин 14 хвилин), результат огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння виявився позитивним, рівень алкоголю у видихуваному ним повітрі склав 1,38 проміле. В матеріалах справи містяться сертифікат серії В №007604 про відповідність засобів вимірювальної техніки та свідоцтво про повірку законодавчого засобу вимірювальної техніки №12-01/5512, яке чинне до 30.09.2020 року.

Оцінюючи письмові пояснення захисника, суддя вважає їх обраною тактикою захисту та такими, що суперечать іншим дослідженим в ході розгляду справи доказам, зокрема відеозапису з нагрудної камери поліцейського, відповідно до якого запис ведеться з початку спілкування працівників поліції з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому ОСОБА_1 знаходиться на місці водія, надає документи щодо права керування транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», дорожній номерний знак « НОМЕР_1 », а також впродовж всього часу оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення жодного разу не заперечує, що саме він перебував за кермом автомобіля. Більш того, сам ОСОБА_1 неодноразово вживає заходи щодо позапроцесуального вирішення ситуації з метою уникнення адміністративної відповідальності. При цьому суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_3 , відхиляє їх, розцінюючи як сприяння ОСОБА_1 в ухиленні від адміністративної відповідальності з огляду на їх дружні стосунки. Так, надаючи пояснення в суді, ОСОБА_3 не зміг пояснити, чому саме вони помінялися місцями з ОСОБА_1 після зупинки автомобіля з урахуванням його пояснень, що в стані сп`яніння на той час він не перебував, а також не пояснив звідки ОСОБА_1 було відомо, де знаходяться реєстраційні документи на транспортний засіб. Крім того, під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення як і сам ОСОБА_1 , так і ОСОБА_3 не зазначають, що за кермом перебував саме останній. В ході судового розгляду справи ОСОБА_3 не зміг пояснити, скільки час пройшло з моменту виявлення ним проблискових маячків позаду автомобіля марки «ВАЗ 2103», дорожній номерний знак « НОМЕР_1 » до зміни ним з ОСОБА_1 займаних місць, а також як це фізично відбувалось з огляду на їх антропометричні дані.

Необхідно також зазначити, що покази свідка ОСОБА_2 , надані ним в судовому засіданні, не спростовують можливість керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 2103», дорожній номерний знак « НОМЕР_1 » в момент зупинки.

Відтак, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні ОСОБА_1 на адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн. (З розрахунку 0,2*2102=420,40).

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, 00 копійок в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: