ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1906/20 Номер провадження 33/814/525/20Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В.,

за участі:

захисника - адвоката Глушко З.В.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 23 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420, 40 грн в дохід держави.

Постановою судді ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що він 23.06.2020 року, об 11.10 год., по вул.Ярмаркова в м.Кременчук Полтавської області, керував транспортним засобом „MAN TGX 18.540", д.н.з. НОМЕР_1 , являючись особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 11.07.2018 року. Своїми умисними діями порушив ст.15 Закону України „Про дорожній рух" та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КпАП України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказав, що на момент розгляду справи в суді першої інстанції заборгованість зі сплати аліментів була погашена в повному обсязі, а постановою Хорольського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.06.2020 року тимчасове обмеження щодо ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами скасовано.

Вислухавши захисника Глушко З.В. та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , які підтримали подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя місцевого суду даних вимог закону дотримався не повною мірою.

Місцевим судом правильно встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України.

Диспозиція ч.3 ст.126 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Під час розгляду справи у апеляційному суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що на момент зупинення транспортного засобу працівниками поліції не був обізнаний про встановлення відносно нього заборони у праві керування транспортними засобами.

Однак, на запит апеляційного суду Хорольським РВ ДВС було надіслано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11.07.2018 року було вручено ОСОБА_1 12.07.2018 року.

Отже, ОСОБА_1 , будучи належним чином обізнаним про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, умисно керував транспортним засобом, чим порушив ст.15 Закону України „Про дорожній рух" та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КпАП України.

Доводи апелянта щодо порушення прав, передбачених ст.268 КпАП України, є непереконливими.

Своїми правами у відповідності до вимог ст.ст. 268, 271 КпАП України ОСОБА_1 скористався під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, де був присутній запрошений ним захисник.

В той же час, відповідно до надісланої на запит апеляційного суду копії постанови державного виконавця Хорольського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 01.06.2020 року тимчасове обмеження щодо ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами скасовано, у зв`язку з погашенням ним заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.06.2020 року.

Більше того, як вбачається із наданих суду матеріалів, ОСОБА_1 постійно сплачував аліменти протягом 2018-2020 років.

Відповідно до ст.23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Положення ст.22 КпАП України вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, заборгованість зі сплати аліментів погасив в повному обсязі, тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами на даний час не має, працює на роботі, яка пов`язана з керуванням транспортними засобами, наслідки вчиненого правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, з урахуванням обставин, передбачених ст.33 КпАП України, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної законом мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься зокрема при оголошенні усного зауваження.

З огляду на викладене, постанова судді місцевого суду щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 23 червня 2020 року скасувати, провадження у справі закрити та на підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КпАП України, в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Нізельковська