Справа № 521/1998/20
Номер провадження 3-в/521/149/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В. дослідивши лист представника митниці Держмитслужби Бурчо І. про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2020 р., суд

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 року до Малиновського районного суду надійшов лист представника митниці Держмитслужби Бурчо І. про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2020 р., відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді:

- штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 198420 (сто дев`яносто вісім тисяч триста чотириста двадцять) гривень;

- конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме:

1) Нагнітач великий ТМ FIME 23 шт. х 1,8 кг = 41,4 кг

2) Нагнітач середній ТМ FIME 15 шт. х 1,629 кг = 24,435 кг.

3) Нагнітач малий ТМ FIME 6 шт. х 1,498 кг = 8,988 кг.2.

4) Датчик тиску води - реле 50 шт. х 0,038 кг = 1,9 кг3.

5) Клапан триходовий газовий 10 шт. х 0,073 кг = 0,73 кг.4.

6) Преостат (для вимірювання тиску повітря) 120 шт. х 0,057 кг = 6,84 кг5.

7) Газовий клапан пластиковий 30 шт. х 0,764 кг = 22,92 кг6.

8) Теплообмінники великі 30 шт. х 3,7 кг = 111 кг7.

9) Теплообмінники малі 20 шт. х 0,75 кг = 15 кг.

10) Комплекти одягу банні (махрова спідниця, капці, головний убір) 100 комплектів;

11) Штани жіночі 30 шт.

Також, зазначено що протоколи №2986/50000/20 та №2988/50000/20 відносно ОСОБА_1 складено співробітниками Київської митниці, однак, дані протоколи були складені працівниками Одеською митницею Держмитслужби.

Так, дослідивши лист, постанову та матеріали адміністративної справи, вбачає допущену судом описки, та вважає, що їх потрібно виправити і вірним вважати: "Вина правопорушника підтверджується складеним відносно неї протоколом про порушення митних правил № 2986/50000/20 та №2988/50000/20, висновком експерта за результатами проведення товарознавчої екпертизи, а також доказами, які долучені до матеріалів справи представником Одеської митниці Держмитслужби та дослідженні судом у судовому засіданні."; "ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді:

- штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 198420 (сто дев`яносто вісім тисяч триста чотириста двадцять) гривень; з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколів про порушення митних правил № 2986/50000/20 та № 2988/50000/20."

В іншій частині постанову залишити без змін.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Суд, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену судом описку в описовій та резолютивній частинах постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2020 року, та вірним вважати: "Вина правопорушника підтверджується складеним відносно неї протоколом про порушення митних правил № 2986/50000/20 та №2988/50000/20, висновком експерта за результатами проведення товарознавчої екпертизи, а також доказами, які долучені до матеріалів справи представником Одеської митниці Держмитслужби та дослідженні судом у судовому засіданні."; "ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді:

- штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 198420 (сто дев`яносто вісім тисяч триста чотириста двадцять) гривень; з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколів про порушення митних правил № 2986/50000/20 та № 2988/50000/20.".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: Крижановський О.В.