Справа №: 343/1694/20
Провадження №: 3/0343/512/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від

Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого продавцем магазину-кафе У Беляка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової через РРО без використання режиму попереднього програмування, а саме без зазначення коду товарної під категорії згідно УКТЗЕД, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено вимоги пунктів 11,13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", відповідальність за що передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненоу розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2020, актом (довідкою) про результати фактичної перевірки № 090213 від 26.08.2020.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Зважаючи на обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що вона до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, свою вину визнав повністю, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що матеріальна шкода не заподіяна, заяв і клопотань не надходило, обставини справи, суд приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Згідно положень ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд.

Суддя: