Провадження № 3/537/1144/2020
Справа № 537/2508/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 121 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2020, серії БР №167500, 20 липня 2020 року о 00 год. 08 хв. в місті Кременчуці по вул. Театральнаа, буд.42, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом, та пасажир гр.. ОСОБА_2 не була в застебнутому мотошоломі, чим порушив вимоги пункту 2.3г Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Крім повного визнання свої вини ОСОБА_1 , оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив п. 2.3г ПДР України у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2020 серії БР №1675800, письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_2 від 20.07.2020, рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Г.Золотар від 20.07.2020.

Обираючи вид адміністративного стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшує чи обтяжує адміністративну відповідальність не вбачає.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому діянні, його особу та матеріальний стан, суддя вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 121 КУпАП України для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч.5 ст. 121, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП та стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 штраф в розмірі 51 грн. на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич