Справа № 219/9153/20
Провадження № 3/219/3314/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новий Розділ Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , солдата, стрільця помічника-гранатометника військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території підрозділу зазначеної військової частини поблизу сел. Зайцеве Бахмутського району Донецької області, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого 28 жовтня 2019 року, йому роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши, що 01 жовтня 2020 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, вжив два безалкогольних пива та енергетичний напій, а тому не виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Під час розгляду справи були створені умови для повного, усебічного розгляду справи. Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК/2 № 3181 від 02 жовтня 2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу за вих. № 623 від 01 жовтня 2020 року, згідно якого 01 жовтня 2020 року о 21 годині 12 хвилин у ОСОБА_1 за допомогою аналізатору вмісту парів алкоголю «Алконт-М» № 00208 виявлено 0,79 ‰алкоголю у крові.

Крім того, суд також звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений в присутності ОСОБА_1 ним підписаний, жодних зауважень на час його складання та підписання останній не висував. При цьому, у відповідній графі акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу за вих. № 623 від 01 жовтня 2020 року мається відмітка, що ОСОБА_1 з результатами огляду згодний, про що поставив особистий підпис, що також спростовує надані ним пояснення щодо того, що він вживав безалкогольне пиво та енергетичний напій.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що у справі досить доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, усебічного і об`єктивного розгляду справи, які вказують про винність ОСОБА_1 .

Так, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду не надано достовірних доказів та не вказано про існування таких доказів, які б спростовували обставини виконання 01 жовтня 2020 року ним обов`язків військової служби у нетверезому стані, та підтвердили його невинуватість у скоєнні правопорушень.

Оскільки правові положення ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є бланкетними нормами, які відсилають до диспозиції ч.ч. 1-2 ст. 172-20 КУпАП та передбачають накладення адміністративного стягнення у разі настання певних обставин: 1) вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1-2 ст. 172-20 КУпАП особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення; 2) вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1-2 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду, суд вважає факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведеним.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні даного правопорушення, обираючи йому вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує дані про його особу, зокрема, те, що за місцем несення військової служби він характеризується з позитивного боку, ступінь громадської безпеки скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують вину, та наявність обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, якою є вчинення правопорушення у стані сп`яніння, враховуючи його майновий стан, суд вважає, що з метою його виховання у дусі додержання законів України, а також попередження скоєння ним нових правопорушень, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. С.Конопленко