overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/8214/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії КВ № 47-Б-0519 від 01.09.2020, ОСОБА_1 01.09.2020 о 13 год. 30 хв., в АДРЕСА_2, в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», будучи уповноваженою особою, представником ФОП ОСОБА_2 , не забезпечила проведення температурного скринінгу всім працівникам та оформлення листків термометрії, крім того, не провела навчання з працівниками щодо правил використання засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги п.п. 1,2,7,15,16 розпорядження КМДА №47 від 23.05.2020 (зі змінами), тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що всі вказані помилки були виправлені одразу, та, в підтвердження своїх слів долучила до матеріалів справи письмове клопотання про закриття справи за малозначністю. Крім того, долучила фотокопії листків термометрії, який почали правильно оформляти.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах та її власних поясненнях.

Враховуючи характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушниці, оформлення листка термометрії всім працівникам, видачу захисних окулярів працівникам, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1235/20
Провадження № 3/210/702/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" березня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Херсон, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2020 року, о 02 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у відношенні своє дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, застосовував фізичну силу.

Присутній в залі суду правопорушник ОСОБА_1 надав пояснення по суті справи, вину визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його провина повністю підтверджується наявними матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати по відношенню до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7207/20

Провадження № 3/712/2573/20

29 вересня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.2020 року о 11 год. 00 хв. на 307 км +735 м. а/д Харків - Сімферополь, керував автомобілем Ваз-211240 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) - водій ОСОБА_4 , який зупинився попереду, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суд призначити мінімальну міру покарання.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №064017 від 11.07.2020 року,

- схемою місця ДТП від 11.07.2020 року;

- поясненнями учасників ДТП;

- копіями посвідчення водіїв;

- копіями фотознімків;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа №718/2021/20
Провадження №3/718/910/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2020 року близько 12 години в АДРЕСА_2 , по місцю проживання, вчинив словесну суперечку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг.

Адміністративна відповідальність за частиною першою статті 173-2 КУпАП настає у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріали адміністративної справи: змістом протоколу серії АПР18№ 416057 від 22.05.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на час розгляду даної справи закінчився трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 173-2, 247, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Т.І. Нерушка
ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 06 жовтня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/2169/20 3/610/878/2020

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін Володимир Вікторович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працює, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установив:

ОСОБА_2 постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 14.09.2020 піддано приводу в судове засідання на 13.30 год. 06.10.2020. У поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що працівники поліції повідомили йому про дату та час розгляду справи та він зобов`язався у призначене судове засідання з`явитись вчасно. У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про судове засідання, але до суду не з`явився і не повідомив про поважні причини неявки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, з огляду на що вбачається за можливе піддати його приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна б.87 на 13.40 годину 20 жовтня 2020 року.

Виконання постанови доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Купін
Справа № 727/6399/20
Провадження № 3/727/2952/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2020 року, ОСОБА_1 , 02.05.2020 року о 22.30 год., по АДРЕСА_1 , вчинила словесний конфлікт зі своїм чоловіком, вході якого виражалась нецензурною лайкою в його бік та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому чим спричинила насильство в сім`ї.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 02.05.2020 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 663/678/19
Провадження № 3-в/663/16/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Клімченка М.І, розглянувши подання начальника Скадовського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про виправлення виявленої неточності в постанові Скадовського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 28.09.2020 року визнано постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 09.04.2019 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин такою, що не підлягає виконанню.

Начальник Скадовського РС ФДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернулася до суду з поданням про виправлення виявленої неточності в постанові Скадовського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2020 року, а саме у тексті постанови допущені описки в частині зазначення дати постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 09.04.2019 року, а саме помилково вказано дату постанови «09 квітня 2020 року» замість «09 квітня 2019 року».

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 28.09.2020 року визнано постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 09.04.2019 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин такою, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, у тексті постанови допущені описки в частині зазначення дати постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 09.04.2019 року, а саме помилково вказано дату постанови «09 квітня 2020 року» замість «09 квітня 2019 року».

За таких обставин вважаю необхідним виправити допущені у постанові від 28 вересня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення описки.

Керуючись статтею 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання про виправлення виявленої неточності задовольнити.

Виправити описки в постанові по справі про адміністративне правопорушення № 663/678/19 від 28 вересня 2020 року, а саме по тексту постанови вважати правильним, дату постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 09.04.2019 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин - «09 квітня 2019 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Провадження № 3/686/4349/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, якому ставиться в вину те, що він «10 травня 2020 року, приблизно о 21 год. 06 хв., по вул. Садовій с. Черепова, керував транспортним засобом «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак з об?єктивних причин справа не була розглянута, у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликом свідків.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 202/5852/20
Провадження № 3/202/2889/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 28 серпня 2020 року надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/5852/20 (провадження №3/202/2889/2020) за ст.124 КУпАП та №202/5853/20 (провадження №3/202/2890/2020) за ст.122-4 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/5852/20 (провадження №3/202/2889/2020), 202/5853/20 (провадження №3/202/2890/2020) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/5852/20 (провадження №3/202/2889/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 524/5630/20
Провадження 3/524/2211/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, перевіривши матеріали справи, що надійшли з Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2020 року на розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення №15 від 03.09.2020 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , повернувся конверт із відміткою що «за зазначеною адресою не проживає».

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, складений з порушенням ст.256 КУпАП, а саме: він не містить відомостей, які б були достатніми для розгляду справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, слід повернути Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, для належного оформлення до Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Обревко