Провадження № 3/761/5989/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від уповноваженої особи секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді тимчасово виконуючого обов`язки президента Національної академії державного управління при Президентові України, за ч.4 ст. 188-39 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року виявлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки президента Національної академії державного управління при Президентові України (далі - Національна академія) за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.Антона Цедіка, буд.20, допустив розголошення персональних даних, внаслідок опублікування на веб-сайті Національної академії наказу від 30.04.2020 р. № 81 «Про затвердження Плану заходів щодо погашення заборгованості в гуртожиток готельного типу Національної академії», у додатку до якого викладено список мешканців гуртожитку, із зазначенням їх прізвищ та ініціалів, місця роботи і місця проживання, що проживають у ГГТ № 2 Національної академії та мають заборгованість за фактично надані послуги з проживання станом на 29.04.2020 р., чим порушив вимоги ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних», за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.4 ст. 188-39 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Савкова А.П. проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечив, а також просив прийняти законне та обґрунтоване рішення в межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП, про що також зазначив у своїх письмових поясненнях.

Вислухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 188-39 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; заявою від 08.05.2020 р.; наказом від 30.04.2020 р. № 81 та додатками до нього (планом заходів і списками мешканців); листами представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № 1321.4/КО-6803.3/20/26.2 від 21.05.2020 р. та № 15786.4/ КО-6803.3/20/26.2 від 11.06.2020 р., листом тимчасово виконуючого обов`язки президента Національної академії від 12.06.2020 р. № 1/16-06-108; витягами з веб-сайту Національної академії.

Вказані докази свідчать, що тимчасово виконуючий обов`язки президента Національної академії ОСОБА_1 , як безпосередній керівник володільця персональних даних (посадовою особою), за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.Антона Цедіка, буд.20, своїми діями порушив вимоги ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних», а саме, внаслідок розміщення на веб-сайті Національної академії наказ від 30.04.2020 р. № 81 «Про затвердження Плану заходів щодо погашення заборгованості в гуртожиток готельного типу Національної академії» разом з додатком, у якому викладено список мешканців гуртожитку, із зазначенням їх прізвищ та ініціалів, місця роботи і місця проживання, що проживають у ГГТ № 2 Національної академії та мають заборгованість за фактично надані послуги з проживання станом на 29.04.2020 р., не забезпечив належний рівень захисту персональних даних мешканців гуртожитку та допустив їх розголошення, а тому суддя вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 188-39 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вчинене ОСОБА_1 правопорушення було виявлено 21.05.2020 р., при цьому, враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 188-39 КУпАП надійшли у провадження судді Савицького О.А. від уповноваженої особи секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини тільки 03.08.2020 р., тобто майже після спливу трьох місяців з моменту виявлення правопорушення, а також виклики в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, на момент розгляду справи суддею, з дня виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що на момент розгляду справи з дня виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 188-39 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 38, 188-39, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 188-39 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 188-39 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: