overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/7916/20 3/335/1891/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.197Кодексу України про адміністративні правопорушення, за таких обставин.

З 11.06.2007 року ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання. Своєчасно в 30-ти денний термін не зареєструвала місце проживання після зняття з попереднього АДРЕСА_2 , за сімейними обставинами, чим порушила вимоги п. 4 Правил реєстрації місця проживання, ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення № ДРП-04-31/5-000245, письмові пояснення, копію паспорта, свідоцтво про народження, довідку про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком від 16 до 18 років, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому відповідно до ст.13 цього Кодексу до неї підлягають застосуванню заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні заходів впливу, суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Апаллонова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5560/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого викладачем НТУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2020 року приблизно о 12-00 год. в м. Києві на пр-т. Бажана, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 13.1 ПДР України не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відтак ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вину визнає. Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою ДТП (а.с. 2), поясненнях учасників пригоди (а.с. 3, 4).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, та відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вбачаю підстави для накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3462/20
Номер провадження 3/213/1293/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 30.06.2020 приблизно о 23.20 год. з території ГТЦ ПАТ «АМКР», що знаходиться в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, скоїв дрібне викрадення чужого майна у вигляді 31 л або 25,73 кг дизельного палива, чим завдав матеріальний збиток на загальну суму 174,84 грн.

Під час розгляду протоколу не встановлено факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З доданих до протоколу документів вбачається, що ОСОБА_1 намагався таємно викрасти паливо, але не довів свої дії до кінця, оскільки був виявлений працівниками охорони підприємства.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає відповідальності за замах на правопорушення, отже дії, описані в протоколі, не утворюють складу правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.9 ст.245, п.1 ст.247, ст.ст. 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Речові докази 19 пляшок по 1,5 л кожна, 5 пляшок по 0,5 л кожна, наповнені дизельним паливом червоного кольору, що знаходяться на відповідальному зберіганні у менеджера зі взаємодії з правоохоронними органами департаменту без пеки ПАТ «АМКР» ОСОБА_2 , повернути ПАТ «АМКР».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 145/1039/20
Провадження №3/145/611/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. розглянувши матеріали, що надійшли від державного агенства рибного господарства України (Держрибагенства) управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001137 ОСОБА_1 23.06.2020 р. порушив правила рибальства .

Однак, всупереч ст.256 КУпАП України судова повістка ОСОБА_1 не вручена, повернута з відміткою "адресат знаходиться в місцях позбавлення волі", дані про місце знаходження ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні .

Згідно абзацу 5 ст.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, з метою вжиття заходів щодо своєчасного повідомлення про розгляд справи вказані матеріали слід повернути для доопрацювання .

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути державному агенству рибного господарства України (Держрибагенства) управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 264/4621/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що не працює, мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, вчинила сварку із своїм співмешканцем ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, чим скоїла психологічне насильство відносно члена сім`ї.

Правопорушниця в судовому засіданні пояснила, що в зазначений час дійсно відбулася сварка між нею та її співмешканцем, в ході якої вона виражалася нецензурною лайкою. Зазначила, що з боку співмешканця на її адресу також висловлювалася нецензурна лайка та причиною конфлікту став його намір вигнати її з малолітньою дитиною із помешкання. На теперішній час вона з дитиною проживає окремо та стосунки із ОСОБА_2 не підтримує. Просила суворо не карати, оскільки вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, є переселенкою та знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 , рапортом повідомлення зі служби «102», письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні психологічного насильства в сім`ї є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушниці, яка є переселенкою, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не працює, щиросердно розкаялася в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП та обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1196/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні осіб немає, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 008372 від 21.08.2020 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 21.08.2020 о 11 год 20 хв. в с. Велика Калинівка, Хмельницького району, Хмельницької області, ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби: щука 15 кг, товстолоб 21,4 кг, загальною вагою 36,4 кг, без відповідних документів, а саме, товарно-транспортної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси та сертифіката якості, чим порушив п. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч. 2 ст. 7, аб. 3 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», аб. 4 п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи що, місцем вчинення даного правопорушення є с. Велика Калинівка, Хмельницького району, Хмельницької області, справу слід надіслати для розгляду за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП надіслати для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження № 3/643/3483/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "ТРАНСМЕЙЛ-2012", який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 року близько 13-30 години водій ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, пр.Ювілейний, 74, керував транспортним засобом "ЗАЗ IVAN", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті № 281Е - вул.Краснодарська до ст.м.Барабашова, перевозив 31 пасажира, з них 10 стояли, при визначеній характеристиці даного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію на даний транспортний засіб НОМЕР_2 - кількість місць для сидіння 21 з місцем водія, чим порушив п.11 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 171090 від 26.08.2020 року, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 462/4765/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ЛКТП №1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 29.07.2020 року о 15.00 год. на перехресті вулиць Залізнична Чернівецька у м. Львові, керуючи автомобілем марки «МАЗ 203069» р.н. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок цього здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «KIA MAGENTIS» р.н. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР18 №274309 від 29.07.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
ПОСТАНОВА

22.09.2020 Справа №607/15945/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И ЛА:

22 вересня 2020 року від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі серії АПР18 №717753 від 18 серпня 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 28 серпня 2020 року о 10 год. 30 хв., що підтверджується його особистим підписом у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Матеріали справи про адміністративні правопорушення надійшли на адресу суду 22 вересня 2020 року. Явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не забезпечено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Зазначені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 256, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяН. М. Сташків
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва м. Києва Бортницька В.В., розглянула питання про виправлення описки у постанові суду від 13.08.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч. 3 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходився адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При винесені даної постанови судом допущено помилку, а саме: в резолютивній частині рішення не вірно зазначено результат розгляду справи, оскільки провадження підлягає до закриття на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, однак зазначено про закриття провадження за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Можливість виправлення допущених в судовому рішенні цього суду описок стосується механічних (мимовільних, випадкових) граматичних та арифметичних помилок в рішенні, допущених під час його письмово-вербального викладу, що не змінюють суті судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до постанови Печерського районного суду м. Києва № 757/22702/20-п зазначивши:

«Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-12 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Бортницька