Справа № 724/1474/20
Провадження № 3/724/677/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.05.2006 року Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-13 ч.2, ст. 212-13 ч.2, ст. 212-13 ч.2, ст. 212-13 ч.2? ст. 212-13 ч.2, ст. 212-13 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25.09.2020 року о 09:00 год. на вул. Воїнів Визволителів, 119 в м. Хотин Чернівецької області розповсюджував друковані матеріали передвиборчої агітації, а саме вивісив агітаційний плакат «ЗЕ! Слуга народу» на білборді, який наданий йому у користування, без зазначення відомостей про установу, що здійснювала друк, тираж, відповідальних за випуск та замовника, чим порушив вимоги ч. 13 ст. 57 Виборчого кодексу України та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

ОСОБА_1 , 25.09.2020 року о 11:00 год. на вул. Шевченка в м. Хотин Чернівецької області біля магазину «Роднічок» розповсюджував друковані матеріали передвиборчої агітації, а саме вивісив агітаційний плакат «ЗЕ! Слуга народу» на білборді, який наданий йому у користування, без зазначення відомостей про установу, що здійснювала друк, тираж, відповідальних за випуск та замовника, чим порушив вимоги ч. 13 ст. 57 Виборчого кодексу України та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

ОСОБА_1 , 25.09.2020 року о 13:00 год. біля кафе «Хотин» виїзд з м. Хотин до «Поста Атаки» розповсюджував друковані матеріали передвиборчої агітації, а саме вивісив агітаційний плакат «ЗЕ! Слуга народу» на білборді, який наданий йому у користування, без зазначення відомостей про установу, що здійснювала друк, тираж, відповідальних за випуск та замовника, чим порушив вимоги ч. 13 ст. 57 Виборчого кодексу України та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

ОСОБА_1 , 25.09.2020 року о 15:10 год. на автодорозі Н-03 біля з`їзду на кільце «Пост Атаки» розповсюджував друковані матеріали передвиборчої агітації, а саме вивісив агітаційний плакат «ЗЕ! Слуга народу» на білборді, який наданий йому у користування, без зазначення відомостей про установу, що здійснювала друк, тираж, відповідальних за випуск та замовника, чим порушив вимоги ч. 13 ст. 57 Виборчого кодексу України та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

ОСОБА_1 , 25.09.2020 року о 18:00 год. на вул. Воїнів Визволителів, 1а в м. Хотин Чернівецької області розповсюджував друковані матеріали передвиборчої агітації, а саме вивісив агітаційний плакат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на білборді, який наданий йому у користування, без зазначення відомостей про установу, що здійснювала друк, тираж, відповідальних за випуск та замовника, чим порушив вимоги ч. 13 ст. 57 Виборчого кодексу України та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

ОСОБА_1 , 25.09.2020 року о 19:00 год. на автодорозі Н-03 біля з`їзду на кільце «Пост Атаки» розповсюджував друковані матеріали передвиборчої агітації, а саме вивісив агітаційний плакат «Політична партія Перемога Пальчевського» на білборді, який наданий йому у користування, без зазначення відомостей про установу, що здійснювала друк, тираж, відповідальних за випуск та замовника, чим порушив вимоги ч. 13 ст. 57 Виборчого кодексу України та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 212-13 ч.2, ст. 212-13 ч.2, ст. 212-13 ч.2, ст. 212-13 ч.2? ст. 212-13 ч.2, ст. 212-13 ч.2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 212-13 ч.2, ст. 212-13 ч.2, ст. 212-13 ч.2, ст. 212-13 ч.2? ст. 212-13 ч.2, ст. 212-13 ч.2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 184447 від 26.09.2020 року; серії АПР18 № 184446 від 26.09.2020 року; серії АПР18 № 184445 від 26.09.2020 року; серії АПР18 № 184444 від 26.09.2020 року; серії АПР18 № 184443 від 26.09.2020 року; серії АПР18 № 184442 від 26.09.2020 року; рапортами начальника СП Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції О.Рябко від 25.09.2020 року, фотоматеріалами, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вивішуванні під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 212-13 ч.2 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 724/1474/20, № 724/1475/20, № 724/1476/20, № 724/1477/20, № 724/1478/20, № 724/1479/20 за ст. 212-13 ч.2, ст. 212-13 ч.2, ст. 212-13 ч.2, ст. 212-13 ч.2? ст. 212-13 ч.2, ст. 212-13 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, та присвоїти № 724/1474/20.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 212-13 ч.2, ст. 212-13 ч.2, ст. 212-13 ч.2, ст. 212-13 ч.2? ст. 212-13 ч.2, ст. 212-13 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.05.2006 року Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ясть) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв