Справа №: 669/523/20 Провадження № 3/669/236/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року о 21 год. 42 хв. ОСОБА_1 в смт. Білогір`я по вул. Шевченка, 75 Хмельницької області керував автомобілем Citroen C5 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 не з`явився до суду по невідомій причині, надав письмове клопотання, в якому просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали, з`ясувавши всі обставини справи та надавши оцінку дослідженим доказам, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які власноруч зазначені ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що останній вживав алкогольні напої (120-150 грам вина «Кагор»), після чого керував автомобілем;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 239433, складеного начальником СРПП № 3 Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області 23 травня 2020 року о 00 год. 18 хв. відносно ОСОБА_1 ;

- даними Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та роздрукованого на папері показника (тест № 2836) спеціального технічного засобу Drager ALCOTEST 6810 (прилад № ARCD-0505, принтер № ARCC-5072), згідно яких результат тесту позитивний «0,56 проміле»;

- даними відеозапису, яким зафіксовано процедуру огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також зафіксовано факт надання ОСОБА_1 пояснень з приводу вживання ним алкогольних напоїв;

- даними Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 15 складеному черговим лікарем КНП «Красилівська ЦРЛ Хмельницької області» ОСОБА_4 22 травня 2020 року о 23 год. 45 хв., згідно якого результат тесту позитивний «0,7 проміле», ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

До того ж, слід зазначити, що огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 вересня 2015 року № 1452/735, а також Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395.

Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, було вчинене 22 травня 2020 року, 29 травня 2020 року Нетішинським відділенням поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 було направлено для розгляду до Білогірського районного суду в Хмельницькій області, після чого судове засідання по даній справі було призначено на 17 червня 2020 року, однак того ж дня ОСОБА_1 через електронну адресу суду було направлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням на лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Лановецька ЦРЛ Тернопільської області».

В подальшому розгляд справи було відкладено на 30 червня 2020 року і зроблено відповідний запит головному лікарю КНП «Лановецька ЦРЛ Тернопільської області», звідки відповідь на вказаний запит до зазначеної дати не надійшла, крім того, 30 червня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням на лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Лановецька ЦРЛ Тернопільської області», на підтвердження чого останнім було надано довідку КНП «Лановецька ЦРЛ Тернопільської області» від 30 червня 2020 року № 133, відповідно до якої ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Лановецька ЦРЛ Тернопільської області» з 15 червня 2020 року по 30 червня 2020 року.

Після чого розгляд справи було повторно відкладено на 07 серпня 2020 року і зроблено відповідний повторний запит головному лікарю КНП «Лановецька ЦРЛ Тернопільської області», звідки 01 липня 2020 року та 09 липня 2020 року надійшли відповіді № 647 від 01 липня 2020 року та № 668 від 09 липня 2020 року, згідно яких ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматолого-неврологічному відділенні КНП «Лановецька ЦРЛ Тернопільської області» з 17 год. 45 хв. 15 червня 2020 року по 16 год. 00 хв. 30 червня 2020 року.

У зв`язку з вищезазначеним розгляд справи було відкладено на 07 серпня 2020 року, проте вказаної дати ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовими клопотаннями про надання йому для ознайомлення справи про адміністративне правопорушення та про відкладення розгляду справи і надання йому можливості скористатися правовою допомогою адвоката. Після чого розгляд справи було відкладено на 12 серпня 2020 року і того ж дня між ОСОБА_1 та адвокатом Орендарчук В.О. було укладено договір про надання правової допомоги № 78 від 12 серпня 2020 року і 12 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід судді Давидюка О.І.

Після чого 01 вересня 2020 року постановою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ОСОБА_1 в задоволенні відводу судді Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюка О.І. було відмовлено. Зазначена постанова надійшла до Білогірського районного суду Хмельницької області 02 вересня 2020 року і розгляд справи було призначено на 04 вересня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене на момент розгляду справи пройшло більш ніж три місяці, тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 38, 247, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. І. Давидюк