overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 399/205/20
Провадження № 3/399/65/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2020 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, що надійшли від Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Камбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

встановила:

11 березня 2020 року в період часу з 15.00 години до 17.00 години громадянка ОСОБА_1 залишила без догляду своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2015 року народження та ОСОБА_3 , 2016 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , чим ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що 11.03.2020 року вона пішла до своєї знайомої, дітей залишила вдома зі співмешканцем, який, як виявилось пізніше, теж пішов з дому залишивши дітей самих. Просила врахувати, що раніше до адміністративної відповідальності вона не притягувалась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 522440 та доданими до нього документами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню її вини, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
Справа №687/763/20
№3/687/211/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавець магазину ПСК «Продтовари»,

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення проступку, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме, що 11.09.2020 року о 11.00 годині, працівник магазину ПСК «Продтовари», здійснювала продаж продуктів харчування в приміщені магазину особам, які знаходилися без засобів індивідуального захисту, а саме на обличчі відсутня маска чи респіратор, на руках рукавички, чим порушила вимоги п. 10 п.п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 вину не визнала, вказала, що здійснювала продаж продуктів харчування у захисній масці.

Так, відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.п. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України" на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що орган уповноважений на складання протоколу не надав доказів вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зокрема, з оглянутого судом відеозапису відомостей, які б спростовували покази ОСОБА_1 про наявність у неї захисної маски не вбачається, на відеозапису ОСОБА_1 в захисній масці. Інших доказів, якими могли бути пояснення свідків, інші відомості, суду не надано, свідки події не встановлені взагалі.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 758/6476/20
3/758/3999/20 Категорія 11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2020 року Подільським УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 15.04.2020 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Наркотичну речовину- знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Провадження №: 3/752/7168/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначене на 17.09.2020 року, 06.10.2002 року не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак вона ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до неї необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09:50 год. 15 жовтня 2020 року.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бойко
Справа № 165/2442/20
Провадження № 3/165/740/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №451445 від 25.04.2020 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 25.04.2020 року о 18:20 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою проживання вчинив насильство в сім`ї відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме вчиняв сварки, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 06 жовтня 2020 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10480/20

09 липня 2020 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , власниця кафе «Адоней»,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2020 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР18 № 750617 згідно якого 21.06.2020 року близько 19 год. 30 хв. за адресою м.Рівне, вул.. Гагаріна, 39, в кафе «Адоней» ФОП ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, стаціонарно епідеміологічні і правила норм передбачені ЗУ «Про захист населення від інфекційних хворобп.п.8, п.2 постанови КМУ від 14.05.2020 року №377 та п.2 протоколу №23 Комісії з ТЕБ та НС м.Рівне, від 12.06.2020 року.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, просила закрити справу за малозначністю.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 85, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Справа № 346/3017/20
Провадження № 3/346/1742/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 377370 від 23.07.2020 року ОСОБА_1 02.07.2020 року близько 23 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насилля психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

В судові засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності 25.08.2020 року; 09.09.2020 року; 23.09.2020 року, 06.10.2020 року.

25.08.2020 року, 09.09.2020 року, 23.09.2020 року та 06.10.2020 року виносилися постанови на примусовий привід відносно ОСОБА_1 .. Приводи не виконані.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статтею, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про притягнення до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП, слід закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови

Суддя Васильковський В. В.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/934/20
Провадження по справі № 3/281/552/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2020 серії ГР № 274549 ОСОБА_1 у дату складання протоколу в с. Теснівка перебував в магазині без маски чим порушив постанову КМ України № 392 від 20.05.2020.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

В протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не вказано місце (адреса) та час (год.) вчинення адмінправопорушення.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повернути до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 226/2280/20
Провадження № 3/226/1029/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, офіційного працевлаштування не має, зерєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року о 15.57 год. ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та п.п.1,10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», перебував в приміщенні магазину «Хуторок», розташованому по АДРЕСА_3 , без засобу індивідуального захисту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначену обставину і суду пояснив, що 17.09.2020 в денний час він зайшов до продовольчого магазину «Хуторок» щоб купити пачку чаю. Захисної маски на ньому не було, за що отримав зауваження від продавця. Коли мав намір вийти з магазину, туди зайшли два працівника поліції, які також запитали у нього, чому він без маски і попросили його вдягнути маску. Так як захисної маски у нього не було, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначені обставини були підтверджені в судовому засіданні і поясненнями свідка ОСОБА_2 , яка працює продавцем у вказаному магазині.

Дослідивши протокол та вислухавши пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявністть у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КупАП, так як він своїми діями порушив правила щодо карантину людей.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе з врахуванням характеру вчиненого, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану та пом`якшуючих відповідальність обставин, якими є щире каяття, визнання провини, критичне ставлення до своїх дій, а також відсутності шкідливих наслідків для інших осіб, звільнити його від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КупАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22-24,26, 283-285, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КУпАП закрити за малозначністю, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанову про справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено в порядку, визначеному цим Кодексом, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 758/7679/20
3/758/4473/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Епіцентр К», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 червня 2020 року близько 13 години 30 хвилин по вул. Газопровідна, 2, ст. Суднобудівник, 193 в м. Києві, керуючи транспортним засобом - трактором «Білорусь», державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, чим порушив п. 10.9 ПДР України: «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему місця ДТП (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), пояснення ОСОБА_2 (а.с.4), суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 27 червня 2020 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець