Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5574/19 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія ч.3 ст.184 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.12.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Згідно постанови, 11 жовтня 2019 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2004 року народження, яка у віці 15 років вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин, постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити. Зазначає, що суд розглянув справу у її відсутності чим порушив її право на захист. Посилається на те, що її донька ОСОБА_3 дійсно тримала в руках сигарету, але сама не курила, оскільки доньку попросила знайома однокласниця потримати сигарету. Вказує, що вона є інвалідом другої групи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Апеляційний суд поновлює ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин.

Так, при розгляді справи в Коростенському міськрайонному суді ОСОБА_1 не була присутня, копію постанови суду отримала 21.01.2020 року, а апеляційну скаргу на неї подала 30.01.2020 року.

Разом з тим, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №187749 від 18.10.2019 року; листом директора Коростенського НВК «Школа-гімназія №2» до начальника Коростенського ВП від 10.10.2019 року; дорученням начальника Коростенського ВП ГУНП в Житомирській обл. №136 від 11.10.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; рапортом інспектора з ЮП Коростенського ВП Дупленко І.М.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що 11 жовтня 2019 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2004 року народження, яка у віці 15 років вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на неї стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 судом була належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася, суд розглянув справу у її відсутності.

Разом з тим, приймаючи рішення по даній справі суд допустився помилки.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи загального захворювання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., № 3674-VI , від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Таким чином, ОСОБА_1 є особою, яка звільняється від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Між тим, суд постановляючи по справі рішення стягнув з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

За таких обставин, постанову суду слід змінити, виключити з постанови посилання суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору.

Керуючись ст.294 КУпАП , апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.12.2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.12.2019 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови посилання суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: