overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1658/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила передбачені законодавством обов`язки, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

11.09.2020 року ОСОБА_1 вела неналежний догляд за своїми малолітніми дітьми.

Порушниця вину визнала, суду пояснила, що в майбутньому такого не вчинятиме, це було не навмисно.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у неналежному вихованні неповнолітніх дітей, доведеною повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушниці не заподіяно значної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, беручи до уваги матеріально-побутовий стан порушниці, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 318/1454/20
Номер провадження №3/318/862/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

ССуддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області,(протокол серії АПР18 №628778) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР18 № 628778 від 02.07.2020 року гр. ОСОБА_1 26.05.2020 року о 11 год. 00 хв. в м. Кам`янка-Дніпровська по вул. Усачова біля магазину «Продукти» зберігав при собі, а саме у задній правій кишені штанів подрібленну речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта№7-1624 від 10.06.2020 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0.964 грам., що є невеликим розміром.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом, витягом з ЄРДР від 26.05.2020 року, рапортом, заявою,протоколом огляду місця події, поясненнями, висновком експерта від 10.06.2020 року № 7-1624, постановою про закриття кримінального провадження від 20.06.2020 року.

В судове засідання призначене на 12.08.2020 р. гр.. ОСОБА_1 не з`явився.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальну шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 44 ч.1, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ст. 44 ч.1КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Штраф зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів УК у Кам.-Дн р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.. подат.), рахунок отримувача UA 0008142, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
Провадження № 3-7142/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.07.2020, о 12.01 год., перебуваючи у приміщені кафе «Рюмочна», по бул. Чоколівському, 21 у м. Києві, не забезпечила вхідний санітарний контроль відвідувачів, чим порушила вимоги постанови КМУ № 211 від 11.03.2020, постанови МОЗ № 32 від 02.06.2020, Розпорядження КМДА № 58 від 22.06.2020 і вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 44-3 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилася, про поважність причин неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Солом`янського УП ГУНПУ в м. Києві для належного оформлення з наступних підстав.

Ст. 44-3 КупАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» організація та проведення профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються, у тому числі, і на підприємства, установи та організації незалежно від форм власності, а також на громадян.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 є найманим працівником кафе « Рюмочна », за адресою м. Київ, бул. Чоколівський, 12 у м. Києві, та особою відповідальною за організацію та проведення профілактичних і протиепідемічних заходів.

Відсутність вказаних відомостей унеможливлює подальший розгляд справи, тому матеріали підлягають поверненню для належного опрацювання до Солом`янського УП ГУНПУ в м. Києві.

За викладеним, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП до Солом`янського УП ГУНПУ в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/2474/20
Провадження № 3/653/1538/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 вересня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 28.09.2020 року на 15:00 год. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 16.10.2020 року на 13:10 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 318/1140/20
Номер провадження №3/318/704/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов управління Кам`янськоДніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області (протокол серії АПР18 № 628735 від 26.05.2020 року) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 26.05.2020 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сварку, в ході якої висловлювалась грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою в бік матері ОСОБА_2 .

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи громадську характеристику, суд вважає за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 159/4146/20
Провадження № 3/159/2779/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

02 жовтня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, матеріали, що надійшли від УПП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області є вказана вище справа.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, хоча належним чином повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування приводу в наступне судове засідання ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1 привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 08 год. 40 хв. 27.10.20 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобов`язати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Провадження № 3/638/2744/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова з Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 24.06.2020 близько 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня , 30 перебував у закладі "Чарка", де реалізуються алкогольні напої на рохлив, чим порушив правила адміністративного нагляду та діюче закононодавство..

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про дату, час там місце розгляду справи повідомлена.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 315523 щодо ОСОБА_1 , правопорушення було вчинено 24 червня 2020 року. Тобто, станом на 29.09.2020 сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що на момент розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 185, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 187 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 521/1792/20
Номер провадження 3-в/521/152/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В. дослідивши лист представника митниці Держмитслужби Бурчо І. про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2020 р., суд

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 року до Малиновського районного суду надійшов лист представника митниці Держмитслужби Бурчо І. про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2020 р., відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Так, в постанові за протоколами №2640/50000/19, №2641/50000/19, №2642/50000/19 та №2643/50000/19 від 02.10.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невірно зазначена сума штрафу та не вказано конфіскацію товару, а саме відповідно до яких протоколів.

Так, дослідивши лист, постанову та матеріали адміністративної справи, вбачає допущену судом описки, та вважає, що їх потрібно виправити і вірним вважати: " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 68000 (шістьдесят вісім тисяч) гривень, з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколів про порушення митних правил №2640/50000/19, №2641/50000/19, №2642/50000/19 та №2643/50000/19 від 02.10.2019 року."

В іншій частині постанову залишити без змін.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Суд, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену судом описку в описовій та резолютивній частинах постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2020 року, та вірним вважати:" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 68000 (шістьдесят вісім тисяч) гривень, з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколів про порушення митних правил №2640/50000/19, №2641/50000/19, №2642/50000/19 та №2643/50000/19 від 02.10.2019 року."

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: Крижановський О.В.
Справа №647/2646/20
Провадження № 3/647/2158/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берислав Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює В/Ч НОМЕР_1 бухгалтер, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , розглянуто у присутності порушниці, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:
24.09.2020 року о 18-00 год. ОСОБА_1 знаходячись у АДРЕСА_2 вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №404273 від 01.10.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.09.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, щире каяття, дані про особу порушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст.173 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 359/6556/20
Провадження № 3/359/2811/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 24.08.2020 (провадження № 3/359/2812/2020, справа 359/6557/20) щодо притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та (провадження № 3/359/2811/2020, справа 359/6556/20) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/2812/2020, 359/6557/20 за ст.173 КУпАП та № 3/359/2811/2020, 359/6556/20 за ст.185 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/2811/2020, справа № 359/6556/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий