overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.10.2020 227/3266/20
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського ВП Покровського ВП ГУН в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2020 року після доопрацювання до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП (справа № 227/3266/20). В той же час, до Добропільського міськрайонного суду Донецької області 30.09.2020 року після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП (справа № 227/3294/20).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи. Із матеріалів справ вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи. За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 227/3266/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали справ № 227/3266/20 та № 227/3294/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП в одне провадження під єдиним номером 227/3266/20 (провадження № 3/227/1480/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа №274/4463/20
Провадження №3/0274/3508/20
ПОСТАНОВА

"01" жовтня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколів, 25.05.2020 р. о 22-50 год, 26.05.2020 р. о 19-00 год, 27.05.2020 р. о 21-20 год, 28.05.2020 р. о 22-30 год, 29.05.2020 р. о 20-00 год, 01.06.2020 р. о 19-00 год, 02.06.2020 р. о 18-00 год, 03.06.2020 р. о 19-00 год, 04.06.2020 р. о 19-30 год, 05.06.2020 р. о 06-00 год ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім"ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Постановами судді від 10.07.2020 та 01.09.2020 матеріали повернуті до Бердичівського ВП ГУНП для доопрацювання у зв`язку з відсутністю відповідного процесуального рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто домашнього насильства, оскільки у матеріалах справи наявний протокол про прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.06.2020 та письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких ОСОБА_1 допускав систематичне домашнє насильство щодо колишньої дружини в період з 25.05.2020 по 05.06.2020.

24.09.2020 матеріали повторно надійшли до суду без усунення недоліків, зазначених у постановах судді.

Таким чином, протоколи про адміністративне правопорушення від 10.06.2020 необхідно повторно направити до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, для виконання вимог постанов Бердичівського міськрайонного суду від 10.07.2020 та 01.09.2020.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Протоколи про адміністративне правопорушення від 10.06.2020 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повторно направити до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для виконання вимог постанов Бердичівського міськрайонного суду від 10.07.2020 та 01.09.2020.

Постанова остаточна.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 279/4841/20
номер провадження 3/279/2726/20 П О С Т А Н О В А
"02" жовтня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП,
01.10.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.
Частина 1 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено даних на підтвердження встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 ..
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 661/1043/20
Провадження № 3/661/672/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Каховка Херсонської області, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 730343 від 27.02.2020 року, 27.02.2020 року об 11-00 годині було встановлено, що протягом січня-лютого 2020 року неповнолітній ОСОБА_2 шахрайським шляхом, використовуючи соцмережу інтернет, а саме «інстаграм», вимагав грошові кошти та погрожував неповнолітньому ОСОБА_3 , 2005 р.н., внаслідок чого мати гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, зазначаються відомості про: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 730343 від 27.02.2020 року відносно ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає, оскільки у ньому відсутні відомості про потерпілого.

Також, до матеріалів справи не долучено відомостей про внесення інформації до ЄРДР, або про пред`явлення підозри, або про закриття кримінального провадження, або висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

Окрім того, до матеріалів справи долучено ксерокопії документів, які належним чином не засвідченні та не можуть бути використані як докази при розгляді справи, що позбавляє суд можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1438/20
Провадження №3/726/833/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 063504/365 від 17.09.2020 року вбачається, що 22.06.2020 року адміннаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Садгірського ВП, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, за що передбачено відповідальність ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, зобов`язався в подальшому не допускати аналогічних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КпАП України, закрити за ст. 38 КпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
Справа № 629/4496/20
Номер провадження 3/629/886/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Лозівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 155061 від 21.09.2020 року, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , яка 21.09.2020 року о 21 годині 30 хвилин в АДРЕСА_3 безпричинно чіплялась до мешканців будинку, висловлюючись на їх адресу нецензурною лайкою.

Вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 155061 від 21.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24,40-1 ч.1,173,284 ч.1 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню на користь держави (р/р UA0020573, отримувач коштів: Лозівське УК/ОТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38053090, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Мицик
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5599/20
ПОСТАНОВА

01.10.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , дата видачі: 05.05.2018, орган, що видав: 1437, РНОКПП НОМЕР_2 , студента 3 курсу Маріупольського професійного аграрного ліцею, який проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року о 03 хвилині на першу ОСОБА_1 по пров. Стальському, 22 в м.Маріуполі керував мопедом «Kanuni 50 QT-10A» номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, тобто не отримавши посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, щиро каявся у вчиненому.

Відповідальність за ч. 2 ст.126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи та не заперечується ним самим.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а також данні про особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вбачає в діях його склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, і вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.40-1, 126 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Єдиний унікальний номер 725/2737/20
Номер провадження 3/725/2846/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, якій встановлено адміністративний нагляд протягом квітня 2020 року не з`явився на реєстрацію в Шевченківський ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився незважаючи на те, що не одноразово викликався судом. Про причини неявки суд не повідомив та жодних клопотань не направляв.

При цьому адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив у квітня 2020 року, а справа надійшла до суду, лише 26.08.2020 року отже після спливу трьохмісячного строку встановленого Законом.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився та керуючись ст.ст.. 38, 187, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 752/3793/20
Провадження №: 3/752/2553/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в «Київ ІТ сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.02.2020 року о 17 год. 55 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Голосіївському 68, не врахував дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, та заподіяння матеріальної шкоди, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Причини нявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 078934 від 13.02.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 129/2512/20
Провадження по справі № 3/129/1338/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14.08.2014 року Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-10 КУпАП,

Установив:

23.09.2020 р. встановлено, що на білбордах, які розміщені в с. Куна та с. Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_1 розмістив інформацію про політичну партію « ОСОБА_2 », яка розміщена поза встановленими законом строками передвиборчої агітації, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.212-10 КУпАП.

01.10.2020 р. ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся, просив справу розглядати у його відсутність, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 крім визнання його вини та щирого каяття, ще й підтверджується матеріалами адміністративної справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-10 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: