Справа № 296/730/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ «Три козака», прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 24 грудня 2019 р. близько 15 год. 00 хв., за місцем проживання, за адресою в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, відносно свого тестя, ОСОБА_2 , ображав його словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що вину свою вин не визнає, подій які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не було, а навпаки ОСОБА_2 завдав йому тілесні ушкодження, що підтверджується кримінальним провадженням.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що 24.12.2019р. дійсно була сварка на побутовому рівні, в зв"язку з тим, що його виганяли з хати. Тілесних ушкоджень він нікому не наносив та не сварився.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що 24.12.2019р. їй зателефонувала її дочка та попросила забрати дітей, оскільки батько б`є ОСОБА_4 , душить, діти плачуть. Конфлікти в сім`ї виникали постійно, провокує конфлікти батько, ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що 24.12.2019р. йому зателефонувала сестра, сказала, що дома бійка. Коли приїхав додому, там була його мати, на ОСОБА_1 були побої, на батькові тілесних ушкоджень не було. Батько постійно конфліктує з приводу житла.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснила, що жила по сусідству з ОСОБА_7 протягом 2-х років, по вул. Пушкінській,18, в м.Житомирі. ОСОБА_2 вона знає з негативного боку, раніше бачила, як ОСОБА_2 переслідував свою дружину, дітей, весь час були сварки.

Свідок ОСОБА_8 в суді пояснив, що 24.12.2019р. він приїхав до ОСОБА_2 в гості. У ОСОБА_9 дома був конфлікт, його виганяли з дому, були словесні образи. У ОСОБА_2 було пошкодження на губі, хто йому його спричинив, він не бачив. Конфлікт у ОСОБА_2 був з його зятем ОСОБА_1 , він був словесний та обоюдний.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що знає по слухам від мами, а мамі розповідає брат, про те, що ОСОБА_2 виганяють з квартири, не дають жити. Що відбувалось 24.12.2019р. йому невідомо, але відомо інші факти нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та іншими родичами ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був взаємним на грунті побутових питань, а тому, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов