Справа №468/1084/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

29.09.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1952 року народження,

за ст. 154 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому потребує уточнення суть інкримінованого особі порушення, оскільки з протоколу слідує, що порушення допущене собакою, що належить ОСОБА_1 , яка перебувала в громадському місці без повідка та намордника та з`їла гусенят ОСОБА_2 .

Однак протокол не містить викладення суті правопорушення в частині зазначення того, в чому полягало порушення ОСОБА_1 правил тримання собак і котів, оскільки, як зазначалося вище, протоколом інкримінується вчинення протиправних дій собакою, що належить ОСОБА_1 .

Також потребує уточнення дата порушення, оскільки в протоколі зазначено, що порушення (перебування собаки в громадському місці без повідка та намордника та поїдання гусенят) було вчинене 18.07.2020 року. Натомість із заяви та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 слідує, що собака ОСОБА_1 з`їла її 12 гусенят протягом декількох днів, що вказує на необхідність уточнення дати вчиненого правопорушення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що вказана справа постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.08.2020 року поверталася для доопрацювання для усунення вказаних у ній недоліків. Однак, при повтореному направленні справи до суду посадовою особою, що склала протокол, не було вжито жодних заходів для усунення недоліків протоколу та доданих матеріалів, вказаних у постанові суду від 04.08.2020 року, що також вказує на неможливість призначення справи до розгляду без усунення зазначених недоліків.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків та ознайомлення особи, відносно якої складено протокол, з внесеними до протоколу доповненнями/виправленнями та доданими матеріалами (у випадку наявності таких), оскільки відповідно до положень стст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, а також направлення справи для розгляду до суду за місцем проживання порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя