Справа № 938/435/20
Провадження № 3/938/200/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка надає правову допомогу, - адвоката Атаманюка Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП), -

В С Т АН О В И В:

04.09.2020 року на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Від ОСОБА_1 поступило клопотання про відкладення 16.09.2020 року розгляду даної справи у зв`язку з сімейними обставинами (а.с. 10).

17.09.2020 року поступило клопотання особи, яка надає правову допомогу ОСОБА_1 , - адвоката Атаманюка Р.І. про ознайомлення з матеріалами цієї справи, з якими він знайомився 29.09.2020 року (а.с.13).

З протоколу про адміністративне правопорушення № 445 від 03.08.2020 року (а.с.1) вбачається, що 03.08.2020 року о 11:00 год. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 зберігає тютюнові вироби, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушила вимоги ст. 226 Податкового кодексу України. У протоколі зазначається про вилучення у ОСОБА_1 тютюнових виробів у кількості 168 пачок.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явилася, хоча про час, місце та дату розгляду даної справи 29.09.2020 року її належним чином повідомлено (а.с.16).

Дана справа не належить до переліку справ, передбачених ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні, крім протоколу про адміністративне правопорушення № 445 від 03.08.2020 року, також досліджено :

- акт огляду речей (документів) при вчиненні адміністратвного правопорушення (а.с. 2), згідно з яким 03.08.2020 року в ході огляду складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено тютюнові вироби, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка, а саме тютюнові вироби марки: "Marshall ultra (deluxe)" у кількості 50 пачок, "Сompliment blue"- 16 пачок, "Marlboro" - 30 пачок, "Credo" - 40 пачок, "Фест" - 40 пачок, в діях ОСОБА_1 встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а саме зберігання тютюнових виробів на яких немає марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушено ст. 226 Податкового кодексу України.

- пояснення ОСОБА_1 (а.с. 3)

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.4), відповідно до якого підприємницька діяльність ОСОБА_1 припинена 25.06.2012 року

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 17), з якого вбачається, що він є сином ОСОБА_1 .

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

В ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Таким чином, законом чітко встановлений перелік суб`єктів даного адміністративного правопорушення, якими можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

Також об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП полягає саме в зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а не в зберіганні тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Будь-яких доказів, з перелічених у ст. 251 КУпАП, які б вказували на факт зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та належність ОСОБА_1 до переліку спеціальних суб`єктів в межах даного складу адміністративного правопорушення судді надано не було. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути беззаперечним доказом її вини, оскільки викладені в ньому відомості не узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суддя, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У ч.1 ст.265 КУпАП закріплено, що вилучені речі і документи після розгляду справи залежно від результатів її розгляду, у встановленому порядку конфіскуються або повертаються володільцеві, або знищуються, а при оплатному вилученні реалізуються.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» до неякісної та небезпечної продукції відноситься продукція під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, яка має при цьому повідомлятися; продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.

Оскільки тютюнові вироби, вилучені у ОСОБА_1 , не мають марок акцизного збору, то вони відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка повинна бути вилучена з обігу, але не належать до продукції обіг, яких заборонено.

У ст. 5 вказаного закону закріплено, що неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу; вилучення неякісної та небезпечної продукції з обігу здійснюється власником цієї продукції за його рішенням або за рішенням спеціально уповноважених органів виконавчої влади відповідно до їх повноважень, якими згідно з ст. 13 цього Закону є центральні органи виконавчої влади, до відання яких належать питання забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, захисту прав споживачів, охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки, стандартизації, метрології та сертифікації, їх територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, районах, містах Києві і Севастополі та інші органи виконавчої влади відповідно до їх повноважень.

Враховуючи вищевказане, вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби підлягають до повернення їй, яка, як власниця небезпечної та неякісної продукції, зобов`язана вилучити їх з обігу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-5, 247, 251, 252, 256, 265, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу в її діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КупАП.

Вилучені тютюнові вироби марки "Marshall ultra (deluxe)" у кількості 50 пачок, "Сompliment blue"- 16 пачок, "Marlboro" - 30 пачок, "Credo" - 40 пачок, "Фест" - 40 пачок, а всього 168 пачок, повернути власнику ОСОБА_1 , яка зобов`язана вилучити їх з обігу.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківсього апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чекан Н.М.