Справа № 495/4365/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Прийомова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця Р. Молдова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2020 року об 00:30 годині на Дністровському лимані в с. Красна Коса Білгород-Дністровського району Одеської області гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби з човна «Кефаль» на ліскові сітки у кількості 8 шт. довжиною 800 м. під час державної заборони та спіймав рибу сазан у кількості 6 шт., загальною вагою 5 кг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причини неявки суду не відомі. Відповідно до пояснень наданих в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що дійсно здійснював лов риби сітками, з порушенням згоден та претензій не має.

Відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плаваючих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів, розпискою від 18.07.2020 року, Актом прийому передачі №40 від 18.07.2020 року, Актом прийому передачі №18.07/03 від 18.07.2020 року та розрахунком завданої шкоди ОСОБА_1 , внаслідок вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та його дії кваліфікую за ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим призначити йому мінімальне адміністративне стягнення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно опису вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна у гр. ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000306 від 18.07.2020 року за фактом порушення статті 85 ч. 4 КУпАП, провідним спеціалістом Державної екологічної інспекції в Одеській області було вилучено ліскові сітки у кількості 8 шт., рибу «сазан» у кількості 6 шт., а човен «Кефаль» тип І-м1 №5263 під розписку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

Санкція ч. 4 ст. 85 КУпАП також передбачає з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Враховуючи те, що до протоколу про адміністративне правопорушення № 000306 від 18.07.2020 року провідним спеціалістом Державної екологічної інспекції в Одеській області не долучено доказів на підтвердження того, що човен «Кефаль» тип І-м1 №5263 є власністю ОСОБА_1 , а тому суд не має можливості застосувати конфіскацію вказаного човна.

Разом з тим вважаю за необхідне конфіскувати безпосереднє знаряддя вчинення адміністративного правопорушення ліскові сітки у кількості 8 шт. та незаконно добуті водні живі ресурси, а саме: рибу «сазан» у кількості 6 шт. вагою 5 кг.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209.

Згідно розрахунку шкоди, завданої внаслідок незаконного добування громадянином ОСОБА_1 цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України,згідно такс,встановлених Постановою КМУ від 21.11.2011року №1209 становить 1836 грн.( риба «сазан» у кількості 6 шт. х 306 грн.), а тому вважаю за можливе стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку доведенням винності правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави, з конфіскацією риби «сазан» у кількості 6 шт., ліскової сітки у кількості 8 шт. довжиною 100 м., висотою 2 м.

Стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану рибним запасам України у розмірі 1836 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у визначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:О. Ю. Прийомова