Єд. унік. № 243/7429/20
Провадження № 3/243/3575/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу надійшов для розгляду протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНК/2 № 2704 від 21.08.2020 року з якого вбачається, що 21.08.2020 року о 15 годині 20 хвилин на блок-посту н.п. Долина Слов`янського району Донецької області було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 , який самовільно без поважних причин залишив 21.08.2020 року об 11 годині 00 хвилин військову частину НОМЕР_2 та місце служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 21.08.2020 року він самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , оскільки йому необхідно було поїхати до м. Харкова.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 21.08.2020 року ОСОБА_1 намагався проїхати блок-пост н.п. Долина Слов`янського району Донецької області без дозвільних документів, у цивільному одязі. ОСОБА_1 повідомив, що йому необхідно проїхати до Харківської області для того, щоб побачитися із матір`ю та повернутися назад. Також вказав, що він самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 .

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 21.08.2020 року він надав ОСОБА_1 вихідний, при цьому солдат повинен був знаходитися в зоні проведення Операції Об`єднаних Сил. Пояснив, що м. Харків та Харківська область не відноситься до зони проведення Операції Об`єднаних Сил та що військовослужбовець ОСОБА_1 робив на блок-посту н.п. Долина Слов`янського району Донецької області йому невідомо.

Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що підтверджується наступними письмовими доказами по справі, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК/2 № 2704 від 21.08.2020 року, відповідно до якого 21.08.2020 року о 15 годині 20 хвилин на блок-посту н.п. Долина Слов`янського району Донецької області було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 , який самовільно без поважних причин залишив 21.08.2020 року об 11 годині 00 хвилин військову частину НОМЕР_2 та місце служби в умовах особливого періоду (а.с.3);

-Поясненнями ОСОБА_1 від 21.08.2020 року, який вказав, що 21.08.2020 року об 11 годині 00 хвилин він вирішив поїхати за документами до м. Харкова, вважав, що до вечора він повернеться назад до військової частини, зазначив, що свою провину визнає (а.с.4);

-Заявою ОСОБА_1 , згідно якої просив суд розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відносно нього без його участі, свою провину визнав у повному обсязі (а.с.5);

-Копією військового квитка серії НОМЕР_3 від 22.04.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 (а.с.6).
Водночас, відповідно до положень ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне судове рішення.
Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена у випадку вчинення діянь, передбачених частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб або самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ч. 4 ст. 172-11, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок, який перерахувати: отримувач коштів Слов`янске УК/м.Слов`янськ /21081100, ОКПО 37803368, код отримувача (МФО) 899998, номер рахунку UA0005075.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький