Справа № 188/1746/19
Провадження № 3-в/188/4/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення, про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, у вигляді суспільно корисних робіт,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О. ухвалив постанову, якою визнав винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та наклав на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин. Постанова судді набрала законної сили і виконується Петропавлівським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації»

у Дніпропетровській області (далі уповноважений орган з питань пробації).

03.03.2020 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання цього органу, в якому зазначається, що ОСОБА_1 не зареєстрований і не проживає за вказаною у постанові адресою: АДРЕСА_1 , вжитими уповноваженим органом з питань пробації заходами встановити його місце проживання або перебування не вдалося.

Посилаючись на ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), уповноважений орган з питань пробації направив до суду подання з доданими матеріалами стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши подання і додані до нього матеріали, суддя зазначає таке.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регулюється КУпАП та наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 за № 457/22989 (далі Порядок).

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Статтею 300 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі ст.325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регулюються розділом ХІІІ Порядку.

Згідно з п. 13.9 Порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт.

Пунктом 13.10 Порядку передбачено, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

З доданих до подання матеріалів вбачається, що уповноваженим органом з питань пробації виконані вимоги вказаних норм Порядку і встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрований і не проживає за вказаною у постанові суду адресою: АДРЕСА_1 , вжитими уповноваженим органом з питань пробації заходами встановити його місце проживання або перебування не вдалося.

У п. 13.13 Порядку зазначено, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову (п. 13.14 Порядку).

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, позв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з п.15.1. Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із, зокрема:

скасуванням постанови - за наявності постанови суду;

наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення.

За приписами ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Вказаний у ст.302 КУпАП перелік підстав припинення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення є вичерпним.

Відсутність відомостей про місце проживання або знаходження правопорушника не є підставою для припинення виконання постанови.

Відсутні також підстави для скасування постанови.

Отже, постанова є обов`язковою до виконання і для її виконання необхідно розшукати особу, на яку накладене адміністративне стягнення.

Разом з тим, на теперішній час законодавством не визначений механізм вжиття уповноваженим органом з питань пробації розшукових заходів щодо особи, на яку накладене адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Проте, частиною 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Розшук боржника, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача (ч.1 ст. 438 ЦПК України).

Враховуючи передбачений п. 13.10 Порядку механізм співпраці органу з питань пробації та органу державної виконавчої служби з метою з`ясування місцезнаходження особи, на яку накладене адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт за ухилення від сплати аліментів, беручи до уваги можливість оголошення цієї особи у розшук як боржника у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку, що подання уповноваженого органу пробації є передчасним, тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-1, 183-1, 283, 304, 325-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, у вигляді суспільно корисних робіт відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. О. Бурда