ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1373/20 Головуючий в 1 інстанції Решетов В.В.
Провадження №33/819/352/20 Доповідач в апеляційній інстанції Коровайко О.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року місто Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі головуючого судді Коровайка О.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника Зайцева М.П. на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 серпня 2020 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.07.2020 перебуваючи в АДРЕСА_2 , мати ОСОБА_1 ухилилась від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які після сварки з матір`ю були вимушені піти з дому, вчинено повторно протягом року.

В апеляційній скарзі захисник Зайцев М.П. вказує, що суд поверхово розглянув справу, обставин справи фактично не з`ясував. Зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому конкретно полягає ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків. Вважає, що належних, допустимих та беззаперечних доказів, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків по вихованню дітей, матеріали справи не містять. Просить постанову районного суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 та захисник Зайцев М.П., будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не з`явились, направили клопотання про розгляд справи без їх участі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ч.3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ч.2 ст. 27 Конвенції батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №718419 від 14.07.2020 року, згідно якого 13.07.2020 в АДРЕСА_2 , мати ОСОБА_1 ухилилась від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які після сварки з матір`ю були вимушені піти з дому. Вчинено повторно протягом року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом першої інстанції повно і всебічно встановлені фактичні обставини правопорушення на підставі доказів, наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні, зокрема:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №718419 від 14.07.2020 року;

- довідки інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР», відповідно до змісту якої ОСОБА_1 неодноразово притягувалась до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, зокрема, за ч.1, ч.2 ст. 184 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях);

- акту обстеження умов проживання від 13.07.2020 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, замкнула будинок зсередини, вийшла буйна, хапалась за предмети, жбурляла їх; в будинку на столі був ніж та петля на люстрі; розмовляла нецензурною лайкою; діти сиділи на дереві на вулиці, злізли лише по прибуттю працівників поліції, пояснили що мати в нетверезому стані нецензурно лаялась та виганяла з дому, разом з подругою ОСОБА_4 розпивали енергетик, горілку, ходили разом купляти горілку;

- пояснень ОСОБА_1 , згідно яких остання після вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_4 накричала на дітей, які повтікали з хати та викликали соціальну службу та поліцію;

- листа Новотроїцької селищної ради від 10.07.2020 року про вжиття заходів до ОСОБА_5 , в компанії якого та інших нетверезих людей 08.07.2020 року було виявлено ОСОБА_1 ,

що спростовує доводи апеляційної скарги захисника про відсутність в матеріалах справи належних, допустимих та беззаперечних доказів, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків по вихованню дітей.

Твердження апелянта про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому конкретно полягає ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків, не можуть бути прийняті до уваги суду, оскільки ніяким чином не впливають на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Стягнення на ОСОБА_1 накладено відповідно до вимог ст. 33 КУпАП у межах, встановлених ч.2 ст. 184 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини та майнового стану.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови суд вірно оцінив зібрані у справі докази та обґрунтовано дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, доводи викладені в апеляційній скарзі захисника Зайцева М.П. не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду, а отже відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції, підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Зайцева М.П. залишити без задоволення, а постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 серпня 2020 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя / О.І. Коровайко