overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"06" жовтня 2020 р. Справа № 363/3223/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу № 011770 про адміністративне правопорушення, на Київському водосховищі, р. Дніпро, поблизу с. Козаровичі у Вишгородському районі Київській області, 09.07.2020 року о 10 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 спільно з громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводили заборонений лов риби, з гумового гребного човна «Чайка» та шляхом заброду у воду, забороненими знаряддями добування об`єктів тваринного світу сітками зябровими з ліски в кількості 4 шт. При цьому виловлено рибу цінних видів загальною вагою 15,2 кг., а саме: сом 2 шт., судак 3 шт., білизна 2 шт., чехоня 1 шт., уклія 15 шт., в`язь 2 шт., лящ дрібний 12 шт., синець 7 шт., плоскирка 5 шт., плітка 10 шт., карась сріблястий 36 шт., чим заподіяли шкоджу рибному господарству України у розмірі 7 820 грн.

У протоколі ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, а також ст. 63, ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 заподіяли шкоду рибному господарству України у розмірі 7 820 грн., що може містити в собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, з огляду на істотність заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За таких умов, з огляду на наявність в порушенні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, матеріали справи слід направити до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП,

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП передати до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/9865/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув питання про виправлення описки у постанові суду № 295/9865/20,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира по справі № 295/9865/20 визнано винуватим ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Встановлено, що у постанові допущено описку, а саме, у другому абзаці описової частини не поставлений розділовий знак (кома) між словами «поліцейських» та «свідків».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення описки у постанові суду, оскільки виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2020 по справі №295/9865/20.

Абзац другий описової частини постанови викласти у наступній редакції:

«У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 11.08.2020 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці і в найближчому закладі охорони здоров`я у присутності поліцейських, свідків, оскільки перебував тоді у нервовому стані, так як розлучається з дружиною та поспішав по справам».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Номер провадження 3/754/4224/20
Справа №754/9994/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 р. о 14 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 в м. Києві ФОП ОСОБА_1 допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що було виявлено в ході перевірки та полягало у наявності у суб`єкта господарювання не облікованих згідно встановленого порядку товарів на суму 2520 грн..

В суді ОСОБА_1 погодилась з викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 573/1291/20
Номер провадження 3/573/621/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебував матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП (справа №573/1291/20, провадження номер 3/573/621/20).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що постановою Білопільського районного суду Сумської області від 21 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, і піддано штрафу в доход держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 липня 2020 року близько 07 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, намагався вдарити, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю. У постанові помилково вказано рік вчинення правопорушення 2019.

Оскільки наведена вище описка носить очевидний технічний характер та не впливає на прийняте судом рішення, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову Білопільського районного суду Сумської області від 21 липня 2020 року, а саме: вважати вірною дату вчинення правопорушення 21 липня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку, допущену в постанові Білопільського районного суду Сумської області від 21 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП (справа №573/1291/20, провадження номер 3/573/621/20), а саме: вважати вірною дату вчинення правопорушення 21 липня 2020 року.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 721/577/20
Провадження № 3/721/411/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.06.2020р. близько 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння голосно виражалася нецензурною лайкою в своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився хоча судом повідомлявся про час і місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок)гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420грн. 40коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.05.2020 о 14 год. 05 хв. в м. Києві на бул. Дружби Народів, 7, керував автомобілем марки «Фольцваген», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 215/4691/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; номер телефону НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду на призначений час не з`явився та не доставлений приводом, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд вважає неможливим здійснювати розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; номер телефону НОМЕР_1 , доставивши його на 12 годину 30 хвилин 15 жовтня 2020 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб.311).

Постанову про привід для виконання направити Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/1947/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" жовтня 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 130, 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 28.08.2020 о 19.00 год. в с. Білки, по вул. Конституції керуючи мотоциклом марки Хюндай-600 без реєстраційних документів в стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням та не вибрав безпечну швидкість зіткнувся з мопедом, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, які причини неявки суду не повідом, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справа розглядалася без його участі.
Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 394754 від 28.08.2020 року, серії ДПР18 № 393949 від 28.08.2020 року, в схемі місця ДТП від 28.08.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 128 від 28.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 28.08.2020 року.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна та 130 ч.1 КУпАП, керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння.
Як вбачається зі змісту ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При таких обставинах до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 36, 283 284 КУпАП, суд ,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : І. А. Даруда
Справа № 445/1276/20
провадження № 3/445/669/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.07.2020 року, керував мопедом "Сузукі без н.з., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився в Золочівській ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та вказав.що він дійсно вживав спиртні напої .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до висновку, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 0899767 від 19.072020 року, результатом медичного огляду в КНП "Золочівська ЦРЛ" № 97 від 19.07.2020 року, результат огляду - 1.53 промілле.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. В. Бакаїм
Cправа №303/4473/20
3/303/2088/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 24.06.2020 року близько 22 години 30 хвилин, спільно з гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перебуваючи на р.Обавка на околиці смт.Кольчино Мукачівського району, проводив лов риби забороненим наряддям лову острогою (у вигляді вилки), чим порушив п.3.15.1 Правил спортивного і любительського рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №003129 та протоколом виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у порушника № 003129.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, закрити.

Вилучене заборонене знаряддя лову - острогу - знищити. Рибу річкову «підуст» в кількості 12 штук конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш