Справа № 702/426/20
Провадження № 3/702/212/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

29 вересня 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , працює слюсарем - сантехніком житлово-експлуатаційної дільниці м. Києва,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2020 о 00 год 05 хв по вул. Богдана Хмельницького смт. Цибулів керував автомобілем Geely JL7162 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в пристуності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у зв"язку з сімійними обставинами, вину по протоколу серії ДПР 18 № 399611 визнає повністю, щиро розкаюється, відмовляється від клопотання про виклик свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, диск з відеозаписом події, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена доказами, добутими у встановленому законом порядку та виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог норм чинного законодавства водій транспортного засобу має право відмовитися від проходження огляду на стан сп`яніння, про що складається відповідний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, така відмова особи повинна бути прийнята працівниками поліції виключно у присутності двох свідків (ч. 2 ст. 266 КУпАП, п. 6 розділу 1 Інструкції 1452/735, п.6 розділу Х Інструкції №1395, п. 8 Порядку № 1103 ).

Зазначеним вимогам закону протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 399611 від 05.08.2020 відповідає. В протоколі зафіксовано належним чином відмову водія від проведення огляду в присутності двох свідків (а.с.1). Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зауважень чи заперечень до його складання не висловлював.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв"язку з виявленими ознаками запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода; за результатами огляду ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків (а.с. 2).

Згідно з відеозаписом події, встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, на пропозицію працівника поліції пройти огляд за допомогою приладу Драгер та проїзду до медичного закладу, ОСОБА_1 відповідав, що він не чує, не розуміє, що йому говорять. Такі дії ОСОБА_1 суддя розцінює, як відмову від проходження огляду на стан сп`яніння та від медичного огляду.

Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та від проїзду в медичний заклад відмовився в присутності свідків.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена наявними у справі доказами, дослідженими в судовому засіданні і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з повідомленням Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області № 2426/54/01 20 від 05.08.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.07.2018 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 (а.с. 4).

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, розмір якого є безальтернативним за санкцією даної статті 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Клопотання про виклик та допит поліцейського від 27.08.2020, згідно з заявою про відмову від клопотання про виклик свідка від 28.09.2020 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, 9, 23, 24, 33-35, 40-1, 130, 245, 251, 265, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Клопотання про виклик та допит поліцейського від 27.08.2020 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М.Жежер