Справа № 188/349/20
Провадження № 3/188/251/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає по АДРЕСА_1 , не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2020 року від Петропавлівського відділу поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 105278 від 14.03.2020 року встановлено, що 14.03.2020 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні, що відбулося 18.03.2019 року, ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначивши, що 14.03.2020 року у вказаний в протоколі час він взагалі не спілкувався із ОСОБА_2 , тільки бачив, як останній їхав повз його домоволодіння на велосипеді.

Також ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також осіб, пояснення яких додані до протоколу та службову особу, що складала відповідний протокол.

В зв`язку з задоволенням клопотання та необхідністю виклику заявлених осіб в судовому засіданні було оголошено перерву до 19.03.2020р. на 08:30.

В судове засідання, що відбулося 19.03.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с. 12).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів

фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, в судовому засіданні 18.03.2020р. в якості свідків було допитано ОСОБА_3 , яка пояснила, що 14.03.2020 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 близько 15:00 години біля свого домоволодіння АДРЕСА_1 зустрічала гостей. Вони поспілкувались на вулиці 10 хвилин, коли до їх будинку під`їхали працівники поліції і повідомили, що надійшла заява від гр. ОСОБА_2 по факту його сварки з ОСОБА_1 , яка начебто відбулась напередодні, хоча фактично її чоловік ні з ким на вулиці в той день не сварився.

Свідок ОСОБА_4 також пояснила в судовому засіданні, що 14.03.2020 року близько 15:00 години вона зі своїм чоловіком та дітьми приїхала в гості до свого рідного брата ОСОБА_1 . Поки вони вітались на вулиці до них під`їхали працівники поліції, з якими залишився спілкуватись ОСОБА_6 , а вони всі пішли в будинок. Коли прийшов брат, то пояснив, що на нього хтось написав заяву про те, що він начебто з кимсь тільки-но посварився, хоча в той період вони всі стояли на вулиці та спокійно спілкувались.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він 14.03.2020 року після 14:00 години разом із дружиною ОСОБА_4 приїхали в гості до ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . Деякий час вони перебували біля будинку на вулиці, коли до них під`їхали працівники поліції, з якими залишився спілкуватись ОСОБА_7 , а вони всі пішли до будинку. Потім свідок дізнався, що працівники поліції приїхали начебто по факту конфлікту ОСОБА_6 з якимсь хлопцем.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_8 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення смс-повідомлення.

Отже, в зв`язку з неявкою зазначених осіб в судове засідання суд позбавлений можливості заслухати їх свідчення, дати належну оцінку та покласти їх в основу судового рішення і виходить з обставин, встановлених в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Так, санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 10 Про судову практику у справах про хуліганство хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, але доказів таких дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян, зі сторони ОСОБА_1 до протоколу не надано, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про спричинення матеріальної шкоди.

Особа, по відношенню якої, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АПР18 105278 від 14.03.2020 року, вчинялись хуліганські дії, в судове засідання не з`явилась, свідок вказаних в протоколі подій ОСОБА_8 також в судове засідання не з`явилась.

Жодних доказів, підтверджуючих викладені в протоколі обставини, суду не надано.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення останнім зазначеного правопорушення.

Такі докази не надані суду і при розгляді справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 247, 251 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра