Єдиний унікальний номер: 379/1037/20
Провадження № 3/379/476/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2020 о 22 год. 57 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушив умови встановленого адміністративного нагляду згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 12.11.2019, а саме п. А), був відсутній за місцем свого проживання, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 25.06.2020 о 23 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушив умови встановленого адміністративного нагляду згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 12.11.2019, а саме п. А), був відсутній за місцем свого проживання, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 28.07.2020 до 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 порушив умови встановленого адміністративного нагляду згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 12.11.2019, а саме п. В), не з`явився на реєстрацію до Таращанського ВП по вул. В. Великого, 29 в м. Тараща Київської області, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 29.07.2020 до 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 порушив умови встановленого адміністративного нагляду згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 12.11.2019, а саме п. В), не з`явився на реєстрацію до Таращанського ВП по вул. В. Великого, 29 в м. Тараща Київської області, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 08.07.2020 о 23 год. 16 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушив умови встановленого адміністративного нагляду згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 12.11.2019, а саме п. А), був відсутній за місцем свого проживання, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 30.07.2020 до 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 порушив умови встановленого адміністративного нагляду згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 12.11.2019, а саме п. В), не з`явився на реєстрацію до Таращанського ВП по вул. В. Великого, 29 в м. Тараща Київської області, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 31.07.2020 до 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 порушив умови встановленого адміністративного нагляду згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 12.11.2019, а саме п. В), не з`явився на реєстрацію до Таращанського ВП по вул. В. Великого, 29 в м. Тараща Київської області, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, в ніч з 10.08.2020 на 11.08.20020 у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушив умови встановленого адміністративного нагляду згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 12.11.2019, а саме п. А), був відсутній за місцем свого проживання, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 28.08.2020 до 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 порушив умови встановленого адміністративного нагляду згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 12.11.2019, а саме п. В), не з`явився на реєстрацію до Таращанського ВП по вул. В. Великого, 29 в м. Тараща Київської області, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 29.08.2020 до 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 порушив умови встановленого адміністративного нагляду згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 12.11.2019, а саме п. В), не з`явився на реєстрацію до Таращанського ВП по вул. В. Великого, 29 в м. Тараща Київської області, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 31.08.2020 до 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 порушив умови встановленого адміністративного нагляду згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 12.11.2019, а саме п. В), не з`явився на реєстрацію до Таращанського ВП по вул. В. Великого, 29 в м. Тараща Київської області, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчинених правопорушеннях.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за будь-яке з вчинених правопорушень. В зв`язку з цим матеріали щодо вищевказаних правопорушень підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись статтями 33-36, 187 ч. 2, 283-285, 287, 289, 294, 299, 307, 308 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справ № 379/1037/20 (3/379/476/20), № 379/1038/20 (3/379/477/20), № 379/1039/20 (3/379/478/20), № 379/1040/20 (3/379/479/20), № 379/1041/20 (3/379/480/20), № 379/1042/20 (3/379/481/20), № 379/1043/20 (3/379/482/20), № 379/1044/20 (3/379/483/20), № 379/1045/20 (3/379/484/20), № 379/1046/20 (3/379/485/20), № 379/1047/20 (3/379/486/20) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи 379/1037/20, номер провадження 3/379/476/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Зінкін В. І.