Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1709/20

Номер провадження 3/511/835/20

"07" жовтня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, працюючого в компанії «Cancasus Folwavcing Company», на посаді водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 000989 від 07.09.2020 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 ) за ст. 124 КпАП України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 02.08.2020 року, об 16.05год. на автодорозі «Київ - Одеса» М-05 на 410км Роздільнянського району, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем моделі «Scania» д/н НОМЕР_1 з причепом Transporter д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2115 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажир автомобіля ВАЗ 2115 д/н НОМЕР_3 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п.п. 12.1 та 13.1Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність заст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, під особисту підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки в судове засідання не повідомив, жодних клопотань чи заяв від особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило. З складанням у його відношенні протоколу про адміністративне правопорушення був ознайомлений, свою вину визнав повністю, просив справу розглянути за його відсутністю.

Вважаю за необхідне зазначити, що у справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що правова визначеність передбачає повагу до принципу resjudicata, тобто принципу остаточності судових рішень.

Встановлення в законі строків на розгляд справи про адміністративне правопорушення також спрямоване на забезпечення вказаного принципу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ, отже враховуючи належне сповіщення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та відсутності клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4- 172-9,173,173-2,частиною третьою статті 178, статтями185,185-1, статтями185-7,187цьогоКодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, зважаючи на викладені обставини, положення ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також на те, що ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не визнана обов`язковою, суд дійшов висновку про недоцільність відкладення судового засідання та можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 000989 від 07.09.2020 року, відповідно до якого 02.08.2020 року, об 16.05год. на автодорозі «Київ - Одеса» М-05 на 410км Роздільнянського району, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем моделі «Scania» д/н НОМЕР_1 з причепом Transporter д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2115 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажир автомобіля ВАЗ 2115 д/н НОМЕР_3 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження;

- схемою місця ДТП складеною на автодорозі «Київ Одеса» М-05, 410км біля зїзду до с. Болгарка Роздільнянського району Одеської області, з якою були ознайомлені водій «Scania» д/н НОМЕР_1 з причепом Transporter д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 та водій ВАЗ 2115 д/н НОМЕР_3 ОСОБА_3 . Схема підписана учасниками ДТП власноручно;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких він поясняв, що 02.08.2020 року на автомобілі «Scania» д/н НОМЕР_1 з причепом Transporter д/н НОМЕР_2 він їхав по трасі Київ Одеса, але не побачив попереду свого автомобіля автомобіль ВАЗ 2115 д/н НОМЕР_3 та сталося ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких він поясняв, що 02.08.2020 року він рухався в сторону м. Одеси зі своєю родиною на автомобілі ВАЗ 2115 д/н НОМЕР_3 . Біля с. Болгарка Роздільнянського району Одеської області по трасі Е-95 по зустрічній полосі до м. Одеси був затор. В дзеркало заднього виду він побачив, що до нього приближається фура білого кольору та не гальмує , він почав викручувати руля вліво, але відразу відбулося зіткнення. В машині позаду на пасажирському сидінні сиділа теща ОСОБА_4 , яка постраждала від ДТП. Він відразу викликав швидку;

- довідкою про результати матеріалів за фактом ДТП на автошляху Київ Одеса (М-) в якій вказано, що проаналізувавши матеріали перевірки та зібрані по ним фактичні дані, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що у відповідних матеріалах зареєстрованих в журналі ЄО за № 908 не було встановлено об`єктивних даних скоєння злочину відповідальність за яке настає на підставі кримінального судочинства.

У відповідності до ПДР України:

- п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, визнання своєї вини, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, відповідно до вимог ст.40-1КУпАПУкраїни з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в сумі 420,40грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, працюючого в компанії «Cancasus Folwavcing Company», на посаді водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова