САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/77/20
Провадження №3/726/86/20
ПОСТАНОВА

19.03.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

13.01.2020 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КпАП України розглядаються протягом доби.

Однак, правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавило суд можливості належним чином повідомити особу про дату і місце розгляду справи та розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк.

В подальшому, ОСОБА_1 неодноразово був викликаний до суду повісткою для розгляду справи, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Постановами від 04.02.2020 року, 18.02.2020 року та 27.02.2020 ОСОБА_1 був підданий приводу, однак жодного разу працівниками Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП привід виконано не було, не повідомлено про причини невиконання приводу.

Листом від 18.02.2020 року, адресованого начальнику Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП було повідомлено про безпідставне невиконання працівниками ВП постанов про привід та неповідомлення про причини неможливості виконання, зобов`язано повідомити про них суд, вжити заходів щодо недопущення повторної бездіяльності. Однак даний лист, як і подальші постанови про привід були проігноровані начальником Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП Беженарем Я. та його підлеглими.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи, що його неявка позбавляює суд можливості, виконати вимоги ст. 280 КУпАП та забезпечити належний розгляд даної справи, а також постановити за результатами її розгляду законне і обґрунтоване рішення, беручи до уваги потенційну можливість необґрунтованого притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 1 КК України за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали справи органу, який склав протокол про адміністративні правопорушення для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Окрім того наголошую, що систематичне притягнення осіб до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, має наслідком кримінальну відповідальність, передбачену законом, а тому органи, уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, повинні розуміти відповідальність за наслідки своїх дій та протиправної бездіяльності, невиконання приписів суду, уникати формального виконання своїх функцій та виконувати їх не за бажанням чи його відсутністю, а у зв`язку із посадовими обов`язками. Окремо хочу нагадати, що наслідками ухилення від виконання законних вимог суду для посадових осіб може стати адміністративна відповідальність за ст. 185-3 та 185-6 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП для належного оформлення.

СуддяС. В. Мілінчук