overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/871/20
Провадження № 3/352/940/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 234915 про адміністративне правопорушення від 07.05.2020 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 07.05.2020 р. о 13 год. 45 хв. по вул. Поповича в с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Опель Зафіра» н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою звукових та світлових приладів, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі шляхом утворення штучного затору, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
№ 207/2333/20
№ 3/207/868/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 2 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 року о 16.30 годині гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння влаштувала сімейну сварку в ході якої висловлювалась грубою нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_2 .

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАБ №178991 від 07.09.2020 року.

ОСОБА_1 свою провину не визнала.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафуна користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 201/8774/20
Провадження № 3/201/4148/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 серпня 2020 року о 15 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «МАН», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «Трейлор», д/н НОМЕР_2 , наближаючись по рівнозначній дорозі до нерегульованого перехрестя вул. Марії Кюрі та вул. Севастопольська в м. Дніпрі, не давав переваги у русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з трамваєм «ТЗ-М», бортовий №№ НОМЕР_3 , 3004, під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортним засобам, крім того тілесних ушкоджень зазнала пасажир трамваю ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 з`явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, крім того просив суд суворо його не карати.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом слідчого відділу поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 серпня 2020 року зі схемою та фотографіями до нього, медичною довідкою про стан здоров`я потерпілої ОСОБА_3 , поясненням водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот двадцяти гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
єдиний унікальний номер справи 423/2540/20
номер провадження 3/423/990/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Луганській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має вищу освіту, розлучена, має на утриманні двох неповонолітніх дітей, працює Луганський прикордонний загін, інженер 1 категорії, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Попаснянського районного суду Луганської області від 06.10.2020 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова судді в мотивувальній частині містить описку у назві відділу, начальником якого працювала ОСОБА_1 , а саме «відділ збуту КП «Попаснянський районний водоканал», тоді як згідно протоколу про адміністративне правопорушення, доданих до нього доказів, ОСОБА_1 займала посаду начальника технічного відділу КП «Попаснянський районний водоканал», що також вказано в абзаці першому мотивувальної частини постанови.

Окрім того, мотивувальна частина постанови містить описку щодо номера наказу про прийняття та роботу ОСОБА_2 : «№30-к», тоді як згідно копії наказу вірним є №26-к. У цьому ж абзаці мотивувальної частини міститься описка у прізвищі, імені, по батькові особи: « ОСОБА_3 », тоді як слід зазначити « ОСОБА_1 ».

З огляду на викладене, вважається необхідним виправити допущену описку у постанові суді.

Керуючись ст.298, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в мотивувальній частині постанови судді Попаснянського районного суду Луганської області від 06 жовтня 2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 172-6 КУпАП, замінивши у тексті слова «відділ збуту КП «Попаснянський районний водоканал» словами «технічний відділ КП «Попаснянський районний водоканал» у відповідних відмінках; замінивши в абзаці 9 мотивувальної частини постанови номер наказу про прийняття на роботу «№30-к» на «№26-к»; замінивши в абзаці 9 мотивувальної частини постанови слова « ОСОБА_3 » словами « ОСОБА_1 ».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя Лизенко І.В.
Справа №345/3010/20
Провадження № 3/345/876/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП .

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09.09.2020 року та на 14.55 год. 05.10.2020 року, проте він в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ

(Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що на наступне судове засідання слід здійснити привід особи відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 14.25 год. 20 жовтня 2020 року.

Доручити Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду (вул. Молодіжна, 10, м. Калуш) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 14.25 год. 20 жовтня 2020 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул.Тихого,10, м.Калуш).

СУДДЯ:
Справа № 402/671/20
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2020 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.122 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 012284 від 14.08.2020 року ОСОБА_1 14.08.2020 року о 18 год. 45 хв. на 245км+743 м. автодороги м-05 Київ - Одеса, керуючи автомобілем Freightliner Sprinter 316 державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в крайній правій смузі, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не переконалась в безпечності маневру та не надала перевагу в русі автомобілю МАН TDX днз. НОМЕР_2 , який рухався в лівій смузі. Вказаними діяннями порушила вимоги п.10.1, 10.2 правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП України

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнала повністю, висловила розкаяння у вчиненому.

Предстаник правопорушника ОСОБА_2 клопотав не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 628/2442/20
Провадження № 3/628/681/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Коваленко Оксани Анатоліївни
при секретарі - Горбашовій І.М.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агенства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

03 вересня 2020 року о 18-20 год. гр-н ОСОБА_1 ловив рибу в брід на Червонооскільському водосховищі поблизу с. Лісна Стінка Куп`янського району Харківської області, забороненим знаряддям лову риби сіткою з льоски в кількості 1 шт., риби виловити не встиг, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно його письмових пояснень, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, з протоколом згоден, вину визнав, претензій не має.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 003740 від 03 вересня 2020 року (а.с. 2), описом оцінкою від 03 вересня 2020 року (а.с. 4), квитанцією про отримання речей та документів від 03 вересня 2020 року (а.с.3), приймальним актом № 1104 від 03 вересня 2020 року (а.с.4).
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, данні про його особу, малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки з льоски 1 шт.
Керуючись ст.22, ч. 4 ст. 85, ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки з льоски 1 шт.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Коваленко О.А.
Справа № 456/3284/20
Провадження № 3/456/2076/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сттрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

21.08.2020 року о 13 год. 00 хв. в м.Стрий по вул.Б.Хмельницького, Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з НОМЕР_1 , був неуважний перед початком руху та зміною його напрямку, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, та після зіткнення неконтрольовано здійснив наїзд на автомобіль Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 447208 від 21.08.2020 року, схемою з місця ДТП від 21.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.08.2020 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6370/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм таксі «Убер», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2020 року о 03 годині 31 хвилин, ОСОБА_1 , по проспекту Бажана, 8 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Шкода Спейсбек» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався. що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, допустив наїзд на перешкоду у вигляді інформаційної тумби, що призвело до її пошкодження та механічних пошкоджень транспортного засобу, після чого місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п.п. 2.10 (а), 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Оскільки протоколи серії ДПР18 № 128291 та серії ДПР18 № 128292 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне об`єднати справи щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що не відчув зіткнення під час руху, зупинився, полагодив двері та поїхав далі по маршруту.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідившинадані суду матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 128291 та серії ДПР18 № 128292 від 05.08.2020 року, схемою ДТП, рапортом працівника поліції, диском з фотознімками з місця ДТП та відеозаписом моменту ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення та його наслідки, а саме те, що згідно даних, наявних в матеріалах справи, транспортний засіб та тумба отримали незначні пошкодження, відношення ОСОБА_1 до вчиненого, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 753/13746/20 та № 753/13747/20 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/13746/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя