overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1193/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України відділу патрульної поліції в АР Крим та м.Севастополь Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

- за ст. 44-3 КУпАП

В с т а н о в и в :

25.08.2020 року від Національної поліції України відділу патрульної поліції в АР Крим та м.Севастополь Департаменту патрульної поліції до Каланчацького районного суду Херсонської області для розгляду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Адреса місця проживання ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вказано вул. Суворова, 6 с. Табаки Болградського району Одеської області.

Справу було призначено до судового розгляду на 10.09.2020 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, згідно повернутого поштового конверту, остання вибула за вказаної адреси.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Конверт з судовою повісткою повернуто до суду, а отже ОСОБА_1 не сповіщена про дату слухання справи, дані про її сповіщення відсутні.

Оскільки відсутність правопорушника не дає можливості встановити наявність чи відсутність вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст.268, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Повернути матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Національної поліції України відділу патрульної поліції в АР Крим та м.Севастополь Департаменту патрульної поліції, для встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова остаточна та оскарження не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3781/20
Провадження № 3/210/1813/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" вересня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18 №666619, 19.06.2020 року приблизно о 06-34 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався у відношенні співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою чим вчинив психологічне насильство.

Дії гр. ОСОБА_1 працівниками Металургійного ВП кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, а відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Так, привід згідно постанов суду не виконано, гр. ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження

31 серпня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглядаючи матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

04 серпня 2020 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області одночасно надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме:

- справа 707/1647/20, протокол серії ГП № 015458 від 18.06.2020;

- справа 707/1648/20, протокол серії АПР18 № 517157 від 21.06.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладене, суддя, оглянувши матеріали вказаних адміністративних справ, з метою їх об`єктивного розгляду та дотримання принципу процесуальної економії, вважає необхідним об`єднати зазначені адміністративні матеріали в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою та справи про них одночасно розглядаються одним і тим же суддею Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 707/1647/20 (провадження № 3/707/1121/20) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та за № 707/1648/20 (провадження № 3/707/1122/20) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

Присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу № 707/1647/20 (провадження № 3/707/1121/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3949/20
Провадження № 3/723/4600/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2020 року близько 11 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме вчинив із нею словесну суперечку в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 09.09.2020 р. АПР18 №418253 та письмовими поясненнями.

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 944/522/20
Провадження №3/944/499/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.2 ст.172-15 КУпАП,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, командиром взводу військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , у порушення вимог ст.11,13,16,111,112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у період з 08:00 год. по 18:00 год. 02 січня 2020 року в умовах особливого періоду самоусунувся від виконання своїх посадових обов`язків, а саме: був відсутній на військовій службі без поважних причин, не повідомивши про це свого безпосереднього командира та не отримавши на це дозвіл, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, просить накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , пояснювальними записками військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 758/8748/20
3/758/5032/20 Категорія 200
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія АПР18 №360183 від 23 липня 2020 року ОСОБА_1 23 липня 2020 року о 16 год. 00 хв., торгувала з рук продовольчими товарами, у невстановленому для цього місці, а саме за адресою: м. Київ, вул. Тираспільська, 49 чим порушила правила торгівлі.

В суді ОСОБА_1 повідомила, що не займалась торгівельною діяльністю.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» визначення торгівля є - будь-які операції, що здійснюються за договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на товари.

При цьому торгівлею визнається неодноразове укладення угод купівлі-продажу.

В порушенні вимог ст. 251 КУпАП, в матеріалах адміністративної справи, відсутні докази які б підтвердили події, викладені в протоколі, а саме не подано доказів здійснення угод купівлі-продажу зазначеного товару, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 442/5299/20
Провадження №3/442/2231/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.09.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП. При цьому, у резолютивній частині постанови невірно зазначено суму судового збору, а саме зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави», замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. ».

Перевіривши матеріали заяви, на підставі наведеного, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Усунути неточності, допущені у постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по справі №442/5299/20 (провадження №3/442/2231/2020).

Абзац 2 резолютивної частини постанови викласти у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.».

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Хомик. А.П.
Справа № 727/7689/20
Провадження № 3/727/3577/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №540145 від 10.09.2020 р., ОСОБА_1 , 10.09.2020 року о 18.05 год. керуючи транспортним засобом «Мазда СХ-5» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Героїв Майдану в м. Чернівці, де не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на клумбу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Літвінова О.Г.
Справа № 365/680/19
Провадження №3/382/48/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 року суддя Яготинського районного суду Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

за участю адвоката Коваль Л.М.

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов протокол у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, в котрому зазначено, що 3 грудня 2019 р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Опель Кадет" номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Лизогубова Слобода -Сотниківка Згурівського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, з"їхав у кювет, допустивши перекидання автомобіля, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Крім того, надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП, в котрому зазначено, що 3 грудня 2019 р. о 22 год. 30 хв. на автошляху Лизогубова Слобода -Сотниківка Згурівського району Київської області, ОСОБА_1 вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння проводився у Згурівській ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10є, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненням ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, з котрого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння, схемою місця ДТП.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення...

Ураховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 3 березня 2020 року, то строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП минув, у зв"язку з чим провадження у справі необхідно закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрити, у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.