Справа № 303/3846/20
3/303/1855/20
П О С Т А Н О В А
23 вересня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: правопорушника ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,
розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ст. 124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 15.07.2020 року о 12.10 годині, на території ринку «ГІД», що розташований по вул. Матросова в м. Мукачево, керуючи транспортним засобом марки «CITROEN C5» д/н знак НОМЕР_1 , рухаючись біля припаркованого транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT В7» д/н знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв на нього наїзд. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти: 2.10(а) та 13.1 ПДР України.
22 липня 2020 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі ст.36 КУпАП, адміністративні матеріали №303/3846/20, 3/303/1855/20 про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та адміністративні матеріали № 303/3847/20, 3/303/1856/20 про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП були об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, та пояснив, що дійсно при вищенаведених обставин сталося ДТП, залишив місце ДТП тому що не почув зіткнення з іншим транспортним засобом, щиро кається, просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що дійсно при вищенаведених обставинах трапилося ДТП, та додала, що правопорушник почув зіткнення, так-як з наявного у неї відео вбачається, що після зіткнення правопорушник зупинився на декілька секунд, після чого поїхав з місця пригоди. Шкоду заподіяну ДТП їй не відшкодував.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №299665 від 16.07.2020 року, схемою ДТП від 15.07.2020 року, поясненням правопорушника від 16.07.2020 року, пояснення потерпілої гр. ОСОБА_2 від 15.07.2020 року, рапортом інспектора поліції від 15.07.2020 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299666 від 16.07.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №727946 від 16.07.2020 року за ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №299666 від 16.07.2020 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299665 від 16.07.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, копією схеми ДТП від 15.07.2020 року, копією рапорту інспектора поліції від 15.07.2020 року, копією пояснення правопорушника від 16.07.2020 року, копією пояснення потерпілої гр. ОСОБА_2 від 16.07.2020 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №727946 від 16.07.2020 року за ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова