Справа № 515/754/20
Провадження № 3/515/1385/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укра- їнця, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, має малолітню дитину, працюючого за наймом, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 30 червня 2020 року о 12 год.20 хв. ОСОБА_1 на вул. Степова у м.Татарбунари Одеської області керував мопедом марки «Хонда Діо», без реєстрацій- ного номера, з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмо- вився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 провину визнав частково і пояснив, що цього дня близько 11 год. випив пляшку пива «Янтарь» ємністю 0,5 л та їхав додому. Його зупинили працівники поліції, оскільки у нього відсутній реєстраційний номер на мопеді. Він їм повідомив про те, що вживав зазначену кількість пива. Вони запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, але він відмовився, оскільки пос- пішав додому, де його чекала хвора дитина. Про що працівники поліції склали протокол.

Факт відмови порушника від проходження огляду на стан сп`яніння підтвердили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пояснення яких містяться на а.с.3,4.

На думку суду, не знайшов свого підтвердження факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Його пояснення про вид та кількість випитого напою ні- чим не спростовуються. Тоді як висновок про наявність у правопорушника ознак алкогольного сп'- яніння нічим не підтверджуються. Тому є правові підстави вважати не доведеним факт керування зазначеною особою транспортом у стані сп`яніння.

Разом з тим ухилення осіб, керуючих транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому в діях ОСОБА_1 вбачаю- ться ознаки складу зазначеного правопорушення.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи порушника він позитивно характеризується за місцем мешкання (а.с.6), має на утриманні малолітню дитину, вперше притягується до адміністра- тивної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, а також приймаючи до уваги транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , а також те, що ніяких наслідків в результаті порушення ним ви- мог Правил дорожнього руху не наступило, суд приходить до висновку про малозначність скоєно- го правопорушення, що у відповідності зі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопо- рушення є підставою для звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні пра вопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про ад- міністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням про неприпустимість повторен- ня подібних дій в майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко