ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2020 р.Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), проживає за адресом: АДРЕСА_1 , передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні, свою провину не визнала, посилаючись на те, що з її боку не було порушень ПДД України. Вважає, що водій автомобілю «Ford» д/н НОМЕР_2 , не виконав вимоги правил дорожного руху, в результаті чого сталося зіткнення. Зазначила, що вона рухалась на автомобілі Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дарвіна в сторону вул. Пушкінської у м. Харкові та побачила автомобіль Форд Фьюжи який рухався заднім ходом, виїзжджаючи з двору. Вона зупинились з метою закінчення маневру водієм автомобіля Форд Фьюжи. Після руху заднім ходом, водій автомобіля, повернула кермо вліво і швидко з прискоренням поїхала вперед на її автомобіль, який знаходився в нерухомому стані. Вона не мала можливості уникнути ДТП. Після удару зліва, її автомобіль відкинуло на припаркований автомобіль Митсубиси Паджеро та її автомобіль просунуло назад. Вважає, що водій автомобіля Форд Фьюжи не розрахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням внаслідок винних дій якого сталася ДТП.
Представник ОСОБА_1 адвокат Мосейчук А.М.., зі складеним протоколом відносно ОСОБА_1 також не погодився, посилаючись на те, що це водій автомобілю «Ford» д/н НОМЕР_2 , не розрахувала дорожню обстановку та не впоралась з керуванням, внаслідок саме її винних дій сталася дана дорожньо-транспортна пригода.
Другий учасник ДТП водій автомобілю «Ford» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 та її представник адвокат Крамаренко В.П. з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 погодились, пояснюючи що з її вини сталося ДТП, тому саме на неї працівниками патрульної поліції складений протокол про адміністративне правопорушення. Так, вона рухалась по вул. Дарвіна з боку вул. Пушкінської та біля 20 лікарні на її полосу руху виїхав автомобль Шевроле Авео та відбулось зіткнення автомобілів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення автотехнічної експертизи з метою встановлення винної особи у скоєнні ДТП, що сталася 29.06.2020 року.
Заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, на розгляді суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення яке полягає в невиконанні вимоги водіями Правил дорожнього руху, а тому будь які спеціальні знання для встановлення вини особи не потрібні, оскільки причиною ДТП стало саме невиконання вимог правил дорожнього руху, а не будь які інші факти, що пов`язані з технічними особливостями автотранспортних засобів і встановлення яких потребує спеціальних знань.
Суду слід вирішити правове питання щодо факту порушення правил дорожнього руху. Дані, які наявні в матеріалах справи, дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без спеціальних знань.
Керуючись ст.273 КУпАП, суд, -
В задоволенні клопотання про призначення автотехнічної експертизи відмовити.
Суддя -