overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1799/20
Провадження по справі № 3/129/1043/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1ст. 183-1 КУпАП,

Установив:

02.07.2020р. було встановлено, що ОСОБА_1 допустив заборгованість по аліментах, сукупний розмір якої перевищує суму відповідно до платежів за 6 місяців, заборгованість станом на 01.07.2020р. становить 30 262,00грн., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, пояснив, що заборгованість по сплаті аліментів сплатив та надав квитанції.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_1 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, заборгованість по аліментах погашена, тому визнаю скоєне ним правопорушення малозначним, що тягне закриття справи на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1ст. 183-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
28.09.2020 227/3845/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшло одразу три адміністративних матеріалів відносно гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: справа №227/3845/20, №227/3846/20 та №227/3847/20.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однією і тієї ж особи, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №227/3845/20, №227/3846/20 та №227/3847/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП і присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою - №227/3845/20 (провадження № 3/227/1454/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4876/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , командир відділення, ЗРАДн, військової частини НОМЕР_1 , старшина, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2020 року близько 16-30 години був виявлений командуванням військової частини на території військової частини під час перевірки особового складу під час виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Актом №217 від 06.07.2020 року.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутності, та зазначив, що обставини викладені в протоколі визнає, просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №351 від 07.07.2020 року, письмовими поясненнями та заявою самого порушника, актом №217 від 06.07.2020 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з висновком «алкогольне сп`яніння».

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст.172-20, 283 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655,00 грн.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 466/4972/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , 0 2.0 8.1991, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 червня 2020р. о 16:00 у місті Львові по вулиці Лобачевського, 16, у під`їзді громадянин ОСОБА_1 ображав нецензурною лексикою своїх сусідів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що внаслідок всіх конкретних обставин правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 3-/522/7779/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Приморського райсуду м. Одеси від 16.09.2020 року, справа 522/13504/20,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Приморського райсуду м. Одеси з заявою про виправлення описки в ухвалі Приморського райсуду м. Одеси від 16.09.2020 року, справа 522/13504/20, мотивуючи тим, що при винесенні вищезазначеної ухвали не було зазначено ще однин автомобіль, який був також учасником ДТП, а саме: автомобіль марки Хонда, держаний номерний знак НОМЕР_1 , що є очевидною помилкою.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року ОСОБА_1 , визнано винною за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 340 (триста сорок) гривень.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Приморського райсуду м. Одеси від 16.09.2020 року, справа 522/13504/20 задовольнити.

Виправити описку в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року по справі № 522/522/13504/20, де правильно вважати ще одного учасника ДТП, а саме: автомобіль марки Хонда, держаний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який по інерції допустив зіткнення з автомобілем Мітсубіши, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Виправлене вважати вірним.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

02.10.2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. , розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.01.2020 року о 17 год. 50 хв. на автодорозі Західний обхід м. Львова 3 км, керував автомобілем марки Dodge Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов"язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, повторно протягом року, чим порушив п. 31.3б ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання, що призначались судом на 28.02.2020 року та 18.03.2020 року не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів і доказів.

Як вбачається з представлених на розгляд матеріалів, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

У зв"язку з наведеним, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується доказами, дослідженими та перевіреними судом в судовому засіданні.

Обираючи ОСОБА_1 вид та розмір адміністративного стягнення, враховую обставини справи, його особу та приходжу до висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням для нього є стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, в межах санкції статті, інкримінованого адмінправопорушення, що є необхідною та достатньою мірою відповідальності з метою його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 ( три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя В. Кузь
Справа № 373/1322/20
Номер провадження 3/373/476/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 377497 від 29.09.2020 та матеріали адміністративної справи за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 373/1322/20 для розгляду матеріалів адміністративної справи визначено суддю Керекезу Я.І.

Разом з тим, було з`ясовано, що у провадженні судді Свояка Д.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП (справа № 373/1321/20).

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов?язків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали справи № 373/1321/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП зареєстровано раніше, вбачаючи необхідність в об`єднанні матеріалів відносно однієї особи, яка вчинила однотипні адміністративні правопорушення, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та накладення адміністративного стягнення у відповідності до вимог КУпАП, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 377497 від 29.09.2020 та матеріали адміністративної справи за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно передати для вирішення питання їх спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП (справа № 373/1321/20).

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 377497 від 29.09.2020 та матеріали адміністративної справи № 373/1322/20 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП відносно ОСОБА_1 судді Свояку Д.В. для вирішення питання їх спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП (справа № 373/1321/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали поліцейського СРПП №3 Ужгородського РВП УВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №263716 від 09.08.2020 року) поліцейського СРПП №3 Ужгородського РВП УВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 09 год. 02 хв. 29.09.2020 р., однак ОСОБА_1 відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення у призначене судове засідання не з`явилася.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлена шляхом надіслання судового виклику.

Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, ОСОБА_1 відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення у призначене судове засідання не зявилася, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 виконання якого слід доручити органу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 09 год. 05 хв. 19 жовтня 2020 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час особу відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови про привід доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної постанови - доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Провадження № 3-8273/20
Справа № 760/7707/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.03.2020 року, о 13.35 год., ОСОБА_1 перебуваючи на Кільцевій дорозі, 11 у м. Києві, здійснювала торгівлю з рук медичними масками, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Постанова суду від 27.04.2020 про привід ОСОБА_1 не виконана.

Постановою суду від 21.05.2020 справа про адміністративне правопорушення повернута УПП в м. Києві для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

08.09.2020 справа повторно надійшла до суду, постанова суду від 21.05.2020 не виконана.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: