П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП -

встановив:

ОСОБА_1 04 лютого 2020 року о 22 год. 45 хв. у м. Львові по вул. Городоцька, 174, керував транспортним засобом NISAN MICRA д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: з запахом алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою та нечіткою мовою. В присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 04 лютого 2020 року о 22 год. 45 хв. у м. Львові по вул. Городоцька, 174, керуючи транспортним засобом NISAN MICRA д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з траеспортним засобом СБМ 304-1 МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв у зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п. п. 10.1, 2.3 б ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями на офіційному сайті суду та рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки процесуальні права правопорушника на участь у судовому засіданні були забезпечені, суд розцінює його неявку, як небажання користуватися процесуальними правами та свідомим зволіканням установлених строків розгляду справи судом, а тому вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами відповідно до ст. 251 КУпАП та у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ПДР України, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина його доведена зібраними по справі матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення від 04.02.2020 року серій ДПР 18 № 080076, № 067820, поясненнями свідків від 04.02.2020 року та відеоматеріалами від 04.02.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст . 36 ч. 2 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ванівський Ю. М.