overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/854/20
Провадження № 3/584/618/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №660582 від 27 червня 2020 року, в якому вказано, що 27 червня 2020 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме біля будинку АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст.173 КУПАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю і суду пояснив, що між ним та ОСОБА_2 існують давні неприязні відносини. 27 червня 2020 року близько 08 год. 00 хв., коли він перебував вдома, малолітній син ОСОБА_2 почав стукати йому у вікно, він вийшов на вулицю та попросив ОСОБА_2 слідкувати за дитиною, в результаті чого між ними виник конфлікт, в ході якого вона висловлювалася нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що 27 червня 2020 року близько 08 год. 00 хв., коли вона знаходилась на вулиці, до неї підійшов ОСОБА_1 та почав сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Свідків при цьому не було.

Оскільки між сторонами склалися давні неприязні стосунки, в результаті чого у них постійно виникають обопільні конфлікти та сварки, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, внаслідок відсутності хуліганських мотивів.

У зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

постановив :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 461/303/20 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/345/20 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - Партики І.В.

розглянувши заяву Галицької митниці ДМС про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 10 липня 2020 року за апеляційною скаргою представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного суду від 10 липня 2020 року апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І. задоволено.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 скасовано та постановлено нову постанову.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні митного правопорушення, передбаченого 471 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень та конфісковано в дохід держави товар, вилучений на підставі протоколу про порушення митних правил № 4719/20900/19 від 09 грудня 2019 року: шипучі таблетки - вітаміни "Multivitamin" (Mivolis) країна-виробник Німеччина, 336 упаковок по 82 грами, в 1 упаковці по 20 таблеток, загальною вагою 27,5 кг.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Галицька митниця ДМС звернулась до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в зазначеній вище резолютивній частині постанови, а саме вірно зазначити накладене стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі «1700 гривень».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 471 МК України, порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

Відтак, у резолютивній частині постанови слід вірно зазначити розмір штрафу, що накладений на ОСОБА_1 - 1700 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

заяву Галицької митниці ДМС про виправлення описки задоволити.

у резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 10 липня 2020 року за апеляційною скаргою представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 471 МК України вірно зазначити розмір штрафу, що накладений на ОСОБА_1 - «1700 грн.».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Партика
Справа № 219/8864/20
Провадження № 3/219/3221/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

військовослужбовець військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 , солдат, гранатометник, місце служби: в/ч НОМЕР_1 ; місце прож.: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2020 року складено протокол ДНК-2 № 3058 про військове адміністративне правопорушення про те, що 21.09.2020 року близько 15 годині 00 хвилин військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 , в умовах особливого періоду, проігнорував вимоги законодавства, та, усвідомлюючи свій проступок, перебував на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 165 від 21.09.2020 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Під час розгляду військовослужбовець військової служби військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що дійсно вжив спиртне.

Вина військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом ДНК-2 № 3058 про військове адміністративне правопорушення від 22.09.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 165 від 21.09.2020 року, в якому вказано, що показник алкоголю станом на 21.09.2020 року на 14:15 год. складає 3,024 %).

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 264/6176/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.178 ч.3 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

17 вересня 2020 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.178 ч.3 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за №264/6176/20, провадження №3/264/2977/2020 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП за №264/6177/20, провадження №3/264/2978/2020, присвоївши єдиний унікальний номер №264/6176/20, провадження №3/264/2977/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 502/1126/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну особу підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1 та зареєстрованого: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2020 р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігав мисливську рушницю «ТОЗ-34Р», кал. 12 № НОМЕР_1 та «ТОЗ-34», кал. 12 № НОМЕР_2 поза сейфом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил зберігання мисливської зброї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Окрім визнання вини, факт порушення ОСОБА_1 правил зберігання мисливської зброїпідтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АПР18 № 345371 від 07.07.2020 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП;

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.191 ч.1 КУпАП, - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Рушницю ТОЗ-34, кал. 12 № НОМЕР_2 згідно квитанції на прийняту зброю та боєприпаси № НОМЕР_3 від 06.07.2020 року та рушницю ТОЗ-34Р, кал. 12 № НОМЕР_1 згідно квитанції на прийняту зброю та боєприпаси № НОМЕР_4 від 06.07.2020 року повернути власнику.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 19.07.2020 близько 22 год. 00 хв., виражався нецензурною лайкою в адресу своєї тещі ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серія АПР18 № 550904 від 19.07.2020, поясненнями.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя
28.09.2020
№664/2406/20
ПОСТАНОВА

28 вересня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 719530 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого гр. 24.04.2020 року близько 12-00 години ОСОБА_1 за місецм мешкання вчинив домашнє насильство відносно матері, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 24.07.2020 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , студента

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.09.2020 року о 17 годині 29 хвилин в м.Житомирі по вул. М.Грушевського, 29а керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 не забезпечив безпечності руху, безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 530687 від 14.09.2020року, схемою місця ДТП від 14.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №: 297/1732/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т АН О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 152089 від 23.08.2020 року, вбачається, що 22 серпня 2020 року о 23:50 годині ОСОБА_1 , знаходячись в загальному коридорі будинку АДРЕСА_1 , голосно стукав у двері всіх квартир та голосно виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 173 КУпАП.

Вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП був направлений на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Станом на дату розгляду матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, явку останнього в судове засідання не забезпечено.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, повернути начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія ГР №213549 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявсяза адресою вказаною у протоколі.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було вчинено 20.05.2020, ОСОБА_1 неодноразово викликався судом судовими повістками за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду не з`явився, судові повістки повернулися до суду з відміткою «закінчення терміну зберігання», тому станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинули.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна