Справа № 450/2075/20 Провадження № 3/450/1450/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 08 липня 2020 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 211398 від 27 червня 2020 року велосипедист ОСОБА_1 27 червня 2020 року о 11 год. 40 хв. на 556 км автодороги М-06 «Київ Чоп» керуючи велосипедом марки «Тотем», не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги пункту 13.1 ПДР України, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Пежо» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортним засобам завдано механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 11 вересня 2020 року о 11 год. 10 хв. та 25 вересня 2020 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 з`явився і пояснив, що він рухався велосипедом по проїжджій частині і здійснював перестроювання з крайньої правої смуги у крайню ліву. При здійсненні маневру ліворуч від нього стояла вантажівка, яка почала гучно сигналити. Почувши сигнал, він отримав сильний переляк, внаслідок чого рефлекторно здригнувся та вдарив ручним гальмом автомобіль марки «Пежо» номерний знак НОМЕР_1 .

У судовому засіданні 25 вересня 2020 року водій ОСОБА_2 пояснив, що в момент ДТП він стояв у заторі і слухав музику, у зв`язку з чим не може підтвердити або спростувати пояснення ОСОБА_1 щодо здійснення вантажівкою звукового сигналу. Претензії до ОСОБА_1 у нього відсутні.

Згідно з ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна , тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 здійснював перестроювання зі своєї смуги у крайню ліву смугу.

Суд бере до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він рефлекторно вдарив переднім гальмом автомобіль водія ОСОБА_2 , оскільки отримав сильний переляк і не міг проконтролювати свої дії в той момент.

При цьому суд приходить до висновку, що подія сталася не з вини ОСОБА_1 , оскільки той, внаслідок сигналу вантажівки, яка їхала позаду, перелякався та вчинив рефлекторний, непідконтрольний йому рух кермом, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб марки «Пежо» номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з пунктом 9.5 ПДР України подавати звукові сигнали у населених пунктах забороняється, крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді (ДТП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З наведених підстав, в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення Правил дорожнього руху України та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.