Справа № 383/457/20
Номер провадження 3/383/381/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року о 14 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 10.09.2020 року, 25.09.2020 року та 06.10.2020 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи 06.10.2020 року повідомлений належним чином за адресою, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.41) та актом судового розпорядника Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.09.2020 року про відмову ОСОБА_1 від отримання судової повістки на судове засідання 06.10.2020 року (а.с.38). На судове засідання 10.09.2020 року до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 34-35). Згідно доповідних записок судових розпорядників Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02.09.2020 року та 10.09.2020 року, їм як відповідальним особам за доставку кореспонденції суду передано повістку по справі №383/457/20 для передачі ОСОБА_1 на судове засідання 25.09.2020 року, однак вручити судову повістку не вдалося у зв`язку із відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання (а.с. 30, 31).

Крім того, на офіційному сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області (https://bb.kr.court.gov.ua/sud1101/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи.

Частиною 1 статті 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддею відзначається, що законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає особі можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, добросовісність застосування якого входить до обов`язків судді, визначених статтею 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №380250 від 18.05.2020 року, згідно якого 18.05.2020 року о 14 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (а.с.2);

рапортом помічника чергового Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 18.05.2020 року, згідно якого 18.05.2020 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.05.2020 року о 14 год. 34 хв. за адресою: м. Бобринець, вул. Гоголя, 100 дільничний повідомив, що зателефонував громадянин ОСОБА_2 , який повідомив, що прийшов знайомий ОСОБА_3 та вчинив конфлікт (а.с.4-5);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.05.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 18.05.2020 року об 14 год. 15 хв. в стані алкогольного сп`яніння ображав його грубою нецензурною лайкою (а.с.6);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.05.2020 року, згідно яких проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на подвір`ї загального користування, яке поділяється на чотири квартири. У квартирі АДРЕСА_4 проживає ОСОБА_1 , який систематично зловживає спиртними напоями та 18.05.2020 року близько 14 год. 15 хв. в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї ображав його грубою нецензурною лайкою (а.с.7);

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.05.2020 року, згідно яких 18.05.2020 року в денний час ОСОБА_1 ображав її співмешканця ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував (а.с.8);

письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 18.05.2020 року, згідно яких 18.05.2020 року близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння ображав її сина ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував (а.с.9);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.05.2020 року, згідно яких 18.05.2020 року в денний час за місцем проживання вживав спиртні напої. Близько 14 год. 15 хв. на подвір`ї загального користування виник конфлікт з ОСОБА_5 на грунті того, що вона майже кожного дня стриже невідомих йому людей, які в період карантину ходять по його подвір`ї. З будинку вийшов ОСОБА_6 , який заступився за матір та якого почав ображати грубою нецензурною лайкою (а.с.10).

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 18.05.2020 року, про що в цей день було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно постанови судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замши О.В. від 04.06.2020 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП було повернуто на доопрацювання, для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Справа після доопрацювання надійшла до суду 27.08.2020 року, тобто після спливу трьохмісячного строку, встановленого ч.2 ст.38 КУпАП, протягом якого на особу, що вчинила адміністративне правопорушення, судом може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи те, що на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення та її розгляду судом пройшло більше ніж три місяці, суд вважає за необхідне адміністративну справу закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що до ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останнього судовий збір.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, провадження по справі закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко