Справа № 212/2036/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.02.2020 року, о 13-00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , знаходячись в п`яному вигляді влаштувала сімейну сварку, в ході якої виражалася нецензурною лайкою на адресу невістки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, ображала її, поводила себе агресивно, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно висловлювалась нецензурною лайкою на адресу невістки. Додатково пояснила, що вона живе в своїй трикімнатній квартирі. З нею ще живе її син та його сім`я - жінка та двоє дітей. Поки діти були маленькі,вона за ними доглядала, а зараз вона не потрібна і вони її виживають з її власної квартири. Син забрав всі документи на квартиру, бо я сказала, що хочу зробити розмін, щоб жити від них окремо. Інколи випиває, невістка одразу починає її провокувати та викликає поліцію.

Стаття 251 КУАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 щиро розкаялась в скоєному, є пенсіонеркою, тяжких наслідків від її дій не наступило, враховуючи ступень її вини, крім того відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому правопорушницю слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,22 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт