Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1091/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП -
В С Т А Н О В И Л А:
Неповнолітній ОСОБА_1 , 05 вересня 2020 року о 02 год. 30 хв. в смт. Ружин Житомирської області по вул. Паволоцькій , порушив п. 2.9. а Правил дорожнього руху: керував автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився, зі згоди водія, у встановленому законом порядку приладом Драгер, в присутності двох свідків.
Тоді ж, 05 вересня 2020 року о 02 год. 30 хв. в смт. Ружин Житомирської області по вул. Паволоцькій, гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху: керуючи автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії.
А також, 05 вересня 2020 року о 02 год. 30 хв. в смт. Ружин Житомирської області по вул. Паволоцькій, гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху: керуючи автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металеві ворота та паркан.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та паркан , отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.
Крім того, 05 вересня 2020 року о 02 год. 30 хв. в смт. Ружин Житомирської області по вул. Паволоцькій, гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху: керуючи автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП покинув місце пригоди.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень також доводиться: відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 452289 від 05.09.2020 р.; відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №452290 від 05.09.2020 р.; відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 452288 від 05.09.2020 р.; відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 452287 від 05.09.2020 р.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, тестом на алкоголь від 05.09.2020, показник технічного засобу 0, 47%, план - схемою місця ДТП від 05.09.2020 р., фотоілюстрацією автомобіля та місця події, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією паспорта.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, ст.124 КУпАП, оскільки, керуючи автомобілем, тобто, будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ст. 122-4 КУпАП, оскільки залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки, керував транспортним засобом, не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених
У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.13 КУпАП. до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
З урахуванням того, що неповнолітній в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП. у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4, 126 ч.1, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.