Єдиний унікальний № 408/2417/20-п
Провадження № 3/408/1100/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2020 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в смт. Біловодськ, Луганської області по вул. Артільна в порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, керував іноземним мопедом MUSSTANG, без державного номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на предмет вживання алкоголю проводився у встановленому законом порядку в медичній установі, за результатами якого у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння у розмірі 0,83 ‰.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 14 серпня 2020 року він дійсно керував мопедом після вживання алкогольного напою, був зупинений працівниками поліції. Факт вживання алкогольних напоїв та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не заперечував. У скоєному розкаюється. Просив суворо не карати.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 217154 від 14 серпня 2020 року, складеним та оформленим відповідно до вимог КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 серпня 2020 року КНП «Біловодська ЦРЛ», згідно якого у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння у розмірі 0,83 ‰, постановою Біловодського районного суду Луганської області від 05 травня 2020 року по справі №408/1160/20-п, згідно якої на ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, та іншими письмовими матеріалами справи.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд приймає до уваги те, що згідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

А відтак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність у нього водійського посвідчення, оскільки він позбавлений за рішенням суду права керування всіма транспортними засобами, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.38, 130, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотриста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Булгакова