overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/3622/20
Провадження № 3/577/901/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2020 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, ІПН невиявлено,-

за ч. 2 ст.187, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 інкримінується те, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2020 року відносно неї було встановлено адміністративний нагляд і обмеження терміном на 1 рік, згідно яких останній заборонено залишати місце мешкання з 20 год. до 04.00 год. ранку. 19.09.2020 року о 22 год. 17 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання була відсутня, чим повторно, на протязі року порушила встановлені обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в порушення вказаних вимог закону, ст. лейтенантом поліції Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області Іванченко О.А. складений протокол про адміністративне правопорушення 21.09.2020 року, в той час, як ОСОБА_1 порушила встановлені обмеження адміністративного нагляду 19.09.2020 року ( а.с. 2).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що у поліцейського Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області були складнощі з виявленням особи, яка вчинила правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає цей протокол недопустимим доказом у справі, який не може бути прийнятий судом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відсутність достатніх і належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому, справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 245, 247, 251, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська
Справа № 471/655/20
Провадження №3/471/351/20
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2020 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області 12.08.2020 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 08 годину 15 хвилин 22.09.2020 року.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Братському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області доставити приводом в судове засідання на 08 годину 00 хвилин 30.09.2020 року особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І.Б.
Справа № 606/1381/20
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

21 вересня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, -

за ч.2 ст. 130, ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Теребовлянського районного суду від 06 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20400 /двадцять тисяч чотириста/ грн. без позбавленням права керування транспортними засобами, так як посвідчення водія не отримував.

Розглянувши матеріали справи №606/1381/20, 606/1383/20, суд приходить до наступного висновку.

В постанові суду та у резолютивній частині постанови Теребовлянського районного суду від 06 серпня 2020 року допущено описку щодо зазначення частини статті та помилково зазначено частину статті, а саме ч.1 ст. 130 КУпАП, хоча насправді правильною слід вважати ч.2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, допущену Теребовлянським районним судом в постанові суду від 06.08.2020 року описку слід виправити.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові Теребовлянського районного суду від 06 серпня 2020 року допущену описку в постанові суду та у резолютивній частині постанови Теребовлянського районного суду від 06 серпня 2020 року та замість «ч.1 ст. 130 КУпАП» правильним вважати «ч.2 ст. 130 КУпАП».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/3881/20
Провадження № 3/740/1283/20
ПОСТАНОВА

22 вересня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обов`язкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання 02 жовтня 2020 року о 12-й годині 05 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Номер провадження: 33/813/805/20
Номер справи місцевого суду: 523/5085/20
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Судді Цюри Т.В.,

За участю секретаря судового засідання - Лопотан В.І.,

перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -Огли - Гаспарянц Дмитра Михайловича на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 30 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Азербайджан, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 30 квітня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Азербайджан, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 гривень, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Азербайджан, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок в дохід держави.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, представник ОСОБА_1 - Гаспарянц Дмитро Михайлович подав апеляційну скаргу, у якій також просив суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 30 квітня 2020 року, скасувати її та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

21.09.2020 року на електрону адресу апеляційного суду надійшов запит від Суворовського районного суду м.Одеси, у якому місцевий суд просить повернути на їх адресу вказану адміністративну справу №523/5085/20, у зв`язку із надходженням до суду 22.07.2020 року заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 30.04.2020 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Азербайджан, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП - повернути до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, після чого направити матеріали адміністративної справи до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського віділу поліції ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

документ, що підтверджує особу: паспорт НОМЕР_1 виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 11.04.2000 року

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працюючого

ознайомленого зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2020 року біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається у вчиненому.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховую пом`якшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому правопорушенні, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність на утриманні правопорушника чотирьох неповнолітніх дітей, малозначність вчиненого правопорушення, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені три адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення №154/2435/20 провадження №3/154/1166/20, справу №154/2436/20 провадження №3/154/1167/20, справу №154/2437/20 провадження №3/154/1168/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі №154/2435/20 присвоїти номер провадження 3/154/1166/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1877/20

Провадження № 3/126/1153/2020

"22" вересня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувалася ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП постанови для доставлення правопорушниці до суду приводом.

Керуючись ст.268КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , 1971 року народження, жительку АДРЕСА_1 примусовому приводу в судове засідання на 15.10.2020 року на 09-30 год.

Постанову направити на виконання заступнику начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Дата документу 08.09.2020
Справа № 501/2433/20
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенова О.А., розглянувши матеріали №501/2433/20, провадження №3/501/836/20 та матеріали №501/2434/20, провадження №3/501/837/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали №501/2433/20, провадження №3/501/836/20 та матеріали №501/2434/20, провадження №3/501/837/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/2433/20, провадження №3/501/836/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/8461/20
Провадження № 3/344/4067/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11.06.2020 року близько 12 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 на дитячому майданчику вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим завдав психологічної шкоди та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинено 11.06.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 628/1560/20
Провадження № 3/628/433/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Любов Василівни,

при секретарі Разєнковій Т.О.,

за участю адвоката Малойван Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Куп`янську матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 2 КпАП України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , суд

-права, передбачені ст. 268 КпАП України, правопорушнику роз`яснені

-права, передбачені ст. 269 КпАП України, потерпілій роз`яснені

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні адвокат Малойван Є.І. заявив клопотання про закриття провадження у справі, зазначивши, що в протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України не вказані ознаки сп`яніння, акт огляду не містить дати та часу його складання, відеозапис порушення відсутній, поліцейським не здійснено направлення для проведення огляду ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я : в протоколі за ст.124 КпАП України дії ОСОБА_1 не перебувають у причинному зв`язку з ДТП, водій ОСОБА_2 не здійснив жодних дій для уникнення ДТП.

Суд, заслухавши адвоката Малойван Є.І., Книш В.В., вважає, що клопотання адвоката про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки адвокатом не надано належних та допустимих доказів, які свідчили б про необхідність закриття провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Малойван Є.І. про закриття провадження по справі відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області Л.В. Гетьман