1Справа № 335/7424/20 3/335/1797/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

30 вересня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючої обов`язки адміністратора пляжного комплексу «Пелікан» на підставі цивільно-правового договору, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за таких обставин.

30.07.2020 о 23:10 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , пляжний комплекс «Пелікан», ОСОБА_1 , будучи посадовою особою вказаного закладу, не припинила його роботу, здійснила прийом відвідувачів, чим порушила вимоги п.п. 5, 16 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020.

30.09.2020 від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Кучеренко О.П. надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що ОСОБА_1 не є посадовою особою розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не є суб`єктом відповідальності, а до матеріалів справи не додано жодних доказів на підтвердження її вини. Просила закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена судом належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що її участь у розгляді даної справи відповідно до ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, згідно зі ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» Кабінет Міністрів України відповідно до закону встановлює карантинно-обмежувальні заходи на території виникнення і поширення інфекційних хвороб та уражень людей.

Відповідно до пп. 5 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції, чинній станом на момент вчинення інкримінованого діяння (далі Постанова), на період дії карантину забороняється проведення масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів з кількістю учасників більше ніж 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, навчально-тренувальних зборів спортсменів національних збірних команд України з олімпійських, неолімпійських, національних видів спорту та видів спорту осіб з інвалідністю, навчально-тренувального процесу спортсменів командних ігрових видів спорту професійних спортивних клубів.

Відповідно до пп. 16 п. 3 Постанови забороняється робота після 23-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), закладів культури, крім кінотеатрів та крім діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Із суті правопорушення, що зазначене у протоколі, випливає, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою пляжного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не припинила його роботу, здійснила прийом відвідувачів, чим порушила вимоги п.п. 5, 16 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020.

Суд не погоджується із доводами захисника про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності, оскільки виконувала роботу адміністратора на підставі цивільно-правового договору.

Так, ст. 44-3 КУпАП не поширює відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, виключно на суб`єктів господарювання.

Долучена захисником копія цивільно-правового договору від 20.07.2020 свідчить про те, що ОСОБА_1 виконувала консультаційні послуги адміністратора у вказаному закладі.

Так, пунктом 1.1 вказаного договору передбачено, що виконавець зобов`язується надати замовнику консультаційні послуги адміністратора, а саме: комунікації з клієнтами закладу, підвищення продуктивності персоналу закладу Замовника за рахунок нематеріальної мотивації, з`ясування психологічного стану колективу, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити дані послуги (роботи). Виконавець зобов`язується надати вказані послуги за адресою АДРЕСА_2 , пляжний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який використовується замовником для здійснення підприємницької діяльності.

При цьому, відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не конкретизують типу закладу «пляжний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та що саме входить до складу такого комплексу (ресторан, кафе, бар, або ін. тощо), у зв`язку із чим є неможливим здійснення висновку про розповсюдження на діяльність цього закладу заборон, передбачених пп. 16 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020.

Також суд звертає увагу, що в якості доказів правопорушення до протоколу долучено тільки копію паспорту ОСОБА_1 .

Інші докази в матеріалах справи відсутні, а в протоколі зазначено про відсутність свідків події.

Зазначені обставини унеможливлюють здійснити висновок про те, що пляжний комплекс «Пелікан» здійснював свою роботу 30.07.2020 о 23:10 год., тобто неможливо встановити чи відбулась взагалі подія правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши та дослідивши докази, що наявні в матеріалах цієї справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва