Справа № 171/911/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера КП «Зеленодольський міський водоканал», місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки КП «Зеленодольський міський водоканал», посадовою особою головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників Криворізького південного управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області Кармановою Н.В. встановлено несвоєчасне подання посадовою особою ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) а саме: встановлено несвоєчасну сплату податку на додану вартість за період з 30.05.2018 року 08.11.2019 року у сумі 7409,80 грн., чим порушено п «а» п.50.1 ст.50 глави 2 розділу ІІ, 57.1 ст.57 глави 4 розділу, та п.203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України (акт перевірки від 21.04.2020 року, № 19497/04-36-56-30/32626811), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 76 від 20.05.2020 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; актом №19497/04-36-56-30/32626811 від 21.04.2020 року, який підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Частина 2 ст. 38 КУпАП встановлює, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП має разовий характер, тому в даному випадку днем вчинення правопорушення вважається день, наступний за граничним терміном сплати.

Як вбачається із акту про результати камеральної перевірки податкової звітності №19497/04-36-56-30/32626811 від 21.04.2020 року та відповідно до вимог ст. 57 ПК України, КП «Зеленодольський міський водоканал» повинно було сплатити узгоджену суму податку на додану вартість: за період з 30.05.2018 року 11.06.2018 рік до 30.05.2018 року; за період з 30.06.2018 рік 26.07.2018 рік до 30.06.2018 року; за період з 30.07.2018 рік 01.08.2018 рік до 30.07.2018 року; за період з 07.11.2019 рік 08.11.2019 рік до 07.11.2019 року; тобто граничний день сплати податку є: 30.05.2018 року, 30.06.2018 року, 30.07.2018 року, 07.11.2019 року, в той час початком відліку вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, є 31.05.2018 року, 01.07.2018 року, 31.07.2018 року, 08.11.2019 року.

При цьому, з вищевказаного акту видно, що Комунальне підприємство погасило свої податкові зобов`язання з ПДВ 11.06.2018 року, 26.07.2018 року, 01.08.2018 року, 08.11.2019 року.

Таким чином, фактично, днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення є 31.05.2018 року, 01.07.2018 року, 31.07.2018 року, 08.11.2019 року, а днем його виявлення є день складення вищезгаданого акту про результати камеральної перевірки, тобто 21.04.2020 року, в той час як протокол про адміністративне правопорушення №76 відносно ОСОБА_1 був складений лише 20.05.2020 року.

За таких обставин, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, могло відбутись не пізніше 31.08.2018 року, 01.10.2018 року, 31.10.2018, 08.02.2020 року отже, з огляду на вищевикладені положення закону, на час надходження справи до суду та її розгляду, зазначений строк закінчився.

Приписом п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Хоруженко Н. В.