Справа № 144/1143/20
Провадження № 3/144/652/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Теплицького відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122-2, ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року відповідно до протоколу автоматизавоного розподілу судової справи між суддями судді Герману О.С. передано адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.. 122-2 та ч.3 ст. 130 КУпАП, а саме: 28 серпня 2020 року, о 01 год. 35 хв. в с. Соболівка по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_1 та не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, зупинка здійснювалась за допомогою проблискових маячків та жезлом, ОСОБА_1 з місця події втік , чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

28 серпня 2020 року, о 01 год. 35 хв. в с. Соболівка по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився, а саме втік, чим порушив п.2.5 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, в судовому засідання пояснив, що 28 серпня 2020 року, о 01 год. 35 хв. в с. Соболівка по вул. Центральна, не керував автомобілем, оскільки в цей час перебував в м. Вінниці, йому не відомо чому на нього склали протоколи і хто керував автомобілем.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному за аналогічне правопорушення.

Норма ст. 122-2 КУпАП передбачає, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №№ 461928, 461929 від 28.08.2020, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, корінець направлення №30 для огляду на стан сп`яніння, постанову Теплицького районного суду від 17.06.2020 відповідно до якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст. 130 КУпАП та електронний носій CD-R № RFD80M-79234 80PB із відео файлами з нагрудного відео реєстратора на записах якого не можливо встановити особу, яка не виконала вимоги працівників поліції та втекла з місця вчинення адміністративного правопорушення, тому, вважаю підстав для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчинені правопорушень передбачених ст. 122-2, ст. 130 ч. 3 КУпАП у суду немає.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, дане провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-2, ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ст. 130 ч. 3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя