ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/4552/20

20 березня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої ПП «Стовпинські ковбаси», РНОКПП:__________, за ст. 124, 122-4 України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2020 року о 12 год. 10 хв. в м. Рівне по вулиці Пирогова, 6 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснив зупинку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

06 березня 2020 року о 12 год. 10 хв. в м. Рівне по вул. Пирогова, 6 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, про що свідчить особистий підпис у протоколах про адміністративні правопорушення до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надіслала. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин, суд розцінює, як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбачене ст.124, 122-4 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 06 березня 2020 року серії БД № 201113, протоколом від 06 березня 2020 року серії БД № 125477, схемою ДТП від 06 березня 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 122-4, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 РНОКПП :_____________у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП:_____________ в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя -