overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/290/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал,який надійшов від ГУ ДПС в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За результатами камеральної перевірки по вул. Новобузькій №2 м.Баштанка Баштанського району товариства з обмеженою відповідальністю «Родючість» встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2019р. термін подання якого до 10.02.2020р. фактично подано 11.02.2020р.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, відповідно до заяви вину визнала та просила розгляд протоколу проводити у її відсутність.

Факт допущеного порушення підтверджується: актом перевірки від 28.02.2020р., копію довіреності, податковий розрахунок.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення правопорушення - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженніпо справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 442/5590/20
Провадження №3/442/2321/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

01.09.2020 року орієнтовно о 13 год.30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме: в с.Уріж по вул.Шевченка, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

22.09.2020 року постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області постановлено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 02.10.2020 у зв`язку з неявкою на розгляд справи 22.09.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім цього, вина правопорушника стверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №258085 від 01.09.2020 та іншими доказами, які є в матеріалах справи.

Частиною 1 статті 173 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці в громадських містах, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищенаведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.173 ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85(вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 420,40 (чотириста двадцять гривень, 40 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6427/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який являється ПП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.08.2020 року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці А.Ахматової, 6 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Хюндай Санта Фе» н/з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Деу Матіз» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 117783 від 14.08.2020 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста двадцять гривень сорок копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 165/2631/20
Провадження № 3/165/803/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

О 17 год. 30 хв. 18 серпня 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку №1 у Мікрорайоні Шахтарському в м. Нововолинську Волинської області, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №526587 від 03 вересня 2020 року (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с. 2-7), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.8-9).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини, що пом`якшують відповідальність, щире каяття ОСОБА_1 , негативну характеристику (а.с.11), вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
справа № 208/3304/20
провадження № 3/208/1988/20
ПОСТАНОВА

15 червня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Сушкова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликалася 15.06.2020 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлена про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомила. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши її до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 03.07.2020 року об 10.15 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Л.І. Сушкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/22455/20

Провадження № 3/947/5455/20

05.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення в порядку проведення розрахункових операцій, а саме проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на підставі чого співробітниками Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області 30.07.2020 року складений протокол про адміністративне правопорушення №212/11/15-32-05-07 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

ФОП ОСОБА_1 не з`явилась до судового засідання, повідомлялась належним чином, в протоколі зазначила, що порушення будуть усунуті.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки від 29.07.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення з особистим підписом правопорушника щодо визнання вини.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 129/2460/20
Провадження по справі № 3/129/1310/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП,-

установив:

24.08.2020 р. о 00 год. 30 хв. в с.Степашки Гайсинського району на території бази відпочинку "На скелі" ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки насильство психологічного характеру, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 634/1183/20
Провадження № 3/634/547/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.1732КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 26.09.2020 року близько 19 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В порушення вимог ст.256 КУПАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №153624 від 26.09.2020 року не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та в ньому відсутній запис про відмову від його підписання.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості прийняти обґрунтоване, законне рішення по даній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 жовтня 2020 року м. Рівне

Справа № 569/3361/20

Провадження № 33/4815/596/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю : представника Поліської митниці Держмитслужби - Андрусенка Ю. С.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Меркулова С. А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Поліської митниці Держмитслужби на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 484 Митного кодексу України,

Керуючись ст. 484 Митного кодексу України, ст. ст. 283, 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2020 року скасувати.

Визнати винним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 від 28.09.2000р., виданий Сарненським РB УМВС України в Рівненській області ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) за ст. 484 Митного кодексу України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі 541031 (п`ятсот сорок одна тисяча тридцять одна) гривня 58 копійок.

Постанова набирає законної сили після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 143/338/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

Встановив:

15.11.2019 ОСОБА_1 зберігав у своєму домогосподарстві, що в АДРЕСА_1 , наркотичний засіб канабіс у невеликій кількості для власних потреб, без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП незаконне виробництво, придбання, зберігання перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2); постановою про закриття кримінального правопорушення від 16.03.2020 (а. с. 4-5), протоколом обшуку від 15.11.2019, згідно з яким під час проведення обшуку у домогосподарстві ОСОБА_1 , що в АДРЕСА_1 було виявлено заборонену у обігу наркотичну речовину канабіс (а. с. 6); доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 7); висновком експерта №1395 від 25.02.2020, згідно з яким виявлена речовина рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом, масою 0,47г у перерахунку на висушену речовину (а. с. 8-9).

Враховуючи обставини правопорушення та дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.11.2006 Святошинським РУ ГУ МВС України в місті Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) 420,40 грн. судового збору.

Речовий доказ: речовину рослинного походження, що була поміщена до спеціального пакету Експортної служби МВС України №399623, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,47г (у перерахунку на висушену речовину), що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя