overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

19 серпня 2020 року, о 23:17 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , в під`їзді житлового будинку, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся до працівника поліції ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених у протоколі визнав повністю, просив суд обмежитись усним зауваженням.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 178804 від 20.08.2020, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв
Провадження № 3/369/145/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12.12.2019 року о 17.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою по АДРЕСА_2 , влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав її та зачинив в кімнаті, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні домашнього насильства визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 213753 про адміністративне правопорушення від 12.12.2019 року, рапорт про виклик працівників поліції, протокол про прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , який умисно вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України, тому прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 213753 від 12.12.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/161/4156/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 вересня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27.08.2020 року о 07.35 год., керуючи автомобілем «Mercedes Benz 1524L», р.н. НОМЕР_1 , в м. Луцьку по вул. Лідавська, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.. Конякіна, не надав переваги в русі автомобілю «Skoda Superв», р.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б та 16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини порушником, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 162/893/20
Провадження № 3/162/341/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області 02.10.2020 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 003976 від 06.08.2020, ОСОБА_2 , будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, 06.08.2020 близько 18 год 21 хв в АДРЕСА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, висловлювався в сторону дружини ОСОБА_3 нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив психологічне та економічне насильство.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення, як і інші матеріали справи, не містять відомостей щодо повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи в суді, незважаючи на те, що вищевказаний протокол складався за участю ОСОБА_2 .

У зв`язку з наведеними обставинами, суд позбавлений можливості встановити факт ухилення від явки ОСОБА_2 в судове засідання та виконати вимоги ст. 268 КУпАП щодо приводу даної особи в судове засідання.

Таким чином, з урахуванням викладеного, з метою дотримання приписів статей 268, 277 КУпАП, розгляд цієї справи можливий виключно за умови доставки до суду ОСОБА_2 разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо останнього.

Тому, враховуючи стислі строки розгляду справи й те, що явка ОСОБА_2 при розгляді даної категорії справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи на доопрацювання для встановлення місця перебування ОСОБА_2 та забезпечення його явки під час розгляду справи протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173-2, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського

районного суду Волинської області А.С. Савич
Справа №489/2935/20
Провадження №3/489/1335/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05 жовтня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №256915 від 20.06.2020 року, ОСОБА_1 , 20.06.2020 року о 17 год. 40 хв. в м.Миколаєві, Інгульський район, вул.Херсонське шосе, поблизу буд.30, біля магазину «Градус», знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських та перехожих громадян. Вів себе зухвало, на зауваження співробітників поліції не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Згідно вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на дату розгляду справи сплинув тримісячний строк накладення стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7 ч.1, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 , передбачене ст.173 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 588/1265/20
3/588/547/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2020 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався,
за ч.2 ст.126 КУпАП,
ОСОБА_1 08.08.2020 о 19 годині 20 хвилин в м. Тростянець по вул. Разіна, 11, керував мотоциклом ІЖ Ю2, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його законний представник не з`явилися. Неповнолітній особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем його реєстрації надсилалася судова повістка про виклик до суду, однак конверт із судовою повісткою повернувся без вручення, на якому зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Оскільки судом вживалися заходи щодо виклику та явки у судове засідання неповнолітнього ОСОБА_1 разом із його законним представником, що не дало позитивного результату та з метою недопущення закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, вважаю за необхідне розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних матеріалів.
Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 №213333 від 14.08.2020, довідкою начальника СРПП №2 Тростянецького ВП Пахненка Віталія відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він є неповнолітнім, у нього відсутній самостійний заробіток, можливо застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП попередження.
Оскільки до неповнолітнього застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, то судовий збір не стягується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,24-1, 283, 284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, захід впливу, відповідно до ст.24-1 КУпАП, у виді попередження, як до особи, що вчинила правопорушення в неповнолітньому віці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник
Справа № 661/2428/20
Провадження № 3/661/2111/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 серпня 2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 ч. 1 КУпАП, який отримано суддею.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 14 травня 2020 року о 09.50 години, перебуваючи в магазині «Сімпатик», розташований м. Нова Каховка, вул. Дружби, 29, таємно викрав з полиці морожену тушку курки, яка коштує 99,20 грн. за, що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день сплинули, а саме: 15 серпня 2020 року, що унеможливлювало розгляд справи по суті в судовому засіданні, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 51 ч. 1 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 ч. 1 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5868/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року приблизно о 13.20 годині за адресою: АДРЕСА_2 в приміщені магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1 на робочому місці перебувала без засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги п. 1 розділу 3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснила, що 17.07.2020 року приблизно о 13.20 годині вона перебувала за адресою: АДРЕСА_2 в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де торгує хімією без засобів індивідуального захисту, оскільки відвідувачів в магазинів не було, їй було дуже жарко.

Судом досліджений протокол ГР № 181631 від 17.07.2020, рапорт працівника поліції від 17.07.2020, фотокартки.

Таким чином, у судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норми та у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі аналізу наведених обставини та дослідження матеріалів справи, з урахуванням обставин, про які повідомила ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням усного зауваження.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3,251,252, 268,283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя М.О. Заставенко
Справа № 298/1106/20
Номер провадження 3/298/786/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2020 року, ОСОБА_1 15 серпня 2020 року о 20 год.52 хв. за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю мамою, вході якої погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився вину не визнав та пояснив, що він не погрожував мамі, поліцію викликала сусідка, яка почула крики.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення , передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Зазначені в протоколі обставини, не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена доказами, наявними у матеріалах справи.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбачено го ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173-2 ч.1,ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.