overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/3832/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, іпн НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки ст.268 КУпАП,-

- за ч.1 ст.187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

17 серпня 2020 року о 20-20, ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, вставленим ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07 серпня 2020 року, був відсутній за місцем свого мешкання без поважної причини, чим порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07.08.2020 року, зокрема поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 187ч.1, 401 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна ) грн. (отримувач коштів: Краматор. УК/м. Краматорськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37944338, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податків), код банка (МФО): 899998, рахунок: UA0005059, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420,40 грн. (отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Провадження № 3/161/3382/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 серпня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.17211 ч.4, 17220 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/11548/20, провадження №3/161/3382/20 відносно ОСОБА_1 за ст.17211 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 21 липня 2020 року на адресу суду надійшла адміністративна справа №161/11549/20 провадження №3/161/3383/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 17220 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №161/11549/20 провадження №3/161/3383/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 17220 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №161/11548/20, провадження №3/161/3382/20 відносно ОСОБА_1 за ст.17211 ч.4 Кодексу України.

Об`єднаній справі присвоїти №161/11548/20, провадження №3/161/3382/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Номер провадження 3/754/4633/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30 серпня 2020р. о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки з дружиною ОСОБА_2 висловлювавя нецензурною лайкою, хватав за руки та погрожував, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був конфлікт з дружиною, однак насильства та погроз не було.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 458/919/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований на проживання та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ст.44-3 КУпАП,

встановив:

10.09.2020 о 11:00 год в м.Сколе по вул.Стефаника ОСОБА_1 здійснював торгівлю овочами та фруктами без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски та рукавичок, чим порушив вимоги ст.44-3 КУпАП.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 704196, місцем вчинення можливого правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП є м.Сколе по вул.Стефаника.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Водночас, за положеннями вказаної статті, альтернативної підсудності для розгляду адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, зокрема за місцем проживання особи, яка притягається до відповідальності, не встановлено.

Однак, в порушення вказаної норми закону, поліцейським СРПП №3 ПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області В.В.Калиневич вказаний протокол про адміністративне правопоуршення з матеріалами був скерований для розгляду до Турківського районного суду Львівської області.

Беручи до уваги те, що можливе правопорушення, передьачене ст. 44-3 КУпАП було вчинене у м.Сколе по вул.Стефаника, і згідно зі ст. 276 КУпАП розгляд справи за таким правопорушення відбувається саме за місцем вчинення, тому суд дійшов висновку про необхідність передачі даної справи для розгляду по суті до Сколівського районного суду Львівської області, тобто за місцем вчинення можливого правопорушення.

Керуючись ст. 256, 276 КУпАП України, -

постановив:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП передати для розгляду по суті Сколівському районному суду Львівської області (вулиця Данила Галицького, 8, Сколе, Львівська область, 82601).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 188/1383/20
Провадження № 3/188/879/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає по АДРЕСА_1 , тимчасо не працює, паспорт НОМЕР_1 виданий Петропавлівським РВ від 07.08.2001 року,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення № 188/1383/20 за ч.1 ст. 130 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№515448 від 02.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В самому протоколі працівником поліції зазначається, що до протоколу додаються матеріали відео фіксації, але до самих матеріалів справи не додані докази відео фіксації.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, у зв`язку з чим протокол серії ДПР 18№515448 від 02.10.2020 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа №303/5515/20
№3/303/2530/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши справу, яка надійшла з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 742280 від 25.07.2020 року, ОСОБА_1 25.07.2020 року вчинив відносно своєї мами ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме погрожував їй та висловлювався у її сторону нецензурною лайкою.

Згідно змісту даного протоколу ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, у той же час його дії кваліфіковано за ч.1 ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є недоведеною.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа №: 272/975/20
Провадження № 3/272/411/20
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 09 вересня 2020 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вулиці Небесної Сотні смт. Романів керував мопедом марки Viper без д.н.з. в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак в провадженні судді Палазюк В.М. перебуває протокол про адміністративне правопорушення від 24.08.2020 року серії ОБ № 123419 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, отже з вказаного вбачається повторність, а також до матеріалів справи приєднано копію паспорта ОСОБА_1 , який згідно відтиску штампа знятий з реєстрації місця проживання в АДРЕСА_1 та на адресу суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Не встановлення та не підтвердження місця проживання особи позбавляє суд можливості забезпечити його явку до суду на розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 272/975/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Романівського відділення поліції Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
05.10.2020
Справа № 720/1540/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.126 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2020 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес-Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 на 344 кілометрі автомобільної дороги Н-03 Новоселицького району не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №380118 від 09.05.2020 року, протоколом інспектора СРПП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецької області Іванченка С.О. серії ДПР18 №380119 від 05.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

Оскільки правопорушення було вчинено 09.05.2020 року, до суду справа надійшла 11.09.2020 року, та з цього періоду до моменту розгляду справи минуло більше трьох місяців, то провадження по ній слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 126 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 727/7175/20
Провадження № 3/727/3295/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,- за ст. 51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР18 № 419873 від 22.06.2020 року гр. ОСОБА_1 .. 10.06.2020 року о 17 год 23 хв. знаходячись в магазині «Тайстра» по вул. Сторожинецькій 2, в м.Чернівці таємно викрав пляшку коньяку «Старий Кахетті» на загальну вартість 153 грн. 82 коп. своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 51 ч.2 КпАП України, доведений письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом працівників поліції, та поясненнями правопорушника.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 51 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 10.06.2020 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КпАП України у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Справа № 509/1180/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 року о 20:25 годин, у ОСОБА_1 який перебував в АДРЕСА_1 було виявлено та вилученого речовину коричневого кольору, згідно висновку експерта № 2292-Х від 12.12.2019 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою: 0,0044г. 0,0086г. 0,0275г. що є невеликим розміром, за що відповідальність передбачена ст. 44 КУпАП.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Відповідно до постанови прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Андріянової О.П. від 18 лютого 2020 року із кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0001939 від 04.12.2019 року за ч.1 ст. 309 КК України, виділені матеріали досудового розслідування відносно факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП ,які направлені до суду для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснював незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 44 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ч. 1, 2 ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника є щире каяття винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:П. Л. Кириченко