П О С Т А Н О В А

24.09.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за статтею 124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 448172, від 9 серпня 2020 року, складеного поліцейським СРПП Жмеринського ВП Свірідою С.Р., 9 серпня 2020 року о 20-30 год ОСОБА_1 по вул. Козацькій в смт Браїлів, керуючи мотоблоком «Форте», без номерних знаків, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час ДТП транспортні засоби механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому статтею 124 КУпАП, винним себе визнає частково. Пояснює, що із протоколом не згоден з тих підстав, що мотоблок яким він керував, не є транспортним засобом і ДТП сталося не через те, що він не врахував дорожньої обстановки, а в зв`язку з поганим дорожнім покриттям. Проте не заперечує, що не впорався з керуванням та завдав механічних пошкоджень автомобілю ВАЗ 2101. Зазначає, що посвідчення водія у нього відсутнє.

Потерпілий ОСОБА_2 , водій автомобіля ВАЗ 2101, в судовому засіданні пояснює, що ОСОБА_1 , керуючи мотоблоком, завдав механічних пошкоджень належному йому автомобілю ВАЗ 2101, завданих збитків йому не відшкодував. При призначенні адміністративного стягнення покладається на думку судді.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, вважаю, що пояснення ОСОБА_1 з правової точки зору неспроможні з огляду на таке.

Визначення терміну «транспортний засіб» наведено в пункті 1.10 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт. Проаналізувавши дану норму, можна дійти висновку, що у випадку, коли мотоблок служить для перевезення осіб, зокрема, і самого водія чи його вантажу, то він є повноправним учасником дорожнього руху, і вважається транспортним засобом, а тому особа, що керує таким транспортним засобом повинна нести відповідальність за керування ним. При цьому чинне законодавство не містить вказівки на те, що пристрій визнається транспортним засобом лише у разі присвоєння пристрою номерного знаку чи за наявності посвідчення водія у особи, яка ним керує.

Тому, враховуючи пояснення учасників ДТП та матеріали справи, не приймаю до уваги пояснення водія ОСОБА_1 , про те що мотоблок не є транспортним засобом, та приходжу до висновку про наявність у його діях порушень правил дотримання безпечної дистанції та безпечного інтервалу, тобто ознак адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП, яка підтверджена належними та допустими доказами.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який немає посвідчення водія, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з необережності.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статтею 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись статтями 124, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин Шепель