overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
02.10.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в смт. Мангуш клопотання захисника - адвоката Скиби Валентина Віталійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Захисник особи, відносно якої складено протокол, адвокат Скиба Валентин Віталійович надіслав на адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, оскільки ОСОБА_1 проживає у м. Сєвєродонецьк Луганської області та не має можливості прибути в суд для розгляду справи.
Частина 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
За таких обставин з метою забезпечення прав особи, відносно якої складено протокол, передбачених ст. 269 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції, доручивши Сєвєродонецькому міському суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання 09.10.2020 о 15-00годині в режимі відеоконференції за участю особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , та її захисника адвоката Скиби В.В.
Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.269 КУпАП
Клопотання захисника - адвоката Скиби Валентина Віталійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 09 жовтня 2020 о 15 год. 00 хв., у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провести в режимі відеоконференції з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.
Копію ухвали направити до Сєвєродонецькому міському суду Луганської області для відома та виконання.
Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 489/3151/20
Номер провадження 3/489/1403/20
Постанова

Іменем України

05 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив

Відповідно до протоколу серія ВАБ № 328455 від 29 червня 2020, ОСОБА_1 29.06.2020 о 17:00, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Особа в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа призначалась до розгляду на 06.08.2020, 23.09.2020 та на 05.10.2020, але особа до суду не з`являлася, постанова про привід не виконана.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту скоєння правопорушення минуло більше трьох місяців, що згідно з вимогами ст. 38 КУпАП перешкоджає накладенню стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 750/1074/20
Провадження № 3/750/454/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.02.2020 о 00.02 год. ОСОБА_1 по вул. Рокосовського, 25 в м. Чернігові керував автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Крім пояснення в судовому засіданні, зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами висновку щодо огляду на стан сп`яніння, який дав позитивну пробу щодо такого стану. Також, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, а саме, що на час керування в стані сп`яніння особа усвідомлювала небезпечність своїх дій та можливість спричинення шкоди не тільки собі, а і стороннім особам, настання тяжких наслідків, однак розраховувала на безкарність і можливість уникнення будь-якої відповідальності, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/325/20
Номер провадження 3/523/717/20
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

"23" березня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №283991 від 19 грудня 2019 року ОСОБА_1 вмінено порушення вимог пункту п.2.10.є Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому, що він близько 01 години 20 хвилин 19 грудня 2019 року, під час керування автомобілем марки «Iveco MP440 E43T», н/з НОМЕР_1 , біля буд.2 по вул. Андрієвській в м. Одесі, після ДТП та до проведення медичного огляду співробітниками поліції, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вжив алкоголь.

При складенні 19 грудня 2019 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису відмовився, пояснення не надав.

Судом здійснювалися неодноразові виклики ОСОБА_1 судовими повістками в судові засідання, що відбулися 27 січня 2020 року, 17 лютого 2020 року, а також 06 та 23 березня 2020 року, проте належним чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи не вдалося.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується висновком КНП «ООМЦПЗ» ООР №001611 від 19 грудня 2019 року щодо результатів медичного огляду, з якого вбачається, що остання особа перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином суддя вважає, що інспектор поліції в протоколі серії БД №283991 від 19 грудня 2019 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про вживання ОСОБА_1 алкоголю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, кваліфікація його діянь за ч.4 ст.130 КУпроАП, є правильною.

Проте, згідно положень ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто в даній справі - не пізніше 19 березня 2020 року.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення правопорушення до теперішнього часу минуло більше трьох місяців, вважаю, що на підставі ст.247 п.7 КУпроАП провадження в справі підлягає закриттю - в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.38, 276, 280, 283, ч.4 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.130 КУпроАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа № 346/3685/20
Провадження № 3/346/2101/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

02.09.2020 року близько 18 год. ОСОБА_1 за вказаним місцем проживання вчинив конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина правопорушника знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується:

- даними в протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 262280 від 02.09.2020 року;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 від 02.09.2020 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 654/2338/20
Провадження №3/654/1497/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №277765 від 02.07.2020, ОСОБА_1 не забезпечила необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2 , 2003 р.н., який залишив своє місце проживання, не повідомивши про це свою матір, у неповнолітнього відсутній паспорт та свідоцтво про народження.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 496/4097/20
Провадження № 3/496/2402/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 року о 23 год 30 хв. гр-н ОСОБА_1 біля буд. №1105 по вул. Хуторська в с. Усатове Біляївського району Одеської області керував мотоциклом «Kanuni Eagle», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком приладу марки «Драгер», відповідно до якого у останнього виявлено вміст 0,81‰ алкоголю, про що працівниками Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області 13.04.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №098726.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Справа надійшла на адресу суду 01.10.2020 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячного строку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи сплили строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/464/20Головуючий по 1 інстанції Білик О.В.
Справа № 705/1866/20 Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Соломка І.А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 жовтня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №705/1866/20 відносно ОСОБА_1 , що надійшли з Уманського міськрайонного суду Черкаської області за апеляційною скаргою останнього ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 05.10.2020 о 16.00 годині.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 635/6305/20
Провадження № 3/635/2554/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

На розгляд Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серія АПР № 043200 від 24.09.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 17 вересня 2020 року на час перевірки був відсутній за місцем проживання без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у визначеному законом порядку і підлягає поверненню органу, який направив матеріал в зв`язку з тим, що матеріали справи не містять Листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, який відповідно до Наказу Державного Департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 04.11.2013 року за № 1303/203 «Про затвердження Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В.Назаренко
Справа №461/7776/20
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. при секретарі Береза П.Р., з участю прокурора Леус Ю.П., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за скоєння адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.09.2020 року до Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали - протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією про вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 28.09.2020 р. та 05.10.2020 р. не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи телефонограмо.

В судовому засіданні прокурор Леус Ю.П. заявила клопотання про привід ОСОБА_1 у зв`язку із ухиленням останнього від явки до суду.

Відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та необхідно застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , оскільки останній не з`являється на виклик суду, а його присутність в судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 36, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про привід задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід у судове засідання на 09 жовтня 2020 року 14:00 год.

Організацію виконання постанови доручити Пустомитівському ВП ГУ НП у Львівьскій області, прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 Леус Ю.П.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко