Провадження № 3/331/989/2020
Єдиний унікальний номер 331/2337/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 року об 11 год. 16 хв. біля будинку № 1, розташованого по вул. Шкільній у м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобілю та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення із транспортним засобом «Skoda», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Разом з цим, особа надала заяву про розгляд справи за її відсутності із викладенням своїх пояснень, згідно яких провину у скоєнні ДТП ОСОБА_1 не визнає, винуватим себе не вважає. 02.06.2020 року об 11 годині 16 хвилин він, рухаючись у своїй смузі, перетнув перехрестя по вул. Шкільній у напрямку вул. Перемоги. В цей же час у попутному напрямку праворуч від нього рухався автомобіль «Skoda» під керуванням водія ОСОБА_2 . Надалі водій ОСОБА_3 , ріжучі кут перехрестя, випередивши автомобіль ОСОБА_1 передньою частиною автомобілю, скоїв зіткнення з його автомобілем. При цьому, зіткнення транспортних засобів відбулось саме на смузі руху ОСОБА_1 . Зважаючи на механізм ДТП та характер пошкоджень, вважає, що ДТП сталась з вини водія ОСОБА_2 , оскільки останній його підрізав. При цьому, на місці ДТП наявні сліди гальмування, які свідчать про те, що він вжив заходи для уникнення зіткнення. Крім того, зауважив на тому, що ділянка дороги, на якому сталась ДТП, не має дорожньої розмітки.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ДТП сталась на перехресті із трамвайними рельсами по вул. Шкільної в районі трамвайного парку. Він зупинився перед світлофором у крайній правій смузі, поруч із ним зупинився автомобіль Таврія. Крім того, пам"ятає, що ще лівіше знаходились інші автомобілі, які стали у три смуги, що не передбачено на цій ділянці дороги. Далі на зелений сигнал світлофора він розпочав рух, їхав прямолінійно, дотримуючись радіусу заокруглення дороги. У цей момент автомобіль Таврія почав перестоюватись праворуч, так як він опинився поміж смугами руху, він це помітив та пригальмував, щоб уникнути зіткнення, однак, автомобіль Таврія продовжила рух та вчинила зіткнення із його автомобілем у ліві задні двері. Він рухався прямолінійно та ніяких маневрів не виконував. Додаткового зазначив, що він автомобіль Таврію не підрізав, кут повороту не зрізав, рухався у своїй смузі.

Дослідивши письмові пояснення правопорушника, вислухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 02.06.2020 року, матеріалами фото-фіксації, а також поясненнями потерпліого ОСОБА_2 , наданими в суді.

Доводи правопорушника про те, що це саме потерпілий порушив правила проїзду та з його вини сталась ДТП, спростовуються поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що рухався у крайній правій смузі, ніяких маневрів не здійснював, при тому, що автомобіль ОСОБА_1 намагався перестоїтися праворуч, аби зайняти відповідну смугу для руху. На користь цього свідчить і розташування автомобілів на проїзній частині після ДТП, а саме: автомобіль ОСОБА_2 знаходиться на відстані 60 см від дорожньої розмітки, тобто у крайній правій смузі, випередивши автомобіль "Таврія", який не дотримався бокового інтервалу. Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З правового аналізу вказаної норми вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП. Зазначений висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду 16.04.2019 року № 927/623/18.

Таким чином, аналізуючи наведене, суддя доходить висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, внаслідок чого 02.06.2020 року сталась ДТП. Разом з цим, враховуючи вимоги п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та той факт, що станом на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців, підстав для накладення адміністративного стягнення не вбачається, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесупротягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги.

Суддя: Ю.О. Пивоварова