Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1605/20
Провадження №: 3/332/706/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2020 о 12.20 год. поблизу буд. 14 по вул. Оптимістичній у м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_1 , на якому на одну вісь було встановлено шини з різнім малюнком протектору, чим порушив вимоги п.п. 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху. Вказане правопорушення вчинене повторно протягом року: 06.03.2020 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП за порушення п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав та пояснив, що 18.06.2020 він прийняв вантажний автомобіль ГАЗ 2705 від попереднього водія, який вранці повернувся з відрядження та повідомив, що під час руху маршрутом пошкодив в дорозі шину та у зв`язку з терміновою необхідністю самостійно встановив запасне колесо. ОСОБА_1 , отримавши автомобіль в такому стані, вирушив до найближчого місця ремонту автомобілів, яке знаходилось на відстані 3 км від місця стоянки. По дорозі до шиномонтажу його і зупинили співробітники патрульної поліції.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 121 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених зокрема частиною третьою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Правилами дорожнього руху передбачено:

- 31.4.5 «г» забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.

Крім того, відповідно до п.п. «а» п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 124 КУпАП у зв`язку із порушенням ч. 4 ст. 121 КУпАП та п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №298038 від 18.06.2020, складеним уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, де зафіксовані дата, час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с. 3).

Відомості щодо обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зазначені у протоколі повністю узгоджується із даними відеозапису, який був зроблений нагрудною камерою (відеореєстратором) поліцейського відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та відтворений судом під час розгляду справи. На вказаному записі зафіксовано причини зупинки транспортного засобу, чітко визначені працівником поліції технічні несправності автомобілю.

З інформації бази даних підсистеми «Адмінпрактика» Управління патрульної поліції в Запорізькій області випливає, що 06.03.2020 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, зокрема за ч. 3 ст. 121 КУпАП за керування транспортним засобом, що не пройшов обов`язковий технічний контроль (а.с. 7).

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки вінповторно протягом року керував транспортним засобом, який мав технічні несправності та невідповідності вимогам ПДР України, з якими відповідно до встановлених правил його експлуатація була заборонена.

Також суд не може погодитись із доводами ОСОБА_1 про те, що керував транспортним засобом після зміни іншого водія, оскільки відповідно до п.п. «а» п. 2.3 Правил дорожнього руху саме водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу.

Однак, провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення 13.06.2020. Справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшла до суду 08.07.2020.

Відповідно до п.п.1 п. 19 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, повторний автоматизований розподіл судової справи може проводитись модулем автоматизованого розподілу в порядку, визначеному в пункті 6 цього Розділу у випадку коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії (якщо справа розглядається колегіально) не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти календарних днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені процесуальним законом на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.

Незважаючи на те, що суддя Шалпегіна О.Л. з 08.09.2020 по 30.09.2020 не здійснювала розгляд справ через тимчасову непрацездатність, особою, яка виконувала обов`язки керівника апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя не було вжито заходів щодо проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи з метою недопущення спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП, що призвело до спливу вказаного строку на момент розгляду справи судом.

Керуючись ч. 3 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами оскарження.

Суддя О.Л.Шалпегіна