Справа №705/677/20
3/705/529/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман Олександр Володимирович, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого супервайзером в ПП «Лім Сервіс», проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, ОСОБА_1 07 лютого 2020 року о 01 год. 28 хв. в м. Умань по вул. Велика Фонтанна, 9/40, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у лікаря Уманської міської лікарні. Висновок № 1097/11. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 7 лютого 2020 року приблизно в час, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, він керував автомобілем Chevrolet Aveo і розвозив своїх співробітників по домам. Коли він повернув з вулиці Європейської м.Умань на вулицю В.Фонтанну, його зупинили співробітники поліції. Спочатку до його автомобіля підійшло двоє співробітників поліції і повідомили, що у автомобіля під керуванням ОСОБА_1 не працює лампа підсвітки заднього номерного знаку. Крім того, працівники поліції перевірили у нього документи і пішли до свого службового автомобіля. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, щоб подивитись до лампочки підсвітки заднього номерного знаку, відкрив багажник і впевнився, що підсвітка працює. Після чого сів до автомобіля, щоб рухатись далі. Проте, до нього знову підійшов один з працівників поліції і запропонував вийти. Коли ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, то працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків, які вже були біля поліцейського. Звідки свідки прийшли, ОСОБА_1 не бачив. Свою пропозицію поліцейський мотивував тим, що у ОСОБА_1 наявні ознаки сп`яніння. ОСОБА_1 погодився, але запитав у працівників поліції їх документи. Після чого поліцейський вже запропонував ОСОБА_1 або пройти огляд на місці або ж їхати в медичний заклад. ОСОБА_1 погодився проїхати в медичний заклад. У медичному закладі співробітники поліції про щось розмовляли з лікарями, щось писали, але ОСОБА_1 нічого не пропонували ні написати, ні прочитати. Сам ОСОБА_1 пропонував написати своє пояснення, але йому такої можливості не надали. Протокол поліцейській складали в медичному закладі, але свідків при цьому не було. Просив суд провадження у справі закрити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Непокульчицький В.С., також просив справу закрити з підстав, викладених у клопотанні, яке було подано у письмовому вигляді до суду, посилаючись, зокрема на те, що було порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння, а також порушено порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника Непокульчицького В.С., дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 266 КУпАП визначає, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Тобто, законом та підзаконним нормативним актом визначено порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння та порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , та матеріалах, доданих до протоколу, відсутні посилання на те, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, і водій відмовився від проходження такого огляду або був би незгодним з його результатами, після чого поліцейські мали право пропонувати водію пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Факт відсутності відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів підтверджується і рапортом співробітника поліції Ізовіти В. від 07.02.2020 року, в якому він зазначив, що водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку на місці за допомогою приладу Drager або у лікаря Уманської міської лікарні, на що останній погодився проїхати до лікаря. Суддя звертає увагу на те, співробітником поліції, як він сам зазначив у рапорті, було надано право водієві самому визначити порядок проходження огляду, що не передбачено положенням статті 266 КУпАП. Проведення огляду у закладі охорони здоров`я можливе лише в разі відмови водія від проходження огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, або ж у разі незгоди водія з результатами такого огляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 319808, зазначено, що ОСОБА_1 «…Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у лікаря Уманської міської лікарні. Висновок № 1097/11…». В протоколі не зазначено свідків правопорушення. Тобто, суддя робить висновок, що ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд з використанням належних спеціальних технічних засобів, і протокол про адміністративне правопорушення, у разі відмови водія пройти огляд у закладі охорони здоров`я, складений з порушенням, так як були відсутні свідки при його складанні.

Відеозапис, розміщений на оптичному диску, і який надійшов до суду разом з протоколом про адміністративне, не може бути допустимим доказом, так як у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на те, що його невід`ємною частиною є результати відеозапису. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додаються матеріали справи без переліку таких матеріалів. Тому суддя не може взяти до уваги дані відеозапису, на які відсутні посилання у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що згідно статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення, а матеріалами справи не підтверджено, що було дотримано порядок, визначений у ст.266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, а також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суддя робить висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.130, 247, 251, 266, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В.Корман