САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/816/20
Провадження №3/726/454/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 за скоєння правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 4 ст. 121 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 та ч. 4 ст. 121 КпАП України, а саме: 15.06.2020 року о 1 годині 10 хвилин у м. Чернівці по вул. Калинівській, 13, А керував автомобілем «Фольцваген транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 у якого повторно протягом року не працювала права фара в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив вимоги п.п. 31.4. 3 а ПДР України, за що наступає адміністративна відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП. Після зупики транспортного засобу, у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заперечували свою вину у вчиненому правопорушенні та пояснили, що ОСОБА_1 працює із електрозварювальною апаратурою, а тому має проблеми з очима, які у нього постійно сльозоточать. Побачивши почервоніння очей, працівники поліції висловили підозру про те, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд у встановленому порядку, на що він погодився. Однак, по прибуттю до закладу охорони здоров`я йому повідомили, що потрібно зачекати. Чекати він не міг, оскільки вдома на нього чекала хвора матір, яка потребувала ін`єкцій. Зважаючи на те, що у нього не було часу, він відмовився проходити запропонований огляд. Того ж дня, його матір померла.

Викликані у судове засідання свідки, а також лікар нарколог не з`явились.

Так, згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких умов, справи про адміністративні правопорушення за № 726/817/20, № 726/816/20 підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 726/816/20.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 290437 від 15.06.2002 року, ДПР18 № 290438 від 15.06.2002 року, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом із нагрудного відеореєстратора працівників поліції.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КпАП України, закінчилися.

Враховуючи викладене та ту обставину, що станом на дату проведення судового розгляду строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі ст. 38, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 277-278, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 4 ст. 121 КпАП України

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ч. 4 ст. 121 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук