Справа № 628/2286/20
Провадження № 3/628/641/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Шиховцової Анни Олександрівни, за участю секретаря судового засідання Шевченко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 614520 від 27.08.2020 р. ОСОБА_1 27.08.2020 р. близько 07-35 год. знаходився за адресою: м. Куп`янськ, вул. Кузнечна, 1 а саме, у приміщенні автовокзалу «Куп`янськ», без засобів індивідуального захисту маски, чим порушив вимоги п. 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. На підставі ст. 268 КУпАП суд розглянув справу без його присутності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Ст. 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП є правопорушенням, що полягає у порушенні правил щодо карантину людей.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт (його пункти), яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 не зазначено, яку саме конкретну норму нормативного акту (частина, пункт), порушив ОСОБА_1 .

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а пунктом 3 цієї Постанови встановлено перелік заборон.

В той же час, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» пункт 3 Постанови КМУ № 392 втратив чинність

Таким чином, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, заборони, які були встановлені Постановою КМУ № 392, на яку посилається посадова особа, яка склала протокол, і за порушення яких була передбачена відповідальність, втратили чинність.

Враховуючи, що диспозиція ст. 44-3 КУпАП є за своїм видом бланкетною нормою, яка відсилає до положень інших законодавчих актів, в даному випадку - до положення Постанови КМУ №392 від 20.05.2020, пункти 2-8 якої втратили чинність на підставі Постанови КМ № 641 від 22.07.2020, а тому діяння, передбачене пунктами Постанови КМУ №392 від 20.05.2020, що інкримінується ОСОБА_1 не тягне за собою адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Отже, суд дійшов висновку, що відсутні будь-які переконливі, достовірні та достатні докази, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що, в свою чергу, доводить відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 268, 245, 278, 280, 247, п.1КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Шиховцова