Справа № 603/559/20
Провадження № 3/603/220/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2020 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , продавець продуктового кіоску, що по вул. Шевченка в селі Горішня Слобідка, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10.09.2020 року близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в приміщенні продуктового кіоску, що по вул. Шевченка в селі Горішня Слобідка Монастириського району де працює продавцем, під час своєї торгівельної діяльності грубо порушила норми підпункту 1 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, а зокрема перебувала без засобів індивідуального захисту, а саме респіратора та захисної маски, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, суду по справі пояснила, що 10.09.2020 року близько 15 год. 50 хв. вона приспустила захисну маску з носа на декілька секунд щоб вдихнути повітря та частково протерти лице від поту і саме в цей момент зайшли працівники поліції. У вчиненому щиро розкаялася та просила суд суворо її не карати, обіцяла, що більше такого не повториться.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 44-3 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, що були предметом перевірки в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується такими засобами доказування:

- даними, встановленими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 054834 від 10.09.2020 року, складеного інспектором СРПП №2 Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області майором поліції Шуя В.С.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи.

Оцінюючи встановлені судом обставини та аналізуючи вимоги законодавства, що регулюють спірні правовідносини суд констатує наступне.

Згідно матеріалів адміністративної справи, пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 вчинила протиправні дії, а саме перебувала в приміщенні кіоску без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушила підпункт 1 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, обставину, що пом`якшує відповідальність винної особи щире розкаяння у вчиненому та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, ст. 44-3 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян