Справа № 174/649/20
Провадження № 3/174/204/2020
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2020 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працює, -

якому згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 034529 від 27.09.2020 року, ОСОБА_1 , 17.09.2020 р. о 12:50 год. керував автомобілем Москвич 412 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Промисловій в м. Вільногірську, та при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21072 н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та скоїв з ним зіткнення. ПРи ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 034528 від 27.09.2020 року, ОСОБА_1 , 17.09.2020 р. о 12:50 год. по вул. Промисловій в м. Вільногірськузалишив місце ДТП до якого був причетний, а саме покинув на місці автомобіль Москвич 412 та з місця втік. За що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дійсно мав місце вказаний факт.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, письмовими поясненнями, зокрема, водія ВАЗ 21072 н.з. НОМЕР_2 , схемою ДТП, фототаблицею. Відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди від 17.09.2020 року вбачається, що дійсно мала місце дорожньо-транспортна пригода між автомобілем Москвич 412, яким керував ОСОБА_1 , та автомобілем ВАЗ 21072, що в особистих поясненнях ОСОБА_1 не заперечував (а.с. 10).

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням вищенаведеного, особи порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 122-4 КУпАП та на нього можливо накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Документи не вилучались.

Крім того, у відповідності до положень ч. 5 ст. 283 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 268, 283, 284, 301, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Строк пред`явлення документа для примусового виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя: І.А.Ілюшик