Справа № 713/1747/20
Провадження №3/713/993/20
ПОСТАНОВА

іменем України

06.10.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області А.Л. Осокін,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького відділення Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.08.2020р. о 19:25год., перебуваючи в м.Вашківці по вул.Центральній, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц» н/з НОМЕР_1 в стані з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності лікаря.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП під час розгляду справи не є обов`язковою. У зв`язку з викладеним суд вирішує розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не доведено належними і допустимими доказами, оскільки суб`єктом владних повноважень було порушено порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння, що безпосередньо впливає на доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час керування нею транспортним засобом при обставинах зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 266 КУпАП встановлений порядок огляду на стан сп`яніння осіб, які керують транспортними засобами, згідно якого особи які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду або його незгоди з результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Аналогічний але більш конкретизований порядок для огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, визначений Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція).

Із вказаних нормативних актів без сумніву вбачається, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками визначеними в пункті 4 розділу І вказаної Інструкції проводиться поліцейським в присутності двох свідків в місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. І тільки у випадку, коли водій відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків на місці зупинки його автомобіля або не погоджується з результатами огляду, такий водій може бути направлений до закладу охорони здоров`я для проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Крім того, згідно абз.2 п.6 Розділу 2 вказаної інструкції не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду «У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду».

В супереч викладеному протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріли свідчать про те, що поліцейськими було порушено процедуру огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Так, у протоколі у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено, що свідком відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння був поліцейський ОСОБА_2 , який склав протокол. Це прямо заборонено в абз.2 п.6 розділу 2 вказаної Інструкції.

Крім того, в супереч вимогам ст.266 КУпАП, в матеріалах справи взагалі відсутні докази здійснення ОСОБА_1 пропозиції щодо проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки його автомобіля у присутності двох свідків, так само, які відсутні відомості про результати огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля чи про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, так само, як відсутнє направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проходження медичного огляду.

В матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, наявний Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , в якому вказано, що ОСОБА_1 «від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння категорично відмовився». При цьому жодних свідків, які б могли підтвердити або спростувати вказану інформацію не зазначено.

Не є належними доказом у даній справі і відеозаписи, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки на них зафіксовані події які мали місце 14.03.2017р. тобто події, які мали місце більше як на 3 роки раніше від подій, як зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказане означає, що працівниками поліції провели огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з порушенням вимог ст.266 КУпАП, та Інструкції.

Згідно ч.6 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вказане означає, що Висновок щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_1 , так само, як протокол про адміністративне правопорушення не є допустимими доказами відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, та в матеріалах справи відсутні будь-які належні та/або допустимі докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно абз.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладно суд вирішує, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст.247, 266 КУпАП, Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", ст.62 Конституції України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін