ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 Справа №607/13718/20

Провадження № 3/607/4864/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм у ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №139332 від 13 серпня 2020 року, водій ОСОБА_1 13 серпня 2020 року о 08 год. 00 хв. по вул. Збаразька, в м. Тернополі, керуючи автобусом «ПАЗ 32053» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів по приміському маршруту Тернопіль - Дубівці в кількості 25 чоловік, що більше ніж кількість місць для сидіння вказаних у реєстраційному документі ВОС 065525, а саме 22 місця для сидіння, чим порушив підпункт 2 пункту 11 Постанови КМ України №641 від 22 липня 2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не визнав та пояснив, що 13 серпня 2020 року перевозив пасажирів у тій кількості, що і передбачено місць для сидіння у автобусі, яким він керував. На підтвердження цього надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ПАЗ 32053» державний номерний знак НОМЕР_1 та роздруковане фото салону вказаного автомобіля, на якому зафіксовано кількість місць для сидіння в автобусі.

Захисник Бутрин С.В. просить адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки встановлених правил карантину його підзахисний не порушував.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, до протоколу серії ГП №139332 від 13 серпня 2020 року долучено: відеозапис із нагрудних відеокамер поліцейських (камера_000072), з якого вбачається, що працівники поліції зупиняють автобус, під керуванням ОСОБА_1 , у якому всі пасажири сидять; письмові пояснення ОСОБА_1 від 13 серпня 2020 року, у яких він вказує, що перевозив 22 пасажири та двоє малолітніх дітей; рапорт інспектора роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Кулініч О. від 13 серпня 2020 року, відповідно до якого 13 серпня 2020 року о 08 год. 00 хв. по вул. Збаразька, в м. Тернополі працівники поліції зупинили автобус «ПАЗ 32053» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який перевозив 25 пасажирів, що на 3 більше ніж кількість передбачених місць для сидіння.

Проте, із вказаних документів не вбачається, яка кількість місць для сидіння передбачена в транспортному засобі «ПАЗ 32053» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Інших доказів працівниками поліції до протоколу не долучено.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ПАЗ 32053» державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , на яке посилається працівник поліції у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 139332, зазначаючи, що ОСОБА_1 перевозив пасажирів в більшій кількості ніж кількість місць для сидіння, визначена в цьому документі. Однак у вказаному документі відсутні відомості щодо кількості місць для сидіння у зазначеному вище автомобілі.

Враховуючи зазначене, за наявних в матеріалах справи доказів, суд позбавлений можливості встановити яка ж кількість місць для сидіння передбачена у транспортному засобі «ПАЗ 32053», та, відповідно, перевірити чи дотримався ОСОБА_1 вказаної норми, здійснюючи перевезення пасажирів 13 серпня 2020 року.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна