Справа № 149/2086/20
Провадження №3/149/648/20
Номер рядка звіту 151
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , працюючого менеджером з якості ПрАТ"Уланівський Агромаш", паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.10.1997 року Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 406529 від 15.09.2020 року, 15.07.2020 року о 15.16 годині, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 будучи менеджером з якості ПрАТ «Уланівський Агромаш», видав протокол перевірки технічного огляду стану ТЗ DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_3 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме відсутня фотографія перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар (за наявності), чим порушив п. 16 Порядку проведення ОТК, за що передбачена відповідальність за ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, обставини викладені у протоколі є невірними, оскільки при здійсненні перевірки вказаного автомобіля ним були додані фотографії автомобіля з увімкненим світлом ближніх фар та протитуманних фар, на підтвердження надав до суду фотографію автомобіля, а тому перевірка технічного стану транспортного засобу була проведена відповідно до вимог порядку проведення ОТК. За таких обставин просить суд закрити справу.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 406529 від 15.09.2020 року, а також інші додані до протоколу документи, прийшов до наступного висновку.

Статею 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за видачу документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Як вбачається з документів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 406529 від 15.09.2020 року, зокрема фотоматеріалів на яких зафіксований автомобіль DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_3 , на вказаних фотоматеріалах зафіксовано автомобіль DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_3 з увімкнутим світлом ближніх фар та протитуманних фар. Також вказані обставини підтверджуються кольоровою фотографією долученою до справи за клопотанням ОСОБА_1 .

Крім того з довідки б/н від 15.07.2020 року про перевірку технічного стану вказаного вище ТЗ, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушеннея серії ДПР 18 № 406529 від 15.09.2020 року, ОСОБА_1 взагалі не видавав протокол перевірки технічного стану ТЗ і не є особою в розумінні ст. 127-1 КУпАП, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 127-1 КУпАП, суду не надано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,27,33,35,127-1,283,289,294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.