overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/4773/20

Провадження № 3/947/1693/20

10.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 24.02.2020 року, біля 11.00 години, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 безпідставно чіплявся до своєї матері ОСОБА_2 , вимагав гроші та нецензурно лаявся на її адресу, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, вдруге на протязі року. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, його щире каяття, те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 175/3078/20
Провадження № 3/175/1403/20
Постанова

Іменем України

22 вересня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Красноармійськ Донецької області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.08.2020 року близько 11.00 години виявлено факт ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що виразилося у незабезпеченні належних умов їх проживання у будинку АДРЕСА_2 , а саме: будинок знаходиться в аварійному стані, в ньому брудно та антисанітарія, діти брудні та мають нездоровий вигляд, відсутня їжа. Таким чином, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (за допомогою направлення рекомендованого листа), але до суду не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надала, а тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується її письмовими поясненнями від 26.08.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 680421 від 26.08.2020 року та фото-таблицею до нього, рапортом старшого інспектора ЮП СП Дніпровського РВП Дмітрієвої О.В. від 26.08.2020 року, копіями свідоцтв про народження дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 та її майновий стан, вважаю необхідним піддати її мірі адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.184 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відому направити ОСОБА_2 і начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/25526/20

Провадження № 3/947/6172/20

21.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.443 КУпАП, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом №187355 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення №187355 від 26.08.2020 року, який надійшов до Київського районного суду м. Одеси вбачається, що гр. ОСОБА_1 , порушив правила щодо карантину людей, а саме знаходився на робочому місці з реалізації кофе без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги постанови КМУ №211, у зв`язку із чим відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.443 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на судове засідання з`явився, надав до суду клопотання у якому просить суворо його не карати.

Оцінивши обставини по справі, суд вважає, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.443 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

При призначенні покарання суд враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю зібраних співробітниками поліції доказів, доданих до вказаного протоколу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки та не завдало суспільних наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що є можливість застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ст. 443, 278-292 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченест.443 КУпАП в силу малозначності в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Прохоров П. А.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/602/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новоолександрівка Каланчацького району Херсонської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 718065 від 06.05.2020 року ОСОБА_1 03.05.2020 року о 00 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 залишила свого сина ОСОБА_2 , 2014 р.н. у гр. ОСОБА_3 та в подальшому, до 05.05.2020 р. не приймала участі у вихованні свого сина, оскільки перебувала в смт. Мирне, де вживала спиртні напої.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 03.05.2020 року, отже суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 38 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №443/1180/20
Провадження №3/443/1111/20
ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який працює водієм у ТзОВ «Ліра-Транс», що за адресою: с.оброшино, вул.Шкільна, 15, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадження Жидачівського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа надійшла до Жидачівського районного суду Львівської області 07.09.2020 року.

21.09.2020 року ОСОБА_1 на електронну адресу суду подано клопотання про передачу справи за підсуднісю до Городоцького районного суду Львівської області, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені серед іншого ч.1 ст.130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Городоцького району Львівської області.

Таким чином, оскільки місце проживання порушника знаходиться поза межами території Жидачівського районного суду Львівської області, приходжу до висновку, що справу слід передати для розгляду за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської області.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати для розгляду до Городоцького районного суду Львівської області (адреса: майдан Гайдамаків, 30, м.Городок, Львівська область).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 318/1434/20
Номер провадження №3/318/843/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія ОБ № 104954 від 17.06.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серія ОБ № 104954 від 17.06.2020 року о 12 год. 10 хв. в Запорізькій області с. Благовіщенка перехрестя вул. Зоряна та Т. Р-37 гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ2101 д/н НОМЕР_1 не маючи права на керування легковим автомобілем.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.126 ч.2 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.126 ч.2, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.126 ч.2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Штраф зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів УК у Кам.-Дн р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.. подат.), рахунок отримувача UA 0008142, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути зОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
Справа №468/327/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року о 18.34 год. на 1 км автодороги «Привільне-Старогорожене» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103 (н.з. НОМЕР_1 ), в порушення вимог п.2.3.б, 10.1 ПДР України, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, під час зміни напрямку руху створив небезпеку для іншого учасника дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Сузукі Гранд Вітара» (н.з. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортний засіб останньої отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді підтвердив, що дійсно за вказаних обставин допустив зіткнення з іншим автомобілем. У вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи (схему місця ДТП від 02.03.2020 року з фототаблицею; пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та поліса обов`язкового страхування), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого порушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, інкриміноване протоколом порушення, яке виразилося в активних діях, не є триваючим та було вчинене 02.03.2020 року, та востаннє справа надійшла до суду після доопрацювання 17.08.2020 року, тобто після спливу більше трьох місяців з дня його вчинення, та призначалася до розгляду на 08.09.2020 року та 23.09.2020 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження та розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення вказане у відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38; 247 п.7; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про об?єднання

Справа № 936/757/20

Провадження № 3/936/473/2020

21 вересня 2020 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.185, п3 ч.2 ст. 187 та п.4 ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №936/757/20 провадження №3/936/473/20, 12.09.2020 року о 10 год. 51 хв. ОСОБА_1 знаходячись в с.Гукливий Воловецького району та перебуваючи в нетверезому стані , на законну вимогу начальника СРПП Голянича М.М. покинути приміщення будинку не реагував, при цьому в грубій формі висловлювався в його адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

Згідно з адміністративних матеріалів справи №936/758/20 провадження №3/936/474/20, 11.09.2020 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння прийшов додому, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходити з будинку по місцю проживання з 23:00 по 06:00 год, за що відповідальність передбачена п3 ч.2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів справи №936/759/20 провадження №3/936/475/20, 11.09.2020 року біля 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходився в смт.Воловець біля кафе " Фортуна" та розпивав алкогольне пиво, чим порушив у мови адміннагляду, за що відповідальність передбачена п.4 ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №936/757/20 провадження №3/936/473/20, №936/758/20 провадження №3/936/474/20 та №936/759/20 провадження №3/936/475/20 відносно ОСОБА_1 за ст.185, п3 ч.2 ст. 187 та п.4 ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №936/757/20 провадження №3/936/473/20.

Суддя: Павлюк С.С.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1807/20

Провадження № 3/126/1100/2020

"23" вересня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 09 год. 00 хв. 23.09.2020 року, однак з невідомих суду причин ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення ОСОБА_1 до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ПіддатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 20.10.2020 року на 09-00 годину.

Постанову на виконання направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь