Унікальний номер справи 333/1374/20
Номер провадження 3/333/653/20
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 24 березня 2020 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, «22.03.20. о 16 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «Сільпо» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ситова, 6-а, здійснював торгівлю рибою всупереч встановленого карантину, порушував санітарні норми ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», затвердженим постановою КМУ від 15.06.2006., чим порушив пункт 2 підпункту 3 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.»

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення цих вимог законодавства в протоколі відносно ОСОБА_1 неправильно зазначена дата його народження: 30.02.1953 р., суть адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , вказана всупереч диспозиції ст. 44-3 КУпАП.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме норми Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» порушено ОСОБА_1 , в чому полягають ці порушення.

Зі змісту протоколу не зрозуміло, чи Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» затверджено постановою КМУ від 15.06.2006., чи карантин встановлено постановою КМУ від 15.06.2006. Обидва ці ствердження є помилковими.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушено пункт 2 підпункту 3 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020.

Постанова Кабінету Міністрів Україна від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби НОМЕР_1 , спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» прийнята відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб». Між тим в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що ним порушені санітарні норми Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

За змістом п. 2 пп. 3 постанови Кабінету Міністрів Україна від 11 березня 2020 р. №211 з 17 березня 2020 р. заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яка з перерахованих заборон, порушена ОСОБА_1 , не враховано, що він не є суб`єктом господарювання.

При складанні протоколу не враховано, що ст. 44-3 КУпАП не має частин, однак дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 44-3 КУпАП; в протоколі маються не оговорені виправлення, що є неприпустимим.

Крім того, за змістом п.7 розділу VI Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 6 листопада 2015 р. № 1376, сторінки справи про адміністративні правопорушення повинні бути пронумеровані, прошиті. Всупереч цим вимогам нормативно-правового акту, сторінки справи, що надійшла до суду, не пронумеровані.

Відповідно до ст. 278 ч.1 п.2 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол відносно ОСОБА_1 складено неправильно, вважаю за необхідне повернути справу начальнику Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути начальнику Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий