єдиний унікальний номер справи 423/2545/20
номер провадження 3/423/1005/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2020 року м. Попасна Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , розлучений, утриманців не має, постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 18.09.2020р., 17.09.2020р. о 22 грд. 00 хв. було виявлено на території БП 2П005 в стані алкогольного сп`яніння молодшого сержанта ОСОБА_1 (нестійка хода та специфічний запах). Блокпост 2П005 знаходиться за адресою: Луганська область, Попаснянський район, автошлях Т1302, поблизу с. Миколаївка. ОСОБА_1 доставлено до командного пункту у м. Попасна та запропонвоано пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку від якого останній відмовився.

ОСОБА_2 в суді провину не визнав, пояснивши, що 17.09.2020р. у нього заболів зуб і він поклав ватку зі спиртом під зуб. Він керівництву пояснював, що не пив, не повірили. Він наполягав на огляді на стан сп`яніння. Його привезли до м.Попасної до ВСП, але в ВСП його не перевірили, бо у них алкотесту не було. Просив відвезти його на медичний огляд до лікарні м.Лисичанськ, але везти його до лікарні у м.Лисчичанськ не захотіли. Він не відмовлявся від огляду на стан сп`яніння, а наполягав на ньому. З командиром роти ОСОБА_3 у нього неприязні стосунки, тому свідки дали такі пояснення.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані письмові докази, суддя доходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В якості доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, до матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зазначили, що в їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду. Однак, покази свідків не містять даних про те, що ОСОБА_1 відмовлявся від огляду у медичному закладі і що йому такий огляд пропонувався, за відсутності алкотесту у командному пункті.

Справа про адміністративне правопорушення не містить доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 про обставини, що мали місце 17.09.2020, в тому числі щодо відсутності в командному пункті м. Попасна алкотесту.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

З урахуванням викладеного вище, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя Лизенко І.В.