Справа № 445/1631/20
провадження № 3/445/844/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області з Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

В ході розгляду зазначених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №261237, вбачається, що такий було складено 28.08.2020 року поліцейським Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції Вирозумським Р.В.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 28.08.2020 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці у магазині-кіоску "Перлина", не вжила заходів з дотримання дистанції між клієнтами більше однієї особи на 5 кв. м., чим порушила вимоги п.п.1 п.11 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки не повідомила, хоча належним чином інфоромована про дату, час та місце розгляду справи.

Неявка особи не передшкоджає розгляду справи, оскільки присутність особи не є обов`язковою у даній категорії справ.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Так, відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст. 44-3КУпАП.

Як вже було зазначено, згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується не вжиття заходів з дотримання дистанції між клієнтами в приміщенні магазину більше однієї особи на 5 кв. м., чим порушено вимоги п.п.1 п.11 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року.

Згідно п.п.1 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, на час карантину заборонено проведення масових (культурних, спортивних, розважальних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів за участю більше однієї особи на 5 кв. метрів площі будівлі або території (якщо захід проводиться на відкритому повітрі), а також діяльність кінотеатрів та закладів культури з наповненістю кінозалів або залів понад 50 відсотків місць у кожному окремому кінозалі або залі. Організатор заходу є відповідальним за дотримання між учасниками фізичної дистанції не менше ніж 1,5 метра у разі проведення заходу із розміщенням учасників стоячи;

Вказаним пунктом, що ставиться в порушення ОСОБА_1 , та й вказаною постановою загалом, не передбачено її обов`язок вживати заходів з дотримання дистанції між клієнтами в приміщенні магазину.

Вищевказаний пункт стосується проведення масових (культурних, спортивних, розважальних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, які очевидно в приміщенні магазину не проводились та ОСОБА_2 таких не організовувала.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 44-3, 247, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду, через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О. М. Кіпчарський