Справа №333/6619/19
Провадження №3/333/50/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Біла Калітва, Ростовської області (РФ), громадянки України, перебуває на посаді директора ТОВ «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «КАПІТАЛ ГРАНД», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ОМС-ЗП 3056/1058/НД/НП/АВ/П/ПТ від 06.11.2019 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно - розпорядчі функції, за місцем знаходженням ТОВ «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «КАПІТАЛ ГРАНД», а саме: 69118, м. Запоріжжя, вул. Нагнибіди, буд.15, кв.2 допустила порушення законодавства про працю, які оформлені актом № ОМС-ЗП 3056/1058/НД/НП/АВ/П/ПТ від 06.11.2019 року, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: під час інспекційного відвідування ТОВ «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «КАПІТАЛ ГРАНД» встановлено, що:

- згідно наказу від 02.01.2019 №22/5 ОСОБА_2 з 02.01.2019 року прийнято на посаду аудитора з посадовим окладом згідно штатного розкладу. Дата початку роботи ОСОБА_2 , відповідно до табелю обліку використання робочого часу за січень 2019 року зазначена 02.01.2019 року, у цей день нею відпрацьовано 8 годин. Однак, під час інспекційного відвідування підприємством не надано документального підтвердження подання повідомлення до ДФС про прийняття ОСОБА_2 на роботу. Отже, зазначений працівник бу допущений до роботи за укладеним трудовим договором, але без подання повідомлення до ДФС про прийняття працівника на роботу;

- згідно наказу про прийняття на роботу № 10/2-к від 10.06.2019 року ОСОБА_3 , прийнята інспектором з кадрів за основним місцем роботи з посадовим окладом згідно штатного розкладу. Однак, повідомлення до ДФС про прийняття працівника на роботу, згідно квитанції №2, подано 10.06.2019 року з помилковим зазначенням категорії особи (замість -1 (наймані працівники з трудовою книжкою) зазначено категорія 2), що свідчить про внесення помилкових даних у форму Повідомлення про прийняття працівника на роботу.

Таким чином, ОСОБА_1 були порушені вимоги ч.3 ст.24 КЗпП України та Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок повідомлення Державної фіскальної служби та її територіальним органам про прийняття працівників на роботу» від 17.06.2015 року №413, відповідно до яких «Працівники допускаються до роботи після укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу».

«Повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановленою формою до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно згідно наказу від 02.01.2019 №22/5 ОСОБА_2 з 02.01.2019 року прийнято на посаду аудитора у ТОВ «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «КАПІТАЛ ГРАНД». Дата початку роботи ОСОБА_2 , відповідно до табелю обліку використання робочого часу за січень 2019 року зазначена 02.01.2019 року, у цей день нею відпрацьовано 8 годин. Однак, подання повідомлення до ДФС про прийняття ОСОБА_2 на роботу було подано 20.02.2019 року, а не того ж дня. Вказане порушення відбулося через недбалість інспектора кадрів, який відповідав за цей напрямок роботи.

Крім того, згідно наказу про прийняття на роботу № 10/2-к від 10.06.2019 року ОСОБА_3 була прийнята інспектором з кадрів у ТОВ «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «КАПІТАЛ ГРАНД». Повідомлення до ДФС про прийняття працівника на роботу було подано 10.06.2019 року, але з помилковим зазначенням категорії особи, замість 1 - вказано 2. Водночас, це було вказано ненавмисно, а відбулася технічна помилка, яку було виправлено. Зазначені порушення жодним чином негативно не вплинули на чийсь права та інтереси.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до такого.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Стаття 41 КУпАП не вказана у ч.3 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тому, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення №ОМС-ЗП 3056/1058/НД/НП/АВ/П/ПТ від 06.11.2019 року зазначено, що порушення були 02.01.2019 року та 10.06.2019 року.

У судовому засіданні встановлено, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення події не є триваючими, а мають відповідні дати їх скоєння.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 до суду поступила 15.11.2019 року, тобто фактично вже з пропуском тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, враховуючи дати подій.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також, що у даному випадку матеріали адміністративної справи до суду надійшли вже після спливу тримісячного строку з дня скоєння адміністративного правопорушення, тому у судді наявні підстави для закриття провадження у цій справі за п.7 ст.247 КУпАП без встановлення вини ОСОБА_1 .

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод