overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 Справа №607/16303/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли до суду матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 139424 від 14 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 28 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 139424 від 14 вересня 2020 року ОСОБА_1 поставив власний підпис, про те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та зобов`язався з`явитися в судове засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився, причина не явки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 жовтня 2020 року о 14 год. 15 хв.

Виконання постанови про привід покласти на Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 151/481/20
Провадження № 3/151/204/20
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2020 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, вчителя математики, інформатики, фізики Жабокрицької НВК, по ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року поліцейським СРПП №1 Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області рядовим поліції Мазур М.М.складено адміністративний протокол по ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , якого 26 серпня 2020 року було піддано адміністративному стягненню за насильство в сім`ї, повторно 15.09.2020 року о 13 год. 20 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , в збудженому стані, вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психолоргічному здоров`ю, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 виним себе не визнав та пояснив, що перебував у себе в дома, коли до нього прийшла його бувша співмешканка ОСОБА_2 і у них розпочалася суперечка, але нецензурною лайкою в її адресу він не висловлювався і ніякого домашнього насильства не було, просить не карати.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Люлько В.П. просить справу провадженням закрити, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про домашнє насильство зі сторони ОСОБА_1 відносно його колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а суперечка між ними не є вчиненням домашнього насильства.

Вислухавши ОСОБА_1 , його захисника Люлька В.П., вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу провадженням закрити згідно п.1 ст. 247 КпАП України, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про домашнє насильство зі сторони ОСОБА_1 відносно його колишньої співмешканки ОСОБА_2 , тобто відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ч.1 ст.247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Бурлаці С.М.

Суддя В.С.Моцний
Справа №: 486/1437/20 Провадження № 3/486/726/2020
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ВП ЮУ АЕС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2020 року на адресу суду з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 30 вересня 2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Южноукраїнське ВП ПВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 10:30 год. 13 жовтня 2020 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , привід в судове засідання на 10:30 год. 13 жовтня 2020 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2020 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого головним технологом у ТОВ «Агроїл Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 14 серпня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративної справи для розгляду за підсудністю за місцем вчинення інкримінованого правопорушення та за місцем його проживання, за адресою: Вінницька область, м.Хмільник.

Відповідно до вимог ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Із зазначеної вище постанови вбачається, що у ній допущена описка, а саме: вказана невірна дата винесення постанови. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку та вважати датою винесення постанови - 14 вересня 2020 року. Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а саме: вважати датою винесення постанови - 14 вересня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Справа № 591/5620/20 Провадження № 3/591/1918/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.08.2020 приблизно о 05.00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра перебувала у зазначений час на території м.Суми без супроводу законних представників. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 24, 40-1, 184 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 727/8025/20
Провадження № 3/727/3739/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2020 року о 15 год. 48 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Комарова, 10 в м. Чернівці, справляв природні потреби, чим своїми діями порушив громадський порядок, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 5 ч.1 п.13 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , являється учасником бойових дій.

Таким чином ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і за його вчинення накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 703/2755/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня 2-го курсу Смілянського ЦППРК,

до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 21 години 00 хвилин 23 липня 2020 року знаходився у п`яному вигляді по вул. Центральній в с. Попівка Смілянського району біля приміщення школи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в присутності матері не заперечував викладені в протоколі факти, у вчиненому щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності із ст. 221 КУпАП адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років розглядають суди.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненням ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, доведена повністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх можуть бути застосовані лише заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження. Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи, що заходи впливу не відносяться до адміністративних стягнень, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Н. А. Кирилюк
Справа № 652/750/20
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньою освітою, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався Високопільський районним судом Херсонської області від 04.06.2020 року за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2020 року близько 23.19 години, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Білозерським районним судом Херсонської області від 08.04.2020 року, був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження, вчинено повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та зобов`язався більше не порушувати правил адміністративного нагляду, просить суворо не карати.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 406066 від 17.09.2020 року, рапортами працівників ВП, особистими поясненнями правопорушника зазначеними на окремому аркуші, копією Постанови від 08.04.2020 року про встановлення адмін. нагляду, копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу правопорушника, визнання правопорушником своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, матеріальний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

В силу ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 221, 268, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН- НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1668/20

Номер провадження: 3/511/825/20

"29" вересня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , який був притягнутий до адміністративної відповідальності 04.06.2020 року за ч.1 ст.187 КУпАП, повторно на протязі року, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.04.2020 року, а саме 17.09.2020 року був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання 22.09.2020 року об 12.30год. суддею була постановлена ухвала про примусовий привід ОСОБА_1 в зал судового засідання на 29.09.2020 року об 09.15год.

29.09.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання працівниками поліції не був доставлений, відповідно його привід не виконаний, забезпечити його явку не можливо.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання особисто під підпис, за допомогою смс-повідомлення, але в судові засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Без усунення вказаних порушень неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області з дотриманням вимог Закону.

Керуючись ст.ст.256, 278, 284 КУпАП, Пленумом ВСУ №14 від 23.12.2005 року, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №189069 від 21.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.