Справа № 354/806/20
Провадження № 3/354/560/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 року о 17 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Nissan Patrol номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Говерлянська в смт. Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням газоаналізатора Алкотест та від проходження медичного огляду у Яремчанській ЦРЛ у присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та суду пояснив, що 27.08.2020 року близько 17 год. 20 хв. у нього виник конфлікт із відпочивальниками, які самовільно зайшли на територію орендованого ним форельного господарства, що знаходиться по вул. Говерлянській, 25 а в смт. Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. Під час зазначеного конфлікту, який тривав деякий проміжок часу, йому розпилили в очі сльозогінний газ із газового балончика, а також дані особи викликали працівників поліції, повідомивши їх про те, що він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення відомості не відповідають дійсності, оскільки 27.08.2020 року о 17 год. 20 хв. він не керував транспортним засобом за наявності ознак алкогольного сп`яніння, так як взагалі не вживає алкоголь у зв"язку із тим, що страждає на цукровий діабет у важкій формі та постійно вживає лікарські препарати. На момент приїзду працівників поліції він знаходився на території форельного господарства та вживав заходів щоб промити очі та покращити своє самопочуття після отруєння сльозогінним газом. У своїх поясненнях поліцейським він описав всі обставини події та дійсно відмовився пройти огляд на стан сп`яніння з використання газоаналізатора Драгер, оскільки для цього не було жодних підстав, однакв подальшому погодився на проходження такого огляду у закладі охорони здоров`я та у супроводі поліцейських був доправлений у КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради», де о 21 год. 59 хв. пройшов огляд на стан сп`яніння, в ході якого засвідчено, що він був тверезий. Зазначив, що його пояснення повністю підтверджуються долученим до матеріалів справи відеозаписом, наданим поліцейськими, де зафіксовано його згоду на проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я, а також час коли він прослідував у вказаний заклад. Будь-яких доказів того, що 27.08.2020 року о 17 год.20 хв. він керував транспортним засобом за наявності ознак алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять. Із врахуванням викладеного просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа)зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

Пленум Верховного Суду України у п.27 постанови № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року роз`яснив, що судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до положень частин 2-6 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2,3,4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення-п.7 Інструкції.

У відповідності до п.п.8,12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно пунктів 4,6,7,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи, що містять інформацію про правопорушення).

З долучених до матеріалів справи письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається що 27.08.2020 року близько 20 год. 18 хв. у його присутності водій ОСОБА_1 відмовився на пропозицію поліцейських від проходження огляду на визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», а також від проходження огляду у медичному закладі.

З пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 27.08.2020 року вбачається, що 27.08.2020 року близько 17 год. 20 хв. вони із групою інших осіб знаходились біля альтанки в урочищі ОСОБА_5 , куди на автомобілі з іноземною реєстрацією приїхав ОСОБА_1 , який розпочав з ними конфлікт. Поведінка останнього була неадекватною та не відповідала поведінці тверезої особи, в ході даного конфлікту ОСОБА_1 погрожував їм газовою зброєю, а тому один із учасників їхньої групи розпилив йому в очі сльозогінний газ із балончика.

Таким чином, вказаними поясненнями свідків підтверджується той факт, що 27.08.2020 року о 17 год. 20 хв. у ОСОБА_1 дійсно виник конфлікт із групою туристів у с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. Разом з тим, у поясненнях ОСОБА_2 відсутнє посилання на те, що він був очевидцем того, що ОСОБА_1 у вказаний день та час керував транспортним засобом за наявності ознак алкогольного сп`яніння, а свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у своїх поясненнях не засвідчили той факт, що ОСОБА_1 у їхній присутності на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці конфлікту та у найближчому закладі охорони здоров`я.

З наведеного слідує, що всупереч вимог ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці конфлікту та у найближчому закладі охорони здоров`я була засвідчена у присутності лише одного свідка.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно п.5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 року включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Переглядом долученого до матеріалів відеозапису, виконаного за допомогою нагрудних відеокамер поліцейських встановлено, що відеофіксація правопорушення здійснювалась 27.08.2020 року о 20 год. 03 хв. у дворі Яремчанської ЦМЛ у м. Яремче Івано-Франківської області. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на визначення стану сп`яніння у м. Івано-Франківськ на що останній вказав, що страждає на цукровий діабет та через необхідність долати значну відстань пропустить час прийому необхідних йому ліків, після чого у ході суперечки із працівниками поліції о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 погодився проїхати для проходження медичного огляду у м. Івано-Франківськ.

Із долученого ОСОБА_1 до матеріалів справи висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 27.08.2020 року о 21 год. 59 хв. пройшов медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради», в ході якого встановлено, що в останнього ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Таким чином, дослідженими судом доказами спростовуються відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також письмові пояснення свідка ОСОБА_2 щодо фактичних обставин та часу вчинення інкриміноваго ОСОБА_1 правопорушення та підтверджується той факт, що відповідну пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі працівниками поліції було озвучено ОСОБА_1 27.08.2020 року о 20 год. 03 хв. на що останній погодився о 20 год. 10 хв. та о 21 год. 59 хв. 27.08.2020 року пройшов зазначений огляд у КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради». Доказів того, що ОСОБА_1 27.08.2020 року о 17 год. 20 хв. керував транспортним засобом за наявності ознак алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння ні місці зупинки транспортного засобу матеріали справи не містять.

Судом вживалися заходи щодо виклику у судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та поліцейського Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Голинського В.Я., який склав протокол про адміністративне правопорушення, однак останні у судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин неявки.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин, суд приходить до переконання про те, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази того факту, що водій ОСОБА_1 27.08.2020 року керував транспортним засобом за наявності ознак алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення таких оглядів. У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення -п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із чим провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП -закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук