Провадження № 3/582/92/20
Справа № 582/183/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2019 року о 12:30 на автодорозі Ромни-Глинськ ОСОБА_1 керував автомобілем марки «DAEWOO» моделі «LANOS» д.р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився у присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, будучи особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2019, тобто повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо вказаної події 16.11.2019 поліцейським СРПП № 3 Роменського ВП старшим сержантом поліції Д`яченко А.С. стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП, який 17.12.2019 надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Постановою Недригайлівського районного суду (суддя Яковенко Н.М.) від 18.12.2019 матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 були повернуті на адресу Роменського ВП ГУНП в Сумській області, для доопрацювання.

24.02.2020 вказані матеріали справи повторно надійшли до Недригайлівського районного суду, після доопрацювання.

У судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого перебачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто як особа, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 16.11.2019. В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд звертає увагу, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, надійшли до суду вже з порушенням строку, оскільки правопорушення вчинено 16.11.2019, а матеріали надійшли до суду 24.02.2020.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням як станом на день надходження справи до суду (24.02.2020) так і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Я. Л. Петен