Дата документу 17.03.2020
Справа № 937/1895/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- за постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 16.01.2020 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу в розмірі 10200 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами;

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року о 17 годині 13 хвилин ОСОБА_1 , керував автомобілем Volvo 344, державний номер м НОМЕР_1 , в м.Мелітополі по вул.Чкалова, біля будинку №424, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей), який від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Раніше ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , який був зобов`язаний про явку до суду під особистий підпис, не прибув по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 379891 від 06.03.2020 року, рапортом працівника поліції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення на огляд водія, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання є повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, тому вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки водійське посвідчення на керування транспортними засобами останній не отримував.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень у держбюджет (на р/р UA0008001, , банк отримувача: казначейство України (ЕАП) ГУК у Запорізькій області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»), без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420 гривень 40 копійок (на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києва/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.М. Купавська