Справа № 316/2938/20
Провадження № 3/316/629/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102282 від 03.09.2020 року ОСОБА_1 29.08.2020 року о 07-00 годині, керуючи автомобілем марки «ІЖ 412» р/н НОМЕР_1 в районі профілакторію ДТЕК «Запорізька ТЕС», не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та в`їхав переднім лівим колесом у яму, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1. КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем та в`їхав переднім лівим колесом у яму. У результаті чого втратив керування та автомобіль декілька раз перевернувся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та в`їхав переднім лівим колесом у яму, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с. 1). Згідно рапорта працівника поліції від 29.08.2020р. ОСОБА_1 не впорався з керуванням, у результаті чого автомобіль з`їхав в кювет та перекинувся (а.с. 2). Обставини, зазначені у рапорті підтверджуються: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких зазначено, що він керував автомобілем та при повороті праворуч в`їхав переднім лівим колесом у яму, у результаті чого втратив контроль над керуванням та автомобіль декілька раз перевернувся (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які є аналогічними поясненням ОСОБА_3 (а.с. 5), протоколом огляду місця події (а.с. 8-14).

Крім того, як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 порушив п. 12.1. КУпАП.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При цьому, з досліджених матеріалів справи не вбачається, чи рухався ОСОБА_1 з дозволеною швидкістю, або перевищеною.

У протоколі мається відмітка про фотофіксацію місця ДТП та складеннявідповідної схеми, однак дані документи у матеріалах справи відсутні.

З вищенаведеного вбачається, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не відповідає змісту матеріалів справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Таким чином, з урахуванням встановлених недоліків, суд не має можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до К-Дніпровського ВП Енергодарського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба