Справа № 308/5787/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідності ОСОБА_1 адвоката Ференцюк М.В., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сербії, уродженця м. Крагуєвац, Сербія (Kragujevac, ОСОБА_3 ), працює водієм на фірмі Gruza Impeks DOO, мешкає: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Сербії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 23.03.2018 року, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2020 року, о 19 год. 31 хв., на митний пост «Дяково - автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби на ділянку «Виїзд з України» заїхав вантажний транспортний засіб комерційного призначення марки «Volvo», р.н.з. Сербії НОМЕР_2 , з напівпричепом типу рефрежиратор марки «Schwarzmueller», р.н.з. Сербії НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Сербії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який слідував транзитом через територію України з Росії в Сербію, з метою здійснення міжнародного перевезення вантажу «Церезін марка 75».

До митного контролю громадянин Сербії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) подав контрольний талон для проходження по «червоному коридору», паспорт громадянина Сербії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 23.03.2018 року, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 від 21.05.2012 року та 8125 НОМЕР_5 від 11.02.2011 року, міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) № 000807 від 25.05.2020 року, інвойс № 86 від 25.05.2020 року, ЕМД (тип ТР80АА) № UA100570/2020/219465 від 27.05.2020 року, відповідно до яких він переміщував вантаж «Церезин. Марка 75», загальною вагою 21000 кг.

Відправником товару являється фірма «ООО ПРОДЕСТ, Росія 150046 м. Ярославль, вул. Гагаріна, 84, а одержувачем фірма ДМВ ДОО Сербія 35000 Ягодина, Еміла Цветіча, 65.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 451, митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 року № 467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

Під час перевірки товарно-супровідних документів та застосування СУР, оцінивши поведінку водія, було прийнято рішення про проведення поглибленого митного огляду даного транспортного засобу.

При проведенні поглибленого митного огляду транспортного засобу та особистих речей водія було виявлено незаявлені під час усного опитування та приховані від митного контролю лікарські засоби у вигляді розчину для ін`єкцій, медична назва «Ксаврон» (XAVRON), діюча речовина «едаравон» українського виробництва ТОВ «Юрія-Фарм», адреса виробничих потужностей згідно з вказаними даними на коробці виробника Україна, 18030, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Вербовецького, 108 загальною кількістю 80 картонних упаковок по 10 ампул у кожній упаковці, ємністю по 20 мл, кожна ампула, які знаходилися: 40 картонних упаковок у двох чорних поліетиленових пакетах у правому палетнику напівпричепу, прикритих різними речами, що утруднювало доступ до вказаних медикаментів, решта 40 картонних упаковок знаходились під декоративною обшивкою двигуна холодильної установки, розміщеної на напівпричепі типу рефрижератор з передньої сторони. Доступ до медикаментів став можливим після демонтажу декоративної обшивки двигуна холодильної установки. Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю: ліхтаря, набору інструментів.

В наданому поясненні громадянин Сербії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вказав, що 29.05.2020 року він заїхав пункт пропуску «Дяково - автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби, на транспортному засобі комерційного призначення з р.н.з. Сербії НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , для митного оформлення вантажу «Церезин. Марка 75», згідно з поданими товарно-супровідних документів, а саме : СМR 000807 від 25.05.2020 року, інвойс № 86 від 25.05.2020 року, ЕМД № UA100570/2020/219465 від 27.05.2020 року, з метою транзиту через митну територію України. Під час проходження митного огляду митники виявили під покришкою двигуна холодильної установки та в палетнику напівпричепу, приховані від митного контролю лікарські засобі у вигляді розчину для ін`єкцій «Ксаврон» (XAVRON), загальною кількістю 80 картонних упаковок, в кожній упаковці 10 ампул по 20 мл, кожна, діюча речовина едаравон, всього було виявлено 800 ампул. Вказаний медпрепарат йому передав його знайомий у м. Житомир на стоянці, коли він їхав територією України на ОСОБА_4 , щоб він перемістив вказані медикаменти через митний кордон України на територію Сербії для його знайомих. 40 упаковок він поставив у два чорні поліетиленові пакети та розмістив їх в правому палетнику напівпричепу, прикривши різними речами, щоб не було видно, решта 40 упаковок поставив під покришку двигуна холодильної установки, розміщеної на напівпричепі типу рефрижератор з передньої сторони, попередньо демонтувавши кришку двигуна холодильної установки.

Вказаний медичний препарат КСАВРОН (XAVRON), діюча речовина едаравон, не підпадає під дію постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Згідно з інформацією, отриманою з мережі інтернет-сайту «Mobile.de», вартість подібного напівпричепу-рефрижератора марки «SCHWARZMULLER SPA 3 E K», 2008 р.в., становить 11000 євро, що станом на 29.05.2020 року становить 325857,40 грн. (згідно з курсом НБУ 1 євро 29,6234 грн.).

Таким чином, громадянин Сербії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших способів, що утруднюють виявлення таких товарів

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ференцюк М.В. у судовому засіданні пояснив, що під час складення протоколу про порушення митних правил № 0663/30500/20 від 30.05.2020 року старшим державним інспектором відділу оперативного реагування управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Закарпатської митниці Держмитслужби невірно встановлено кількість та загальну вартість лікарських засобів у вигляді розчину для ін`єкцій, медична назва «Ксаврон» (XAVRON). У правопорушника наявні фіскальні чеки № 80121 від 07.05.2020 року, № 80261 від 14.05.2020 року та № 80418 від 19.05.2020 року, видані аптекою ТОВ «Медичний центр «М.Т.К.» щодо придбання лікарських засобів у вигляді розчину для ін`єкцій, медична назва «Ксаврон» (XAVRON), які вилучено під час митного огляду. Відповідно до даних фіскальних чеків загальна кількість лікарських засобів складає 75 упаковок, при цьому їхня загальна вартість складає 110250,00 грн., натомість, в протоколі про порушення митних правил вказано невірну кількість 80 упаковок та невірну загальну вартість 156969,60 грн. Зауважує, що правопорушник працює водієм і вищевказаний напівпричіп-рефрижератор є єдиним засобом утримання його сім`ї і як наслідок його конфіскація та тривалий розгляд справи у суді призведуть до погіршення матеріально-побутового стану членів сім`ї правопорушника та поставить під сумнів її подальше належне утримання. Зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, частину медикаментів було виявлено у двох чорних поліетиленових пакетах у правому палетнику напівпричепу, прикритих різними речами, що утруднювало доступ до вказаних медикаментів, решта знаходилися під декоративною обшивкою двигуна холодильної установки, розміщеної на напівпричепі типу рефрижератор з передньої сторони, які передбачені його конструкцією та в які жодні зміни не вносилося, переобладнань не вчинялося. Порожнини за своїми технічними даними передбачені заводом виготувачем, а тому не може відноситися до спеціально виготовленого сховища. З огляду на те, що вартість вказаного напівпричепу-рефрижератора значно перевищує вартість переміщуваного товару, а також те, що транспортний засіб не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, застосування до порушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 483 МК України як безальтернативне стягнення, буде порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки буде непропорційним, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника і буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі «правопорушення та відповідальності». Враховуючи викладене, захисник просить врахувати дані пояснення під час розгляду справи та винесенні рішення по суті, у разі визнання громадянина Сербії ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил накласти стягнення у вигляді штрафу розміром 110250,00 грн. без конфіскації напівпричепу типу рефрижератор марки «Schwarzmueller», р.н.з. Сербії НОМЕР_6 .

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України дане порушення характеризується діями, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстав для переміщення товарів підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, або таких що містять неправдиві відомості.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідності, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з використанням інших способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, стверджується зібраними у справі про порушення митних правил доказами: протоколом про порушення митних правил № 0663/30500/20 від 30.05.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.05.2020 року; доповідною запискою старшого державного інспектора відділу ОР № 3 Матьола І.І. від 30.05.2020 року; копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.05.2020 року; фотоматеріалами до протоколу.

Наданими захисником доказами встановлено, що у ОСОБА_1 є в наявності фіскальні чеки № 80121 від 07.05.2020 року, № 80261 від 14.05.2020 року та № 80418 від 19.05.2020 року, видані аптекою ТОВ «Медичний центр «М.Т.К.», які приєднано до матеріалів справи під час її судового розгляду, з яких вбачається придбання лікарських засобів у вигляді розчину для ін`єкцій, медична назва «Ксаврон» (XAVRON), які було вилучено під час митного огляду.

Згідно з вказаними фіскальними чеками загальна кількість лікарських засобів складає 75 упаковок, загальна вартість 110250 грн.

Відповідно до протоколу про порушення митних на підставі ст. 511 МК України вилучено картонну упаковку медичного препарату «Розчин для ін`єкцій, медична назва «Ксаврон» (XAVRON), діюча речовина «едаравон» 1,5 мг/мл 10 ампул по 20 мл», українського виробництва ТОВ «Юрія-Фарм», у кількості 80 упаковок (800 ампул), вартістю 156969,60 грн.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів (медичних препаратів) 110250 грн. у кількості 75 упаковок, що підтверджується наданими у судовому засіданні фіскальними чеками № 80121 від 07.05.2020 року, № 80261 від 14.05.2020 року та № 80418 від 19.05.2020 року, виданими аптекою ТОВ «Медичний центр «М.Т.К.», які вважаю належними і допустимими доказами щодо вартості і кількості товару, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено обов`язкову конфіскацію транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України під спеціально виготовленим сховищем (тайником) розуміється сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані із цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Як роз`яснено у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

З матеріалів справи вбачається, що напівпричіп-рефрежиратор спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення медичних препаратів через митний кордон не піддавався і правопорушник приховав їх у поліетиленових пакетах у правому палетнику напівпричепу, прикритих різними речами, а решту під декоративною обшивкою двигуна холодильної установки, розміщеної на напівпричепі, тобто в них жодні зміни не вносилося та переобладнання не вчинялися.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що вартість безпосереднього предмету порушення митних правил (медичних препаратів) згідно з фіскальними чеками становить 110250 грн. а відповідно до наданої митним органом інформації вартість напівпричіпу-рефрежиратора, що вилучений митним органом, становить 325857,40 грн.

Вирішуючи питання про вилучений на підставі ст. 511 МК України транспортний засіб, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, виходжу з наведених вимог постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 року, та враховую співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Разом з тим, конфіскація автомобіля, вартість якого майже у три рази перевищує розмір предмета, який приховувався від митного контролю, є явно несправедливим стягненням через його невідповідність вартості предмета правопорушення та суперечить статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожної особи на справедливий розгляд його справи судом, під час якої враховується тяжкість вчиненого правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаілов проти Росії» від 6 листопада 2008 року).

Таким чином, з урахуванням наведеного та конкретних обставин справи, вважаю, що у даному випадку на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення без застосування конфіскації транспортного засобу, а вилучений у нього напівпричіп-рефрежиратор «Schwarzmuller SPA 3 E K», реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , 2008 року випуску, колір білий, разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 11.02.2011 року, повернути особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 або його представникові.

При цьому суддя бере до уваги, що статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини першої статті 1 Протоколу 1, лише якщо забезпечено «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним (рішення у справі «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy) (GC), № 33202/96, п. 107, ECHR 2000-I).

Вимога законності, яка випливає з Конвенції, означає вимогу дотримання відповідних положень національного закону і принципу верховенства права (рішення у справі «Ентрік проти Франції» (Hentrich v. France) від 22 вересня 1994 року, серія А, № 296-A, сс. 1920, п. 42).

У справі «Христов проти України» (Khristov v. Ukraine, заява № 24465/04) Європейський суд з прав людини розглядав ситуацію, яка стосувалася судового розгляду справи про конфіскацію автомобіля за порушення митних правил. В пункті 46 цього рішення Європейський суд з прав людини зазначив наступне: Отже, залишається встановити, чи було втручання виправданим. У цьому зв`язку Суд знову наголошує на необхідності підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар» (рішення у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], п. 78).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 110250 (сто десять тисяч двісті п`ятдесят) гривень, з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: медичний препарат «Розчин для ін`єкцій, медична назва «Ксаврон» (XAVRON), діюча речовина «едаравон» 1,5 мг/мл 10 ампул по 20 мл», українського виробництва ТОВ «Юрія-Фарм», у кількості 75 упаковок.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0663/30500/20 від 30.05.2020 року на підставі ст. 511 МК України напівпричіп-рефрежиратор «Schwarzmuller SPA 3 E K», реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , 2008 року випуску, колір білий, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 11.02.2011 року повернути особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , або його представникові.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай