Провадження № 3/369/5458/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , працює начальником військово-облікового бюро виконавчого комітету Боярської міської ради; ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 634313 від 13.08.2020 року 08.08.2020 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та колишньої тещі ОСОБА_3 , під час чого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою та забрав особисті документи, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що 08.08.2020 приблизно о 13 годині 00 хвилин сварки не влаштовував , документів не брав. З`ясовували відносини щодо пропажі документів ОСОБА_4 , документів не брав, вони йому не потрібні. Нецензурною лайкою не виражався, фізичною розправою не погрожував. На запитання захисника доповнив, що 08.08.2020 року приблизно о 13 годині були емоції від колишньої дружини і тещі, вони шукали документи на будинок і паспорт. 08.08.2020 фізичного насилля не вчиняв, ніколи не вчиняв ні фізичного насилля, ні психічного тиску. Колишня дружина ОСОБА_5 зникла в червні 2020 року, щоб теща могла отримувати пенсію оформив нотаріально посвідчене доручення, копію доручення долучає, оформив банківську картку для тещу, щоб вона отримувала пенсію. Коли оформлював доручення знайшов паспорт і картку, потім все поклав на шафу, пенсійну картку віддав.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Жовноватюк О.М., який просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Докази вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї відсутні, просив долучити до матеріалів справи копії позитивних характеристик з місця роботи та проживання, копію трудової книжки, акт обстеження умов проживання ОСОБА_4 просив викликати в якості свідка спільну доньку ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . ОСОБА_6 .

В судове засідання з`явилася ОСОБА_5 , яка пояснила, що 08.08.2020 приблизно о 13 годині 00 хвилин прийшла додому по АДРЕСА_1 , почула крики матері, викликала поліцію. До будинку не заходила, поки не приїхала поліція. На даний момент проживає в притулку для бідних християнського центру в м. Боярка. Колишній чоловік ОСОБА_1 б`є маму ОСОБА_4 , неодноразово зверталася до поліції. 08.08. 2020 року ОСОБА_1 тільки погрожував фізичною розправою. На запитання захисника ОСОБА_1 адвоката Жовноватюк О.М. ОСОБА_5 доповнила, що 30.06.2020 25.07.2020 року перебувала в притулку, зараз ночує в притулку, вдень доглядає за матір`ю. ОСОБА_1 викрав документи, які лежали в шафі на поличці, мати йому казала : «Не бери моїх документів». В притулок звернулася, бо виявила сліди ін`єкцій невідомої речовини, викликала в притулок поліцію. Перебувала на обліку у нарколога у 2016 році у зв`язку із лікуванням від алкоголізму.08.08.2020 року ОСОБА_1 погрожував матері ОСОБА_4 , казав, що приб`є. В бік ОСОБА_5 нічого не встиг сказати. ОСОБА_1 викрав договір дарування у вересні 2019 року, при патрульних 08.08.2020 року погрожував здати ОСОБА_5 у «дурку».

В судове засідання з`явилася ОСОБА_4 , яка пояснила, що у зв`язку із похилим віком точних дат не пам`ятає. Зять ОСОБА_1 її ображає, лається матами. 2-3 місяці назад задрав документи: паспорт, документи на пенсію. Надала довіреність зятю, він казав, що на отримання пенсії, а виявилося, що це було доручення на продаж квартири. На запитання захисника ОСОБА_1 адвоката Жовноватюк О.М. ОСОБА_4 доповнила, що не пам`ятає з ким жила, поки донька знаходилася у притулку. Що казав зять 08.08.2020 не пам`ятає, зять забрав паспорт, документи на будинок, документи на отримання пенсії.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є спільною донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .. Свідок пояснила, що батько ОСОБА_1 ніколи не вчиняв домашнього насильства відносно матері та бабусі. Бабуся ОСОБА_4 завжди казала, що її б`ють і зять ОСОБА_1 , донька ОСОБА_5 , онука ОСОБА_6 . Сама свідок ніколи не бачила, щоб батько бив бабу чи матір. 08.08.2020 року не чула, щоб документи були викрадені, ні мати ні баба не повідомляли, що батько їх бив. У 2014 році у матері ОСОБА_5 були проблеми з зловживанням спиртними напоями, вона лікувалася. Півроку назад знову помітили, що у матері проблеми. 28.06. 2020 вона зникла, її знайшли у притулку громадській організації. На даний момент мати зі свідком майже не спілкується, не цікавиться життям доньки та онука, мати спілкується тільки з представниками громадської організації. Коли ОСОБА_5 зникла, за бабою ОСОБА_4 доглядав батько ОСОБА_1 . Баба ОСОБА_4 все життя стверджувала, що її всі б`ють і свідок в тому числі.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_7 , яка пояснила, що проживає по сусідству та працює волонтером в Центрі християнського милосердя. Особисто подій 08.08.2020 року свідком не була, чула жіночі крики. 28.06 2020 року ОСОБА_5 прийшла до неї, кричала, просила допомогти, була всі побита, руки були в крові, попросила води і сказала, що вона повинна бігти додому, бо боїться за своє життя.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_8 , яка пояснила, що з ОСОБА_5 познайомилася у притулку Центру християнського милосердя. 08.08.2020 року процесу побиття не бачила, коли наблизилися з ОСОБА_5 до будинку по АДРЕСА_1 , почула крики бабці, чула чоловічий голос казав : «Закрий рота, чого ореш». Нецензурної лайки не чула, не чула, щоб погрожував нецензурною лайкою.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , а саме:

протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2020 року,

форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.08.2020 року, відповідно якого ОСОБА_9 заявляла, що ОСОБА_1 08.08.2020 року вчинив самоуправство, перешкоджав їй у використанні будинку і земельної ділянки;

копію заяви ОСОБА_10 від 10.08.2020, в якій вона просить зобов`язати її колишнього чоловіка ОСОБА_1 повернути їй та її матері документи;

пояснення ОСОБА_1 від 08.08.2020 року,

пояснення ОСОБА_10 від 13.08.2020 року,

пояснення ОСОБА_7 від 13.08.2020 року;

пояснення ОСОБА_8 від 13.08.2020 року;

диск з відеозаписом від 13.08.2020 року, на якому зафіксовано, що ОСОБА_4 під час відвідувань її депутатом Боярської міської ради 13.08.2020 скаржиться, що її колишній зять застосовує до неї фізичне насилля, проте конкретних подробиць дати, місця і способу вчинення не повідомляє;

в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні 08.08.2020 року правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до переконання, що належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 08.08.2020 приблизно о 13 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та колишньої тещі ОСОБА_3 , під час чого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою та забрав особисті документи, адміністративні матеріали не містять.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП належними та допустимими доказами не доведена, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун