Березівський районний суд Одеської області
17.03.2020
Справа № 494/291/20
Провадження № 3/494/180/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , за ч.3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року до Березівського районного суду Одеської області від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 статті 172-20 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд доходить висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно статті 7 КУпАП передбачено: «Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності».

Відповідно до статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог статті 256 КУпАП, «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі …».

Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає наступне: Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Таким чином, ч.3 ст. 172-20 КУпАП має дві кваліфікуючі ознаки, повторність або в умовах особливого періоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи не вбачається за якою ознакою визначено ч. 3 ст. 172-20 КупАП.

Так, не вказано та не надано доказів повторності вчиненого даного адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначають, що правопорушення було вчинено в умовах особливого періоду.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення №6 не має заповнених усіх граф (дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності), що в подальшому може призвести до затягування розгляду справи.

Крім того не зазначено осіб, які засвідчили факт відмови від підпису особи, яка притягається до відповідальності, а лише у протоколі є підписи.

Зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний та об`єктивний розгляд справи.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.,172-20, 256,278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 статті 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення та доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар