Справа № 694/849/20
Провадження № 3/694/289/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративноївідповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, учня 11 класу Княжанської НВК, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської областінадійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №256607 ОСОБА_1 22.04.2020 року о 12.00 год. по вул. І. Богуна 48 у с. Княжа, Звенигородського району Черкаської областіу пеньку на городі зберігав паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожу на наркотичний засіб, яка згідно з висновком експерта №2/959/ від 19.05.2020 дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 0,96 грам, що є невеликим розміром.Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини своєї неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Адміністративний матеріал тричі призначався до розгляду на 11.08.2020 року, 09.09.2020 року та 22.09.2020 року, але правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, вважаю, що він підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Правопорушник ОСОБА_1 органом, що направив до суду протокол про адміністративне правопорушення, до судового засідання не доставлений, самостійно до судового засідання не з`явився, а тому вважаю, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом і його треба повернути органу, що надіслав протокол, для належного оформлення, а саме для уточнення його місця проживання або доставки ОСОБА_1 до суду.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р.№ 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до Звенигородського ВПГУНП у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун