ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6623/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 429534, ОСОБА_1 , 07.06.2020 року о 01 год. 36 хв. по проспекту Бажана, 17 в місті Києві, керував транспортним засобом «ЗАЗ Ланос» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість, неприродна блідість шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі КМНКЛ «Соціотерапія» у лікаря нарколога відмовився, що підтверджується висновком лікаря № 003760, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

23.09.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про неможливість прибуття у судове засідання в зв`язку з тим, що він являється інвалідом ІІ групи, проживає у Полтавській області та на даний час безробітний. В зв`язку з даними обставинами, ОСОБА_1 клопоче перед судом про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконферецзвязку з Полтавським районним судом Полтавської області посилаючись на норми ст. 195 КАС України. Письмових пояснень ОСОБА_1 суду не надав.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Так, посилання ОСОБА_1 на норми КАС України суд не приймає до уваги, оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються у порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення. Разом з тим, нормами чинного КУпАП не передбачено можливості та порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення у режимі відеоконференції. З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а його винність підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 429534, висновком КМНКЛ «Соціотерапія» № 003760 від 07.06.2020 року, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Разом з тим, правопорушення було вчинено ОСОБА_1 07.06.2020 року, а протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 429534 з матеріалами було передано для розгляду судді 07.09.2020 року.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи в суді строк накладення стягнення на ОСОБА_1 сплинув, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя