Справа № 127/2820/20
Провадження № 3/127/2346/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Подільської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Республіки Молдова НОМЕР_1 , виданий 19.03.2002 року «офіс26» Р.Молдова, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

З протоколу №0031/40100/20 про порушення митних правил від 15.01.2020 року, вбачається, що згідно службової записки від 29.10.2019 року №966/02-80-20-01 у відділі провадження у справах про порушення митних правил Подільської митниці Держмитслужби знаходиться справа про порушення митних правил №0903/40100/19 від 13.09.2019 року, заведена відносно гр. Р.Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) за ознаками вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 481 МК України, за фактом перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування марки «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (Польща), VIN-W0L0JBF35X1201937, на митну територію України більше ніж на 20 діб, але не більше ніж на 30 діб.

Відповідно до даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДМСУ та АСМО «Інспектор» ДМСУ, транспортний засіб особистого користування марки «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (Польща), VIN-W0L0JBF35X1201937, тимчасово ввезений на митну територію України 09.04.2017 року з метою особистого користування у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» гр. Р. Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), в зоні діяльності Вінницької митниці ДФС.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0903/40100/19 від 13.09.2019 року розгляд справи призначено на 29.10.2019 року, проте станом на дату розгляду гр. Р. Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) до Вінницької митниці ДФС не прибула, документів, які свідчать про перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, не надала.

Згідно даних програмно-інформаційного комплексу «Автотранспортні засоби» Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС України, інформація щодо вивезення гр. Р. Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) транспортного засобу марки «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (Польща), VIN- НОМЕР_3 , за межі митної території України або поміщення в інший митний режим станом на 15.01.2020 року відсутня.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та Закону України №2612-VІІІ від 08.11.2018 року (зі змінами) «Про внесення змін до МК України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», гр. Р.Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), в порушення вимог ч.ч.1,6 ст. 380 МК України, перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (Польща), VIN-W0L0JBF35X1201937, більше ніж на 30 діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Згідно ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил, опитування осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб, витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення митних правил є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд.

У відповідності до положень ст. 494 Митного кодексу України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками. У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою. У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при складанні даного протоколу про порушення митних правил вказаних вимог не дотримано.

В порушення вищезазначених вимог, в протоколі про порушення митних правил не вказано дату виявлення правопорушення, що має важливе значення для кваліфікації правопорушення, враховуючи, що до ст.481 Митного кодексу України Законом України № 2612-VIII від 08.11.2018 року були внесені відповідні зміни.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 )була притягнута до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ч. 5 ст. 481 МКУ, однак в проколі про порушення митних правил №0031/40100/20 про цю обставину не зазначено.

Як вбачається із протоколу №0031/40100/20, він був складений у відсутність ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), примірник протоколу їй не вручено, належних доказів про направлення протоколу засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) матеріали не містять.

Так само матеріали не містять будь-яких даних про те, що представниками митного органу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )було викликано для складання відносно неї протоколу за порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 481 МК України, не відібрано у неї пояснень по даному факту та не роз`яснено йому права, відсутні докази щодо отримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 )протоколу про порушення митних правил, що безумовно порушує права даної особи.

Крім того, таке повідомлення не було перекладено на державну мову країни походження (проживання) ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 )(чи російську мову), враховуючи ту обставину, що особа не володіє українською мовою, що вбачається з того, що протокол №0903/40100/19 про порушення митних правил за ч.5 ст.481 МК України було складено за участі перекладача, зміст проколу перекладено на російську мову.

З приводу вказаних обставин Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу національних судів на те, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, що випливає з практики Європейського суду з прав людини, який приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції (п.55 рішення у справі "Гурепко проти України"; п.21 рішення у справі "Надточій проти України").

Наведені вище обставини свідчать про невідповідність складеного стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 )протоколу про правопорушення митних правил вимогам ст. 494 Митного кодексу України, а тому на підставі таких доказів, в розумінні ст. 251 КУпАП, суд не може встановлювати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в матеріалах справи відсутні також відомості про те, чи вживались органами ДМС України заходи для встановлення місцезнаходження транспортного засобу та можливої реєстрації (розмитнення) транспортного засобу на території України.

Викладене унеможливлює вирішенням судом питання про накладення адміністративного стягнення у разі доведеності вини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З огляду на наведене, а також враховуючи вищевикладені недоліки оформлення протоколу про порушення митних правил та матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу на проведення додаткової перевірки, оскільки наведені вище неточності не можуть бути усуненні в процесі судового розгляду справи.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст. ст. 287, 294 КУпАП оскарженню підлягають судові рішення про накладення адміністративного стягнення чи закриття провадження.

Керуючись ст.ст.486,489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Республіки Молдова НОМЕР_1 , виданий 19.03.2002 року «офіс26» Р.Молдова - повернути керівнику Подільської митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць з дня отримання Подільською митницею Державної митної служби України копії постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: