Справа № 170/194/20
Провадження № 3/170/139/20
П О С Т А Н О В А

30 березня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Шацького районного суду Волинської області з Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суддя, дійшов висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути на для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суть правопорушення викладається у відповідності до диспозиції тієї частини статті або статті, за якою складається протокол.

Суддя встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 055265, складений 26.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так у вказаному протоколі зазначено, що 26.03.2020 року, о 19 год. 45 хв., встановлено, що ОСОБА_2 порушив режим карантину згідно ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», що виразилося в порушенні зобов`язань в період самоізоляції, з якими останній був ознайомлений 24.03.2020 року під час перетину через МПП «Пулемець», чим порушив Постанову МОЗ України № 2 від 21.03.2020 року «Про запобігання подальшого занесення на територію України випадків коронавірусної хвороби (СOVID-19)» від 21.03.2020 року, а також ст. 5 ЗУ "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" від 24.02.1994 року за №40/04-XII.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, вказана норма права є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретну норму нормативно-правового акту, яким встановлюється відповідні правила та якої не дотрималася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

При цьому, вказана норма права повинна бути зазначена при викладені суті правопорушення.

Проте, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення немає жодних відомостей про те, який саме режим карантину порушив ОСОБА_2 , якою нормою правового акту ці правила встановлено та не вказано місце такого порушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та прийняти в справі законне і об`єктивне рішення.

Крім того, неконкретність формулювання суті адміністративного правопорушення позбавляє ОСОБА_2 права здійснювати предметний захист та порушує його процесуальні права.

Також до матеріалів про адміністративне правопорушення долучено копії документів, які не читаються.

Виявлені недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, а тому матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук