Справа № 715/1780/20
Провадження № 3/715/871/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., за участю адвоката Українець Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 серпня 2020 року о 18 годині 12 хвилин, в с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п. 10.1, 10.4 та 2.5Б ПДР, виконуючи розворот, не впевнилася в безпечності свого маневру, в результаті чого допустила зіткнення із автомобілем марки «BMW7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , внаслідок якого автомобілі були частково пошкоджені.

Лазурко ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила суду, що 08 серпня 2020 року близько 18 години забирала на власному автомобілі «Volkswagen Transporter» подругу з с. Стерече Глибоцького району Чернівецької області, котра проживає поруч з автодорогою М-19. Оскільки їй треба було здійснити маневр розвороту, вона, попередньо переконавшись у відсутності перешкод для цього, розпочала маневр розвороту. Перед розворотом вона бачила автомобіль «Мерседес Спринтер», що рухався у попутному по відношенню до неї напрямку на відстані близько 300 м., що була достатньою для безпечного здійснення нею маневру розвороту. В момент коли вона пересікала роздільну розмітку та знаходилась на середині дорожнього полотна, перпендикулярно по відношенню до автомобіля «Мерседес Спринтер», побачила як на великій швидкості обгін автомобіля «Мерседес Спринтер» здійснював автомобіль марки «BMW7». Вона намагалась уникнути зіткнення, виїхавши на узбіччя, проте автомобіль марки «BMW7» після зіткнення з дорожнім знаком розвернуло та відкинуло на її автомобіль. Зіткнення було дуже сильним та відбулося задньою частиною автомобіль марки «BMW7» з передньою лівою частиною її автомобіля. Просила суд закрити провадження у справі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 08 серпня 2020 року він рухався в с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області по автодорозі М-19 за автомобілем «Мерседес Спринтер». Швидкість, з якою він рухався, вказати не може, так як у його автомобілі не працював спідометр. Дочекавшись переривчастої розмітки, що розділяє зустрічні потоки руху транспортних засобів, він прийняв рішення здійснити обгін автомобіля «Мерседес Спринтер», що рухався попереду нього, попередньо переконавшись в безпечності даного маневру та натиснувши повністю педаль акселератора. Порівнявшись з автомобілем, обгін якого здійснював, він побачив автомобіль марки «Volkswagen Transporter», який, пересікаючи роздільну розмітку, здійснював розворот. Оскільки відстань до автомобіля «Volkswagen Transporter», що здійснював розворот, була невеликою, він з метою уникнення зіткнення застосував екстрене гальмування та спрямував автомобіль вліво. В подальшому він зіткнувся з дорожнім знаком, внаслідок чого його автомобіль розвернуло та після цього відкинуло на автомобіль «Volkswagen Transporter». Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив суду, що 08 серпня 2020 року о 18 годині він рухався на своєму автомобілі «Мерседес Спринтер» в с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області по автодорозі М-19. Швидкість його руху складала близько 70-80 км/год. Позаду нього рухався автомобіль марки «BMW7», який розпочав маневр обгону. Швидкість руху останнього була вищою. На відстані 50 м. по ходу їх руху автомобіль марки «Volkswagen Transporter», який знаходився на узбіччі, раптово розпочав маневр розвороту. З метою уникнення зіткнення з автомобілем, що здійснював розворот, він застосував екстрене гальмування та йому вдалося зупинити керований ним транспортний засіб. Проте, автомобіль марки «BMW7», який в цей же час здійснював обгін та рухався з швидкістю, що була вищою по відношенню до його, загальмувати не зміг, його повело вліво, де він зіткнувся з дорожнім знаком, після чого його розвернуло та в подальшому він зіткнувся з автомобілем «Volkswagen Transporter».

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, свідків та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 136483 від 08.08.2020 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.08.2020 року, на якій відображені дорожня розмітка, місця розташування транспортних засобів після зіткнення, просторові проміри, сліди ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року із змінами та доповненнями, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П. 10.1. вказує на те, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.4 перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

В основу своїх висновків щодо наявності вини ОСОБА_1 у настанні ДТП суд ставить дані щодо місця зіткнення транспортних засобів по відношенню до центральної частини дороги, характер ушкоджень транспортних засобів, кут зіткнення автомобілів, а також покази свідка ОСОБА_4 , якими спростовуються покази самої ОСОБА_1 щодо відстані 300 м. до транспортного засобу «Мерседес Спринтер», який рухався в попутному напрямку, перед початком здійснення нею маневру розвороту. При цьому, як вбачається з показів цього ж свідка, він також був змушений вживати заходів екстреної зупинки керованого ним автомобіля з метою уникнення зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter», який раптово розпочав маневр розвороту. Відтак, вчинення маневру розвороту ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці не може вважатись безпечним та таким, що відповідає вимогам ПДР.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись 22, 33, 38, 247, 252, 283 285, 287 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: