Провадження № 3/537/219/2020
Справа № 537/86/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2020 року серії БД №038871, 01.01.2020 року о 04 годині 45 хвилин в м. Кременчуці по вул. Республіканська 93, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Кременчук вул. Ціолковського б.76, висновок лікаря 786.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2020 серії БД №296745, 04.01.2020 року о 00 годині 05 хвилин в м. Кременчуці по Набережній Лей-та Дніпрова, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотесту ДРАГЕР 6820 ARCD 0442 в присутності двох свідків, результат позитивний 0,91 % проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому у протоколах про адміністративні правопорушення зазначив, що вину визнає.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені справи необхідно об`єднати і присвоїти об`єднаній справі № 537/86/20 провадження № 3/537/219/2020, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 який порушив п. 2.9 а ПДР України у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2020 року, серії БД №038871, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2020 серії БД №296745, висновком лікаря нарколога від 01.01.2020 року № 786, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результатом алкотесту ДРАГЕР 6820 ARCD 0442, тест від 04.01.2020 року № 744, результат позитивний 0,91 % проміле, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 04.01.2020 року.

Згідно довідки старшого інспектора ВАП батальйону патрульної поліції в м. Кременчук ДПП капітана поліції Виходець Є. від 05.01.2020 року ОСОБА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , 20.07.2012 року.

Обираючи вид адміністративного стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшує чи обтяжує адміністративну відповідальність не вбачає.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому діянні, його особу та матеріальний стан, суддя вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Об`єднати справу №537/106/20, провадження № 3/537/230/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та справу №537/86/20, провадження №3/537/219/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі номер №537/86/20, провадження №3/537/219/2020.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 10 200 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич