Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/918/20
Провадження № 3/433/298/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старобільськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у відношенні своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме, висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, виганяв з будинку. В зв`язку з чим у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 330201 від 25.06.2020.

Дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ч.1 статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся в судові засідання. Так, 01.07.2020 року, згідно довідки № 808 від 02.09.2020 року, ОСОБА_1 перебував на лікарняному; 04.08.2020 року, 19.08.2020 року, 22.09.2020 року причини неявки суду не відомі, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

22.09.2020 року суддею винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, яке було відкладене на 24.09.2020 року.

Відповідно до матеріалів, що надійшли від Троїцькоо ВП ГУНП в Луганській області від 24.09.2020 вих.№8442/111/45-2020, здійснити привід ОСОБА_1 не представилось можливим.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа протии Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину, що строки накладення адміністративного стягнення закінчуються, суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 330201 від 25.06.2020, з якого вбачається, що 24 червня 2020 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у відношенні своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме, висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, виганяв з будинку; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП цілком доведена.

До обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника та обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із розрахунку 2102 грн. ) в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (Отримувач коштів УК у Троїцькому р-ні/ТРЇЦЬК.Р-Н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37981102, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0012354, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Певна