25.09.2020 227/3812/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Добропілля Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2020 року з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення № 0565 від 17.09.2020 року разом з матеріалами до нього слід повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області для належного дооформлення, як складеного в порушення вимог ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу № 0565 від 17 вересня 2020 року, ОСОБА_1 зберігала тютюнові вироби, на яких відсутні марки акцизного податку відповідного зразка, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , не вказано місце та час вчинення адміністративного правопорушення, а також з протоколу не можливо визначити чи є ОСОБА_1 суб`єктом зазначеного правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 164-5 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею Закону наступає в разі зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Таким чином, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, є посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавці алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

В той час, протокол та матеріали додані до нього, не містять інформації та доказів, що ОСОБА_1 підпадає під зазначені категорії суб`єктів адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Окрім того, санкція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Квитанція № 424 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення № 0565, не містить відомостей, де на теперішній час зберігаються вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби у кількості 911 пачок на загальну суму 23 430 гривень.

Згідно із ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Внаслідок цього, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали справи повинні бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності зі ст. 256 КУпАП.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якого, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик