Справа № 199/1450/20
Провадження (3/199/910/20)
ПОСТАНОВА

іменем України

16.03.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ООО «Декорт плюс», відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 24.02.2020 року о 10 год. 35 хв. в м.Дніпро, по вул. Полтавське Шосе, 11к, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Ford Scorpio № НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого пошкодив автозаправну колонку «АЗС №45», а саме відірвав заправний кран, внаслідок чого нанесено матеріальні збитки.

Вважається що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України. Під час ДТП спричинено механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Тілесних ушкоджень не завдано.

ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду показав, що він в зазначений протоколі час та місце здійснював заправку свого ТЗ. В момент заправки його автомобілю оператором АЗС, він здійснював оплату за пальне, після чого касир видала його квитанцію про оплату та повідомила про закінчення здійснення заправки та він у вікно побачив як оператор АЗС вийняв заправний шланг з його ТЗ та повісив його на автозаправну колонку. Після чого, він попрямував до свого авто, переконався в безпечності здійснення руху, перед початком руху він не змінював смуги руху, не перестроювався, не вчиняв перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та в цей момент, інший оператор АЗС знову почав здійснювати заправку його авто. Вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він виконав усі вимоги зазначені в п.10.1 ПДР України та просить закрити провадження у справі, про що надав письмове клопотання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні докази, письмове клопотання останнього, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви вини тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність для достовірних і безперечних висновків про скоєний на принципах забезпечення доведення вини за ст.129 Конституції України, і визнання провини згідно зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановленої сили.

Відповідно до долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, не підтверджується не виконання вимог п. 10.1 ПДР України ОСОБА_1 , не долучені пояснення оператора АЗС, відсутні відомості про матеріальні збитки та підтвердження їх настання.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, в матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які інші докази, які б взагалі підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення, зокрема відсутній відеозапис з камер відеоспостереження АЗС.

Відповідно до вимог п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в справі відсутні об`єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення - задовольнивши клопотання ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Є.М. Савченко