Провадження № 3/761/5349/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , захисника Репецького С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого СПД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтями 122-4 та 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 червня 2020 року серії ДПР 18 № 142708, 03 червня 2020 року о 10 годині 50 хвилин по вул. Володимирська, 47 у м. Києві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки MINI COOPER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при маневруванні не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований праворуч автомобіль CHRYSLER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, тобто порушив вимоги пунктів 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 червня 2020 року серії ДПР 18 № 142707, 03 червня 2020 року о 10 годині 50 хвилин по вул. Володимирська, 47 у м. Києві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки MINI COOPER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце, чим порушив вимоги п. 2.10а) Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, визнав повністю. При цьому, заперечував свою вину в чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, посилаючись на те, що під час керування ним 03 червня 2020 року автомобілем марки MINI COOPER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Володимирській, 47 у м. Києві, він не відчув, що здійснив зіткнення з автомобілем марки CHRYSLER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а лише в той день ввечері побачив незначні пошкодження на його автомобілі та подумав, що його автомобіль міг пошкодити хтось інший, коли він був припаркований у дворі будинку. На підтвердження своїх доводів, надав суду відеозапис з місця події.

З наданого відеозапису вбачається, що автомобіль марки MINI COOPER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у дворі будинку намагається виїхати з поміж припаркованих транспортних засобів. Через декілька секунд його маневрування, він виїжджає. В той же час, вбачається, що під час виїзду автомобіля здійснюється повільний наїзд передньою правою частиною до припаркованого автомобіля марки CHRYSLER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . При цьому, явно вбачається, що рух автомобіля MINI COOPER здійснюється безперервно та водій не звертає ніякої уваги на даний факт наїзду.

Інших доказів, які б могли підтвердити факт того, що ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце, матеріали справи не містять так і не встановлено в ході судового розгляду.

Відповідальність за статтею 122-4 КУпАП настає у разі, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Однак, таке порушення має місце тоді, коли особа умисно усвідомлювала, що вона причетна до дорожньо -транспортної пригоди та залишила його.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 142708 від 25 червня 2020 року та серії ДПР 18 № 142707 від 25 червня 2020 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, відоезапис з місця дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Репецького С.В., приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв`язку з чим, він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої статті.

В той же, час, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відповідно до яких, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі за вказаною статтею, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 122-4, 124, 247, 307-308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол серії ДПР 18 № 142708 від 25 червня 2020 року).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП (протокол серії ДПР 18 № 142707 від 25 червня 2020 року).

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.