Провадження № 3/761/528/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 30.10.2019 року о 05 год. 40 хв., в м. Києві по Жилянська 97, ОСОБА_1 , керував автомобілем «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи, при цьому, обмеженим у праві керування транспортними засобами, у відповідності до постанови державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельниченко Н.О. від 28.05.2019 року, винесену в рамках ВП №41391515/3503947, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та зазначив, що про вказані обмеження та постанову державного виконавця, він не був обізнаний, так як не отримував зазначену постанову та не був повідомлений про відкриття виконавчого провадження, в рамках якого було винесено відповідну постанову про обмеження його у праві керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим, згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено, в судовому засіданні, постановою головного державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельниченко Н.О. від 28.05.2019 року, ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, в рамках виконавчого провадження №41391515.

Разом з тим, судом встановлено, що у відповідності до листа Корсунь-Шевченківського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.01.2020 року №657, конверт із копією вказаної постанови, яка 28.05.2019 року надсилалась на адресу боржника - повернувся до органу, який його направляв, у зв`язку з тим, що адресат не проживає за вказаною адресою, про що свідчить відповідна копія зазначеного конверту із вказаною відміткою. Крім того, з даного листа вбачається, що 16.01.2020 року вказану постанову було повторно направлено на адресу боржника.

Так, в даному випадку вбачається, що на момент складання зазначеного протоколу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 КУпАП, останній не був обізнаний про існування вказаної постанови, тобто в розумінні норм ст. 9 КУпАП, в його діях був відсутній умисел щодо вчинення вказаного проступку.

Крім того, варто зазначити, що в порушення ст. 256 КУпАП, в даному протоколі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 - відсутній пункт ПДР України, який ним було порушено.

Таким чином, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , а також те, що на момент складання протоколу, у відповідності до наданого листа органу виконавчої служби, він не був обізнаний про існування постанови щодо встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами - суд, в даному випадку, не вбачає, в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 126, 247, 251, 252 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула