ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1679/20
Провадження №3/477/1125/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2020 року серії АПР18 №640931, ОСОБА_2 , 29 серпня 2020 року о 17.00 годині за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_3 , погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість не визнав та просив провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2020 року серії АПР18 №640931, ОСОБА_2 , 29 серпня 2020 року о 17.00 годині за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_3 , погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру (а.с.1).

Згідно пояснень ОСОБА_2 , наданих ним у судовому засіданні, вбачається, що на даний час він не проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 . З останньою у нього склались неприязні відносини через спір стосовно поділу спільного нажитого у шлюбі майна. 29 серпня 2020 року о 17.00 годині він приїхав в АДРЕСА_1 та хотів забрати спільно нажите майно у дружини ОСОБА_3 для продажу, однак остання йому відмовила, почала висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, намагалась на нього вилити з відра нечистоти, вела себе грубо та зухвало, на зауваження не реагувала.

Відповідно до пояснень потерпілої ОСОБА_3 , які містяться в протоколі про адміністартивне правопорушення, вбачається, що 29 серпня 2020 року о 17.00 годині до її будинку в АДРЕСА_1 , приїхав її чоловік ОСОБА_2 та на побутовому підґрунті влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.4).

Згідно диспозиції частини першої статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений

Як убачається з наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_2 та досліджених письмових доказів у справі, обопільна сварка між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла через поділ спільного сумісного майна подружжя набутого у період шлюбу, а тому виключає статус будь-якої із вказаних осіб як потерпілої сторони.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною першою статті 173-2 КУпАП, а тому провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО