Справа № 504/2759/20
Номер провадження 3/504/1547/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 02.09.2008 РЕВ № 7 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 085734 від 16.08.2020 року, ОСОБА_1 , 16.08.2020 року в 15.00 год, за адресою: АДРЕСА_1 здійснював торгівлю з рук на узбіччі дороги продуктами харчування кавун 500 кг., ячня 50 кг., без відповідних документів.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що свідчить проставлення особистого підпису у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядатиме справу у відсутності громадянки ОСОБА_2 щодо повідомлення якої судом вживалися заходи.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається , в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні торгівлі продуктами харчування «з рук» без відповідних документів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного

правопорушення, що передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2020 року, рапортом поліцейського взводу № 2 роти 4 батальйону № 2 УПП у Одеській області від 16.08.2020 року, згідно з яким виявлено порушника, який здійснював торгівлю «з рук» за адресою: АДРЕСА_1 , від дачі пояснень та документів порушник відмовився, відеозаписом з камери нагрудного реєстратора № 1045.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 , що мали місце під час вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним порушника. Конфіскацію застосовувати не слід, так як предметами конфіскації у даному випадку є продукти харчування, що швидко псуються.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27,33-35, 40-1,283,284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 02.09.2008 РЕВ № 7 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 02.09.2008 РЕВ № 7 в користь держави судовий збір розмірі420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова