Справа № 361/6416/20
Провадження № 3/361/3341/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/3341/20, справа № 361/6416/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» жовтня 2020 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Головного управління Держспоживслужби в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плоске Броварського району Київської області, громадянки України, заміжньої, такої, що має неповнолітню дитину, працює старшим кухарем харчоблоку комунального закладу Плосківського навчально-виховного об`єднання «Заклад загальної середньої освіти-заклад дошкільної освіти», жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

15.09.2020, в результаті проведеного експертного дослідження відібраних 10.09.2020, близько 13 години 10 хвилин зразків на контроль якості дезінфекції об`єктів, що підлягають ветеринарно-санітарному нагляду, в кількості 10 змивів з робочих поверхонь та посуду на потужностях харчоблоку комунального закладу Плосківського навчально-виховного об`єднання «Заклад загальної середньої освіти-заклад дошкільної освіти», розташованого по

вул. Київській, 2 в с. Плоске Броварського району Київської області, встановлено, що старшим кухарем ОСОБА_1 допущені порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, що підтверджується експертним висновком Бориспільської районної державної лабораторії ветеринарної медицини, відповідно до якого змив № 000379з/1/20 з поверхні м`ясорубки № 1 та змив № 00379з/7/20 з чашки столової № 7 не відповідають вимогам п. 2.4.2. Методичних вказівок щодо санітарно-мікробіологічного контролю об`єктів виробництва та реалізації, які підлягають ветеринарному нагляду. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

№ 10-19.1.19-11/18 від 18.09.2020, актом відбору зразків від 10.09.2020, експертним висновком Бориспільської районної державної лабораторії ветеринарної медицини № 000379з/20.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 166-22 КУпАП

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить

420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.О.Василишин