Справа № 559/1629/20
Номер провадження 3/559/770/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 та ч. 5 ст. 121 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092896 від 04.08.2020 ОСОБА_1 04.08.2020 о 22 год. 20 хв. в м.Дубно по вул..Волицька, 49, керував мопедом Alfa ZS50F, не зареєстрованим, не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто не отримував посвідчення водія.. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п. 2.1а Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст.126 ч. 2 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092897 від 04.08.2020 ОСОБА_1 04.08.2020 о 22 год. 20 хв. в м.Дубно по вул..Волицька, 49, керував мопедом Alfa ZS50F, не зареєстрованим у встановленому законом порядку. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п. 30.1 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч. 6 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092898 від 04.08.2020 ОСОБА_1 04.08.2020 о 22 год. 20 хв. в м.Дубно по вул..Волицька, 49, керував мопедом Alfa ZS50F, не зареєстрованим, без мотошолома. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п. 2.3г Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч. 5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають об`єднанню в одне провадження.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 та ч. 5 ст. 121 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується вищезазначеними протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вбачає, в розумінні ч.1, ч. 4 ст. 34 КУпАП обставини, які пом`якшують щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім, та не вбачає в розумінні ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника і вважає за необхідне, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати захід впливу до ОСОБА_1 згідно ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Дані адміністративні правопорушення згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, хоча відносяться до переліку тих, на підставі, яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, однак, враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, який щиро розкаюється у вчиненому, приходжу до висновку, що йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне у відповідності до ст. 24-1 КУпАП України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки ост. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 24-1, ст.126, ст.122-2, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 :

№559/1629/20 (провадження №3/559/770/2020) за ст. 126 ч. 2 КУпАП,

№559/1630/20 (провадження №3/559/771/2020) за ст. 121 ч. 6 КУпАП,

№559/1631/20 (провадження №3/559/772/2020) за ст. 121 ч. 5 КУпАП,

в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №559/1629/20.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 та ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинені правопорушення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП та ст. 24-1 КУпАП, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до суду апеляційної інстанції через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець