overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/6058/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2020 року, того ж дня о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. О.Архипенка, 3А, у м. Києві здійснювала торгівлю овочів з рук (картоплю), чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що для розгляду адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції доставлена особа без документів, які посвідчують особу, окрім того, у довідці, яка міститься в матеріалах справи від 05.09.2020 року з системи «АРМОР» та в протоколі про адміністративне правопорушення вказані різні дані щодо дати народження особи яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд позбавлений можливості об`єктивно вирішити питання про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності та винести законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33,173, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Шевчук А.В
Справа № 524/1355/20
Провадження 3/524/597/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року Суддя Автозаводського районного суду Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, ІНП суду не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2020 року о 11год. 00хв. та 13.02.2020 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.03.2019 року, повторно протягом року, знаходячись за місцем проживання кімн. АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , що полягали у висловлюванні в їх бік нецензурною лайкою та фізичному насильстві, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілих, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст..173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №554707 від 14.02.2020 року,заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
Справа № 352/959/20
Провадження № 3/352/713/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії АПР18 № 375303 від 06.05.2020 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що останній 06.05.2020 року о 10 год. по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, а саме ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоровю.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 663/2025/20
Провадження № 3/663/1070/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 30.06.2020 було встановлено, що 22.06.2020 близько 03:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі Скадовського відділення поліції, що розташована по вул. Незалежності, 82 в м. Скадовську, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином своїми діями скоїв дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Отже, при направленні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що засвідчує її особу. Проте, дана вимога закону працівниками поліції не виконана, в судове ОСОБА_1 працівниками поліції доставлений не був.

Для забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, до судового засідання не з`явився, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, якими спрямовувались судові повістки, на адресу суду не повернулись.

ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та призначити покарання на розсуд суду.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 22.06.2020.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Провадження №3/592/1984/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив :

18.09.2020 о 13-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи на території навчального закладу КУ Сумська ЗОШ №13 за адресою м. Суми вул. Іллінська, 9 палила цигарку марки «Бонд» чим порушила п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливий вплив на здоров`я населення», та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №039523 від 18.09.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника в яких ОСОБА_1 зазначила, що курила цигарку в невстановленому місці.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вік, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, ч. 1ст. 175-1 КУпАП,

постановив :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 583/3429/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

22.09.2020 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол серії ВАБ № 322534 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 24.06.2020 о 12-00 годині, перебуваючи за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , чим завдав моральної та психологічної шкоди її здоров`ю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення 24.06.2020, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 22.09.2020, правопорушник до суду не прибув, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 369/7850/20
Провадження № 3/369/4270/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19.06.2020 року о 18.00 годині водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем «DAF 95XF430», д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом «Trailer SYY 3CX», д/н НОМЕР_3 , по вул. Білогородська, 14 в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, під час стоянки залишив транспортний засіб, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, в наслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «MAN TGA 18.440», д/н НОМЕР_4 , автомобільні ворота та шлагбаум, в результаті чого транспортні засоби, автомобільні ворота та шлагбаум отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 431810 від 19.06.2020 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 431810 від 19.06.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 758/9489/20
3/758/5386/20 Категорія 200
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія АПР18 № 360187 від 30 липня 2020 року ОСОБА_1 , 30 липня 2020 року о 16 год. 00 хв., торгувала з рук продовольчими товарами, у невстановленому для цього місці, а саме за адресою: м. Київ, вул. Тираспольська, 49, чим порушила правила торгівлі.

В суді ОСОБА_1 повідомила, що не займалася торгівельною діяльністю.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» визначення торгівля є - будь-які операції, що здійснюються за договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на товари.

При цьому торгівлею визнається неодноразове укладення угод купівлі-продажу.

В порушенні вимог ст. 251 КУпАП, в матеріалах адміністративної справи, відсутні докази які б підтвердили події, викладені в протоколі, а саме не подано доказів здійснення угод купівлі-продажу зазначеного товару, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Продовольчі товари вилучені у ОСОБА_1 повернути.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П.Л. Отвіновський
Справа № 428/1364/20
Провадження №3/428/459/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області від 29.02.2008р., не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року о 08-30 ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. № 50 по вул. Мєндєлєєва м. Сєвєродонецька Луганської області, здійснював збут водних біоресурсів риби без документів, підтверджуючих законність її придбання, тобто без накладної та сертифікату якості а саме: товстолоб в кількості 10 шт., карась сріблястий кількості 8 штук, судак в кількості 3 шт., окунь в кількості 2 шт., плітка в кількості 8 шт., загальною вагою 12,3 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнав повністю, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив, щиро покаявся у скоєному.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000003 від 05.02.2020р., складеним у присутності ОСОБА_1 ; описом оцінкою незаконно добутих водних біоресурсів № НОМЕР_3 від 05.02.2020р.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, враховуючи вимоги ст.ст. 22, 33-35 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки його дії малозначні, так як відомості про систематичне вчинення останнім адміністративних правопорушень щодо порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 268, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя В. І. Луганський