Номер провадження 3/754/3918/20
Справа №754/8957/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Північного офісу Держаудитслужби відносно ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2020 р., ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови тендерного комітету спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 277 з поглибленим вивченням англійської мови Деснянського району м. Києва, допустила порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, відповідно до вимог законодавства.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.164-14 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з`явилась і доказів про поважність причин своєї неявки не надала, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 достовірно відомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, а також про місце розгляду справи, однак, вона не цікавиться провадженням у справі, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своєї вини не спростувала.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

З урахуванням обставин вчиненого, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 1700 грн. та стягнути судовий збір. Ї

Керуючись ст. ст. 164-14, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 1700 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 420 грн. 40 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: