ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3864/20
Провадження № 3/210/1834/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" жовтня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 145683 від 29.06.2020 року відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 145683 складеного 29.06.2020 року, о 10 год. 57 хв., інспектором взводу № 2, роти № 1, батальйону № 2 полку ПП в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ДПП лейтенантом поліції Чехівським О.О., що 29 червня 2020 року о 10 годині 36 хвилин в м. Кривому Розі, в Металургійному районі, по вулиця Олександра Васякіна, біля будинку № 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peuget 407, д.н.з.: НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водій, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 ARNK 0113, № тесту 234, проба позитивна, складає 2,73 %,, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 145683 від 29.06.2020 року розгляд адміністративної справи призначено на 08 липня 2020 року, однак 08 липня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю звернення за юридичною допомогою. Вказана заява судом була задоволена та відкладено розгляд справи на 20 липня 2020 року.

20 липня 2020 року, поза межами судового засідання від захисника ОСОБА_1 адвоката Косенко Н.М. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, вказана заява судом була задоволена та відкладено розгляд справи на 04 серпня 2020 року.

У судове засідання призначене на 04 серпня 2020 року не з`явився ОСОБА_1 та його захисник Косенко Н.М., однак у зв`язку з відсутністю на дату призначення повідомлення про отримання судової повістки особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом було повторно відкладено розгляд справи та направлено останньому судову повістку про виклик до суду на 31 серпня 2020 року.

В судове засідання призначене на 31 серпня 2020 року захисника ОСОБА_1 адвоката Косенко Н.М. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: дозволу на застосування засобу вимірювальної техніки Drager Alcotest 6820 ARNK 0113, Сертифікат відповідності та Свідоцтво про повірку приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARNK 0113 та інструкцію з експлуатації спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820 ARNK 0113.

Вказане клопотання судом було задоволено, оскільки вказані докази стосуються предмету доказування, і необхідні для правильного вирішення вказаної справи та направлено 04 вересня 2020 року до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відповідний запит та оголошено перерву у розгляді справи на 18 вересня 2020 року.

У судове засідання призначене на 18 вересня 2020 року витребуванні судом відомості не надійшли, а тому за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Косенко Н.М. судом було повторно відкладено розгляд справи для отримання вказаних відомостей до 28 вересня 2020 року.

28 вересня 2020 року ОСОБА_1 та його захисник адвокат Косенко Н.М. в судове засідання не з`явилась, однак поза межами судового засідання на електронну адресу суду 27 вересня 2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій останній просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що він перебуває в іншій країні, а саме в Словаччині на підтвердження чого долучив до заяви копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон. В заяві ОСОБА_1 зазначив, що в зв`язку з погіршення епідеміологічного стану в країні з 26.09.2020 року він не може перетнути кордон для прибуття до суду.

Крім того, 28 вересня 2020 року на електронну адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката Косенко Н.М., в якій остання просила суд відкласти розгляд справи, у зв`язку із знаходженням на похороні своєї рідної бабусі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання призначене на 28 вересня 2020 року ОСОБА_1 та його захисника Косенко Н.М. та не отримання витребуваних судом відомостей від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, судом було відкладено розгляд справи на 05 жовтня 2020 року.

05 жовтня 2020 року поза межами судового засідання від захисника ОСОБА_1 адвоката Косенко Н.М. до суду надійшло клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За приписом п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 29 червня 2020 року, сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП, питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.130, 247 п.7, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С. В. Ступак