Справа № 141/426/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно із яким останній 01.07.2020 року о 18 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , виражався в сторону громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за верхній одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що з 2004 року між ним та ОСОБА_2 існують неприязні відносини, які виникли, в тому числі, і через суперечки щодо межі їхніх земельних ділянок. Умислу на порушення громадського порядку і спокою громадян він не мав, ніяких протиправних дій щодо ОСОБА_2 не вчиняв, нецензурною лайкою в сторону останньої не виражався, фізичною розправою їй не погрожував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він проживає в одному житловому будинку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по АДРЕСА_3 . 01.07.2020 року після 18 год. 00 хв. він перебував біля будинку та чув і бачив, що ОСОБА_2 говорила в адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою, а її син ОСОБА_4 шарпав його за голову та руки. Після чого він викликав поліцію, але не був присутній, коли приїхали працівники поліції. Знає, що між ними існують неприязні відносини з приводу порядку користування земельною ділянкою.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться пояснення свідка ОСОБА_5 . Проте, суддя критично відноситься до такого доказу, оскільки зазначений свідок являється сином потерпілої ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об`єктом адміністативно-правової охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як адміністративного правопорушення проти громадського порядку та моральності від інших адміністративних правопорушень, зокрема проти особи.

Таким чином, для юридичної оцінки діяння за ст. 173 КУпАП обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього правопорушення у виді порушення громадського порядку, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву неповаги до суспільства.

За відсутності відповідного мотиву, коли застосування нецензурної лайки чи незначного насильства зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як дрібного хуліганства.

Зміст і спрямованість протиправного діяння, що має істотне значення для його правової оцінки, в кожному конкретному випадку визначається виходячи з часу, місця, обстановки й інших обставин його вчинення, характеру дій винного, а також поведінки потерпілого і стосунків, що склалися між ними.

Відповідно до фактичних обставин цієї справи, встановлених на підставі безпосередньо сприйнятих суддею доказів, зокрема показань ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 сварка між ними виникла на ґрунті особистого конфлікту, вона була зумовлена особистими неприязними відносинами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка виникла раптово у відповідь на агресивні дії потерпілої, прагненням помститися їй, а не бажанням протиставити себе суспільству і продемонструвати зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки.

Зазначене дає підстави для висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 мотиву неповаги до суспільства, що є обов`язковою юридичною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , суддя вважає, що сукупність досліджених судом доказів переконує в тому, що поведінка ОСОБА_1 вказує на відсутність з його боку дрібного хуліганства, тобто складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відтак, справа про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя