overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 948/879/20
Номер провадження 3/948/363/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и л а :

у липні 2020 р. до суду з Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області надійшло 19 матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, які за постановою судді ОСОБА_2 об`єднані в одне провадження за номером 3/948/241/20, справа №948/567/20.

14.09.2020 р. дана справа надійшла після належного оформлення та відповідно автоматизованого розподілу судової між суддями справу визначена судді Кравець С.В., розгляд якої призначено на 08 год. 30 хв. 06 жовтня 2020 р.

01.10.2020 р. з Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області надійшло ще 8 матеріалів щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справи № 948/876/20, 948/877/20, 948/878/20, 948/879/20, 948/880/20, 948/881/20,948/882/20, 948/883/20), які призначені до розгляду на 08 год. 30 год. 06 жовтня 2020 р.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що на розгляді в суді знаходяться дев`ять справ відносно однієї і тієї особи, які призначені до розгляду на один і той же день, а також те, що стягнення буде накладатися в межах санкції даної статті, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП: № 948/567/20, № 948/876/20, № 948/877/20, № 948/878/20, № 948/879/20, № 948/880/20, № 948/881/20, № 948/882/20, № 948/883/20.

Присвоїти об`єднаній справі № 948/567/20 (провадження № 3/948/330/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
Справа № 727/8110/20
Провадження № 3/727/3777/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2020 року о 12 год. 30 хв. в м. Чернівці, по вул. Тисменецькій, 4-8Б, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснював перевезення будівельних відходів та не проконтролював під час руху надійність розташування і кріплення вантажу для запобігання його падінню, в наслідок чого відбулося падіння даного вантажу у кузова автомобіля на проїзну частину вулиці та її забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 22.2, 22.3г Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину взнав повністю та пояснив, що після падіння вантажу, він одразу його прибрав із проїзної частини вулиці.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 139, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 591/1718/20 Провадження № 3/591/676/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 19 березня 2020 року о 17-50 год. ОСОБА_2 будучи директором ТОВ «Констаната Формат», всупереч п.п. 3 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року, протоколу № 7 засідання міської комісії (ТЕБ і НС) від 16.03.2020р., не припинив роботу кіоску «Блинок» по вул. Інтернаціоналістів, 12 в м. Суми, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

За цим фактом 19 березня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 322305.

В судовому засіданні захисник заперечила проти складеного протоколу, вважає, що невірно визначений суб`єкт адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 на час складання протоколу не здійснював господарської діяльності в наведеному приміщенні, а кіоск був переданий раніше в оренду іншій особі, на підтвердження чого надані відповідні документи.

На обґрунтування провини ОСОБА_2 , всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчинення особою інкримінованого правопорушення, а наданими стороною захисту доказами спростовуються обставини наведені в протоколі, оскільки, згідно договору оренди від 01 серпня 2019 року № 2 та форми № 20-ОПП з ГУ ДФС в Сумській області, кіоск (об`єкт оренди) з обладнанням за адресою: АДРЕСА_2 , ще в серпні 2019 року зданий в оренду ФОП ОСОБА_3 .

Будь-яких доказів на підтвердження тих обставин, що саме ОСОБА_2 здійснював наведену діяльність ані протокол, ані долучені до нього документи не містять взагалі.

Отже, приймаючи наведені обставини, беручи до уваги, що доказів на підтвердження здійснення саме ОСОБА_2 зазначеної діяльності суду надано не було та не спростовано доказів поданих стороною захисту, тому не може вважатись доведеною обставина приналежності особи як до безпосереднього суб`єкта правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа №345/2992/20
Провадження № 3/345/860/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП .

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було призначена до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 09.09.2020 року та на 14.15 год. 05.10.2020 року, проте він в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ

(Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що на наступне судове засідання слід здійснити привід особи відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 15.10 год. 20 жовтня 2020 року.

Доручити Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду (вул. Молодіжна, 10, м. Калуш) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 15.10 год. 20 жовтня 2020 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул.Тихого,10, м.Калуш).

СУДДЯ:
Провадження № 3/643/3964/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.09.2020 року о 17 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного оп`яніння вчинив сварку з матір ОСОБА_2 , в ході якої погрожував фізичною розправою та висловлював в її бік образи нецензурною лайкою, чим скоїв насильство у сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 319885 від 07.09.2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом та письмовими поясненнями.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 грн. (Рахунок отримувача: UA0020007, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999607, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: «сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 191/467/20
Провадження № 3/191/119/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера СФГ « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 НОМЕР_2 , виданий 11 березня 2001 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки С(Ф)Г «РОЙ», , розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Луб`янка, вул. Центральна, 5, проведеної головним державним ревізором інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Дніпровсько-Новомосковського Управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області Мандаліною Д.А., встановлено, що посадовою особою ОСОБА_1 , яка займає посаду головного бухгалтера у вказаному господарстві, порушено визначений законом порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: порушено вимоги п.257.5 ст. 257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання рентної плати за ІІ квартал 2019 року, відповідно до розрахунку з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІІ квартал 2019 року № від 18.07.2019 року у сумі 28 грн. 30 коп. Граничний термін сплати визначено 19.08.2019 року, фактично сплачено 22.08.2019 року.

Своїми діями посадова особа ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, 265 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення головного бухгалтера СФГ «РОЙ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:А. В. Твердохліб
Справа № 211/5729/20
Провадження № 3/211/2600/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2020 року суддя Довгинцівськогорайонного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 011172 від 27.09.2020 року, 11.08.2020 року о 10-40 год. встановлено, що громадянка ОСОБА_1 1998 року народження ухилялась від виконання накладених на неї батьківських обов`язків щодо своїх малолітніх дітей, а саме не забезпечила їм належні умови проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушила ч. 2 ст. 150 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину, щиро розкаялася, обіцяла забезпечити належні умови проживання для дітей.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, копією паспорту та копіями свідоцтва про народження дітей, листом органу опіки та піклування Виконкому Довгинцівської районної в місті ради.

На думку суду дані матеріали є належними, допустимими та достатніми доказами для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила незначне правопорушення, від її дій шкідливих наслідків не настало, вона щиро розкаялася, та зробила для себе відповідні висновки, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 202/5863/20
Провадження № 3/202/2900/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 28 вересня 2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 05.10.2020 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 22 жовтня 2020 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/3707/20

провадження № 3/0285/2075/20

02 жовтня 2020 року м. Новоград- Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 м. Новоград-Волинський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення
установив:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до с. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

До суду надійшли матеріла справи з копією протоколу про адміністративне правопорушення.

В зв`язку з тим, що до суду справа надійшла з копією протоколу про адміністративне правопорушення, прихожу до висновку про поверхня матеріалів справ для виконання вимог закону.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суд
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення № 285/3707/20 (3/0285/2075/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: