"06" жовтня 2020 р. Справа № 363/2470/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заміжньої, на утриманні має неповнолітніх дітей 2003 року народження та 2008 року народження, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року близько о 16 годині 57 хвилин в м. Вишгороді, вул. Шолуденка, 28 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mini One» державний номер НОМЕР_1 , здійснила зупинку транспортного засобу на світлофорі на червоне світло, не вжила заходів та допустила його самовільний рух назад в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Sport», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв позаду. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 30.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

18.10.2020 року постановою Київського апеляційного суду, скасовано постанову Вишгородського районного суду Київської області від 30.08.2019 року та ухвалено нову, якою матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №083668 від 04.06.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 направлено для належного оформлення до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

26.02.2020 року до Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надішли матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №083668 від 04.06.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1

07.09.2020 року ОСОБА_1 в суді своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та заперечувала, що ДТП сталось з її вини. 06.10.2020 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. На час розгляду справи, заяви та клопотання про відкладення розгляду, в матеріалах відсутні.

06.10.2020 року ОСОБА_2 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Інспектор Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції Кирієнко О.М., яким складено протокол про адміністративне правопорушення, 06.10.2020 року до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п.1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до письмових пояснень Інспектора Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №083668 від 04.06.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 , допущено помилку, а саме зазначено, що остання порушила п.15.12 ПДР України, однак дане правопорушення стосується п.п.10.1 та 2.3б ПДР України.

Крім того, Старшим інспектором Вишгородського ВП ГУНП в Київській області Щіпковим Є., надані письмові роз`яснення, в яких зазначено, що 04.06.2019 року на місці дорожньо-транспортної пригоди, допитано в якості учасника пригоди ОСОБА_1 , яка надала наступні пояснення: «зупинилась на світлофорі на червоне світло та після загоряння зеленого сигналу світлофору почала рух вперед, однак її авто заглохло та можливо покотилось назад, але дистанція покату назад була досить маленька. Вважає, що інший учасник дорожньо-транспортної пригоди не дотримався дистанції та під`їхав занадто близько до її автомобіля».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 04.06.2020 року вбачається, що 04.06.2019 року він під`їхав до світлофора та зупинився на червоне світло, попереду нього стояв автомобіль «Міні» та дистанція між ними була близько трьох метрів. Після того, як загорілося зелене світло, автомобілі, які стояли спереду почали рух вперед, а автомобіль «Міні», почав відкочуватися назад. За для уникнення зіткнення, ОСОБА_2 почав сигналити, однак водій авто «Міні» не реагував та продовжив відкочування назад, аж до зіткнення з його автомобілем.

Таким чином, в дорожній ситуації, яка склалася, наявність у водія автомобіля Mini держаний номер НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем Mitsubishi, держаний номер НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , визначалась виконанням п.п.10.1, 1.5 та 2.3б Правил дорожнього руху України. В даній обстановці, що склалась, причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія ОСОБА_1 . Правилом дорожнього руху України, а в діях водія ОСОБА_2 не встановлено дій, які б перебували у причинному зв`язку з виникненнями дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, з наданих до суду матеріали, вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №083668 від 24.06.2019 року, яким зафіксовано подію, яка сталась 04.06.2019 року близько о 16 годині 57 хвилин в м. Вишгороді, вул. Шолуденка, 28; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.06.2020 року, яка складена в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зауважень не було; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; фотознімками та додатковими поясненнями працівників поліції, які були надані на виконання постанови Київського апеляційного суду від 18.10.2019 року.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення правил дорожнього руху, а тому, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, на час розгляду адміністративного матеріалу, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП сплинув.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк