Справа № 727/6681/20
Провадження № 3/727/3042/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 11 липня 2020 року о 03 год. 05 хв. в м.Чернівці, по вул.. Шевченка 9, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем марки «Фольцваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, поведінка яка не відповідає дійсності, запах алкоголю із порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що в ту ніч 11 липня 2020 року біля 02 год. 30 хв. Він зустрівся з своїм знайомим ОСОБА_2 , який відпочивав в закладі «Затишок». Останній запропонував поїхати разом з ним в заклад «Брокен Бро». що розташований на розі вул. Головної та Шевченка в м.Чернівці. ОСОБА_1 погодився, але так як знав, що в закладі буде вживати спиртні напої, то вирішив викликати свого знайомого таксиста ОСОБА_3 для того щоб останній забрав автомобіль від кафе «Затишок». ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля «Фольксваген-Гольф-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та вони поїхали до «Брокен Бро». В салоні автомобіля ОСОБА_2 сів на переднє праве сидіння, а ОСОБА_1 відповідно сів на заднє ліве сидіння. Рухаючись до перехрестя Головної та Шевченка. ОСОБА_3 поспішав, так як йому на планшет прибуло повідомлення про клієнтів біля закладу «Наше Пиво», і він не хотів втрачати заробіток. Повернувши з вул.Головної на вул.Шевченка, ОСОБА_3 зупинив автомобіль біля самого перехрестя, швидко віддав ключі і побіг на вул.Г.Майдану до вказаного закладу. Як далі повідомив ОСОБА_1 саме в цей час він побачив, що позаду йог автомобіля зупинився автомобіль працівників поліції. Він в той час якраз вийшов з салону свого автомобіля, тобто з заднього лівого сидіння, а ОСОБА_2 виходив з переднього правого сидіння. Працівники поліції зробили ОСОБА_1 зауваження, щоб він перепаркував автомобіль, але той відмовився сідати за кермо. Після чого разом з ОСОБА_2 пішли в заклад «Брокен Бро». де стали відпочивати. Після цього, в приміщення закладу зайшли поліцейські, які робили ОСОБА_1 зауваження і не представляючись, застосували фізичну силу та наділи кайданки, вививши ОСОБА_1 з приміщення закладу. Будучи впевненим в тому, що він не керував автомобілем, що його не зупиняли під час руху, а навпаки силоміць витягнули з розважального закладу. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, оскільки дійсно підстав для проведення такого огляду не було.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бербенюк М.В. просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок гр.. ОСОБА_2 надав аналогічні покази із гр. ОСОБА_1 та зазначив що автомобілем «Фольцваген-Гольф-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 керував їх спільний товариш ОСОБА_3 . Також додав що приблизно о 03.00 год. 11 липня 2020 року під`їхали до перехрестя Головної та Шевченка. Залишивши автомобіль біля проїжджої частини недалеко від роздоріжжя, попрямували до нічного закладу «Брокен Бро».

Свідок гр.. ОСОБА_3 суду пояснив що автомобілем «Фольцваген-Гольф-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 керував він. Після прохання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 поїхав на вул.. Зелену для того щоб забрати автомобіль від кафе «Затишок». ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля та вони поїхали до кафе «Брокен Бро».. Також додав що приблизно о 03.00 год. 11 липня 2020 року під`їхали до перехрестя Головної та Шевченка. Залишивши автомобіль ОСОБА_1 , біля проїжджої частини недалеко від роздоріжжя, поспішив до закладу «Наше Пиво» бо там його очікувало замовлення із наступними клієнтами.

Суд, дослідивши в судовому засідання відео з нагрудних камер поліцейських, із реєстратора що встановлений в патрульному автомобіль, встановив що ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген-Гольф-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Головної та вул.. Шевченка, а саме на відео видно що ОСОБА_1 покидає автомобіль що припаркований по вул.. Шевченка 9 (а саме на відео під назвою «Баклан» що міститься в матеріалах справи із 00.13 по 00:18 хв.). Також твердження свідків та правопорушника що весь час автомобілем керував гр.. ОСОБА_3 , спростовується із вищезазначеного відео на якому взагалі відсутній гр.. ОСОБА_3 .

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно п. 2-4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), винність, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 3 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Так, працівниками поліції під час спілкуванням із ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння і відповідно до п.12 розділу ІІ вищевказаної інструкції це є підставою для проведення огляду на визначення стану сп`яніння з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння обстежуваної особи.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Тобто, працівниками поліції при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дотримано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/27853.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працівниками поліції неодноразово запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння, однак останній відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: підписами свідків в протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану сп`яніння; та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 130, ст.ст.251, 266, 283, 284, 285, 289 КУпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10 200 гривень 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: