П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" березня 2020 р. Справа153/368/20

Провадження3/153/209/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Кремінне Могилів-Подільського району Вінницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , із повною середньою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню доньку 2 років, працюючого в/ч НОМЕР_1 старшим інспектором прикордонної служби групи ДІПС віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інвалідності не має, учасника бойових дій, громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-18 та ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2020 року було порушено правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду старшим інспектором прикордонної служби групи дільничних інспекторів прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прапорщиком ОСОБА_2 , а саме: самовільно залишив ділянку, що охороняється, а також змінив напрямок руху, чим порушив вимоги п.п.6 підпункту 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.15, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Окрім того, 07 березня 2020 року було виявлено старшого інспектора прикордонної служби групи дільничних інспекторів прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прапорщиком ОСОБА_2 , який в умовах особливого періоду виконував службові обов`язки у нетверезому стані, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у скоєному визнав. Підтвердив обставини, які викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, складених відносно нього.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , а саме дані, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №157109 від 07.03.2020 та серії ПдРУ №157110 від 07.03.2020, письмові пояснення ОСОБА_2 , службову характеристику ОСОБА_2 від 11.03.2020, рапорти від 07.03.2020, витяг з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.03.2020, витяг з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 20 години 00 хвилин 06.03.2020 по 20 годину 00 хвилин 07.03.2020, копію службового посвідчення ОСОБА_2 , висновок №42 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 074.03.2020, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 , вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-18 та ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєних правопорушень, які скоєні в умовах особливого періоду та особу винного, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, бажання виправитися, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкціями ч.2 ст.172-18 та ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкціями даних статей.

Відповідно ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому маю підстави для накладення адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 гривні 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст.36, 221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП обрати відносно ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ Т. В. ГАВРИЛЮК