Справа № 3/593/335/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2020 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року о 22 год. 50 хв. поліцейським СРПП №1 Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капралом поліції Вирстою Марією Іванівною складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 465862 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого 05.06.2020 року о 22 год. 05 хв. в місті Бережани по вул. Привокзальній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції діючій станом на 08 квітня 2020 року) передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в cудове засідання не з`явився. Захисник ОСОБА_2 адвокат Прийдун В.М. проти факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАп заперечив, посилаючись на те, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння 05 червня 2020 року не було проведено з дотриманням встановленого порядку, зокрема відсутні відомості що у час вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення останній керував, у зв`язку з цим просить провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів випливає, що у невстановлений день та час у невстановленому місці ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд у зв`язку з виявленням ознак різкого запаху алкоголю з порожнини рота. Внаслідок огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» виявлено 2,09 ‰, проба позитивна. ОСОБА_1 з результатами згоден.

З результату тестування на алкоголь до протоколу, тест № 3415, випливає, що внаслідок продуття ОСОБА_1 о 22 год. 40 хв. 05.06.2020 року приладу ALCOTEST 6810 ARCE 0218 результат тесту становив 2,09 ‰, що свідчить про перебування особи в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.06.2020 року, доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останні 05.06.2020 року о 22 год. 35 хв. були запрошені працівниками поліції бути свідками огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 . Внаслідок огляду на стан сп`яніння результат становив 2,09 ‰ (промілле).

Судом викликалися для допиту свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак останні на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явилися.

З досліджених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення чотирьох відеозаписів, які містяться на оптичному диску, вбачається:

- відеозапис (відеофайл) з назвою «2020_0605_220204_010» загальною тривалістю відеозапису 05 хв. 01 с. (відеозапис розпочався о 22 год. 02 хв. 02 с. 05.06.2020 року) і на вказаному відеозаписі зафіксовано, рух автомобіля поліції та як в автомобілі поліції вмикаються проблискові маячки, у зв`язку з чим зупиняється автомобіль зеленого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 . Відеозапис закінчується о 22 год. 07 хв. 03 с. 05.06.2020 року. Відомості про те, хто керував вказаним транспортним засобом на відеозаписі відсутні;

- відеозапис (відеофайл) з назвою «X700000__9242» загальною тривалістю відеозапису 05 хв. 20 с. (відеозапис розпочався о 12 год. 24 хв. 04 с. 02.01.2015 року) і на вказаному відеозаписі зафіксовано, як працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. При цьому, на відеозаписі не зафіксовано, що відображені на ньому події мали місце 05.06.2020 року. Відеозапис закінчується о 12 год. 29 хв. 24 с. 02.01.2015 року;

- відеозапис (відеофайл) під назвою «X700000__9244» загальною тривалістю відеозапису 02 хв. 59 с. (відеозапис розпочався о 12 год. 43 хв. 39 с. 02.01.2015 року) і на вказаному відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1 пояснює, що у нього немає з собою посвідчення водія, чи іншого документа, який посвідчує його особу. При цьому, на відеозаписі не зафіксовано, що відображені на ньому події мали місце 05.06.2020 року. Відеозапис закінчується о 12 год. 46 хв. 38 с. 02.01.2015 року;

- відеозапис (відеофайл) під назвою «X700000__9246» загальною тривалістю відеозапису 06 хв. 49 с. (відеозапис розпочався о 12 год. 54 хв. 33 с. 02.01.2015 року) і на вказаному відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1 у сприсутності свідка ОСОБА_3 та ще одного свідка продув спеціальний прилад «Drager Alcotest 6810», який показав результат 2,09 ‰. При цьому, на відеозаписі не зафіксовано, що відображені на ньому події мали місце 05.06.2020 року. Відеозапис закінчується о 13 год. 01 хв. 22 с. 02.01.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Ч.7 ст. 266 КУпАП встановлено, що у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Згідно з ст. 2652 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Після тимчасового затримання транспортного засобу працівник відповідного уповноваженого підрозділу Національної поліції зобов`язаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та його місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації.

Не зважаючи на вказані вимоги ст.ст. 2652, 266 КУпАП, ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про передання керування транспортним засобом іншій особі або тимчасове затримання транспортного засобу, яким згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував в стані сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі огляду), і проведення такого огляду визначається «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, (надалі Порядок).

Згідно з п.3 Порядку, огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.4 Порядку огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Таким чином, поліцейським водій може бути оглянутий з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції лише на місці зупинки і лише з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом в присутності двох свідків, щодо неупередженості яких немає сумнівів.

В процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення не здобуто достовірних даних, які б підтверджували, що 05 червня 2020 року огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 було проведено з дотриманням наведених вище вимог, а саме: було залучено свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вказані свідки на розгляд справи не з`явилися та відсутні відеозаписи проведення вказаного огляду 05 червня 2020 року за участю свідків, як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні відомості, чи є вказані особи неупередженими. Окрім цього, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відсторонявся від керування транспортним засобом.

Згідно з п.6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів з порушенням порядку проведення такого огляду, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: