Провадження № 3/760/6878/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центрального управління Військової служби правопорядку по м. Києву і Київській області (Військова частина НОМЕР_1 ) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , солдат взводу вогневої підтримки в/ч НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії КИ №55 про військове адміністративне правопорушення від 10.07.2020 р., 09 липня 2020 року близько 18:00 год. у робочий час солдат ОСОБА_1 , знаходився у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_3 . Після проведення тесту на алкоголь у військовослужбовця було встановлено результат 0,46% проміле (Алконт-М №00259 від 09.07.2020р., тест 81).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

15.07.2020 ОСОБА_1 визнав себе винним та зявив клопотання про участь у судовому засіданні захисника.
20.07.2020 у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не визнав, вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та пояснив, що протокол про військове адміністративне правопорушення не читав, його примусили підписати та документи на «Драгер» йому не пред`являли. Хто саме був свідком ціх подій зазначити не може.
Також, надав письмові заперечення, в яких вказував на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ №55 від 10.07.2020 відсутні вимоги про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, що передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Крім того, не вірно кваліфіковано адміністративне правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Просив врахувати зазначені пояснення та розглянути без захисника.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2020 р. за порушенням ОСОБА_1 ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, письмові пояснення та заперечення, службову характеристику, тест на алкоголь Алконт-М №00259 від 09.07.2020р., тест 81, згідно якого у військовослужбовця було встановлено результат 0,46% проміле, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Разом з тим, ОСОБА_1 не підтверджено доказами обставини щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, зокрема, про те, що його примусили підписати протокол про адміністративне правопорушення та він не вживав спиртних напоїв.
Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.
З огляду на наведене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись статтями 34, 35, 172-20 ч.3, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812; номер рахунку (IBAN):UA0026010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: адміністративний штраф.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М.Б. Зелінська