Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/504/20
Провадження № 3/670/218/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 690584 від 06.08.2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 , 05.08.2020 року близько 14.20 год. в АДРЕСА_2 , у магазині, який належить ФОП ОСОБА_1 , було виявлено відсутність на вході до закладу торгівлі інформаційних матеріалів щодо профілактики COVID-19 та місце для обробки рук спиртовмісним антисептиком, що є порушенням п. 2 Постанови № 17 ГДСЛУ від 09.05.2020, та за що передбачена відповідальність ст. 44-3 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано:

-- письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.08.2020 року;

-- рапорт начальника СП Віньковецького ВнП А.Блащука від 06.08.2020 року;

-- ксерокопії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В01 №361414 від 02.09.1992 року та свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_1 ;

-- характеристику Охрімовецької сільської ради від 05.08.2020 року № 642 на ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що на момент перевірки інформативні матеріали про COVID-19 були розміщені на вхідних дверях магазину, а антисептик знаходився під прилавком.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

ОСОБА_1 інкримінується порушення Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (крім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 17.

Відповідно до преамбули Постанови, така винесена відповідно до ст. 40 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та на виконання Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 року, № 211.

Стаття 40 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» визначає повноваження Головного державного санітарного лікаря України.

При цьому у Головного державного санітарного лікаря України відсутні повноваження на встановлення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Таким чином, суд доходить висновку, що Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09 травня 2020 № 17, носять рекомендаційний характер та не є актом законодавства, яким встановлюються правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, в розумінні ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним вище вимогам КУпАП посадовою особою, яка складала протокол, не конкретизовано суть обвинувачення та не зазначено, яким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 44-3 КУпАП, тобто не розкрито об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не доведена, провадження по справі відносно нього належить закрити.

Керуючись ст. 44-3, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 276-279, ст. 280, ст.ст. 283-285, ст. 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова