П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І. та особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська обл.,Хустський р-н., с.Липча; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 від 12.09.2013 року, за ч.6 ст.481 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2020 року, о 11 год 58 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок», Закарпатської митниці Держмитслужби, на смугу руху «зелений коридор» у напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав автомобіль марки BMW X5 реєстраційний номер Угорщини - НОМЕР_2 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ). Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», документ, що посвідчує особу водія, реєстраційний документ на транспортний засіб.

Згідно інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянином ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ). 04.05.2019 р. було ввезено на митну територію України мотоцикл марки «YAMAHA», модель FSS 600, реєстраційний номер Республіки Чехія НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер рами НОМЕР_5 , через митний пост «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року ».

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянин ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) мав вивезти мотоцикл «YAMAHA», модель FSS 600, реєстраційний номер Республіки Чехія НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер рами НОМЕР_5 , за межі митної території України до 04.05.2020 року, тим самим він перевищив встановлений чинним законодавством строк тимчасового ввезення більше ніж на тридцять діб.

В своєму поясненні громадянин ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) вказав, що не вивіз вчасно мотоцикл «YAMAHA модель FSS 600 реєстраційний номер Республіки Чехія НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер рами НОМЕР_5 у зв`язку з тим, що з 12.06.2020р. по 30.06.2020р. він перебував на стаціонарному лікуванні у Хустській районній лікарні, а з 30.06.2020р. по 17.08.2020р. знаходитьсяя на амбулаторному лікуванні у Хустській районній поліклініці, у підтвердження чого надав довідки, з медичних закладів.

Документів, що засвідчували б факт неможливості вивезення мотоцикла марки «YAMAHA модель FSS 600 реєстраційний номер Республіки Чехія НОМЕР_6 період з 04.05.2020р по 12.06.2020р. ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) надати не зміг.

Зі слів громадянина ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), мотоцикл «YAMAHA модель FSS 600 реєстраційний номер Республіки Чехія НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер рами НОМЕР_5 був придбаний ним в Чехії за ціню 1200 (тисяча двісті) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 17.08.2020 р. становить 32816 грн. 88 коп. (курс долар США 27.347400)

Таким чином громадянин Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення товару більше ніж тридцять діб.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Зазначив, що не мав можливості вивезти мотоцикл, оскільки завіз такий для товариша. Коли почався карантин, то перебував на лікуванні із запаленням легенів. Просив конфіскувати мотоцикл.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_4 до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті у вигляді штрафу.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №1241/30500/20 від 17.08.2020 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 17.08.2020 року, о 11 год 58 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок», Закарпатської митниці Держмитслужби, на смугу руху «зелений коридор» у напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав автомобіль марки BMW X5 реєстраційний номер Угорщини - НОМЕР_2 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ). Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», документ, що посвідчує особу водія, реєстраційний документ на транспортний засіб.

Згідно інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянином ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ). 04.05.2019р. було ввезено на митну територію України мотоцикл «YAMAHA», модель FSS 600, реєстраційний номер Республіки Чехія НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер рами НОМЕР_5 , через митний пост «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року ».

Згідно частини 1 статті 380 Митного кодексу України (Закон України 4495-VI від 13 березня 2012 року), Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно частини 6 статті 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, оскільки останній порушив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більш ніж на 30 діб. Дії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ч.6 ст.481 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП № 1241/30500/20 від 17.08.2020 року, наявними в справі його письмовими поясненнями, витягом електронного журнала обліку транспортних засобів, доповідною запискою від 17.08.2020 року та іншими матеріалами справи.

Санкцією ч.6 ст. 481 МК України, передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу - мотоцикла «YAMAHA», модель FSS 600, реєстраційний номер Республіки Чехія НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер рами НОМЕР_5 .

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний мотоцикл, стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) на користь держави його вартість, а саме: 32 816,88 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 481, 541 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу - мотоцикла «YAMAHA», модель FSS 600, реєстраційний номер Республіки Чехія НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер рами НОМЕР_5 .

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати транспортний засіб - мотоцикл «YAMAHA», модель FSS 600, реєстраційний номер Республіки Чехія НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер рами НОМЕР_5 , стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість, а саме 32 816,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк