Єдиний унікальний № 408/76/20-п
Провадження 3/408/167/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 03 березня 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_2 на автомобілі «RENAULT TRAFIC», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів без відповідних дозвільних документів та реєстрації, як суб`єкта підприємницької діяльності, чим порушив ЗУ «Про державне реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» та ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , наявних в матеріалах справи, встановлено, що 04 грудня 2019 року він здійснював перевезення пасажирів на автомобілі «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою отримання прибутку у розмірі 500 гривень в одному напрямку з смт. Станиця Луганська Луганської області до м. Харків та в зворотному напрямку. Ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів він не має, як суб`єкт підприємницької діяльності не зареєстрований. На теперішній час не одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Дослідивши письмові докази по справі приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП є доведеною з наступних підстав.

Так, вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 з яких встановлено, що 04 грудня 2019 року він скористався послугами маршрутного таксі на автомобілі «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_2 , з метою доїхати з смт. Станиця Луганська Луганської області до м. Харків за 400 гривень.

Згідно акту прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, виявлених та вилучених на перехресті трас Т1309 та R22 між с. Широкий та с. Нижня Вільхова Станично-Луганського району Луганської області було вилучено автомобіль «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1 та передано для зберігання ОСОБА_2 ..

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб марки RENAULT моделі TRAFIC, 2009 року випуску, білого кольору, належить ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_2 .

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарювання діяльності» документ дозвільного характеру це дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді, який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Відповідно до п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом підлягають ліцензуванню.

Частиною 12 ст.6 ЗУ «Про автомобільний транспорт» встановлено, що усі транспорті засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України, підлягають державному контролю.

Ст.9 ЗУ «Про автомобільний транспорт» встановлені зобов`язання, зокрема, ліцензування на автомобільному транспорті, спрямоване на визначення початкових і поточних умов надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів, а також найважливіших з параметрів обслуговування споживачів.

Відповідно до ст.34 ЗУ «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів, тощо.

Оскільки ОСОБА_2 на автомобілі надав платні послуги з перевезення пасажирів без відповідної державної реєстрації як суб`єкта господарювання, що передбачена Законом, та немає трудових відносин з будь-яким роботодавцем, який має відповідні дозволи та ліцензію на перевезення пасажирів, діяв всупереч встановленим Законам України «Про державне реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», «Про ліцензування видів господарської діяльності» правилам, а отже при вказаних обставинах в діях ОСОБА_2 вбачаються всі ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Щодо особи правопорушника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганськ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, який не працює, неодружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, інших відомостей щодо особи в адміністративному матеріалі надано не було.

Обставин пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення в сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності, суд вважає за можливе застосувати до нього мінімальний розмір адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що передбачений санкцією ч.1 ст.164 КУпАП.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 420,40 гривні. Документів, на підставі яких можливо звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору в матеріалах справи та в судове засідання не надано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 164 частиною 1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас