Справа №-613/337/20 Провадження №-3/613/157/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 23 березня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 14 лютого2020 року о 10.30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 району вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , ображала її, на зауваження громадян припинити нецензурну лайку не реагувала, чим порушила громадський порядок в спокій громадян.

За вказане порушення, згідно протоколу, передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 616849 від 13 березня 2020 року інспектором не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство в смт. Гути на вул. Юність, однак без жодної прив`язки до конкретної адреси.

Також, в матеріалах справи наявна копія постанови ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківської області Остахова С.Ю. від 28 лютого 2020 року, про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Проте, до суду не надано відомостей, щодо набрання даним рішенням законної сили та отримання його копії ОСОБА_1 .

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом однієї доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

В матеріалах справи відсутні відомості, про те, що ОСОБА_1 повідомлена про дату та час розгляду справи в Богодухівському районному суді Харківської області.

Оскільки повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, крім того протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ