Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/746/20
Провадження № 3/723/1274/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби Красноїльськ Чернівецького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КупАП, -

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення 23.01.2020 р. о 12-50 год. ОСОБА_2 був затриманий прикордонним нарядом Група реагування на напрямку 760 прикордонного знаку, на відстані 1200 метрів від лінії українсько-румунського державного кордону, на ділянці відповідальності ВПС Красноїльськ, що знаходиться на території Красноїльської ОТГ, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, чим порушив ст. ст. 9,12 Закону України Про державний кордон України.

Крім того, 23.01.2020 р. о 12-50 год. ОСОБА_2 на напрямку 760 прикордонного знаку, на відстані 1200 метрів від лінії українсько-румунського державного кордону, на ділянці відповідальності ВПС Красноїльськ, що знаходиться на території Красноїльської ОТГ, вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонника, а саме, після подання команди голосом Стій. Прикордонний наряд, не відреагував та вдався до втечі, після чого в ході пошукових заходів та здійснення попереджувальних пострілів вгору, був затриманий.

ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не зявився, будучи належно повідомленим, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Захисник Баршаков О.В. направив до суду клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю складу правопорушень. Щодо правопорушення за ч.1 ст.185-10 КупАП зазначає, що адміністративний протокол щодо злісної непокори складений на підставі рапорту начальника ВІПС, який проводив затримання, інших доказів для визнання вини в спробі перетинання кордону та щодо скоєння ОСОБА_2 адміністративного чи кримінального правопорушення, на підставі якого надавалось би розпорядження, немає. Щодо правопорушення за ч.1 ст.204 КупАП зазначає, що в протоколі вказано про факт спроби перетинання кордону з України в Румунію, а з рапорту начальника ВІПС вбачається, що ОСОБА_2 пересувався в зворотному напрямку. Інші докази по перетинанню кордону України та про наявність умислу на перетин кордону в справі відсутні. Також, з посиланням на ст.7 Положення про прикордонний режим, затверджений постановою КМУ від 27.07.1998 р., №1147, зазначає, що ОСОБА_2 є мешканцем смт.Красноїльськ та при затриманні предявив паспорт, то мав право знаходитись на території своєї громади.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №018975 від 23.01.2020 року ОСОБА_2 був затриманий прикордонним нарядом 23.01.2020 р. о 12-50 год. на відстані 1200 метрів від лінії державного кордону України за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №018977 від 23.01.2020 р. ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонника, а саме, після подання команди голосом Стій. Прикордонний наряд, не відреагував та вдався до втечі, після чого в ході пошукових заходів та здійснення попереджувальних пострілів вгору, був затриманий.

Згідно протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_2 був затриманий о 12-50 год. 23.01.2020 р. на термін до трьох годин та звільнений о 14.50 год. 23.01.2020 р.

Згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 23.01.2020 р. у ОСОБА_2 речі та документи не вилучалися.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.01.2020 р. він 22.01.2020 р. він розмовляв з товаришем щодо отримання заробітку від перенесення цигарок з України в Румунію. Наступного дня на транспортному засобі поїхав в сторону кордону, після чого йшов за особою до кордону, почувши постріл, злякався та почав втікати. Проходили прикордонники, він зупинився, почувши постріли. Після цього був затриманий та доставлений на заставу.

Згідно рапорту начальника ВІПС Красноїльськ Т.Сервило він виконував обовязки в прикордонному наряді Група реагування. В ході несення служби о 9-50 год. 23.01.2020 р. виявлено рух групи осіб на відстані 100 м. до загороджувального паркану, з метою затримання яких було здійснено два попереджувальних постріли вгору. Особи залишили пакунки з тютюновими виробами та вдались до втечі. О 12-50 год. 23.01.2020 р. виявлено рух невідомої особи зі сторони державного кордону, побачивши прикордонний наряд особа вдалась до втечі на напрямку 760 п/зн. На відстані 1200 м. від державного кордону при спробі затримання даної особи здійснено три попереджувальні постріли вгору. Дану особу (без документів, зі слів мешканець смт. Красноїльськ) вдалось затримати. При огляді прилеглої місцевості виявлено 4 пакунки тютюнових виробів на відстані 30 м. від затриманої особи. Дану особу доставлено на ВПС Красноїльськ.

В матеріалах справи наявна схема затримання гр.України на ділянці ВПС Красноїльськ 23.01.2020 р. на напрямку 760 прикордонного знаку, на якій наявне умовне позначення лінії Державного кордону України та місце затримання 1 гр. України, 760 п/зн 1200 м., 23.01.2020 р., 12-50 год. Інші умовні позначення, в тому числі напрямку руху правопорушника відсутні.

Відповідальність за ч.1 ст.185-10 КупАП наступає за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольованих пунктах вїзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Відповідальність за ч.1 ст.204-1 КупаП наступає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Оцінюючи наявні докази у відповідності до наведених правових норм вважаю, що матеріали справи не містять достатніх доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.204-1 КупАП. Так, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ №018975 від 23.01.2020 року щодо здійснення ОСОБА_2 спроби незаконного перетину державного кордону з України в Румунію не підтверджуються наявними доказами. Факт затримання останнього на відстані 1200 м. від лінії державного кордону сам по собі не свідчить про спробу його незаконного перетину. Згідно рапорту особа, яка була затримана на відстані 1200 грн. від державного кордону, рухалася від державного кордону. Даних про те, що саме ця особа намагалася перетнути кордон з України в Румунію, як про це зазначено в протоколу, в рапорті відсутні. Письмові пояснення ОСОБА_2 припускають вважати, що в нього був намір на незаконний перетин кордону з метою переміщення тютюнових виробів. Однак таке припущення має бути підтверджене доказами, але наявні в справі цього факту не доводять внаслідок своєї суперечливості та недостатності. Суд звертає увагу на те, що письмові пояснення відібрані у ОСОБА_2 , який є неповнолітньою особою, у відсутності законного представника, захисника, отже вони не можуть вважатися допустимим доказом.

Також, матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.185-10 КупАП, оскільки те, що прикордонником була озвучена ОСОБА_2 вимога Стій. Прикордонний наряд, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджується рапортом начальника віпс Т.Сервила, в якому зазначено, що при спробі затримання особи, яка побачивши прикордонний наряд, вдалася до втечі, було здійснено попереджувальні постріли вгору. Про те, що цій особі прикордонниками висловлювалися якісь розпорядження чи вимоги, яким вона злісно непідкорилася, в рапорті не зазначено. Інші докази, які б підтверджували наявність законного розпорядження чи вимоги прикордонника, озвученого ОСОБА_2 , матеріали справи не містять. З цього можна зробити висновок, що обставини про подання команди Стій. Прикордонний патруль, на які особа не відреагувала і вдалась до втечі, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, є надуманими.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КупАП, не є доведеною достатніми, беззаперечними та допустимими доказами, в звязку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КупАП.

Керуючись ст.ст.7, 245,247,251,252,280,284 КупАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КупАП закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом через Сторожинецький районний суд 10 днів з дня її постановлення.

Суддя