Справа № 387/186/20
Номер провадження по справі 3/387/175/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління держпраці в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, жителя села АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює директором ТОВ "Фед-агро",

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до до змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ "Фед-агро", що знаходиться в селі Федорівка Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Польова, 1, всупереч ч. 1 ст.149 КЗпП України допустив порушення щодо обов`язку власника до застосування дисциплінарного стягнення від порушника трудової дисципліни зажадати письмові пояснення. А саме, згідно зі змісту доповідної начальника відділу чергових ТОВ "СВК Україна" ОСОБА_2 від 16.12.2019 та заступника начальника відділу чергових ТОВ "СВК Україна" ОСОБА_3 , які контролюють роботу чергових постів ТОВ "Фед-агро", виявили відсутність на робочому місці ОСОБА_4 16.12.2019 з 13:25 до 17:00. Наказом від 18.12.2019 № 6-П створено комісію по розслідуванню випадку відсутності працівника ОСОБА_4 на робочому місці, якою складено акт від 18.12.2019 про відсутність на робочому місці ОСОБА_4 18.12.2019 з 7:00 до 18:00. Тому у графіку змінності на грудень 2019 року 16.12.2019 та 18.12.2019 зазначені зміни ОСОБА_4 . При цьому у даному графіку відсутній запис про його затвердження керівником товариства та відсутній підпис працівника про ознайомлення. Згідно інформації директора ТОВ "Фед-агро" письмові пояснення у ОСОБА_4 щодо відсутності його на робочому місці 16.12.2019 та 18.12.2019 не відбирались у зв`язку з відмовою їх надати. Даний факт письмово не зафіксований.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та надав пояснення, що згідно з актом від 19.12.2019 та від 24.12.2019 ОСОБА_4 відмовився надавати пояснення, що підтверджується відповідними актами комісії. Також йому не зрозуміло чому Управління держпраці у Кіровоградській області не надали суду акти, які підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від дачі пояснень.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 доходить до таких висновків.

ОСОБА_4 прийнятий на посаду чергового з 07.05.2019 з повною матеріальною відповідальністю у ТОВ "Фед-Агро", згідно з наказом від 06 травня 2019 №2-к. зі змісту доповідної начальника відділу чергових ТОВ "СВК Україна" ОСОБА_2 від 16.12.2019 та заступника начальника відділу чергових ТОВ "СВК Україна" ОСОБА_3 , які контролюють роботу чергових постів ТОВ "Фед-агро", виявили відсутність на робочому місці ОСОБА_4 16.12.2019 з 13:25 до 17:00. Наказом від 18.12.2019 № 6-П створено комісію по розслідуванню випадку відсутності працівника ОСОБА_4 на робочому місці, якою складено акт від 18.12.2019 про відсутність на робочому місці ОСОБА_4 18.12.2019 з 7:00 до 18:00.

Згідно з наявним в матеріалах справи письмовим поясненням директора ТОВ "Фед-Агро", а саме, що пояснення не були відібрані у ОСОБА_4 , так як останній відмовився їх надавати. Також в судове засідання ОСОБА_1 надані акти від 19.12.2019 та від 24.12.2019, згідно з якими в присутності комісії ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - ОСОБА_4 відмовився надавати пояснення в присутності складу комісії.

Також протокол про адміністративне правопорушення не містить саме суб`єктивної сторони правопорушення, так як не відображено в чому саме мають місце протиправні дії саме ОСОБА_1 з врахуванням того, що він наказом створив комісію по розслідуванню випадку відсутності працівника ОСОБА_4 на робочому місці, які зобов`язані були вчинити дії з дотриманням положень ст.149 КЗпП України. Отже запропонувати надати пояснення ОСОБА_4 повинна була здійснити уповноважена ним комісія по розслідуванню випадку відсутності працівника на робочому місці.

Пункт 9.4.8 Статуту, не покладає обов`язок саме на директора ТОВ "Фед-Агро" витребовувати у працівників пояснення у зв`язку із накладенням дисциплінарного стягнення.

Крім того матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів застосування відносно ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення, що також позбавляє суд встановити об`єктивну сторону адміністративного правопорушення. Суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, які передбачені ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях та всі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи, тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

На підставі викладеного, відповідно до ч.1 ст.41, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 141 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер