overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі 3/521/6367/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2020 року, близько 14 годин 20 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1 палила тютюнові вироби на території ЗОШ №31 за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, буд. 90 , чим порушила чинне законодавство України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Враховуючи особу винного, те що вона є неповнолітнім, суд вважає, що до ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1 КУпАП, необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 24-1, 175-1, 251, 256, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 163/2030/20
Провадження № 3/163/1589/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 вересня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. розглядаючи направлений ВПС "Рівне" Луцького прикордонного загону протокол серії ПнРУ № 002728 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.2041 КУпАП ОСОБА_1 ),

в с т а н о в и в :

Справа за протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ) надійшла в Любомльський районний суд Волинської області 01.07.2020 року.

У зв`язку з вибуттям судді Чишія С.С. в чергову щорічну відпустку автоматичний розподіл справи відбувся 10.08.2020 року.

До розгляду протокол був призначений на 28.08.2020 року, у зв`язку з отриманням інформації від ВПС "Рівне" щодо місця перебування особи розгляд справи було відкладено на 09:00 годину 11.09.2020 року.

В судовому засіданні мною заявлено самовідвід з огляду на перебування в мене на розгляді кримінального провадження № 0000375 про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується в організації переправлення громадянин Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через державний кордон України з корисливих мотивів, щодо кількох осіб, повторно та за попередньою змовою групою осіб, у сприянні такому переправленню порадами, вказівками, наданням засобів.

Вирішуючи самовідвід, приходжу до такого висновку.

Згідно із п.1 ч.7 ст.56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Викладені в заяві про самовідвід підстави його заявлення достатньо обґрунтовані, оскільки пов`язані з можливими сумнівами у безсторонності судді.

У зв`язку з наведеним заява підлягає задоволенню, а справа повторному автоматичному розподілу.

Керуючись ст.221 КУпАП, ст.ст.7, 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням зборів суддів Любомльського районного суду від 29.02.2016 року № 12,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Чишія С.С. про самовідвід в справі № 163/2030/20 щодо ОСОБА_1 ) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП, задовольнити.

Справу № 163/2030/20 передати в канцелярію суду для повторного автоматичного розподілу.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5081/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2020 року о 20:58 годині ОСОБА_1 в м.Маріуполі по вул.Карпінського біля будинку 12А керував ТЗ мото «Viper WIND», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння визначений за допомогою технічного приладу Drager AR HK-0548, на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, результат позитивний 0,79‰, а від проходження медогляду у лікаря нарколога відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, обставини викладені у протоколі та матеріалах справи визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №288783 від 01.08.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, довідкою інспектора відділу адміністративної практики.

Таким чином суд вважає, що провина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 грн та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. О. Мушкет
Провадження № 3/761/7104/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП ОСОБА_1 , працюючого Генеральним директором КП «Київпастранс»,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучі керівником КП «Київпастранс», не надав відповіді на адвокатський запит адвоката Парамонової О.Ю., направлений до підприємства 16.07.2020, чим порушив ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру», скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП підлягає поверненню до Ради адвокатів Київської області для подальшого направлення її до належного суду, оскільки правопорушення було вчинене ОСОБА_1 за адресою місцезнаходження підприємства, керівником якого він є, а саме: м. Київ, Набережне шосе, 2, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що правопорушення скоєне на території Подільського району м. Києва, справа підлягає поверненню до Ради адвокатів Київської області для вирішення питання про направлення справи до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП України, направити до Ради адвокатів Київської області для вирішення питання про її направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 18.08.2020 р. надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що її слід направити начальнику Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Порядок оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, регулює ІНСТРУКЦІЯ з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС 07.11.2015 р. №1395.

У ч. 6 розділ 9 цієї інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

При цьому, в порушення вимог вищевказаного акту, у протоколі у графі «свідки чи потерпілі» вказано прізвище ім`я та по батькові свідків, однак не зазначено адреси проживання даних свідків.

Відсутність адрес проживання свідків призводить до того, що суд позбавлений можливості викликати цих осіб в судове засідання та об`єктивно розглянути дану справу.

Наведене свідчить про неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що є підставою їх повернення для доопрацювання.

Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП направити начальнику Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Дану справу повернути суду в межах визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" вересня 2020 р. Справа153/1399/20

Провадження3/153/805/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 2 курсу ВВПУСП, непрацюючого, за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2020 року о 20 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій (самогон) в громадському місці, а саме на території колишнього інкубаторного цеху по вул. Тичини в місті Ямпіль Вінницької області.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 726344 від 21 вересня 2020 року, письмові пояснення, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а його дії кваліфікую як розпивання алкогольного напою на вулиці.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся та є неповнолітнім.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням наведеного, та враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, вважаю необхідним застосувати відносно нього захід впливу на підставі п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і на підставі п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М. Дзерин
Номер провадження 3/523/6352/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 р. о 18.10 год. водій ОСОБА_1 керуючи т/з Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 в Одеській обл., Овліопольсикй р-н, Іллічівська дор., 3/1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т/з Citroen, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухавася в попутному напрямку, тим самим порушив п. 13.3 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 442749 від 21.08.2020р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 204/3447/20
Провадження № 3/204/3456/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року до суду, після дооформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №305547 від 24 травня 2020 року, правопорушення вчинено 24 травня 2019 року, а справа про адміністративне правопорушення, після дооформлення, до суду надійшла лише 09 вересня 2020 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 10 вересня 2020 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 294Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
Справа № 482/1431/20
Номер провадження 3/482/783/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. в присутності особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.08.2020 року о 08год. 32хв. ранку, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук кондитерськими виробами у невстановленому місці, а саме у м. Нова Одеса, вул. Кухарєва біля ринку «Альянс», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 09 серпня 2020 року близько 08год. 32хв. дійсно займалася торгівлею з рук кондитерськими виробами у невстановленому місці за адресою м. Нова Одеса, вул. Кухарєва поряд із ринком «Альянс». Також вона вказує, що не знала, що це не можна робити. Свою вину повністю визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 328841 від 09.08.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З наведеного видно, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, її матеріальний стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують її особу, відсутність негативних наслідків правопорушення, щире каяття, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А. Сергієнко