П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Республіки Молдова НОМЕР_1 від 10.01.2017 року, орган, що видав НОМЕР_2 « ОСОБА_3 »,

-за ч.6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2020 о 2 год 50хв. в зону митного контролю на ділянку "виїзд з митної території України митного поста «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автобус марки «SETRA» модель «S416», реєстраційний номерний знак Румунії « НОМЕР_3 », у якому слідувала у якості пасажирки громадянка Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), яка прямувала з України до Румунії у приватних справах.

До митного контролю гр.Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), було подано паспорт громадянки Республіки Молдова « НОМЕР_1 » від 10.01.2017.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, встановлено, що 10.03.2017 о 20 год. 36 хв. через м/п «Мамалига-Крива» Чернівецької митниці ДФС гр. ОСОБА_4 , було ввезено легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «ML270», номер кузова № НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак Республіки Литва НОМЕР_5 , в режимі тимчасового ввезення до 1 року.

Згідно наданого пояснення гр.Молдови ОСОБА_1 , було підтверджено ввезення даного легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ ML270», реєстраційний номерний знак Республіки Литва НОМЕР_5 , а також громадянка вказала, що легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ML270», реєстраційний номерний знак Республіки Литва « НОМЕР_5 » невивезений у зв`язку з тим, що вона не являється його власником, і взяла зобов`язання стосовно його вивезення за матеріальну винагороду від осіб, імена і дані яких їй не відомі і після ввезення транспортного засобу на митну територію України вона більше не бачила ні даних осіб, ні транспортний засіб. До митного органу із заявою щодо неможливості своєчасного вивезення вищезазначеного транспортного засобу за межі митної території України гр. Молдови ОСОБА_1 не зверталася. Де зараз знаходиться автомобіль їй не відомо.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 23.08,2020 року, вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 3500 євро, що згідно з курсом НБУ на 23.08.2020 р. становить 113 935 грн. 15 коп.

Станом на 28.08.2020 вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку тимчасового ввезення.

Таким чином, гр. Молдови ОСОБА_1 перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ ML270», реєстраційний номерний знак Республіки Литва НОМЕР_5 vin НОМЕР_4 , 2001 року випуску, більше ніж на тридцять діб.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, однак у матеріалах справи знаходиться її заява, в якій остання просить справу розглянути у її відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №1290/30500/20 від 23.08.2020 та доданих до нього матеріалів слідує, що 23.08.2020 року о 2 год 50хв. в зону митного контролю на ділянку "виїзд з митної території України митного поста «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автобус марки «SETRA» модель «S416», реєстраційний номерний знак Румунії « НОМЕР_3 », у якому слідувала у якості пасажирки громадянка Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), яка прямувала з України до Румунії у приватних справах.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, встановлено, що 10.03.2017 року 20 год. 36 хв. через м/п «Мамалига-Крива» Чернівецької митниці ДФС гр. ОСОБА_4 , було ввезено легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «ML270». номер кузова № НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак Республіки Литва НОМЕР_5 , в режимі тимчасового ввезення до 1 року.

Станом на 23.08.2020 вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку тимчасового ввезення.

Відповідно до ч.1 ст. 108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим, тимчасового ввезення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Митного кодексу України з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним органом доходів і зборів. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Дії ОСОБА_1 , за ч.6 ст. 481 МК України - кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №1290/30500/20 від 23.08.2020, електронним витягом АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України від 23.08.2020, доповідною запискою державного інспектора відділу №1 митного поста «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці ДФС Гриневич Я.С. від 23.08.2020 та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи із змісту ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що на ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 481 ч.6, 489, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн.

Стягнути з громадянки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник