overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/8836/19
Провадження 3-в/524/49/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий,раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2020 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука винесено постанову, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП

Судом було встановлено, що в тексті постанови було допущено описку, а саме: було помилково вказано прізвище та ім`я правопорушника « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що в постанові є описка.

Встановлено, що суддя при винесенні постанови допустив описку, помилково вказавши прізвище та ім`я правопорушника « ОСОБА_1 », хоча вірно « ОСОБА_1 ».

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суддя прийшов до висновку про виправлення описки в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.08.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.03.2020 року, та замість помилково зазначеного прізвище та ім`я правопорушника « ОСОБА_1 », вважати вірним « ОСОБА_1 ».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.03.2020 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 3/753/6995/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , визнано її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи в постанові суду допущено описку, а саме в її тексті помилково зазначено ім`я правопорушниці « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 24 вересня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши в її тексті по ім`я правопорушниці « ОСОБА_1 ».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Провадження № 3/161/3968/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 жовтня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 14 годину 00 хвилин 22 жовтня 2020 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику Луцького ВП Головного управління національної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 551/996/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2020 року, до Шишацького районного суду Полтавської області повторно надійшли матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, пов`язаних з підготовкою та розглядом справи.

Матеріали вищевказаної адміністративної справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року.

Так, ухвалою судді Шишацького районного суду Сиволапа Д.С. від 16 вересня 2020 року, вказані матеріали були повернуті для усунення недоліків, але вказані в ухвалі недоліки не були усунуті, лише було долучено рапорт поліцейського СРПП № 3 Чмир Р.В., який доповів, що ОСОБА_2 відмовився надати документи, що встановлюють його особу, а інші недоліки по протоколу не були усунуті.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У зв`язку з вищевикладеним, прихожу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу до усунення наявних у ньому недоліків, а отже матеріал підлягає поверненню ініціатору.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Шишацького відділення поліції для усунення наявних недоліків і приведення їх у відповідність до вимог КУпАП та відомчих документів МВС.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
Справа № 644/7586/20
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 18.09.2020 року о 11.30 годині за адресою:м. Харків, вул. Грицевця, 33, у громадському місці розпивав алкогольні напої, чим образив людську гідність та громадську мораль. Тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порушення ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення опис правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не зазначено конкретне місце, яке відноситься до громадських місць, не вказано, які саме алкогольні напої вживав ОСОБА_1 .

Крім того не встановлено свідків, не відібрані пояснення від ОСОБА_1 та свідків, не зазначено коли двічі протягом року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до протоколу не додано копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що суд позбавлений можливості з`ясувати всі обставини, як це передбачено ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, а її присутність при розгляді є обов`язковою, суд направляє матеріали справи про адміністративне правопорушення на дооформлення начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області. В ході дооформлення слід усунути недоліки зазначені в даній постанові.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для дооформлення начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 301/1807/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 332418 від 17.08.2020 року ОСОБА_1 17.08.2020 о 15.46 год. на автодорозі Н-09 Мукачево-Рогптин-Львів 34 км керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: м. Іршава, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 332418 від 17.08.2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-не роз`яснено права, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, відсітній підпис чи відмітки про відмову від підпису в цій графі;

-в порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року N 1452/735 не надано підтвердження, що водію пропонувалось на місці зупинки транспортного засобу пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаних порушень є неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 204/5189/17
Провадження № 3/204/1909/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, студентки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Судом було встановлено, що при винесені постанови було допущено описку у даті винесення постанови. В ухвалі зазначено «06 серпня 2017 рік», а вірно «06 вересня 2017 рік».

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2017 року.

Вважати вірним написання у постанові дату винесення постанови «06 вересня 2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 278/2481/20
Провадження №3/278/1435/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2020 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2020 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місце вчинення адміністративного правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №168320 від 10 вересня 2020 року вказано 139 км. а/д Київ-Чоп, окрім того правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали даної адміністративної справи слід направити до Солом`янського районного суду м.Києва за підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Провадження № 3/686/6966/20
ПОСТАНОВА

14 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 686/22330/2020.

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №686/22330/2020, 686/22331/2020, 686/22332/2020, 686/22333/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 686/22330/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/2565/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву начальника департаменту Моторно (транспортне) страхового бюро України представника про виправлення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення № 509/2565/20,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.07.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

09 вересня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява від начальника департаменту Моторно (транспортне) страхового бюро України представника про виправлення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення № 509/2565/20, у зв`язку із тим, що в постанові було помилково зазначено державний номер автомобіля, яким саме керував правопорушник ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в постанові помилково зазначено керуючи автомобілем марки «Chevrolet Niva», д/н НОМЕР_1 , замість правильного, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Niva», д/н НОМЕР_2 .

Вказана описка є технічною, а тому зава підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заяву начальника департаменту Моторно (транспортне) страхового бюро України представника про виправлення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення № 509/2565/20 від 20.07.2020 року задовольнити.

Виправити описку в постанові суду від 20.07.2020 року № 509/2565/20 зазначивши відрно д/н автомобіля марки «Chevrolet Niva» - НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
№ 536/1686/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши подання провідного інспектора Кременчуцького районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Кляп А. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2020 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло подання провідного інспектора Кременчуцького районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Кляп А. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .

02 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання про залишення подання без розгляду.

Оскільки в матеріалах справи міститься клопотання про залишення подання без розгляду, тому підстави для подальшого розгляду такого відсутні.

Керуючись ст. ст. 183-1, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Кременчуцького районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Кляп А. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Повернути Кременчуцькому районному відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області особову справу на ім`яОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський