Справа 688/2350/20
№ 3/688/878/20
Постанова
Іменем України

24 вересня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 04 серпня 2020 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що починаючи з 30 січня 2012 року по 01 серпня 2020 року не сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 52 172,1 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 183-1 КУапАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у зазначеному правопорушенні заперечив. Суду пояснив, що з часу винесення рішення суду в 2012 році про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, сплачував аліменти в розмірі, який зазначено в рішенні. Однак стверджує, що виплати здійснював не систематично, оскільки не завжди мав постійний заробіток. Разом з тим, заперечив про наявність заборгованості по сплаті аліментів, який зазначено в протоколі, а саме: за період з 30 січня 2012 року до 01 серпня 2020 року на суму 52 172,1 грн. Зазначив, що у 2012 2015 роках проходив військову службу за контрактом, і відрахування по аліментах здійснювались військовою частиною з його заробітної плати. Пояснив, що не має заборгованості по сплаті аліментів, а тому не повинен нести адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приписами ст.129 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини. Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування ст.32 Конвенції, суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумцій щодо фактів.

Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в судовому процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту ст.9 КУпАП слідує, що адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання, в тому числі дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Отже, умовою настання відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП є встановлення факту несплати аліментів на утримання, в тому числі дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано у вину несплату аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 30 січня 2012 року по 01 серпня 2020 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 52 172,10 грн., однак до матеріалів справи не долученого жодного доказу на підтвердження факту не сплати аліментів ОСОБА_1 .

За клопотанням особи, яка притягується до відповідальності суд витребував копію матеріалів виконавчого провадження та довідку про розмір заборгованості, які необхідно було надати в строк до 22 вересня 2020 року

Станом на 24 вересня 2020 року уповноваженою службовою особою не надано доказів, що ОСОБА_1 за період з 30 січня 2012 року по 01 серпня 2020 року не сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 52 172,10 грн.

Таким чином, уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, а суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що на час розгляду справи доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суду не надано, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183-1, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурором до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :