overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/1435/20 Провадження № 3/486/724/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді - Волкової О.І.

секретаря - Кучмар В.С.

за участі: особи, яка притягається до одміністративної відповідальності - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глібовичі, Перемишлянського району, Львівської області, українця, громадянина України, працюючого ВП "АРС" слюсар, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошеням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 ( сто сімдесят ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень ( чотириста двадцять гривен сорок копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено до 07.10.2020 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа № 496/872/20
Провадження № 3/496/641/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого по найму,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2020 року об 11 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем марки «DAF TE 85 XC» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », з`їжджаючи з автодороги «Київ-Одеса» в напрямку об`їзної дороги у Біляївському районі Одеської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній відбійник, що призвело до перекидання транспортного засобу. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР України, про що інспектором Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол серії ОБ № 129437.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі.

Факт скоєння ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.
ЄУН № 336/5621/20
пр. № 3/336/2532/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, без поважних причин.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Заводського району м. Запоріжжя.

Таким чином, розгляд зазначеної справи знаходиться поза межами компетенції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для повернення матеріалів адміністративної справи до Запорізького управління ДВБ НП України для направлення для розгляду до належного суду.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП повернути до Запорізького управління ДВБ НП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа №295/9593/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:

10.08.2020, о 08 годині 00 хвилин, в умовах особливого періоду, військовослужбовець молодший сержант ОСОБА_1 , самовільно залишила військову частину НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_2 . До військової частини повернулась 11 серпня 2020.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії А0281 № 00083 від 12.08.2020, у якому ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується, що ОСОБА_1 , 10.08.2020, о 08 годині, вчинила адміністративне правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Діями, що виразилися у самовільному залишенні території військової частини, в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 487/3814/20
Провадження № 3/487/1458/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г. при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН відповідно до довідки РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року інспектором патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 16.06.2020 року о 13-0 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2109» державний номер НОМЕР_2 по вул. Генерала Карпенка 45, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (бліде обличчя, різка зміна поведінки). ОСОБА_1 у встановленому законом порядку пройшов огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Згідно висновку №880 від 16.06.2020 року ОСОБА_1 перебуав у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, паричину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином..

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БД№ 289892 від 24.06.2020 року, відеофайл на аудиодискові суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст.38, 247 п. 7, 284 ч 1 п.3 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
ун. № 759/505/20
пр. № 3/759/580/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

29.12.2019 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Prado», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по Кільцевій дорозі, перед повоотом ліворуч для розвороту не врахував дорожньої обстановки не зайняла відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїла зіткнення з автомобілем "Audi A6" державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2019 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б, 10.3, 10.4 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 577/3724/20
Провадження № 3/577/930/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2020 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувано до нього адміністративне стягнення у виді 01 міс. громадських робіт.

Однак, в у резолютивній частині постанови помилково зазначено невірну міру стягнення у виді 01 міс. громадських робіт, замість вірної - 01 міс. виправних робіт.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивній частині постанови суду, а саме: замість 01 міс. громадських робіт зазначити 01 міс. виправних робіт

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2020 року виправити описку, а саме:

- у резолютивній частині постанови зазначити: застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 01 (одного) місяця виправних робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Рідзевська
Справа № 462/3128/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 22.05.2020 р., близько 16.55 год. по вул. Виговського, 29 у м.Львові, перебуваючи в приміщенні торгового залу «АТБ Маркет» вчинив крадіжку консерви 121г De Luxe Foods & Goods Selected Печінка тріски з/б Ісландія 3 шт. та консерви 160 г. «Боцман» шпроти в олії з ключем ж/б 2 шт., своїми діями завдав матеріальної шкоди в розмірі 146,96 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є підстави проводити розгляд справи за його відсутності.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №306510 від 22.05.2020 року, рапортом від 22.05.2020 року, заявою від 22.05.2020 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю за ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Провадження № 3/686/7031/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 серпня 2020 року близько 11 год. 40 хв. на ринку «Кооператор» в м. Хмельницькому порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме в порушення п. 7 ст. 37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч. 2 ст. 7, абзац 3 ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», абзац 4 п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, здійснював продаж живих раків без належних документів, а саме товарно-транспортної накладної та сертифіката якості.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він торгував свіжими раками без накладної та сертифіката якості; даними фотознімку та протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований цей факт.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн., без конфіскації раків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1557/20
Провадження №3/477/1071/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2020 року о 13-30 годині в басейні Бузького лиману ОСОБА_1 здійснювала лов риби с. Лимани Вітовського району Миколаївської області, забороненим знаряддям лову, зокрема сіткою лісковою довжиною 20 метрів без дозволу на промисел в брід, чим порушила п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. зупинена під час лову, риба у сітці не виявлена.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату та час слухання справи.

У своїх поясненнях, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, своєї вини у скоєнні правопорушення та обставин його скоєння не заперечувала. Пояснила, що дійсно здійснювала вилов риби так як на утриманні має малолітню дитину, для її харчування.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням забороненого знаряддя лову, однак, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи її каяття у скоєному, скрутне матеріальне становище, відсутність спричиненої матеріальної шкоди, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на його адресу

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП звільнити та оголосити її усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Сітку мисинову , довжиною 20 м. висотою 3 метри, розмір вічка 45мм., що зберігається в управлінні державного агентства рибного господарства Миколаївської області (квитанція від 25.08.2020 року №1081 знищити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова