Єдиний унікальний номер 448/1097/20
Провадження № 3/448/454/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу прикордонної служби «Шегині» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорний Потік Надвірнянського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , старшини начальника групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби «Циків» (тип В) відділу прикордонної служби «Шегині»,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Начальником відділу прикордонної служби «Шегині» підполковником Вишняковим М.Л. на адресу Мостиського районного суду Львівської області скеровано матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Із протоколу про вищевказане адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №136084 від 16.09.2020 року відомо, що начальником відділу прикордонної служби «Шегині» підполковником Вишняковим М.Л. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого о 09.00год. 15.09.2020р. від заступника начальника ВІПС «Циків» лейтенанта Сергія Поршенко надійшла доповідь про неприбуття до підрозділу старшини - начальника групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби «Циків» (тип В) відділу прикордонної служби «Шегині» молодшого сержанта ОСОБА_1 , в якого була запланована робота на відділені з 09.00год. до 17.00 год. Станом на 09.15год. 15.08.2020р. на телефонні дзвінки не відповідав, в подальшому поважної причини неприбуття пояснити не зміг. Піднято пошукову групу з метою пошуку даного військовослужбовця. Станом на 17.00 год. даного військовослужбовця було виявлено по місцю проживання батьків, а саме в АДРЕСА_2 .

Зазначив, що такими своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 свідомо допустив незадовільне виконання загальних обов`язків військовослужбовця, ст.16 Закону України №548-ХІV від 1999р. «Про Статут внутрішньої служби ЗСУ», що виразилось у неприбутті на військову службу у встановлений термін без поважних причин, в умовах особливого періоду, чим вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив, що перебував на лікарняному та лікар йому повідомив про те, що у нього лікарняне до 18.09.2020р. З цього приводу та з метою уточнення дати виходу на службу телефонував 15.09.2020 року зранку до свого безпосереднього начальника ОСОБА_2 , який йому повідомив, що уточнить та перетелефонує, однак жодного дзвінка він більше не отримував. Ввечері, цього ж дня до нього приїхали чоловіки, які повідомили, що вони від начальника ВПС «Шегині» ОСОБА_3 та він разом з ними прибув біля 22.00 год. на ВПС «Шегині». Покликався на те, що листка-непрацездатності йому ніхто не видавав, а тому йому не було відомо точної дати виходу на службу.

Заслухавши пояснення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Як установлюють приписи ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно п. 4 розділу ІІ Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 вересня 2013 року N 898, під час викладення обставин правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення вказуються місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення та робиться посилання на пункт (статтю) нормативно-правового акта, який передбачає відповідальність за правопорушення.

Згідно з ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Як вбачається із змісту складеного протоколу, такий оформлено за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Так, відповідальність за ч.1 ст.172-15 КУпАП передбачена за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, а за ч.2 такої за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Диспозиція зазначеної норми статті є бланкетною і встановлення ознак вказаного адміністративного правопорушення потребує звернення до інших нормативно-правових актів, які врегульовують проходження військової служби, та які були порушені військовою службовою особою.

Окрім того, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП характеризується суспільно - небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього та причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і її наслідками.

Недбале ставлення до служби означає невиконання чи неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.

Слід вказати, що об`єктивна сторона ч.2 ст.172-15 КУпАП виражається у вчиненні таких дій, як недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №136084 від 16.09.2020р., - о 09.00 год. 15.09.2020р. старшина начальник групи логістики відділення ІПС «Циків» (тип В) відділу прикордонної служби «Шегині», молодший сержант ОСОБА_1 не прибув на військову службу у встановлений термін без поважних причин, в умовах особливого період.

Дії ж ОСОБА_1 , згідно з вказаним протоколом кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП. При цьому, всупереч вищенаведеному, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення, згідно із ст.172-15 КУпАП, яка носить бланкетний характер, а саме не розкрита об`єктивна сторона даного правопорушення. Крім того, не перевірено доводи пояснення ОСОБА_1 щодо обставин вчиненого правопорушення (котрий показав, що «лікар його повідомив про те, що у нього лікарняне до 18.09.2020р. З цього приводу та з метою уточнення дати виходу на службу телефонував до свого безпосереднього начальника ОСОБА_4 , який йому повідомив, що уточнить та перетелефонує»), не долучено пояснення осіб, тощо.

Окрім цього, до матеріалів справи не додано жодних доказів на підтвердження вчинення правопорушення ОСОБА_1 на час дії та в умовах особливого періоду.

Також, диспозиція статті 172-15 КУпАП містить спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, як військова службова особа.

Поняття «військової службової особи» міститься в примітці до ст.172-13 КУпАП. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 має звання молодший сержант, його посадою є посада старшини начальника групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби «Циків» (тип В) ВПС «Шегині». А отже, необхідно довести факт того, що останній є військовою службовою особою або іншим військовослужбовцем, який обіймає постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування тобто, що такий є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-15 КУпАП.

Крім того в матеріалах справи відсутні відомості, які характеризують майновий стан особи, обставини що обтяжують і пом`якшують відповідальність, відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, без яких суд не може вирішити справу по суті, відповідно до норм КУпАП.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП необхідно повернути до Відділу прикордонної служби «Шегині» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

При доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 вересня 2013 року № 898, згідно якої не допускається заповнення протоколу олівцем та закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після підписання протоколу особою, стосовно якої він складений. Здійснені в протоколі виправлення обов`язково засвідчуються підписом особи, стосовно якої він складений (п.3 розділу ІІІ).

Керуючись ст.ст.19, 58 Конституції України, ст.ст.8, 9, 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, повернути до Відділу прикордонної служби «Шегині» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак