Справа № 652/541/20
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 150061 від 12.07.2020 року вбачається, що 02.07.2020 року близько 18.00 години на польовій дорозі поблизу с. Пригір`я, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом мопед MUSTANG, без державного номерного знаку, з характерними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовилась в присутності свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме : … відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння...

В судовому засіданні правопорушник пояснила, що керувала мопедом «Мустанг». Їхала у напрямку із с. Пригір`я на с. Рогівка по польовій дорозі, у зв`язку з тим, що дорога має нерівності, вона не втримала керування та впала з мопедом. Через деякий час приїхала швидка допомога та забрала її до лікарні, хто саме викликав швидку їй не відомо. Після чого була доставлена до лікарні та на наступний день поїхала до дому. Проходити медичне обстеження не відмовлялась, проте їй його проходити ніхто не пропонував, оскільки працівники поліції приїхали до неї додому через декілька днів та склали протокол. Посвідчення водія не отримувала.

Опитаний в судовому засіданні працівник Високопільського ВП, пояснив, що до чергової частини зателефонували та повідомили про ДТП. Коли працівники прибули на місце події ОСОБА_1 не було на місці, оскільки її відправили до лікарні. Протокол про адміністративне правопорушення було складено через декілька днів після того, як ОСОБА_1 виписали із лікарні.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вислухавши учасників справи, прийшов до наступних висновків:

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водіями транспортними засобами, в стані алкогольного сп`яніння, або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Із змісту ст. 284 КУпАП вбачається, що по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відповідно до встановлених в суді вищезазначених обставин, ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідальність за цією статтею настає в разі керування водіями транспортними засобами, в стані алкогольного сп`яніння, або відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в присутності двох свідків, що спростовується наданими поясненнями в судовому засіданні правопорушника та працівника Високопільського ВП. Беручи до уваги факт, що не була зупинена працівниками поліції під час керування в стані сп`яніння або під час ДТП. Рухалась по польовій дорозі, тобто не була учасником руху в розумінні правил дорожнього руху, оскільки учасник дорожнього руху це особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі (дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій)) як водій.. Перебуваючи в лікарні після ДТП ОСОБА_1 медичне обстеження на визначення стану алкогольного сп`яніння не проводили та пройти не пропонували, протокол за ч.1 ст. 130 КпАП було складено зі слів правопорушниці через декілька днів після події, а тому справу про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук