overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/1203/20
Номер провадження 3/556/586/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Справа № 584/1066/20
Провадження № 3/584/519/20
ПОСТАНОВА

28.09.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 та ст. 90 КУпАП,

встановив:

До Путивльського районного суду Сумської області надійшло 2 справи про адміністративні правопорушення (справа № 584/1066/20, пр. № 3/584/519/20, справа № 584/1065/20, пр. № 3/584/518/20) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 та ст. 90 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на таке, суд зобов`язаний об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч. 4 ст. 85 та ст. 90 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 584/1066/20, провадження № 3/584/519/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя C.М.Токарєв
Номер провадження 3/754/4183/20
Справа №754/9904/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2020 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, щоОСОБА_1 29 липня 2020р. о 18 год. 30 хв. перебуваючи в магазині "Сільпо" за адресою: м.Київ, вул.Лаврухіна, 4 таємно викрав з полиці магазину алкогольний напій "Коблево" у кількості 1 штуки вартістю 139 грн. 44 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

При цьому, судом враховано молодий вік ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та викрадене майно повернуто до магазину.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 237/448/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.20 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області відноcно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 050525 від 30.01.2020 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 30.01.2020 року об 11.30 год. в м. Курахове по пр. Запорозький керував автомобілем Mercedes-Benz 316, н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр обгону, не впевнився, що водій, який рухаючий попереду не подав сигнал лівого повороту та здійснив зіткнення з рухаюмчися автомобілем попереду Citroen Berlingo, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.1б Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.1б ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 559/1994/20
Номер провадження 3/559/956/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.09.2020 серії ВАБ №288360, 15.09.2020 ОСОБА_1 здійснила виїзд за межі Дубенського району в смт Клесів Сарненського району Рівненської області, безвідповідного дозволу Дубенського ВП та повернулася до місця свого проживання 17.09.2020, чим порушила п.3 ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської оласті від 09.10.2019.

В судове засідання порушник не з`явилася, подала заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити за її відсутності із протоколом згідна(а.с.10).

Ознайомившись із матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2020 серії ВАБ №288360, копією ухвали від 09.10.2019, копією постанови від 27.03.2020, письмовими поясненнями, суд прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує що обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті 187 ч. 2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 187 ч. 2, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ,судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 758/5681/20
3/758/5045/20 Категорія 354
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського управління поліції ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 144314, ОСОБА_1 26 квітня 2020 року о 02 годині 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 під час адміністративної перевірки був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 26 квітня 2020 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриттю. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Номер провадження 3/521/7630/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії ВАБ № 192442, відповідно до якого він, 16.09.2020 року близько 11 години 00 хвилин, палив тютюнові вироби - сигарети на території навчального закладу «Одеського коледжу транспортних технологій».

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав та розкаявся.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 був неповнолітнім.

Згідно зі ст. 13 КУАП, у випадку вчинення особами у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, до них застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУАП.

Враховуючи обставини правопорушення, дані про правопорушника, суд приходить до висновку, що достатнім та доцільним буде застосування заходів впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 175-1, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 198/462/20
Провадження № 3/0198/200/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2020

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М. при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення №3/0198/199/20, №3/0198/200/20, №3/0198/201/20 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення №3/0198/199/20, №3/0198/200/20, №3/0198/201/20 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що посадовою особою суддею одночасно підлягають розгляду три справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.ст.187 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП,

керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/0198/199/20, №3/0198/200/20, №3/0198/201/20 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №3/0198/199/20.

Суддя К. М. Гордієнко
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2020 року Справа № 655/671/20

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2020 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. В той же день справа була призначена до розгляду на 30 вересня 2020 року.

30 вересня 2020 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою місця його проживання, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення.

Натомість, до суду надійшло письмове клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в якому ОСОБА_1 просить направити справу на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області за місцем його фактичного проживання.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою третьою і четвертою статті 130 і статтею139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 408161 від 01 вересня 2020 року вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні, направленому до суду, ОСОБА_1 вказує, що він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . На підтвердження свого клопотання ОСОБА_1 надав копію договору оренди кімнати.

За таких обставин суддя вважає можливим задовольнити клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа №: 653/106/20
Провадження № 3/653/276/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 грудня 2019 року о 11.20 годині в с. Виноградний АДРЕСА_1 , Генічеського району, Херсонської області АДРЕСА_2 на вулиці Першотравнева, 20, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався брудною лайкою в адресу ОСОБА_2 та її рідних, своїми діями він скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 викликався до суду на 05 лютого 2020 року, 04 березня 2020 року та 13 березня 2020 року шляхом направлення поштових повідомлень, але до судових засідань не з`явився.

Постановою Генічеського районного суду від 05 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід через орган національної поліції, але в судове засідання призначене на 04 березня 2020 року останнього приводом не доставлено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №299651 від 26 грудня 2019 року;

- висновком за результатами розгляду матеріалів за заявою ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1 ,в яких викладені обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Додаткові докази суду не представлені.

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 08 грудня 2019 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 26 грудня 2019 року, протокол до суду надійшов 16 січня 2020 року. Отже, 08 березня 2020 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, тому у суду є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 283 284, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2020 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 466/5334/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

16.07.2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України.

Відповідно Протоколу розподілу справи між суддями від 16.07.2020 року визначено суддю Федорову О.Ф., та передано на розгляд справи

№ 466/5334/20 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

№ 466/5335/20 за правопорушення передбачене за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП України необхідно об`єднати справи № 466/5334/20 та № 466/5335/20 - в одне провадження та присвоює номер справи 466/5334/20.

На підставі викладеного та керуючись: ст.36 КУпАП України, суд -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 466/5334/20 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та № 466/5335/20 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 466/5334/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова