Провадження № 3/686/7615/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05.10.20

у м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності які надійшли від Другого відділу ДВС у м. Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду від Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст.183-1 КУпАП. Із означеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_2 , що стягуються на утримання на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по 500 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. Заборгованість боржника за період з 30.07.2015 по 30.07.2015 року становить 89 460,1 грн., що перевищує сукупний розмір заборгованості понад шість місяців.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви відмовлення від його підписання.

Як убачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 державним виконавцем для складання відповідного протоколу в ДВС не викликався, державним виконавцем складено протокол у відсутності порушника, ним він не підписаний, йому не роз`яснено його прав, передбачених статтею 268 КУПАП, не вручено копії протоколу про адміністративне правопорушення. Посадова особа складаючи такий протокол в порушення вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України діяла не в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,по суті підробляючи його. Не зрозуміло, в якості кого були присутні поняті, такі ж державні виконавці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та при цьому, що вони посвідчували.

Протокол про адміністративне правопорушення державним виконавцем складено всупереч норм Конституції України та вимог статті 254 КУПАП з порушенням процедури його складання, згідно якої протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи не містять жодних доказів про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження, акт державного виконавця від 21.09.2020 року про те, що боржник не з`явився на виклик державного виконавця є фіктивним документом, оскільки доказів вручення йому повідомлення про виклик, як і постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем не надано.

Тому за таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП, він не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та відмови особи, яка притягується до адмінвідповідальності від підпису означений протокол не містить.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Другого відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для доопрацювання.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: