Справа № 171/1425/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді голови Апостолівської міської ради, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом серії ДПР18№ 342768.

Крім того, 20.08.2020 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом серії ДПР18№ 342767.

Постановою суду від 23.09.2020 року дані справи об`єднані у одне провадження.

Особа щодо якої складено протокол - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав, у звязку з чим, відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо яої складено протокол.

За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши докази, зібрані та надані посадовими особами полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмініністартивного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП не знайшла свого підтвердження в судововому засіданні.

Так, ст. 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №342768, який складений 04.08.2020 року інспектором ВБДР ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Бабиченко А.В., 04.08.2020 року о 12 год. 15 хв. в Дніпропетровській області, м.Апостолове, перехрестя вул.Ветеранів вул.Набережна ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан (міський голова), не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції старшого лейтенанта поліції Бабиченко А.В., що стосується безпеки дорожнього руху, вимога (припис) №119 від 02.06.2020 року щодо усунення вибоїни довжиною 1,9 м. шириною 6,5 м., глибиною 0,08 м. та позначення дорожніми знаками на перехресті вул.Ветеранів вул.Набережна, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано:

- копію вимоги (припису) №119 від 02.06.2020 року, яка складена інспектором ВБДР ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Бабиченко А.В. та адресована міському голові м.Апостолове ОСОБА_2 ;

- акти обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, а саме перехрестя вул.Ветеранів вул.Набережна в м.Апостолове Дніпропетровської області від 04.08.2020 року, від 07.07.2020 року, від 28.05.2020 року, від 14.04.2020 року;

- фото перехрестя вул.Ветеранів вул.Набережна від 07.07.2020 року;

- схему м.Апостолове вул.Ветеранів вул.Набережна станом на 14.04.2020 року;

- фото перехрестя вул.Ветеранів вул.Набережна;

- рапорт від 14.03.2020 року, згідно якого 14.03.2020 року о 15-03 год. заявник ОСОБА_3 за адресою: Апостолівський район, м.Апостолове, вул.Ветеранів на перехресті з вул.Набережна прохає прибути на місце працівників поліції для того щоб зареєструвати яму на дорозі;

- висновок розгляду матеріалів ЄО Апостолівського ВП ГУНП №1753 від 14.03.2020 року;

- схему місця ДТП яка сталася 14.03.2020 року о 15 год. 25 хв. в м.Апостолове, перехрестя вул.Набережна та вул.Ветеранів; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.03.2020 року, згідно якої заявник ОСОБА_3 просить вжити адміністративні заходи до відповідальних осіб за даний участок дороги, який знаходиться в занедбаному стані за адресою: м.Апостолове, перехрестя вулиць Набережної та Ветеранів; Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, а саме перехрестя вул.Ветеранів вул.Набережна в м.Апостолове Дніпропетровської області від 14.03.2020 року; письмові пояснення ОСОБА_3 від 14.03.2020 року; фотознімки дороги від 14.03.2020 року;

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №342767, який складений 04.08.2020 року інспектором ВБДР ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Бабиченко А.В., 04.08.2020 року о 11 год. 55 хв. в Дніпропетровській області, м.Апостолове, по вул.Ветеранів навпроти буд.29, ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан (міський голова), не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції старшого лейтенанта поліції Бабиченко А.В., що стосується безпеки дорожнього руху, вимога (припис) №118 від 02.06.2020 року щодо усунення вибоїни довжиною 2,8 м. шириною 2,55 м., глибиною 0,12 м., вибоїни довжиною 3,6 м. шириною 3,3 м., глибиною 0,11 м. на проїзній частині вул.Ветеранів біля буд.29 та встановлення відповідних дорожніх знаків, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

До протоколів про адміністративне правопорушення додано:

- копію вимоги (припису) №118 від 02.06.2020 року, яка складена інспектором ВБДР ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Бабиченко А.В. та адресована міському голові м.Апостолове ОСОБА_2 ;

- Акти обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, а саме АДРЕСА_2 від 04.07.2020 року, від 28.05.2020 року, від 14.04.2020 року; фото вул.Ветеранів біля буд.29 від 28.05.2020 року;

- схему станом на 14.04.2020 року м.Апостолове вул.Ветеранів;

- рапорт від 14.03.2020 року, згідно якого 14.03.2020 року о 11-39 год. заявник ОСОБА_3 за адресою: Апостолівський район, м.Апостолове, вул.Ветеранів просить наряд поліції зафіксувати яму 2*3 метри глибоку напроти магазину ватсонс;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.03.2020 року, згідно якої заявник ОСОБА_3 просить притягнути до відповідальності відповідальних за участок дороги в м.Апостолове, вул.Ветеранів, поблизу магазину «Ватсонс», так як він вскочив в велику яму розміром 2на3 м. та глубиною 0,15 м.;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 14.03.2020 року;

- схему місця ДТП яка сталася 14.03.2020 року о 11 год. 56 хв. в м.Апостолове, вул.Ветеранів №2; Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, а саме вул.Ветеранів в м.Апостолове поблизу магазину «Ватсонс» на перехресті вулиць Центральної Ветеранів від 14.03.2020 року;

- відповідь виконавчого комітету Апостолівської міської ради №1349 від 15.06.2020р. на виконання вимог від 03.06.2020 року згідно яких вбачається, що міською радою виділенні кошти та до кінця червня 2020 року буде придбано та встановлено дорожні знаки 1.12 «Вибоїна» та 3.29 «Обмеження максимальної швидкості». На даний час оголошено про проведення тендеру на визначення виконання робіт з ремонту вказаних в приписі ділянок дорожнього покриття. Після закінчення процедури відкритих торгів роботи по усуненню вибоїн на вказаних вулицях буде виконано.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Пункт 2 ст.6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Вирішуючи справу, суд виходить з того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, при ухваленні рішення суд враховує, що у зв`язку із застосуванням принципу презумпції невинуватості саме інспектор поліції, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинен зібрати докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, винуватості особи, тобто довести наявність законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Стаття 188-28 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.1.5 ПДР, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Оцінивши вказані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-28 КУпАП та його вину в ньому, в ході судового розгляду не встановлено та не доведено.

Так, суд не приймає як належний та допустимий доказ копію вимоги (припису) №118 від 02.06.2020 року та №119 від 02.06.2020 року, оскільки вказана копія не засвідчена у встановленому законом порядку, не містить жодних даних по час та особу, якою отримана вказана вимога.

Крім того, інспектором під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не перевірялось, чи мав ОСОБА_1 можливість та обов`язок відповідно до своїх повноважень виконати припис посадової особи Національної поліції.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а саме що на нього, як на посадову особу, покладено обов`язок відновлення дорожніх знаків.

Отже, об`єктивних даних про те, що посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції мала законні підстави надавати припис ОСОБА_1 , а також можливість та необхідність його виконання саме останнім, в матеріалах справи немає.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При вказаних обставинах, сам по собі наявний протокол про адміністративне правопорушення не дає достатніх підстав для впевненого, переконливого та безсумнівного висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 в скоєнні ним інкримінованих йому адміністративних правопорушень за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладаються на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зібрані у справі докази не достатні для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення.

Недоведеність винності ОСОБА_1 у скоєнні невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, має наслідком відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП, та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.Згідно частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладаються на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст.252, 280 КУпАП, оцінивши обставини справи та надані докази, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-28 КУпАП, належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на його користь.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, і на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 188-28,247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Хоруженко Н. В.