Справа № 565/1208/20
Провадження № 3/565/888/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В.,

з участю секретаря судового засідання Щур Н.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині «Грибочок»,

- за ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 748674 продавець ОСОБА_1 28 серпня 2020 року о 22 год. 40 хв. в м. Вараш по проспекту Л.Українки в приміщенні магазину «Грибочок» порушила правила щодо карантину людей, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» а також рішення комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій м. Вараш протокол № 31 від 11 серпня 2020 року І розділ пункт 1 підпункт 1, а саме, перебувала без засобів індивідуального захисту і допустила перебування покупців в магазині без засобів індивідуального захисту.

Вказані дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та підтвердила, що обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце, пояснила, що на момент перевірки була без засобів індивідуального захисту в зв`язку з тим, що у неї пішла кров з носа, піднявся тиск і вона була змушена вмитися. Надала довідку КНП ВМР «Вараський ЦПМД» про те, що була на прийомі у сімейного лікаря 28 серпня 2020 року о 18 год. 30 хв., діагноз ВСД по гіпертонічному типу, судинний криз від 28 серпня 2020 року ускладнений носовою кровотечею. Зазначила, що має на утриманні двох дітей 5 та 11 років, чоловік не працює, щиро розкаялась та просила звільнити її від відповідальності.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма закону є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.

Згідно підпункту 1 пункту 1 розділу І протоколу комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій м. Вараш № 31 від 11 серпня 2020 року, на період дії карантину забороняється, зокрема, перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема распіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Як вбачається з відеозапису долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, 28 серпня 2020 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на момент перевірки продавець перебувала без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 748674 від 07 вересня 2020 року,

- рапортом старшого лейтенанта поліції Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області Легенчука О.О. від 28 серпня 2020 року,

- рапортом старшого інспектора ЮП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області Мельник З. від 28 серпня 2020 року,

- поясненнями ОСОБА_1 .

Письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом до уваги не берутьсять, оскільки, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 748674 від 07 вересня 2020 року не зазначений їх статус.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненому.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя керується вимогами статтей 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам («Ismayilov v. Росії» №30352/03, пункт 38, рішення від 6 листопада 2008 року, «Gyrlyan v. Росії» №35943/15, пункт 28 рішення від 9 жовтня 2018 року, «Садоха проти України» №77508/11, пункт 31, рішення від 11 липня 2019 року).

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність даних про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, визнання нею вини, щире каяття, а також відсутність тяжких наслідків вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАПу зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАПмети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук