Справа №621/747/20
Провадження №3/621/128/20
Постанова

Іменем України

19 березня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області, розглянувши адміністративний матеріал Зміївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області за ст. 183-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Хабаровського краю, с. Ургал, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

18.03.2020 до суду надійшов вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.183-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За приписами ч.2 та ч.4 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За змістом п.5 Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення посадовими особами уповноважених органів з питань пробації, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 17 серпня 2018 року № 2702/5, особі, що притягається до адміністративної відповідальності, надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації (додаток 2) з метою отримання пояснень та ознайомлення її з Протоколом.

За змістом Виклику додатку 2 до Інструкції у виклику зазначаються дата, час, адреса та кімната, куди необхідно з`явитись особа, а також причина виклику; факт вручення виклику особі (або близьким особам) підтверджується підписом в корінці виклику, де також відображаються дані особи, яка вручила виклик (додаток 2 до Інструкції).

Особа, щодо якої складається протокол, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу, які вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом зазначеної особи. Пояснення може додаватись до Протоколу окремо, про що робиться запис у Протоколі.

У разі відмови особи, щодо якої складається протокол, від надання пояснень за суттю вчиненого правопорушення уповноважена посадова особа вносить до нього відповідний запис.

Свідки адміністративного правопорушення (у разі їх наявності) можуть надати свої письмові пояснення, які також долучаються до протоколу.

Протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, щодо якої складається Протокол, а також свідками правопорушення (за їх наявності).

У разі відмови особи, щодо якої складається Протокол, від підписання Протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої його було складено (розділ ІІ Інструкції).

При підготовці до розгляду справи суддею встановлено, що в порушення наведених законодавчих положень матеріали справи про адміністративне правопорушення: - не містять копію виклику ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації з метою отримання пояснень та ознайомлення її з протоколом та доказів його направлення особі (копії корінця); - відомості щодо свідків викладені не повно, що не дозволяє їх ідентифікувати, про існування письмових пояснень свідків не заначено, - відсутні докази вручення другого екземпляру протоколу особі, щодо якої його було складено.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Конституційний Суд України в своєму рішенні №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Керуючись статтями 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка