Справа № 467/254/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 року смт. Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В протоколі серії ОБ №116941 від 12.02.2020 року зазначено, що 12.02.2020 року о 14 год. 50 хв. в м.Первомайськ по вул.М.Вінграновського водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом М2125 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив рух на заборонений сигнал світлофора червоний внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка отримала тілесні ушкодження у виді забою та саден обличчя . Тілесні ушкодження відносяться до категорії легких.

Вивчивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали суддя зробив висновок про його повернення до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до Закону, кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.2 розділу VIII «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки, ч.1 ст.286 КК України, передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а ч. 2 ст. 286 КК України - за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне

ушкодження, обставина наявності чи відсутності тілесних ушкоджень внаслідок ДТП має значення для правильної правової кваліфікації дій винної особи.

До протоколу серії ОБ №116941 від 12.02.2020 року доданий рапорт слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Г.Маркаряна, не датований, що не містить резолюції керівника, на ім`я якого складений рапорт, зі змісту якого вбачається, що слідчий зробив висновок про відсутність у діях водія ОСОБА_1 за участю якого сталося ДТП 12.02.2020 року, складу кримінального правопорушення. При цьому рапорт містить відомості про звернення потерпілої ОСОБА_2 до Первомайської дитячої лікарні та отримання нею тілесних ушкоджень у виді забою та саден обличчя. Також у матеріалах справи наявна довідка від 12.02.2020 року лікаря ОСОБА_3 про госпіталізацію потерпілої до хірургічного відділення з діагнозом: забій, садна обличчя.

Однак, посадовими особами Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області не вжито заходів для дослідження та встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_2 . Додані до протоколу матеріали не містять жодних даних про те, що ОСОБА_2 отримала саме легкі тілесні ушкодження, зокрема, будь - які дані, які б дали змогу відмежувати адміністративну відповідальність особи від кримінальної за вказаних обставин.

Так, тяжкість тілесних ушкоджень це міра завданої шкоди здоров`ю людини, яка визначається судово-медичним експертом у відповідності до чинних «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» та залежить від виду тілесних ушкоджень, ступеня порушення анатомічної цілісності або фізіологічної функції органів та тканин, що виникли внаслідок травми.

Водночас, за імперативною нормою п.2 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

При цьому, ст.242 КПК України визначає підстави для проведення експертизи і частина перша цієї норми вказує, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Тобто, виходячи із системного аналізу наведених правових норм, слідує, що визначення ступня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься виключно до компетенції експерта, як особи, яка володіє спеціальними знаннями в області судової медицини, а не слідчого.

Наразі є незрозумілим, яким чином слідчий, а в подальшому і поліцейський при складенні протоколу, не маючи відповідного висновку експерта, визначили ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_2 внаслідок ДТП.

Інакше кажучи, перед тим, як констатувати факт відсутності тяжких чи середньої тяжкості тілесних ушкоджень, кваліфікувати тілесні ушкодження як легкі і направляти матеріали для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, слід отримати висновок експерта щодо ступня тяжкості таких ушкоджень.

При цьому, відсутність претензій учасників ДТП та їхнє прохання припинити подальший розгляд повідомлення про ДТП, не є підставою для такого висновку слідчого, оскільки останній зобов`язаний діяти у спосіб, що визначений законом.

Згідно з ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відсутність відомостей щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень завданих ДТП перешкоджає повному та об`єктивному розгляду справи по суті.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.23,34,35,124,268,283,284 КУпАП,суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за заст.124 КУпАП повернути до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва