Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/829/20
Провадження № 3/499/448/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №411695 ОСОБА_1 10.09.2020 року о 23:05 годин по АДРЕСА_1 не знаходився по місцю свого постійного проживання, чим порушив правило встановлених обмежень адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вивчивши матеріал, суддя вважає, що його слід повернути для доопрацювання у зв`язку з наступним.

Із змісту вимог ст. 280 КпАП України вбачається,що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, що саме порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, адже сама диспозиція ч.1 ст.187 КУпАП (ч.2 ст.187 КУпАП передбачає повторність вчинення правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП) є бланкетною, проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані норма та Закон України, який порушив ОСОБА_1 , а саме не вказано правовий акт, яким встановлено адміністративний нагляд, не додано копію даного акту до матеріалів справи, що позбавляє суд можливості встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

До матеріалів справи було долучено лише рапорт працівника поліції, однак, суб`єктивна думка поліцейского, який є зацікавленою особою, за відсутності інших доказів, не може вважатися доказом провини особи.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд адміністративного матеріалу та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у зв`язку з чим його слід повернути для доопрацювання до Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Керуючись ст. 245, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов