Провадження № 3/761/6172/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №517789 02.08.2020 року о 21 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz C200» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на А/Д МО7 Київ-Ковель-Ягодин 85 км+600 м, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на тварину. При дорожньо-транспортній пригоді транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 суду пояснив, що він 02.08.2020 року о 21 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz C200» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по Варшавській трасі в напрямку м. Києва. В районі с. Білий берег на дорогу вискочив лось. Уникаючи зіткнення, водій ОСОБА_1 повернув вліво, але зіткнення уникнути не вдалось та його автомобіль вдарив тварину правою стороною, зупинившись при цьому на лівому узбіччі. Тварину після цього на праве узбіччя.

Крім цього, зазначив, що після вказаної пригоди, по цій де дорозі їхав автомобіль Skoda Superb державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснив наїзд на вказану тварину та вказаний автомобіль також відкинуло на ліве узбіччя. Цей автомобіль отримав механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол серії ДПР18 №517789 від 02.08.2020 року, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.08.2020 року, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їх локалізацію, а саме: у транспортного засобу «Mercedes-Benz C200» державний номерний знак НОМЕР_1 пошкодження у вигляді розбитого лобового скла, деформація передньої частини даху, деформація переднього правого крила, розбита права фара, розбите праве вітрове дзеркало заднього виду, розбита права декоративна решітка переднього бампера, тріщина нижньої частини правої сторони переднього бампера, деформація передньої правої стійки, подряпини правих передніх дверей, у транспортного засобу «Skoda SUPER B» державний номерний знак НОМЕР_2 пошкодження у вигляді деформації переднього лівого крила, лівих передніх та задніх дверей, розбите переднє ліве дзеркало заднього виду, розбите переднє ліве скло, подряпини лівої частини переднього бамперу, розбиті дефлектори переднього бамперу, розбиті радіатори охолодження, протитуманні фари, пошкодження задньої підвіски, порушена підвіска двигуна, рапорт інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Оверчук Д., письмові пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин, оскільки відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, п.1 ст.247, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення направити до Управління патрульної поліції у місті Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т.В. Левицька