Справа № 482/924/20
Номер провадження 3/482/526/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 року, в Миколаївській обл., Новоодеського р-ну, с. Троїцьке, вул. Прибузька №60 паромна переправа р. Південний Буг, громадянин ОСОБА_1 ловив рибу сіткою лісковою промисловим знаряддям лову без дозволу на промисел виставлену з човна саморобного веслового під час весняно-літньої нерестової заборони наказ ДАРГ у Миколаївській області №83 від 29.03.2020. В момент огляду риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 3.15, 4.14.1 «Правил любительського і спортивного рибальства» (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19), відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, особисто ним підписаним.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядалася у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №014700/599 від 20.05.2020 року, згідно з 20.05.2020 року, в Миколаївській обл., Новоодеського р-ну, с. Троїцьке, вул. Прибузька №60 паромна переправа р. Південний Буг, громадянин ОСОБА_1 ловив рибу сіткою лісковою промисловим знаряддям лову без дозволу на промисел виставлену з човна саморобного веслового під час весняно-літньої нерестової заборони наказ ДАРГ у Миколаївській області №83 від 29.03.2020. В момент огляду риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 3.15, 4.14.1 «Правил любительського і спортивного рибальства» (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19), відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП;

- власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він ловив рибу в р. Південний Буг на паромній переправі з човна саморобного на сітку ліскову, риби не спіймав.

- описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 20.05.2020 року, вилучених у правопорушника, згідно з яким у ОСОБА_1 було вилучено сітку мисинову: довжина 30 м, висота 1,2 м, вічко 40 мм у кількості 1 шт.; човен саморобний весловий зеленого кольору.

- розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 20.05.2020, згідно з якою ОСОБА_1 прийняв на зберігання човен саморобний весловий зеленого кольору.

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №613 від 25.05.2020 року, згідно з якою у ОСОБА_1 було вилучено сітку мисинову: довжина 30 м, висота 1,2 м, вічко 40 мм у кількості 1 шт.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, порушення, передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 20.05.2020 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38,247,283,284,287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса, РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Човен саморобний весловий зеленого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_1 , вважати повернутим за належністю.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.І.Демінська