Постанова

Іменем України

23 березня 2020 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Кавалко В.С.

з участю прокурора Габрука О.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Тернопільскій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 року на адресу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2019 року № 301, ОСОБА_1 проходячи військову службу на посаді начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовою посадовою особою Збройних сил України та згідно п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (з 01.01.2018 до 01.04.2018), а саме 03.04.2018 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не визнав та подав до суду документи: витяг з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 про його звільнення від 11 серпня 2019 року, витяг з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 про його звільнення від 01 серпня 2019 року, 19 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав декларацію про доходи та витрати за період перед звільненням, а саме за період 01.01.2019 року по 31.08.2019 року.

Прокурор Габрук О.В. вказав, що протокол про адміністративне правопорушення, складений з дотриманням вимог Закону. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повністю доведена наявними у справі доказами.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши прокурора суд встановив наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2019 року № 301, ОСОБА_1 проходячи військову службу на посаді начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовою посадовою особою Збройних сил України та згідно п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (з 01.01.2018 до 01.04.2018), а саме 03.04.2018 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2019 року № 301 не відображено суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, а тільки зазначено, що він несвоєчасно, а саме 03.04.2018 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 умислу на порушення вимог ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», а також відомості про наявність в діях ОСОБА_1 корупційного інтересу на вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

03.04.2018 року ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2017 рік, що свідчить про відсутність в його діях вини у формі умислу.

Крім цього, згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 22.05.2017 року №223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» предметом правопорушення, передбаченого ст.172-6КУпАП є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціям. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язана з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 10 КУпАП - адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Жодної з ознак, вказаних в ст. 10 КУпАП, ОСОБА_1 не допустив та вони не доведені і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Склад правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч.1 ст.172-6 КУпАП є формальним, оскільки обов`язковим елементом об`єктивної сторони є умисна дія - умисне неподання або несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення повинен довести в діях особи умисел на неподання або несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За змістом ч.1 ст.172-6 КУпАП конструктивною ознакою суб`єктивної сторони неподання або несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є вина особи у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що будь-які докази того, що ОСОБА_1 діяв умисно, усвідомлював протиправний характер своїх дій, який посягає на встановлений правопорядок, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами ст.283КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.1, 45, 52 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 9, 10, п.1 ч.1 ст. 247, ст. 251, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Головуючий В.В. Малярчук