overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5893/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці, матеріали, що надійшли від Подільської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кишинів, Р.Молдова, працює: водієм на фірмі «TRANSELEGANT-TUR» MDA CHISINAU, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 09.06.2017 року, органом «IS CRIS REGISTRU» Р.Молдова, ідентифікаційний код 107, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась справа про порушення митних правил громадянином Р.Молдова ОСОБА_2 .

Постановою суду від 28.09.2020 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару.

Судом в судовому засіданні помилково не вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судового збору в розмірі 420,40 грн.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Оскільки допущена описка унеможливлює повне виконання винесеної постанови, суд вважає, що дану описку слід виправити, внісши доповнення до постанови від 28.09.2020 року.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність доповнити постанову суду від 28.09.2020 року у справі №127/16046/20, а саме вказати :

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кишинів, Р.Молдова, працює водієм на фірмі «TRANSELEGANT-TUR» MDA CHISINAU, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 09.06.2017 року, органом «IS CRIS REGISTRU» Р.Молдова, ідентифікаційний код 107 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2020 року по справі №127/16046/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), доповнивши абзацом, а саме:

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кишинів, Р.Молдова, працює водієм на фірмі «TRANSELEGANT-TUR» MDA CHISINAU, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 09.06.2017 року, органом «IS CRIS REGISTRU» Р.Молдова, ідентифікаційний код 107 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2020 року по справі № 127/16046/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/1372/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гречана Волочиського району Хмельницької області, мешканки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

05 вересня 2020 року о 13 годині 04 хвилин в приміщенні магазину Продукти в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді продавця, будучи без засобів індивідуального захисту (без маски), здійснювала торгівлю продуктовими товарами покупцям, які були без засобів індивідуального захисту (без маски), чим допустила порушення карантиних норм, передбачених п.п. 1 п.10 Постановою КМУ від 22.07.2020 року.

Згідно п.п.1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 №641 від 22.07.2020 року, на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро кається у вчиненому. Просить суд застосувати до неї усне зауваження відповідно до ст. 22 КУпАП, оскільки вона вчинила порушення вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, а також врахувати її незадовільне матеріальне становище.

Вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №693042 від 05.09.2020 року (а.с.1), трудовим договором (а.с. 4), відеозаписом вчиненого правопорушення (а.с. 7) та поясненнями наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , її особу, зокрема, позитивну характеристику з місця проживання, незадовільний майновий стан та те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також наявність пом`якшуючих обставин - визнання вини та щире каяття, суд вважає за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 180-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3733/20
Провадження № 3/723/4375/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.07.2020 року, о 19 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2 в ході якої ображав останнього нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 11.08.2020 р. АПР18 №738773 та письмовими поясненнями.

Однак, зважаючи на характер та предмет правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Грубого порушення громадського порядку з боку ОСОБА_1 не відбулось.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 162/215/20
Провадження № 3/162/103/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., за участі законного представника Сичугової Г.І ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, відносно неповнолітньої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки селища Зарічне, жительки АДРЕСА_1 , учениці Любешівського технічного коледжу Луцького національного технічного університету, селище Любешів,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_2 о 20 годині 13 лютого 2020 року по вулиці Незалежності, 39 селища Любешів Любешівського району Волинської області викурювала сигарету на території опорного закладу загальної середньої освіти «Любешівський ліцей», чим порушила пункт 3 частини другої статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та пункт 1.2 рішення Любешівської селищної ради від 24 травня 2017 року № 19/4 «Про заборону куріння в громадських місцях на території Любешівської селищної ради».

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні проступку визнала.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_2 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_2 містять склад проступку, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_2 , беру до уваги її позитивну характеристику по місцю навчання.

Враховуючи вищевикладене, а також положення статті 13 КУпАП, до неповнолітньої ОСОБА_2 доцільно застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 284, статтями 13, 24-1 КУпАП,

постановив:

За вчинення проступку, передбаченого частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук
Провадження №3/932/4046/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2020 року, ОСОБА_1 , 08 вересня 2020 року, приблизно о 14 год. 07 хв., в районі вул.Спаська в м.Новомосковськ, керуючи автомобілем «Богдан 2351», д/н НОМЕР_1 , проїхав залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 «в» Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності з ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 121-126 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Органи поліції керуючись правом визначення місця для розгляду справи при альтернативній підсудності направили справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за місце проживання ОСОБА_1 .

Але, як вбачається з вказаних правових норм, пріоритетом для розгляду справи про адміністративне правопорушення є місце його вчинення, а тільки потім за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника при наявності клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно протоколу серії ДПР18 №480934 від 08 вересня 2020 року адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоєно на території м.Новомосковськ Дніпропетровської області, а саме на вул.Спаська, що територіально не відноситься до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає направленню до Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП направити до Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для визначення підсудності.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Номер провадження 3/523/5381/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23.06.2020 року о 17 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Toyota Corolla» д/н НОМЕР_1 , на вул. Семена Палія, 86 в м. Одесі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mersedes -Benz» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, чим порушив п. 10.9 ПДР України. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 302253, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 219/2383/20
Провадження № 3/219/943/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової комендатури м. Світлодарськ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Хмельницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ А2980, начальника бронетанкової служби, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року, близько о 21 год. 00 хв., військовослужбовець за контрактом ВЧ А2980 ОСОБА_1 перебував на території підрозділу ВЧ А2980 в смт. Миронівське Бахмутського району Донецької області у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК № 2/652 від 12.03.2020 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.03.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В.Любчик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/13394/20 /провадження № 3/755/6623/20/ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24.09.2020 року, не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 22 жовтян 2020 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 711/6414/20
Номер провадження 3/711/2047/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 30 вересня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах відсутній, гр. України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не зареєстрованого, не працюючого, моб. т. НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.07.2020 близько 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи, ОСОБА_1 не заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина також підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, протоколом прийняття заяви від 27.07.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , випискою з амбулаторної карти № 996, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, рапортом працівника поліції від 27.07.2020.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , перебування його в стані алкогольного сп`яніння, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачає, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук