Справа № 702/513/20
Провадження № 3/702/238/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

07 жовтня 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Монастирищенського ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого по АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2020 о 10 год 35 хв на вул. Гагаріна в м. Монастирище керував автомобілем HYUNDAI ACCENT д.н. НОМЕР_1 , напроти будинку № 16 по вул. Гагаріна, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечноті та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Богдан 211040 д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнає.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з"явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 399613 від 12.09.2020 (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 12.09.2020 о 10 год 35 хв на вул. Гагаріна в м. Монастирище напроти будинку № 16, керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT д.н. НОМЕР_1 заднім ходом, не впевнився в безпечноті та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Богдан 211040 д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

- схемою місця ДТП від 12.09.2020 (а.с.2), на якій графічно зображені координати місця зіткнення, транспортні засоби, причетні до ДТП та перелік пошкоджень транспортних засобів, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 399613. Будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасники не висловлювали.

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи та які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП (а.с. 3,4).

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами) під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 під час руху автомобіля заднім ходом не переконався в безпечності виконуваного маневру, не скористався допомогою інших осіб, чим порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення п. 10.9. Правил дорожнього руху України відбулося зіткнення автомобілів, в результаті чого автомобіль HYUNDAI ACCENT д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль Богдан 211040 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 отримали механічні пошкодження.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 23, 24, 34, 35, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М. Жежер