overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/598/20
Провадження № 3/645/408/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, працює директором ТОВ «Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.02.2020 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу № 23 про адміністративне правопорушення від 13.12.2019 року, ОСОБА_1 , який є посадовою особовою директором ТОВ « Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг», податкова адреса: м. Харків, вул. Велозаводська, буд.1, допустив порушення у веденні податкового обліку, а саме: підпункту 134.1.1 пункту 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування на загальну суму 4983100 грн., утому числі по періодах: три квартали 2019 р. на суму 4983100 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП. Порушення встановлено актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг» від 13.12.2019 № 1169/20-40-05-08-09/30883206.

Притягуваний в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялась шляхом надсилання судової повістки на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 23 від 13.12.2019року, актом від 13.12.2019 р. № 1169/20-40-05-08-09/30883206 та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Враховуючи, що вчинені правопорушення не є триваючими, суд вважає, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський

районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП

Суддя - І. В. Бондарєва
18.09.2020
Провадження 3/932/3456/20
Справа 932/9088/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.07.2020 року о 23.00 год. ОСОБА_1 , знаходився у громадському місці, а саме в приміщенні магазину по вул. Панікахи, 15 у

м. Дніпро в п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки вказана норма передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка двічі протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В матеріалах адміністративного правопорушення відсутні належні докази, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Таким чином провадження у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 505/2665/20
Провадження № 3/505/2093/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №201965 від 13.09.2020 року, ОСОБА_2 13 вересня 2020 року о 21.15 год. по вул. Перемоги у м. Подільську, керуючи транспортним засобом, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно надану сигнальною сиреною, так як ліва фара не світила в режимі ближнього світла, не зупинився, чи порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною четвертою статті 122 КУпАП.

Відповідно до ст.218 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, частиною другою статті 122 КУпАП.

Враховуючи, що суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП, необхідно повернути до Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області для розгляду відповідним органом, якому вони підвідомчі.

Керуючись ст.ст.122, 218, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 419/265/20
Провадження № 3/419/165/2020
ПОСТАНОВА

26.02.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року під час судового засідання при розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_1 неодноразово порушувала порядок та виявляла неповагу до суду, що виразилося в непідкорі на неодноразові розпорядження головуючого судді щодо її поведінки в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №0001 від 04.02.2020 року та копією технічного носія, на якому міститься запис судового засідання від 04.02.2020 року.

Враховуючи дані про особу правопорушниці, яка є пенсіонеркою, ступінь її провини, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень), на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 420,40 грн на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , Новоайдарський районний суд Луганської області.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Справа 556/208/20
Номер провадження 3/556/127/2020
П ОСТАНОВА

про привід

18.03.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьким районним судом Рівненської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.268 КУпАП, прошу доставити ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 6 квітня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Суддя:
Справа № 481/1193/20
Провадж.№ 3/481/650/2020
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

29.09.2020року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2020 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, і не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, проте в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 08:45 год. 15.10.2020 року до Новобузького районного суду Миколаївської області до зали судових засідань № 3 (ІІ поверх).

Виконання ухвали про привід доручити Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Новобузькому ВП ГУНП негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Суддя С.І.Вжещ
Справа № 545/2619/20
Провадження № 3/545/825/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, працюючого в ФОП « ОСОБА_2 », мешканця АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за скоєння адміністративного правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій, ОСОБА_1 , 16.09.2020р. о 20 год 38 хв, на 156 км. + 600м. а/д М03 Київ-Харків-Довжанський, керуючи ТЗ: МАN, д.н.з. НОМЕР_1 , (належність ОСОБА_3 ), з причіпом KRONE, д.н.з. НОМЕР_2 (належність ОСОБА_4 ), виїжджаючи з парковки, заднім ходом, не впевнився в безпечності виконуваного маневру, допустив наїзд на припаркований ТЗ: Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 (належність ОСОБА_5 ), водій ОСОБА_6 , що потягло за собою пошкодження транспортних засобів, чим порушено вимоги: п.п. 10.9 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з"явився з невідомих причин, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини вчиненого правопорушення та вина водія ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - вірна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє в даному випадку накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 289/1532/20
Номер провадження 3/289/713/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 працюючого вантажником КП « Благоустрій міста»,

-за ч. 2 ст.106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 394246 від 09.09.2020 року, 12.08.2020 року за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не вжив заходів щодо знищення дикорослих рослин конопель, які росли на земельній ділянці останнього в кількості 73 ( сімдесят три) рослини. Розглянувши матеріалами справи, суд вважає, що адміністративні матеріали підлягають поверненню до Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області. Статтею 221 КУпАП передбачено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, до якого належать справи, зокрема, передбачені частиною першою статті 106-1 КУпАП. Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.2 ст.106-1 КУпАП

Враховуючи те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.106-1 КУпАП, дана справа не підвідомча суду, а тому не може бути ним розглянута і підлягає поверненню до Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст.221,222,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.106-1 КУпАП, направити до Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській областіі за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Провадження № 3/734/1090/20 Справа № 734/1845/20
ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., при вирішенні питання про виправлення описки у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.07.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

В постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.07.2020 року внаслідок описки невірно зазначено назва вулиці, за якою проживає особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме «вул. Марії Увітаєвої» замість правильної «вул. Марії Цвітаєвої».

За таких обставин, для уникнення протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.07.2020 року, а саме, правильно зазначити дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «вул. Марії Цвітаєвої» замість неправильної «вул. Марії Увітаєвої».

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

По с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 07..07.2020 року єдиний унікальний № 734/1845/20, провадження №3/734/1090/20, правильно зазначивши: назву вулиці за якою проживає особа, яка притягується до адміністративної відповідальності «вул. Марії Цвітаєвої» замість неправильної «вул. Марії Увітаєвої».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 591/6025/20 Провадження № 3/591/2039/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. смт. Дубов`язівка, проживає АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.09.2020 о 20:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме: за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її бік нецензурною лайкою, ображав її, в наслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина підтверджується зібраними матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя,

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі в сумі 420 гривень 40 коп. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

.

Суддя Є.В. Янголь
Номер провадження 3/754/4629/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

19.08.2020 року приблизно об 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно громадянки ОСОБА_2 , чим завдав психологічного болю потерпілій.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: