Провадження № 3/638/2921/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративній відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ровеньки, громадянина України; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.09.2015 Сєвєродонецьким РВ УДМС; не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №131715 від 11.07.2020, 11.07.2020, о 09:08 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на самоізоляції за адресою: м. Харків, вул. Заліська, 5, самостійно залишив місце самоізоляції, чим порушив п. 3 п. 3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020, зі змінами від 17.08.2020 ПКМУ №500.

Відповідно до протоколу, своїми дiями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, свою провину не визнав, подав до суду заперечення, яким просив скасувати протокол серії АПР18 №131715 та звільнити його від адміністративної відповідальності; закрити провадження в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування зазначених вимог вказав, що 04.07.2020 він в`їхав до м. Харкова через митницю Гоптівка-Нехотєєвка, де згідно вимог законодавства йому була встановлена на додаток телефону програма «Дій вдома застосунок для запобігання поширенню Сovid-19 в Україні». Після чого він 07.07.2020 відвідав лабораторію в м. Харков «Небозвід» для перевірки ПЛР-визначення. Після отримання від 09.07.2020 результатів аналізу, де вказано що у нього Сovid-19 не виявлено, він видалив додаток «Дій вдома» на своєму телефоні з причин недоцільності його використання. 11.07.2020 він прямував на окуповану територію через КПП Станицю Луганську, де після надання ним результатів тесту з невідомих причин інспектором вирішено було скласти протокол за порушення карантину людей.

ОСОБА_1 вважає, що в його діях вбачається відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Також зазначає, що наміру здійснити правопорушення у нього не було.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП в відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На офіційному сайті Кабінету міністрів України в розділі «Коронавірус в Україні» - «Часті питання (FAQ)» надана відповідь, зокрема, на питання про самоізоляцію. Так, роз`яснено, що: «Нові послаблення карантинних обмежень покликані зробити максимально комфортним перебування іноземців, а також українців з тимчасово окупованих територій в Україні. Тому замість обов`язкової самоізоляції через додаток Дій вдома можна здати ПЛР-тест на наявність COVID-19. Якщо результат виявився негативним і людина не заражена - не потрібно проходити самоізоляцію». Також роз`яснено, у випадку, якщо особа повернулась з-за кордону чи прибула з тимчасово окупованих Донецька, Луганська, Криму чи Севастополя, і знаходиться на самоізоляції - необхідно здати ПЛР-тест на COVID-19. У разі негативного результату, можна припинити самоізоляцію».

Згідно результатів досліджень ТОВ «Небозвід» Лабораторія CSD за замовленням від 07.07.2020, станом на 09.07.2020 РНК коронавірусу SARS-CoV-2 ЗТ-ПЛР визначення у ОСОБА_1 не виявлено.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадженні у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП в відношенні ОСОБА_1 .

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: