overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/1264/20
Провадження по справі№ 3/276/856/20
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 , не працюючого,

паспорт № НОМЕР_1 від 11.12.2019 року,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області із Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли протоколи серії АПР18 №536605 від 26.08.2020 року, серії АПР 18 №536618 від 09.09.2020року, серії АПР 18 №536631 від 03.09.2020 року, серії АПР18 №536575 від 20.09.2020 року, серії АПР18 №536549 від 17.09.2020 року, серії АПР18 №536518 від 12.08.2020 року, серії АПР18 №536553 від 25.09.2020 року, серії АПР18 №536637 від 22.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/1264/20, провадження № 3/276/856/20; справу № 276/1279/20, провадження №3/276/869/20; справу № 276/1332/20, провадження №3/276/903/20; справу № 276/1353/20, провадження №3/276/915/20; справу № 276/1371/20, провадження №3/276/933/20; справу № 276/1419/20, провадження №3/276/956/20; справу № 276/1432/20, провадження №3/276/964/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 276/1214/20, провадження № 3/276/838/20, для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 276/1214/20, провадження № 3/276/838/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Збаражський
Справа № 171/1261/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.1732 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 762108 від 22.06.2020 року, 21.06.2020 року о 21 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме - умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та штовхав ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався в судові засідання 10.08.2020 року, 14.09.2020 року, відомості про належне повідомлення в матеріалах справи відсутні; в судове засідання 01.10.2020 року не прибув, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановила наступне.

Ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня скоєння правопорушення пройшло більше 3 місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 284, ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа №522/9331/20
Провачдження №3/522/5626/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонера, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №751919 від 03.06.2020, ОСОБА_1 03.06.2020 о 10 год. 45 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 32, здійснювала торгівлю з рук горіхами без дозвільних документів в забороненому місці.

В судовое засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №751919 від 03.06.2020 та іншими матеріалами.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 22, 34, 160, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

10.08.2020
Справа №468/240/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал,який надійшов від ГУ ДПС в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 155-1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За результатами фактичної перевірки ТДВ «Баштанська райсільгоспхімія» по вул.. Промисловій,2 в м.Баштанка встановлено порушення обліку запасів за місцем їх зберігання на загальну суму 26744,04грн. виявлено надлишок запасів на вказану суму.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, відповідно до заяви вину визнала та просила розгляд протоколу проводити у її відсутність.

Факт допущеного порушення підтверджується: актом перевірки від 20.02.200р., відомістю про результати перевірки, наказ від 10.02.2020р. №432, №30-к від 01.09.2011р., направленням на перевірку від 10.02.2020р.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення правопорушення - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженніпо справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 524/4141/20
Провадження 3/524/2365/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 44-3 КУпАП.

28.06.2020 р. близько 01-00 год. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по вул. Театральній, біля буд. 36 перебував у громадському місці без документів, що посвідчують особу, що суперечить вимогам п.3 п.п.2 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 28.06.2020 року.

Станом на 05.10.2020 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1626/20

Номер провадження 3/184/761/20

05 жовтня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду надійшов протокол АПР18 № 670283 від 18.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 , не зазначено за якою статтею та частиною КУпАП, ОСОБА_1 вчинив правопорушення.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №670283 від 18.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, повернути до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 635/5650/20
Провадження № 3/635/2340/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого 05 серпня 2020 року о 12.00 год, в АДРЕСА_2 залишив на пляжі свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитини загубилася.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, надав заяву, із якої вбачається, що визнає свою вину та просить розглянути матеріал у його відсутність.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №048885 від 05 серпня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Матеріали справи не містять даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2020 року становить суму в розмірі 420,40 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 184, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 591/5834/20 Провадження № 3/591/1993/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №659348 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, а саме: 24.06.2020 о 09:103 год., перебуваючи в магазині «Клунок», в м. Суми по вул. Ниєньосировотська у м. Суми, таємно викрав 6 пляшок пива "Зіберт світле", 2,4 л. кожна, вартістю 150 грн. 70 коп.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 24.06.2020.

Відповідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження № 3/235/2357/20
Справа № 235/5083/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2020 р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 096694 від 10.08.2020 року водій ОСОБА_1 10.08.2020 року о 10.50 год. в м. Покровськ, по вул. Захисників України, в порушення п. 2.5 ПДР України керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття газоаналізатора «Драгер» та проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08.00 год. 26.08.2020 року, 08.30 год. 09.09.2020, 08.30 год. 18.09.2020, 08.30 год. 02.10.2020 але ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 16 жовтня 2020 року.

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 16 жовтня 2020 р.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: