Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1726/20

Номер провадження: 3/511/846/20

"29" вересня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який був притягнутий до адміністративної відповідальності 20.11.2019 року за ч.2 ст.187 КУпАП, повторно на протязі року, а саме 14.09.2020 року о 10.00 год. не з`явився на реєстрацію до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 25.10.2018 року, а саме: зобов`язання з`являтися до реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання 4 рази на місяць .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі. Зазначив, що не мав намір порушувати адміністративний нагляд, просто перебував на роботі в місті Одеса і не зміг вчасно з`явитися до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області. Пояснив, що працює на будівництві в м.Одеса та змушений кожного дня добиратися на роботу з 05:30 години та повертатися пізно ввечері , оскільки має утримувати себе та сім`ю.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №189067 від 29.09.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 14.09.2020 року о 10.00 год. не з`явився на реєстрацію до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 25.10.2018 року, а саме, зобов1язання з`являтися до реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання 4 рази на місяць ;

- копією постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 25.10.2018 року, згідно якої у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд;

- копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП - повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КУпАП порушення адміністративного нагляду, вчинене повторно .

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_1 є ненавмисне скоєння правопорушення, оскільки останній перебував на роботі та не встиг вчасно з`явитися до Роздільнянського ВП на реєстрацію, у скоєному розкаявся та зазначив, що більше порушувати не буде . Ніхто не може порушувати право людини на працю.

Враховуючи викладене суд визнає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним, оскільки його діями не була спричинена шкода державним інтересам.

Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, але у зв`язку з тим, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, що діями ОСОБА_1 не заподіяно шкоди суспільним або державним інтересам, правопорушення вчиним ненавмисно, оскільки не встиг вчасно прибути з роботи з міста Одеса ( за 70 км від дому ) на реєстрацію, розкаявся в скоєному, суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу, на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 30-1,32, 173-2, 221,283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії ВАБ №189067 від 29.09.2020 року) - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. І. Панчук