overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 25 серпня 2020 року, приблизно о 19 годині, знаходячись в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами протоколу серії АПР18 № 632729 від 27.08.2020 року, заявою про подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, 173, 280, 283 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6729/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли вище вказані матеріали.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте вказані вимоги закону не дотримані, статті, оскільки прізвище особи, відносно якої складено адміністративний протокол, достовірно не встановлено. Так, сам протокол складено відносно особи на прізвище ОСОБА_1 , разом з тим інши матеріали справи містсять дані щодо можливого вчинення правопорушення особою з прізвищем ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП та недоліки, допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення, позбавляють можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини особи, яка притягається до адміінстративної відповідальності у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі.

При цьому вказані недоліки, можуть бути усунуті лише шляхом направлення справи до ВП УП в метрополітені ГУНП у м. Києві для належного оформлення протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/14971/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП - повернути до ВП УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 685/1192/20
Провадження № 3/685/731/20
УХВАЛА

про здійснення приводу

07 жовтня 2020 року. смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , кв109, непрацюючого

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

до Теофіпольського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ст.36 КупАП провадження №3/685/735/20, №3/685/734/20, №3/685/732/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.187 КУпАП об`єднано з провадженням №3/685/731/20 справи №685/1192/20.

ОСОБА_1 викликався до суду на 07.10.2020, однак до суду повернувся поштовий конверт із судовою повісткою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , кв109 доставити приводом в зал судових засідань Теофіпольського райсуду 21 жовтня 2020 на 09 год 00 хв.

Ухвалу направити на виконання Теофіпольському ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя
Справа № 577/3866/20
Провадження № 3/577/982/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення № 577/3866/20 (провадження № 3/577/982/20) та № 577/3869/20 (провадження 3/577/983/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА від 20 серпня 2019 року N 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення № 577/3866/20 (провадження № 3/577/982/20) та № 577/3869/20 (провадження 3/577/983/20) доцільно об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер № 577/3866/20 (провадження № 3/577/982/20), яка надійшла до суду першою .

Керуючись ст.36, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 577/3866/20 (провадження № 3/577/982/20) та № 577/3869/20 (провадження 3/577/983/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне, присвоївши справі загальний номер № 577/3866/20 (провадження № 3/577/982/20).

Розгляд справи провести 06.10.2020 року о 09:00 год.

Суддя: Н. В. Потій
Провадження № 3/127/6635/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2020 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП. Згідно обставин справи 29.07.2020 о 10:27 год. по вул. І. Богуна-Чорновола в м. Вінниці ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевозив вантаж та не вжив заходів щодо недопущення потрапляння вантажу на проїзну частину, внаслідок чого забруднив її та створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав. Вказав, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності тому просив суд витребувати з поліції відеозапис подій, які мали місце 29.07.2020.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд вважає, що для встановлення обставин, які стали причиною правопорушення, об`єктивного і всебічного розгляду справи існує необхідність у витребуванні з Управління патрульної поліції у Вінницькій області копії відеозапису подій, які відображені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 406524 від 05.08.2020.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції у Вінницькій області копію відеозапису подій, які відображені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 406524 від 05.08.2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/2569/20
Провадження № 3/505/2042/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188058 від 16.09.2020 року, ОСОБА_1 12 вересня 2020 року о 12.30 год., перебуваючи у с. Новоселівка Подільського району, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство та адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 27 жовтня 2020 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Провадження № 3/161/4088/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 жовтня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклики суду не з`являється, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 14 годину 00 хвилин 29 жовтня 2020 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику Луцького ВП Головного управління національної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/362/20
Провадження № 3/650/217/20

ПОСТАНОВА
24.03.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 173, 173-2 ч. 2 КУпАП
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 07.01.20 року близько 00-30 години за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку відносно ОСОБА_2 , в ході якої облаяв її грубою нецензурною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 07.01.2020 року близько 24-00 години в АДРЕСА_3 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_3 , в ході якої облаяв її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, протоколами прийняття заяви, письмовими поясненнями.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, ухвалу судді про привід останнього в судове засідання також не виконано, оскільки він відсутній за місцем проживання.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 36, 221, 173, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. адміністративного штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 04.04.2020р.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О. Коваль
Справа № 487/3870/20
Провадження № 3/487/1466/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Заводського районного суду м.Миколаєа від 08.09.2020 року, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Між тим, відповідно до ст.304 КУпАП, питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у винесеній судом постанові від 08.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, допущено описку у назві, а саме замість «ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ» вказано «УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

За таких підстав суд вважає, що зазначена помилка має суттєве значення та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.09.2020 року, винесеній у справі №487/3870/20 провадження №3/487/1466/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП замість «УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ» зазначити «ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П. Павлова
Провадження № 3/686/7527/20
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ткачем ТОВ «Карат», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи №686/24237/20 та №686/24239/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи №686/24237/20 та №686/24239/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/24237/20.

Суддя: