1Справа № 335/7035/20 3/335/1702/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

1 жовтня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

12.08.2020 о 14:00 год. в м. Запоріжжі по вул. Волгоградській, буд. 29, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Land Rover», д.н. НОМЕР_1 , перед виїздом, не перевірив і не забезпечив технічного справного стану транспортного засобу, внаслідок чого його було пошкоджено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, травмованих немає.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину не визнав, оскільки ним заперечується сам фат настання ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, пункт 2.3 а Правил дорожнього руху зобов`язує водія перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 292001 від 12.08.2020, схемою ДТП, фототаблицею, витягом з бази даних «Адмінпрактика».

Вищезазначені докази, на переконання суду, є допустимими, достатніми та достовірними, оскільки підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п. 2.3а Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Разом із цим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, а саме те, що внаслідок ДТП не настало тяжких наслідків, немає травмованих, значної матеріальної шкоди не спричинено, відсутній потерпілий від ДТП, суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю відповідно до ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 268, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва