328/1890/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101775 зазначено, що 07.09.2020 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Пологи по вул. Чкалова, 30 керував автомобілем ВАЗ 2115 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager», проба позитивна, огляд проводився в присутності двох свідків. Водій відсторонений від керування транспортним засобом.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав, до суду надав пояснення, в яких вказав, що вину не визнає, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі він не проходив, свідків при його зупинці працівниками поліції не було, через що просив закрити провадження у справі.

На обґрунтування вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП додано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101775 від 07.09.2020 року; пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , акт; відеозапис; направлення № 6 на огляд водія транспортного засобу для огляду на стан сп`яніння, висновок алкотестеру «Drager» № 649 результат 1,84 %; довідка, відповідно до якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 130 КУпАП не притягався, постанова серії БАА № 396103 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 950 грн..

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, повинно бути доведено як факт керування транспортним засобом так і стан сп`яніння, при цьому, стан сп`яніння підтверджується на підставі відповідних доказів, передбачених законодавством.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі Інструкція), огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.п. 5, 6 Розділу ІІ Інструкції перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Отже, участь свідків під час огляду водія на стан сп`яніння є обов`язковою.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення огляд ОСОБА_1 проводився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

При цьому, в доданих до матеріалів трьох відеозаписах будь-які свідки відсутні. Крім цього, у зазначених відеозаписах не відображено відомостей щодо проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер, при тому, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти такий огляд на стан сп`яніння спочатку висловив відмову.

Надані працівникам поліції покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не можуть братися до уваги відповідно до постанови Верховного Суду від 27.06.2019 року № 560/751/18 18 згідно якої, пояснення свідків, які надані працівнику поліції, без допиту таких свідків в суді з попередженням про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, є неналежними доказами беззаперечної вини особи у вчиненні правопорушення.

Судові повістки зазначеним вище свідкам повернуті до суду з відміткою про відсутність їх за місцем проживання.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості під час розгляду справи допитати свідків в присутності яких складався протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та спростувати його пояснення, зокрема, пересвідчитись про дійсність проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер та справжність висновку алкотестеру «Drager» № 649, який долучений до матеріалів справи.

Враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає про відсутність належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП України, суддя,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя