11.03.2020 Справа № 756/1919/20
Унікальний 756/1919/20
Порядковий 3/756/1227/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2020 року серії ДПР18 №308424, ОСОБА_1 , 28.01.2020 року,о 07 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «NASSAN LEAF» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. С. Бандери, 10 у м. Києві, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався ліворуч в попутному напрямку. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, на водія ОСОБА_2 , також складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №308425, відповідно до якого останній 28.01.2020 року о 07:10 год., керуючи автомобілем «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_2 по просп. С. Бандери, 10 у м. Києві, був неуважним не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною, при зміні напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «NASSAN LEAF» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в крайній правій смузі. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_2 , порушила п.п. 2.3б; 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу не визнав, надав суду заперечення, які приєднано до матеріалів справи. На підтвердження своїх заперечень надав фотографії з місця ДТП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу визнав, надав пояснення які приєднано до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КУпАП, доведена з огляду на наступне.

Винність ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, які містяться у матеріалах справи та наданими ОСОБА_1 , фотографіями з місця ДТП.

Характер і локалізація пошкоджень транспортних засобів, які вони отримали внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, особливості зафіксованих на схемах ДТП положень автомобілів, дають суду підстави вважати, що дії водія ОСОБА_2 , у зазначеній дорожній обстановці не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, був неуважним не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною, при зміні напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «NASSAN LEAF» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в крайній правій смузі, під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження порушення ОСОБА_1 , вимог п.п. 2.3б; 13.1 ПДР України наслідком чого стала дорожньо-транспортна пригода між автомобілями ««NASSAN LEAF» д.н.з. НОМЕР_1 та «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_2 , що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, ст. 124, ст. 124, ст. 247 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера