Справа № 761/8861/20 Головуючий в суді І інстанції - Овсеп'ян Т.В.
Провадження № 33/824/1787/2020 Доповідач - Миколюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Миколюк О.В.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2020 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 ргн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 , 20.03.2020 року о 17 год. 25 хвилин за адресою: пр-т. Перемоги, 86 в м. Києві, порушив вимоги постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, а саме перевозив в маршрутному таксі - маршрут №189 більше 35 осіб.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить її скасувати та провадження по справі закрити.

В обґрунтуванні вказує, що при розгляді справи в суді першої інстанції поза увагою судді залишились його доводи щодо відсутності у нього, як водія, повноважень забороняти особам-пасажирам вільно пересуватись та мати право на користування громадським транспортом, звертає увагу, що обов`язок виконання вимог постави щодо обмеження пасажирських перевезень, був покладений на працівників поліції, які повинні вживати заходи під час посадки пасажирів на зупинках маршрутних транспортних засобів.

Також зазначає, що працює водієм та це є його основним доходом, якого він в умовах карантину позбавлений, та застосування до нього штрафу завдає істотної шкоди для його існування та його родини.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_1 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції під час розгляду справи щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП не дотримався, через що постанова суду підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року заборонено до 24 квітня 2020 року регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, крім перевезення, в тому числі: в одному транспортному засобі та автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, кількості пасажирів, яка одночасно не перевищує половини кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу та визначених у реєстраційних документах, за умови перевезення людей у засобах індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, працівниками поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 447122 від 20.03.2020.

Крім того в якості вини ОСОБА_1 до протоколу додані фотознімки маршрутного таксі №189.

Так, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.03.2020 року о 17 год. 25 хвилин за адресою: пр-т. Перемоги, 86 в м. Києві, порушив вимоги постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, а саме перевозив в маршрутному таксі - маршрут №189 більше 35 осіб, чим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційної інстанції показав, що 20.03.2020 року о 17 год. 20 хв. за адресою: пр-т. Перемоги, 86 в м. Києві виконуючи регулярне пасажирське перевезення на міському автобусному маршруті №189 та попереджав пасажирів про неприпустимість їх перевезення в кількості, що перевищує передбачену вимогами Закону, однак люди не реагували та відкривали двері вручну, користуючись кнопкою автоматичного відкривання дверей, конфліктували з ним, тобто він вживав усіх необхідних заходів, також звернув увагу, що є водієм на міському автобусному маршруті №189 за наймом.

Оскільки ОСОБА_1 був водієм - найманим працівником, та в матеріалах справи відсутні посадові обов`язки водія ОСОБА_1 та підтверджуючі докази про те, що ОСОБА_1 доводилось до відома зміни правил перевезення згідно підпункту 4 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №239 від 25.03.2020 року), ОСОБА_1 не перебував на посаді яка здійснює господарську або організаційну діяльність, тобто фактично не є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Також суд апеляційної інстанції враховує пояснення ОСОБА_1 надані в суді апеляційної інстанції з приводу того, що останній вжив всіх можливих заходів щоб необхідна кількість пасажирів вийшла с транспортного засобу, що прямо вказує на відсутність умислу в діях ОСОБА_1 , а отже суб`єктивної сторони інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

На переконання апеляційного суду фотознімки маршрутного таксі №189, додані до матеріалів справи, не підтверджують факт того, що ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення.

Враховуючи викладене апеляційний суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Разом із тим, суд першої інстанції не звернув уваги на вищевказані порушення вимог закону допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не повно та не об`єктивно розглянув справу, не надав зібраним доказам по справі належну правову оцінку та дійшов помилкового та передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Допущені порушення вимог закону є безумовною підставою для скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження щодо ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, скасувати, а провадження у даній справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Миколюк