Справа № 273/1593/20
Провадження № 3/273/1347/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області 16.07.2020 року та 31.07.2020 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Баранівського районного суду від 31.07.2020 року справи про адміністративні правопорушення, які надійшли 31.07.2020 року об`єднано в одне провадження, присвоєно номер справи 273/1449/20 та номер провадження 3/273/1376/20.

Постановою від 03.08.2020 року справи про адміністративні правопорушення, які надійшли 31.07.2020 року об`єднано в одне провадження з матеріалами справи № 273,1593/20 , провадження № 3/273/1347/20 , які надійшли до суду 16.07.2020 року та присвоєно єдиний номар справи № 273/1593/20 єдиний номер провадження 3/273/1347/20.

Суд встановив, що 22.06.2020 року о 16 год. 00 хв., 23.06.2020 року о 16 год. 00 хв., 24.06.2020 року о 16 год. 00 хв., 25.06.2020 року о 16 год. 00 хв., 26.06.2020 року о 16 год. 00 хв., 27.06.2020 року о 16 год. 00 хв., 28.06.2020 року о 16 год. 00 хв., 29.06.2020 року о 16 год. 00 хв., 30.06.2020 року о 16 год. 00 хв., 01.07.2020 року о 16 год. 00 хв., 02.07.2020 року о 16 год. 00 хв., 03.07.2020 року о 16 год. 00 хв., та 04.07.2020 року за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , надала письмову заяву в якій просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з примиренням, справу закрити.

Вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши протоколи про вчинення адміністративного правопорушення від 22.06.2020 року по 04.07.2020 року, копію рапорта старшого інспектора-чергового СРПП №3 Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Гарбовського М. від 04.07.2020 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 31 б від 04.07.2020 року, яке підтверджує, що у ОСОБА_1 04.07.2020 року було алкогольне сп`яніння, 3,83 проміля, письмові пояснення ОСОБА_3 від 04.07.2020 року та ОСОБА_2 від 04.07.2020 року, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи.

Згідно постанови суду від 08.04.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст. ст. 23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обставина, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню та вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність.

Крім того, суд враховує, що дії ОСОБА_1 , не спричинили істотної шкоди громадським або державним інтересам, потерпіла не бажає притягувати останнього до адміністративної відповідальності, оскільки помирилися, просила закрити провадження у справі.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , слід визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування усного зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

З положень ч. 2 ст.284 КУпАП слідує, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, тому провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ст.40 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в даному випадку, особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, тому судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22.ч.2 ст.173-2 КУпАП, ст.ст.221, 276,279,280,283 -291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук