overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/6341/20
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.10.2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. Київського районного суду міста Харкова ШАРЕНКО С.Л. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено по вул. Ак. Білецького, в районі буд. 34 (Московський район), а правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце обліку транспортного засобу в протоколі не зазначено, отже справа не підсудна Київському районному суду міста Харкова.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції для направлення за належністю до суду.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 953/15615/20, 3/953/3920/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Управління патрульної поліції в Харківській області ( 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-а) для направлення за належністю до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.Л. Шаренко
Чортківський районний суд Тернопільської області
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року Справа № 608/493/20

Номер провадження3/608/295/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1 січня 2020 року о 21 год. 00 хв. в с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому в темну пору доби не були ввімкнені фари ближнього світла, не мав при собі посвідчення водія, а також з ознаками алкогольного сп`яніння ( нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), згідно висновку медичного огляду водій перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 19.1, 2.1 «а», п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнає повністю. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 022418 від 1 січня 2020 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 01.01.2020 року о 23 год. 00 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 638/9986/20
Провадження № 3/638/2715/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.07.2020, о 18:20 год., в м. Харків, по вул. Клочківська, 337, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №516834 від 13.07.2020; схеми місця ДТП; пояснень ОСОБА_1 .

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред`явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О.I.

Секретар ____________________________
Справа № 579/1095/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2020 року серія АПР18 №701382, 28 червня 2020 року близько 07:10 в м.Кролевець по вул.Героїв України в магазині «Продукти» ОСОБА_1 здійснювала продаж товару без засобів індивідуального захисту, а саме без маски та без гумових перчаток, чим порушила правила карантину людей визначені в постанові Кабінету Міністраів України №500 від 17.06.2020 року, за що відповідальність передбачена ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.38, ст.44-3, п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О. В. Моргун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Рівненського ВП ГУГП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп ________________________, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Приблизно о 09 год. 15 хв. 15 вересня 2020 року в приміщенні супермаркету «Епіцентр», що в м. Рівне, вул.. Макарова, 17, гр. ОСОБА_1 виніс за касову зону не оплативши товарно-матеріальні цінності на суму 190 грн. 00 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, просив обмежитись оголошенням усного зауваження щодо нього.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, встановлена матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, те що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, являється студентом. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сидорук Є.І.
Провадження № 3/686/6749/20
ПОСТАНОВА

29.09.20

29 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого менеджером з продажу в ТОВ « Автокредит плюс » за ч.1 ст.172-6 КУпАП, за ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп..

При винесенні вказаної постанови судом допущено описку, а саме у вступній частині постанови не вірно зазначено номер справи « 686/18863/20 » замість належного номеру « 686/21428/20».

Відповідно до положення ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що питання, пов`язані із виконанням вищевказаної постанови, слід вирішити за допомогою виправлення описки у цій постанові, вказавши у вступній частині постанови належний номер справи « 686/21428/20».

Керуючись ст.245, 283,284,304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 25.09.2020 року описку, вказавши у вступній частині цієї постанови належний номер справи « 686/21428/20».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Провадження №3/447/1583/20
Справа №447/2167/20
П О С Т А Н О В А

29.09.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , -

встановив:

07.08.2020р. о 13год. ОСОБА_1 перебуваючи в кабінеті страхової компанії «УПСК» як консультант, на робочому місці знаходилася без засобів індивідуального захисту, а саме без маски чи респіратора, чим порушила абзац 4 п.2 Постанови КМУ №352 від 20.05.2020року та №17 від 09.05.2020 р. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими долученими матеріалами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, обіцяла подібного більше не вчиняти, суд вбачає підстави до звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 182/4218/20
Провадження № 3/0182/1880/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 669085 від 23.06.2020 року, відповідно до якого, 23.06.2020 року о 16.30 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці біля двору буд. 19 по вул. Гомельська в м. Нікополь, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії правопорушника кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 23.06.2020 року, вказаний адмін. протокол надійшов до суду 24.07.2020 р., та на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 462/4534/20
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП призначалася до розгляду на 19.08.2020 року, 03.09.2020 року, 01.10.2020 року про що останній був повідомлений в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі суд приходить до переконання, про необхідність доставити до суду приводом через органи Національної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 283 КУпАП, -

ухвалив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - доставити приводом на 20.10.2020 року о 14 год. 00 хв. до суду на розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, яка відбудеться у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С. Бандери, 3, у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області (адреса: м. Львів, вул. Чернівецька, 2).

Про виконання постанови повідомити суд письмово до судового засідання.

Суддя: І.С. Мруць
Провадження № 3/234/3348/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.09.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 163-4 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Так, при складанні постанови було допущено описку, а саме: в постанові суду прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у всіх відмінках вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, до постанови Краматорського міського суду від 01.09.2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст 163-4 КУпАП необхідно внести виправлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до постанови Краматорського міського суду Донецької області від 01.09.2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст 163-4 КУпАП.

В постанові суду від 01.09.2020 року прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у всіх відмінках змінити з « ОСОБА_2 » на правильне « ОСОБА_3 ».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя О.М. Данелюк