Провадження № 3/127/6742/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.09.2020 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 140745 від 18.08.2020 року встановлено, що 18.08.2020 року в м. Вінниці по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 2Г, близько 16:15 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме магазині «АТБ», без вдягнутих засобів індивідуального захисту на обличчі, зокрема распіратора чи захисної маски, чим порушила вимоги КМУ № 641, підпункт 1, пункт 10.

ОСОБА_1 надала суду клопотання про розгляд справи без її присутності, а також письмові пояснення, в яких зазначено, що 18.08.2020 року о 15:45 год у магазині АТБ № 1163 в м. Вінниці, що по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 2Г її чоловіку з дітьми інвалідами було відмовлено в придбанні харчових продуктів з підстав відсутності у них маски. Через що ОСОБА_1 ще з однією дитиною інвалідом змушена була покинути салон машини та зайти у магазин АТБ, щоб владнати ситуацію, а саме попросила касира надати їм маски, які б їх захистили від корона вірусу, так як коштів на придбання масок у них немає і жоден закон не зобов`язує за власний кошт їх купувати і тому адміністрація магазину відмовилась їх обслуговувати. У зв`язку з вищенаведеним ОСОБА_1 зателефонувала на 102 та викликала слідчо оперативну групу, так як адміністрація магазину порушила ст. 633 ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», незабезпечення масками, незаконно заборонили продавати її дітям необхідні для них харчові продукти. На її виклик прибули працівники поліції та на прохання зобов`язати працівників АТБ обслужити сім`ю ОСОБА_1 , надати безкоштовно захисні маски, представники поліції відмовили та склали на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З матеріалів справи вбачається, що 18.08.2020 року в м. Вінниці по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 2Г, близько 16:15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме магазині «АТБ», без вдягнутих засобів індивідуального захисту на обличчі, зокрема распіратора чи захисної маски, чим порушила вимоги КМУ № 641, підпункт 1, пункт 10.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що остання має скрутне матеріальне становище та трьох дітей з інвалідністю, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням і закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя