П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2019, о 16.50 год., керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , на з`їзді з Індустріального мосту в сторону Караваєвих дач у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, з`їжджав у правій смузі для руху з Індустріального мосту на вул. Вадима Гетьмана. Автомобіль "Рено", рухаючись у лівій смузі руху у попутному напрямку перестроївся у його смугу, в результаті чого і відбулося зіткнення. Після зіткнення, його авто змістилося ліворуч приблизно на метр. Вважає, що зіткнення сталося з вини водія "Рено", який його "підрізав".

В суді ОСОБА_2 пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, рухався у лівій смузі на з`їзд з Індустріального мосту на вул. Вадима Гетьмана, оскільки автомобіль, який рухався попереду у попутному напрямку, після повороту, не зайняв відповідного крайнього положення. Раптово відчув удар у задню ліву частину автомобіля. Вказує, що на зустрічну смугу руху не виїжджав. Вважає, що ДТП сталося з вини ОСОБА_1 , який не дотримався безпечного бокового інтервалу.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, фотографії з місця події, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

У відповідності до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно схеми місця ДТП та фотографій зіткнення автомобілів сталося у правій смузі, ближче до розділювальної смуги дорожньої розмітки.

Із схеми місяця ДТП вбачається, що задня частина автомобіля «Мерседес», знаходиться від краю проїзної частини на відстані 2, 2 м., а передня частина його автомобіля на відстані - 2, 3 м., що свідчить про незайняття водієм «Мерседес» відповідного крайнього положення на проїзній частині і, відповідно, не дотримання безпечного бокового інтервалу до автомобіля "Рено".

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384, 20 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783, призначення платежу 101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: