Справа № 357/2785/20
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бобкова Н. В. ,

при секретарі Сінчук С. Л.,

за участю прокурора Шлапацького О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань, Управління стратегічних розслідувань в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київська область, м.Білої Церкви, громадянки України, працюючої Комунальне підприємство Білоцерківської міської лікарні «Аптека №1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, на підставі ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Розпорядженням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 18.04.2017 р. №181-к ОСОБА_1 призначено на посаду завідуючої КП БМР «Аптека №1».

ОСОБА_1 згідно зі своїми посадовими обов`язками, які викладені в розділі 8 Статуту підприємства, наділена та виконує в межах своєї компетенції організаційно - розпорядчі та адміністративно господарські функції.

18.04.2017 р. ОСОБА_1 письмово ознайомлено з вимогами Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з абзацом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування особи, зазначені у п.1,пп. «а» і пп. «в» п.2,п.4 і п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», посадові особи юридичних осіб публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

ОСОБА_1 будучи завідувачем КП БМР «Аптека №1», є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Частиною 1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у п.1,пп. «а» і пп. «в» п.2,п.4 і п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агенством.

Відповідно до пп.1 п.5 розділу ІІ Порядку флормування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 р. № 3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 р. за №959/29089, щорічна декларація подається у період з 00 год. 00 хв. 01 січня до 00 год. 00 хв. 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно),що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Отже ОСОБА_1 зобов`язана була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік в період часу 00 год. 00 хв. 01.01.2019 р. до 00 год. 00 хв. 01.04.2019 р.

Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК (https://portal.nazk.gov.ua), свою декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 р. ОСОБА_1 подала лише 23.04.2019 р. о 19 год. 26 хв., тобто несвоєчасно без поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи обізнаною щодо вимог Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи обов`язок подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 р. відповідно до публічної частини Реєстру подала зазначену декларацію лише о 19 год. 26 хв. 23.04.2019 р., тобто несвоєчасно, без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП визнала повністю, та погодилась з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, просила суворо не карати.

Прокурор Шлапацький О.В. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вважав застосувати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора Шлапацького О.В. та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол №62 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, рапорт начальника 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Київській обл., Департаменту стратегічних розслідувань НП України Д.Кравченка від 13.02.2020 р.; розпорядження №181-К від 18.04.2017 р., копія розписки про ознайомлення з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», рішення №2249-52-VІІ від 24.05.2018 р. «Про затвердження Статуту комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Аптека №1», Статут комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Аптека №1», трудова книжка ОСОБА_1 , витяг з Єдиного Державного реєстру декларацій, відповідно до якого ОСОБА_1 подала декларацію 23.04.2019 року о 19 год. 26 хв., суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом`якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяН. В. Бобкова