overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 634/1115/20
Провадження № 3/634/508/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Сахновщинського районного суду Харківської області провадження у справі №634/1115/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення.

Але у постанові суду було допущено описку, а саме: у вступній частині постанови помилково зазначено дату розгляду справи - «17.05.2020 року», замість вірного «01.10.2020 року».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно супровідного листа Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 10.09.2020 року №5945/119-89/02-2020, вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 19.009.2020 року та його призначеного до судового розгляду на 01.10.2020 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне виправити описку допущену судом у постанові Сахновщинського районного суду Харківської області у справі №634/1115/20, зазначивши у вступній частині постанови датою розгляду справи «01.10.2020 року».

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Сахновщинського районного суду Харківської області у справі №634/1115/20, зазначивши у вступній частині постанови датою розгляду справи «01.10.2020 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Провадження № 3/686/7185/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 вересня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького РВП Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 686/23025/20).

Також встановлено, що 16.09.2020 року на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (суддя Навроцький В.А.) надійшла справа № 686/23127/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/23025/20 та № 686/23127/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207 на 05 жовтня 2020 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/4697/20
Провадження № 3/487/1685/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо, за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У Заводському районному суді м. Миколаєва розглядаються адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

На виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, 07.09.2020 р. не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Постанова Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.09.2020 року про привід ОСОБА_1 виконана не була, особу до судового засідання доставлено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732,частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м. Миколаєва 09.10.2020 року на 08 год. 30 хв., зал судових засідань №21.

Копію постанови для виконання направити до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Головуючий суддя І.О. Притуляк
Справа № 576/2113/20
Провадження № 3/576/1212/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата номера обслуги 1 гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періодуз 29.09.2020 по 30.09.2020 не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу з лікувального закладудо військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , тобто, в цей період обов`язків військової служби не виконував, апроводив час на власний розсуд, займаючись справами не пов`язаними з проходженням військової служби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 по стройовій частині від 27.09.2018 про призначення ОСОБА_1 на посаду та довідками-доповідями за фактом не повернення військовослужбовця ОСОБА_1 з лікування до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 172-11, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Номер провадження 3/754/3971/20
Справа №754/9150/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 року о 11 год. 13 хв. у м. Києві по пр. Маяковського, 44 А, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом КІА Sorento д.н.з НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 , свою вину у скоєному правопорушенні заперечував. Пояснив, що рухався в крайній правій смузі, перестроювався в середню смугу, рухався зі швидкістю 20-30км/г, проїхавши 200 м. сталося зіткнення з автомобілем Opel Astra.

Потерпілий ОСОБА_3 , пояснення правопорушника ОСОБА_2 заперечував. Пояснив, що ОСОБА_2 виїздив з крайньої правої смуги в середню, в результаті сталося зіткнення.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП яка підписана учасниками ДТП та не містить зауважень з боку водіїв, письмовими поясненнями.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 290, 291 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 30.09.2020 року.

Суддя: В.О. Сенюта
Єдиний унікальний номер 725/4426/20
Номер провадження 3/725/3332/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року до суду надійшли матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення для розгляду якої ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення його про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. При цьому, згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, положень ст. 260 КУпАП щодо можливості адміністративного затримання, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомляти її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Отже, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 та не повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду даної справи по суті у межах встановлених ч. 2 ст. 277 КУпАП строків, а також забезпечити дотримання прав ОСОБА_1 щодо особистої участі при розгляді даної справи згідно вимог 2 ст. 268 КУпАП.

Таким чином, працівниками поліції не повідомлено належним чином ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та не забезпечено його явку в судове засідання, чим унеможливлено дотримання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП під час провадження у даних категоріях справ.

За таких обставин, дана справа підлягає поверненню для доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути УПП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 175/2780/20
Провадження № 3/175/1274/20
Постанова

Іменем України

01 жовтня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П., судовому розпоряднику

Рябухіній Ю.В.,

за участю захисника Борсука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

за ст.124, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З 05 серпня 2020 року на розгляді Дніпропетровського районного суду перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП.

01 вересня 2020 року за клопотанням адвоката Борсука В.М. суд постановив викликати для допиту свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Однак останні, будучи належним чином, за допомогою смс-повісток, повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, призначеної на 12.00 годину 21.09.2020 року і на 17.00 годину 01.10.2020 року, до суду повторно не з`явилися і належним чином не повідомили суд про причини своєї неявки.

Оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульоване питання щодо приводу свідків при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що це питання підлягає вирішенню за правилами КПК України, що в повній мірі відповідатиме рішенню Ради суддів України № 34 від 08.06.2017 року щодо можливості застосування чинних процесуальних норм за аналогією права.

Вислухавши думку захисника, який покладався на розсуд суду, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, застосувати до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст.ст.272, 280 КУпАП, ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

постановив:

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11.30 годину 05.11.2020 року свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 (телефон мобільний НОМЕР_1 );

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_2 (телефон мобільний НОМЕР_2 ).

Копію постанови для організації виконання приводу направити начальникам Дніпровського РВП і Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко
Справа № 216/4585/20
Провадження № 3/216/2268/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДОП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює прибиральницею в КЗШ № 2, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання на 08:15 год. 15 вересня 2020 року, однак до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що уразі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним оголосити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності примусовий привід до суду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 08:10 год. 07 жовтня 2020 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ДОП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови, або про причини невиконання, письмово повідомити суд до 07 жовтня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 318/1503/20
Номер провадження №3/318/893/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління Кам`янсько-Дніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області (протокол серії АПР18 № 628787 від 24.06.2020 року) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 24.06.2020 року о 17 год. 00 хв. Було виявлено ОСОБА_1 , який перебував у маршрутці Кам`янка-Енергодар без засобів індивідуального захисту «Захисна маска», чим порушив вимоги постанови КМУ № 500 від 17.06.2020 року.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не зазначено свідків правопорушення, суд вважає за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11715/20

Пров. №3/766/5556/20

02.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 065792 від 29.07.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 07.09.2020 року, 02.10.2020 року не з`явився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 02.10.2020 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Херсонського ВП ГУНП, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко