Справа № 676/4257/20
Номер провадження 3/676/1816/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, притягнутого 23 вересня 2019 року Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який 23 вересня 2019 року був притягнутий Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, протягом року - 31 липня 2020 року о 07 год. 25 хв. в м. Кам`янець-Подільському, в порушення вимог підпункту «г» пункту 31.4.5 ПДР, відповідно до якого - «Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, як встановлення на одну вісь транспортного засобу діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів», керував транспортним засобом «Volkswagen LT 35», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, на якому на одну вісь транспортного засобу встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який складався зі слів ОСОБА_1 , останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ст.277-2 КУпАП судом вживалися заходи щодо своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, в тому числі шляхом надсилання на зазначену вище адресу ОСОБА_1 повістки.

Крім надсилання за місцем проживання ОСОБА_1 повістки, останній повідомлявся судом про час та місце розгляду справи шляхом завчасного надсилання СМС повідомлення за вказаним самим же ОСОБА_1 під час складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення номером мобільного телефону - НОМЕР_2 .

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судові засідання суду не надав, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачано обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 121 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №165450 від 31.07.2020 року, яким зафіксовано ту обставину, що ОСОБА_1 31 липня 2020 року о 07 год. 25 хв. в м. Кам`янець-Подільському керував транспортним засобом «Volkswagen LT 35», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, на якому на одну вісь транспортного засобу встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора, та в якому ОСОБА_1 власноручно підтвердив ту обставину, що 30 липня 2020 року поміняв шину.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні об`єктивно підтверджується долученим до матеріалів справи відеозаписами, із яких вбачається, що при перевірці працівниками поліції технічного стану транспортного засобу «Volkswagen LT 35», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, під кернуванням водія ОСОБА_1 було виявлено, що на одну вісь зазначеного транспортного засобу встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора.

Зазначені відеозаписи визнаються суддею належними та допустимими доказами, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, вчинене повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, а також тієї обставини, що ОСОБА_1 протягом року повторно притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України під час керування транспортним засобом який, використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, а отже своїми діями піддає небезпеці великої кількості людей - пасажирів, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у мінімальних межах санкції ч.4 ст.121 КУпАП.

На думку судді накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 280, ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О