Справа № 183/5425/20
№ 3/183/2696/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Капітан ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та виконуючи обов`язки голови тендерного комітету діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх обов`язків, в період часу з 01 квітня 2019 року по 28 вересня 2020 року вчинив триваюче недбале ставлення до військової служби, яке виявилось у незабезпеченні належного контролю за складанням, розміщенням інформації про публічні закупівлі військової частини на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель через автоматизовані електронні майданчики у строки та об`ємі визначеному законодавством, внаслідок чого річний план закупівель на 2019 рік та додатки до нього не складений та на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель не опубліковано, чим створено умови не прозорого здійснення закупівель та не конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, проявам корупції, в умовах особливого періоду, тобто вчинив триваюче військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, у скоєному щиро кається.
Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення № 22 від 29.09.2020 року, пояснення ОСОБА_1 від 29.09.2020 року, копії документів ОСОБА_1 , роздруківку з сайту «ProZorro», витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 900 від 01.04.2019 року, журнал обліку договорів, догорів № 59 про закупівлю товарів за державні кошти від 02.10.2019 року, договір поставки № 62 від 07.10.2019 року, додаткова угода № 1 до договору № 62 від 07.11.2019 року, договір № 03122/2019 від 04.11.2019 року про поточний ремонт холодильного обладнання, договір № 85 від 06.12.2019 року.
Дослідивши обставини справи, та перелічені вище матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 172-15 КУпАП доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 172-15, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2465 гривень.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник