Справа № 589/2684/20
Провадження № 3/589/1152/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ПП "Старбуд-2012", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року була проведена фактична перевірка кафетерію по АДРЕСА_2 , приватного підприємства «Старбуд-2012» , директором якого є ОСОБА_1 .

В ході перевірки встановлені порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з реалізації пачки сигарет «Мальборо Голд» вартістю 53,00 грн без використання режиму попереднього програмування найменування товару (для підакцизних товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії з УКТ ЗЕД), а також без відображення в чеку коду УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п.1, 2 ст.3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, заяв, клопотань суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності за наявними матеріалами.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.08.2020 року № 66 складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП; даними акту фактичної перевірки від 06.08.2020 року № 0096/18/17/РРО/37078067; наказом №1 від 24.10.2012 року про призначення ОСОБА_1 директором ПП «Стартбуд-2012.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП як до посадової особи.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук