справа №176/1632/20
провадження №3/176/320/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувалась, зареєстрованої та мешкаючої за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 664361 від 15.09.2020 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 15.09.2020 року о 22 год. 30 хв. знаходячись в торговому кіоску № 3 за адресою вул. Я. Мудрого, 2я м. Жовті Води гр. ОСОБА_1 під час обслуговування покупців перебувала без медичної чи виготовленої власноруч маски, чим порушила вимоги Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року підп. 1 п. 10, порушення зафіксовано на боді камеру та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлений склад правопорушення, не викладена його суть, а саме, у фабулі протоколу чітко не зазначено місце правопорушення, зазначено лише, що це торгівельний кіоск № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , однак не встановлено, чи це відкрита альтанка, чи павільйон, чи це споруда закритого типу, що не є опискою та має істотне значення при розгляді даного протоколу.

Також фабула протоколу містить посилання на те, що під час вчинення діяння, в приміщенні торгівельного кіоску № НОМЕР_1 перебували покупці, однак ці особи працівниками правоохоронних органів не були встановлені та в якості свідків при розгляді даного правопорушення та складанні протоколу взагалі не залучались.

Більш того формуляр протоколу в такому вигляді, який подано, має позначку, що громадянка ОСОБА_1 ознайомлена з місцем та часом розгляду справи, однак при цьому в ньому відсутні відомості, що при складанні цього протоколу останній були роз`ясненні її права та обов`язки, що порушує її право на захист.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма