Справа № 711/519/20
Номер провадження 3/711/335/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , гр. України, працюючу директором ТОВ «Доктор Про, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до відомостей протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2020 № ЧК 04/375/АВ/П/ПТ, при проведенні інспекційного відвідування 11.01.2020 за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, 43 (ТОВ «Доктор Про»), директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

Напередодні вихідних днів тривалість роботи при шестиденному робочому тижні перевищує 5 годин, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 53 КЗпП України.

Так, згідно табелів обліку робочого часу за 2019 рік наявні випадки роботи працівників товариства по 6 годин напередодні вихідних днів при шестиденному робочому тижні.

Відповідно до наказу від 19.04.2006 № 138 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування підсумованого обліку робочого часу» підсумований облік робочого часу кожного працівника здійснюється за табелем виходів на роботу та за затвердженим графіком роботи (змінності) за обліковий період. Облік робочого часу по кожному працівнику має провадитись наростаючим підсумком з початку встановленого облікового періоду. Норма робочого часу за обліковий період визначається за календарем з розрахунку шестиденного робочого тижня, семигодинного робочого дня (чи відповідного скороченого робочого дня) з урахуванням скороченого робочого часу напередодні вихідних днів до 5 годин і напередодні святкових і неробочих днів на 1 годину.

Час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) не передбачені графіками змінності, чим порушено вимоги ст. 57 КЗпП України.

На момент інспекційного відвідування у товаристві відсутні графіки змінності працівників.

При кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган не повідомляє працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; сума заробітної плати, що належить до виплати, чим порушено вимоги ст. 110 КЗпП України. Документи, що підтверджують видачу розрахункових листів відсутні. На момент інспекційного відвідування порушення тривають.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, надала письмові пояснення та повідомила, що на даний час на підприємстві були усунуті всі виявленні при інспекційній перевірці порушення, що підтвердила доданими до справи документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2020 № ЧК 04/375/АВ/П/ПТ, даними акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЧК-04/375/АВ від 13.01.2020, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, наявності обставин, що пом`якшують її відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, а також те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, враховуючи те, що виявлені в ході інспекційної перевірки порушення усунуті керівництвом ТОВ «ДокторПро», вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.41, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Степаненко