overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/27056/20

Провадження № 3/947/6619/20

30.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 190541, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 09.009.2020 року, біля 01:30 години, гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній з місцем мешкання, а сааме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього, повторно. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяви про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/344/5447/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 13 жовтня 2020 року о 09:02 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 198/463/20
Провадження № 3/0198/201/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2020

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М. при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення №3/0198/199/20, №3/0198/200/20, №3/0198/201/20 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення №3/0198/199/20, №3/0198/200/20, №3/0198/201/20 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що посадовою особою суддею одночасно підлягають розгляду три справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.ст.187 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП,

керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/0198/199/20, №3/0198/200/20, №3/0198/201/20 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №3/0198/199/20.

Суддя К. М. Гордієнко
Справа №: 669/657/20 Провадження № 3/669/295/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , непрацюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2020 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 , виражалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явилася до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте надала заяву, в якій вину визнала та просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 227836 від 16 червня 2020 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області,проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого.

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

09 червня 2020 року о 18 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував; по вікнам квартири АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_2 , кидав пластиковою пляшкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснень не надав, в подальшому на розгляд справи не з`являвся. Заяв чи клопотань не надходило..

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягання може бути накладено на пізніш як через три місяці, з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строки накладення адміністративного стягнення збігли, суд, керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

працівниками ДОП Франківського ВП ГУ НП МВС України у Львівській області скеровано до суду для розгляду протокол про адміністративне правопорушення АПР 18 № 125471 від 05 грудня 2019 року, відповідно до якого: ОСОБА_1 , 05 грудня 2019 року о 14 год. 35 хв., в м. Львові по вул. Наукова, 59, у закладі Золотий кубок здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці.

У протоколі про адміністративне правопорушеня не зазначено частини статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, на адресу суду подала клопотання про закриття провадження у справі.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Довбуш О.Р. на адресу суду подав клопотання про залучення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Г.П. Мигаль
Провадження № 3/679/599/2020
Справа № 679/1028/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2020 року о 10 годин 19 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме на вул. Млинова в м. Нетішин, в порушення вимог п. 2.9 ПДР України, керував транспортним засобом марки «HONDA», який був незареєстрований в законному порядку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

25 серпня 2020 року постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 була повернута до Нетішинського ВП Славутського ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

14 вересня 2020 року протоколом розподілу справ між суддями у неавтоматичному режимі, згідно протоколу зборів суддів Нетішинського міського суду Хмельницької області №11 від 24 жовтня 2018 року, дану справу про адміністративне правопорушення після дооформлення передано раніше визначеному складу суду, а саме на розгляд судді Гавриленко О.М.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні означеного вище правопорушення визнав, просив попередити.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, вина останнього доводиться даними:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485903 від 25 липня 2020 року, в якому зазначено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП;

- копії постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 червня 2020 року з якої убачається, що ОСОБА_1 протягом року вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушення, передбаченого: ч. 7 ст. 121 - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, який був незареєстрований в законному порядку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , визнання ним вини, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, приходжу переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ч. 7 ст. 121, ст.ст. 13, 24-1, 36, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 та застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленк
Провадження № 3/127/5707/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення з УПП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи суддя встановив наступне: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 542602 зазначено, що 22.07.2020 року на А/Д М-12, 377 км, ОСОБА_1 керував автомобілем Рено Лагуна д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні 30.09.2020 року адвокат Жовмір О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до Лановецького районного суду Тернопільської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 - 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 127/15511/20, що надійшли від УПП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Лановецького районного суду Тернопільської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 944/3806/20
Провадження №3/944/2694/20
П О С Т А Н О В А

30.09.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2020 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа - ОСОБА_1 і обвидві справи розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 944/3806/20 (провадження № 3/944/2694/20) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 944/3804/20 (провадження № 3/944/2692/20), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/3804/20 (провадження №3/944/2692/20).

Постанова набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 289/617/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Радомишльського районного суду Житомирської області поступили матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до адміністративуного протоколу від 14.04.2020 року, 14.04.2020 року о 21годині 50 хвилин на а/д Київ- Чоп 86 км с. Кочерів, Радомишльський район, Житомирська область, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 неодноразово викликався за зареєстрованим місцем проживання, але до суду не з"явився, відомостей про належне повідомлення до суду не надходило.

В судове засідання викликались вказані в протоколі свідки,які до суду не з"явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу ( п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 пройшло більше 3 місяців, то справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв"язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 565/1186/20
Провадження № 3/565/885/20
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Мануляка Ю.В., розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась для розгляду справи про адміністративне правопорушення в судове засідання, призначене на 29.09.2020 року, однак не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляла.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією ).

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його у судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2020 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, 3, м. Вараш, Рівненської області.

Копію постанови направити для виконання до Вараського ВП ГУНП в Рівненськой області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Суддя Ю.В. Мануляк