490/272/20 25.02.2020
Справа № 490/272/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу серії БД № 286882 від 08.01.2020 р., 07.01.2020р. близько о 22 год. 28 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом СААВ93, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Квітневій біля буд. 31 в м. Миколаєві був зупинений представниками патрульної поліції. В зв`язку з підозрою, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння йому, в присутності двох свідків, було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі.

Згідно висновку МОНД № 38 від 07.02.2020 р. водій від проходження освідування у спеціалізованому медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння відмовився, посилаючись на відсутність фізіологічного бажання, тобто порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Працівниками патрульної поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД БД № 286882 від 08.01.2020 р.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, до дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Пунктом 7 розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Відповідно до п. 12 розділу 3 зазначеної Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Згідно з положеннями п. 13 цього ж розділу Інструкції, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не було надано можливості здати інший вид біологічного середовища для аналізу, що прямо передбачено п. п. 12, 13 розділу 3 Інструкції, та складено протокол за відмову від проходження огляду, що не відповідає дійсності.

Отже, ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції погодився проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння і такий огляд фактично пройшов, про свідчать дані висновку щодо результатів огляду від 07.01.2020 р., а тому своїми діями вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху не порушував.

Крім того, відповідно до положень п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 р., у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тобто порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА