Справа №705/2382/20
3/705/2477/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм Trans- ОСОБА_2 , проживаючого в республіці Молдова, Теленештський район, с. ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. від 23 червня 2020 року адміністративний матеріал був повернутий до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення, оскільки «… в потоколі про адміністративне правопорушення відносно громадянина Молдови ОСОБА_1 , складеному українською мовою, не зазначено чи розуміє він українську мову чи був присутній при складанні протоколу, оскільки в протоколі відсутній підпис останнього та запис у разі відмови останнього від підпису протоколу. Не зрозуміло на підставі якого документу було встановлено особу відносно якої складено протокол. В протоколі не вказані відомості про свідків вчинення адміністративного правопорушеня. До протоколу не додано пояснення особи відносно якої складено протокол чи відомості про відмову у наданні будь-яких пояснень. До протоколу про адміністративне правопорушення додано копії документів на транспортні засоби, які не є учасником ДТП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення місце проживання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення вказано Молдова, Теленештський район, с.Кицьканий Век, при цьому на підстав якого документу було встановлено українською мовою місце проживання особи порушника не зрозуміло.

Враховуючи, що порушник є громадянином Молдови та викликати його в судове засідання для з`ясування обставин суд, у передбаченні ст.38 КУпАП строки, не має можливості, працівниками поліції не забезпечено явку вказаної особи для розгляду, невідкладно, адміністративного матеріалу відносно останнього….»

21 вересня 2020 року Уманським РВП УВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно направлений до Уманського міськрайонного суду Черкаської області без будь-якого реагування на необхідність приведення адміністративного протоколу у відповідність з чинним законодавством. Постанова судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області виконана не була, недоліки не усунуті, що позбавляє суд можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положенняст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами. Також, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 283,284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Коваль