Дата документу 25.09.2020 Справа № 937/5194/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , фізична особа підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У ході інспекційного відвідування фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , встановлено, що ФОП ОСОБА_2 здійснює господарську діяльність згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 15.06.2020 №046494 за видом діяльності роздрібна торгівля квітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них у спеціалізованих магазинах. Фактичне місце здійснення торгівельної діяльності ФОП ОСОБА_1 , здійснюється у відділі, який розташовано на орендованій площі ТОВ Торгівельного центру «Амстор» за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Інтеркультурна, 79. На час інспекційного відвідування у відділі працювала громадянка ОСОБА_3 , була допущена до роботи без належного оформлення трудових відносин.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.3 ст. 41 КУпАП, як фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, провину визнає в повному обсязі, але просилила звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки вона має скрутне матеріальне становище та має на утриманні неповнолітню дитину, матір пенсіонерку.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №ОМС-ЗП10914/732/АВ/П/ПТ від 14.07.2020 року;

- актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю №ОМС-ЗП10914/732/АВ від 14.07.2020 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, має на утриманні неповнолітню дитину та матір пенсіонерку, позитивно характеризується за місцем проживання, а також враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки судом вирішено звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з неї судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, 41, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т.В.Юрлагіна