Справа № 357/7769/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква УПП в Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні.

на підставі ст. 124КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2020 року близько 14 год.15хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ВАЗ21043 державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Біла Церква перехрестя вул.Павліченка та вул.І.Франка, не був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_2 , велосипед «KRONUS , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків,чим порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.3б, 10.1,16.11Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений про що свідчить рекомендоване повідомлення. Письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили.

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. Її неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№313329 від 05.08.2020 р. в якому зазначено дату, час, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та додані до нього документи, а саме: протокол огляду місця ДТП ВІД 04.07.2020року, схема місця ДТП від 04.07.2020року, фото таблиці до огляду місця події від 04.07.2020року, протоколи огляду транспортного засобу від 04.07.2020року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.07.2020року, розписка ОСОБА_2 від 04.07.2020року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.07.2020року, копія посвідчення водія, запит слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, виписка із медичної карти стаціонарного хворого №5648 ОСОБА_2 , висновок що до розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень, про вчинення кримінального правопорушення та інші події за №22205,22206,22210 від 04.07.2020року.

Суд, оцінивши докази та з`ясувавши обставини справи, дослідивши схему дорожньо-транспортної пригоди, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, а саме порушення учасником правил дорожнього руху п.п. п.п.1.3, 1.5, 2.3б, 10.1,16.11що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч.2 ст.33КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Дане стягнення, на думку суду забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 420гривні 40копійок судового збору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 33-35, 40-1, 124, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420(чотириста двадцять)гривень 40 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс