П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/815/20

18 вересня 2020 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., вивчивши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 311939, складеного 19 липня 2020 року поліцейським взводу № 1 роти № 2 БУПП в Івано-Франківській області рядовим поліції Довжук С.Д., 19 липня 2020 року о 03 год 30 хв на автодорозі Н-10, 134 км, в смт. Отинія, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 312 D, номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.2.3 (б); 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, а саме: не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на тварину. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав суду письмові пояснення у яких вказав, що 19 липня 2020 року о 03 год 30 хв на автодорозі Н-10, 134 км, в смт. Отинія, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 312D, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався приблизно зі швидкістю 50 км/год. Була темна пора доби, назустріч йому їхала вантажна фура, із-за якої зненацька вискочило теля темного кольору, вдарилося об його автомобіль і впало. Ділянка дороги, на якій сталася дорожньо-транспортна пригода, неосвітлена. Він не встиг зреагувати, оскільки все сталося миттєво, тварину побачив в момент зіткнення у світлі фар. Після чого зупинився та з`ясував, що погонича у тварини не було, і самостійно викликав працівників поліції. Вважає, що поліцейським формально оцінено ситуацію, оскільки він Правил дорожнього руху не порушував, пригода сталася з вини власника тварини, яка у нічний час перебувала на проїжджій частині дороги без супроводу погонича і тим самим створила небезпеку для руху транспортного засобу, що заборонено п. 7.7. ПДР України.

Дослідивши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також матеріали справи приходжу до висновку про відсутність у діях водія ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.2.3 (б) ПДР України, для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.7.7 (ґ) ПДР України погоничам тварин забороняється переганяти тварин по дорогах у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, а за п.7.7 (в) ПДР, залишати на смузі відведення дороги тварин без нагляду та випасати їх.

Схема ДТП, складена 19.07.2020 року вказує на те, що місцем зіткнення була проїжджа частина дороги. Автомобіль марки Mercedes-Benz 312D отримав механічні ушкодження: пошкоджений капот з правого боку, розбита права фара (передня), пошкоджене крило з правого боку та передній бампер з правого боку, а також решітка радіатора (а.с.2).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 19 липня 2020 року, який є власником тварини, з його господарства теля втекло ще 17 липня 2020 року, таким чином тварина перебувала на смузі відведення дороги без нагляду.

У матеріалах адміністративної справи немає даних, що свідчили би про те, що водій ОСОБА_1 не дотримався вимог п.2.3 (б) ПДР України, оскільки поява в темну пору доби на проїжджій частині дороги тварини, була раптовою, а зіткнення транспортного засобу з твариною вібулось не через неуважність водія, а внаслідок того, що перешкода для руху виникла раптово і не була передбачуваною.

В ході судового розгляду не знайшов підтвердження також факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.12.1 ПДР України, який би знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки водій транспортного засобу не міг запобігти небезпеці, що була створена неконтрольованим рухом тварини, що раптово вийшла на проїжджу частину дороги в темну пору доби.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що вини ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 19 липня 2020 року у смт. Отинія на автодорозі Н-10, 134 км, немає.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л.Битківський