ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2193/19
Провадження 3/483/17/2020
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 березня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Казанка Казанківського району Миколаївської області, є громадянином України, працює в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 26 листопада 2019 року о 13 год. 43 хв. в м. Запоріжжя по вул. Космічна, 124, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21099» номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, звужені зіниці які не реагують на світло, тремтіння пальців рук) від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Шуліка-Гінкулова А.Г. в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім того, ОСОБА_1 в своїй заяві зазначив, що з протоколом не згоден, підтримує пояснення які ним були наданні в судовому засіданні 21 січня 2020 року та знімає клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2 , оскільки на теперішній час вона мешкає за межами Очаківського району Миколаївської області.

В судовому засіданні 21 січня 2020 року ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечував, що він керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння та пояснив, що дійсно 26 листопада 2019 року на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, оскільки він не перебував в стані наркотичного сп`яніння, а був стомлений, та в автомобілі перебували його дружина та хвора дитина, яка весь час плакала і вони поспішали.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи та оглянутим відеозаписом.

Так, з дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №168659 від 26 листопада 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 26 листопада 2019 року о 13 год. 43 хв. в м. Запоріжжя по вул. Космічна, 124, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, звужені зіниці які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук) від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

З пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26 листопада 2019 року, що додані до протоколу про адміністративне правопорушенняч, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння встановленому законом порядку.

Вищевказані докази узгоджуються з оглянутим в судовому засіданні записом з відеореєстратора інспектора патрульної поліції, на якому зафіксовано обставини відмови проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою державою особою (інспектором поліції) і дії посадової особи, що його складала в порядку, передбаченому чинним законодавством, не оскаржувалися. Протокол не містить жодних зауважень з боку ОСОБА_1 , а лише посилання на те, що з протоколом він не згоден.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі Правила), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис та вислухавши пояснення осіб, що брали участь у судовому засіданні 21 січня 2020 року, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, а саме: на 19, 27 грудня 2019 року, 09, 21 січня, 11, 21 лютого 2020 року, однак її розгляд відкладався з поважних причин.

Так, 19 грудня 2019 року розгляд справи було відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Шуліки-Гінкулової А.Г. у зв`язку з її ознайомленням з матеріалами справи, 27 грудня 2019 року та 09 січня 2020 року у зв`язку з відпусткою останньої.

21 січня 2020 року розгляд справи було відкладено на 29 січня 2020 року для виклику та допиту в якості свідка ОСОБА_2

29 січня 2020 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з надходженням заяви від ОСОБА_1 про неможливість з`явитися в судове засідання, оскільки він перебуває у добовому наряді на службі, про що надано довідку командира в/ч НОМЕР_1 № 154/54/23/1/65/48 від 29 січня 2020 року.

11 та 21 лютого 2020 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою № 27 від 28 лютого 2020 року виданою КНП «Казанківського центру первинної медико-санітарної допомоги».

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 26 листопада 2019 року, тобто на момент розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Крім цього, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, підлягає компенсації за рахунок держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: