Справа № 658/2506/20
провадження № 3/658/1337/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 вересня 2020 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, що надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі 7, Грузія, реєстраційний номер карти платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2020 року о 14.45 годині в с. Сергіївка Каховського району Херсонської об-ласті, вул. Центральна, 55 водій гр-н ОСОБА_1 керував мопедом «SUZUKI» (без номерного знаку) з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. В порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій, у присут-ності двох свідків відмовився від проходження медичного освідування в медичній устано-ві, про що складено протокол серії ДПР18 № 150538 від 11.08.2020 року.

В судовому зсіданні ОСОБА_1 пояснив, що він відмовився від проходження ме-дичного освідування в медичній установі, оскільки не бачив в цьому потреби, в стані ал-когольного сп`яніння не перебував.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова осо-би, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння), що повністю підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 150538 від 11.08.2020 р.;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирі-шення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та тех-нічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кіно-зйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стан-дартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа по-рушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопо-рушення, дані про особу порушника, який згідно матеріалів справи вперше піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до повідомлення правопорушника та від-повідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміні-стративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №091031 від 11.08.2020 р., ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, а тому і позбавити його цього права неможливо, що прямо передбачено Постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочи-ни проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 123, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі шестисот неоподатков-уваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 10200 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами (р/р UA0021001, назва отримувача коштів - ГУК у Херсонській області 21081300, код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в роз-мірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Хер-сонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Терещенко О. Є.