Справа № 161/2178/20
Провадження № 3/161/1068/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 березня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка працює продавцем у суб`єкта господарювання ОСОБА_2 (магазин «Смакота», адреса господарської одиниці: Луцький район, смт.Торчин, вул.Незалежності, 84), під час реалізації товарів, не провела через РРО та не видала фіскальний чек на суму покупки 65грн, не видала будь-які підтверджуючі документи на товар, згідно акту фактичної перевірки № бланка 00197 від 05.02.2020 року порушила п.1, 2, 12, 13 ст.3 Закону України №265/95-13Р від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: порушила облік товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутні накладні на тютюнові вироби та алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразка) на загальну суму 1039,00грн. Крім того, перевіркою встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 1400грн.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду, який було надіслано за місцем її проживання, не з`явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи, від неї на адресу суду не надходило.

Крім того, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки ОСОБА_1 було належним чином та своєчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, не передбачається обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суддя дійшов до наступного.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000062-32 від 09 лютого 2020 року, актом фактичної перевірки №03/31/32-05/ від 06.02.2020 року, наказом заступника начальника ГУ ДПС у Волинській області про проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання ОСОБА_2 (магазин «Смакота», адреса господарської одиниці: Луцький район, смт.Торчин, вул.Незалежності, 84, у якому продавцем працює особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ).

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у порушенні встановленого законом порядку облік товарних запасів за місцем їх реалізації, і кваліфікує його дії за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг щодо сплати судового збору, які передбачені ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 03 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Штраф слід сплатити за наступними реквізитами: рахунок отримувача: UA0003550, назва отримувача коштів: УК у м. Луцьку/м.Луцьк/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банка отримувача (МФО): 899998.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що становить 102грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок ) копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ або назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа), код за (код суду, де розглядається справа).

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі десяти днів, з моменту її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта