Справа № 445/1460/20
провадження № 3/445/759/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса проживання: АДРЕСА_1 ,непрацюючого,

за ч.2 ст. 154 кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно протоколу від 15.08.2020р. про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 261251, ОСОБА_1 03.08.2020р. о 17 год. 00 хв. в с. Єлиховичі, вигулював собаку без намордника, яка кидалась на громадянина ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак,у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях

При досліджені протоколу суддею встановлено, що протокол складено за частиною 2 ст. 154 КУпАП, яка передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за вказані вище дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

У ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення виявлені на ступні недоліки:

Описова частина протоколу не містить ніяких відомостей про те, які саме порушення правил тримання собак і котів допусти правопорушник та відсутні відомості щодо реєстраційних свідоцтв, на яких зроблено спеціальну відмітку або щодо наявності таких свідоцтв.

Окрім того, не вказано обсяг завданої шкоди (здоров`ю чи майну людей).

Санкція ч. 2 статті 154 КУпАП передбачає конфіскацію тварини, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних та ознак, за якими можна ідентифікувати тварину, дії якої описуються в протоколі, та виокремити її з подібних та встановити належність саме ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушник відмовився від пояснення та підпису, однак понятих в присутності яких це було зроблено, не зазначено.

Згідно з вимогами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, суд приходить до висновку, що він позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення, так як справа про адміністративне правопорушення належним чином не оформлена.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до Золочівського відділу поліції ГУНП України у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм