overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8176/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 16.09.2020 р. о 15 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом Opel н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Заболотного, 19, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем Renault н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 466/2002/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №305487 від 09.03.2020 року, 09.03.2020 о 10:47 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в «АТБ» маркеті, що по вул. Мазепи, 15А в м. Львові, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме настоянки «The Highland Fox» та вафлі «Салекс», сума завданих збитків становить 60,47 грн. без ПДВ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій він просить розглядати справу у його відсутності, вину визнає, з будь-яким рішенням суду буде згідний, просить суворо не карати. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

У зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа 556/553/20
Номер провадження 3/556/277/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4185/20
Справа №754/9906/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 31 липня 2020р. приблизно о 16 год. по вул.Кіото, 14 в м.Києві надавав послуги перевезення пасажирів маршрутом Київ-Чернігів без засобів індивідуального захисту (без маски), чим порушив ПКМУ №392 від 20.05.2020р. п.п.3 п.п.7, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини та пояснив, що їхав із жінкою, дочкою, невісткою, чотирьма онуками на ринок Троєщина, зупинились на Броварському проспекті біля метро Лісова, усі члени сім"ї були одягнені у маски, у нього порвалась повязка на масці, поки дружина дістала нову маск,у підійшли працівники поліції і почали складати на нього протокол за перевезення пасажирів без засобів індивідуального захисту.Він не перевозив пасажирів по маршруту Київ-Чернігів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що їхали на мікроавтобусі із дітьми, онуками на ринок Троєщина одягнути дітей до школи, всі були одягненні у захисні маски, вони зупинились на Броварському проспекті біля метро "Лісова" у чоловіка порвалась пов"язка на масці, вона почала діставати йому нову маску, коли підійшли працівники поліції і почали складати протокол на чоловіка.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення, не долучено до протоколу відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції, фотознімки та всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі не вказано місце складання цього протоколу.

В матеріалах справи відсутні підтвердження перевезення пасажирів по маршруту Київ-Чернігів.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/447/1304/20
Справа №447/1737/20
П О С Т А Н О В А

29.09.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

встановив :

19.06.2020 близько 11:30 год. ОСОБА_1 знаходився у громадському місці, а саме в приміщенні Миколаївської РДА, що за адресою: м. Миколаїв, вул. Володимира Великого, 6, Львівської області, без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора, або захисної маски, що закривають ніс і рот, у тому числі виготовлених самостійно, при цьому не мав при собі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив пп. 1 п. 3 постанови КМУ від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», за що передбачена відповідальність ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №257108, встановлено, що порушення вчинено 19.06.2020.

На виклик суду у судове засідання, призначене на 15.09.2020, 25.09.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи стислість строків розгляду по вказаній категорії справ, неявку особи на виклики суду, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Суворовський районний суд міста Одеси
Номер провадження 3/523/6560/20
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

"30" вересня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №137095 від 30 серпня 2020 року (далі - протокол) ОСОБА_1 близько 16 години 00 хвилин 30 серпня 2020 року, керував без посвідчення водія автомобілем марки «Honda Prelude», н/з НОМЕР_1 , по провул. Навігаційний, 15 в м. Одесі.

При складенні 30 серпня 2020 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечень щодо його змісту, про час і місце судового засідання повідомлений шляхом належним чином шляхом особистого підпису в протоколі.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи вона складається виключно із протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому жодних пояснень свідків або самого ОСОБА_1 , а також будь-яких інших обвинувальних доказів, в тому числі можливо наявних відеозаписів обставин події з реєстраторів патрульного автомобіля чи патрульних долучено до справи не було.

Таким чином слід дійти висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом без посвідчення водія, оскільки неможливо довести зазначене будь-яким доказом.

Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.2 ст.126 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа № 658/2416/20
провадження № 3/658/1429/20
ПОСТАНОВА

21 серпня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

21 серпня 2020 року до Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року (постанови суду належним чином завіреної). Натомість доданопостанову від 20 грудня 2019 року на невідому особу-Особу-1.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ДПР18№469913 від 29 липня 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа № 215/5399/20
30 вересня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, студент КЦПРКБГ№14, 2 курс, адміністративному стягненню не піддавався, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.178 ч.1 КпАП України, -
22.09.2020 р. о 18-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля підїзду будинку по вул.. Сергія Колачевськогов Тернівському районі м. Кривого Рогу, розпивав алкогольне пиво «Львівське» світле, вміст спирту 4,7‰, об`ємом 2,0 л., в забороненому для цього місці, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, згідно письмових пояснень з протоколом згоден.
Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника - а.с.4.
Суд, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.
Керуючись ст..ст.24-1, 221, 279, 280 КпАП України, -
Застосувати заходи впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 727/7690/20
Провадження № 3/727/3578/20
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №540403 від 11.09.2020 р., ОСОБА_1 , 11.09.2020 року о 05.00 год. керуючи транспортним засобом «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Щербанюка біля буду 35 в м. Чернівці, де не вибрав безпечної швидкості в русі, не врахував дорожню обстановку , внаслідок чого допустив зіткнення електроопорою, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 ..

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Літвінова О.Г.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 вересня 2020 року м. Рівне

Справа № 285/1635/20

Провадження № 33/4815/539/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Ошурка Йосипа Миколайовича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Ошурка Йосипа Миколайовича на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 20 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Ошурка Йосипа Миколайовича залишити без задоволення.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 20 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
29.09.2020 Єдиний унікальний № 371/792/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/798/20

Провадження № 3/371/321/20

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, порушених відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Миронівського районного суду Київської області надійшли справи про адміністративне правопорушення ЄУН 371/792/20, провадження 3/371/317/20, та ЄУН 371/798/20, провадження 3/371/321/20, порушені відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124 та 130 КУпАП.

Наявні підстави для об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які були порушені відносно ОСОБА_1 , в одне провадження.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, що в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали справ про адміністративне правопорушення

складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі статті 36 КУпАП, дані справи матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 371/792/20, провадження 3/371/317/20, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою ЄУН 371/798/20, провадження 3/371/321/20, порушеною відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер: ЄУН 371/798/20, провадження 3/371/321/20.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук