ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1816/20

"05" жовтня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

30.07.2020 року о 17.10 годині в с. Колонщина по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110308-45 державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху та зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надала перевагу в русі автомобілю Toyota RAV4 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку внаслідок чого допустила зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає, чим порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП заперечила, пояснивши, що переконалася у безпечності маневру. На думку ОСОБА_1 інший учасник ДТП також повинен нести відповідальність, оскільки перевищив допустиму швидкість. Також ОСОБА_1 стверджувала, що на місці ДТП не було слідів гальмування. При цьому, жодних клопотань до суду не заявляла.

ОСОБА_2 пояснив, що перед ним рухався вантажний автомобіль. Водій автомобіля ЗАЗ-110308-45 державний номерний знак НОМЕР_1 , пропустивши вантажний автомобіль, неочікувано для ОСОБА_2 почала маневр повороту. Помітивши це, ОСОБА_3 почав різко гальмувати та зробив все можливе для уникнення зіткнення. Рухався із швидкістю близько 45 км/год.

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме - з схеми ДТП, вбачається місце розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 10.1 України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ст.124 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 гривен (триста сорок гривен 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави (отримувач ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 420.40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка