ПОСТАНОВА

Справа № 947/24491/20

Провадження № 3/947/5926/20

25.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №079600 від 16.08.2020, складений інспектором УПП в Одеській області лейтенантом поліції Чагаровським А.В. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Азербайджану, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.08.2020 близько 22.00 год. за адресою: м.Одеса пр.Ак.Глушко біля буд.1-3а, здійснював торгівлю кавунами з рук.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.160 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши зібрані офіцером поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, інспектором поліції було грубо порушено право на захист ОСОБА_1 , оскільки будучи обізнаним про те, що ОСОБА_1 є громадянином іншої держави і не розуміє української мови (всі виконані ОСОБА_1 надписи в наданих документах викладені на іноземній мові), інспектор поліції не забезпечив участь перекладача під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, відбору пояснень від особи, на яку складено протокол. Більш того, автор протоколу про адміністративне правопорушення у відповідній графі прізвище, ім`я та по-батькові особи, на яку складено протокол, виклав на іноземній мові без перекладу.

Під час вивчання матеріалів справи було також встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення невірно оформленні. Так в матеріалах справи в порушення вимог КпАП України відсутні будь-які докази, насамперед пояснення особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, протокол вилучення предметів торгівлі із складанням опису і найменувань цих предметів. Не вказано, де наразі перебувають, зберігається предмети торгівлі. Разом з тим, санкція ч.1 ст.160 КпАП України передбачає можливу конфіскацію предметів торгівлі.

Більш того, в порушення ст.256 КпАП України офіцер поліції хоча і зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення свідків правопорушення, але не додав до протоколу пояснень цих свідків, тому не зрозуміло, свідками чого були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також в матеріалах справи відсутній документ, який посвідчує особу ОСОБА_1 .

При цьому автор протоколу неправильно виклав об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, не у відповідності із диспозицією цієї норми.

Отже доказів вини ОСОБА_1 не надано.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.