overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/6925/20
Провадження № 3/359/2940/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , 2006 року народження, ухилилася від виконання своїх обов`язків, передбачених ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. 150 Сімейного кодексу України, не вжила заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання, внаслідок чого 01.09.2020 р. о 11 год. 00 хв. в м. Бориспіль по вул. Старокиївська, неповнолітній ОСОБА_2 розпивав слабоалкогольні напої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, над ала до суду заяву, в якій просила розглянути справу про адміністративне правопорушення за її відсутності, вину визнала, щиро розкаялася та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №634629 від 03.09.2020р., її поясненнями наданими при складенні протоколу, поясненнями ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП з висловленням їй усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст.184, ст. 283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 526/1642/20
Провадження № 3/526/696/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код невстановлений -

за ст. 173-2 ч.2 КупАП,

в с т а н о в и в:

13 червня 2020 року о 20 год. 00 хв. в м.Гадячі по вул.Волгоградській ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: виражався брутальною лайкою в її адресу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, про що свідчить його підпис у поштовому повідомленні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2020 року, поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбачено ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - вчинення домашнього насильства повторно.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа 682/1858/20
Провадження № 3/682/748/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , не працюючим, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказаний адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

18 вересня 2020 року було винесено постанову про примусовий привід порушник до суду на 25.09.2020 о 12 год. 00 хв. Однак в призначені дату та час ОСОБА_1 до суду не прибув. Від Славутського ВП надійшов письмовий рапорт, згідно з яким ОСОБА_1 на даний час знаходить у відрядженні в м. Чуднів та повернеться до місця роботи 30.09.2020.

Однак відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, наявні підстави для винесення постанови про примусовий привід порушника повторно.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2020 серії АПР18 477712, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Славута вул. Я.Мудрого, 48А) на 01.10.2020 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови негайно надіслати до Славутського ВП ГУПН України у Хмельницькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження № 3/686/6845/20
ПОСТАНОВА
16 вересня 2020 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 11.08.2020 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме біля будинку№3 по вул. Мишковського, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.
Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №225477 від 12.08.2020 року, письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, суд вважає, що вчинене нею правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Приступа
Справа № 459/2569/20 Провадження № 3/459/1073/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці Червоноградського професійного гірничо-будівельного ліцею, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №259616 від 23.09.2020 року ОСОБА_1 23 вересня 2020 року о 11.00 год. була виявлена працівниками поліції під час куріння сигарети на лавці в парковій зоні біля статуї Божої Матері по АДРЕСА_2 , що являється забороненим місцем для куріння.

Допитана у суді неповнолітня ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВАБ №259616 від 23.09.2020 року, рапортом від 23.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2020 року, витягом з «Арсенал».

Враховуючи вищенаведене, приходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення .

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вчинила адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1 ч.1 п.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 265/5781/20
Провадження № 3/265/2707/20
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд вказаної справи був призначений на 28 вересня 2020 року на 08 год. 30 хв. До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Постанову суду від 07.09.2020 року про застосування приводу не виконано, на постанову суду надано рапорт, в якому зазначено, що на даний час місцеперебування ОСОБА_1 невідомо.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 привід до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр.Перемоги, 6, м.Маріуполь, Донецька область; кабінет №206) для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 13 жовтня 2020 року о 12 год. 45 хв.

2. Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області.

3. Цю постанову, перед початком її виконання, оголосити ОСОБА_1 .

4. Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

5. Ця постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Щербіна
Справа № 369/8356/20
Провадження № 3/369/4538/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

29.06.2020 року о 18.45 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda Pilot», д/н НОМЕР_2 , по вул. Шевченка, 213 в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним та не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до інших осіб та здійснила наїзд на перешкоду (електроопору), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнала.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 433406 від 29.06.2020 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР18 № 433406 від 29.06.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
П О С Т А Н О В А

Справа № 355/1073/20

28 вересня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 р. до Надвірнянського районного суду надійшли матеріали з Баришівського районного суду Київської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

24.09.2020 р. від ОСОБА_1 через канцелярію суду поступило письмове клопотання про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на розгляд до Березанського міського суду Київської області, за місцем його реєстрації та фактичного проживання .

Суддя, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Частина 2 ст. 276 КУпАП передбачає альтернативну підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Тобто за нявності відповідних підстав справа може бути передана на розгляд до іншого суду.

Із клопотання особи, яка притягається до адміністративної справи ОСОБА_1 вбачається, що він зареєстрований та проживає в м.Березань Київської області.

На підставі викладеного, з метою забезпечення належної реалізації законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на розгляд до Березанського міського суду Київської області .

Куруючись ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити на розгляд Березанського міського суду Київської області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 544/1233/20
пров. № 3/544/383/2020
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

28 вересня 2020 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 10.04.2019,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

25 вересня 2020 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справі був присвоєний номер 544/1233/20 (провадження № 3/544/383/2020) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справі був присвоєний номер 544/1233/20 (провадження № 3/544/384/2020).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 544/1233/20, провадження № 3/544/383/2020) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 544/1233/20, провадження № 3/544/384/2020).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП № 544/1233/20 (провадження № 3/544/383/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 459/2607/20 Провадження № 3/459/1102/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Шахта «Відродження», майстер-підривник, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №259594 від 25.09.2020 року ОСОБА_1 17.07.2020 року близько 00.30 год на пішохідній доріжці поблизу парку ім. Т.Шевченка по проспекту Шевченка,15 в м. Червонограді незаконно зберігав канабіс вагою, згідно висновку експерта, 3,08 грн.

В суді ОСОБА_1 свою вину заперечив, пояснив ще вказана речовина в пакеті лежала біля його велосипеда, коли його зупинили працівники поліції.

Незважаючи на заперечення свої вини, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВАБ №259594 від 25.09.2020 року, витягом з реєстру досудових розслідувань від 17.07.2020 року,протоколом огляду місця події від 17.07.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 , висновком експерта № 13/1425 ЛНДЕКЦ МВС України, постановою про закриття кримінального провадження від 07.09.2020 року.

Враховуючи вищенаведене, приходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення .

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24-1 ч.1 п.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає425 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок: на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська