overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3зв/756/12/20
ПОСТАНОВА

25 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши заяву адвоката Федорова Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Оболонського районного суду м.Києва Жука М.В. від розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУ про АП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Федорова Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Оболонського районного суду м.Києва Жука М.В. від розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., адвокат Федоров Д.С., та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про відвід та матеріал матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя прийшов до наступного.

Автор заяви вказав, що суддя Жук М.В. при розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направив запит відносно ОСОБА_1 без дослідження матеріалів справи чим проявив упередженість.

В Кодексі України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку заявлення та розгляду відводу судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства мають відповідні статті про відвід, а тому, враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо порядку розгляду заяв про відвід, вважаю, що при розгляді даної заяви про відвід, слід застосовувати аналогію права, передбачену КПК України.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.

Разом з цим, вважаю, що викладені в заяві підстави для відводу є надуманими, не передбачені КПК України, не містять конкретних доказів та відомостей, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді,тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 280 КУпАП, ст..75-80 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви адвоката Федорова Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Оболонського районного суду м.Києва Жука М.В. від розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУ про АП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 264/5074/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Степаненка В.М. про об`єднання адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2020 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 26.08.2020 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження за номером 3/264/2621/2020 (справа № 264/5074/20).

22.09.2020 року від захисника надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження вищевказаних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та матеріалу відносно останнього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який перебуває у провадженні судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецова Д.В. (справа № 264/5242/20 провадження № 3/264/2670/2020).

Постановою судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецова Д.В. від 28.09.2020 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (№264/5242/20, провадження №3/264/2670/2020) передані на розгляд судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченку Ю.М. для об`єднання в одне провадження.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки у провадженні суду знаходиться два матеріали відносно ОСОБА_1 , вважаю доцільним об`єднати дані матеріали в одне провадження за номером 3/264/2621/2020 справа № 264/5074/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Матеріали відносно ОСОБА_1 провадження № 3/264/2621/2020 справа № 264/5074/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КпАП України та провадження № 3/264/2670/2020 справа № 264/5242/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України об`єднати в одне провадження за номером 3/264/2621/2020 (справа № 264/5074/20).

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 487/4094/20
Провадження № 3/487/1555/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті адміністративну справу, що надійшла з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №329291/1395, що складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

За викликом до суду на 23.09.2020 року 09 годину 00 хвилин особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, поважної причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти, призначивши на 08.10.2020 р. о 09:00 год.

Піддати приводу у судове засідання на 08.10.2020 р. о 09:00 год. правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Заводському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Суддя Д.Г. Нікітін
справа № 563/911/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст.187 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Корецького районного суду надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 429063 від 15 червня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Як видно із лікарського свідоцтва про смерть № 23 від 21 вересня 2020 року, виданого КЗ ОЗ "Корецька центральна районна лікарня" - ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана обставина виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин дана справа підлягає закриттю, відповідно до п.9 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, п.9 ст.247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити, у зв`язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 159/4736/20
Провадження № 3/159/2892/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області 09.03.1999 року), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.09.2020 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Перемоги в с. Жмудче, поблизу будинку № 58, нецензурно виражався в адресу ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовою заявою ОСОБА_2 від 08.09.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.09.2020 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят одну ) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1673/20 Номер провадження 23-з/814/269/20 Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Маліченко В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП до іншого місцевого суду Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Перевіривши матеріали провадження колегія суддів встановила, що у судді Бондарь В. А. щорічна відпустка триває по 01 жовтня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, відпустка суддів є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справ, а тому в зв`язку з тим що суддя Бондарь В. А. приступить до виконання своїх обов`язків 02 жовтня 2020 року, а тому відсутні підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, підлягає поверненню до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 221, ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Лохвицького районного суду Полтавської області.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Лохвицького районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маліченко
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1224/20
П О С Т А Н О В А

28.09.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП постановою Красилівського районного суду Хмельницької області, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн,

- за ч. 2 ст 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Вознюка Р.В. знаходяться дві адміністративні справи: № 677/1203/20 провадження № 3/677/706/20 та № 677/1224/20 провадження № 3/677/722/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 677/1203/20 провадження № 3/677/706/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою № 677/1224/20 провадження № 3/677/722/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши їй № 677/1203/20 провадження № 3/677/706/20.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 525/806/20
Номер провадження 3/525/488/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислювати з дня здачі або фактичного вилучення у правопорушника посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 539/2024/20
Провадження № 3/539/746/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріал який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ФОП ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №551195 від 28.06.2020, цього дня близько 06 год. 30 хв. водій ОСОБА_3 в м. Лубни по проспекту Володимирському керував транспортним засобом державний номерний знак НОМЕР_1 в режимі маршрутного таксі та був без засобів індивідуального захисту, чим порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Постановою Лубенського міськрайонного суду від 04.08.2020р. адмінматеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 44-3 КУпАП направлявся на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яку саме норму ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» чи іншого нормативно-правового акту порушив останній.

14.09.2020р. адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 повернувся до суду після доопрацювання, однак вимоги постанови не виконані.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області на доопрацювання, для виконання вимог постанови Лубенського міськрайонного суду від 04.08.2020р.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області на доопрацювання, для виконання вимог постанови Лубенського міськрайонного суду від 04.08.2020р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 466/6128/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, працюючої у ЛНМА імені Лисенка викладачем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04 серпня 2020 року о 13 год. 30 хв. у м. Львові на проспекті В. Чорновола, 16, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mazda 3», д.н.з. « НОМЕР_1 », не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Jetta», д.н.з. « НОМЕР_2 ». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 1.5; 2.3б; 13.1 ПДР України.

На розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати.

Винуватість скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №007017 від 05 серпня 2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1684/20

Провадження № 3/293/1381/2020

24 вересня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №699899 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, прож. АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.08.2020 року, ухилялась від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали для доопрацювання, за наступних підстав:

Так, в протоколі про адмінстративне правопорушення зазначено про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП, однак належних та допустимих доказів вчинення такого правопорушення не надано.

Також матеріали справи не містять розписки про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності копії протоколу від 26.08.2020 року та матеріали додані до протоколу в копіях не мають належного засвідчення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283-284, ч.1 ст.184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський