Справа № 713/1492/20
Провадження №3/713/967/20
ПОСТАНОВА

іменем України

02.10.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області А.Л. Осокін,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького відділення Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 (допущено виправлення) 09.08.2020р. о 01:20год. в м.Вашківці по вул.Д.Загула, керував автомобілем марки «ИЖ» н/з НОМЕР_1 в стані з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Суд зазначає, що на титульному листі адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 16.09.2020р. за ст.130 КУпАП прізвище особи, щодо якої його складено, зазначено « ОСОБА_3 ».

В судове засідання за викликом суду з`явився ОСОБА_4 та в судовому засіданні вказував, що в протоколі про адміністративне правопорушення у прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є виправлення, а саме у прізвище вказано ОСОБА_5 / ОСОБА_3 . У зв`язку з викладеним просив провадження у справі закрити.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, докази, додані до нього, врахувавши пояснення особи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Згідно п.7 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Вказане означає, що оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення у прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допущені виправлення, і це суперечить п.7 Розділу 2 вказаної Інструкції, тому цей протокол оформлений з порушенням вимог Закону, і він є не законним.

У зв`язку з викладеним протокол не може бути допустимим доказом.

Згідно абз.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішив, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 130 , п.1 ст. 247, 251, п.3 ст. 284 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Осокін