overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/1597/20
Номер провадження 3/573/738/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, мешканку АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білопільським РС УДМС в Сумській області 27 вересня 2012 року,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 неналежно виконує обов`язки, передбачені ст. 150 СК України, щодо забезпечення належних умов життя неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Станом на 07 вересня 2020 року за місцем проживання: АДРЕСА_1 , порушені санітарні умови проживання, а саме: пил і сміття на підлозі, розкидані брудні речі, занедбані меблі.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь вини, матеріальне становище, те, що правопорушниця ніде не працює, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя -
Справа № 274/5766/20 Провадження № 3/0274/3234/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2020 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови суду від 21.09.2020 до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання , призначене на 01.10.2020.

Водночас, привід не виконано, причини невиконання суду не повідомлено.

Відповідно до частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись статтями 173, 221, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , у судове засідання, яке відбудеться 09.10.2020 р. о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Виконання постанови покласти на Бердичівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 599/1650/20
ПОСТАНОВА
29 вересня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в частині виконання постанови суду,-
постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від 13 серпня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголошено йому усне зауваження. Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито.
25 серпня 2020 року постанова суду набрала законної сили. 23 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання начальника Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відповідно до якого просить вирішити питання про долю речових доказів, а саме 29 рослин снотворного маку, які вилучені із земельної ділянки ОСОБА_1 та які зберігаються в Зборівському відділенні поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Встановлено, що дійсно при винесенні постанови від 13 серпня 2020 року не вирішено питання щодо речових доказів.
Як вбачається з матеріалів справи, 29 рослини снотворного маку знаходяться на зберіганні у Зборівському відділенні поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи, що при винесенні постанови від 13 серпня 2020 року не вирішено питання про долю речових доказів, постанова набрала законної сили, вважаю за необхідне постановити додаткову постанову у справі.
Керуючись ст.ст.283,304,305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Винести додаткову постанову по справі № 599/1650/20 (провадження 3/599/585/2020).
Речові докази - 29 рослини снотворного маку, які знаходяться на зберіганні у Зборівському відділенні поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області знищити .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 177/963/20
Провадження № 3/177/449/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 19.08.2020 ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Однак, при ухваленні даної постанови допущено описку, а саме, у її мотивувальній та резолютивній частинах прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказано як « ОСОБА_2 ».

У той же час, як слідує з копії паспорта, що долучена до матеріалів справи, правильне прізвище останнього є « ОСОБА_3 ».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що при ухваленні постанови від 19.08.2020 допущено описки в зазначені прізвища особи, яку притягнуто до відповідальності, які перешкоджають виконанню судового рішення, а тому допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 (справа № 177/963/20, провадження № 3/177/449/20), зазначивши правильні анкетні дані особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП: « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 503/989/20
Провадження №3/503/471/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була двічі призначена до судового розгляду на 15.00 годину 27 серпня 2020 року та на 10.15 годину 29 вересня 2020 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судові засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 09.45 годину 09 жовтня 2020 року до каб. 12 Кодимського районного суду Одеської області (пл. Перемоги, 1 а, м. Кодима, Одеська область) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Кодимському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості виконання даного приводу письмово повідомити суд про причини, які перешкоджали або унеможливлювали його виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2020 року Справа № 608/1851/20
Номер провадження3/608/1096/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПАП «Обрій», до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП протягом року не притягався,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
04 вересня 2020 року о 19 год. 08 хв. в с. Озеряни Борщівського району Тернопільської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ГАЗ 5312», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу попутному транспортному засобу марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював обгін, внаслідок чого автомобіль марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження, а саме: деформацію переднього бамперу, переднього правого крила, розбиття передньої правої фари, пошкодження переднього правого колеса. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 04 вересня 2020 року та особистими поясненнями в судовому засіданні.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину, у вчиненому щиро розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1851/20.

Постанова набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа № 727/7326/20
Провадження № 3/727/3398/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №114338 від 30.08.2020 року, ОСОБА_1 , 30.08.2020 року о 09.00 год., по вул. Краматорська 9 в м.Чернівці, вчинили словесний конфлікт зі своєю мамою, вході якого виражалась нецензурною лайкою в її бік та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій чим спричинила насильство в сім`ї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: заявою та поясненнями гр. ОСОБА_2 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 443/1588/19
Провадження № 23-з/811/641/20 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області Особи В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення №443/1588/19, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

встановив:

до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов протокол серії АПР18 №485686 від 07 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В поданні, яке надійшло до апеляційного суду 13 березня 2020 року, керівник апарату суду ОСОБА_2 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої судової справи мотивуючи тим, що штатна кількість суддів Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді і зазначені посади є вакантними.

Просить вирішити питання про передачу справи №443/1588/19 на розгляд до іншого суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи подання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст. 51 цього Кодексу.

Ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вищевказаними нормами закону, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підсудна Жидачівському районному суду Львівської області, але, як вбачається з подання, у суді неможливо утворити склад суду для її розгляду.

Разом з тим, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення, не передбачений порядок направлення справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються місцевими загальними судами (суддями), з одного суду до іншого, зокрема, у випадку неможливості розгляду такої справи у відповідному суді.

Однак, враховуючи, що утворити склад суду в Жидачівському районному суді Львівської області на даний час неможливо, з метою забезпечення дотримання вимог положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, застосовуючи аналогію закону, апеляційний суд вважає, що справу слід направити на розгляд до іншого місцевого суду, а саме до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 276, 277 КУпАП суд,

постановив:

подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області Особи В.М. задоволити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №443/1588/19, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, направити на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду Галапац І.І.
Справа № 298/1049/20
Номер провадження 3/298/757/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Грузії,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року, о 13 год. 50 хв., в пункту пропуску «Малий Березний» на підставі Угоди про Реадмісію осіб, ОСОБА_2 , був прийнятий на територію України, який о 07 год. 40 хв. 09.08.2020 року незаконно, перетнув державний кордон з України в Словацьку Республіку, на напрямку 134-135 прикордонного знаку на ділянці відповідальності впс «Великий Березний, та був затриманий о 07 год. 50 хв. 09.08.2020 року на напрямку 134 прикордонного знаку прикордонною поліцією СР в 800 метрів від державного кордону, разом з групою осіб, чим допустив порушення вимог ст.9 Закону України «Про державний кордон України», відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 , на розгляд справи не з`явився, однак подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, вину визнав.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009961 від 14 серпня 2020 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 11.08.2020 р. протоколом про адміністративне затримання від 11.08.2020 р. та іншими матеріалами справи

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 , винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП - незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст.22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1611/20
Провадження № 3/273/1354/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області 22.07.2020 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення з матеріалами : справа №273/1611/20 провадження 3/273/1354/20, справа №273/1612/20 провадження 3/273/1355/20, справа №273/1614/20 провадження 3/273/1356/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються суддею відповідно до ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи №273/1611/20 провадження 3/273/1354/20, №273/1612/20 провадження 3/273/1355/20, №273/1614/20 провадження 3/273/1356/20, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати та присвоїти єдиний номер справи №273/1611/20 та єдиний номер провадження 3/273/1354/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Васильчук