overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа: 274/6603/20
провадження: 3/0274/3578/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
30.09.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 серпня 2020р. о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Бердичеві по вул. Г.України, 67, під час спілкування голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Щиро розкаявся.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №173644 від 07.08.2020р., рапортом ст. ДОП Бердичівського ВП в Житомирській області М.Слободинюка від 07.08.2020 р.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Л.М.Хоцька
Ширяївський районний суд Одеської області
01.10.2020 Справа №: 518/1245/20
Провадженя № 3/518/713/2020
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, -
06 вересня 2020 року о 13 годин 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в смт. Ширяєве вул. Грушевського перебував без документів які посвідчують його особу, чим своїми діями порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 44-3 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КпАп України, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, закрити.
Керуючись ст. ст.24,27,33,40-1,283,284,289 КпАП України , суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КпАП України, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 204/3744/20
Провадження № 3/204/3619/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПП «Ільченко», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року до суду, після дооформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №662205 від 03 червня 2020 року, правопорушення вчинено 23 травня 2019 року, а справа про адміністративне правопорушення, після дооформлення, до суду надійшла лише 22 вересня 2020 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 23 вересня 2020 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 294Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
Справа № 628/2444/20
Провадження № 3/628/683/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Коваленко Оксани Анатоліївни
при секретарі - Горбашовій І.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області (Харківській рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Богуславка Борівського району Харківської області, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз`яснені,-
ВСТАНОВИВ :
03 вересня 2020 року о 09-00 год. гр. ОСОБА_1 торгував рибою на ринку смт. Ківшарівка м. Куп`янська Харківської області, а саме: карась сріблястий 4 кг, щука 2 кг, сом 2 кг, загальною вагою 8 кг, не маючи жодних документів підтверджуючих законність продажу риби, чим порушив ст. 7, ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом згоден, вину визнає та просить суворо не карати.
Викладене підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом №003668 про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2020 року (а.с. 2), описом-оцінкою (а.с. 3), актом на утилізацію від 09 вересня 2020 року (а.с. 4).
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, данні про його особу, відповідно до ст.22 КУпАП, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст..22, ч. 1 ст. 88-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коваленко О.А.
№ 243/8721/20
Справа № 3/243/4064/2020
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.М.Мінаєв, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Слов`янськ Донецької області, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером КП Миколаївської міської ради Миколаївське управління капітального будівництва, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.172-6 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол № 519 від 29 вересня 2020 року, складений старшим опероуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Костюком А.О. відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 02 жовтня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол № 518 від від 29 вересня 2020 року, складений старшим опероуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Костюком А.О. відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положення ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду двох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 3/243/4064/2020 та № 3/243/4065/2020 стосовно ОСОБА_1 , надавши об`єднаній справі № 3/243/4064/2020 (243/8721/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов?янського

міськрайонного суду І.М.Мінаєв
Справа № 318/1088/20
Номер провадження №3/318/666/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії АПР18 № 625433 від 24.05.2020 р.) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколусерії АПР18 № 625433 від 24.05.2020 року 24.05.2020 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку з дружиною, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим скоїв домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить судова повістка в автоматизованій системі документообігу суду від 13.08.2020 року про виклик до суду на 25.08.2020, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає, що справу можна розглядати у відсутність правопорушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справ, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 24.05.2020 р., отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 661/2202/20
Провадження № 3/661/1928/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, який отримано суддею.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 26 травня 2020 року о 17.19 години за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив фізичне та психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день сплинули, а саме: 27 серпня 2020 року, що унеможливлювало розгляд справи по суті в судовому засіданні, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/1464/20

Провадження №3/943/709/2020

06 жовтня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

з участю Франовського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Буську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12 серпня 2020 року до Буського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом за місцем знаходження свого захисника адвоката Морозова Вадима Юрійовича.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що участь сторін під час проведення судового засідання є обов`язковою, для всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання по справі відповідно до положень ст. 336 КПК України, у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268, КУпАП,суд,-

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести відкрите судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, призначене на 15 жовтня 2020 року на 14.00 год. у формі дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом (50074, м. Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників,31).

Доручити Дніпровському апеляційному суду проведення судового провадження у режимі відеоконференції за участі захисника адвоката Морозова Вадима Юрійовича.

Копію ухвали направити до Дніпровського апеляційного суду (50074, м. Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників,31) та адвокату Морозову Вадиму Юрійовичу (м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 14а, оф. 104.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 204/5623/20
Провадження № 3/204/3374/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №281972 від 24.08.2020, 24 серпня 2020 року о 14:52, ОСОБА_1 , за адресою: м.Дніпро, вул.Тітова, біля буд.31, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян і вимоги ст..173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та керуючись положеннями ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання.

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2020 року до ОСОБА_1 був застосований привід, який виконано не було.

Згідно з рапортом командира роти 4/2 УПП у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Людвика С., здійснити привід ОСОБА_1 до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду справи не вдалося, у зв`язку з тим, що за вказаною адресою будинку №28 не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте присутність ОСОБА_1 в суді забезпечена не була.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков