Справа № 285/939/20
провадження в справі 3/0285/561/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи не працює, пенсіонер, має статус інваліда 2 групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

встановила:

11.03.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал від 06.03.2020 року, з якого слідує, що водій ОСОБА_1 06.03.2020 року о 10 год. 15 хв. на вул. Олени Пчілки м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем Nissan д/н НОМЕР_2 та виїжджаючи з металобази не надав переваги в русі автомобілю VOLKSWAGEN д/н НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, при ДТП потерпілих немає, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що вину згідно складеного протоколу визнає.

Дослідивши адміністративний матеріал, взявши до уваги письмову заяву ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за наступних підстав.

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2020 року, даними схеми місця ДТП (додатком до протоколу) від 06.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2020 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 06.03.2020 року .

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , усі обставини справи в їх сукупності, а, також, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде відповідати завданням КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Оскільки ОСОБА_1 має статус інваліда 2 групи (копія посвідчення серії НОМЕР_4 ), то він звільнений від сплати судового збору на підставі ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись статтями 33-35, 38, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська