overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 333/2549/19
Провадження № 2/333/1655/2020
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 захисника Трофімова Д.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1 захисник Трофімов Д.Ю. зазначив, що ОСОБА_1 зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , представник потерпілого ОСОБА_3 , також мешкає у АДРЕСА_2 , тому просив проводити судове засідання в режимі відео конференції з приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи вважаю за необхідне провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 30.10.2020 року о 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Доручити відповідальним особам Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 прибути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 30.10.2020 року о 09 год. 00 хв.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.С. Холод
Справа № 505/3283/19
Провадження № 3/505/136/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АПР 18 №09 від 02.10.2019 року, ОСОБА_1 09.10.2019 року, звільнився з місць позбавлення волі «Колонія 76» на протязі трьох діб не став на облік до Подільського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила, встановлені ухвалою суду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В зв`язку зі відсутністю маркованої продукції в Котовському міськрайонному суді Одеської області кореспонденція в паперовому вигляді з 05.02.2020 року не відправлялась.

З 01.06.2020 року по 02.07.2020 року головуючий по справі суддя Івінський О.О. знаходився у щорічній черговій відпустці.

Савула Д.Я. в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.187 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. ст. 187 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 538/1580/20
Номер провадження3/541/599/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться справа про скоєння адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 02 жовтня 2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Явка для участі в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до положень 268 КУпАП у разі ухилення від явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки порушник в судове засідання не з`явився, а його присутність є обов`язковою при розгляді вказаної справи згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне піддати порушника ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати приводу на 08 годину 50 хвилин 13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
Справа №938/480/20
Провадження № 3/938/224/20
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Верховинсько ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст.122-4, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КупАП),-

в с т а н о в и в:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (справа №938/482/20, провадження №3/938/226/20) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №938/480/20, провадження №3/938/224/20).

Постановою судді Верховинського районного суду від 23.09.2020 року о`бєднано в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №938/482/20, провадження №3/938/226/20) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №938/480/20, провадження №3/938/224/20), об`єднаній справі присвоєно №938/480/20, провадження №3/938/224/20.

Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №234167 від 17.09.2020 вбачається, що в ньому не зазначено даних про потерпілих. Однак, як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2121 н.з. НОМЕР_1 в попутньому напрямку збив пішохода ОСОБА_2 та залишив місце дорожньо-транпортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимог п.2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність, передбачена ст.122-4 КУПАП.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення потерпілого на його участь в судовому розгляді, суд вважає за можливе залучити ОСОБА_2 до участі в справі у якості потерпілого.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти залучення ОСОБА_2 як потерпілу в даній справі.

Керуючись ст.269 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с.Ільці Верховинського району, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , в справі № 938/480/20 у якості потерпілої.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чекан Н.М.
Справа № 138/2586/20
Провадження №:3/138/1453/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, студентки 2 курсу Могилів-Подільського медичного коледжу, дані паспорта НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 ,-

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 о 20 год. 20 хв. у парку відпочинку ім. Л.Українки по вул. Сагайдачного, 2, в м. Могилів-Подільському Вінницької області, неповнолітня ОСОБА_1 , в забороненому законом місці розпивала спиртні напої, а саме вино «Вілла Крім».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.178 КУпАП визнала повністю.

Крім того, вина останньої у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №729121 від 04.09.2020 в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, обставинами, що пом`якшують її відповідальність є щире розкаяння винної та вчинення правопорушення неповнолітнім, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 178 ч.1, 284 ч.1 п.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя : І.М. Савкова
Справа № 318/1578/20
Номер провадження №3/318/938/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії АПР18 №625435 від 27.06.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР18 № 625435, 24.06.2020 року о 18 год.40 хв. в м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Набережна, 130 гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці в приймальному покої Кам`янсько-Дніпровській ЦРЛ висловлювався нецензурною лайкою у бік працівників медичного закладу та працівників поліції, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,. Його вина підтверджується протоколом, поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився хоча був належним чином та завчасно повідомлений.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальну шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 40,173, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.. 00 коп.

Штраф зобов`язати сплатити на користь держави

Отримувач коштів УК у Кам.-Дн р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.. подат.), рахунок отримувача UA 0008142, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу , що надійшла від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

по ст.ст.130 ч.2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Сокальського районного суду Львівської області надійшли справи №454/2559/20, №454/2558/20 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2, 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2, 124 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь- яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об 'єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №454/2559/20, №454/2558/20 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2, 124 КУпАП, та присвоїти номер 454/2559/20, провадження №3/454/1375/20.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

"02" жовтня 2020 р. Справа № 596/1147/20

Провадження № 3/596/498/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, приватного підприємця, за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні (УК у Гусятин. р-ні/Гусятин. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37373001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0019116; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 635/7444/19
Провадження 3/635/2670/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року смт. Покотилівка

розглянувши матеріали, які надійшли від Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.183-1 КпАП України, -,

ВСТАНОВИВ:

постановою Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2019 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення..

Разом з тим, в резолютивній частині постанови судом помилково зазначено «Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити.» замість правильного «Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП - закрити.».

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Перший абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП - закрити.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1757/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, продавця магазину «Бджілка», паспорт НОМЕР_1 виданий 23.09.2016 р. Ярмолинецьким РС УДМС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.09.2020 р. близько 17:20 год. ОСОБА_1 перебувала в громадському місці, а саме в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул.І.Іова, 1, смт. Ярмолинці Хмельницької області без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушила правила карантину, визначені ст. 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб та п.п. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. №641 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, та пояснила, що вона є продавцем магазину «Бджілка». 11.09.2020 р. близько 17:20 год. вона перебувала в приміщенні магазину «Бджілка» без вдягненої маски, оскільки в цей час в магазині покупців не було. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.

Разом з тим при накладенні стягнення суд враховує особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, незначний характер вчиненого правопорушення, відсутність загрози для оточуючих, оскільки відвідувачів у магазині не було, у протоколі стверджено про відсутність свідків порушення. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.