Справа № 152/1088/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2020 року м. Шаргород

Справа №152/1088/20

Провадження №3/152/560/20

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н. Л.,

з участю особи,

яка притягається

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Келлеровка Келлеровського району Кокчетавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, особи з 3 групою інвалідності, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.09.1996 року, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ст.173 КпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2020 року серії АПР18 №727738, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство, а саме в тому, що 27.08.2020 року о 18 годині в с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області, по вул. Садовій, будучи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах не визнав. Пояснив, що 27.08.2020 року о 18 годині в с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області, він дійсно проходив по вул. Садовій, на якій проживає, зокрема, йшов із магазину до свого будинку і неподалік від свого домогосподарства був зупинений працівником поліції, який, побачивши у нього в кишені пляшку алкогольного напою, яку він ніс додому, склав на нього протокол про адміністративне правопорушення. Він не згоден з вказаним протоколом, оскільки він не був у стані алкогольного сп`яніння, як зазначено у протоколі, алкогольних напоїв не вживав, а також не висловлювався нецензурними словами. Просить справу про адміністративне правопорушення про обвинувачення його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 173 КпАП України передбачає дрібне хуліганство, яке полягає або у нецензурній лайці в громадських місцях, або в образливому чіплянні до громадян, або в інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з аналізу ст.173 КпАП України, об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, є місце його скоєння: громадське місце.

Нормами КпАП України не передбачено визначення поняття «громадське місце».

Статтею 1 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» передбачено, що громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2020 року серії АПР18 727738, вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.08.2020 року о 18 годині в с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області, по вул. Садовій, будучи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян (а.с.1).

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 27.08.2020 року о 18 годині на вул. Садова в с. Стрільники у стані алкогольного сп`яніння, яким є, зокрема, відповідний медичний висновок або акт огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, зазначені в протоколі обставини спростовуються поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який суду показав, що о 18 годині 27.08.2020 року на вул. Садовій в с. Стрільники, він нецензурними словами не висловлювався та в стані алкогольного сп`яніння не перебував, так як пляшку алкогольного напою він ніс з магазину додому.

Таким чином, в протоколі не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Пунктом 1 частини 1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки не доведено наявності однієї із складових адміністративного правопорушення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.38, 283, 284, 294 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: