overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2440/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого кочегаром в Сусолівській ЗСШ 1-2 ступенів, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.08.2020 року біля 19 години знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, кричав, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав та ствердив обставини справи.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2020 року, та іншими документами, які наявні у справі.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 758/4757/20
3/758/3256/20 Категорія 149
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2020 року Подільським УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 10.04.2020 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Єдиний унікальний номер: 378/903/20
Провадження № 3/378/321/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої менеджером в ТОВ «ТАК ВНІС», раніше за ст. 124 КУпАП не притягувалась, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 вересня 2020 року, близько 18 години 00 хвилин, на 130 км + 100 м автодороги Київ Одеса (М-05), в напрямку м. Києва, керуючи автомобілем марки "Nissan Qashaqi", державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, була неуважна, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила наїзд на металевий відбійник, в результаті чого керований нею автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, підтвердила обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім того об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 313116 від 03 вересня 2020 року, схемою місця ДТП від 03.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.09.2020 року та даними в суді.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і її вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_1 та підтверджують її матеріальний стан до суду від останньої не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася, правопорушення вчинила вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 420, 40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 658/2554/20
провадження № 3/658/1370/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 274505 від 03серпня 2020 року, 03 серпня 2020 року о 16 .40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці в смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються обов`язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Згідно зст.280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в::

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити на доопрацювання до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа № 587/2088/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1
за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
При проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 було виявлено порушення встановленого законом порядку застосування розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункових операцій при реалізації алкогольних напоїв без застосування режиму попереднього програмування найменування товарів- без зазначення кодів товарної подкатегорії, згідно УКТ ЗЕД, чим порушено п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.( а.с.1 на зворотньому боці).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суд через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення
Суддя О.А.Степаненко
Провадження №3/522/7830/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, програміста АТЄ «КІБ»,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2020 року о 18:45 годин неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, «Стамбульський парк», курила сигарети марки «ЕлЕм», чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2020 року серії ВАБ»186182 від 24.07.2020 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 9, 22 , 24, 34, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят п`ять) грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

28.09.2020
Справа № 361/905/20
Провадження № 3/361/679/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, які у подальшому було втрачено.

Постановою суду від 30 вересня 2020 року втрачені матеріали провадження № 3/361/679/20, справа № 361/905/20, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, було відновлено.

З обсягу відновлених матеріалів, а саме зі схеми ДТП від 02.02.2020 року було встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 02.02.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 206/4259/20
Провадження № 3/206/1894/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2020року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 29.09.2020 року на 09.00 ОСОБА_1 годин для розгляду адміністративного матеріалу не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 07.10.2020 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 732/1241/20
Провадження № 3/732/605/20
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Бондаренко Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, адреса проживання : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 257567 від 18 серпня 2020 року встановлено, що 17 серпня 2020 року, о 23 год. 00 хв., за адресою : с. Хоробичі, вул. Амосова, 80 гром. ОСОБА_1 порушив умови виконання термінового заборонного припису та перебував у місці проживання постраждалої особи гром. ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, постанова судді від 14 вересня 2020 року про його привід не здійснена.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки постанова судді про привід ОСОБА_1 від 14 вересня 2020 року не виконана, а відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Дата документу 17.03.2020 Справа № 554/1460/20
П О С Т А Н О В А Іменем України

17 березня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року приблизно о 10 годині ОСОБА_1 , повторно протягом року неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого залишила без нагляду, бо зловживала алкогольними напоями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.02.2020 року (а. с. 4), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ( а. с. 5-6).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420,40 гривні на користь держави (отримувач коштів: УК у м.Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0016005; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко