overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/5353/20
Провадження №3/367/1994/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого продавцем в ФОП ОСОБА_2 ;

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків із споживачами за готівку без використання РРО та без видачі відповідного розрахункового документу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/11261/20

22 вересня 2020 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого водієм «Корецьавтотранс»

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2020 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР № 178561 згідно якого 09.07.2020 року о 07 год. 45 хв. в м.Рівне вул.. Київська,40 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, який використовується для перевезення пасажирів за маршрутом «Соснове Рівне» марут СТРИЙ АВТО А 075 д.н.з. НОМЕР_1 перевозив 22 пасажири.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, просив закрити справу за малозначністю. Повідомив, що пасажирів не перевозив, вони тільки зайшли на зупинці, авто не рухався , оскільки відразу підійшли працівники поліції.Все життя працює водієм, ні разу не притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 85, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 44- 3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Справа № 642/4567/20
Провадження №3/642/1766/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не приділила належної уваги по догляду за своєю дитиною, м/л ОСОБА_2 , 2009 р.н., а саме остання 12.08.2020 близько 19 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 19, залізла на дах та кидала шифер з даху, чим поставила під загрозу життя та здоров`я оточуючих та своє.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнала, та просила суворо не карати.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам, з врахуванням особи ОСОБА_1 .

Також з врахуванням ступеня її вини та відсутністю обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд м. Харкова, або опротестована прокурором з дня винесення постанови.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 505/599/20
Провадження № 3/505/819/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №415249 від 25.02.2020 року ОСОБА_1 неналежним чином віднеслась до виконання батьківських обов`язків, що призвело до того, що її син ОСОБА_2 , 2011 року народження, скоїв дрібну крадіжку. В результаті чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В зв`язку зі відсутністю маркованої продукції в Котовському міськрайонному суді Одеської області кореспонденція в паперовому вигляді з 05.02.2020 року не відправлялась.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

З 01.06.2020 року по 02.07.2020 року головуючий по справі суддя Івінський О.О. знаходився у щорічній черговій відпустці.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце 25.02.2020 року. На момент розгляду протоколу, було встановлено, що строки притягнення останньої до адміністративної відповідальності закінчилися, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Провадження №3/127/7321/20
ПОСТАНОВА

"25" вересня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній ідентифікаційний номер, або паспортні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до протоколу не долучено даних про те, чи притягався до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року. Крім того, правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер або паспортні дані ОСОБА_1 . Також розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 та без даних про те, чи притягався він до адміністративної відповідальності протягом року за даною статтею, що може вплинути на кваліфікацію його дій, не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3-1703/20
Справа № 760/1194/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2019, о 21.20 год., керуючи автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , по п-ту Повітрофлотському, 8 у м. Києві, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників даними на місці пригоди.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420, 40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783, призначення платежу 101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 369/3340/20
Провадження № 3/369/2075/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозівський Слов`яносербського району Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

04.03.2020 року о 22.50 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлявся у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії АПР18 № 203525 про адміністративне правопорушення від 04.03.2020 року, рапорт про виклик працівників поліції від 04.03.2020 року, протокол про прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, копія термінового заборонного припису стосовно кривдника, копія протоколу серії АЗ № 002746 про адміністративне затримання ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 , який умисно вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України, тому прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 № 203525 від 04.03.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 615/960/20
Провадження № 3/615/293/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., за участю захисника Мусаєва Т.С., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 02.10.2020 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 369/8991/20
Провадження № 3/369/4827/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.07.2020 року о 12.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , на власному подвір`ї незаконно вирощувала рослини конопель у кількості 8 рослин, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що виявлені рослини конопель з`явилися на її ділянці самосійно.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії АПР18 № 208617 від 11.07.2020 року про адміністративне правопорушення, акт знищення наркотичних засобів, психотропних речовин, фото земельної ділянки ОСОБА_1 , де були виявлені рослини конопель, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 106-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 № 208617 від 11.07.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 18 (вісімнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Номер провадження 3/754/4141/20
Справа №754/9770/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №338302 від 20.07.2020 зазначено, що 04.02.2020 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на станції метро «Лісова» незаконно зберігав та перевозив без мети збуту в невеликій кількості психотропну речовину, а саме: «Амфетамін» масою 0,052грам.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Судом установлено, що ОСОБА_1 попередили про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення у Деснянському районному суді міста Києва, про що зазначено у протоколі серії ВАБ №338302 від 20.07.2020.

Вина ОСОБА_1 доведена доказами, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №338302 від 20.07.2020 , витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапортом від 04.02.2020, протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 04.02.2020, протокол допиту підозрюваного від 04.02.2020, протокол про звільнення затриманої особи від 04.02.2020, протокол допиту свідка від 04.02.2020, висновок експерта Київського науково-дослідного експерто-криміналістичного центру МВС України від 01.07.2020, постанова про закриття кримінального провадження від 16.07.2020, суд приходить до слідуючого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає правильним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 44, 247, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40грн.

Наркотичні засоби, вилучені 04 лютого 2020 року - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 692/871/20
Провадження № 3/692/505/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 рокусмт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо виправлення описки в постанові суду,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 винесено постанову, якою його визнано винним за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 850 грн.

Однак судом було допущено описку та помилково зазначено дату розгляду 25.03.2020р. замість 25.09.2020р.

Суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Драбівського районного суду від 25.09.2020 року по справі № 695/871/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, уточнивши дату винесення постанови, та вважати вірною дату 25.09.2020р.

Суддя Л.О.Левченко