overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №279542 від 05.07.2020 р.), який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАБ №279542 від 05.07.2020 р., в ніч на 29.06.2020 року ОСОБА_1 знаходячись в підїзді по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння пошкодив вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 , при цьому висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 26 серпня 2020 року не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2020 року було постановлено здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , виконання якого доручено Дніпрорудненському ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області. Привід не виконано.

Враховуючи наявність суттєвих порушень вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо забезпечення доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАп слід повернути Дніпрорудненському ВП Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для встановлення дійсного місця проживання (знаходження) ОСОБА_1 і забезпечення його явки в судове засідання для особистої участі при розгляді справи.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУАП повернути до Дніпрорудненського ВП Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для усунення порушень, зазначених в установчій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Нікандрова
Справа № 488/3206/20
Провадження № 3/488/1354/20
П О С Т А Н О В А

30.09.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., вирішуючи питання про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КурАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

29.09.2020 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , одна за ч.4 ст.121 КУпАП (протокол ДБ №295523), друга за ч.3 ст.126 КУпАП (протокол БД №289655).

В той же час у протоколі БД №295523, що складений відносно ОСОБА_1 за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, місце проживання останнього зазначено: АДРЕСА_1 .

Тоді як у протоколі ДБ №289655, що складений відносно тієї ж особи за ч.3 ст.126 КУпАП в один і той же день, місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі статею 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За вимогами ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, здійснюється за участю такої особи.

Враховуючи вище викладене, до належного встанволення місця проживання особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності, суд позбавлений можливості здійснити розгляд справи.

З огляду на вказане, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Миколаївській області для доопрацювання, зокрема належного зазначення адреси місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання, зокрема належного зазначення адреси місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська
Справа № 197/801/20
Провадження № 3/197/375/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області питання про виправлення описки в постанові по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ародження, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.09.2020 матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дження,у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП передано керівнику Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 для вирішення питання щодо наявності діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в постанові від 11.09.2020 допущена описка, а саме, в тексті постанови помилково зазначено нормативний акт - ч.1 ст. 286 КК України замість ч.1 ст. 286-1 КК України.

Питання про виправлення описки Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано, тому суд при вирішенні цього питання керується аналогією закону, зокрема, ст. 379 КПК України, відповідно до якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд питання про виправлення описки за телефоном, зазначеним в його письмових поясненнях (а.с. 34), однак в судове засідання не з`явився.

Оскільки описка в постанові суду від 11.09.2020 є очевидною, так як в самій постанові цитується ч.1 ст. 286-1 КК України та додано до матеріалів справи скріншот з веб-сайту Верховної Ради України зі ст. 286-1 КК України (а.с. 16), тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.09.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та зазначити вірно нормативний акт - ч.1 ст. 286-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова
П О С Т А Н О В А
Іменем України

13.03.2020 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2019 солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в алкогольному сп`янінні , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.3 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності. Вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності правопорушника на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів.

Вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А0284ДШВ № 00005 від 10.01.2019 року , Висновком щодо результатів медичного огляду від 23.12.2019 року та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, дії останнього правильно кваліфіковано за ч. 3 ст.172-20 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п"ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа № 158/409/20
Провадження № 3/0158/157/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВ «ВПМК-Трейд», жителя АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом № 000345 про адміністративне правопорушення від 12.02.2020 року, вбачається, що відповідно до акту фактичної перевірки №107/03/20/05/40768381 від 10.01.2020 року встановлено порушення порядку програмування товарів по РРО, а саме у розрахунковому документі не зазначено код 4КТ3ЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.
Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на суму 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 658/3091/20
провадження № 3/658/1675/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, одруженого, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній),

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

29 вересня 2020 року приблизно о 03.00 год. будучи підданим 15 вересня 2020року за постановою Каховського міськрайонного суду адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства психологічного характеру, ОСОБА_1 за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), що повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , копією постанови Каховського міськрайонного суду від 29 вересня 2020року № 658/3091/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 грн. (розрахунковий рахунок UA0021199, код платежу 21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача КазначействоУкраїни (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.10.2019 о 10 годині 30 хвилин, в м. Києві, на вул. Цитадельній, 11, керуючи автомобілем марки «Шевролет», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Нісан», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, незначні пошкодження транспортних засобів, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/972/20
Провадження № 3/553/550/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2020м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 20208 року надійшов на адресу суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України.

Постановою суду від 22 червня 2020 року провадження у справі зупинено до явки притягуємого ОСОБА_1 в судове засідання.

Притягуємий ОСОБА_1 в судове засіданні призначене на 30 вересня 2020 року з`явився.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 30 вересня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 466/4535/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.06.2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколом серії АПР18 №709434 від 10.06.2020 року, гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки з кінця квітня 2020 року по 10 червня 2020 року залишила доньку без опіки та належного забезпечення харчування, не з`являється за місцем свого проживання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постановою від 03.07.2020 року справу № 466/4535/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області на доопрацювання. Справу повернуто на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова 02.09.2020року.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, 24.09.2020 року закінчився строк, протягом якого може бути накладено стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з часу виявлення адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська