overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5181/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485165 ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 09.06.2020р., приблизно о 10 год. 30 хв. по вул. Гагаріна с. Шумівці, в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним "Рено", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп?яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в КНП «ХОЗзНПД» ХОР.

Такі дії ОСОБА_1 ПСРПП ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ст.лейтенантом поліції Біликом В.А. кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак з об?єктивних причин справа не була розглянута у зв?язку надходженням від ОСОБА_1 заяв про відкладення розгляду справи для залучення захисника, у зв`язку з витребуванням документів.

Разом з тим, в силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа№464/4962/20
пр.№ 3/464/2713/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 21.09.2020 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду такого, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Умови затримання та забезпечення присутності правопорушника визначені нормами глави 20 КУпАП - «Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення».

Оскільки, явка ОСОБА_1 щодо якого вирішується питання про його притягнення до адміністративної відповідальності є обов`язковою, в судове засідання не з`явився без поважних причин, на виклики не реагує, працівниками поліції його явку не забезпечено, а також беручи до уваги те, що у відсутності порушника прийняття рішення по справі не дається можливим, вважаю за необхідне застосувати привід правопорушника через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (каб.403) на 15.20 год. 01 жовтня 2020 року для розгляду матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.51 КУпАП.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79049 м.Львів, пр.Черв.Калини,66)

Суддя С.З. Чорна
Справа №: 310/6146/20
3/310/3050/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., за участю захисника адвоката Мізюка С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064729 від 19.08.2020 року, 19.08.2020 року о 20 годині 40 хвилин в м. Бердянську вул. Горького 85, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Бердянський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради № 937 від 19.08.2020 р., чим порушив вимоги п. 2.9. (А) ПДД, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник Мізюк С.В. в судовому засіданні просив направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду за місцем проживання правопорушника, а саме до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно ч. 2 статті 276 КУпАП визначена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, за місцем вчинення адміністративного правопорушення або за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Місце фактичного проживання ОСОБА_1 згідно довідки від 10.04.2017 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 .

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи та забезпечення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на участь у судовому засіданні під час розгляду адміністративного матеріалу відносно неї, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для подальшого її направлення для розгляду за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності до

Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, оскільки розгляд адміністративної справи за місцем проживання порушника не порушує правил підсудності розгляду справ даної категорії.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для подальшого її направлення за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область м. Слов`янськ вул. Добровольського 2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 242/2774/20
Провадження № 3/242/1255/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановив:

11.06.2020 року о 20.20 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом та був відсутній за містом мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відповідно до постанови Селидівського міського суду №242/2221/20 від 03.06.2020 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями розміщеними на сайті "Судова влада", неодноразово не з`явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, постанови про привід не виконані, а тому відповідно до приписів ч.2 ст. 268 КУпАП України справа розглянута у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим і такий протокол складений у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений 13 червня 2020 року, адміністративне правопорушення вчинене 11 червня 2020 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21 липня 2020 року серії АПР18 748954 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 15.09.2020. ОСОБА_1 в судове засідання на 15.09.2020 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

15.09.2020 року Млинівським райсудом винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання на 23.09.2020 року, яку було направлено для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області. Постанова виконана не була.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставленню особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП повернути в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 408/2323/20-п
Провадження № 3/408/1048/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Біловодського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Костелівка Рахівського району Закарпатської області, українки, громадянки України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14 травня 2014 року Біловодським РС УДМС України в Луганській області,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №330152 від 06 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 22 вересня 2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевказане, та беручи до уваги те, що відповідно до зазначеної норми закону, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, розгляд матеріалу в його відсутність не можливий, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 частиною 2, 268 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 08 годину 30 хвилин 06 жовтня 2020 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Костелівка Рахівського району Закарпатської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14 травня 2014 року Біловодським РС УДМС України в Луганській області.

Виконання даної постанови покласти на Біловодський ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
Справа 729/957/20
3/729/325/20 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І, за участю секретаря судового засідання Ярошенко А.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянула матеріали, які надійшли з Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.08.2020 ОСОБА_1 якому рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області встановлено адміністративний нагляд, порушив встановлені йому обмеження, а саме 20.08.2020 о 22 год. 15 хв. не перебував за місцем свого проживання, чим скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, у скоєному розкаявся і запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 187 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення правил адміністративного нагляду особами, стосовно яких встановлено такий нагляд.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, про звільнення його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП за малозначністю та оголошення усного зауваження згідно положень ст. 22 КУпАП, яка передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 187, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд.

Суддя В.І.Бойко
Справа № 496/3017/20
Провадження № 3/496/1813/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№650953 від 24.07.2020 року складений відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, а саме в день надходження адміністративного протоколу 31.07.2020 року, до суду ОСОБА_1 не з`явився та його явку не було забезпечено до суду, а тому судом було призначено судове засідання на 20.08.2020 року на 12:00 год.

В судове засідання, яке було призначено на 20.08.2020 року, ОСОБА_1 , не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 21.09.2020 року.

Оскільки в судове засідання, яке призначене на 21.09.2020 року на 11:00 годин ОСОБА_1 , не з`явився, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно нього привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`являвся в судові засідання та не повідомляв причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Біляївський ВП ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання до Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, каб. №2 на 06 жовтня 2020 року на 15 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області (вул. Успенська, 2, м. Біляївка, Одеська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1303/20

Провадження № 3/126/1255/2020

"17" вересня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 195478 від 15.06.2020, 10.06.2020 о 21 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді, мав нерозбірливу мову, ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, пригрозив фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи на момент розгляду справи судом минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 508/796/20
Провадження№3/508/384/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2020 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

За ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2020 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 , за ст. 184 КУпАП, згідно якого встановлено, що 02.09.2020 року громадянин ОСОБА_1 , о 12 годині 00 хвилинах за місцем свого проживання не виконував належним чином свої батьківські обов*язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вивчивши матеріали справи вважає за доцільне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не вказано частину статті 184 КУпАП за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище наведене рахую за доцільне даний матеріал повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, повернути до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Горобець