Справа № 285/3631/20
провадження у справі 3/0285/2037/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

24.09.2020 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал від 18.09.2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18 серпня 2020 року гр. ОСОБА_1 , близько 15 год, 00 хв., в с. Яворівка, по вул. Шкільній, на зупитці громадського транспорту з хуліганських спонукань висловлювалась грубою нецензурною лайкою, в адресу гр. ОСОБА_2 за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно заяви яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 , просить справу розглядати без її участі, в поясненнях наданих в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що сім`я гр. ОСОБА_2 до неї та її сім`ї принизливо ставиться, а саме не реагують на її зауваження.

Враховуючи вище викладене, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому з метою не уникнення відповідальності правопорушником, приходжу до висновку, про можливість розгляду справи без його присутності.

Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 393813 від 18.09.2020 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.08.2020р. (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.2020 р. (а.с.4). заявою гр. ОСОБА_2 від 20.08.2020р. яка адресувалася начальнику Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ( а.с. 5)

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи в їх сукупності, наявні в справі докази, беручи до уваги особу правопорушниці, приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушниці ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушниці та виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Мозговий