29.09.2020 Провадження № 3/331/996/2020
Єдиний унікальний номер 331/2348/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2020 року о 04 год. 11 хв. біля кооперативу Придніпровський, розташованого на вул. Прибережна автомагісталь у м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнинни рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що провину не визнає, винуватим себе не вважає. Наполягав на тому, що автомобілем взагалі не керував, тому не повинен був виконувати вимогу поліцейського щодо проходження огляду на стан сп`яніння. Він припаркував авто завчасно і до наступного дня не збирався нікуди їхати. Тому відпочивав у гаражі біля автівки із друзями. Вважає, що докази його провини у справі відсутні, а відповідальність за керування автомобілем у стані сп`яніння на цей час КУпАП не передбачена. Водночас просив закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальсності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступних висновків.

Частиною першою 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На відеозаписі подій, продемонстрованому у судовому засіданні, зафіксовано момент, коли працівники поліції спілкуються із водієм, автомобіль якого перебуває в автогаражному кооперативі, пропонують пройти медичне обстеження, водій відмовляється. В той же час, під час судового розгляду працівниками поліції було надіслано до суду відеозапис із відеореєстратора, який встановлено у патрульному автомобілі, з якого вбачається як автомобіль поліції заїзжає до автогаражного кооператиру, де стоїть автомобіль ОСОБА_2 , далі водій зачиняє двері, вмикає двигун та розпочинає рух, рухається декілька метрів, але працівники поліції наказують йому зупинитися.

Крім того, у судовому засіданні суддею досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 271576 від 13.06.2020 року;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;

-направлення на огляд до КНП «ОКЗНПД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 13.06.2020 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнинни рота, порушення мови, а також, що водій від проходження огляду відмовився;

-письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.06.2020 року, згідно яких ОСОБА_1 у їх присутності відмовивсявід проходження медичного огляду на стан сп`яніння;

-рапорт лейтенанта поліції Кузькіна В. від 13.06.2020 року щодо обставин зупинки транспортного засобу «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ;

-довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП майора поліції Решетняк Н., згідно якої ОСОБА_1 документований посвідченням водія НОМЕР_2 від 05.05.2018 року;

-витяг з підсистеми Адмінпрактика щодо порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Так, під час дослідження справи, суддею встановлено, що 13 червня 2020 року о 04 год. 11 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Співробітниками поліції було запропоновано пройти медичне обстеження на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я, від чого ОСОБА_1 відмовився.

Доводи правопрушника ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а лише відпочивав неподалік припаркованого автомобіля, суддя відкидає як неспроможні, оскільки вони спростовуються рапортом лейтенанта поліції Кузькіна В., який зазначив, що автомобіль Мазда був виявлений у заведеному стані, коли поліцейські під`їхали до вказаного транспортного засобу він різко почав рухатись, після чого транспортний засіб був затриманий поліцейськими. Зазначені обставини зафіксовані на відеозаписі, який був додатково наданий на запит суду та досліджений під час судового засідання.

Таким чином, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт відмови від проходження медичного обстеження підтверджені належними доказами, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме з 13.06.2020 року до дня розгляду справи в суді сплив трьохмісячний строк, впродовж якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги.

Суддя: Ю.О. Пивоварова