МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2020 р. Справа № 370/2033/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студент КПІ, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 434960 від 25.08.2020 року, цього дня о 21 год. 10 хв., у смт Макарів Київської області, по вул. Д.Ростовського, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген Пассат, днз НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху ліворуч, не впевнився у безпечності маневру, не помітив автомобіль, який почав обгін зліва, та здійснив зіткнення з автомобілем Опель, днз НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у вчиненому не визнав, вказав, що причиною ДТП стало порушення ПДР іншим учасником ДТП, оскільки він у порушення ПДР здійснював обгін на перехресті та й до того ж по зустрічній смузі руху. Відтак порушення іншим учасником ДТП знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням наслідків у виді пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 , при розгляді справи обставини, викладені у протоколі підтвердив, зазначив, що здійснював обгін на перехресті по зустрічній смузі руху.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд керується наступним.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності та основним доказом у справі.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного правопорушення є наявність прямого причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у виді пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 434960 від 25.08.2020 року, схеми ДТП від 25.08.2020 року та підтверджено ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , останній здійснював обгін у забороненому місці.

Згідно п. 14.6а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, обгін заборонено на перехресті. Пунктом 1.4 Правил передбачено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Таким чином, на думку суду, прямий причинний зв`язок між порушенням ОСОБА_1 , ПДР та настанням наслідків у виді пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками у даній ДТП відсутній, що виключає його відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю у його діянні складу вказаного адміністративного правопорушення - на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир