Справа №592/573/20
Провадження №3/592/250/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська область, працюючого водієм в ПП « ОСОБА_2 », проживаючого: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 25/07/2017 року, орган, що видав 2129, запис НОМЕР_2 ,

за ч.6 ст. 470 МК України

встановив:

03.12.2019 року о 04 год. 13 хв. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС в напрямку «В`їзд» заїхав сідловий тягач марки «Mercedes- Benz» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_7 з напівпричепом «Schwarzmuller», р.н. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 22.11.2018 року о 12 год. 40 хв. через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, гр. ОСОБА_1 було ввезено легковий автомобіль марки «VW PASSAT» ,VIN: НОМЕР_6, реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 .

Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України та в ході опитування громадянина ОСОБА_1 , було з`ясовано, що даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України.

Станом на 03.12.2019 року вищевказаний автомобіль з митної території України вивезеним не значиться. Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: 1 для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України. На момент перетину митного кордону жодні документи, які б підтверджували перебування на ремонті легкового автомобіля марки «VW PASSAT», VIN: НОМЕР_6, реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , у гр. України ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , станом на 03.12.2019, перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки «VW PASSAT», VIN: НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого) більше ніж на тридцять діб.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.6 ст. 470 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, протокол було складено за його участі.

Підписувати та одержувати протокол про порушення митних правил №1105/80500/19 а також підписувати та надавати пояснення відмовився, про що свідчить підпис у протоколі двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 3, 8, 10-14).

Судом вжито заходи щодо повідомлення особи про час та місце розгляду справи шляхом направлення на її адресу рекомендованого повідомлення.

Як вбачається з Протоколу про порушення митних правил №1105/80500/19, адреса ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Згідно Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2017 (http://reestr.court.gov.ua/Review/69943973), ОСОБА_1 визначено 1/4 частку в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Так, судом направлялися рекомендовані повідомлення від 16.01.2020 та 24.02.2020 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.470 МК України, однак з невідомих причин (інша причина невручення) рекомендовані повідомлення поверталися до суду без виконання.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, 486, 489 МК України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується

- протоколом про порушення митних правил № 1105/80500/19 від 03.12.2019 /а.с. 3-8/;

- протоколом опитування № 1105/80500/19 від 03.12.2019, згідно якого ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол про порушення митних правил, а також підписувати та надавати пояснення/;

- іншими доказами у справі.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що 22.11.2018 року ОСОБА_1 , ввіз на митну територію України транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «VW PASSAT», VIN: НОМЕР_6, реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 в митному режимі транзит, однак, станом на 03.12.2019 року вказаний транспортний засіб не вивезений.

22 серпня 2019 року, згідно Закону України № 2725 - VIII, від 16 травня 2019 року, набрали чинності зміни до Митного кодексу України, які були внесені Законом України № 2612 - VIII, від 8 листопада 2018 року, якими визначено порядок ввезення транспортних засобів на митну територію України, у зв`язку з якими набрала законної сили ч.6 ст. 470 МК України, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за перевищення, встановленого ст.95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення, більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

03 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 , складено протокол про порушення митних правил №1105/80500/19 за ч.6 ст.470 МК України. Виходячи зі змісту вказаного протоколу вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 , перевищив встановлений ст.95 МК України строк доставки транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем, а саме легкового автомобіля марки «VW PASSAT», VIN: НОМЕР_6 , до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого) більше ніж на тридцять діб, за що відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.470 МК України.

Оскільки ОСОБА_1 , ввіз на митну територію України транспортний засіб 22.11.2018 року у митному режимі «транзит», зобов`язавшись при цьому вивезти вказаний транспортний засіб з митної території України у встановлений ст.95 ч.1 МК України 10 - денний строк, але не вивіз транспортний засіб станом на 03.12.2019 року, то ОСОБА_1 , вчинює дії що є триваючими, оскільки такі дії розпочинаються з початку вчинення таких дій і продовжуються до їх виявлення або припинення.

При цьому, ОСОБА_1 , вчинював триваючі дії по не вивезенню транспортного засобу за межі митної території України, починаючи з часу ввезення його на митну територію України 22.11.2018 року по 03.12.2019 року, тобто по час виявлення вчинення ним порушення митних правил.

Згідно довідки митної служби, станом на 25.12.2019 року митне оформлення (розмитнення) автомобіля марки «VW PASSAT», VIN: НОМЕР_6, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 не проводилось і при цьому, в матеріалах провадження відсутні дані про втрату цього транспортного засобу чи його розкомплектування на території України.

Відповідно до ст.ст.458, 459 МК України та ст.2, 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє на час і за місцем вчинення правопорушення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 станом на 03.12.2019 року транспортний засіб не вивіз за межі митної території України і, при цьому, починаючи 22 серпня 2019 року, тобто з часу набрання законної сили ч.6 ст.470 МК України, пройшло більше 30 діб, то в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 , митних правил є триваючим і вважається закінченим з моменту його виявлення, а тому, дії ОСОБА_1 , повинні кваліфікуватись за ч.6 ст.470 МК України яка діяла на час виявлення вчинення ОСОБА_1 триваючого за часом правопорушення.

Обираючи вид та міру стягнення ОСОБА_1 за ч.6 ст.470 МК України, суд приймає до уваги, що Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», від 19 грудня 2019 року №395 - ІХ, передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою ст. 470 МК України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, визнавши ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, суд вважає необхідним застосувати відносно нього, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому ч.3 ст. 470 МК Ураїни.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП, ч.6 ст.470 МК України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко