Провадження № 3/309/208/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 працюючого водієм в « Хрипта транс» , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ДПР18 № 363573 від 13.12. 2019 року про те, що він 13 грудня 2019 року о 00 год. 50 хв. на а/д М06 « Київ Чоп» 830 км. (КПП Тиса) керував автомобілем «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога (висновок 348), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав. Суду ствердив, що він з автомобілем «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 декілька днів стояв в черзі з іншими вантажними автомобілями на КПП « Тиса» . 13.12.2019 р. стоячи в черзі він з іншими водіями вечеряв та вживав алкогольні напої. Вздовж черги проїжджав патрульний автомобіль , який зупинився біля його автомобіля. З автомобіля вийшов працівник поліції, який спитав « Хто є водієм», на що він підійшов та відповів що він є водієм даного автомобіля. Після цього працівник поліції попросив передати його посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль, що він і зробив. Після цього йому наказали сісти до службового автомобіля, та відвезли на освідчення. Його ніхто не зупиняв, правил дорожнього руху він не порушував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП в даному випадку передбачена відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, та відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до ст..266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Однак, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння навіть у разі , якщо останній відмовився від проходження огляду з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки.

В судовому засіданні оглянуто відеозапис , який приєднано до матеріалів справи, на якому зафіксована розмова працівника поліції та ОСОБА_1 з якої вбачається, що ОСОБА_1 проходив освідчення на стан сп`яніння за допомогою приладу « Драгер» , однак в матеріалах справи відсутній відповідний результат проходження такого освідчення, та відсутні відомості щодо незгоди ОСОБА_1 з його результатами, внаслідок чого виникла необхідність його освідчення в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 251 ч.2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З дослідженого в судовому засіданні рапорту поліцейського ОСОБА_2 вбачається , що 13.12.2019 р. під час несення служби на а/д М06 « Київ Чоп» було зупинено т/з «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 за порушення ПДР . При спілкуванні з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.

До матеріалів справи долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 121 ч.5 КУпАП серії АК № 1855987 від 13.12.2019 р. яка винесена о 2 год. 12. хв..44 с. в той час як з протоколу відносно ОСОБА_1 вбачається , що він керував автомобілем 13.12.2019 р. о 00 год. 50 хв. тобто дана постанова винесена працівником поліції через одну годину після начебто зупинки автомобіля , яким керував ОСОБА_1 .

Крім того , з даної постанови вбачається , що вона винесена в м. Ужгород вул.. Мартина № 4 «а». З дослідженого висновку , щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 348 від 19.12.2019 р. вбачається , що заклад в якому проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння також знаходиться в АДРЕСА_2 «а». Дані обставини підтверджують покази ОСОБА_1 , які він дав в судовому засіданні, що його ніхто за порушення правил дорожнього руху України не зупиняв.

Крім того, в матеріалах справи наявні два письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з яких вбачається, що вони також 13.12.2019 р. знаходились з своїми вантажними автомобілями разом з ОСОБА_1 в черзі на перетин кордону України, та бачили , як під`їхали працівники поліції, які забрали на освідчення ОСОБА_1 .

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис , який приєднано до матеріалів справи. З даного відеозапису вбачається лише спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції під час складання протоколу. На даному відеозаписі не відображено момент зупинки автомобіля . Також на даному відеозаписі зафіксовано, як сам ОСОБА_1 говорив , що він автомобілем не керував.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 «а» ПДР України та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 245, п.1 ч.1 ст.247, 251, 252, 266,280, КУпАП - суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.