ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія ДПР 18 № 223069 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, суду повідомив, що він не був у стані алкогольного сп`яніння та його зупинка та оформлення протоколу відбувалися з грубими порушеннями законодавства. Заявив клопотання про закриття справи у звязку з відсутністю складу адміністративної відповідальності та виклику свідків у судове засідання у зв`язку з чим судове засідання було відкладено. Крім цього у наступному судовому засіданні просив залишити його клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення без розгляду, а справу закрити у зв`язку з спливом строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння та протокол на нього склали неправомірно.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що вона пила каву коли до неї підійшли працівники поліції та попросили бути свідком того, що особа відмовилася освідуватися на стан алкогольного сп`яніння, на що вона погодилась та підписала протокол. Однак признаків алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 вона не бачила.

Справа 05.12.2019 надійшла в провадження судді Зебелян Н.В., однак остання 17.01.2020 відбула в відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами.

Відповідно до повторного протоколу авторозподілу від 20.01.2020 вказана справа надійшла на розгляд судді Питель-Тьолушкіної В.Л.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було вчинено 25.11.2019 надійшли до вказаного складу суду тільки 20.01.2020, а тому під час виклику свідків строки розгляду справи про адміністративне правопорушення для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинули.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна