Справа № 751/5318/20
Провадження №3/751/1923/20
ПОСТАНОВА
22 вересня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
при секретарі судового засідання Грищенко Н.С.
представника Північної митниці Держмитслужби Коваленка О.М.,
особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1
адвоката Бебель О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про порушення митних правил стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
18.07.2020 року о 11 год. 07 хв. в зону митного контролю митного поста «Сеньківка» Північної митниці Держмитслужби по смузі руху «червоний коридор» (контрольний талон НОМЕР_2 ) заїхав транспортний засіб марки «PEUGEOT BOXER MAXI» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що слідував з Російської Федерації в Україну з вантажем: «косметичні засоби» та «прилади освітлювальні» під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .
Під час подачі документів для митного оформлення вантажу та під час огляду транспортного засобу водій ОСОБА_1 усно заявив, що переміщує тільки особисті речі та лікарські засоби вартістю 32 000 рублів Російської Федерації.
Відповідно до інформації, розміщеної в мережі інтернет, вартість однієї коробки салфеток для очищення та відлущування «DONG' TOUCH MY TOWELS» становить 1272 рубля РФ, вартість сироватки з ретинолом для шкіри «DONT TOUCH MY RETINOL» становить 1512 рублів РФ, вартість зволожуючого крем-геля «DONT TOUCH MY MOISTURIZER LIGHT» становить 1112 рублів РФ. Загальна вартість незадекларованих товарів становить 123 640 рублів РФ, що за курсом НБУ станом на 18.07.2020 року становить 1523,76 Євро.
Дії ОСОБА_1 митним органом вірно кваліфіковано за ст. 472 МК України, як незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність товарів у кількості 3 найменувань ( 95 шт.) , які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України .
В судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил. Пояснив, що ОСОБА_1 виступав як представник перевізника, здійснював переміщення комерційного вантажу на підставі супровідних документів. У цьому ж транспорті переміщував свій товар та порушив вимоги ч.1 ст. 374 МК України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він постійно перевозить товари та йому відомо, що можна було перевозити товар вартістю до 500 Євро та вагою до 50 кг. На пропозицію працівника митниця, він повідомив що перевозить медикаменти та особисті речі, які знаходились у двох різних пакетах. Оскільки на медикаменти у нього були чеки, все що було у пакеті із косметичними засобами працівники митниці сфотографували та вилучили. Запевняє, що займається перевозкою більше 20 років, по два рази на місяць їздить. Він привіз своїм знайомим презент із України, а вони йому дали ці коробки як подарунок. Про те, що вони дорого коштують він не знав. Запевняє, що не мав наміру порушувати митні правила, взяв подарунок для дружини та двох доньок. Про це він відразу повідомив працівників митниці.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законом порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Згідно із ст. 472 МК України, недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України товари, а саме: муслинові салфетки для очищення та відлущування «DON'T TOUCH MY TOWELS» у кількості 25 коробок, сироватка з ретинолом для шкіри «DON'T TOUCH MY RETINOL» у кількості 35 шт. та легкий зволожуючий крем-гель «DON'T TOUCH MY MOISTURIZER LIGHT» у кількості 35 шт., загальною вартістю 47 433 грн 25 коп. та не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність товарів у кількості 3 найменувань (95 шт), які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Дослідивши всі докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.
Відповідно до статей 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно абзацу 3 пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року із змінами, внесеними 30.05.2008 року Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил зазначається, що суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, також мають враховувати інші обставини, - за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.
Враховуючи фактичні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до відповідальності за порушення митних правил, працює , щиро розкаявся, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про наявність підстав щодо визнання даного правопорушення малозначним.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У зв`язку з малозначністю правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, повернувши йому вилучений товар відповідно до вимог ч.3 ст.243 МК України.
На підставі ст.520 МК України п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» витрати митниці за зберігання товарів та судовий збір стягненню не підлягають.
Керуючись статтями 22, 23, 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, статтями ст. 243, 472, 511, 527-529 МК України, суд
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.472 МК України у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України - закрити.
Об`єкти порушення митних правил: муслинові салфетки для очищення та відлущування «DON'T TOUCH MY TOWELS» у кількості 25 коробок, сироватка з ретинолом для шкіри «DON'T TOUCH MY RETINOL» у кількості 35 шт. та легкий зволожуючий крем-гель «DON'T TOUCH MY MOISTURIZER LIGHT» у кількості 35 шт., загальною вартістю 47 433 грн 25 коп., які вилучені та зберігаються на складі Північної митниці Держмитслужби повернути ОСОБА_1 .
Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова