Справа №461/2207/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю представників митниці Лубоцького Б., розглянувши матеріали, які надійшли Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 від 14.03.2011 виданий 4615, ідентифікаційний код НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

17.02.2020 р. близько 23 год. 07 хв. гр. України ОСОБА_1 повертався із приватної поїздки з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_3 через митний кордон України в м/п «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Під час митного оформлення виникла підозра, щодо наявності в автомобілі предметів та товарів, на які встановлено заборони чи обмеження або таких що підлягають декларуванню та оподаткуванню.Крім того у ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації про нього та осіб, які у ньому переміщуються, в ПІК «Інспектор» спрацювала Автоматизована система аналізу та оцінки ризиків (АСАУР), згідно повідомлень якої за даними Держприкордонслужби особа ОСОБА_2 була відсутня в Україні менше 24 годин.Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України.Див. ст. 191 Податкового кодексу України. Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів, де під час огляду автомобіля було виявлено прихований товар, який відповідно до ст. 378 МКУ та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року обмежений до ввезення громадянами на митну територію України, а саме: сир твердий тм SIERPC SER KROLEWSKI в кількості 5 брусів загальною вагою 18,8 кілограм. Даний товар знаходився під обшивкою заднього сидіння автомобіля. Конструктивних змін в автомобілі не проводилось. Доступ до прихованого товару став можливим шляхом підняття обшивки заднього сидіння автомобіля. Під час усного опитування гр. ОСОБА_1 визнав зазначений вище товар своєю власністю.

Відповідно до даних службової записки від 22.02.2020 №Р-967/7.4-15/45 вартість предметів правопорушення становить 2926,03 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки він намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фотокопіями, митною декларацією, доповідною запискою, службовою запискою та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, яка протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару в межах санкції статті 483 ч. 1 МК України.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Окрім того, на підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання товару в розмірі 16,53 гривень.

Керуючись ст.ст. 520, 524, 527, 528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2926,03 гривень, конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0558/20900/20 від 17 лютого 2020 року, а саме: сир твердий тм SIERPC SER KROLEWSKI в кількості 5 брусів загальною вагою 18,8 кілограм в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України 16,53 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько