ПОСТАНОВА

іменем України

"21" вересня 2020 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника Міловського ВП ГУНП в Луганської області підполковника поліції Круподері Є.С. відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, ніде не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що начебто 23 червня 2020 року о 13 годині у АДРЕСА_3 де проживає колишня співмешканка ОСОБА_2 , ОСОБА_1 висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе не визнав та пояснив, що він прийшов до своєї знайомої ОСОБА_2 з якої розпивали спиртні напої. Він з нею не спів мешкав на неї не був одружений, його зв`язує тільки знайомство під час вживання спиртного. З розмови який стався між нею та ним він облаяв ОСОБА_2 і вона зателефонувала до поліції. Коли приїхали поліцейські він знаходився у приміщенні квартири де продовжував разом з потерпілою вживати спиртні напої. Відібрали як від нього так і від ОСОБА_2 пояснення, коли поїхали продовжували вживати спиртні напої. ОСОБА_2 не просила покинути її квартиру, поліцейські йому не запропонували вийти геть з квартири та повернутися до свого будинку де він проживає разом з матір`ю. Після того як поліцейські поїхали вони продовжували розпивати спиртні напої з ОСОБА_2 ..

ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що вона запросила свого знайомого ОСОБА_3 до себе у квартиру де розпивали спиртні напої. Вона вдова, не заміжня проживає одна іноді запрошує свого знайомого ОСОБА_1 прийти до неї та розпити спиртні напої. З ОСОБА_1 вона не спів мешкає, разом господарства не ведуть іноді зустрічаються для вживання алкоголю.23 червня 2020 року вона запросила прийти ОСОБА_1 до себе де вживали спиртні напої. Під час розмови він її образив і щоб помститись зателефонувала до поліції. До приїзду наряду поліції помирились та продовжували розпивати спиртні напої. Заяву вона ні яку до поліції не писала і не бажає ,щоб її знайомого було притягнуто до відповідальності. Поліцію викликали, щоб полякати ОСОБА_1 , що писав співробітник поліції її не відомо, однак вона погодилась та поставила підпис.

Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.07ю.2020 року серія ГП 713194, супровідний лист т.в.о. начальника СВ Міловського ВП ГУКНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Івана Семидоцького, рапорт чергового Міловського ВП ГУВНП в Луганській області, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , форму оцінки вчинення домашнього насильства, термінову заборонний припис стосовно кривдника від 23 червня 2020 року серія АА №077086, копію паспорта ОСОБА_1 довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, заяву потерпілої ОСОБА_2 про закриття справи відносно її знайомого ОСОБА_1 слід прийти до висновку про відсутність у ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Як слід з ст.3 Закону України « Про запобігання та протидію домашньому насильству», що 1. Предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству. 2. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.3. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Посадова особа яка склала протокол про адміністративне правопорушення проводячи дізнання по даному факту не взяла до уваги діючий Закон не з`ясувавши хто кому доводиться, не дослідивши об`єктивну частину події при цьому не звертаючи увагу на стан фігурантів які знаходились у приміщенні квартири у алкогольному сп`янінні, не вирішила у повному обсязі правильність застосування норми ч.1 ст.173-2 КУпАП, де у диспозиції вказано, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Суд позбавлений можливість перейти до іншої статті КУпАП та дати оцінку діям правопорушника ОСОБА_1 ..

З таких підстав слід керуватись п.1 ч.1ст.247 КУпАП «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення».

На підставі викладеного,керуючись п.1ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов