ПОСТАНОВА

"26" березня 2020 р. м.Кремінна

Справа № 414/357/20

Провадження № 3/414/132/2020

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного лісничого Державного підприємства "Кремінське лісомисливське господарство" Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України Андрєєва В. відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області від Головного лісничого Державного підприємства "Кремінське лісомисливське господарство" Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України Андрєєва В. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 р., головуючим суддею визначено суддю Безкровного І.Г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2020 р., у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Безкровного І.Г., головуючим суддею визначено суддю Панчка М.В.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 03.02.2020 р., ОСОБА_1 14.01.2020 о 14:00 год. на території мисливського угіддя Серебрянське мисливське лісництво ДП "Кремінське ЛМГ" незаконно видобув оленя-плямистого без належного на те дозволу, забороненим знаряддям, способом, при затриманні знімав шкуру з добутого оленя.

Разом з тим, диспозиція ч. 2 ст. 85 КУпАП вбачає відповідальність за повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

При цьому, кримінальним кодексом України передбачається кримінальна відповідальність за незаконне полювання (ст. 248 КК України).

Однак, у доданих матеріалах справи не міститься постанова про закриття кримінального провадження за відсутності події і складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 із направленням матеріалів для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, як і не містяться інформації про внесення відомостей в ЄРДР.

При цьому здійснювалися слідчі дії із посиланням на норми КПК України (протокол огляду від 14.01.2020 слідчим СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ст. л-том поліції Єфремовим Б.Ю.).

Однак, додано довідку про результати розгляду звернення від 20.01.2020 р., яка не передбачена кримінальним процесуальним законодавством України, при цьому, відсутні відомості про причину загибелі тварини, її цінова вартість, для визначення розміру майнової шкоди, а відтак не вважається належним закінченням проведених слідчих дій.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зважаючи на викладене, для дотримання процедури розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства, уповноважений орган повинен усунути вказані недоліки, зокрема, шляхом оскарження до слідчого судді бездіяльності уповноважених осіб Кремінського ВП ГУНП в Луганській області щодо невнесення відомостей по вказаному 14.01.2020 р. о 14:30 повідомленні інженера ОЗЛ Кремінського лісхозу ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою проведення розслідування за вказаною подією та отримання належних, допустимих доказів, а відтак адміністративна справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 276, 278, 283 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 85 Кодексу України, повернути Державному підприємства "Кремінське лісомисливське господарство" Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Панчук