Справа № 456/866/20
Провадження № 3/456/538/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.02.2020 о 10 год. 15 хв. у м. Стрию по вул. Бобикевича, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки автомобіля за допомогою алкотестера «Драгер» 6820 у присутності свідків, результат тесту -1,58 промілле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявку суд не повідомив. У попередньому судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та настійливо просив суд не позбавляти його водійських прав вказавши, що дуже шкодує про вчинене, та що він для себе зробив належні висновки і більше такого проступку не допустить.

Захисник правопорушника адвокат Іванус М.І. у судове засідання також не з`явився, у попередньому судовому засіданні просив суд не притягувати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а матеріали адміністративної справи передати на розгляд громадської організації «Спілка учасників АТО Стрийщини», оскільки ОСОБА_2 вперше вчинив адміністративне правопорушення, позитивно характеризується та є учасником бойових дій у зоні антитереростичної операції. Зазначив, що питання передачі ОСОБА_2 на поруки колективу громадської організації було предметом розгляду загальних зборів громадської організації «Спілка учасників АТО Стрийщини», які відбулись 01.03.2020 р. про що головою громадської організації ОСОБА_3 11.03.2020 р. було подано клопотання в суд про передання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на розгляд громадської організації «Спілка учасників АТО Стрийщини», зі звільненням останнього від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною другою ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Так, окрім особистого визнання ОСОБА_2 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, така також підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№321237 від 26.02.2020 /а.с.2/;

- відеозаписом з місця події /а.с.5/;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів а також роздруківкою з алкотестера Драгер 6820 згідно якого результат тесту 1,58 промілле /а.с.4,6/

- копією письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /а.с.7-8/;

- копією постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 731797 відповідно до якої відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., за вчинення 26.02.2020р. адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.1.ст.126 КУпАП /а.с.10/.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про передачу матеріалів про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП на розгляд громадської організації «Спілка учасників АТО Стрийщини» та звільнення останнього від адміністративної відповідальності, оскільки долучена характеристика та клопотання голови громадської організації «Спільки учасників АТО Стрийщини» підтверджують лише позитивну характеристику особи правопорушника, проте жодним чином не спростовують його вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, та не можуть бути підставою для передачі даної особи на поруки трудового колективу.

Окрім цього, ні клопотання про передачу на поруки, ні протокол загальних зборів громадської організації не містять конкретних зобов`язань, які бере на себе вказаний колектив для здійснення заходів виховного впливу, спрямованих на недопущення вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень. Клопотання голови громадської організації «Спілка учасників АТО Стрийщини» необґрунтоване, відсутні докази наявності впливу на нього колективом спілки, з метою його перевиховання і виправлення шляхом залучення до активної роботи, участі у громадських роботах, проведення профілактичної роботи, перевірки дотримання ним правил співжиття в побуті та громадських місяцях, що є безумовними підставами для передачі на поруки громадської організації, а також зобов`язання трудового колективу повідомляти про проведені заходи громадського випливу та будь-які випадки ухилення ним від заходів виховного характеру.

В той же час, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не наведені виняткові обставини, за яких було скоєно таке правопорушення, та наявність яких істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, сукупність яких поза всяким розумним сумнівом свідчила б про те, що до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 420/чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів