Справа № 307/1785/20
Провадження № 3/307/697/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 червня 2020 року о 13 год. 50 хв. в м.Тячів на території автовокзалу здійснювала торгівлю з приміщення кіоску без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушила п. 3.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 20.05.2020 року за №392 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє правила щодо карантину людей не порушувати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАп, підтверджена даними, що містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №150957 від 29 червня 2020 року в якому підтверджено, що ОСОБА_1 29 червня 2020 року о 13 год. 50 хв. в м.Тячів на території автовокзалу здійснювала торгівлю з приміщення кіоску без засобів індивідуального захисту (маски);

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 150957 від 29 червня 2020 року, в графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення" ОСОБА_1 власноруч зазначила, що "прибирала в кіоску, тому зняла маску, бо важко дихати" .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами,

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушниці, яка вину визнала, розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.22, 44-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення з оголошенням їй усного зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: Сойма М.М.