ПОСТАНОВА

29.09.2020 номер провадження 3/425/1066/20

справа№ 425/2503/20

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючої судді Москаленко В.В., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого,зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

14.09.2020 до cуду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення серії ГР №179682 від 08.09.2020, що 08.09.2020 о 15 год. 55 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 умисно висловлював образи нецензурною лайкою в сторону своєї матері- ОСОБА_2 , яка проживає разом з ним, спричинив психологічне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 15.09.2020, 21.09.2020 та 29.09.2020 ОСОБА_1 не з,явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановами Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.09.2020 та 21.09.2020 були відкладені судові засідання з розгляду цієї справи та доручено Рубіжанському ВП ГУНП України в Луганській області здійснити привід ОСОБА_3 у судове засідання до Рубіжанського міського суду Луганської області. Проте правопорушника працівниками Рубіжанського ВП ГУНП у Луганській області до суду доставлено не було, привід не виконано.

Згідно рапорту старшого лейтенанта поліції ДОП СП Рубіжанського ВП ГУНП Р.В.Коржана, виконати привід неможливо, оскільки на неодноразові виходи за місцем проживання правопорушника, ОСОБА_1 вдома не було і встановити його місцезнаходження не має можливості.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд дійшов висновку, що неявка до суду ОСОБА_1 направлена на затягування розгляду справи, а тому, суд дійшов висновку розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №179682 від 08.09.2020, яким /зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП;

- терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 165074 від 08.09.2020;

- додаток до Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- пояснення ОСОБА_2 від 08.09.2020;

- рапорт інспектора взводу 2 роти 1 батальйону УПП в луганській області ДПП лестинанта поліції А.Платницького;

- довідкою, наданою поліцейським взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Луганській області ДПП капрала поліції, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.03.2020 та 11.07.2020 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, накладено стягнення -40 год. громадських робіт і штраф у сумі 340 грн.( не сплачено), відповідно.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку що воно має бути визначене у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.В. Москаленко