Єдиний унікальний номер № 225/5138/20
Провадження № 3/225/1887/2020
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2020 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.08.2020 близько 11 год. 00 хв., знаходячись на центральному ринку в м.Торецьку Донецької області, здійснював продаж свіжих раків загальною вагою 2 кг за ціною 200 грн. за 1 кг без дозвільних документів (накладної та сертифікованої якості), у зв`язку з чим порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3, 14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , будучи повідомленим про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом вручення судової повістки про виклик, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2020 № 003426, ОСОБА_2 15.08.2020 близько 11 год. 00 хв., знаходячись на центральному ринку в м.Торецьку Донецької області, здійснював продаж свіжих раків загальною вагою 2 кг за ціною 200 грн. за 1 кг без дозвільних документів (накладної та сертифікованої якості), у зв`язку з чим порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3, 14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фотоілюстраціями з місця події, актом ваги водних біоресурсів, відповідно до яких останній допустив порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу.

Сам ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях державному інспектру не заперечує факт порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу.

Оскільки ОСОБА_2 допустив порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу шляхом здійснення продажу свіжих раків без дозвільної документації, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року адміністративному стягненню не піддавався.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн., без конфіскації свіжих раків загальною вагою 2 кг.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв