Справа № 740/3060/20
Провадження 3/740/1150/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участю секретаря Полторацької В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2020 серії АПР18 № 363258, 03.07.2020 о 21.00 годині ОСОБА_1 відповідальна особа за проведення масових заходів у м. Ніжині на площі Івана Франка на під час проведення масових заходів допустив порушення карантинних обмежень (порушення відстані між відвідувачами заходу та відсутністю антисептичних заходів) чим порушив постанову КМУ від 20.05.2020 № 392 п.5 та постанову головного державного санітарного лікаря від 01.07.2020 №38 п.2, п.4, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив свою провину у вчиненому та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Зазначив, що не був організатором вказаного заходу та як відповідальна особа, вимоги головного лікаря щодо забезпечення учасників заходу антисептичними засобами та масками виконав. По периметру площі були поставлені намети, в яких знаходились антисептичні засоби та безпосередньо на площі городянам роздавались безкоштовно маки. Щодо забезпечення відстані між учасниками заходу, вважає, що це обов`язок правоохоронних органів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 363258 від 03.07.2020 та матеріали додані до нього, а пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приписами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма закону є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.

Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначає правові, організаційні та фінансові засади діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, спрямованої на запобігання виникненню і поширенню інфекційних хвороб людини, локалізацію та ліквідацію їх спалахів та епідемій, встановлює права, обов`язки та відповідальність юридичних і фізичних осіб у сфері захисту населення від інфекційних хвороб.

Що стосується інкримінованого ОСОБА_1 , правопорушення, суд зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що мало місце порушення постанови КМУ від 20.05.2020 № 392 з посиланням на пункт 5, разом з тим, вказаний пункт не містить норму, порушення якої, зазначене у фабулі протоколу, а відтак неможливо кваліфікувати його дії.

У постанові Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020, в редакції, яка діяла станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, міститься підпункт 5 пункту 3, відповідно до якої, організатор заходу відповідальний за дотримання фізичної дистанції між учасниками не менше ніж 1,5 метра.

Разом із тим, у протоколі ОСОБА_1 не інкриміновано, що він, як організатор заходу, не забезпечив дотримання фізичної дистанції між учасниками заходу не менше ніж 1,5 метра.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, так і доданих документів, зокрема листа керівника політичної партії «Рідний дім» ОСОБА_2 адресованого голові Ніжинської міської ради ОСОБА_3 , остання повідомляє про проведенням масового заходу та зазначає, що ОСОБА_1 є відповідальним за захід. Одночасно у зв`язку з великою кількість учасників просить, у тому числі, забезпечити охорону правопорядку з 17.00 до 23.00.

Вказаний лист свідчить про те, що організатором масового заходу, який відбувся 03 липня 2020 року в місті Ніжині на ОСОБА_4 , була саме політична партія «Рідний дім» в собі її керівника, а охорону правопорядку мало бути забезпечено органом виконавчої влади.

Довідка про результати обстеження місця проведення масового заходу від 03.07.2020 також була складена у тому числі за участі ОСОБА_1 як відповідальної особи, а не організатора.

Одночасно суд зазначає, що інші докази, долучені до адміністративного матеріалу на переконання суду не підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, за викладених обставин у протоколі серії АПР18 № 363258 від 03.07.2020.

Так, із змісту пояснень ОСОБА_5 від 03.07.2020, вбачається, що останній стверджує, що громадяни не дотримувались дистанції, встановленої КМУ, вказане фактично свідчить, що саме громадянами були порушені вимоги щодо карантинних заходів, далі зазначає, що «….. не бачив, що громадян не забезпечували антисептичними засобами та межі проведеного заходу не були огороджені…», фотознімки, на яких зафіксовано перебування скупчення людей, не містять даних про те, коли саме ці фотознімки були зроблені.

З огляду на наведене вище, вказані докази суд вважає суперечливим та не може прийняти їх до уваги.

Досліджені у судовому засіданні матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, не підтверджують того, що ОСОБА_6 був організатором заходу.

Отже, суб`єктивної сторони правопорушення в діях ОСОБА_6 , яка полягає в порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, належними доказами не підтверджено, та, враховуючи, що його вину обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятним та суперечить нормам, як національного, так і міжнародного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбачеого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 38, 221, 247, 251, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя Т.О.Гагаріна