П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на ТОВ «Ахтедар», -

за ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року до Черкаського районного суду Черкаської області одночасно надійшли матеріали №707/1484/20 (провадження 3/707/1000/20) та №707/1509/20 (провадження 3/707/1024/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 10.07.2020 року вищевказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження і присвоєно об`єднаній справі №707/1509/20 (провадження 3/707/1024/20).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №399448 від 04.07.2020 року, ОСОБА_1 17.05.2020 року о 22 год. 20 хв. в смт.Маньківка, вул.Соборна, керуючи автомобілем марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 та при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», який рухався в попутному напрямку, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №399449 від 04.07.2020 року, ОСОБА_1 17.05.2020 року о 22 год. 20 хв. в смт.Маньківка, вул.Соборна, керуючи автомобілем марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , та зник з місця ДТП у невідомому напрямку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди; за ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №399448, серії ДПР18 №399449 від 04.07.2020 року, адміністративні правопорушення, вчинені 17.05.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Тлумачення абзацу 1 ст.247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Аналіз положень ч.2 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст.280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ч.2 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр