Справа № 333/4876/2020
Пр. № 3/333/1696/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національної поліції України ГУНП в Запорізькій області Дніпровського відділу поліції Комунарського відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Автосіч», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2020 р. серія АА №099546, 21.06.2020 р. о 14 годині 25 на 341 км а/д Харків-Сімфореполь м.Василівка, Запорізької області, водій ОСОБА_2 керував маршрутним Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 , надаючи послуги з перевезення пасажирів, за відсутністю засобу індивідуального захисту, зокрема респіратором або захисною маскою. ОСОБА_1 перебуваючи посадовою особою ТОВ «АВТО СІЧ», не здійснив належний контроль щодо використання водієм індивідуального захисту під час перевезення пасажирів, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2020 року серія АА №090988, 03.07.2020 року о 15 годині 35 хвилин на 341 км а/д М-18 Василівський район, Запорізька область перебуваючи посадовою особою ТОВ «Еталон-1» не забезпечив належним контроль за використання водієм маршрутного таксі Mersedes Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 , засобами індивідуального захисту, при перевезенні пасажирів, чим вчинив правопорушення, яке передбачено ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, обіцяв більше адміністративних правопорушень не вчиняти та строго дотримуватись встановлених обмежень під час карантину.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вина правопорушника підтверджується дослідженими доказами.

У відповідності до ст. 33 КпАП України, суд повинен врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Диспозиція ст.44-3КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу серії АА № 099546 від 28.08.2020 року правопорушення вчинено 21.06.2020 року. Тому провадження по даному протоколу підлягає закриттю згідно ст.38 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Щодо правопорушення за протоколом серії АА №090988 від 27.08.2020 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння вчинене ним, містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Відповідно до ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 44-3, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення згідно протоколу серії АА № 090988 від 27.08.2020 року, передбаченого ст.44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП України по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.Р.Піх