Справа № 351/1492/20
Номер провадження №3/351/908/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпродсподивслужби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.08.2020р. о 18:30 год. в ресторані " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по вул. Б. Хмельницького, 68 в смт. Заболотів, Снятинського району проводила розважальний захід (весілля) на якому бул присутні 45 чоловік, чим порушила вимоги підпункту 4 п.12 постанови КМУ від 22.07.2020р. №641 (зі змінами), за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Також надала суду письмові пояснення в яких вказала, що 30.08.2020р. орендувала зал ресторану для весілля своєї молодшої сестри. Під час укладення договору оренди власники приміщення запевнили, що площа орендованого приміщення дозволить прийняти ту кількість гостей, яку вони запросили. Вказала, що гості знаходились на певній дистанції, повар та обслуговуючий персонал були в рукавичках та масках. На даний час ніхто з гостей, які були присутні на весіллі, не захворів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2020 року серія ІФ № 219, Актом моніторингового обстеження закладу громадського харчування від 30.08.2020р., договором оренди нежитлового приміщення від 29.08.2020р., розпискою від 30.08.2020р.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, щире каяття та той факт, що негативних наслідків не настало і не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб, вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 44-3, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Калиновський