Провадження № 3/344/408/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ст.155-1 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення №334 від 29.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 01.11.2019 року вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків при здійсненні обміну валют, а саме: не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів зазначених у фіскальному звіті (звітна довідка про касові обороти за день), чим порушила п.7 ст.4 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та пояснення, в яких просила суд провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 155-1 КупАП закрити у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення. Вказала, що відповідальність за порушення встановленого Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі» порядку виконання операцій з купівлі-продажу іноземної валюти може бути застосована лише до уповноважених банків та їх агентів. Оскільки ТОВ «Преміум Фінанс», директором якого вона являється, є небанківською фінансовою установою і здійснювало свою діяльність на момент проведення перевірки, на підставі Генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій від 28.12.2016 року №201, виданої Національним банком України, тому застосовування положень пункту 7 статті 4 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є неприпустимим. З огляду на викладене, просила суд закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КупАП, з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КупАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КупАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених письмових доказів, що наявні в розпорядженні суду, письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Преміум Фінанс», яке здійснює діяльність з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі на підставі ліцензії Національного банку України №201 від 28.12.2016 року, що підтверджується актом (довідки) про результати фактичної перевірки № 090054 від 08.11.2019 року.

Відповідно до п.7 ст.4 Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» уповноважені банки, що здійснюють операції з купівлі-продажу іноземної валюти, а також суб`єкти господарювання, які здійснюють ці операції на підставі агентських угод з уповноваженими банками, зобов`язані забезпечувати відповідність готівкових коштів та іноземної валюти на місці проведення операцій з купівлі-продажу іноземної валюти даним фіскального звіту.

Відтак, положення статті 4 зазначеного вище закону стосуються лише уповноважених банків, що здійснюють операції з купівлі-продажу іноземної валюти, а також суб`єктів господарювання, які здійснюють ці операції на підставі агентських угод з уповноваженими банками, проте не розповсюджуються на суб`єктів господарювання, що здійснюють торгівлю валютними цінностями в готівковій формі на підставі ліцензії НБУ.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст.155-1 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст.155-1 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КупАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І. Деркач