Провадження № 3/205/358/20
ПОСТАНОВА

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної служби ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з УПП ГУНП у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12 грудня 2019 року о 23 годині 15 хвилин, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та порушував спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти зазначених у протоколі обставин заперечував. Пояснив, що 12 грудня 2019 року приблизно о 23 годині 15 хвилин на вул. М. Лояна, біля буд. 60, що у м. Дніпрі, до нього підійшов патрульний по почав вимагати посвідчення водія та документи на автомобіль, після питання про причини перевірки інспектором було застосовано стосовно нього фізичну силу та спецзасоби, а також стосовно двох свідків інциденту, після чого потерпілі звернулися за медичною допомогою. При цьому жодних нецензурних висловлювань до того, чи після, не вживав, спокій громади не порушував, нікого не ображав. Наразі управлінням внутрішньої безпеки проводиться службова перевірка відносно працівників патрульної поліції. На підтвердження своїх заперечень надав до суду копії довідок з мед закладів про надання йому медичної допомоги та заяв про звернення із скаргами. Просив провадження закрити за відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи, що чинним КУпАП не передбачено процедуру зупинення провадження у справі, а наразі особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскаржуються дії інспекторів патрульної поліції, факт вчинення правопорушення заперечується, тобто відсутність доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також виходячи із принципу невинуватості особи, якщо її вину у вчиненні правопорушення не доведено, суд приходить до висновку про неможливість на теперішній час притягнення до відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, провадження по цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: