Справа № 638/6455/20
Провадження № 3/638/1973/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №375680 09.05.2020 року о 11-10 год. ОСОБА_1 по пр.. Перемоги 58-а в м. Харкові, керуючи автомобілем Lexus RX300 д.н. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернулась за допомогою до по сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat Variant д.н. НОМЕР_2 , який рухався позаду. Від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП не визнала та захисником адвокатом - Стовбою О.В. було заявлено клопотання про призначення судової авто технічної експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи у їх сукупності, встановив наступне.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно встановити наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Посадовою особою УПП в Харківській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. За що відповідальність передбачена ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст.124 КУпАП адміністративна відповідальності настає, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (Ст. 251 КУпАП).

При цьому для кваліфікації дій особи за вказаною статтею факт порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху повинен бути підтверджений належними та допустимими доказами, а за відсутністю таких суд констатує відсутність в діях особи складу данного адміністративного правопорушення.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової авто технічної експертизи №12082/12453 встановлено наступне:

Висновки

Питання №1-5

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Volkswagen Passat Variant д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п.13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів для водія автомобіля Volkswagen Passat Variant д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 визначалася шляхом виконання ним вимог п.п.13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, для чого у водія не було перешкод технічного характеру.

Дії водія автомобіля Volkswagen Passat Variant ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації не відповідали вимогам п.п.13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Lexus RX300 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не суперечили вимогам Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів не визначалася діями водія автомобіля Lexus RX300 ОСОБА_1 , а визначалася односторонніми діями водія автомобіля Volkswagen Passat Variant ОСОБА_2 по виконанню ним вимог п.п.13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України.

В діях водія автомобіля Lexus RX300 ОСОБА_1 в даній дорожньо- транспортній ситуації не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, згідно висновку експертизи дії водія ОСОБА_1 не суперечили вимогам Правил дорожнього руху України та в її діях не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи зі встановленого, а саме наявності висновку експерта за результатами проведення судової авто технічної експертизи про відсутність у ОСОБА_1 ознак невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 судом не вирішувався, оскільки останній не притягувався до адміністративної відповідальності та на нього протокол про адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП не складався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Суддя К.О. Омельченко