Єдиний унікальний номер 341/1415/20
Номер провадження 3/341/628/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 2125 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої секретарем-друкаркою Галицької міської ради Івано-Франківської обл.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, що призвело до розголошення такої інформації, при наступних обставинах.

ОСОБА_1 у службовому приміщенні Галицької міської рада (м. Галич, майдан Різдва, 16) використовується персональна електронно-обчислювальна машина (далі - ПЕОМ), на якій обробляється службова інформація. Зокрема, на жорсткому магнітному носію даних ПЕОМ № 101460008 встановлено розміщення файлів з документальними матеріалами: «СПИСОК ВІЙСЬКОВОЗОБОВЯЗАНИХ (сержантів, солдатів), які працюють у Галицькій міській раді», «СПИСОК військовозобовязаних 2019», «Звіт про чисельність військовозобов`язаних», «СПИСОК ПРАЦІВНИКІВ ГАЛИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЩОДО ОБЛІКУ ВІЙСЬКОВОЗОБОВЯЗАНИХ», які містять службову інформацію про мобілізаційну підготовку та забезпечення проведення мобілізації, а також дані, про військовозобов`язаних заброньованих за основним місцем роботи та військовозобов`язаних працівників установи де вказані повні установчі дані військовослужбовців, їхні домашні адреси, військово-облікові спеціальності, військове звання, сімейний стан та персональний мобільний телефон.

Зазначені відомості, у відповідності до пунктів 4 та 11 розпорядження Івано- Франківської обласної державної адміністрації від 09 липня 2018 року № 382 «Про Примірний перелік службової інформації», віднесені до службової інформації у сфері оборони і мобілізаційної готовності та обмеженні доступом «Для службового користування».

Однак, на вищевказаній ПЕОМ № 101460008 не створена комплексна система захисту інформації та не підтверджена відповідність створеної системи вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації в порядку, встановленому законодавством, що є порушенням п.п. 14, 42 Типової інструкції. Крім того, всупереч вимогам ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах», п.20 «Положення про технічний захист інформації в Україні», затвердженого Указом Президента України від 27.09.1999 р. №1229/99 та окремих положень «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах». «Водночас, ОСОБА_2 обробляла службову інформацію на ПЕОМ № 101460008, яка підключена до глобальної мережі Інтернет, та з якої вказаною особою і іншими працівниками установи здійснюється доступ до різноманітних сайтів всесвітньої мережі.

ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 2125 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з`явилась, такою скеровано заяву про розгляд справи у її відсутності. Встановлені обставин справи не заперечує. В силу статті 268 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 2125 КУпАП полягає, зокрема, у порушенні порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, що призвело до розголошення такої інформації

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 521 від 07 вересня 2020 року, в якому зазначено суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- рапортом про прийняття заяви про вчинене адміністративне правопорушення;

- актом огляду ЕОМ від 07 вересня 2020 року;

- копіями (скріншот, знімок екрану) ЕОМ;

- індивідуальним планом роботи ОСОБА_1 на 2020 рік, затверджений розпорядженням міського голови м. Галича №02,1-06/260 від 28 грудня 2019 року;

- розпорядженням голови Івано-Франківської ОДА № 382 від 09 липня 2018 року «Про перелік відомостей, що становлять службову інформацію»;

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Вважаю, що під час складення протоколу інспектором дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 2125 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 2125 КУпАП не вбачаю.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частиною 1 статті 2125 КУпАП.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 2125 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Гаполяк