3/441/794/2020 441/1144/20
П О С Т А Н О В А

05.10.2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого вантажником у ТзОВ «Ю.КОМ»

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 05.07.2020 р., о 21 год. 10 хв., по вул. Центральна в с. Катериничі Городоцького району Львівської області, керував транспортним засобом (мопедом) марки «Альфа» в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9. «а» чинних ПДР України, його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді 05.10.2020 р. факт правопорушення по суті не заперечив, кається у вчиненому, разом з тим, просив про передачу його на поруки трудовому колективу та надав суду письмове клопотання від директора ТзОВ «Ю.КОМ» ОСОБА_2 , у якому останній просив про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів справи на розгляд загальних зборів трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.КОМ» для застосування щодо нього заходів громадського впливу (а.с. 24-36).

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089105 від 05.07.2020 р., роздруківкою тестування на алкоголь приладом Drager 6820 тест № 181 від 05.07.2020 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якими ОСОБА_1 погодився, проставивши свій підпис, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.12-15), рапортом інспектора СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції Телюк Б. (а.с. 3).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов"язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень ОСОБА_1 в суді, долучених до матеріалів справи Протоколу № 1 зборів трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.КОМ» від 02.10.2020 р., копії наказу №313-К про прийняття на роботу від 13.05.2019 року, характеристики, копії трудової книжки серії НОМЕР_1 видно, що ОСОБА_1 14.05.2019 р. прийнятий на роботу у ТзОВ «Ю.КОМ» на посаду вантажника, за місцем роботи характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в чому розкаюється, алкогольними напоями не зловживає, позбавлення права керування транспортним засобом позбавить його єдиного джерела доходу, а тому трудовий колектив просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд трудовому колективу (а.с. 27, 28, 25).

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Так, згідно ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, від його дій тяжких наслідків не настало, щиро кається, виключно позитивно характеризується, наявність клопотання про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу, суд вважає можливим застосувати до нього заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.КОМ» згідно ст. 21 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 21, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України на підставі ст. 21 КУпАП України, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.КОМ» для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Перетятько О.В.