Справа № 171/391/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А, за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., прокурорів Морозова Є.С., Шпоньки М.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , працюючої завідувачкою хіміко-бактеріологічною лабораторією комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал», депутата Зеленодольської міської ради УІІ скликання, у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.1727, ч. 2 ст. 172 7 КУпАП,

встановив:

28.02.2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ надійшло 4 протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.1727, ч.2 ст.1727 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , які постановою судді 28.02.2020 року об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколів №№ 218,219,220,221 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, від 28 лютого 2020 року, складених старшим оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковником поліції Трофімовим М.М., ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст.1727, ч.2 ст.1727 КУпАП, за наступних обставин.

Так, рішенням першого пленарного засідання І сесії Зеленодольської міської ради УІІ скликання № 2 від 17.11.2015 року визнано повноваження депутата вказаної міської ради ОСОБА_1 , яка згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Згідно рішення Зеленодольської міської ради УІІ скликання № 6 від 17.11.2015 року «Про затвердження складу постійних комісій Зеленодольської міської ради УІІ скликання» ОСОБА_1 включено до складу постійної комісії міської ради з питань розвитку інфраструктури, комунальної власності, будівництва, житлово-комунального господарства та благоустрою території міста.

28.10.2019 року в приміщенні Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 15, відбулося засідання постійної комісії Зеленодольської міської ради з питань розвитку інфраструктури, комунальної власності, будівництва, житлово-комунального господарства та благоустрою території міста, в якому як член постійної комісії брала участь ОСОБА_1 .

Одним з питань на засіданні вказаної комісії розглядалося питання погодження проекту рішення «Про передачу на баланс КП «Зеленодольський міський водоканал» 47 контейнерів для твердих побутових відходів та 20 урн на загальну суму 193600 грн. як внесок Зеленодольської міської ради в статутний фонд підприємства.

Після доповіді з цього питання головного бухгалтера Зеленодольської міської ради ОСОБА_2 Л. ОСОБА_3 . питання було поставлено на голосування та відповідно до протоколу засідання постійної комісії № 46 ОСОБА_1 брала участь в розгляді питання, проголосувала «За», при цьому про наявний конфлікт інтересів не повідомляла.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_1 з вересня 2007 року працює на посаді завідувачки хіміко-бактеріологічної лабораторії КП «Зеленодольський міський водоканал» та згідно п.1 своєї посадової інструкції відноситься до категорії керівників підприємства.

У відповідності до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, серед яких приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів це, суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Стаття 35 «Особливості врегулювання конфлікту інтересів, що виник у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» Закону встановлює, що правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів. Згідно ч.2 цієї статті у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Враховуючи викладене у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме -суперечність між її приватним інтересом, обумовленим постійною трудовою діяльністю в КП «Зеленодольський міський водоканал» на керівній посаді та її представницькими повноваженнями, як депутата Зеленодольської міської ради, що вплинула на її об`єктивність та неупередженість при розгляді на засіданні постійної комісії Зеленодольської міської ради питання «Про передачу на баланс контейнерів та урн як внесок в статутний капітал КП «Зеленодольський міський водоканал».

Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується приватним інтересом, зумовленим перебуванням на постійній роботі на керівній посаді в КП «Зеленодольський міський водоканал». Рішення про передачу на баланс контейнерів та урн як внесок в статутний капітал КП Зеленодольський міський водоканал» є безумовно вигідним для КП «Зеленодольський міський водоканал», так як збільшує статутний капітал підприємства, а таким чином його основні засоби та оборотні кошти, тому ОСОБА_1 як один з керівників структурного підрозділу підприємства безумовно була зацікавлена в веденні КП «Зеленодольський міський водоканал» своєї статутної господарської діяльності, результатом якої стане отримання підприємством прибутку, з якого згідно ст.4 Закону України «Про оплату праці» формується фонд оплати праці, що є джерелом виплати заробітної плати робітникам.

Суперечність між приватним інтересом та здійсненням службових і представницьких повноважень пов`язана з розглядом ОСОБА_1 , як депутатом міської ради, питання, пов`язаного з діяльністю підприємства, в якому вона працює на постійній основі, а саме - прийняття рішення про передачу на баланс контейнерів та урн як внесок в статутний капітал КП «Зеленодольський міський водоканал».

Як роз`яснило НАЗК у своїх Методичних рекомендаціях з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 14.07.2016 № 2 (далі - Методичні рекомендації), щодо приватного інтересу першим питанням для кожного суб`єкта відповідальності завжди є правильна оцінка, що таке приватний інтерес: який із них власне може спричинити конфлікт інтересів. Зазначене свідчить про те, що для оцінки наявності приватного інтересу обов`язковим є розуміння службовця (суб`єктивне його відношення).

Зокрема, зі змісту пункту 3 підрозділу 2.1. розділу 2 Методичних рекомендацій вбачається, що наявність протиріччя встановлюється в кожному окремому випадку шляхом порівняння повноважень та існуючого у особи приватного інтересу із подальшим визначенням можливості (неможливості) такого інтересу вплинути на об`єктивність чи неупереджені прийняття рішення, вчинення діяння службовою особою. Конфлікт інтересів існуватиме в усіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об`єктивність або неупередженість його рішення або дії під час виконання службових або представницьких повноважень. Навіть тоді, коли прийняті ним рішення, вчинені або не вчинені дії за наявності приватного інтересу відповідають закону.

Таким чином, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, депутат Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області VII скликання ОСОБА_4 Л.П. у порушення вимог ч.1 ст.28, ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів на засіданні постійної комісії Зеленодольської міської ради з питань розвитку інфраструктури, комунальної власності, будівництва, житлово-комунального господарства та благоустрою території міста 28.10.2019 року під час розгляду питання про погодження проекту рішення «Про передачу на баланс КП «Зеленодольський міський водоканал» контейнерів та урн як внесок в статутний фонд підприємства», чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1727 КУпАП, а також в умовах реального конфлікту інтересів на засіданні вказаної комісії 28.10.2019 року взяла участь у розгляд питання про погодження проекту рішення «Про передачу на баланс КП «Зеленодольський міський водоканал» контейнерів та урн як внесок в статутний фонд підприємства», чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.1727 КУпАП.

Крім того, 01.11.2019 року в приміщенні Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 15, проходило пленарне засідання 65 сесії Зеленодольської міської ради УІІ скликання.

Одним з питань на вказаному засіданні 65 сесії розглядалося питання про передачу на баланс КП «Зеленодольський міський водоканал» 47 контейнерів для твердих побутових відходів та 20 урн на загальну суму 193600 грн. як внесок Зеленодольської міської ради в статутний фонд підприємства.

Питання було поставлено на голосування та відповідно до результатів голосування депутатів ОСОБА_1 брала участь в розгляді питання, голосуванні та проголосувала «За» прийняття рішення № 1332, при цьому ОСОБА_5 про наявний конфлікт інтересів депутатський корпус публічно не повідомляла.

Таким чином, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, депутат Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області VII скликання ОСОБА_4 Л.П. у порушення вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст.591 Закону України «Про місцеве самоврядування» публічно не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів на пленарному засіданні 65 сесії Зеленодольської міської ради під час розгляду 01.11.2019 року питання «Про передачу на баланс КП «Зеленодольський міський водоканал» 47 контейнерів та 20 урн на загальну суму 193600 грн. як внесок Зеленодольської міської ради в статутний фонд підприємства, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1727 КУпАП, а також в умовах реального конфлікту інтересів на пленарному засіданні 65 сесії Зеленодольської міської ради 01.11.2019 року взяла участь у розгляді питання «Про передачу на баланс КП «Зеленодольський міський водоканал» контейнерів та урн як внесок в статутний фонд підприємства», чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.1727 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вищевказаних адміністративних правопорушень не визнала та пояснила, що вона дійсно являється депутатом Зеленодольської міської ради УІІ скликання та входить до складу постійної комісії Зеленодольської міської ради з питань розвитку інфраструктури, комунальної власності, будівництва, житлово-комунального господарства та благоустрою території міста. Вона працює на постійній основі завідувачкою хіміко-бактеріологічною лабораторією комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал». 28.10.2019 року відбулося засідання постійної комісії, до складу якої вона входить, де одним з питань розглядалося питання щодо погодження проекту рішення про передачу на баланс КП «Зеленодольський міський водоканал» контейнерів та урн як внесок в статутний фонд підприємства», при цьому вона дійсно не повідомляла про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів та проголосувала за погодження вказаного проекту рішення, а 01.11.2019 року вона взяла участь у пленарному засіданні 65 сесії міської ради, де також проголосувала за прийняття вищевказаного рішення та не повідомляла про наявність у неї будь-якого конфлікту. Вважає, що жодного конфлікту інтересів при прийнятті вказаних рішень у неї не було, оскільки відсутній будь-який приватний інтерес у її діях та рішеннях з даного питання. Так, вона не являється керівником КП «Зеленодольський міський водоканал», як вказано у протоколах. Крім того, прийняття на баланс контейнерів та урн не свідчить про отримання прибутку, з якого вона отримує заробітну плату, оскільки прийняття на баланс урн та контейнерів необхідно для належного ведення бухгалтерського обліку в зв`язку з необхідністю понесення витрат підприємством на обслуговування контейнерів та урн, її заробітна плата відноситься до витрат на водопостачання, а не до витрат з вивезення твердих побутових відходів. Також вказала, що вказане рішення прийнято в інтересах мешканців м. Зеленодольськ, оскільки вказані урни та контейнери використовуються у вказаному місті, де здійснює свою господарську діяльність КП «ЗМВ». Також звернула увагу суду на те, що засновником КП «Зеленодольський міський водоканал», як і власником всього майна, яке використовується підприємством, являється Зеленодольська міська рада, яка раніше придбала вищевказані контейнери та урни, і на засіданні комісії та сесії вирішувалося лише питання щодо передання контейнерів та урн на баланс КП «ЗМВ».

Прокурор Шпонька М.В. просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1727, ч.2 ст.1727 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. Вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад вищевказаних адміністративних правопорушень, що підтверджується матеріалами справи, оскільки ОСОБА_1 є депутатом та суб`єктом ЗУ «Про запобігання корупції», під час засідання постійної комісії та на засіданні сесії ОСОБА_1 не повідомила про наявний конфлікт інтересів, який полягає у тому, що вона перебуває у трудових відносинах з КП «Зеленодольський міський водоканал», при цьому вона хоч і не являється керівником підприємства, але підпорядкована директору, від якого залежить, і ОСОБА_1 це усвідомлювала, тому мала повідомити про конфлікт та утриматися від голосування. Крім того, прокурор зазначив, що голос ОСОБА_1 під час голосування не був вирішальним і вказане рішення було б прийнято без її голосу, але вона, знаючи про конфлікт інтересів, будучи достовірно обізнаною, проголосувала за вказане рішення, при цьому діяла в інтересах підприємства, де працює, оскільки отримує там заробітну плату. Вказані урни та контейнери внесок до статутного капіталу, внаслідок чого КП «ЗМВ» набуло права щодо користування ними, а, отже, і права на нарахування тарифу громадянам за вивіз твердих побутових відходів. Також прокурор вказав, що в результаті дій ОСОБА_1 підприємство набуло майно та отримуватиме прибуток, оскільки тариф на вивезення твердих побутових відходів затверджується міською радою на підставі даних КП «ЗМВ».

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 10.09.2007 року працює завідувачкою хіміко-бактеріологічною лабораторією комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал», відноситься до категорії керівників підприємства, підпорядковується адміністративно директору і начальнику ВТВ, крім того, ОСОБА_1 являється депутатом Зеленодольської міської ради УІІ скликання та входить до складу постійної комісії Зеленодольської міської ради з питань розвитку інфраструктури, комунальної власності, будівництва, житлово-комунального господарства та благоустрою території міста (а.с.21-22,15-16).

28.10.2019 року відбулося засідання постійної комісії Зеленодольської міської ради з питань розвитку інфраструктури, комунальної власності, будівництва, житлово-комунального господарства та благоустрою території міста, в якому приймала участь ОСОБА_1 як член комісії та на якому одним з питань було розглянуто питання щодо погодження проекту рішення про передачу 47 контейнерів та 20 урн з метою їх розміщення на території міста та задля забезпечення збирання відходів на баланс КП «Зеленодольський міський водоканал». Вказане рішення було прийнято одноголосно за участю Палій Л.П., згідно вказаного протоколу про наявність конфлікту інтересів ОСОБА_1 повідомлено не було (а.с.17).

01.11.2019 року на 65 сесії УІІ скликання Зеленодольською міською радою було прийнято рішення № 1332 «Про передачу на баланс комунальному підприємству «Зеленодольський міський водоканал» як внесок Зеленодольської міської ради у статутний капітал комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал» в обмін на корпоративні права контейнерів для збору твердих побутових відходів у кількості 47 штук за ціною 3800 грн. на суму 178600 грн. та урн у кількості 20 шт. за ціною 750 грн. на суму 15000 грн. (а.с.18). Згідно результату поіменного голосування ОСОБА_1 проголосувала за прийняття вказаного рішення (а.с.20, зворот).

Крім того, з наданих ОСОБА_1 копій документів встановлено, що комунальне підприємство «Зеленодольський міський водоканал» створене відповідно до рішення 23 сесії Зеленодольської міської ради ХХІУ скликання від 25.06.2004 року № 315, вказане комунальне підприємство засноване на комунальній власності Зеленодольської міської об`єднаної територіальної громади, засновником (власником) вказаного підприємства є Зеленодольська міська рада (Зеленодольська міська об`єднана територіальна громада), органом, до сфери управління якого входить підприємство, є виконавчий комітет Зеленодольської міської ради. Статутний фонд формується засновником, виходячи з вартості основних засобів, що включає суму витрат на придбання, модернізацію та реконструкцію, капітальний ремонт, будівництво та дооцінку основних засобів, обігових коштів, матеріалів. Вказане підприємство створене з метою належного утримання, ефективної експлуатації, максимального використання та збереження житлового фонду, мереж водо-, тепло-, електропостачання, водовідведення, а також споруд, призначених для обслуговування територіальної громади, що знаходяться на балансі підприємства, забезпечення необхідного рівня та якості наданих послуг. Предметом діяльності підприємства є ведення господарської діяльності із застосуванням комунальної власності, яка передана підприємству на правах господарського відання. Майно підприємства є комунальною власністю Зеленодольської міської об`єднаної територіальної громади і закріплюється за ним на праві господарського відання. До виключної компетенції засновника належать, зокрема, визначення основних напрямків діяльності підприємства, при цьому засновник має право надавати підприємству допомогу у вигляд грошових коштів, майна, обладнання та інших матеріальних цінностей, необхідних для діяльності підприємства та зобов`язаний виконувати прийняті на себе у встановленому порядку зобов`язання стосовно підприємства та сприяти підприємству у здійсненні мети його діяльності (пункти 1.1,1.4-1.6,1.8,2.2,3.1,5.2,9.2-9.4 Статуту КП «Зеленодольський міський водоканал», затвердженого рішенням 57 сесії Зеленодольської міської ради УІІ скликання від 28.03.2019 року № 994).

Рішенням Зеленодольської міської ради 61 сесії УІІ скликання від 25.06.2019 року № 1191 внесено зміни до міських програм, зокрема, до програми використання коштів фонду охорони навколишнього природного середовища Зеленодольської міської об`єднаної територіальної громади на 2019 рік, відповідно до п.14 якої до переліку заходів з охорони навколишнього природного середовища на території громади включено придбання контейнерів та урн для збору твердих побутових відходів у кількості 65 шт. на суму 195000 грн. Згідно Розділу І вказаної Програми її ціллю є поліпшення екологічного стану природного середовища Зеленодольської міської об`єднаної територіальної громади, актуальність програми визначена як незадовільний екологічний стан природного середовища на території громади, потреба усунення загрози ускладнення санітарно-епідеміологічної ситуації, здійснення належного зберігання та знешкодження промислових та побутових відходів; соціальна категорія, на яку розраховано реалізацію програми населення Зеленодольської міської об`єднаної територіальної громади, галузь використання житлово-комунальне господарство Зеленодольської ОТГ.

Контейнери та урни були придбані Зеленодольською міською радою на підставі укладеного з ФОП ОСОБА_6 25.04.2018 року договору № 494 купівлі-продажу на суму 194000 грн.

Як вбачається з протоколу № 46 засідання постійної комісії Зеленодольської міської ради з питань розвитку інфраструктури, комунальної власності, будівництва ЖКГ та благоустрою території від 28.10.2019 року на вказаному засідання розглядалося питання щодо передання на баланс КП «Зеленодольський міський водоканал» придбаних контейнерів для збирання твердих побутових відходів у кількості 47 шт. та урн у кількості 20 шт., вартістю 193600 грн., на виконання п.14 Програми використання коштів фонду охорони навколишнього природного середовища вищевказаної територіальної громади.

Враховуючи усі обставини цієї справи та аналізуючи відповідне антикорупційне законодавство України у сукупності, суд приходить до переконання, що висновки прокурора про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, пов`язаних з корупцією, не відповідають фактичним обставинам справи, належним чином не вмотивовані та не ґрунтуються на законі, з наступних підстав.

Так, відповідальність за частиною 1 статті 1727 КУпАП настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, відповідальність за частиною 2 статті 1727 КУпАП настає у разі вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Статтею 35 ЗУ «Про запобігання корупції» визначено особливості врегулювання конфлікту інтересів, що виник у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності… депутатів місцевих рад визначаються законами,які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Так, депутат міської ради … бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання. Здійснення контролю за дотриманням цих вимог, надання зазначеним у ній особам консультацій та роз`яснень щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів… покладається на постійну комісію, визначену відповідною радою. Примітка. Терміни "реальний конфлікт інтересів", "потенційний конфлікт інтересів" … вживаються у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання корупції" (ст.591 ЗУ «Про місцеве самоврядування»).

Відповідно до узагальненої судової практики, викладеної в інформаційному листі ВССУ від 22.05.2017 р., для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: 1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення.

Зазначення в складених протоколах про наявність у ОСОБА_1 приватного інтересу, що полягає в зацікавленості ОСОБА_1 як одного з керівників структурного підрозділу КП «Зеленодольський міський водоканал» у здійсненні вказаним комунальним підприємством своєї статутної господарської діяльності, результатом якої стане отримання підприємством прибутку внаслідок передання на баланс підприємства 47 шт. контейнерів та 20 шт. урн як внесок в статутний капітал підприємства, з якого формується фонд оплати праці, спростовується наступним.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (ст.3 Конституції України).

Відповідно до положень ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено дослідженими матеріалами справи, що Зеленодольською міською радою як засновником комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал» та власником майна вказаного підприємства, на виконання обов`язків, визначених Статутом вказаного комунального підприємства, та на виконання Програми використання коштів фонду охорони навколишнього природного середовища Зеленодольської міської об`єднаної територіальної громади на 2019 рік було придбано 47 контейнерів для збирання твердих побутових відходів та 20 урн. Вказані дії вчинено з метою поліпшення екологічного стану природного середовища Зеленодольської міської об`єднаної територіальної громади, в зв`язку з незадовільним екологічним станом природного середовища на території громади та потребою усунення загрози ускладнення санітарно-епідеміологічної ситуації, здійснення належного зберігання та знешкодження промислових та побутових відходів, при цьому дії вчинено в інтересах населення Зеленодольської міської об`єднаної територіальної громади (Розділ 1 вказаної Програми). Галузь використання програми житлово-комунальне господарство Зеленодольської ОТГ.

І на засіданні постійної комісії 28.10.2019 року, і на пленарному засіданні 65 сесії Зеленодольської міської ради від 01.11.2019 року вирішувалося питання лише про передачу на баланс КП «Зеленодольський міський водоканал» вже придбаних контейнерів та урн, оскільки власником придбаних контейнерів та урн є Зеленодольська міська рада.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

При прийнятті рішення на засіданні постійної комісії 28.10.2019 року та на пленарному засіданні 65 сесії Зеленодольської міської ради від 01.11.2019 року, на яких депутат ОСОБА_1 проголосувала «ЗА», остання діяла в суспільних інтересах, як і інші депутати, які приймали участь у прийняті вказаних рішень.

Викладене свідчить про відсутність будь-якого майнового чи немайнового інтересу (матеріальних чи нематеріальних благ та будь-яких переваг) депутата ОСОБА_1 , оскільки її голосування було направлене на захист інтересів Зеленодольської об`єднаної територіальної громади, а не інтересів підприємства, на якому вона працює.

В протоколах про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 відсутнє обґрунтування, яким саме чином голосування депутата ОСОБА_1 за схвалення вищевказаного рішення вплинуло на будь-який майновий чи немайновий інтерес, оскільки заробітна плата їй нараховується незалежно від прийняття/неприйняття рішення радою. Вказані обставини не доведені прокурором в судовому засіданні.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття, що приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

За змістом зазначеної статті суб`єктивна сторона корупційного діяння характеризується тим, що воно вчинюється лише з корисливих мотивів. Особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у зв`язку з цим певні матеріальні блага.

Таким чином, навіть при наявності суперечності між особистими інтересами та службовими чи представницькими повноваженнями обов`язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових чи представницьких повноважень.

При цьому конфлікт інтересів має бути реальним, тобто очевидним і передбачуваним. Так, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула або могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових чи представницьких повноважень.

Отже, згідно діючого законодавства для висновку про наявність в особи реального конфлікту інтересів та про прийняття нею рішення в умовах реального конфлікту інтересів необхідно встановити: 1) наявність в особи приватного інтересу; 2) наявність суперечності між приватним інтересом особи та її представницькими повноваженнями; 3) наявність впливу цієї суперечності на об`єктивність або неупередженість рішення; 4) наявність повноважень на прийняття рішення.

Обов`язковою ознакою, за якою будь-яка неправомірна поведінка державних службовців або інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, може визнаватися корупційною, є корисливий або інший особистий інтерес таких осіб або інтерес третіх осіб.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та відповідно в постанові суду.

Водночас, об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.1727 КУпАП полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність приватних (особистих) інтересів чи обставин, які можуть вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, привести до невиконання або неналежного виконання своїх посадових обов`язків, тому зобов`язана була повідомити про це у встановленому законом порядку, однак не зробила цього.

Також, суб`єктивна сторона правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст.1727 КУпАП, характеризується тим, що воно вчиняється умисно, особа, яка його вчиняє, усвідомлює, що вона не повідомляє про наявність у неї реального конфлікту інтересів або вчиняє дії чи приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні дані, які б з достовірністю свідчили про об`єктивні та суб`єктивні ознаки реального конфлікту інтересів, наявності суперечностей між приватним інтересами ОСОБА_1 як працівника КП «Зеленодольський міський водоканал» та депутата Зеленодольської міської ради, які вплинули на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення під час виконання нею вказаних повноважень, відсутні відомості, які б вказували, в чому конкретно полягав цей конфлікт інтересів і в чому це виразилося.

В протоколах та в матеріалах, доданих до протоколів від 28.02.2020 р., відсутні докази, які б свідчили про те, що в бездіяльності (неповідомленні про наявність) та діях (голосування за прийняття рішення) ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.1727 КУпАП. Матеріали справи не містять даних про наявність корупційного інтересу та умислу щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею.

Суд зауважує, що у вказаних протоколах про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 на обґрунтування вини ОСОБА_1 міститься посилання на пункт 3 підрозділу 2.1 розділу 2 Методичних рекомендацій з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 14.07.2016 № 2, разом з тим посадовою особою, яка погодила вказані протоколи, а також посадовою особою, яка їх склала, не взято до уваги, що рішення НАЗК від 14.07.2016 № 2, яким затверджено вказані Методичні рекомендації, втратило чинність на підставі рішення НАЗК від 29.09.2017 р. № 839, яким затверджено Методичні рекомендації щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Підрозділ 2.3 вказаних Методичних рекомендацій щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів «Конфлікт інтересів у діяльності посадових осіб місцевого самоврядування та депутатів місцевих рад» містить приклад, з яких умов відсутній конфлікт інтересів, а саме: «Депутат місцевої ради є керівником комунального підприємства та бере участь у прийнятті рішень місцевої ради щодо такого підприємства. Участь у прийнятті рішень місцевої ради щодо комунальних підприємств є частиною представницьких повноважень депутата ради, при цьому як рада, так і комунальні підприємства покликані діяти в інтересах територіальної громади. Таким чином, у разі відсутності у депутатів, які одночасно перебувають на керівних посадах

у комунальному підприємстві, у певному конкретному випадку особистого приватного інтересу, участь у прийнятті рішення з питань, що стосуються відповідного комунального підприємства, не становить дій в умовах конфлікту інтересів.

Враховуючи наведене, суд погоджується з доводами ОСОБА_1 про відсутність в її діях конфлікту інтересів, оскільки вона приймала участь у прийняті рішень в інтересах територіальної громади, що є її обов`язком як депутата Зеленодольської міської ради, і вказані доводи прокурором в судовому засіданні не спростовані.

Ретельно дослідивши та перевіривши в судового розгляду усі наявні в справі докази, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складів правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.1727 і ч.2 ст.1727 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання її винною у вчиненні цих правопорушень, під час розгляду справи встановлено не було.

Відсутність приватного інтересу виключає наявність реального конфлікту інтересів у особи, а відтак, і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Доводи прокурора про наявність приватного інтересу у ОСОБА_1 та, відповідно, суперечності між приватним інтересом та представницькими повноваженнями ОСОБА_1 як депутата міської ради ґрунтуються на припущеннях.

У відповідності до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно з ч.2 ст.62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Зазначене узгоджується і з правовою позицією ЄСПЛ, яка має пріоритет над національним законодавством і згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), п. 43 (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey). Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1727 та ч.2 ст.1727 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.1727, ч.2 ст.1727,п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1727 та ч.2 ст.1727 КУпАП.

Постанову відповідно до положень ст.287 КУпАП може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови проголошено о 15 год. 20 березня 2020 року.

Суддя: Т. А. Чумак