Справа № 397/787/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2020 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює на посаді пожежника-рятувальника ДПРЧ-29, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

04.07.2020 о 17:00 в смт. Олександрівка по вул. Горького, 75, керуючи автомобілем «ВАЗ-21124» д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Горького та вул. Івана Богуна не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався з правого боку, чим допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10,11 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та вказав, що 04.07.2020 близько 17:00 в смт. Олександрівка по вул. Горького, керуючи автомобілем «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 20-30 км/год, рухався в бік вулиці Шевченка, та на перехресті вул. Горького і вул. Івана Богуна на його автомобіль здійснив наїзд автомобіль «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода та автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому зазначив, що під`їхавши до перехрестя, яке має обмежену видимість, пересвідчився, що нікому не створить перешкоди, почав виконувати маневр повороту ліворуч, однак у цей час, через те, що ОСОБА_2 входив у поворот із зустрічної смуги руху, він його фізично не міг бачити, а тому, на його переконання, саме з вини ОСОБА_2 сталась ДТП. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його дії відповідали вимогам ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 04.07.2020 близько 17:00 рухався на автомобілі «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 , в смт. Олександрівка по вул. Горького. На перехресті вул. Горького та вул. Івана Богуна помітив автомобіль «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вул. Горького та водій даного автомобіля не надав переваги йому в русі, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

При цьому зазначив, що поворот він здійснював зі своєї смуги руху, однак оскільки дорожнє покриття було мокре, помітивши автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , він застосував екстрене гальмування, внаслідок чого його автомобіль занесло на смугу зустрічного руху, де і сталась ДТП.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.11 ПДР України, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Згідно зі схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.07.2020, зіткнення автомобілів «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 відбулось на перехресті вул. Гоголя та вул. Івана Богуна. Місцем зіткнення є ліва смуга дороги по відношенню напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі зазнали наступних пошкоджень: «Фольксваген Пассат» розбито передній бампер та правий передній фонар; «ВАЗ 21124» розбито передній бампер, правий передній поворот, права передня протитуманна фара (а.с. 21).

Оцінивши показання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які надані ними в судовому засіданні у сукупності зі схемою ДТП, суд уважає встановленим те, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по правій смузі дороги по вул. Горького та мав намір здійснити поворот ліворуч на вул. Івана Богуна. В цей момент ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Горького здійснив поворот ліворуч на цю ж вулицю, однак при цьому виїхавши на зустрічну смугу руху, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням ДТП, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 247, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С ТА Н О В И В:

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2020 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»________________2020 року.