Справа №705/3366/20
3/705/2295/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман Олександр Володимирович, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.08.2020 року о 14 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Визволителів,26, керуючи автомобілем KIA RIO, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміни, не вибрала безпечної швидкості руху, допустила наїзд на автомобіль FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився на вимогу дорожнього знаку 2.1, та рухався по переду. Від удару автомобіль FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_2 , по інерції продовжив рух та допустив наїзд на автомобіль SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився на головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила вимоги п. 2.3 б, п.12.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

У судовому засіданні водій автомобіля SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 пояснила, що 22 серпня 2020 року вона рухалась на своєму автомобілі по вулиці Визволителів в м.Умань і мала намір виїхати на міст, який проходить на трасою Київ-Одеса. Рухалась вона по головній дорозі. Коли вона під`їхала до виїзду, яким автомобілі заїжджають з траси в місто Умань, і в кінці якого стоїть знак «Дати дорогу», то побачила, як по виїзду на великій швидкості в сторону міста Умані рухається автомобіль Ford. Так як ОСОБА_3 зробила висновок про те, що водій автомобіля Ford не має наміру зупинятись і надавати їй перевагу у русі, вона зупинилась перед виїздом, щоб уникнути зіткнення. Проте, автомобіль Ford зупинився перед виїздом на головну дорогу. Однак, автомобіль Kia, який рухався за автомобілем Ford, не зупинився і допустив наїзд на автомобіль Ford, внаслідок чого останній від удару здвинувся вперед і зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_3 .

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494842, в якому викладено обставини правопорушення;

-даними схеми ДТП від 22.08.2020 року в якій зазначено розташування транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення та механічні пошкодження, які отримали: автомобіль KIA RIO, д.н.з. НОМЕР_1 (що належить ОСОБА_1 ) у вигляді деформованого переднього капоту, переднього лівого та правого крила, переднього державного номерного знака, пошкодженого переднього бампера, передньої декоративної решітки; автомобіль FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_2 (що належить ОСОБА_2 ) у вигляді деформованого заднього правого крила, задньої кришки багажника, пошкодженого заднього бампера, декоративної задньої панелі, деформованого переднього капота та пошкодженого переднього бампера; автомобіль SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_3 (що належить ОСОБА_3 ) у вигляді деформованого переднього державного знака, пошкодженого переднього бампера, декоративної накладки переднього бампера;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22.08.2020 року.

З урахуванням обставин адміністративного правопорушення, наслідків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особи правопорушника, суддя вважає, що накладення стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сприятиме перевихованню правопорушника та недопущенню вчинення ним в подальшому подібних правопорушень.

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 340 гривень.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» станом на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2102 гривні.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, 124, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір в сумі 420 гривні 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для відому.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Корман