Справа № 642/786/20
Провадження3/642/436/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2020 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУПАП.

Відповідно до протоколу серії ОБ № 141692 від 03.02.2020 року в м. Харків, 02 лютого 2020 року, вул. Магнітогорська, 28, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя,виражене тремтіння пальцев рук. Від проходження огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явися, однак при встановленні особи було виявлено, що по-батькові у протоколі про адміністративне правопорушення вказане не вірно, а саме : « ОСОБА_3 », замість вірного: « ОСОБА_4 »

Відповідно дост. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її в точній відповідності з законодавством.

За змістом ч. 2 ст. 251 КУпАпП обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як передбаченост. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Виконуючи вимоги ст.ст. 268,280,283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя з`ясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає вінст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я,побатькові особи,яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, часвчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідківіпотерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальнушкоду, процетакожзазначаєтьсяв протоколі. Протоколпідписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається доадміністративної відповідальності; при наявності свідківі потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 141692 від 03.02.2020 не вірно зазначено по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна