Єдиний унікальний номер 235/5096/20
Провадження №3/235/2363/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли зі Покровського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ,за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року о 19 годині 50 хвилин в Покровському р-ні, на а/ш Мирноград-Гродівка, водій ОСОБА_1 в порушення п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, н/з НОМЕР_2 , не врахувала безпечну швидкість руху та інтервал дистанції та здійснила наїзд на ВАЗ 21043 н/з НОМЕР_3 , котрий рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, суду пояснила, що 04.08.2020 року вона керувала автомобілем ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_2 на швидкості 50 км/год.,, між м. Гродівка та м. Покровськ, коли вона катилася з бугра її почав обгоняти інший транспортний засіб ВАЗ 4111 з водійської сторонни. Потім побачива що цей автомобіль почало водити і відчула удар зпереду, з водійської сторони. За кермом вказаного автомобіля був ОСОБА_2 , він обіцяв відремонтувати пошкоджене авто, але потім відмовився від своїх слів.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснила, що 04.08.2020 близько 20-00 керувала автомобілем ВАЗ 4111 з причепом, їхала з м. Покровска, з ринка, додому, напружена овочами.Вирішила зробити обгін, коли майже його закінчила , автомобіль почало кидати у сторони, через що прийшлось зупинити автомобіль поперек дороги, зразу ж відчула удар з переду, машина дуже пошкодилася, оскільки знаю водія машини, яка в неї в`їхала, як жительку смт. Гродівка, вона була з дитиною, тому вирішили не викликати співробітників поліції. Ввечорі подзвонила ОСОБА_4 і почала вимагати від мене ремонт машини та 30000грн.

Свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду пояснил, що 04.08.2020р. їхав з ринку з дружиною на швидкості 80-90 км/год., після закінчення обгону почало кружити причеп, ми зупинилися, між машинами була відстань 0,5 км., тобто ОСОБА_6 бачила зупинку та могла об`їхати нас та уникнути зіткнення. Удар був на ліву пасажирську сторону.

Свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суду пояснив, що їхав додому на початку серпня, бачив машину ОСОБА_4 , яку обгоняв транспортний засіб з причепом, його почало заносити, водій швидкість не збавляв та зіткнувся з автомобілем ОСОБА_6 . З автомобіля вийшов чоловік і почав оглядати свій автомобіль з причепом, удар був правим крилом у ліву сторону(протягнув з задньої двері до передньої), до знака смт. Гродівка було близько 0,5 км. Через час зателефонував чоловік ОСОБА_6 і попросив відтягнути розбиту машину до с. «Прогрес» до переїзду, чув розмову що водій автомобіля з причепом забере ВАЗ 2106 ОСОБА_4 та поверне гроші за машину.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до приписів ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи досліджені докази по даній справі, суддя дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки її вину спростовують її покази та покази свідка ОСОБА_8 , надані в судовому засіданні, фото пошкоджень автомобіля ВАЗ 2106.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко