Справа № 504/2848/20
Номер провадження 3/504/1595/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює СПД, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 року указані матеріали надійшли на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області.

18.09.2020 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання з`явився про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Повідомлення про розгляд справи зафіксоване у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд розглядатиме справу у відсутності ОСОБА_1 щодо повідомлення якого судом вживалися заходи.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається , в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 097100 від 18.08.2020 року вбачається, що 18.08.2020 року о 10.40 год. за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Ліски, вул. Академіка Заболотного, 5, водій автомобіля Мазда CX7 ОСОБА_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення належного транспортного засобу із автомобілем ФОРД д/з НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 додатково підтверджується схемою місця ДТП від 1808..2020 року, поясненнями гр. ОСОБА_1 , який визнає, що через неуважність допустив зіткнення із автомобілем, що їхав попереду, поясненнями гр. ОСОБА_2 від 18.08.2020 року, який зазначив що 18.08.2020 року о 10.40 год. на автодорозі за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Ліски, вул. Академіка

Заболотного, 5 від 30.07.2020 року почув удар у задню частину свого автомобіля ФОРД д/з НОМЕР_1 , який завдав автомобіль Мазда CX7 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , окремими поясненнями ОСОБА_1 , які співпадають з обставинами, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП є адміністративним правопорушенням.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація дій за ст. 124 КУпАП є вірною.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 , що мали місце під час вчинення адміністративного правопорушення та після такого не встановлено.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює СПД визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривня на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює СПД на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова