Справа №345/812/20
Провадження № 3/345/271/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., за участю захисника адвоката Іваніва О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, розлученого, за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 533511 від 24.02.2020 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.02.2020 о 12.00 год. у телефонній розмові ображав нецензурними словами свою колишню дружину ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, на розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 533512 від 24.02.2020 в якому зазначено, що 24.02.2020 р. о 17.00 год. в с. Кропивник по вул. І. Франка ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно того дня він мав телефонну розмову зі своєю колишньою дружиною. В них виникли розбіжності щодо місця проживання їхнього повнолітнього сина, який є інвалідом. Проте, цієї розмови ніхто не міг чути, оскільки він на той час перебував в себе в будинку. Того дня в нетверезому стані він не перебував.

Захисник в судовому засіданні наголосив, що матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували вину його підзахисного. В діях останнього нема складу правопорушень, які ставляться йому у вину, адже з дружиною той спілкувався перебуваючи в себе в дома і ніяк не міг порушити громадського порядку та спокою громадян.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, приходжу до наступних висновків.

У ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2020 № 533511, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, місце вчинення правопорушення не зазначено, натомість вказано, що ОСОБА_1 «у телефонній розмові ображав нецензурними словами свою колишню дружину ОСОБА_2 ». З наведеного слідує, що потерпілою являється ОСОБА_2 , однак адресу її проживання в протоколі не зазначено, що позбавило суд можливості викликати останню в судове засідання для дачі пояснень по суті адміністративного правопорушення.

Матеріали справи не містять жодного посилання на те, що дії, які ставляться ОСОБА_1 у вину, були вчинені ним в громадському місці.

Як вбачається із заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 4-5), конфлікт між нею і ОСОБА_1 відбувся в телефонній розмові, що саме по собі виключає можливість порушення громадського порядку та спокою громадян.

Згідно рапорту (а.с. 3) слідує, що ОСОБА_1 24.02.2020 о 15.26 в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчиняє домашнє насильство. При цьому, за вчинення домашнього насильства, передбачено адміністративну відповідальність за ст. 173-2 КУпАП, однак дії ОСОБА_1 кваліфіковано як дрібне хуліганство (ст. 173 КУпАП) та розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді (ч. 3 ст. 178 КУпАП). Тобто даний рапорт жодним чином не підтверджує вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, які ставляться йому у вину.

Не зрозумілим на думку суду є і час вчинення адміністративних правопорушень, оскільки в протоколах він зазначений «близько 12.00.год.» та «близько 17.00 год», а в рапорті працівника поліції вказано «о 15.26 год.»

ОСОБА_1 зазначає, що 24.02.2020 п`яним в громадському місці не перебував. В протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП не зазначено жодного очевидця події, який міг би підтвердити факт сп`яніння ОСОБА_1 та перебування в такому стані в громадському місці, а працівниками поліції доказів, які б підтверджували даний факт не здобуто та до матеріалів не долучено.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Оскільки подані суду на дослідження протоколи про адміністративне правопорушення складені з істотними порушеннями КУпАП, містять неточності та не дають підстав для того, щоб зробити однозначний та категоричний висновок, що ОСОБА_1 справді вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 2 ст. 178 КУпАП, дані про потерпілу в протоколах відсутні, то суд позбавлений можливості встановити наявність його вини у вчиненні правопорушень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з цим, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 7 КУпАП, суд вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 247, 266, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя