Провадження № 3/734/1136/20 Справа № 734/1662/20
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2020 до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 408955 від 17.06.2020 вбачається, що 17.06.2020 о 20 год. 50 хв. на а/д Київ - Чернігів - Н.Яриловичі, М-01, 76 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота,, порушення координацій рухів виражене тремтіння пальців рук. Від проходження на стан сп`яніння у встановленому закону порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14.07.2020 до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 408758 від 17.06.2020, о 20 год. 50 хв. на а/д Київ Чернігів Нові Яриловичі 76 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки DAEWOO LANOS, д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на зелені насадження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 03.08.2020 справи було об`єднано в одне провадження.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколів, складених відносно ОСОБА_1 правопорушення були вчинені на а/д Київ - Чернігів - Н.Яриловичі, М-01, 76 км, що територіально відноситься до Козелецького району Чернігівської області.

При цьому, суд приймає до уваги положення ч. 2 ст. 267 КУпАП, згідно яких справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Разом з тим, в протоколах зазначено місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , однак доказів проживання за даною останнього матеріали справи не містять та поштова кореспонденція повертається на адресу суду з відміткою Укрпошти «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача».

Крім того, будь-яких відомостей про реєстрацію транспортного засобу, зокрема в Козелецькому районі Чернігівської області, протокол не містить.

Проте, судом було зроблено запит до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області щодо місця реєстрації ОСОБА_1

03.09.2020 до суду надійшла відповідь з Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для передачі до повноважного на розгляд даного адміністративного матеріалу суду.

Відповідно до позиції Верховного Суду України, яка зазначена в постанові Пленуму №11 від 11.06.2004р., у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ, тому справа підлягає поверненню для визначення підсудності до Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін