Справа № 525/1092/20
Провадження №3/525/637/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2020 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , фізична особа - підприємець, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася,-
за ч. 1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.09.2020 ГУ ДПС у Полтавській області при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , а саме кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено, що ОСОБА_1 , як особою, яка проводить розрахунки, фізичною особою підприємцем, було допущено непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій при продажу товарів на повну суму покупки, не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, проведення розрахунків без використання режиму попереднього програмування найменування товарів з відображенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п.п.1, 11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95 ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 № 1776-III, із змінами та доповненнями, та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності рекомендованим листом з повідомленням сповіщалася про день і час розгляду справи, яка була призначення на 17.09.2020 та 05.10.2020. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавала, відповідно до відмітки в протоколі в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності нею власноручно зроблено відмітку про те, що з порушенням погоджується та просить провести розгляд справи у її відсутність (звор.а.с.3).
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується: актом (довідкою) за результатами фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявність ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 01.09.2020 (а.с.1), пояснюючою запискою заступника начальника відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями ГУ ДПС у Полтавській області Куницького Р.М. (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2020 №1386 (а.с.3).
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає вчинення правопорушення вперше та визнання вини.
Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.
Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винної, яка працює, має постійне місце проживання, наявність декількох пом`якшуючих відповідальність обставин та відсутність обтяжуючої відповідальність обставини, вважаю за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 вид стягнення у виді мінімального штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн. 40 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст.9, 23, 33, 40-1, ч.1 ст.155-1, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол