overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"29" вересня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 211343 від 02.08.2020 року, ОСОБА_1 перетнув ДК України з тимчасово окупованої території до Російської Федерації через тимчасово непрацюючий пункт пропуску «Маринівка», чим порушив п. 3 Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 211343 від 02.08.2020 року, копією письмових пояснень правопорушника від 02.08.2020 року, у яких останній вказав на перетин ним кордону України з тимчасово окупованої території України до РФ через тимчасово недіючий пункт пропуску «Маринівка», вину визнав.
Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім.
Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника заходу адміністративного стягнення у вигляді попередження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 26, 34, 35, ч. 1 ст. 204-2, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун
Провадження №3/447/1571/20
Справа №447/2154/20
П О С Т А Н О В А

29.09.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працює

за ст.85 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.05.2020 о 01 год.35 хв.на водоймі поблизу с.Повергів Миколаївського району Львівської області проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою-павук, риби не зловив, чим порушив п.3.15 " Правил любительського та спортивного рибальства", своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0355 від 19.05.2020 письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП, такі надійшли до суду 17.08.2020, порушення було вчинено 19.05.2020

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, провадженням закрити, оскільки з моменту вчинення правопорушення спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського Апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 318/1789/20
Номер провадження №3/318/1034/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП України в Запорізькій області (протокол ВАБ №280417 від 18.08.2020 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серія ВАБ №280417, 27.07.2020 року року за адресою АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, а саме вживала, спиртні напої коли дитина постійно потребувала лікування та нагляду лікарів.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 КУпАП. ЇЇ вина підтверджується протоколом, поясненнями.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з`явилась хоча була належним чином та завчасно повідомлена.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст. 184, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів УК у Кам.-Дн р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.. подат.), рахунок отримувача UA 0008142, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 638/9709/20
Провадження № 3/638/2659/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова судді Рибальченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в м.Харкові матеріали, що надійшли з Управління Стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що працює генеральним директором ДП «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про відкладення розгляду адміністративного матеріалу відкласти у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на лікарняному.

Прокурор надав заяву про зупинення строку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.172-7 КУпАП до наступного судового засідання.

Керуючись ст. 38, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про зупинення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-7 КУпАП задовольнити.

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-7 КУпАП до наступного судового засідання до 13.11.2020 року включно.

Судове засідання призначити на 13 листопада 2020 року о 11 годині 15 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр.Перемоги, 52-В), про що повідомити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2566/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., в ході ознайомлення із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді 29.09.2020 року повторно, після повернення для належного оформлення, передано матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18№394356, що надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП.

Так, Постановою судді від 18.08.2020 року матеріали за вказаним протоколом було повернуто до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для оформлення матеріалів у відповідності до встановлених вимог, із зазначенням у мотивувальній частині постанови недоліків, які необхідно усунути.

Матеріали справи повторно направлено до суду без усунення недоліків, вказаних у постанові. Тому Постановою судді від 21.09.2020 року справу вчергове повернуто для належного оформлення.

Перевіривши, чи усунуто зазначені у постанові недоліки, суддя констатує, що жоден із зазначених у постанові недоліків не усунуто. Матеріали справи за вказаним протоколом вчергове направлено до суду без виконання постанови.

Відтак, суддя вирішив, що справа про адміністративне правопорушення за даним протоколом не може бути прийнята до розгляду по суті та підлягає повторному поверненню для усунення недоліків у оформленні, зазначених у Постанові від 18.08.2020 року.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 266, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№394356, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП, - повторно повернути до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області для оформлення матеріалів за протоколом про адмінправопорушення у відповідності до встановлених нормативно-правовими актами вимог.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Кашуба
Справа № 466/6821/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

громадянин ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки. В тому, що його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 07.08.2020 р. по 12.08.2020 року був відсутній за місцем свого проживання, місце знаходження сина було невідоме. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке полягає у невиконанні батьківських обов`язків, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що з сином трапилось таке вперше, провів з ним профілактичну бесіду, зазначив, що такого більше такого ніколи не повториться, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що внаслідок вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 негативні наслідки відсутні, адміністративне правопорушення вчинене нею вперше.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Провадження №3/932/4024/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм ТОВ «Агрофототрейд», мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2020 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі електроопори №95 по вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Daf85CF» д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «Van Huif» д/н НОМЕР_2 , під час руху не контролював надійність розташування і кріплення вантажу, чим порушив п.22.2 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), що призвело до падіння вантажу на металевий паркан та електроопору, що завдало матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 204/6367/20
Провадження № 3/204/3714/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Розгляд даного матеріалу було призначено на 01 жовтня 2020 року. Однак 01 жовтня 2020 року на виклик суду ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 23, у судове засідання, яке призначено на 06 жовтня 2020 року о 10 годині 10 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, 2-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 204/5880/20
Провадження № 3/204/3501/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Чечелівського ВП за адресою: вул. Павлова 3/5, чим порушив вимоги адміністративного нагляду щодо осіб, до яких такий нагляд встановлено.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 22.09.2020 року не з`явився. Судом було надіслано постанову про привід до Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 29.09.2020 року, але особу в судове засідання не доставлено. Фактично така особа підлягає доставці в суд працівниками Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, які склали даний протокол, однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками поліції прийнято не було. Таким чином, у зв`язку з незабезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи вчасно та розглянути справу у передбачений законом строк.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Таким чином, у зв`язку з вказаними недоліками, суддя позбавлений можливості встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та обумовлюють необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук