Справа№464/4608/20
пр.№ 3/464/2578/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., з участю: захисника Босака Р.І. та особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення Мамрича Б.М. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , неповнолітніх дітей на утриманні немає, заміжня, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ст.44-3 КУпАП,

встановив:

На розгляд Сихівського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , згідно якого остання 01.07.2020 року о 14.25 год. перебувала в магазині «Софі-Тех», що на просп.Червоної Калини, 36 в м.Львові, в приміщенні торгового центру «Шувар» перебувала на робочому місці без одітої маски або респіратора та одноразових рукавичок, чим порушила п.7 постанови головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП не визнала та пояснила суду, що дійсно 01.07.2020 року о 14.25 год. «Софі-Тех», що на просп.Червоної Калини, 36 в м.Львові, в приміщенні торгового центру «Шувар», де вона здійснює продаж товарів. В приміщенні магазину був її знайомий, з яким вона пила каву в обідній час. Під час обідньої перерви вона мала маску на підборідді. Під час споживання нею та її знайомим кави в магазин зайшов працівник поліції, який склав протокол про недотримання карантинних правил. Ствердила, що під час обідньої перерви відвідувачів в магазині не було. Крім цього, надала суду розпорядок робочого дня згідно з яким з 14.00 год. по 14.45 год. обід. Вважає себе невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення Мамрич Б.М. в судовому засіданні не зміг пояснити суду на підставі чого він склав протокол про адміністративне правопорушення, джерело походження фотографій, які долучені до матеріалів справи. Інших доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_2 у вчинення даного правопорушення суду не представив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення Мамрича Б.М. , дослідивши матеріали адміністративної справи суд встановив наступне.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст.252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно диспозиції ст. 44-3 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З цього слідує, що диспозиція вказаної норми являється бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів - правил, положень, інструкцій.

Відповідно до п.7 постанови головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 р. працівники закладів торгівлі, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок повинні бути одягненні в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички.

Однак ДОП Сихівського ВП ГУНП у Львівській області Мамричем Б.М. не встановлено чи здійснювала ОСОБА_2 у вказаний час торгівлю, не встановлено особу, яка перебувала в той час в магазині, чи був це обідній час. Крім цього, ДОП Мамричем Б.М. не наведено джерела походження фотознімків, які долучені до матеріалів справи, а відтак вказані фотознімки суд не приймає до уваги та вважає такі неналежними доказами.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_2 01.07.2020 року о 14.25 год. перебувала в магазині «Софі-Тех», що на просп.Червоної Калини, 36 в м.Львові, в приміщенні торгового центру «Шувар».

Згідно розпорядку робочого дня магазину «Софі-Тех» затвердженого ФОП ОСОБА_3 у період часу з 14.00 год до 14.45 год у магазині обід.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 вчинила дії, що підпадають під відповідальність згідно ст. 44-3 КУпАП 01.07.2020 о 14.25 год.

Інших письмових доказів, показань свідків, відеодоказів суду не надано.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, беручи що судом не встановлено факту перебування ОСОБА_2 у робочий час на робочому місці без маски на обличчі або респіратора та одноразових рукавичок, ДОП Сихівського ВП ГУНП у Львівській області не надано доказів, які б підтверджували обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

За змістом п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.