П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2020 р. Справа № 414/553/20

Провадження № 3/414/154/2020

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Ковальов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Кремінського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області Костоглод Т.С., протокол №1 від 04 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 02 по 04 березня 2020 року, в період часу з 08 по 17 годину не вийшов на об`єкт для відбуття суспільно-корисних робіт по прибиранню та санітарному очищенню на вул. Центральна в смт. Красноріченське Кремінського району Луганської області без поважної причини, чим Ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належно (а.с. 20).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 183-2 КУпАП ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Його вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення, актами про відсутність на роботі, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 13 січня 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст.ст. 34, 35 цього Кодексу, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 183-2, 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.183-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов