Єдиний унікальний номер 235/6312/20
Провадження №3/235/2770/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Донецької області, громадянина України, працює слюсарем ФОП «Майборг», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 022804 від 26.09.2020р. про те, що 17.09.2020 о 13 годині 30 хвилин, гр.. ОСОБА_1 , знаходячись у маршрутному таксі за напрямком Межова-Покровськ, в районі зупинки «Ручейок» за адресою : м. Покровськ, вул.. Захисників України, влаштував сварку своїй цивільній дружині ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, ображав та принижував, чим спричинив останній психологічне насилля, а саме вчинила насильство у родині.

Дослідивши матеріали даної справи, суддя зазначає наступне.

Положеннями ст.ст.251, 280 КУпАП визначено фактичні дані та обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що нецензурною лайкою на співмешканку не висловлювався, не обрадав та не принижував її.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що 17.09.2020 року ОСОБА_1 у маршрутному таксі за напрямком Межова-Покровськ висловлювався в її адресу нецензурною лайкою .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої, проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна (тобто така, яка порушує встановлений законом порядок), винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст адміністративного протоколу та пояснення сторін не дозволяють дійти висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насилля у родині 17.09.2020р.

Зважуючи на практику Європейського Суду з прав людини, за якою суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту, тобто таким, що не залишать місце сумнівам (наприклад, рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України»), з огляду на те, що отримані судом адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 не доводять поза розумним сумнівом наявності в діях обвинуваченого останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а також, враховуючи приписи ст.62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання про необхідність закрити провадження у даній справі у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Приписами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко