Провадження № 3/592/1938/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 серпня 2020 року о 02 год. 30 хв., в м. Суми по просп. Курський, 135, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в найближчому закладі охорони здоров`я СОНД, що підтверджується висновком лікаря-нарколога СОНД №1123 від 16.08.2020. Дана особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП: постановою №587/1235/19 від 13.09.2019 року Сумського районного суду Сумської області, постановою №592/3224/20 від 16.03.2020 року Ковпаківського районного суду м. Суми.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 08 вересня 2020 року, о 22 год. 07 хв., в м. Суми, просп. Курський, 121, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21099 з д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці які не реагують на світло, почервоніння обличчя; від проходження передбаченого законодавством огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я СОНД відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що маються його особисті підписи у протоколах про адміністративні правопорушення. В судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За таких обставин, суд, керуючись ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі №592/10565/20, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №032150 від 05 вересня 2020 року (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2), постановою від 05.09.2020 про накладення стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП (а.с.3), постановою Сумського районного суду Сумської області від 13.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП також підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі №592/9314/20, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №136569 від 08 вересня 2020 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.2-3), довідкою про надання інформації щодо вчинення адміністративного правопорушення (а.с.6), постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с.7-8), відеофайлами, наданими Управлінням патрульної поліції в Сумській області (а.с.9-10).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені за ч.2 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчинених порушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот тисяч чотирьохсот мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн., без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки на момент розгляду справи ОСОБА_1 вже позбавлений такого права.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, ч.3, 40-1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот тисяч чотирьохсот мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська