Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
02 жовтня 2020 року Справа № 678/574/20 Провадження № 3-зв/673/26/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 рокум. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду письмову заяву захисника Кудинського Сергія Олексійовича, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка Анатолія Володимировича, як головуючого в справі про адміністративне правопорушення відносно заявника за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка А.В. перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення № 3/678/574/20 відносно ОСОБА_2 в якій останній обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході розгляду даної справи, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заявила відвід судді Лазаренку А.В. з мотивів упередженого ставлення до нього та недостатності часу визначеного суддею для розгляду його справи.

В судове засідання заявник та головуючий суддя, якому було заявлено відвід, не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про її цілковиту необґрунтованість, тому вбачає за можливе в її задоволені відмовити.

Так, вирішуючи заяву про відвід, суд враховує ту обставину, що в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді та порядок його розгляду, таким чином, з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі кримінального процесуального права.

В свою чергу, згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, з метою недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи суддею.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність будь-яких об`єктивних доказів на обґрунтування заяви про відвід, суд дійшов висновку, що підстави для відводу судді, визначені ст.75 КПК України, не знайшли свого підтвердження, тому головуючий суддя Лазаренко А.В. в справі 3/678/574/20 відносно ОСОБА_2 в якій останній обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відводу не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-82 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника Кудинського Сергія Олексійовича, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка Анатолія Володимировича, як головуючого в справі про адміністративне правопорушення відносно заявника за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін