Справа № 524/458/20
Провадження 3/524/371/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року. Суддя Автозаводського районного суд м. Кременчука Полтавської області Пальчик О.О., за участю: секретаря Полтавської Є.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за те, що він 17.01.2020 року приблизно о 12 год. в м. Кременчуці по вул. Небесної сотні, б. 1-А висловлювався нецензурно на адресу ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 під час його допиту про обставини, які викладені у протоколі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав і дав пояснення про те, що 17.01.2020 року приблизно в 12 год. він їхав на велосипеді з Крюківського мосту в місто у бік вул. Небесної Сотні у своїх справах (в магазин Деліжанс по запчастини). Коли з`їхав з мосту то помітив, що стоїть припаркована з порушенням Правил дорожнього руху поліцейська машина, вважав, що поліцейські вчиняють корупційні дії та, будучи небайдужим громадянином, під`їхав поцікавитися з якою метою поліцейські припаркувалися в даному місці. Після цього, поліцейський ОСОБА_2 сказав, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, перейшовши у невстановленому місці вулицю. Далі - почали затримувати ОСОБА_1 із застосуванням спецзасобу (кайдани), при цьому застосовували фізичну силу та викручували руки, посадили до службового автомобіля та доставили до Крюківського райвідділу поліції. В приміщенні Крюківського райвідділу поліції було складено протокол затримання ОСОБА_1 та протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Також, із показань ОСОБА_1 слідує, що під час перебування в Крюківському райвідділі поліції, останньому стало зле, у зв`язку з чим викликалася бригада швидкої медичногї допомоги, але кайданки з нього не були зняті.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він працює поліцейським роти № 1 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук. 17.01.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 несли службу в районі будинку 1-А, що по вул. Небесної сотні в м. Кременчуці. Приблизно в 12 год. до них підійшов гр. ОСОБА_1 і його було попереджено про те, що він порушив Правила дорожнього руху і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП. У відповідь на це ОСОБА_1 почав висловлюватися нецензурно, ображати поліцейських, провокувати конфлікт та відмовлявся назвати свої дані. З цих причин, до ОСОБА_1 було застосовано спецзасоби кайданки, він був затриманий та доставлений до Крюківського райвідділу поліції для встановлення персональних даних. Затримання до ОСОБА_1 було застосовано з метою встановлення його особи та складання протоколу за ст. 173 КУпАП та за ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що він працює інспектором роти № 1 батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці. 17.01.2020 року він та ОСОБА_3 перебували на чергуванні, підійшов ОСОБА_4 та почалося спілкування. Спілкування було конфліктним. Перед цим ОСОБА_1 перейшов вулицю в невстановленому місці. Поліцейський ОСОБА_2 поцікавився у ОСОБА_1 навіщо той перейшов вулицю у невстановленому місці і тим самим порушив ПДР. На це ОСОБА_1 почав грубо спілкуватися і провокувати конфлікт, відмовлявся назвати свої паспортні дані. На це ОСОБА_2 повідомив, що відмова назвати свої паспортні дані може стати підставою для затримання особи на підставі ст. 260 КУпАП з метою встановлення особи та складання адміністративного правопорушення. При цьому, ОСОБА_1 постійно вживав лайливі слова та чинив опір, однак його все одно було затримано, одягнені кайданки та на службовому автомобілі доставлено до Крюківського райвідділу поліції.

Таким чином, розглянувши справу про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі оцінки наявних доказів та керуючись своїм внутрішнім переконанням, законом і правосвідомістю, суддя прийшов до висновку про відсутність діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з такого.

Адміністративна відповідальність по ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до абз. 3 п. 16 Постанови пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство», суддям слід забезпечувати розгляд справ про дрібне хуліганство в присутності особи, яка його вчинила. Якщо порушник заперечує факт проступку або оспорює обставини його вчинення, необхідно допитати потерпілого, свідків, витребувати додаткові матеріали. У таких випадках доцільно вести протокол.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Відповідно до Постанови, Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 року, № 10 Про судову практику у справах про хуліганство хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.01.2020 року раптово виникли неприязні відносини, що підтверджується поясненнями допитаних в судовому засіданні осіб, а тому - сварка, що виникла між ними, не відбулася не на ґрунті хуліганства, або порушенням громадського порядку, а на ґрунті особистих неприязних стосунків.

На підставі викладеного, справу про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки належними та допустимими доказами не доведено порушення громадського порядку.

Керуючись п.ст.247, ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя О.О. Пальчик