справа №619/3982/20
провадження №3/619/2100/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Якименко Л.О.
за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.
прокурора Ісаєвої О.О.
правопорушника ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, що надійшли від начальника управління стратегічних розслідувань Національної поліції України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює касиром їдальні Харківської юридичної академії,
за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Протоколом про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , будучи звільненою з посади диспетчера 36-ДПРЧ ГУ ДСНС України в Харківській області та відповідно до п.п. д п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, 31 травня 2019 року, тобто вчинила дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпроАП за наступних обставин:
Згідно з витягу із наказу про призначення №34 о/с від 28.05.2013, ОСОБА_1 призначено на посаду диспетчера 36-ДПРЧ ГУ ДСНС України в Харківській області.
Згідно з витягу із наказу №116 о/с від 03.05.2018, ОСОБА_1 звільнено з займаної посади 03.05.2018 за пунктом 176 підпунктом 4 (у зв`язку із скороченням штатів).
Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені у ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», притягуються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
У відповідності до п.п. д пункту 1 частини 1 ст. 3 вищевказаного Закону осіб начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту віднесено до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону, а за абзацом 14 частини 1 статті 1 вищевказаного Закону суб`єкти декларування особи зазначені в пункті 1, підпункті а пункту 2 частини 1 ст. 3 Закону вказані інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
На виконання вимог ч. 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , будучи звільнена з посади диспетчера 31.05.2019 несвоєчасно подала декларацію після звільнення на сайт Національного агентства з питань запобігання корупції шляхом відповідної форми на веб-ресурсі.
Таким чином, ОСОБА_1 в порушення частини 2 статті 45, являючись згідно п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпроАП суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 вказаного закону, несвоєчасно подала декларацію після звільнення, тобто вчинила дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпроАП.
Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала повністю та пояснила, що не мала умислу на ухилення від подання декларації, яку подала з запізненням, так як не знала про таку необхідність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами:
витягом із наказу про призначення №34 о/с від 28.05.2013, ОСОБА_1 на посаду диспетчера 36-ДПРЧ ГУ ДСНС України в Харківській області;
витягом із наказу про звільнення №116 о/с від 03.05.2018, ОСОБА_1 з займаної посади 03.05.2018 за пунктом 176 підпунктом 4 (у зв`язку із скороченням штатів);
повідомленням НАЗК від 10.04.2019 про неподання декларації ОСОБА_1 .
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-6 ч. 1 КУпроАП, як порушення вимог фінансового контролю.
Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. 172-6 ч. 1 КУпроАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпроАП і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко