overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця-помічника гранатометника 3 відділення охорони в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України, солдата - за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:
Близько 17 год. 00 хв., 10.08.2020р. в м. Рівне у в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби, перебуваючи в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вину визнав повністю, просив суворо його не карати та розглядати справу без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме витягом з журналу реєстрації медичних оглядів № 3286, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ОД №031994 від 21.09.2020. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Крім того, до суду надійшов лист, про направлення зазначеного протоколу відповідно до ст. 276 КУпАП, для його розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси за підсудністю, оскільки його було помилкого направлено до Приморського районного суду м. Одеси.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи вважаю, що він підлягає направленню за територіальною підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативні види підсудності для правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, статтею 276 КУпАП не передбачено.

Відповідно до офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, викладеного в рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 року по справі № 5-рп/2015 зазначено, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 031994 від 21.09.2020 року , встановлено що 21.09.2020 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук біля будинку на АДРЕСА_2 .

Таким чином встановлено, що справа не підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси, оскільки ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення на вул. Добровольського, 151/1, що територіально відноситься до підсудності Суворовського районного суду м. Одеси.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП для всебічного судового розгляду за територіальною підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.276, 283, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, направити за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси, для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/6186/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №189755, 13.03.2019 о 23 год. 30 хв в. м. Києві по вул. Січових Стрільців, буд. 21, гр. ОСОБА_1 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, які справи про адміністративні правопорушення, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

28.03.2019 у зв`язку з наявністю недоліків, допущених при складенні протоколу, Шевченківським районним судом у місті Києві справу було повернено до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення та дотримання вимог ст.260 КУпАП.

21.05.2019 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2019 року матеріали справи повернуті до УПП в м. Києві.

Повторно до суду дана справа надійшла 23.07.2019.

21.12.2020 матеріали справи було повернуто до Шевченківського районного суду м. Києва, однак зазначені в постанові недоліки виправлені не були.

Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст. 260 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.09.2020 Справа № 756/9378/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний №756/9378/20
Провадження №3/756/4927/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 195-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.07.2020 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Прирічній, 27-д, порушив строки перереєстрації зброї, яка зареєстрована в Оболонсьеому УПМНП у м. Києві за дозволом НОМЕР_1 з терміном дії до 07.07.2019 року.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-2 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 195-2, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн. без конфіскації зброї;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Диба
Справа № 144/1302/20
Провадження № 3/144/726/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 року о 18 год. 00 хв. в смт. Теплик по вул. Чорновола, 2, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом порушив його обмеження, а саме не з`явився на реєстрацію 30.09.2020 до Теплицького ВП.

Дане правопорушення вчинене ним повторно протягом року. Згідно постанови судді Теплицького районного суду від 15.09.2020, він притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст. 187 ч. 2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

ОСОБА_1 визнав свою вину, пояснив, що захворів тому не зміг приїхати на відмітку до Теплицького ВП. У скоєному щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 396730 від 06.10.2020, реєстраційний листок на громадянина ОСОБА_1 , ухвалу Теплицького районного суду від 04.03.2020 року, постанову Теплицького районного суду від 15.09.2020, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , свою вину визнає, проте неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.).

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 33, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту приведення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або потерпілим, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/702/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , директора Шаланківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2020 року під час позапланової перевірки стану пожежної, техногенної безпеки Шаланківської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: с. Шаланки, вул. Февут, 17 Виноградівського району, виявлено, що директор ОСОБА_1 не забезпечила виконання пунктів №№ 16,17 припису від 24.05.2019 року, який було їй врученого для виконання, чим порушила вимоги ч.1 ст.188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вимоги п.17 припису виконано,тобто встановлено інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту, щодо виконання п.16 (проходження навчання з питань цивільного захисту) то такий найближчим часом буде виконано.

Ч.1 ст. 188-16 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність в разі невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення ЗА № 010281 від 05.03.2020 року, припис, пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини які вказують на малозначність вчиненого, суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.188-16 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя - .

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а справу щодо неї на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 466/7043/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

16.09.2020 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП (№466/7042/20, 3/466/2691/20).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП (466/7043/20, 3/466/2692/20) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП (№466/7042/20, 3/466/2691/20) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №466/7042/20, 3/466/2691/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
П О С Т А Н О В А

07.10.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лиманського відділення поліції Слав`янського відділу поліції в Донецькій області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За викликом до суду на 23 вересня 2020 року ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не з`явився. Причина неявки суду невідома. Постановою Лисичанського міського суду від 23.09.2020 року ОСОБА_1 було піддано приводу, який Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області не був виконаний.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ПОВТОРНО приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 16 жовтня 2020 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Справа № 534/1271/20
3/534/504/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ДП «Ферротранс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2020 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на річці Дніпро поблизу о. Москаль перевозив у човні належну йому мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ34ЕР кл. 12 № НОМЕР_1 споряджену 2 набоями, чим порушив правила перевезення зброї, та п 12.13 наказу МВС № 622 від 21.08.1998 року.

Будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, в матеріалах справи від нього є заява в якій вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд розглядати справу у його відсутність.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.191 КУпАП, оскільки він порушив правила перевезення зброї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення із письмовими поясненнями особи, яка притягується до відповідальності та рапортом працівника поліції.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 гривень без оплатного вилучення зброї та бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя В.Ю. Морозов