справа № 631/862/20
провадження № 3/631/329/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЙДЖИЕЛ ЕНЕРДЖИ», про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку до Нововодолазького районного суду Харківської області від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області для розгляду по суті надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 83 від 30 вересня 2020 року вбачається, що головним бухгалтером ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЙДЖИЕЛ ЕНЕРДЖИ» ОСОБА_1 було порушено порядок ведення податкового обліку в результаті чого завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту по ПДВ за липень 2020 року на суму 242 799 гривень, чим порушено пункт 185.1 статті 185, пункт187.1 статті 187, пункт 188.1 статті 188, пункт 200.4 статті 200, пункт 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевіряє зокрема, правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Вимоги щодо змісту протоколу встановлені статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка обумовлює, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Приписами статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суб`єкт адміністративного проступку в даному випадку є спеціальний посадові особи підприємств, установ, організацій.

В той же, час в матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення № 83 від 30 вересня 2020 року відсутні належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, а саме головним бухгалтером ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДПЛЬНІСТЮ «ЕЙДЖИЕЛ ЕНЕРДЖИ», що впливає на визначення суб`єкту даного правопорушення. Крім того даний адміністративний матеріал не містять копії документів, що ідентифікують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (відсутні копія паспорту або іншого документа, що посвідчують особу).

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними та суперечать фактичним обставинам справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області для належного оформлення.

Також суддя звертає увагу уповноваженої особи Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що копії документів, які надсилаються на адресу суду повинні бути належним чином засвідчені відповідно до Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації, Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики 07 квітня 2003 року № 55, положення якого відповідно до пункту 1.1 поширюється на всі без винятку органи державної влади, місцевого самоврядування, а також підприємства, установи, організації всіх форм власності.

Суд зауважує, що строки за яких посадові особи мають доопрацювати адміністративний матеріал не повинні перевищувати строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і включати можливість належного виклику особи до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 245, 251, 256, 276, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. М. Трояновська