П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., з участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року, близько 18 год. 00 хв., на автошляху Н13, 230км. + 300м., громадянин Азербайджану ОСОБА_2 , здійснював торгівлю кавунами та динями, без належних на те дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні громадянин Азербайджану ОСОБА_2 зазначив , що мову якою ведеться судочинство розуміє і послуг перекладача не потребує.

Також, у судовому засіданні громадянин Азербайджану ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні за обставин, викладених у протоколі, визнав в повному обсязі та зазначив, що недивлячись на зобов"язання зберігати кавуни вагою близько 2700 кг і дині вагою близько 7 кг. до розгляду справи у суді, ним було продано зазначений товар.

Заслухавши пояснення правопорушника, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях громадянина Азербайджану ОСОБА_2 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

За приписами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні. Водночас, усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №268076 від 29.07.2020, поясненнями ОСОБА_2 , розпискою, згідно якої ОСОБА_2 зобов`язався зберігати власну продукцію, а саме кавуни та дині без мети збуту, та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом події, який міститься на DVD-диску, що долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суддя у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, уважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки в судовому засіданні сукупністю зібраних та наданих УПП в Закарпатській області ДПП доказів підтверджується факт того, що громадянин Азербайджану ОСОБА_2 , здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, та вважає за необхідне накласти на громадянина Азербайджану ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з громадянина Азербайджану ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП, ст.ст.283-285,287-294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн (сто дев`ятнадцять гривень) з конфіскацією предметів торгівлі, а саме кавуни загальною вагою 2700 кг. (дві тисячі сімсот кілограм) та дині загальною вагою 7 кг. (сім кілограм), зі сплатою судового збору в розмірі 420,40 грн на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Копію постанови для відома направити у Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області за адресою : м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 12-а.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук