Провадження №: 3/752/640/20
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

02 грудня 2019 року о 17 год. 34 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAN», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по Південному мосту в м. Києві, при перестроюванні не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Focus», н.з. НОМЕР_3 , який рухався праворуч в попутному напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що рухався по головній дорозі по вул. Саперно - Слобідській у бік Південного мосту у м. Києві в напрямку правого берегу. Спускаючись з правого боку проїзної частини перед виїздом не змінював напрямок руху і продовжив рух по головній дорозі. З боку Столичного шосе виїхав контейнеровіз, він його побачив і пропустив, а легковий автомобіль, неочікувано почав перестроювався у його смугу. Вважає, що саме дії водія «Ford Focus» призвели до даної ДТП. Також зазначив, що схема містить суперечливі дані щодо місця ДТП.

Водій ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався в крайній правій полосі, а автомобіль «MAN», н.з. НОМЕР_2 , в другій полосі. В цей час водій ОСОБА_1 почав перестроюватись в його смугу, на звуковий сигнал не відреагував, внаслідок чого відбулось зіткнення. Зазначив, що схема складена не правильно - не правильно відображено опис місцевості де сталося ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП розпочинається складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 розділу VII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський ; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності) ; 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності) ; 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Дослідивши дані схеми і порівнявши відображену у ній інформацію з поясненнями учасників ДТП, суд дійшов висновку, що схема ДТП містить суперечливі дані щодо місця ДТП, оскільки обидва учасники заперечують місце ДТП, яке зображене на схемі, також у схемі некоректно зафіксовано об`єктивну слідову інформацію і некоректно відображено конфігурацію місцевості де сталося ДТП, не встановлений рух обох транспортних засобів до виїзду на міст та місця зіткнення, їх рух не прив'язаний до конфігурації місцевості. Зазначене свідчить, що схема не відповідає вимогам п.4 розділу VII вищезазначеної «Інструкції», оскільки в ній не визначено місця зіткнень автомобілів.

Вказані обставини унеможливлюють здійснення судом всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин ДТП, що є підставою для повернення адміністративного матеріалу до УПП у м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення з урахуванням викладеного у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко