Справа № 581/751/20
Провадження № 3/581/386/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працює, не одружений,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2020 року близько 8 год. ОСОБА_2 перебуваючи по АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та вдарив його рукою по обличчю, порушивши своїми діями громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2020 року, в якому викладені обставини вчинення дрібного хуліганства;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 , у яких зазначено, що 18 вересня 2020 року він разом із ОСОБА_5 перебували у господарстві ОСОБА_2 та під час вживання спиртних напоїв у них виник конфлікт, в ході якого йому було нанесено тілесні ушкодження та завдано образи нецензурною лайкою;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких зазначено, що 18 вересня 2020 року у його господарстві перебували ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , та під час розпивання алкогольних напоїв у них виник конфлікт;

визнавальними показами ОСОБА_2 .

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 , вчинив проступок, передбачений ст. 173 КУпАП України (дрібне хуліганство), оскільки нецензурно виражався на адресу ОСОБА_3 , порушивши своїми діями громадський порядок.

Обставин, які пом`якшуєть відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд вважає вчинення правопорушення у стані сп`яніння.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов