Справа № 305/1847/19
Номер провадження 3-в/305/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши подання начальника Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області Ю.Ю.Локоти про вирішення питання зв`язаного з виконанням постанови у вигляді суспільно корисних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 згідно з постановою Рахівського районного суду від 16.07.2020 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та до неї було застосовано адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Начальник Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області Ю.Ю.Локота звернувся до Рахівського районного суду з поданням, в якому зазначає, що 31.07.2020 відділом зареєстровано зазначену вище постанову та 11.08.2020 ОСОБА_1 з`явилася на повторний виклик до відділу та у своєму поясненні повідомила, що відмовляється відпрацьовувати призначену судом кількість суспільно корисних робіт. Ухилення від відбування адміністративного стягнення тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб, тобто іншого виду стягнення законом не передбачено. Разом з тим, відповідно до вимог ст.34 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватися до вагітних та жінок, що мають дітей, віком до дванадцяти років. ОСОБА_1 має на утриманні дітей віком до дванадцяти років, отже підстав для складення протоколу про адміністративні правопорушення щодо неї відсутні. Питання про виконання постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом, посадовою особою, який виніс постанову. Статтею 325-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення порушника від відбування суспільно корисних робіт, вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а в разі злісного ухилення до кримінальної. Ураховуючи викладене, керуючись ст.304 КУпАП вважає за доцільне надіслати до суду матеріали стосовно громадянки ОСОБА_1 для розгляду питання, пов`язаного з виконанням постанови.

Дослідивши матеріали подання приходжу до висновку про повернення даного подання начальнику Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області Ю.Ю.Локоті.

Згідно зі ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, зокрема п.12.1 передбачає, що при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації серед іншого покладається складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

З матеріалів подання не вбачається, що орган з питань пробації відповідно до своїх повноважень складав протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Натомість начальник Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до Рахівського районного суду з поданням, в якому не конкретизовано яким саме чином слід вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови відносно ОСОБА_1 , а тому суддя вважає за необхідне повернути подання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.304, 325-1, 325-4 КУпАП, КпАП України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області Ю.Ю.Локоти про вирішення питання зв`язаного з виконанням постанови у вигляді суспільно корисних робіт щодо ОСОБА_1 повернути суб`єкту подання, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук