Справа № 488/2896/20
Провадження № 3/488/1246/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.09.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

- до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №642490, 26 серпня 2020 р. АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 перебувала у розшуку з 26.08.2020 року по 01.09.2020 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи своєї вини у даному правопорушенні не визнала та пояснила, що належно виконує свої обов`язки. З донькою постійно спілкується, надає поради, утримує, забезпечує всім необхідним, намагається корегувати її поведінку. В серпні 2020 року донька повідомила, що бажає поїхати до знайомого, який проживає у м.Харків, що їй було заборонено. Попри вказану заборону донька пішла з дому, на зв`язок не виходила, через що вона звернулася до поліції із заявою про зникнення дитини, а також самостійно вживала заходи до її пошуку та з`ясувала про її перебування у м.Харкові, куди направилася та забрала доньку додому, після чого повідомила поліцію про вказані обставини.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підтвердження вини особи суду мають бути надані докази, які підтверджують суб`єктивний та об`єктивний склад правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (ст. 256) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Зміст правопорушення має бути чітким, конкретно висвітлювати суть правопорушення, що ставиться в вину та доведений належними і допустимими доказами.

За диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В той же час, протокол відносно ОСОБА_1 не містить даних, що становлять зміст порушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Притягнення до адміністративної відповідальності обумовлює певні обмеження щодо особи, тому складання протоколу про адміністративне правопорушення має бути лише з обґрунтованих підстав.

Враховуючи вище наведене, суд вважає неприпустимим формальний підхід з притягнення особи до адміністративної відповідальності без наявності доказів, що підтверджують суб`єктивний та об`єктивний склад певного правопорушення.

Як встановлено судом, підставою складання протоколу стало самовільне, без дозволу батьків залишення неповнолітньою ОСОБА_2 місця її проживання.

При цьому, будь-які докази які б свідчили, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відсутні.

Навпаки мати вжила всіх заходів до встановлення місця перебування своєї неповнолітньої дитини, що свідчить про її турботу про долю та безпеку своєї доньки.

З пояснень самої ОСОБА_2 , яка викликана до суду, остання пояснила, що дійсно поїхала до м.Харкова без дозволу матері, та остання приїхала за нею, як тільки дізналася про місце її перебування. Зобов`язалася заборони матері виконувати.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких даних щодо дій чи бездіяльності ОСОБА_1 , які становлять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити за відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Корабельний районний суд до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська