Справа № 481/951/20
Провадж.№ 3/481/707/2020
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

05.10.2020 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі с/з Канівець О.І., розглянувши в м. Новий Буг Миколаївської області справу, яка надійшла від Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення

правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18 липня 2020 року о 03 год. 13 хв. по вул.. Грушевського в м. Новий Буг водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 210994», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» Alkotest 6820 №8322620 в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу. Згідно з результатами огляду водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Результат тесту 1,59 проміле, чим порушив п.2.9 „а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. За вказаним фактом інспектором СРПП №2 Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області Кубайчуком В.Ю. складено протокол серії БД №346912 від 18 липня 2020 року.

Особа, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання неодноразово не з`являється, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся щоразу належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляв, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 свідомо нехтує виклики до суду, з метою затягування розгляду справи аби досягти сплину строку в період якого може бути застосовано адміністративне стягнення.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив його право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню останнього про час та місце розгляду справи та наданні достатнього часу для залучення до участі у розгляді справи його захисника.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про те телефонограмою повідомили суд про неможливість їх явки в судове засідання через віддаленість місця проживання та зайнятість на роботі. Крім того підтвердили, що дійсно були свідками того, як 18.07.2020 року у їх присутності водій ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та показник алкоголю в крові склав 1,59 проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 був згодний, про що розписався в акті огляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2.9.А «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та встановлює різні покарання для водіїв та інших осіб.

Стосовно дії ч.1 ст.130 КУпАП в редакції на час вчинення правопорушення у часі, суд враховує той факт, що 01.07.2020 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22.11.2018 (далі - Закон № 2617-VІІІ), яким ст. 130 КУпАП було викладено в новій редакції, шляхом виключення з її змісту адміністративної відповідальності, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, сп`яніння.

Разом з тим, Законом № 2617-VІІІ Кримінальний кодекс України доповнено ст. 286-1 «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», якою було встановлено кримінальну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння (ч. 1 ст. 286-1 КК України).

Згодом, Законом України від 17.06. 2020 № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 720-IX) внесені зміни до Закону № 2617-VIIІ, а саме, згідно з вимогами пункту 117 Розділу І Закону № 720-IX:

- у пункті 1 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 4, який запроваджував нову редакцію ст. 130 КУпАП, яка виключала адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння;

- у пункті 2 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 171, яким було доповнено Кримінальний кодекс України ст. 286-1, а саме криміналізовано відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, - відтак відбулася декриміналізація цих дій.

Таким чином, суд констатує, що за наведеної вище законотворчої діяльності та застосованої юридичної техніки відбулося відновлення його дії 03.07.2020 року.

Ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п.7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується низкою належних, достовірних та допустимих доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 346912 від 18.07.2020 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 18 липня 2020 року о 03 год. 13 хв. по вул. Грушевського в м. Новий Буг водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 210994», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» Alkotest 6820 №8322620 в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу. Згідно з результатами огляду водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Результат тесту 1,59 проміле. Відповідно до письмових пояснень на протоколі про адміністративне правопорушення, останній випив 2 пляшки алкогольного пива, після чого керував ВАЗ 21099;

- актом огляду на стан сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів та зафіксовано результати тесту алкотестеру №6820 «Драгер» номер технічного засобу №8322620 - 1,59 проміле. Згідно підпису в акті огляду ОСОБА_1 з результатами тестування погодився у присутності двох свідків;

- роздруківкою результатів тестування алкотестером №6820 «Драгер» за №24, згідно якого показники алкоголю в крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становлять 1,59 проміле;

- розпискою ОСОБА_1 , з якої видно, що останній 18.07.2020 року зобов`язався не сідати за кермо транспортного засобу ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 ;

- копією постанови Новобузького ВП ГУНП В Миколаївській області від 18.07.2020 року серії БАА №105686, згідно якої на ОСОБА_1 накладено стягнення за керування 18.07.2020 року по вул.Грушевського в м.Новий Буг автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 , у темну пору доби без ввімкненого ближнього світла фар;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких 18.07.2020 року, у присутності останніх водій ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та показник алкоголю в крові склав 1,59 проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 був згодний, про що розписався в акті огляду;

- матеріалами відео файлу № 2020_07_18_031301_1 ( зробленому на прилад Саnon) на якому зафіксовано зупинку працівниками поліції 18.07.2020 року о 03:13 годині транспортного засобу ВАЗ державний номер НОМЕР_1 та перебування за кермом особи, схожої на ОСОБА_1 ,

- матеріалами відео файлу №20200718_032121 ( зробленому на прилад Саnon) на якому зафіксовано проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 на алкотестері «Драгер» у присутності двох свідків. ОСОБА_1 з декількох спроб видихнув достатній об`єм повітря для аналізу та результат тесту склав 1,59 проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 18 липня 2020 року о 03 год. 13 хв. по вул. Грушевського в м. Новий Буг водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «ВАЗ 210994», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд не приймає та визнає неналежним доказом наданий відео файл за №2020_07_18_031401_1 від 18.07.2020 року, оскільки на ньому зафіксовано лише процес спілкування працівників поліції з особою схожою на ОСОБА_1 біля транспортного засобу «ВАЗ » номерний знак НОМЕР_1 та зазначений доказ не спростовує та не підтверджує обставини справи, які підлягають доказування в зазначених категоріях справ.

Відповідно до п.1.10 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 - водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно положень п.28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до даних протоколу у водія ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 09.02.2013 року ( фотокопія долучена до матеріалів справи) на підставі складення протоколу за ч.1ст.130 КУпАП, тому до вказаної особи може бути застосоване таке покарання як позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0026001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя О.В.Уманська