Справа № 364/182/20
Провадження № 3/364/51/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л.,

ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа підприємець, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року, головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Київській області Олейніковим М.О. було проведено фактичну перевірку магазину , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 10-Б.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

- не забезпечила застосування реєстратора розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів;

- порушила порядок ведення обліку товарних запасів місцем їх реалізації та зберігання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 1, 2 п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, якою просила розгляд адміністративного матеріалу проводити без її участі.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 278 від 24.02.2020 року;

- актом фактичної перевірки № 001079 від 24.02.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.02.2020 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.155-1 ч.1 КУпАП, як порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані про особу правопорушника, одночасно беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 85 (вісімдесят п`ять ) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 420,40 грн судового збору в дохід держави на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

Код за ,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

рахунок отримувача: UA0026001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до Головного управління ДПС у Київській області для відому.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний Київської області суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.