ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1826/20 Головуючий в 1 інстанції Терещенко О.С.
Провадження №33/819/353/20 Доповідач в апеляційній інстанції Коровайко О.І.
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі головуючого судді Коровайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 липня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 21.08.2020 року подав на неї апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, в якому зазначає, що строк апеляційного оскарження пропущено ним з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову суду отримав лише 27.07.2020 року, в судовому засіданні він участі не приймав, про місце та час розгляду справи повідомлений не був. Просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та просив його задовольнити, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано 21.08.2020 року. Разом з цим, оскаржувану постанову суду було винесено 03.07.2020 року, при цьому участі в розгляді справи ОСОБА_1 не приймав, будь-які дані про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні, постанова у встановлений законом строк апелянту направлена не була.

Положеннями ст. 268 КУпАП регламентовано, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладене, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суд визнає поважними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови таким, що підлягає задоволенню. Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 липня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, щодо нього.

Призначити апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 липня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, щодо нього, на 19 жовтня 2020 року о 10 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /О.І. Коровайко