Справа № 579/1243/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 29.04.2010 року,-

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2020 року серія АПР18 №254935, 12 липня 2020 року близько 22 год. ОСОБА_1 перебуваючи на вул.Виноградова в м.Кролевець Сумської області, біля ж/д вокзалу, висловлювався нецензурною на громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань суду не надав.

Захисник Рекуха В.Г. просив справу закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засідання підтвердив, що 12 липня 2020 року близько 22 год. ОСОБА_1 на вул.Виноградова в м.Кролевець Сумської області, біля ж/д вокзалу висловлювався нецензурною лайкою.

Суд, вивчивши матеріли справи, заслухавши пояснення захисника, свідка приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 12 липня 2020 року близько 22 год. на вул.Виноградова в м.Кролевець Сумської області, біля ж/д вокзалу, містить склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення від 12.07.2020 року серії АПР18 №254935 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (а.с.2); протокол АА №111539 про адміністративне затримання від 12.07.2020 року відносно ОСОБА_1 для припинення адміністративного правопорушення та складання протоколу (а.с.3); пояснення ОСОБА_2 даного у судовому засіданні іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком у судовому засіданні ОСОБА_2 .

Даних про заінтересованість свідка відсутні, пояснення є логічними, послідовними, узгоджуються та взаємодоповнюють між собою, об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим доказам, які містяться у матеріалах справи.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам і об`єктивно узгоджуються між собою, та не викликають у суду сумнівів.

Доводи захисника Рекухи В.Г. про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП не заслуговують на увагу суду, та не приймаються судом, оскільки спростовуються вищезазначеним.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не мав права порушувати суспільні відносини сфері громадського порядку.

Такого висновку суд дійшов, виходячи з того, що ОСОБА_1 порушуючи суспільні відносини у сфері громадського порядку, що склалися в громадських місцях в процесі спілкування людей, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки умисно з мотивів задоволення індивідуальних потреб самоствердження, шляхом ігнорування гідності громадян застосовував нецензурну лайку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12 липня 2020 року близько 22 год. на вул.Виноградова в м.Кролевець Сумської області, біля ж/д вокзалу, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун