ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5030/20
Провадження № 3/210/2196/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" вересня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, керівник ТОВ «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов на розгляд адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №256 від 18 серпня 2020 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке виразилося у несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) - несвоєчасна сплата ПДВ за період з 08.05.2020 року по 25.05.2020 року в сумі 129494,60грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, про причину неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. З пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що несвоєчасна сплата ПДВ сталася через відсутність коштів на рахунку підприємства.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а іншими документами.

Частиною 2 статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тобто за ч.1 ст.163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Отже, частина друга передбачає повторність вчинення правопорушення. Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення №256 від 18 серпня 2020 не додано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч.2 ст.163-2 КУпАП протягом року.

З урахуванням наведеного, факт вчинення адміністративного правопорушення, склад якого передбачений 2 ст.163-2 КУпАП, не підтверджується сукупністю матеріалів справи, суд, як орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, не наділений повноваженнями щодо перекваліфікації вчиненого правопорушення , відтак не вбачає в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-2 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП - закрити на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович