Категорія:ст. 173 КУпАП Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, закрито в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 04.09.2019 року об 11 год, перебуваючи в будівлі прокуратури, розташованої в м.Луцьку, по вул. Винниченка,13 вчинив дрібне хуліганство, а саме дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що проявилося в образливому чіплянні до прокурора , голосних викриках, висловлюванні образливими словами і нецензурною лайкою, порушуючи при цьому нормальну роботу установи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді ОСОБА_1 зазначає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Звертає увагу на те, що адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП наступає за хуліганські дії вчиненні в громадському місці. Приміщення прокуратури не громадським місце, а значить відсутній один з елементів об`єктивної сторони. Просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким провадження у справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-1 КУпАП, суддя виходила з того, що ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії, а саме поводив себе надто емоційно, голосно викрикував та нецензурно висловлювався, чого не заперечує і сам ОСОБА_1 .

Однак вказаний висновок судді про те, що дії ОСОБА_1 за встановлених обставин, утворюють склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є помилковим, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Тобто, громадське місце є обов`язковою ознакою, яка підлягає доказуванню під час розгляду справи про адміністративні правопорушення. Громадським місцем визначається вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

З матеріалів справи вбачається, що конфлікт стався в приміщенні прокуратури, що не є громадським місцем. Будь-які інші докази, які б вказували на посягання громадського порядку та спокою громадян, при вчиненні правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази які б доводили вчинення останнім зазначеного правопорушення.

За таких обставин, постанова судді Луцького міськрайонного суду від 10 грудня 2020 року підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2020 року, щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського аепляційного суду В.В.Гапончук