Справа № 308/1629/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Турка, Львівська область, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, закордонний паспорт: НОМЕР_1 від 05.02.2018 року, орган, що видав: НОМЕР_2 , за ст. 471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2019 року, об 11 год. 40 хв., в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , в якому у якості пасажира слідував ОСОБА_1 , що прямував у приватних справах з Чехії в Україну.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Під час митного контролю вищезазначеного транспортного засобу та речей ОСОБА_1 було виявлено незаявлену під час усного опитування книгу «Zpevnik» 1889 року виготовлення, що має ознаки культурної цінності, яка знаходилася у багажному відсіку транспортного засобу у дорожній валізі серед особистих речей ОСОБА_1 без ознак приховування.

Згідно з наданими поясненнями ОСОБА_1 виявлена книга належить йому особисто, її йому подарували в Чехії.

Виявлений предмет відносяться до коду товару згідно з УКТ ЗЕД 9706 00 00 00.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 374 МК України культурні цінності за кодами 9701 10 00 00, 9701 90 00 00, 9702 00 00 00, 9703 00 00 00, 9704 00 00 00, 9705 00 00 00, 9706 00 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, виготовлені 50 і більше років тому, незалежно від їх вартості та способу переміщення через митний кордон України, підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто під час митного контролю у нього виявлено товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням (номер штрихкодового ідентифікатора рекомендованого повідомлення: 969, що вручено адресату 22.02.2020 року), про причини неявки не повідомлено.

Крім того, ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, згідно з яким у зв`язку з тим, що він не має можливості бути присутнім у судовому засіданні у зв`язку із значною віддаленістю від м. Турка, де він проживає, а також тим, що він визнає свою вину у вчиненому правопорушенні, а також не оспорює обставини подій та не має зауважень до протоколу про порушення митних правил, тому просить здійснити розгляд справи за його відсутності, копію постанови надіслати за адресою його місця проживання, а з вилученим у нього предметом вчинити відповідно до чинного законодавства.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 471 МК України адміністративна відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України порушення встановленого, відповідно до вимог МК України, порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 4545/30500/19 від 01.12.2019 року (а.с. 1-4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.12.2019 року (а.с. 5); копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 01.12.2019 року (а.с. 12); доповідною запискою головного державного інспектора-кінолога ВКЗ УПМП та МВ Закарпатської митниці ДФС Сідака Є.І. від 01.12.2019 року (а.с. 15); висновком експерта № 16/24 від 17.01.2020 року, згідно з яким надана на експертизу книга «Cirkevni ОСОБА_2 », кін. XIX ст., не становить культурну цінність, відноситься до категорії старовинних предметів, не має художнього, історичного, етнографічного та наукового значення, датується кін. XIX ст., її орієнтовна вартість станом на 01.12.2019 року становить 200 грн. (а.с. 22-31).

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 4545/30500/19 від 01.12.2019 року на підставі ст. 511 МК України вилучено: книга «Zpevnik» 1889 року виготовлення.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, виходячи з приписів ч. 5 ст. 374 МК України, оскільки вилучений предмет (коду товару згідно з УКТ ЗЕД 9706 00 00 00) виготовлений більше 50 років тому, незалежно від його вартості та способу переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню, вважаю, що у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 471 МК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товару, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 471, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, з конфіскацією на користь держави товару, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, а саме: книги «Zpevnik» 1889 року виготовлення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай