ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1896/20

05 жовтня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , ФОП, п/в серії НОМЕР_1 , видане 03.11.2006 року Костопільським МРЕВ за ст. 44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 428197 від 01.08.2020 року, складеного ДОП СП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області області старшим лейтенантом поліції Кухарчуком В. В., вбачається, що 01.08.2020 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи ФОП, здійснила прийом відвідувачів у приміщенні піцерії «Хата-піца», що по вул. Грушевського, 29 в м. Костопіль, чим порушила вимоги протоколу №91 від 30.07.2020 року Комісії з ТЕБ та НС Костопільської РДА.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Загребельний В. В. заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адіміністративного правопорушення. В обгрунтування клопотання зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 428197 від 01.08.2020 року зазначено, що «01.08.2020 р. близько 17.00 год. ОСОБА_1 , будучи ФОП, здійснила прийом відвідувачів у приміщенні піцерії «Хата-піца», що по вул. Грушевського,29, м. Костопіль, чим порушила вимоги протоколу № 91 від 30.07.2020 року Комісії з ТЕБ та НС Костопільської РДА, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП України». При складанні вказаного протоколу поліцейський здійснив посилання на документ якого не існує, оскільки з Протоколу № 91 від 30.07.2020 р. вбачається, що останній складений Комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Костопільського району, а не Костопільської РДА.

Відповідно до Типового положення про регіональну та місцеву комісію з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою КМУ від 17.06.2015 р. № 409, Комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій є постійно діючим органом, який утворюється Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, Київською та Севастопольською міською держадміністрацією, райдержадміністрацією, виконавчим органом міської ради, районною у місті та селищною радою для координації діяльності райдержадміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій.

З протоколу вбачається, що інкриміноване правопорушення мало місце по вул. Грушевського, 29 у місті Костопіль.

З Протоколу № 91 засідання оперативної комісії з питань техногенно - екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Костопільського району від 30.07.2020 р. вбачається, що такий протокол складений постійно діючим органом, який утворений Костопільською районною державною адміністрацією, т.т. органом державної виконавчої влади, а не Костопільською міською радою як органом місцевого самоврядування.

Відтак, Протокол № 91 від 30.07.2020 р. складений не органом місцевого самоврядування в розумінні ст.44-3 КУпАП.

В протоколі № 91 від 30.07.2020 р. наявно 1-й розділ (4 пункти та 4 підпункти), 2-й розділ (15 пунктів, 15 підпунктів).

Проте, в порушення ст.256 КУпАП в протоколі не зазначений конкретний пункт протоколу № 91 від 30.07.2020 р., порушення якого інкримінується ОСОБА_1 .

Відтак, вищевказане у своїй сукупності свідчить про відсутність самої події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до підпункту 1.2 п.1 розділу 1 протоколу № 91 від 30.07.2020 р. Костопільській міській раді заборонити роботу розважальних закладів та діяльність суб`єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування на відкритих (літніх) майданчиках та діяльності з надання послуг із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Проте, Костопільська міська рада в жоден належний спосіб не оприлюднила такої заборони, про існування якої ОСОБА_1 не було відомо.

Відповідно до п.4 розділу 2 протоколу № 91 від 30.07.2020 р. Костопільському відділу поліції ГУ НП України у Рівненській області здійснювати оповіщення населення через автомобільну систему гучномовного пристрою у населених пунктах району, у тому числі, де виявлене захворювання на короновірусну інфекцію, щодо дотримання вимог карантину.

Проте, Костопільський відділу поліції ГУ НПУ у Рівненській області не здійснював оповіщення мешканців м. Костопіль через автомобільну систему гучномовного пристрою щодо дотримання вимог карантину, встановлених Протоколом № 91 від 30.07.2020 р.

З огляду на вищевказане, відсутність обізнаності ОСОБА_1 про встановлені вимоги карантину згідно вимог Протоколу № 91 від 30.07.2020 р. свідчить про відсутність в її діях суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторін правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП свідчить про відсутність складу такого праворушення.

Відтак, у відповідності до ст.62 Конституції України, ст.7, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та події самого правопорушення.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Загребельного В. В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 428197 від 01.08.2020 року, копію рапорта пом. чергового Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Соломай Т. М. від 01.08.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.08.2020 року, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.06.2015 року, копію протоколу №91 засідання оперативної комісії з питань техногенно - екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Костопільського району від 30.07.2020 року, рапорт ДОП СП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ст. лейтенанта поліції Кухарчука В. В. від 01.08.2020 року та з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається з пояснень представника ОСОБА_1 адвоката Загребельного В. В., в діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивні та суб`єктивні сторони правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, що свідчить про відсутність складу такого праворушення, з чим і погоджується суд.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Норма ст.10 КУпАП визначає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а відтак у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 44-3, ч. 1 ст. 247, 283-284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАПзакрити в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч