Справа № 369/8730/20
Провадження № 3/369/4698/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 431648 водій ОСОБА_1 05.07.2020 року о 06.40 керував автобусом «Богдан А 09266», д/н НОМЕР_1 , по вул. Київській в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР не визнав, пояснив, що він тривалий час працює водієм маршрутного автобусу, 05.07.2020 року як зажди зранку пройшов огляд у медпрацівника в автопарку та виїхав на маршрут, проте неподалік автопарку був зупинений працівниками поліції, для перевірки документів, під час якої поліцейський припустив, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння, та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», результат якого показав 0.21 % проміле, після прохання пройти повторно огляд, з поясненням того, що водій не може перебувати в стані алкогольного сп`яніння під час роботи на маршрутному таксі, патрульний відмовив та склав протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, після чого інженер автопарку забрав автобус. Після цього ОСОБА_1 повернувся на роботу та повторно пройшов тест на алкоголь, а також поїхав до Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія», де також пройшов огляд на стан сп`яніння, за результатами якого він тверезий.

На підтвердження своїх пояснень надав відео з камер відеонагляду, на якому зафіксовано огляд водія на стан сп`яніння за місцем роботи, результати такого огляду, що водій ОСОБА_1 тверезий, дорожній лист до маршрутного транспортного засобу та висновок щодо результатів огляду в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія».

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши надані в розпорядження суду документи, прихожу до наступних висновків.

Так, виходячи зі змісту ст. 266 КУпАП, при підозрі, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, огляд водія на стан сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З відеозапису наданого водієм ОСОБА_1 вбачається, що перед виїздом на маршрут він проходив тест на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який вказав на відсутність ознак сп`яніння у водія, а також відповідно до результатів огляду водія ОСОБА_1 в КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» станом на 9.20 05.07.2020 року водій ОСОБА_1 тверезий, отже ознаки алкогольного сп`яніння, зазначені патрульним в протоколі, мають надуманий характер, тому провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 431648 від 05.07.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.