Справа №: 653/1559/20
Провадження № 3/653/1047/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 20 травня 2020 року о 16.30 годині в Утлюкському лимані в районі м. Генічеськ здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіткою «екран», у кількості 1 одиниця, не маючи спеціального дозволу на промисел, чим порушивши п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» виловив рибу - піленгас, у кількості 3 особини (загальною вагою 0,6 кг), чим завдав шкоди рибним ресурсам на суму 2040,00 грн., чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 20 травня 2020 року о 16.30 годині в Утлюкському лимані в районі м. Генічеськ здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіткою «екран», у кількості 1 одиниця, не маючи спеціального дозволу на промисел, чим порушивши п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» виловив рибу - піленгас, у кількості 3 особини (загальною вагою 0,6 кг), чим завдав шкоди рибним ресурсам на суму 2040,00 грн., чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Заборонені знаряддя лову сітка «екран»: L 5 м, h = 0,5 м, а - 30 мм, у кількості 1 одиниця, передано на склад відділу рибоохоронного патруля №2 на відповідальне зберігання до рішення суду. Рибу - піленгас, у кількості 3 особини (загальною вагою 0,6 кг) передано до ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» на відповідальне зберігання до рішення суду.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнали повністю.

У зв`язку з відсутністю коштів на поштові відправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було повідомлено про день, час та місце розгляду справи шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України», але до судового засідання останні не з`явились, причини неявки не повідомили. Інші відомості щодо засобів зв`язку, такі як номер мобільного телефону в протоколі відсутні.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення № 019439/252 та № 019440/253 від 20 травня 2020 року, в яких вину визнали в повному обсязі; описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у ОСОБА_1 ; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 252 від 20 травня 2020 року; накладною; розрахунком матеріального збитку.

Додаткові докази суду не представлені.

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили правопорушення 20 травня 2020 року. Протоколи про адміністративне правопорушення складено 20 травня 2020 року, протоколи до суду надійшли 01 червня 2020 року. Отже, 20 серпня 2020 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, тому у суду є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 283 284, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КпАП України закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Заборонені знаряддя лову сітка «екран»: L 5 м, h = 0,5 м, а - 30 мм, у кількості 1 одиниця, яка знаходиться на зберіганні відділу рибоохоронного патруля №2 - конфіскувати на користь держави.

Рибу - піленгас, у кількості 3 особини (загальною вагою 0,6 кг), яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» конфіскувати на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «____»________2020 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова