П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2020 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2019 о 08:00 год. у м. Бар Вінницької області, по вулиці М. Кривоноса, керував транспортним засобом «ВАЗ2121» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, на законну вимогу працівників поліції відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, де зазначено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а тому вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав до суду письмове клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні у КНП «Барська ЦРЛ» та бажанням укласти угоду з адвокатом для захисту його прав та законних інтересів у суді.

Суд вважає, що у клопотанні ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи слід відмовити, оскільки воно направлене на свідоме затягування строків розгляду справи з метою уникнути стягнення. Строк розгляди справи закінчується 14.03.2020.

Згідно ч.1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

За таких підстав, вважаю за необхідне розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що вранці 14.12.2019 у м. Бар Вінницької області, по вулиці М. Кривоноса, його ледве не збив автомобіль «ВАЗ2121» державний номерний знак НОМЕР_1 . Через 15 хвилин вказаний автомобіль знову проїхав повз нього. Він наздогнав його на території автовокзалу. Підійшов до водія та зажадав вибачення. Однак, на його думку, водій перебував в стані алкогольного. ОСОБА_2 викликав поліцію. Та був свідком відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та відмови проїхати до медичного закладу для проведення такого огляду.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 14.12.2019 він перебував на автовокзалі у м. Бар. Працівник поліції його запросив бути присутнім під час того, як водій автомобіля «ВАЗ2121» державний номерний знак НОМЕР_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 пояснив у судовому засіданні, що саме він вранці 14.12.2019 постійно керував автомобілем «ВАЗ2121» державний номерний знак НОМЕР_1 . Приїхавши на автовокзал, пішов у справах, а ОСОБА_1 залишився у автомобілі. Коли повернувся, ОСОБА_1 йому розповів, що працівники поліції склали на нього адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУПАП. ОСОБА_1 вказаним автомобілем не керував.

Працівник поліції Микуліч П.В. у судовому засіданні пояснив, що 14.12.2019 на службу «102» поступив виклик ОСОБА_2 про те, що він затримав водія автомобіля «ВАЗ2121» державний номерний знак НОМЕР_1 який в стані алкогольного сп`яніння ледве не збив його на дорозі. Прибувши на місце події було встановлено, що автомобіль ОСОБА_2 перегородив дорогу автомобілю «ВАЗ2121» державний номерний знак НОМЕР_1 . За кермом знаходився водій ОСОБА_1 . Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та проїхати до медичного закладу для проведення такого огляду, водій ОСОБА_1 відмовився.

У судовому засіданні продемонстровано відеозапис з нагрудної камери поліцейського на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Заслухавши інспектора СРПП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, свідків, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, відеодокази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд ураховує положення п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", де зазначено про те, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України N 114/38/15-36-18 (z0055-95 від 24 лютого 1995 року). Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись, однак у закладі охорони здоров`я відсутня вимога як залучення свідків при проведенні такого огляду.

Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд бере до уваги пояснення інспектора СРПП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Микуліча П.В., свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони є логічними, послідовними, відповідають фактичним обставинам справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 092411 від 14.12.2019, складений відносно ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом «ВАЗ2121» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Вказані докази є належними, достовірними, допустимими та доводять наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Пояснення свідка ОСОБА_4 щодо керування ним автомобілем «ВАЗ2121» державний номерний знак НОМЕР_1 вранці 14.12.2019, у сукупності з поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які безпосередньо були присутні на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення, не доводять невинуватість водія ОСОБА_1 .

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за відмову від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

За таких підстав, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п. 2.5 ПДР України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", керуючись п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, частинами 1, 2 ст. 251, ч. 1 ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: