Справа №489/23/20
Провадження №3/489/266/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника каналізаційної мережі МКП «Миколаївводоканал», який перебуває за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична,161

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№286583, 25.11.2019 року о 23 год. 50 хв. в м.Миколаєві, Інгульський район, вул.Херсонське шосе, біля буд.69, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за утримання мережі каналізації в м.Миколаєва, не вжив заходів по усуненню течії каналізації, яка сталась в Інгульському районі м.Миколаєвапо вул.Скульптора Ізмалкова, в районі буд.108, внаслідок чого вона затопила проїзну частину по вул.Херсонське шосе, де завдяки погодним умовам утворилась ожеледь довжиною 16 м., шириною 15,2 м., що стало причиною ДТП та спричинило пошкодження транспортному засобу марки «SUBARU OUTBACK» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зіткнувся зі світлофорним об`єктом, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» та посадову інструкцію начальника каналізаційної мережі. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився та пояснив, що підтоплення відбулося з ливневої каналізації, яка не перебуває на балансі МКП «Миколаївводоканал», з каналізаційних мереж витоків не було, про що засвідчив лабораторний аналіз води.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Пункт 1.5 Правил дорожнього руху України передбачає те, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Частиною 4 ст.140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протокол серія БД №286583, 25.11.2019 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: суть правопорушення не відповідає диспозиції ч.4 ст.140 КУпАП, а саме відсутнє посилання на те, які конкретно норми і стандарти при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, порушив ОСОБА_1 як відповідальна посадова особа, що як наслідок призвело до кваліфікації його дій за ч.4 ст.140 КУпАП.

Також, протокол не містить інформації щодо свідків вчиненого правопорушення та потерпілого, їх анкетних даних, вказаними особами документ не підписаний.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол серія БД №286583, 23.12.2019 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП - не викладено суть правопорушення, а тому не є належним та допустимим доказом по справі.

Керуючись ст.ст.221,247 п.1 ч.1, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя