Справа № 574/220/20
Провадження № 3/574/56/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проходить службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді молодшого спеціаліста служби захисту інформації, військове звання солдат, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и в:

18 лютого 2020 року, близько 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, який проходить службу за контрактом, працюючи на посаді молодшого спеціаліста служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на службі у військовому комісаріаті, який розташований в м. Буринь Сумської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовилася від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у присутності свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснивши, що декілька днів поспіль перебувала в депресії через конфлікти на роботі з керівництвом і її можливим скороченням, у зв`язку з чим вживала заспокійливі ліки. 18.02.2020 року, після 14-ї години, вона випила спиртних напоїв разом із ОСОБА_2 в приміщенні військкомату. Через деякий час їй стало погано. Коли вона виходила з кабінету то прибила палець дверима. Як потім було встановлено, палець був зламаний. У ході перевірки цих обставин її викликав до себе військовий комісар ОСОБА_3 , який помітивши в неї ознаки алкогольного сп`яніння запропонував пройти медичний огляд. Однак вона відмовилася, оскільки не заперечувала, що вживала спиртні напої. Свою відмову від проходження медичного огляду підтвердила письмовим рапортом. Висловила жаль з приводу вчиненого та щиро розкаялася. Наголошувала, що правопорушення вчинила під впливом душевного хвилювання через можливе звільнення з роботи, оскільки вона одна виховує неповнолітню дитину.
Її винуватість у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин також підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні та перевіреними суддею доказами.
Зокрема, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожний окремо, пояснили, що ОСОБА_1 18.02.2020 року, близько 16-ї години, перебувала на службі у ІНФОРМАЦІЯ_4 з ознаками алкогольного сп`янінням та відмовилася в їх присутності на пропозицію військового комісара ОСОБА_3 пройти медичний огляд в Буринській ЦРЛ на стан сп`яніння.
З протоколу про адміністративне правопорушення №1 вбачається, що ОСОБА_1 18.02.2020 року, близько 15 годині 30 хвилин, будучи військовослужбовцем, який проходить службу за контрактом, працюючи на посаді молодшого спеціаліста служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на службі у військовому комісаріаті з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовилася від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у присутності свідків (а.с.1-5)
З рапорту ОСОБА_1 від 18.02.2020 року вбачається, що вона відмовилася від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.14).

Вказані обставини також були зафіксовані в акті відмови від добровільного проходження медичного огляду, складеного комісією Буринського РВК. Відповідно до акту ОСОБА_1 мала явні ознаки алкогольного сп`янінням у виді порушенні координації рухів, мови, різкий запах алкоголю з рота та тремтіння пальців (а.с.13).

Відповідно до військового квитка та витягів з наказів військового комісара видно, що ОСОБА_1 проходить службу за контрактом в ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді молодшого спеціаліста служби захисту інформації, має військове звання солдат. Наказом військового комісара №10 від 18.02.2020 року було призначено службове розслідування щодо перебування ОСОБА_1 на службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння. (а.с.9-12).

З копії наказу військового комісара Буринського РВК від 16.03.2020 року №21 видно, що ОСОБА_1 була притягнута до дисциплінарної відповідальності за результатами службового розслідування щодо виконання нею службових обов`язків з ознаками алкогольного сп`янінням. На останню накладено дисциплінарне стягнення у виді суворої догани. Крім того, вона була позбавлена премії за березень 2020 року у відповідності до п.5 розділу ХVІ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260.

Згідно довідки про склад сім`ї №442 від 27.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина, якого виховує сама.

Листком непрацездатності серії АДЧ №200448 підтверджено, що в період з 20.02.2020 року по 11.03.2020 року ОСОБА_1 перебувала на лікарняному з діагнозом перелом нігтьової фаланги І пальця лівої кисті.

Оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як вона, будучи військовослужбовцем, перебувала на території військової частини з ознаками алкогольного сп`янінням та відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`янінням.
Суддя не приймає в якості допустимого доказу відеозапис, який міститься на ДВД-диску і складається із п`яти файлів датованих 18.02.2020 року і одного файлу датованого 19.02.2020 року, який надійшов до суду 24.03.2020 року, оскільки є незрозумілим обставини його походження. При цьому не вбачається ким, на якій підставі та на який пристрій вівся запис, на якому зображена ОСОБА_1 ..
В судовому засіданні остання стверджувала, що про проведення відеозапису її ніхто не попереджував, а із самого запису видно, що він вівся із застосуванням прихованої зйомки і неможливо достовірно встановити дату її проведення та відсутності ознак монтажу.
За таких обставин, вважаю, що вказаний доказ добутий не у спосіб передбачений законом, а тому його слід визнати недопустимим.
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 працює, характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину.
Як обставини, що пом`якшують відповідальність необхідно врахувати щире розкаяння винної, перебування на її утриманні неповнолітньої дитини, вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих обставин.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи фактичні обставини справи, особу винної, обставини, що пом`якшують відповідальність, а також притягнення її до дисциплінарної та матеріальної відповідальності по місцю служби за вчинення вказаного правопорушення, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому у відповідності до ст.22 КУпАП її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, яке і буде сприяти її виправленню та запобіганню вчинення нових правопорушень, а справу закрити.
Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан