overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/4593/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.07.2020 у справі про адміністративне правопорушення, за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.07.2020 у справі № 308/4593/20 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн (десять тисяч двісті гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постановою Закарпатського апеляційного суду №308/4593/20 від 28.09.2020, справу за апеляційною скаргою Шкорка І.М., подану в інтересах ОСОБА_1 , повернуто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для вирішення питання щодо виправлення описки.

Так, при виготовленні постанови, було допущено описку у її тексті, а саме: у третьому реченні першого абзацу мотивувальної частини постанови, при викладенні обставин, які суд вважає встановленими, помилково зазначено: "Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ..." замість вірного: "Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ...".

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також те, що зазначена описка не змінює суті постанови, суддя вважає за необхідне виправити очевидну описку у мотивувальній частині постанови від 23.07.2020, замінивши в третьмоу речені першого абзацу мотивувальної частини постанови прізвище та ініціали " ОСОБА_2 " на правильні - " ОСОБА_1 ".

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.07.2020 у справі про адміністративне правопорушення № 308/4593/20, замінивши в третьому речені першого абзацу мотивувальної частини постанови після слів "Своїми діями" помилково вказані прізвище та ініціали " ОСОБА_2 " на правильні - " ОСОБА_1 ".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.07.2020 року у справі № 308/4593/20.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
06.10.2020

Справа № 720/1628/20
Провадження № 3/720/672/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи мотоблоком марки «Кентавр», без державного номерного знаку по вул. Центральній в с. Форосна Новоселицького району Чернівецької області, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки та не впорався із керуванням, внаслідок чого допустив перекидання мотоблоку, який використовував в якості транспортного засобу, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що ДТП сталося через його неуважність.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до протоколу, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також її майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.
Провадження № 3/234/3836/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, іпн НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки ст.268 КУпАП,-

- за ч.1 ст.187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

21 серпня 2020 року о 21-30, ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, вставленим ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07 серпня 2020 року, був відсутній за місцем свого мешкання без поважної причини, чим порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07.08.2020 року, зокрема поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 187ч.1, 401 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна ) грн. (отримувач коштів: Краматор. УК/м. Краматорськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37944338, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податків), код банка (МФО): 899998, рахунок: UA0005059, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420,40 грн. (отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Справа № 161/9395/20
Провадження № 3/161/4386/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 вересня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

- за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 26.05.2020 року о 19.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Наш Край», що по пр. Волі, 23 в м. Луцьку, таємно викрала з полиці магазину консерви: «Печінка тріски», «Тунець салатний», «Сардина морські», чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 113 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та будь-яких пояснень про заперечення своєї вини від неї на адресу суду не надходило.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Водночас, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Дане порушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення було вчинено 26.05.2020 року, проте на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, оскільки матеріали надійшли до суду 16.09.2020 року, тобто після спливу строків, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП слід закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 159/4372/20
Провадження № 3/159/2669/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51, ст.173 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 серпня 2020 року близько 05 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 , з території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таємно викрав кавун, який належить ОСОБА_2 , чим вчинив дрібну крадіжку на загальну суму 60 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 25 серпня 2020 року о 11 год. 15 хв. в м. Ковель по вул. Загородня, поблизу будинку № 38, вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурною лайкою в присутності працівників поліції, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена матеріалами справи, зокрема: заявою ОСОБА_3 від 25.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 25.08.2020 року відповідно, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 457/346/20
провадження №3/457/215/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, громадянки України, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.03.2020 року о 12 год. 30 хв. у м. Трускавці по вул. Суховоля торгувала у невстановленому місці без необхідних документів саджанцями ялини у кількості 5 штук.

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, суду пояснила, що дійсно торгувала без необхідних документів. До таких дій її змусило складне матеріальне становище, оскільки її чоловік є інвалідом третьої групи загального захворювання та постійно потребує медичної допомоги, а грошей на ліки їм не вистарчає. Просила закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 522682 від 05.03.2020 року, рапортом інспектора СРПП № 4 Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Орсуляка Ю. від 05.03.2020 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Враховуючи те, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, має на утриманні чоловіка-інваліда, суддя вважає можливим звільнити її від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Провадження № 3/756/5896/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«02» жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 104048 водій ОСОБА_1 02.09.2020 року о 14 годині 00 хвилин в м. Києві, по вул. Г. Дніпра, 41 керуючи транспортним засобом «OPEL» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення та скоїв зіткнення з автомобілем марки «КІА» д.н.р. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 10.4 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

05 жовтня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справивідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубно, Рокитинівського району Рівненської області, громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби Донецького прикордонного загону відділу прикордонної служби «Новотроїцьке», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-19, ч. 2 ст.172-15 КУпАП

встановив:

01.10.2020 року від начальника відділу прикордонної служби «Новотроїцьк» надійшли: адміністративний протокол ДЛРУ№233619 від 30.09.2020 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП та адміністративний протокол ДЛРУ№233614 від 30.09.2020 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_2 були вчиненні одною і тою ж людиною, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, адміністративний протокол ДЛРУ№233619 від 30.09.2020 року та адміністративний протокол ДЛРУ№233614 від 30.09.2020 року відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 221/6409/20, провадження № 3/221/3420/2020, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 ст. 172-19 КУпАП та справу № 221/6412/20, провадження № 3/221/3421/2020, відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

Присвоїти загальний номер справи 221/6409/20, провадження № 3/221/3420/2020.

Призначити до розгляду на 12 листопада 2020 року 09год. 30хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Писанець
Справа № 308/1694/20
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01.10.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., розглянувши апеляційну скаргу, яку подали ОСОБА_1 та його представник - адвокат Голуб В.К.,

в с т а н о в и в :

постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 квітня 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови, 04.02.2020 приблизно о 14 год. 25 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі сполученням «Київ-Чоп» 801 км., рухаючись у напрямку м Ужгород, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, інтервал, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та його представник - адвокат Голуб В.К. вказують на те, що постанова суду є незаконною. Просять постанову скасувати, а провадження в справі закрити.

01.10.2020 від ОСОБА_1 та адвоката Голуба В. К. надійшла письмова заява про відклик апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

При оцінці доводів письмової заяви, яку подали ОСОБА_1 та його представник - адвокат Голуб В. К., враховується те, що апелянти відмовилися від апеляційних вимог, що підтверджується поданою ними письмовою заявою про відклик апеляційної скарги, і те, що іншими учасниками справи апеляційні скарги на судове рішення не подавались,тому апеляційний суд приходить до висновку про необхідність застосування аналогії та закриття апеляційного провадження в даній справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_1 та його представник - адвокат Голуб В. К., на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних вимог.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Стан