overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 197/979/20
провадження № 3/197/464/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30 вересня 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До канцелярії суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 668561 від 22.06.2020 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до протоколу: 22.06.2020 року близько 15.00 год. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинила сварку, в ході якої висловлювалась не цензурною лайкою в бік бабусі ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Дані обставини підтверджуються усними поясненнями ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась у скоєному.

На підставі вищезазначеного, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 173-2 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1968/20

Провадження № 3/126/1192/2020

"01" жовтня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 183 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП.

Положення ст. 221 КУпАП визначають вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, до яких справи за ст. 183 КУпАП не віднесені.

При цьому відповідно до ст. 219 КУпАП виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП.

З урахуванням викладеного, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не підвідомча Бершадському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне повернути матеріали до Бершадського ВП для доопрацювання в частині визначення підвідомчості.

Керуючись ст.ст. 183, 219, 221 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання в частині визначення підвідомчості.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 318/1023/20
Номер провадження №3/318/736/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії АПР18 №625394 від 07.05.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР18 №625394, 07.05.1970 року о 18 год. 30хв. в АДРЕСА_2 , з двору вчинив крадіжку двох металевих мисок, які належали співмешканці гр.. ОСОБА_2 , чим спричинив матеріальну шкоду, на суму 150 (сто п`ятдесят) грн. , чим чинив дрібне викрадення чужого майна.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з`явився хоча був належним чином та завчасно попереджена.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справ, адміністративне правопорушення вчинене гр. ОСОБА_1 07.05.2020, отже на момент розгляду справи судом минуло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в страві про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідність провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2. ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 661/3039/20
Провадження № 3/661/2262/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.08.2020 та 28.08.2020 року вже поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, проте, вимоги, викладені в цих постановах, виконані не були, але протокол знову направлено до суду для розгляду.

Наявність зазначених у постановах недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного рішення, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області щодо направлення неналежно оформленої справи до суду.

Крім того, всупереч вимогам ст.ст. 268, 277 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП при розгляді справи є обов`язковою, Новокаховським ВП ГУНП в Херсонській області одночасно з подачею до суду адміністративних матеріалів явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено.

За вищевказаних обставин суд вважає, що матеріали адміністративної справи слід знову повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, в ході якого необхідно виправити у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП України вказані недоліки, враховуючи строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ч. 3 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, для її належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 3/686/7340/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Хмельницького політехнічного коледжу,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 11 вересня 2020 року о 13 год. 50 хв., на порушення п. 4 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", курив тютюнові вироби марки «Собраніє» в забороненому місці, а саме на території дитячого майданчику, що по вул. Зарічанській, 12 в м. Хмельницькому.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його письмовими зізнавальними поясненнями; даними рапорту працівника поліції, протоколу про адміністративне правопорушення та копії паспорта на ім`я ОСОБА_1 .

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 750/8440/20
Провадження № 3/750/2587/20
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ФОП ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення вимог законодавства про працю за адресами по АДРЕСА_2 , бутік АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 , а саме, трудові договори з працівниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не укладалися, накази про пийом на роботу не видавалися, повідомлення про прийом на роботу до ДФС не подавалися, працівники були допущені до роботи всупереч вимогам ч. 1, ч. 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому мають бути зазначені, крім іншого, місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Зі змісту протоколу вбачається, що встановлено порушення законодавства про працю, але не вказана конкретна дата правопорушення, що виключає можливість визначення початку перебігу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в протоколі зазначена юридична адреса ФОП та адреси, за якими здійснювалася перевірка, однак не вказано, за якою адресою було скоєно адміністративне правопорушення, тобто відсутнє місце його скоєння.

Зазначені обставини перешкоджають подальшому розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути їх для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління держпраці у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/8705/20
Провадження № 3/750/2662/20
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши, в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.09.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 24.09.2020 ст. інспектором з о/д ВРОМ ДТП УПП в Чернігівській області майором поліції Червяк Є.М., відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

З матеріалів справи вбачається, що під час складання вказаного протоколу були порушені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме як вбачається з протоколу та письмових пояснень ОСОБА_1 , він «є громадянином Туреччини, не знає, не володіє ні українською, ні російською мовою». Тоді як даних щодо залучення перекладача при складанні протоколу у ньому нема, а за своїм посадовим положенням інспектор не є процесуальною особою, рівнозначна перекладачу.

Наведені недоліки перешкоджають подальшому розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення принципів законності при застосування заходів впливу за адміністративні правопорушення, визначених ст. 7 КУпАП, суд вважає за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення повернути органу, що склав вказаний протокол, для усунення недоліків, належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №938/432/20
Провадження № 3/938/198/20
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Верховинсько ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого вчителем математики Зеленського навчально-виховного комплексу, учасника бойових дій, за ст. 124 та ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КупАП),-

в с т а н о в и в:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №938/433/20, провадження №3/938/199/20) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №938/480/20, провадження №3/938/224/20).

Постановою судді Верховинського районного суду від 04.09.2020 року об`єднано в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП (справа №938/482/20, провадження №3/938/226/20) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №938/432/20, провадження №3/938/198/20), об`єднаній справі присвоєно №938/432/20, провадження №3/938/198/20).

Відповідно до ст.269 КпАП України потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №234202 від 29.08.2020 вбачається, що в ньому не зазначено даних про потерпілих. Однак, як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольсваген Венто, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , не вибрав безпечну швидкість руху, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив з`їзд автомобіля з проїжджої частини дороги та його перекидання в річку, в результаті чого автомобіль зазнав технічних пошкоджень, чим порушив вимог п.12.1,п.2.3 б Правил дорожнього руху, за що відповідальність, передбачена ст.124 КУПАП.

До матеріалів справи долучено свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу, згідно з яким власником вищевказаного автомобіля є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення потерпілого на його участь в судовому розгляді, суд вважає за можливе залучити ОСОБА_3 до участі в справі у якості потерпілого.

Керуючись ст.269 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Залучити ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 , в справі № 938/432/20 у якості потерпілої.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чекан
Справа № 503/1385/20
Провадження №3/503/709/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кодимського районного суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що справа не може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1 , виникла необхідність піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.261,263,268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_1 для розгляду адміністративної справи до Кодимського районного суду Одеської області за адресою: м. Кодима, пл. Перемоги 1А, каб. № 2 на 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року.

Виконання постанови покласти на Кодимське ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області (м. Кодима Одеської області, вул. Соборна, 107).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1410/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голови ліквідаційної комісії СФГ «Олексій», проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що головним державним ревізором-інспектором Кам`янського відділу платників юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Лісною С.В. при проведенні документальної позапланової перевірки СФГ «Олексій» / / за період з 01 січня 2017 року по 30 червня 2020 року встановлено порушення головою ліквідаційної комісії СФГ «Олексій» ОСОБА_1 п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-Vi, зі змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством занижено об`єкт оподаткування та зменшено збитки за 2019 рік на загальну суму 51100 гривень в тому числі: 2019 рік у сумі 51100 гривень.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене в разі підвідомчості справи суду протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Але протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 15 вересня 2020 року надійшов до суду лише 01 жовтня 2020 року що у відповідності з ст. 38 КпАП України, виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП України суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України провадженням закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 727/6352/20
Провадження № 3/727/3547/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_2 23.07.2020 року приблизно о 13.00 год. по вулиці Небесної Сотні, 26 м. Чернівці вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_3 , при виконанні ним службових обов`язків, а саме не припинив нецензурно лаятись в бік працівників поліції та не припинив правопорушення, передбачене ст.ст.173, 178 КУпАП.

В суді адмінправопорушник вину визнав частково.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 301283 від 23.07.2020 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 185 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що він є учасником АТО, прихожу до висновку, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 185 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :