Справа № 405/5452/20
ПОСТАНОВА

11 вересня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що Кропивницьким відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 656233 від 03.09.2020 року про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 03.09.2020 року о 09:59 год. в м. Кропивницький по вул. Полтавська, 60, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці без відповідних дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Як вбачається із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина перша статті 160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, а частина друга цієї статті - за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 656233 від 03.09.2020 року відносно ОСОБА_1 вказані вимоги закону дотримані не були, зокрема:

-не вказано ім`я та по-батькові особи, яка склала протокол;

-не вказано місце проживання та реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості викликати дану особу шляхом направлення їй судової повістки засобами поштового зв`язку, оскільки у графі «місце проживання» вказано « АДРЕСА_1 » без зазначення району та області, а у графі «місце реєстрації» - «збігається з місцем мешкання»;

-у протоколі в графі «чи притягалася до адміністративної відповідальності» вказано, що «не притягався», однак будь-яких підтверджуючих документів (довідки АРМОР, тощо) до протоколу не додано, що позбавляє суд можливості при визначенні розміру та характеру адміністративного стягнення встановити наявність або відсутність такої обтяжуючої відповідальність обставини як вчинення повторно протягом року однорідного правопорушення, що передбачена п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП;

-у протоколі в графі «склад адміністративного правопорушення» не вказано назву товару та якими конкретно товарами (промисловими чи не промисловими) ОСОБА_1 здійснював торгівлю, що позбавляє суд можливості встановити наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме частиною першою, а не другою статті 160 КУпАП;

-у протоколі не вказані свідки правопорушення;

-протокол містить закреслення.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, крім протоколу про адміністративне правопорушення, рапорта особи, яка склала протокол, матеріали справи не містять будь-яких інших доказів на підставі яких суд може встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність саме ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 30.05.2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Крім того, суд звертає увагу, що товари можуть поділятися за сферами застосування на: товари промислового призначення та споживчі товари. Товари промислового призначення це результати діяльності людини у вигляді сировини, матеріалів, обладнання, споруд, послуг, які купують приватні особи чи організації для подальшої переробки чи використання в господарській діяльності, перепродажу чи здавання в оренду ( ОСОБА_2 . Промисловий маркетинг / О.Ф. Оснач, В.П. Пилипчук, Л.П. Коваленко // Центр учбової літератури. Київ. 2009. 365 с.).

Вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

При цьому, суд відзначає, що згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний