Справа №461/5901/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участі представника Галицької митниці ДержмитслужбиЛубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), громадянина Республіки Польщі, працюючого водієм у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 15/04/2019 року,

за ч.1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2020 року о 05 год. 50 хв. в зону митного контролю смугою руху «червоний коридор» (вантажний напрямок) пункту пропуску «Краківець Корчова» митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль марки «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричіп марки «ZREMB N263» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який переміщував, згідно поданих товаросупровідних документів CMR 5940294 від 16.07.2020р, INVOICE № RTUA01125 від 16.07.2020р., рахунок-фактура №UA01125 ВІД 16.07.2020, міжнародне вантажне відправлення «ПІДДОНИ ПЛАСТИКОВІ,КАРТОННІ ПРОКЛАДКИ,РАМИ МЕТАЛЕВІ, БАНКА АЛЮМІНІЄВА ДЛЯ НАПОЇВ, відправник: ТОВ "КЕН-ПАК" КИЇВСЬКА ОБЛ,М.ВИШГОРОД,ВУЛ ШОЛУДЕНКО,19, а одержувач: "CANPACK S.A." KRAKOW UL.JASNOGORSKA,1, Польща.

Перед початком митного контролю ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) було видано для заповнення митну декларацію та роз`яснено митні правила.

В ході проведення письмового декларування ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) заявив про наявність в нього тільки особистих речей.

Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № 573», під час проведення митного огляду в порожнинах металевих поперечних планок напівпричіпу з ознаками приховування було виявлено незадекларовані за встановленою формою товари, а саме: сигарети з фільтром та марками акцизного податку України торгової марки «COMPLIMENT VIOLET», в кількості 52 пачoк загальною вартістю 1659,32 грн. згідно ціни вказаної на упаковці (31.91 грн. за пачку).

Доступ до прихованого товару став можливим шляхом демонтажу металевих поперечних планок з причіпу.

Під час надання письмових пояснень ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) визнав даний товар своєю власністю і повідомив, що придбав його в Україні з метою переміщення через державний кордон України для власних потреб.

В ході здійснення митного контролю були застосовані спеціальні технічні засоби, а саме: ліхтарик, оглядове дзеркало, комплект викруток та набору монтажних ключів. ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) українську мову розуміє та суть порушення йому відома.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів що утруднюють виявлення товарів.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом у протоколі.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 483 МК України

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №1309/20900/20 від 18.07.2020 р. та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не встановлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та конфіскації даного товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 22, 41грн.

Керуючись ст.ст.483, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення 1659, 32 грн. штрафу.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1309/20900/20 від 18.07.2020 року: сигарети з фільтром та марками акцизного податку України торгової марки «COMPLIMENT VIOLET», в кількості 52 пачки, загальною вартістю 1659,32 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці держмитслужби Державної митної служби України 22,41 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 420, 40 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.