overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/6889/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Kia», модель «Sportage», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Богдана Хмельницького біля будинку № 33 в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Suzuki», модель «Vitara», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3237/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2020 року до Виноградівського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом старшого оперуповноваженого 1-го сектору Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Бойко Б.Б. №205 від 23.09.2020 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана на розгляд судді Надопта А.А.

Окрім того, 30.09.2020 року до Виноградівського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом старшого оперуповноваженого 1-го сектору Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Бойко Б.Б. №206 від 23.09.2020 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана на розгляд судді Надопта А.А.

Окрім того, 30.09.2020 року до Виноградівського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом старшого оперуповноваженого 1-го сектору Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Бойко Б.Б. №207 від 23.09.2020 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана на розгляд судді Надопта А.А.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне обєднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № 299/3237/20, 299/3228/20, 299/3229/20 підлягають обєднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 299/3237/20.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , № 299/3237/20, за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, 299/3228/20, за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, та 299/3229/20 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, присвоївши обєднаній справі єдиний номер № 299/3237/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. А. Надопта
Справа № 947/2712/20
Провадження № 3/947/1083/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

30.01.2020 року державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1, про те, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти, чим порушила ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Статтею 183-1КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на дитину, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Аналізуючи ст. 183-1 КУпАП, суддя дійшов висновку, що об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується бездіяльністю особи, яка повинна сплачувати періодичні платежі кожного місяця у визначеному розмірі і датою вчинення цього правопорушення є відповідний період, в який особа не сплачувала аліменти.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 30.01.2020 року ОСОБА_1 не сплачує аліменти понад шість місяців, чим порушив ст. 183-1 КУпАП, сума заборгованості по стягненню аліментів складає 82875 грн. 77 коп.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим правопорушенням.

Керуючись ст.ст.40-1,183-1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост.183-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення за ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 480 (чотириста вісімдесят) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Маломуж А. І.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
02 вересня 2020 року Справа № 673/1138/20 Провадження № 3/673/622/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Згар Деражнянського району Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює, -

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Встановлено, що в провадженні суду перебувають також протоколи про адміністративні правопорушення, складені 11.08.2020 року та 14.08.2020 року серії АПР18 за номерами 690437 та 690424 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи те, що судом одночасно розглядаються декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне об`єднати справи №673/1102/20 (провадження №3/673/603/20), №673/1101/20 (провадження №3/673/602/20) та №673/1138/20 (провадження №3/673/622/20), в одне провадження та проводити в подальшому їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/1101/20 (провадження №3/673/602/20).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи справи №673/1102/20 (провадження №3/673/603/20), №673/1101/20 (провадження №3/673/602/20) та №673/1138/20 (провадження №3/673/622/20)про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 та ч.2 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі №673/1101/20 (провадження №3/673/602/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
Справа № 740/4144/20
Провадження № 3/740/1363/20
ПОСТАНОВА

30 вересня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу серії АПР18 №364885 від 23 вересня 2020 року, який надійшов до суду з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, зазначено, що 06 вересня 2020 року о 04 год 42 хв ОСОБА_1 , якому ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкас від 14 листопада 2019 року встановлено адміністративний нагляд у виді заборони виходу з квартири (будинку) в період з 22 год до 06 год наступного дня, був відсутній за місцем проживання, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

За положеннями ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини у розумінні ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

За таких обставин, протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: відсутні посилання на докази: не зазначені свідки та відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із врахуванням викладеного, вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:

Протокол серії АПР18 №364885 від 23 вересня 2020 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП- повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 462/2828/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, напрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.178 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 00.45 год. ночі 12.05.2020 по вул.Виговського, 72 у м.Львові двічі протягом року розпивав пиво «Тетеров» об`ємом 0,5л у громадському місці.

У суд 29.05.2020, 17.06.2020, 21.07.2020, 10.08.2020, 01.10.2020 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно, постанови про привід правопорушника через органи Національної поліції не були виконані.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, мало місце 12.05.2020 року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова з дня винесення постанови.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.01.2020 р. за №0000105 від 15.01.2020 р., за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.09.2020 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000105 від 15.01.2020 р. відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Валігурській Л.В. 01.10.2020 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_1 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:

«11» годину «20» хвилин «22» жовтня 20 20 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Валігурська
Справа № 3/8243/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ФОП, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 361126 від 01.09.2020 об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, в салоні краси «ІНФОРМАЦІЯ_2», будучи власником, не забезпечила централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту, а саме не встановила окремої урни для утилізації та не запровадила журналу для зазначення відміток про проведення вологого прибирання кожні три години засобами дезінфекції, чим порушила вимоги розпорядження КМДА № 62 від 01.07.2020 та вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала, просила закрити справу про адміністративне правопорушення за малозначністю та вказала, що вказані у протоколі порушення були виправлені на момент перевірки.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах та її власних поясненнях.

Враховуючи характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушниці, встановлення урни для утилізації використаних засобів індивідуального захисту та наявності журналу для здійснення відміток про проведення вологого прибирання приміщення кожні три години засобами дезінфекції, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа №705/3378/20
3/705/2303/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 249149, складеного поліцейським Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Чернявським Р.М., ОСОБА_1 29.08.2020 о 12 годині 15 хвилин в м.Умань по вул.Тищика,6а, керуючи автомобілем ЗАЗ TF 69 YO д.н.з. НОМЕР_1 не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважний та допустив наїзд на стоячий автомобіль CITROEN C4 д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 249149, складеного поліцейським Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Чернявським Р.М.; схемою місця ДТП від 29.08.2020 року.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Б. Коваль