Справа № 548/156/20
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/62/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 03.04.1996 року, голови СВК " Перемога", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2ст. 188-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу 16-27-208/1 від 16.01.2020 року при здійсненні управлінням Держпраці у Полтавській області перевірки СВК "Перемога", розташованого заадресою: 37821, с. Клепачі, вул. Перемоги, 8 Хорольського району Полтавської області було виявлено порушення трудового законодавства, а саме: не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, чим порушено ст.19 ЗУ №875 «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та ст.188-1 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що за змістом ст.18-1 Закону № 875-XII пошук відповідної роботи для інваліда здійснює державна служба зайнятості, особам з інвалідністю ніколи не відмовляли, звітність подають відповідно строків встановлених законом.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення це протиправна винна, дія чи бездіяльность, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ч. 1 ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. ст. 251 КУпАП).

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд, проаналізувавши положенняЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» № 875, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 2ст. 188-1 КУпАП, оскільки на установі лежить лише обов`язок щодо подачі до державної служби зайнятості інформації, необхідної для організації працевлаштування інвалідів, а не обов`язкового їх самостійного відшукування та працевлаштування.

З урахування вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.188-1, п.п.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.188-1 ч.2 КУпАП, закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: Коновод О. В.