ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6738/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді адміністратира ресторану "OLIVКA", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 181929 - "09 вересня 2020 року о 00 год. 23 хв., за адресою м. Київ, вул. Декабристів, 3, всередені ресторану " OLIVKA " знаходились відвідувачі, а також на літній площадці, чим порушено постанову КМУ №760 (абз. 12 п.п.3) від 26.08.2020 року", та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП не визнала та суду пояснила, що дійсно працює адмінстратором у ресторані "OLIVKA", коли до приміщення ресторану прийшов працівник поліції там знаходилася вона, бармет та охоронець, на літній терасі знаходилося кільки людей які вже були розраховані та чекали таксі.

Предстаник ОСОБА_1 адвокат Бузанов Д.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях його довірительки складу адміністративного правопорушення, дане клопотання мотивував наступним. Так, відповідно до вимог ст. 44-3 КУпАП відповідальність наступає за - "Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами", однак із змісту протоколу про адміністративне про адмінстративне правопорушення не зрозуміло, що саме з вище переліченого порушила ОСОБА_1 , а абзац 12, п.п.3 Постанови КМУ №760 від 26.08.2020 року, порушення норм якого ставиться у вину останній, містить зміни до актів Кабінету Міністрів України.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Заслухавши в судовому засідання покази ОСОБА_1 , та доводи предстаника Бузанова Д.В. , дослідивши матеріали справи, та письмове клопотання суд констатує, що автором протоколу суду не надано достатніх та належних доказів, які підтверджували би вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, а отже провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: