Справа №: 307/687/20
Провадження № 3/307/303/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином України,

передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2020 року за №264210 серії АПР 18 ОСОБА_1 , близько 09 год. 00 хв., 23 лютого 2020 року, по вулиці Шкільній в с. Округла, Тячівського району, висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій та порядок громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 23 лютого 2020 року в с. Округла він вийшов до колодязя по воду, де побачив двох жінок, одна з яких є завучем школи ОСОБА_2 , а інша її мати ОСОБА_3 , якій він подякував за виховання доньки ОСОБА_2 . Нецензурних слів в адресу ОСОБА_2 він не казав. До цієї зустрічі в них з ОСОБА_2 раніше був конфлікт.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що три тижні тому, близько 08 год., вона з донькою ОСОБА_2 вели корову. ОСОБА_1 йшов з відром по воду, зачекав на них. Донька ОСОБА_2 вела корову і йшла скоріше за неї. Вона не чула, що саме казав ОСОБА_1 її доньці, бо знаходилася від них на відстані, а лише чула, що ОСОБА_1 казав, що її донька ОСОБА_2 вкрала від нього камеру. ОСОБА_1 також сказав, що вона виховала доньку-крадійку.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 23.02.2020 року, вона допомагала матері по господарству і вела корову. ОСОБА_1 біля колодязя набирав воду і зачекав поки вони підійдуть. Він почав кричати на неї, що вона крадійка. Він з вересня до неї постійно чіпляється, казав їй, що вона має допомогти йому розкрити корупційні схеми.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.245, ст.280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність осіб за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини в сфері охорони громадського порядку.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме - громадське місце, яке визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Проявом хуліганських дій є будь які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складається у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння, як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Суб`єктивна сторона правопорушення - дрібне хуліганство, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підтвердили, що ОСОБА_1 23 лютого 2020 року, по вулиці Шкільній в с. Округла, Тячівського району, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, що також заперечив і сам ОСОБА_1 в судовому засіданні, та вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП конкретними даними і об`єктивними доказами не підтверджена, суд приходить до висновку, що за наведених обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко