Справа № 950/1325/20
Номер провадження 3/950/649/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Лебединського відділення поліції ГУКНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої;

за ст. 44-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Лебединського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області складено протокол серії ВАБ № 290386 від 27 липня 2020 року про те, що ОСОБА_1 о 20 год 18 хв. 27 липня 2020 року, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , порушила правила самоізоляції під час карантину, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України.

В судовому засіданні притягнута не визнала своєї вини у вчиненні правопорушення, мотивуючи це тим, що повернувшись з Російської федерації вона з метою вбереження від коронавірусу протягом 19.07.2020 року 02.08.2020 року перебувала на самоізоляції за місцем свого помешкання, проживала в туристичній палатці встановленій неподалік житлового будинку, де живуть її мати похилого віку та двоє малолітніх дітей і не покидала меж свого домогосподарства по АДРЕСА_1 та не спілкувалась з іншими його мешканцями

26.07.2020 року до вказаної адреси з`явився її колишній співмешканець ОСОБА_2 , який залишив на подвір`ї пакунок з продуктами і ліками для матері притягнутої а також працівники поліції, які склали відносно неї адміністративний протокол з тих підстав, що вона порушує правила самоізоляції, оскільки її діти гуляли на вулиці.

Адвокат Дзюби О.В. звернув увагу суду на ту обставину, що в адміністративному протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 не викладено суті правопорушення та не зазначено конкретних дій, якими на думку працівників поліції притягнута порушила правила самоізоляції, а також неправильно вказана дата події.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що є сусідами притягнутої; що в другій половині дня 26.07.2020 року вона знаходилась на самоізоляції і свого домогосподарства не покидала, в той час як її діти вільно пересувалися по АДРЕСА_1 , що послужило причиною звернення громадян до працівників поліції, які прибули на місце події і склали протокол про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 44-3 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що є колишнім співмешканцем притягнутої; підтримує з нею дружні стосунки і в другій половині дня 26.07.2020 року привіз їй та членам її сім`ї продукти та ліки, які залишив на подвір`ї домогосподарства і виходив з нього, в той час як з`явилися працівники поліції і склали відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол за порушення правил самоізоляції, хоча остання свого домогосподарства не покидала.

З протоколу (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що працівниками поліції 03.07.2020 року складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 20 год 18 хв. 27 липня 2020 року, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , порушила правила самоізоляції під час карантину.

В протоколі не вказано в чому саме виразилось порушення ОСОБА_1 правил самоізоляції, пояснення та підписи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні.

З рапорту та пояснень (а.с. 4-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 оформлявся 26.07.2020 року.

З довідки та фототаблиці (а.с. 20-21), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 протягом 19.07.2020 року 02.08.2020 року перебувала на самоізоляції і дотримувалася відповідного режиму.

Вислухавши притягнуту, адвоката та свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні не була доведеною вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, оскільки не було встановлено, що вона о 20 год 18 хв. 27 липня 2020 року, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , порушила правила самоізоляції під час карантину.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд бере до уваги, що диспозицією ст. 44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил карантину, проте працівниками поліції не тільки не було викладено в протоколі серії ВАБ № 290386 від 27 липня 2020 року, які саме правила карантину було порушено ОСОБА_1 , тобто не зазначено суті правопорушення, а й не зафіксовано незаконних дій у встановленому порядку, в той час, як з матеріалів справи - з довідки та фототаблиці (а.с. 20-21), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 протягом 19.07.2020 року 02.08.2020 року перебувала на самоізоляції і дотримувалася відповідного режиму.

При цьому суд враховує, що з показів свідків, з рапорту та пояснень (а.с. 4-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 оформлявся не 27, а 26 липня 2020 року.

Вказані обставини, на думку суду не дають можливості прийняти до уваги протокол від 27.07.2020 року, рапорт, пояснення та покази свідків в якості достатніх доказів вини притягнутої.

Тому суд бере до уваги доводи адвоката притягнутої щодо відсутності належних і допустимих доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України.

Статтею 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247, 251,256, 283 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови складено 30.09.2020 року.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко