Справа №521/867/20
Номер провадження 3/521/1139/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.

при секретарі Шкребтієнко Г.М.

за участю:

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби за протоколом складеним відносно громадянина Молдови ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №3113/50000/19 від 22.11.2019 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 22.11.2019 року о 10 год. 37 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Кучурган - Первомайськ» відділу митного оформлення №1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС в напрямку з Молдови до України, на канал руху «зелений коридор», в`їхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ GL320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Молдова ( НОМЕР_2 ), кузов 4 НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 .

Під час здійснення митного контролю та митного оформлення даного транспортного засобу, автоматизована система аналізу та управління ризиками (АСАУР) режиму «Пасажирський пункт пропуску» програми АСМО «Інспектор», яка використовується, згідно з ч. 1 ст. 31 МК України, для проведення передбачених цим кодексом митного контролю та митного оформлення, згенерувала інформацію про наявність транспортних засобів особистого користування, ввезених у попередніх періодах на митну територію України гр. ОСОБА_2 , по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення. Так, 05.12.2017 року гр. Dogaru Victor ввіз на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації - Польща ( НОМЕР_5 ), кузов НОМЕР_6 , в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС. Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 22.11.2019 року відсутня.

Документів, щодо продовження терміну доставки транспортного засобу внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту або вилучення зазначеного транспортного засобу гр. ОСОБА_2 надано не було, в будь-яку митницю щодо продовження терміну доставки не звертався.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_2 перевищив встановлений ч. 1 ст. 380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації - Польща НОМЕР_7 НОМЕР_5 ), кузов НОМЕР_6 , більше ніж на тридцять діб, у зв`язку з чим, у відношенні нього складено протокол про порушення митних правил, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 приймав участь, свою вину визнав в повному обсязі. Крім цього, враховуючи, що санкція статті передбачає лише одне покарання у вигляді штрафу, особою було сплачено суму штрафу у розмірі 17 000 грн., що також є підтвердження визнання вини.

Представник митниці у судовому засіданні участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомив.

Також, у судовому засіданні приймав участь представник гр. ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який надав клопотання про залучення до справи у якості заінтересованої особи, обґрунтовуючи тим, що у гр. ОСОБА_2 було тимчасово вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ GL320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації - Молдова НОМЕР_7 MD), кузов НОМЕР_8 , а власником даного автомобіля є гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 497 МК України, у провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи).

Беручи до уваги обставини викладені в клопотанні, суд залучає до участі у справі гр. ОСОБА_1 , як заінтересовану особу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії суд кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України, за кваліфікуючими ознаками: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.11.2019 року о 10 год. 37 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Кучурган - Первомайськ» відділу митного оформлення №1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС в напрямку з Молдови до України, на канал руху «зелений коридор», в`їхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ GL320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Молдова ( НОМЕР_2 ), кузов 4 НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 .

Під час здійснення митного контролю та митного оформлення даного транспортного засобу, автоматизована система аналізу та управління ризиками (АСАУР) режиму «Пасажирський пункт пропуску» програми АСМО «Інспектор», яка використовується, згідно з ч. 1 ст. 31 МК України, для проведення передбачених цим кодексом митного контролю та митного оформлення, згенерувала інформацію про наявність транспортних засобів особистого користування, ввезених у попередніх періодах на митну територію України гр. ОСОБА_2 , по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення. Так, 05.12.2017 року гр. Dogaru Victor ввіз на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації - Польща ( НОМЕР_5 ), кузов НОМЕР_6 , в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС. Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 22.11.2019 року відсутня.

Документів, щодо продовження терміну доставки транспортного засобу внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту або вилучення зазначеного транспортного засобу гр. ОСОБА_2 надано не було, в будь-яку митницю щодо продовження терміну доставки не звертався.

На підставі ст. 511 МК України, як у особи, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів, відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу, у гр. ОСОБА_2 було тимчасово вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ GL320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації - Молдова (MD), кузов НОМЕР_9 НОМЕР_3

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно з п. п. «в» п. 33 ст. 4 МК України, нерезиденти це - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Отже, матеріалами справи встановлено, що особою перевищено строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Також, слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №804/401/17.

Слід зазначити, що навіть у разі, якщо особа вже притягалась до відповідальності за порушення ст. 481 МК України, суд не вважає це притягненням до відповідальності двічі за одне й те саме правопорушення, враховуючи наведену позицію Верховного Суду, оскільки обов`язок вивезення транспортного засобу припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку даною особою або припиненням дії відповідної норми закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 481 МК України, перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Однак, 29.12.2019 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», в якому встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Згідно протоколу про порушення митних правил, правопорушення було виявлено 22.11.2019 року, тобто, в період зазначений у вищевказаному законі, а тому суд застосовує його при розгляді даної справи.

Зазначений закон набрав чинності 29.12.2019 року, та розповсюджується на правопорушення, які були виявлені у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тобто, не діяв на момент складання протоколу про порушення митних правил. Однак, суд вважає доцільним його застосування, оскільки він пом`якшує відповідальність особи, що передбачено статтею 58 Конституції України - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Також, слід зазначити, що на момент розгляду справи особою вже було сплачено суму штрафу у розмірі 17 000 грн., що підтверджується оригіналом квитанції доданої до матеріалів справи. Отже, перестали існувати підстави для забезпечення стягнення штрафу, шляхом тимчасового вилучення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ GL320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації - Молдова (MD), кузов НОМЕР_8 , а тому вилучений транспортний засіб підлягає поверненню власнику або його представнику у встановленому законом порядку.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених предметів, поясненнями правопорушника та заінтересованої особи.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накладає стягнення, відповідно до санкції ч. 3 ст. 481 МК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України, відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Виходячи з наданої митним органом довідки про витрати, загальна сума витрат, яка підлягає стягненню з правопорушника становить 28 713 грн. 96 коп.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 197, 481, 520, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ЗУ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», ст. 4 ЗУ «Про судовий збір України», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення, передбачене ч. 3 ст. 481 МК України, у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Транспортний засіб, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, повернути гр. ОСОБА_1 або його представнику у встановленому законом порядку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеської митниці Держмитслужби витрати понесені під час провадження по справі у розмірі 28 713 (двадцять вісім тисяч сімсот тринадцять) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий