Справа № 359/4634/20
Провадження № 33/801/753/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4, частиною першою статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 червня 2020 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «KAWASAKI», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Бориспіль на перехресті вулиць Київський шлях Франка, не вибрав безпечного інтервалу з боку та не дотримався безпечної швидкості здійснив зіткнення з службовим транспортним засобом «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_2 , а також з транспортним засобом «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) всі транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, після чого залишив місце ДТП, до якої він причетний, що призвело до проведення працівниками поліції розшукових дій та подальшого затримання (шляхом переслідування) ОСОБА_1 . Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3.б, 2.4, 2.10.а,12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), за що передбачена відповідальність за статтями 124, 122-4, частиною першою статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4, частиною першою статті 122-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн 40 к. на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування суддею суду першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просив змінити постанову та призначити стягнення у виді штрафу.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, суддя суду першої інстанції не взяв до уваги, що шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є незначною, претензій від потерпілих немає, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується, має багато відзнак за бездоганну військову службу.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Види адміністративних стягнень визначено у статті 24 цього Кодексу. Зокрема, за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення:

1) попередження;

2) штраф;

2-1) штрафні бали;

3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення;

4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення;

5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання);

позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю;

5-1) громадські роботи;

6) виправні роботи;

6-1) суспільно корисні роботи;

7) адміністративний арешт;

8) арешт з утриманням на гауптвахті.

Конструкція цієї норми вказує на те, що позбавлення спеціального права, наданого громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання) (пункт 5 частини першої статті 24 КУпАП) є більш суворим видом адміністративного стягнення, ніж штраф (пункт 2 частини першої статті 24 КУпАП).

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно з статтею 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 1 частини першої статті 34 КУпАП щире розкаяння винного визнано обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Більш серйозним із вчинених ОСОБА_1 правопорушень є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (стаття 124 КУпАП), санкція якого встановлює альтернативні види адміністративних стягнень: від більш м`якого штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до більш суворого позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні, розкаявся, шкода внаслідок ДТП заподіяна незначна. Крім того, ОСОБА_1 є капітаном медичної служби та здійснює постійні виїзди в зону проведення операції об`єднаних сил, має велику кількість відзнак за бездоганну службу.

Оскільки суддею суду першої інстанції не наведено жодних обставин, які б вказували на необхідність застосування до ОСОБА_1 більш суворого виду адміністративного стягнення із передбачених санкцією статті 124 КУпАП, наведені вище обставин вказують на можливість його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами шляхом накладення стягнення у виді штрафу, то апеляційний суд вважає за необхідне змінити постанову судді суду першої інстанції в частині призначеного стягнення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 грн 00 к.

Керуючись статтею 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року змінити в частині призначеного стягнення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн 00 к.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк