Провадження № 3/761/124/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 078327, 07 грудня 2019 року приблизно о 00 год. 01хв. в м. Києві на вул. Невська, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Roomster», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу, Драгер в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі вказано про проведення огляду за допомогою приладу «Драгер», без зазначення моделі, серійного номеру, що унеможливлює ідентифікацію приладу, який використовується; також, в протоколі не вказано результати тесту; окрім цього, в графі ПІБ інспектора «Тестування на алкоголь» вказано: « ОСОБА_2 », в той час, як оформлення матеріалі, у відповідності до Протоколу серії ДПР 18 № 078327здійснювала ОСОБА_3 , прізвище « ОСОБА_2 » у вказаному протоколі не згадується; в графі результати тесту «Тестування на алкоголь» вказано 06'6 проміле, що не дозволяє зробити висновок про ступінь сп`яніння особи, яка проходила тестування (або вона твереза, або рівень алкоголю дорівнює смертельній дозі); відеозапис зі штампом DSJ _0000377_000377 являє собою лише кілька фрагментів і не відображає весь процес підготовки матеріалів, тобто повний відеозапис подій в матеріалах справи відсутній; також матеріали справи не містять пояснень ОСОБА_1 .

На підставі вище сказаного, суд не може об`єктивно встановити істину вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи Управлінню патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: