overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/1814/20
Провадження № 3/589/824/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу Серія ВАБ № 323152 від 10.06.2020 складеного за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, протоколу Серія ВАБ № 290860 від 14.08.2020 складеного за ч. 2 за ст. 173-2 КУпАП та протоколу Серія ВАБ № 290976 від 14.08.2020 складеного за ч. 2 за ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо вищевказаної ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/1814/20 (провадження № 3/589/824/20), № 589/2796/20 (провадження № 3/589/1181/20) та № 589/2797/20 (провадження № 3/589/1182/20) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/1814/20 (провадження № 3/589/824/20).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/1814/20 (провадження № 3/589/824/20), № 589/2796/20 (провадження № 3/589/1181/20) та № 589/2797/20 (провадження № 3/589/1182/20) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/1814/20 (провадження № 3/589/824/20).

Судове засідання призначити на 03 вересня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Номер провадження: 33/813/1078/20
Номер справи місцевого суду: 521/9647/20
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Мандрик В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Мандрик В.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника Ковальської С.Є., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Ковальської С.Є. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 11.09.2020 року.

Суддя Одеського апеляційного суду В.О. Мандрик
Справа № 589/315/20
Провадження № 3/589/300/20
05 березня 2020 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ОБ № 147070 від 30.01.2020 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
29.01.2020 о 23 год. 40 хв. в м. Шостка на вул. Скоропадського, 41, ОСОБА_1 , керував мотоциклом "Viper", рама НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей розширені, не реагують на світло, млява мова). Згідно медичного висновку від 29.01.2020 року № 14, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу (станом на 01.01.2019 - 1921 грн.).
На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.
Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 693/685/20
3/693/300/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.2020 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої у АДРЕСА_1 проживаючої по АДРЕСА_2 , не працюючої, маючої на утриманні троє малолітніх дітей, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2020р. було визначено суддю для розгляду справи.

03.07.2020р. працівниками поліції разом з працівниками із служби у справах дітей було виявлено, що ОСОБА_1 неналежно виховує своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діти в неохайному стані, ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судові засідання 28.07.2020р., 04.09.2020р. та 17.09.2020р. ОСОБА_1 не з?явилася. До суду повернулися поштові повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №515365 від 03.07.2020р.; письмовим поясненням ОСОБА_1 ; довідкою Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області на ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є наявність на утриманні трьох дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 401 КпАП України у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, передбачений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, з останньої підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Виходячи з викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.184, ст.ст. 401, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, що відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа №463/6265/20
Провадження №3/463/1390/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Личаківського районного суду м. Львова від 23.09.2020 року у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 23.09.2020р. провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

При винесенні постанови в такій допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме, ініціали особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено « ОСОБА_2 », тоді як вірним є « ОСОБА_1 ». Також, невірно зазначено адресу проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , тоді як вірною адресою є АДРЕСА_2 . Крім того, по батькові зазначено « ОСОБА_3 », тоді як вірним є « ОСОБА_4 », що стверджується даними її паспорта.

Враховуючи допущену в постанові судді описку, вважаю за необхідне даною постановою її виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в постанові Личаківського районного суду м. Львова від 23.09.2020 року у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП та вважати вірним ініціали особи, відносно якої винесена ця постанова « ОСОБА_1 »; по батькові особи, відносно якої винесена ця постанова, вважати вірним « ОСОБА_4 », вірною адресою проживання ОСОБА_1 вважати АДРЕСА_2 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа №: 653/2132/20
Провадження № 3/653/1339/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 24.09.2020 року на 11:20 год. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, що призначене на 20.10.2020 року на 08:40 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 599/1996/20
ПОСТАНОВА
30 вересня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,
розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, -
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/1996/20, номер провадження 3/599/720/2020).
Одночасно до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:
ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/1997/20, номер провадження 3/599/721/2020);
ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/1999/20, номер провадження 3/599/722/2020);
ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/2000/20, номер провадження 3/599/723/2020).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за взаємопов`язані правопорушення однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.
Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
справу про адміністративне правопорушення №599/1996/20 (провадження № 3/599/720/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 об`єднати зі справами про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/1997/20, номер провадження 3/599/721/2020); ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/1999/20, номер провадження 3/599/722/2020); ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 599/2000/20, номер провадження 3/599/723/2020) та рахувати справу за №599/1996/20 (провадження № 3/599/720/2020)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа 732/1299/20
Провадження № 3/732/629/20
ПОСТАНОВА

30 вересня 2020 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

4 вересня 2020 року, 11 вересня 2020 року та 18 вересня 2020 до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/1299/20 (№ провадження 3/732/629/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №732/1388/20 (№ провадження 3/732/672/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/1342/20 ( № провадження 3/732/648/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №732/1299/20 (№ провадження 3/732/629/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/1388/20 (№ провадження 3/732/672/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 732/1342/20 ( № провадження 34/732/648/20 ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження № 3/732/648/20 ( справа № 732/1342/20 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Провадження № 3/522/7279/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 644497 від 03.07.2020р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП направити до Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Суддя

29.09.2020
справа: 274/5918/20
провадження: 3/0274/3339/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
24.09.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озадівка, Бердичівського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого,
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу серії ВАБ №173670 від 01.09.2020 року, 01.09.2020р. о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Маложитомирській біля будинку №2/8 в м. Бердичеві, здійснював торгівлю продуктами харчування (капустою) у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутність.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2020р., згідно якого ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав; розпискою ОСОБА_1 від 01.09.2020р. про отримання на зберігання предметів торгівлі.
У відповідності зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, та які останнім не спростовані, суддя прийшов до висновку про доведеність його вини.
Призначаючи стягнення, суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відношення до вчиненого, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.
Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 160, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: Л.М.Хоцька
Справа № 369/445/20
Провадження № 3/369/831/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

18.12.2019 року о 10.05 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Sorento», д/н НОМЕР_1 , по вул. Соборній, 21а в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, рухаюсь заднім ходом, не переконалася, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки не звернулася за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду судової справи повідомлена належним чином. В письмових поясненнях вину у порушенні ПДР визнала.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 224852 від 18.12.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 224852 від 18.12.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.