overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/714/423/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15 серпня 2020 року о 10 год.00 хв. за місцем проживання, с. Могилівка Герцаївського району Чернівецької області, вчинив сварку із донькою ОСОБА_2 , під час якої виражався на її адресу нецензурною бранню та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого останній могло бути завдано шкоду психічному її здоров`ю.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2 ст. 278 КУпАП).

Відповідальність за ч. 2 ст. 1732 КпАП України настає у разі вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте, матеріали справи не містять жодні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Довідка про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності долученої до матеріалів справи про яку вказану у протоколі про адміністративне правопорушення не може слугувати доказом притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 та його донька на момент вчинення правопорушення проживали в одному господарстві у с. Могилівка Герцаївського району Чернівецької області.

Враховуючи, що вищевказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають розгляду справи, то адміністративна справа підлягає поверненню органу, який її порушив для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1732 Кодексу про адміністративні правопорушення України до Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для усунення недоліків зазначених у описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"06" жовтня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ровеньки Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.03.1999 року, Ровеньківським МВ УМВСУ в Луганській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 06.10.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.11.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 06.11 2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 06.11.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 06.10.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 496/3216/20
Провадження № 3/496/1911/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№651028 від 07.08.2020 року складений відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, а саме в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення, 12.08.2020 року. ОСОБА_1 не з`явився, та його явку не було забезпечено до суду, а тому судом було призначено судове засідання на 17.09.2020 року на 09:30 год. У вказану дату ОСОБА_1 не з`явився.

17.09.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим, судом було постановлено постанову при привід ОСОБА_1 на 07.10.2020 року на 15:00 год.

Привід який було постановлено постановою суду від 17.09.2020 року Біляївським ВП ГУНП в Одеській області не виконаний, про неможливість виконання приводу із зазначенням причин, суд не проінформовано.

Оскільки в судове засідання, яке було призначено на 07.10.2020 року на 15:00 год. ОСОБА_1 не з`явився, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно нього повторного приводу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178. статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`являвся в судові засідання та не повідомляв причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Біляївський ВП ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання до Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка вул. Кіпенко. 1. каб. №2 на 28 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області (вул. Успенська, 2, м. Біляївка, Одеська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
П О С Т А Н О В А

"07" жовтня 2020 р. Справа153/1386/20

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Ямпільського районного суду Вінницької області одночасно надійшло дві справи, а саме: №153/1386/20, №153/1387/20, №153/1388/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-4, ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП. Вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим названі справи слід об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі слід присвоїти №153/1386/20.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №153/1388/20 провадження 3/153/796/20-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-4 КУпАП, №153/1387/20 провадження 3/153/795/20-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, №153/1386/20 провадження 3/153/794/20-п відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №153/1386/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Дзерин
Справа № 330/2203/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" жовтня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_1 » зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 439 від 11.09.2020 при перевірці закусочної, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , в якій здійснює діяльність ФОП « ОСОБА_1 » встановлено правопорушення, а саме порушено встановлений порядок ведення обліку товару за місцем реалізації та зберігання на суму 1205.00 грн. Порушено п.1, ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 155-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушника було викликано до судового засідання, за місцем реєстрації, належним чином, але до суду вона не з`явилася про причини неявки суд не повідомила.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням скоєного, суд вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 155-1 ч.1, 283 КпАп України, суд

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. (21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок UA0008016 (державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243)

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 131/761/20 Провадження № 3/930/949/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2020 року

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 , а суддя не має можливості викликати останнього в судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 КУпАП, за таких обставин суддя прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 182/4044/20
Провадження № 3/0182/1775/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП №2 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 669087 від 27.06.2020 року, відповідно до якого, 27.06.2020 року о 21.50 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в під`їзді біля кв. 74, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, на законну вимогу працівників поліції припинити вчиняти адміністративне правопорушення, вів себе зухвалопогрожував їм фізичною розправою та чіпляв за формений одяг.

Дії правопорушника кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 27.06.2020 року, вказаний адмін. протокол надійшов до суду 20.07.2020 р., судові засідання були призначені на 05.08.2020 р., яке було відкладено за неявкою правопорушника, на теперішній час строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення сплили, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 347/1727/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила передбачені законодавством обов`язки, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

19.09.2020 року ОСОБА_1 неналежно виховувала неповнолітніх дітей.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 263570, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у неналежному вихованні неповнолітніх дітей доведеною, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення 850 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), 420,40 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 196/400/20
№ провадження 3-в/196/12/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка подання Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2020 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання 120 годин суспільно-корисних робіт.

25.05.2020 року на виконання до Царичанського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" надійшла вказана постанова відносно ОСОБА_1 .

Невідбутий строк у виді суспільно-корисних робіт становить 120 годин.

У зв`язку з вищевикладеним в.о.начальника Царичанського РС філії ДУ "Центр пробації" Білоус О.В. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови.

Ст. інспектор Царичанського РС філії Державної установи "Центр пробації" Білоус О.В. в судове засіданні не з`явився, надіславши до суду заяву про залишення даного подання без розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши всі надані матеріали, суд вважає за необхідне залишити подання без розгляду, у зв`язку з клопотанням представника органу пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Царичанського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" Білоус Олександра Вікторовича про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуюча О.М.ГУДИМ