Справа № 569/3309/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ПСП "Злагода", РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-4, ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.02.2020 року при проведенні планової виїзної перевірки приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода", , встановлено не утримання і не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за березень 2018- вересень 2019 року на загальну суму 586,67 грн., в тому числі за 2018 рік на суму 363,77 грн., за 2019 рік на суму 222,90 грн., чим порушено п.14.1.180 п.п.14.1.156, п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.31.1 ст.31, п.54.2 ст.54, абз.2 п.57.1 ст.57, п.п.162.1.3 п.162.1 ст.162, п.п.168.1.1, п.п.168.1.2, п.п.168.1.4, п.п.168.1.5, п.п.168.1.6 п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171 та п. "а" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та військовий збір на загальну суму 48,89 грн., в тому числі за 2016 рік - 30,32 грн., за 2019-18,57, чим порушено п.п.1.1, п.п.1.2, п.п.1.3, п.п.1.4, п.п.1.5, п.п.1.6 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

24.02.2020 року при проведенні планової виїзної перевірки приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода", , встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень, належних до сплати: податку на доходи фізичних осіб за граничними термінами сплати 20.03.2018 на суму 530,83 грн., 04.04.2018 на суму 709,82 грн., 17.04.2018 року на суму 726,82 грн., 20.04.2018 - 365,97 грн., 04.05.2018-125,41 грн., 07.05.2018 - 2950,72 грн., 18.05.2018 - 2654,58 грн., та військового збору за граничними термінами сплати, а саме : 04.10.2016- 493,68, 30.12.2018-189,97 грн., 30.04.2019-450,43 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В протоколах про адміністративні правопорушення серії АА 640090 від 24.02.2020, серії АА 640089 від 24.02.2020 просить розглянути справу у його відсутність.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4, ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справ про адміністративні правопорушення, зокрема даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії АА 640090 від 24.02.2020, серії АА 640089 від 24.02.2020, Актах про результати документальної планової виїзної перевірки від 21.01.2020.

Протилежного доказам, з"ясованим в судовому засіданні, не встановлено, ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, не проявив належної зацікавленості у результатах розгляду справи протягом тривалого часу, доказів відсутності вини не надано.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі ч. 1 ст. 163-4, ч.1 ст.163-2 КУпАП, керуючись ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4, ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п"ять грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак