КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4289/20
Провадження № 3/552/1595/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2020 року серія ДПР 18 №111384 ОСОБА_1 , 09.09.2020 року о 14 год. 00хв. в м. Полтава по вул. Сінна, 42а, керуючи транспортним засобом «AUDI А4 1.8» н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, від`їжджаючи від ПРК №1, не переконався, що в баку відсутній паливний пістолет внаслідок чого його пошкодив. Під час ДТП паливний пістолет отримав пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що під`їхав на заправку «ОККО» працівника відповідального за заправку на місці не було, він самостійно вставив пістолет до баку та пішов розраховуватись. Коли вийшов із заправки побачив, що автомобіль заправлено сів та ще деякий час не починав свого руху, коли розпочав рух то відразу зупинився оскільки в баку ще був пістолет для заправки. Зазначав, що нічого не було пошкоджено.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В постанові Верховного Суду України від 21 січня 2016 року (справа №5-249кс15) зазначено, що всі докази, як правило, повинні подаватися під час публічного розгляду в присутності особи для забезпечення змагальності сторін.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 ретельно дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, приходжу до переконання про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази його вини.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 заперечує свою вину та вказує, що пошкоджень не було, беззаперечних доказів, які підтверджували чи спростовували б вину ОСОБА_1 працівниками поліції суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш