Провадження № 3/638/3374/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 17.08.2020 року о 11.50 год. у м. Харків по вул. Університетська, в районі буд. 16/1, керуючи автомобілем Ford, державний номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні не надала дорогу автомобілю Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись внаслідок чого між ними відбулось зіткнення, від якого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.3, 10.1, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 17.08.2020 року о 11.50 год. у м. Харків по вул. Університетська, в районі буд. 16/1 вона керувала автомобілем Ford, державний номерний знак НОМЕР_1 , побачила жовте світло зупинилася та відчула удар в заднє крило її машини.

В судовому засідання потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 17.08.2020 року о 11.50 год. у м. Харків по вул. Університетська, в районі буд. 16/1 рухалась на своєму автомобілі Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 по полосі, яка дозволяє лише рух ліворуч, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався в полосі, яка дозволяє рух прямо. Вона почала гальмування, оскільки побачила забороняючий сигнал світлофора, попереду машин не було. Почула удар з правого боку автомобіля, попереду її автомобіля з`явився автомобіль Ford. Викликала поліцію, протокол на місці ДТП не складали, оскільки ОСОБА_1 сказала, що відшкодує збитки, про що склала розписку, проте згодом відмовилась відшкодовувати збитки.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Столяров М.В. в судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю складу. Надав заперечення до протоколу, в яких зазначив, що в протоколі не зазначені свідки події, схема ДТП складена не вірно, з фотографій доданих до матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 їхала по своїй смузі.

Незважаючи на невизнання вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 148190 від 07.09.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.08.2020 року, доданою до нього, поясненнями ОСОБА_2 , фотознімками, доданими до матеріалів справи.

При цьому суд відхиляє доводи ОСОБА_1 та її адвоката, про те, що саме потерпіла ОСОБА_2 скоїла зіткнення з її автмобілем Ford, оскільки з фотознімків убачається, що автомобіль фактично зїхав зі своєї полоси на полосу, на якій стоїть траспортний засіб ОСОБА_2 . Також характер пошкоджень та їх напрямок свідчить, що саме автомобіль під керуванням ОСОБА_1 скоїв зіткнення.

Суд вважає поведінку ОСОБА_1 щодо складання розписки про відшкодування шкоди від 17.08.2020 року (а.с.7) та подальше невизнання своєї вини, намаганням особи уникнути відповідальності через відсутність у ОСОБА_1 полісу ОСЦПВ наземних траспортних засобів.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя