Справа № 686/1291/20
Провадження № 3/686/995/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.20

16 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Задачіна О.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 року поліцейським роти № 3 БУПП в Хмельницькій області ДПП капітаном поліції Цісарем В.А. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 166038 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 інкриміновано те, що вона 08.01. 2020 року біля 02 год. 00 хв. керувала автомобілем «Mersedes Benz» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кутузова, 117 в м. Хмельницькому з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка вимова слів) і в присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилася.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечила пояснивши, що у вказаний час та місці вказаним автомобілем не керувала, тому і відмовилась пройти запропонований поліцейськими огляд на стан алкогольного сп`яніння. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі поліцейські їй не пропонували, направлення не видавали.

Як вбачається із відеозаписів з нагрудних камер відеоспостереження поліцейських, переглянутих в судовому засіданні, ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу дійсно відмовилася, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі їй працівники поліції не пропонували.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського.

Відповідно до п.п. 3, 4, 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та п.7 Розділу І, п.п.1, 2, 6 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858 :

- огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу, за наявності відповідних ознак, на місці зупинки транспортного засобу здійснює поліцейський за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків;

- водій транспортного засобу , що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду».

Встановлений вищенаведеними нормативними актами порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 дотримано не було, оскільки вказаного водія, яка відмовилася проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, поліцейський не направив для проведення такого огляду до відповідного закладу охорони здоров`я та не забезпечив його проведення в закладі охорони здоров`я, а одразу склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП як за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, вказаними відеозаписами факту керування ОСОБА_1 у вказаний час та місці транспортним засобом не зафіксовано, а остання стверджує, що у вказаний час та місці транспортним засобом не керувала.

Пояснень поліцейського про те, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом у вказаний час та місці для підтвердження цього факту недостатньо.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя