П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП "Інтертранс-Партнер", про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Гр. ОСОБА_1 12 липня 2020 року о 17 годині 20 хвилин під час руху в с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом 40V41 ZCT 6710Р, д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснюючи пасажирські перевезення по маршруту № 114 «Черкаси Геронимівка», знаходився без захисної маски разом із пасажиром гр. ОСОБА_2 , яка б закривала рот та ніс, чим порушив вимоги п.п. 1 п. 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020, яким на період дії карантину встановлено заборону перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Перед початком судового розгляду справи гр. ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог статті 268 КУпАП, а також положення статті 63 Конституції України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, визнав у повному обсязі та пояснив, що у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час здійснював пасажирські перевезення. Працівники поліції зайшли в салон його автобусу в той момент, коли він стояв на зупинці громадського транспорту в с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області та чхнув, тому й опустив маску на підборіддя. Одягнути її назад не встиг. Зазначив, що в той час в автобусі перебував лише гр. ОСОБА_2 , який теж знаходився без захисної маски, з приводу чого ОСОБА_1 робив йому зауваження, на яке останній не реагував.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП, - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених іншими актами законодавства з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 256457 від 12.07.2020;

- рапортом працівника поліції від 12.07.2020;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 ;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Згідно з частиною 1 статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частина 2 статті 34 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, беручи до уваги ступінь його вини, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність винного, а саме щирого каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність порушника, зважаючи на те, скоєне правопорушення не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, суддя вважає можливим застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, за малозначністю вчиненого.

За змістом ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Відтак, провадження у справі слід закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 44-3, 283 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. А. Миколаєнко