МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1512/20

"14" вересня 2020 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.443 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 червня 2020 року близько 10 год. 00 хв. на 40 кілометрі автодороги М-06 Київ - Чоп, водій ОСОБА_1 в легковому автомобілі «Mercedes 213 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 , що має загальну кількість місць для сидіння 9, перевозив 7 осіб (більше 5), що не є членами однієї родини, чим порушив вимоги постанови КМ України №392 від 20.05.2020 та протоколу №19 засідання Київської обласної ради з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 19.06.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 443 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_1 , рапорт поліцейського БПП в с. Чайки УПП в Київській області та диск з відео.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте належним чином, неодноразово, повідомлялася про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, номер рекомендованого повідомлення 8242.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Теперик О.В. неодноразово направляв клопотання про передачу розгляду справи до іншого адміністративного суду, керуючись при цьому п.1 ч.1 ст.29 КАСУ. Інших заяв, клопотань, пояснень та доказів що спростовують вину ОСОБА_1 не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частина першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ст.443 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_3 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.44 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 443, ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000.00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок);

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави ( УК у Макарівському районі/смт. Макарів/22030101; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Р/Р: UA0010385; Код платежу: 22030101) в сумі 420.40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В.Косенко