Постанова

Іменем України

05 жовтня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1144/20

Провадження № 3/578/413/20

Справа № 578/1145/20

Провадження № 3/578/414/20

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративні справи у відритому судовому засіданні в залі суду у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби3 категорії водія ВІОДК Відділу прикордонної служби «Краснопілля», за частиною другою статті 172-15, частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення /надалі по тексту також - КУпАП/, права передбачені статтею 268 КУпАП, роз`яснені,

Установив:

Гр. ОСОБА_1 08 вересня 2020 року о 13.20 год. в умовах особливого періоду виконуючи обов`язки у прикордонному наряді з охорони Державного кордону України «Прикордонний патруль», в порушення отриманого наказу залишив ділянку, що охороняється, не здійснив контроль за дотриманням режиму державного кордону, не здійснив перевірку державного кордону, стану прикордонних знаків, покажчиків та інших інженерних споруд, спостереження за місцевістю в межах інформаційно-попереджувальних табличок № 325-332, знаків маршруту руху, перемістився на іншу ділянку до закінчення терміну несення служби, не здійснив доповідь про залишення ділянки, зміну місця несення чи маршруту руту, що призвело до не виявлення слідів порушення державного кордону в районі інформаційно- попереджувальної таблички № 327, чим порушив стст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, абз. 14 пп. 7 абз. 7 пп.10, абз. 7 пп. 11 п. 2 Розділу ІІ, абз. 5, 6 пп. 9 п. 5 Розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої Наказом МВС від 19.10.2015 № 1261.

Крім цього, гр. ОСОБА_1 14 вересня 2020 року з 10.00 год. до 14.00 год. в умовах особливого періоду виконуючи обов`язки старшого у прикордонному наряді з охорони Державного кордону України «Прикордонний патруль», в порушення отриманого наказу не організував та фактично не здійснив якісну перевірку Державного кордону України в межах інформаційного покажчика № 308-332 «Увага! Державний кордон України! Прохід заборонено!», що призвело до не виявлення ознак слідів порушення державного кордону та незаконного переміщення через державний кордон товарно-матеріальних цінностей в районі інформаційно-попереджувальної таблички №315, чим порушив вимоги абз. 6 пп. 9 п. 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої Наказом МВС від 19.10.2015 № 1261.

На підставі викладеного, в силу статті 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 172-15, частиною другою статті 172-18 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам № 3/578/413/20).

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушень.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень також підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться впротоколах про адміністративні правопорушення СхРУ № 118232, СхРУ № 118306 від 01.10.2020, Витягом результатів службового розслідування, Витягом з «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України».

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує:

-за частиною другою статті 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду;

-за частиною другою статті 172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної

-служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Згідно з частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах частини другої статті 172-15 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до п. 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 172-15, частиною другою статті 172-18 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-15 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ гривень.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Косар