Справа №461/7339/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , -

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

23.09.2014 р. близько 22 год. 36 хв. в зону митного контролю митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС у напрямку в`їзду в Україну смугою руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «PEUGEOT 405», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , під керуванням громадянина ZIEMBA JOZEF у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

Згідно баз даних Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (версія 4.23.2.4) та ЄАІС Держмитслужби вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України станом на 22.08.2020 не вивозився, в будь-який інший митний режим ніж «тимчасове ввезення до 1 року» не поміщувався. Щодо продовження строку тимчасового ввезення гр. ОСОБА_1 до будь-якого митного органу не звертався. Станом на 28.07.2020 р. відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 МК України, зазначеною особою подано не було.

Всупереч ст. 192 МК України та розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657, до найближчого митного органу щодо обставин аварії чи непереборної сили гр. ОСОБА_1 не звертався.Інформація про звернення гр. ОСОБА_1 до митних органів щодо дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадянина в Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» Держмитслужби (версія 4.23.2.4) у функціональному модулі «Заяви підприємств та осіб» станом на 22.08.2020 відсутня.

На виконання службової записки УЗПК та ПМП від 17.07.2020 р. № 7.4/20-03/1981 та відповідно до листа Держмитслужби від 14.07.2020 р. № 20/20-01-03/7.4/1542 був надісланий лист Галицької митниці Держмитслужби (від 31.07.2020 р. № 28/0419830) громадянину ОСОБА_1 із запрошенням до Галицької митниці Держмитслужби за адресою: Львівська область, с. Терло, митний пост «Смільниця», корпус 8-9 для надання пояснень щодо невивезення автомобіля марки «PEUGEOT 405», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_4 участі у складанні протоколу про порушення митних правил. Згідно реєстру Укрпошти гр. ОСОБА_1 31.07.2020 р. отримав лист за номером реєстру RI790474805UA.Для складання протоколу про порушення митних правил гр. ОСОБА_1 за вказаною адресою не з`явився.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 не доставив товар - транспортний засіб марки «PEUGEOT 405», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 до митного органу призначення, чим перевищив встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, до митного органу призначення терміном більше ніж на 30 діб.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), органом митниці кваліфіковано за ч.6 ст.481 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно норм ст.380 МК України громадянам - нерезидентам дозволяється тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів на строк до одного року.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1618/20900/20 від 22.08.2020 р.; витягом з диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску; АСМО «Інспектор»; митною декларацією; листами; доповідною запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.6 ст.481 МК України, а саме: конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.481, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «PEUGEOT 405», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк