Справа № 390/863/20
Провадження №3/390/447/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., при секретарі Магомедовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2020 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на перехресті автомобільної дороги М-12 та вулиці Холодноярська м. Кропивницький, виїхав на регульоване перехрестя на червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21140, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено пункт 8.7 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що 21.06.2020 року керуючи автомобілем ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався прямо по автомобільній дорозі М-12, під`їжджаючи до перехрестя автомобільних доріг за 40 м. помітив, як по автомобільній дорозі Н-14 на перехрестя виїжджає автомобіль ВАЗ-21140, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а тому здійснив екстрене гальмування, проте відбулося зіткнення автомобілів. Перехрестя автомобільних доріг регулюється світлофором, який у момент ДТП не працював, оскільки світлових сигналів на ньому не було, розмітки та знаків пріоритету не було. Він здійснював проїзд перехрестя по головній дорозі та мав пріоритет проїзду перехрестя перед водієм автомобіля ВАЗ-21140. Схему місця ДТП складали в одному примірнику на місці, який він підписав. Згідно відео файлів із камер спостереження на перехресті вбачається, що ДТП сталося близько 15.36 год., а не о 17.00 год., як зазначено у протоколі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 21.06.2020 року близько 17.00 год. керуючи автомобілем ВАЗ-21140, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по автомобільній дорозі Н-14 у напрямку м. Кропивницький. Проїжджав регульоване перехрестя з автомобільною дорогою М-12 на зелений сигнал світлофора. Виїхавши на перехрестя рухався прямо та помітив, як по автомобільній дорозі М-12 у його бік рухається автомобіль ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснив зіткнення з передньою правою частиною його автомобіля. За автомобілем ВАЗ-2108 рухався вантажний автомобіль MAN водій якого був свідком ДТП, а також є відеозаписи, що світлофор був у справному стані на момент ДТП. Схему місця ДТП складали на місці та він її підписав.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_1 , а тому 21.06.2020 року їй зателефонував ОСОБА_1 і повідомив, що на перехресті автомобільних доріг біля ресторану «Козацька застава» біля м. Кропивницький, потрапив у ДТП, після чого вона разом із чоловіком відправилися на місце пригоди. Приїхали з смт. Смоліно, Маловисківського району Кіровоградської області, на місце ДТП приблизно через дві години після телефонної розмови з сином. На місці ДТП вона побачила, що обидва автомобілі отримали механічній пошкодження, зробила фотознімки на власний телефон, а потім пішов дощ, який змив уламки від автомобілів і сліди від гальмівного шляху. Автомобіль ОСОБА_1 не рухався власним ходом, а тому після оформлення ДТП вони лагодили автомобіль на місці та відбуксирували його додому. До поки вони з чоловіком були в дорозі, ОСОБА_2 вимагав у ОСОБА_1 кошти за нанесені матеріальні збитки. На момент її перебування на місці ДТП світлофор не працював.

Згідно письмового пояснення свідка ОСОБА_4 вбачається, що 21.06.2020 року вона їхала разом із чоловіком ОСОБА_2 у автомобілі ВАЗ-21140, державний номер НОМЕР_3 . Сиділа на передньому пасажирському сидінні, а на задньому сиділа донька. Близько 17.00 год. під`їжджали до м. Кропивницький з боку с. Велика Северинка та зупинились на перехресті на червоний сигнал світлофора. Після увімкнення зеленого сигналу розпочали рух і відбулося зіткнення в праву сторону з іншим автомобілем, який рухався на червоний сигнал світлофора. Після ДТП інший водій визнав свою провину, а потім вона з дитиною поїхали з місця ДТП, а тому пояснити що було далі не може (а.с.31-32).

Згідно письмового пояснення свідка ОСОБА_5 вбачається, що він мешкає у с. Кандаурове, Кропивницького району Кіровоградської області, та працює у м. Кропивницький, а тому щодня їздить через перехрестя автомобільної дороги М-12 та вулиці Холодноярська м. Кропивницький. 21.06.2020 року близько 17.00 год. їхав у справах до м. Кропивницький на автомобілі Ford F150, державний номер НОМЕР_4 , та став очевидцем ДТП на вказаному перехресті за участі автомобілів ВАЗ-2108 та ВАЗ-2114. Він під`їхав до місця ДТП одразу після зіткнення, а тому бачив, як водії виходили з автомобілів, проте не бачив самого моменту зіткнення. Він дістав телефон і зняв на відео все, що бачив. Оскільки потерпілих не було та медична допомога нікому не була потрібна він поїхав. Через день йому зателефонував його адвокат і повідомив, що бачив на відео схоже на його авто та запитав чи це був не він і чи не бачив він ДТП. Він відповів, що проїздив і бачив ДТП, яке зняв на відео. Адвокат повідомив, що дасть його номер адвокату Пільгуй О.М., який у подальшому з ним зв`язався та попросив надати відеозапис ДТП. Крім цього, на прохання останнього він погодився дати свідчення в суді. Під`їжджаючи до перехрестя перед ДТП він чітко бачив, що світлофор працював, оскільки він зупинився на червоний сигнал. ДТП сталось близько 17.00 год., оскільки він їхав на зустріч, яку було заплановано на 17.30 год. (а.с.33-37).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши потерпілого та свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 8.7 Правил дорожнього руху України передбачено, що світлофори (додаток 3) призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні. На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору. Крім цього, пунктом 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України передбачено, що сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно ст.124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №086402 від 21.06.2020 року вбачається, що 21.06.2020 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на перехресті автомобільної дороги М-12 та вулиці Холодноярська м. Кропивницький, виїхав на регульоване перехрестя на червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21140, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено пункт 8.7 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.3).

Схема ДТП, яку підписано обома учасниками ДТП, що останні не заперечували у судовому засіданні, свідчить, що місцем ДТП є перехрестя, регулювання руху здійснюється світлофорними об`єктами, які працювали на момент ДТП, що прямо вказано на схемі. Перед перехрестям у напрямку руху вулиця Холодноярська автомобільна дорога Н-14 з обох боків знаходяться дорожні знаки пріоритету 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено". Опис пошкоджень отриманих обома автомобілями свідчить, що зіткнення відбулося передніми частинами автомобілів, а саме ВАЗ-2108 передня ліва сторона, ВАЗ-21140 передня права сторона (а.с.5).

У письмовому поясненні від 21.06.2020 року, яке долучено до справи, ОСОБА_1 зазначив, що 21.06.2020 року близько 17.00 год. керуючи автомобілем ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автомобільній дорозі М-12, неподалік кафе «Козацька застава», наближаючись до перехрестя, побачив світлофор чорного кольору, тобто не працюючий, зменшив швидкість до під`їзду до перехрестя щоб не в`їхати виїжджаючий із другорядної дороги в напрямку м. Кропивницький автомобіль ВАЗ-2114, спробував об`їхати автомобіль ВАЗ-2114 з лівої сторони, але там був автомобіль, а тому щоб не в`їхати в двері автомобіля ВАЗ-2114 вивернув кермо вправо та вдарив крило автомобіля ВАЗ-2114. Водій автомобіля ВАЗ-2114 мав його пропустити, оскільки мав перешкоду з правого краю, проте цього не зробив і сталося зіткнення (а.с.6).

У письмовому поясненні від 21.06.2020 року, яке долучено до справи, ОСОБА_2 зазначив, що 21.06.2020 року близько 17.00 год. керуючи автомобілем ВАЗ-2114, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по автомобільній дорозі Н-14 у напрямку м. Кропивницький. На перехресті автомобільних доріг Н-14 та М-12 зупинився на червоний сигнал світлофора. На зелений сигнал світлофора почав рух у бік м. Кропивницький і відчув удар у правий бік автомобіля від автомобіля ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Позаду автомобіля ВАЗ-2108 рухався вантажний автомобіль водій якого зазначив, що ВАЗ-2108 мало не спричинив ДТП раніше при його обгоні (а.с.7).

Матеріали справи містять флеш носій, де наявні дев`ять відео файлів із камер спостереження на перехресті, де відбулося зіткнення, якими зафіксовано рух автомобілів 21.06.2020 року з 14.00 год. до 17.00 год., зокрема зафіксовано наближення автомобілів ВАЗ-2108 та ВАЗ-21140 до перехрестя, проте момент ДТП і роботу світлофора на відео не зафіксовано. Разом з тим, сукупний аналіз відеозаписів із усіх камер свідчить, що рух автомобілів перед перехрестям, який зафіксовано протягом тривалого часу, свідчить, що автомобілі рухаються спільно через перехрестя, рух із кожного боку здійснюється через певні проміжки часу, що свідчить про роботу світлофора, яким керуються автомобілі при перетині перехрестя (а.с.19).

Матеріали справи також містять оптичний диск із одним відео файлом, де зафіксовано з салону автомобіля, що проїжджав перехрестя, де відбулося зіткнення, автомобілі ВАЗ-2108 та ВАЗ-21140 після зіткнення, що стоять один біля одного, а за ними вантажний автомобіль з причепом, світлофор перебуває у справному стані та працює, момент ДТП на відео не зафіксовано (а.с.20).

Лист №1490/16 від 04.08.2020 року, який надано Службою автомобільних доріг у Кіровоградській області, свідчить, що протягом 21.06.2020 року скарг чи повідомлень про відключення або поломку світлофорного об`єкта на перехресті автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка та вулиці Холодноярська м. Кропивницький не надходило (а.с.24).

Таким чином, проаналізувавши у сукупності пояснення учасників ДТП і свідків, схему ДТП, характер отриманих пошкоджень, матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно.

Доводи ОСОБА_1 і пояснення свідка ОСОБА_3 про непрацюючий світлофор суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються наведеними вище поясненнями інших свідків і дослідженими матеріалами справи. При визначенні часу коли сталося ДТП суд виходить з письмових пояснень учасників ДТП, які надано на місці ДТП, а також показань свідків, які були на місці події, а заперечення правопорушника щодо неузгодженості часу ДТП, який вказано на відео з камер спостереження та протоколі, не спростовують фактичних обставин справи та не впливають на кваліфікацію його дій.

Відповідно ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 21.06.2020 року та на даний час закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і закрити провадження по справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул