Справа № 152/689/20
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2020 року м. Шаргород

Справа №152/689/20

Провадження №3/152/348/20,

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н.Л.,

з участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

його захисника адвоката Лиська В.П.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання експерта у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України,

встановив:

У провадженні судді Шаргородського районного суду Вінницької області Славінської Н.Л. знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 13.08.2020 року ухвалено постанову про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, проведення, якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, буд.8 (а.с.40-41).

20.08.2020 року до Шаргородського районного суду надійшло клопотання експерта №565/к від 18.08.2020 року (а.с.44-45).

У зв`язку із перебуванням головуючого у справі судді у основній щорічній відпустці, розгляд клопотання призначено після виходу судді з відпустки, про що повідомлено експерта, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого (а.с.48, 54).

У судовому засіданні 02.10.2020 року ОСОБА_1 та його захисник адвокат Лисько В.П. просили залишити без розгляду клопотання експерта, а постанову про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, проведення, якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, відкликати без виконання зсилаючись на те, що ОСОБА_1 , котрий подавав клопотання про призначення експертизи, ні технічно, ні фінансово не в змозі забезпечити надання суду для надіслання експерту додаткових вихідних даних, а також доставити для огляду транспортні засоби, що були учасниками ДТП.

Інший учасник ДТП, який залучений судом у судовому засіданні 06.08.2020 року в якості потерпілого за його ж клопотанням, ОСОБА_2 , не заперечував щодо відкликання постанови суду про призначення експертизи, оскільки відразу зазначав про відсутність підстав для її призначення.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 та його захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Так, для з`ясування усіх фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки та трасології з огляду на невизнання ОСОБА_1 винуватості, у зв`язку із чим судом і було задоволено клопотання останнього про призначення відповідного виду експертизи.

Частиною 1 ст.268 КУпАП встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ч.2 ст.279 КУпАП, головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно з вимогами ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи клопотання ОСОБА_1 , який заперечує свою винуватість у ДТП, щодо викладення обставин справи у протоколі про адміністративне правопорушення та в схемі ДТП, разом з тим, просить відкликати без виконання постанову суду про призначення у справі експертизи, вважаю, що заява останнього підлягає задоволенню, оскільки експертиза призначена саме за клопотанням ОСОБА_1 .

З огляду на вказані обставини, не підлягає розгляду клопотання експерта №565/к від 18.08.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 251, 268, 273 КпАП України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Відкликати без виконання постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 13.08.2020 року про призначення у справі №152/689/20 (провадження №3/152/348/20) судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, буд.8.

Клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Діордіци В.М. за №565/к від 18.08.2020 року залишити без розгляду.

Відкласти розгляд справи до надходження повідомлення експерта про повернення без виконання постанови Шаргородського районного суду від 13.08.2020 року.

Призначити розгляд справи №152/689/20 (провадження №3/152/348/20) на 13 годину 21.10.2020 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

Виклик учасникам справи поновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: