П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївське ВП Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає: «Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.».

У протоколі серії АПР18 №676420, складеного 21.09.2020 року, зазначено, що 18.09.2020 року о 20 год 00 хв. за адресою: м. Авдіївка, вул. Соборна, 37, ОСОБА_1 порушив правила встановленого адміністративного нагляду згідно з постановою Селидівського міського суду, а саме перебував у закладі кафе «Вардануш» м. Авдіївка.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно 18.09.2020 року о 20.00 год. перебував у кафе «Вардануш» м. Авдіївка.

З рапорту, складеного інспектором Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, вбачається, що під час патрулювання за адресою м. Авдіївка вул. Чистякова, 3а, було здійснено перевірку ОСОБА_1 , який перебуває на обліку як особа, яка перебуває під адмін.наглядом. На час перевірки ОСОБА_1 перебував у п`яному виді. Сестра ОСОБА_1 повідомила, що спиртне він вживав у кафе «Вардануш» м. Авдіївка.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 10.08.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження у виді заборони виходу із будинку (квартири) з 20.00 до 04.00, крім виходу на роботу, заборони перебування в визначених місцях району (міста), реєстрації в ОВС за місцем проживання 3 (три) рази на місяць.

Отже, особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, у протоколі зазначено про порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду встановленого постановою Селидівського міського суду від 10.08.2020 року, проте у постанові не зазначено, що ОСОБА_1 забороняється відвідувати ресторанів, кафе, барів, де продаються алкогольні напої.

Суд звертає увагу, що вказаною постановою суду ОСОБА_1 заборонено виходити із будинку (квартири) з 20.00 до 04.00, крім виходу на роботу. Проте, у протоколі не зазначено про порушення зазначеного обмеження, хоча як вбачається з протоколу ОСОБА_1 18.09.2020 року о 20.00 перебував за адресою: м. Авдіївка, вул. Соборна, 37.

Крім того, з рапорту вбачається, що під час перевірки ОСОБА_1 виявлено за місцем проживання у п`яному виді. Рапорт не містить часу та дати його складання та проведення перевірки.

Таким чином, у порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №676420, складеного 21.09.2020 року, суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у статті ч. 1 ст.187 КУпАП, за якою складено протокол.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Суддя наголошує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, статтею 255цього Кодексу.

Особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 18.09.2020 року о 20 год. 00 хв. порушив правила адміністративного нагляду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Стаття 7 КУпАП наголошує, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №676420, складеного 21.09.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, складено із порушенням зазначених норм КУпАП, та за відсутності належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 18.09.2020 року о 20 год. 00 хв. даного адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В.І.Капітонов