Справа № 156/250/20
Номер провадження: 3/156/119/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , вчителя Нововолинського наукового ліцею, незаміжньої, на утриманні двоє малолітніх дітей, -

за ст. 173 КУпАП

В с т а н о в и в :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Перед початком розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП. Будь-яких клопотань при розгляді справи від неї не надходило.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 006481 від 06.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 06.02.2020 року близько 18 год. на автодорозі між селами Бужанка-Шахтарське Іваничівського району Волинської області вчинила хуліганські дії, а саме: пошкодила автомобіль гр. ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила, що 06.02.2020 року її колишній співмешканець ОСОБА_2 без її дозволу забрав їх спільну дитину та на протязі дня не повідомляв про місцезнаходження дитини. Внаслідок чого вона була змушена вживати дій для повернення своєї дитини. На автодорозі в с. Шахтарське зупинила автомобіль на якому їхав ОСОБА_2 та в якому перебувала їхня дитина. При з`ясуванні обставин між нею та ОСОБА_2 виник конфлікт під час якого її ОСОБА_2 прищемив у вікні бокових дверцят автомобіля пальці рук, в наслідок чого пошкодилося скло в автомобілі та вдарив рукою декілька раз в груди в результаті чого вона, падаючи на землю, пошкодила в автомобілі дзеркало заднього виду.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати : чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів, складених за ст. 173 КУпАП, є очевидним, що метою ОСОБА_1 було не порушення громадського порядку, а передусім відстоювання позиції захисту своєї дитини. Матеріали не містять доказів того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на умисне порушення громадського порядку, натомість очевидно те, що її дії були зумовлені конфліктною ситуацією, яка виникла через неприязні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу їх спільної дитини. При цьому свідки події, спокій яких був порушений, в матеріалах не вказані.

Для відповідальності за ст. 173 КУпАП мета порушення громадського порядку має бути домінуючою, чого немає у цьому випадку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров