ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 Справа №607/4201/20
провадження № 3/607/1672/2020
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., при секретарях судового засідання Комар Р.В., Заплітному Б.З., за участі: захисника Поморянського В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, має двох малолітніх дітей,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/, -

встановила:

ОСОБА_1 04 лютого 2020 року о 17 год. 50 хв., в порушення вимог п.п. 2.3. /б/, 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху /далі ПДР/, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos Т13110», р.н. НОМЕР_1 , вул. Бродівська, 59А, у м. Тернополі, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Opel Kadett», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду у попутному напрямку. Від удару вказаний транспортний засіб «Opel Kadett» виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із автомобілем «Scoda Octavia», р.н. НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався у зустрічному напрямку на своїй смузі руху. Порушення ОСОБА_1 вказаних вимог ПДР призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів: «Daewoo Lanos Т13110», р.н. НОМЕР_1 , «Opel Kadett», р.н. НОМЕР_2 , та «Scoda Octavia», р.н. НОМЕР_3 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав, пояснивши, що 04 лютого 2020 року приблизно о 18 год. він з дружиною їхали купити шпаклівку до магазину «АРС-кераміка», вулицею Бродівська, із с. Біла в сторону м. Тернополя. За кермом була дружина, а він знаходився на задньому пасажирському сидінні. Падав дощ. Під час руху відчув удар. Машина зупинилась, а дружина із автомобіля втекла кудись. Він пішов її шукати, а коли повернувся, то вона вже давала пояснення поліцейським про те, що саме вона була за кермом. Вказав, що перед ударом дружина жодного маневру не виконувала і чому сталась ДТП він не знає.

Захисник Поморянський В.С. вважає, що провадження щодо його підзахисного слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім цього, вважає, що дані про ДТП /рапорта/ мали бути внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань; висновок за фактом ДТП, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, недопустимий доказ, оскільки не передбачений чинним законодавством та слідчий, який його склав, не мав на це повноважень; таблиця ілюстрацій, додана до протоколу огляду місця події, не може братись судом до уваги, оскільки фото зроблені незаконним приладом; відеозапис, наявний в матеріалах справи, отриманий не у встановленому законом порядку і не уповноваженою особою.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. Так, його вина доводиться такими дослідженими доказами:

- даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 268044 від 02 березня 2020 року;

- наданими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що 04 лютого 2020 року приблизно о 18 год. він керував технічно-справним автомобілем, виїжджав з прилеглої території, на проїзну частину дороги по вул. Бродівській згідно вимог дорожніх знаків. Проїхавши приблизно 50 м., відчув удар в задню частину автомобіля, від чого його відкинуло на смугу зустрічного руху, де він зіткнувся з іншим автомобілем. Пояснив, що бачив, як після ДТП з автомобіля Ланос зі сторони водійського сидіння виходив саме чоловік, а не жінка, в якого було розбите чоло. Його машина у ДТП зазнала тотального знищення;

- протоколом огляду місця пригоди від 04 лютого 2020 року, складеного за участі потерпілого ОСОБА_3 , із схемою та таблицею ілюстрацій, відповідно до яких на ділянці дороги, що у м. Тернопіль, вул. Бродівська, зафіксовано розташування після ДТП трьох автомобілів і пошкодження на них: Daewoo Lanos Т13110», р.н. НОМЕР_1 значні пошкодження передньої частини бампера, фар, решітки, капота та ін./, «Opel Kadett», р.н. НОМЕР_2 /значні пошкодження та руйнації задньої частини бампера, капота, багажного відділення, задніх крил і дверей, деформація кузова та ін./, та «Scoda Octavia», р.н. НОМЕР_3 /пошкодження лівої бокової частини деформовані задня ліва дверка, крило пошкоджене заднє ліве колесо/;

-відеозаписом із камер спостереження АГЗС, наданим згідно заяви потерпілим ОСОБА_2 , на якому зафіксовано рух транспортних засобів учасників ДТП до зіткнення, під час нього та після, зокрема послідовність руху та зіткнень усіх трьох автомобілів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04 лютого 2020 року, відповідно до яких 04 лютого 2020 року приблизно о 17 год. 50 хв. він рухався з м. Тернополя по вул. Бродівській в сторону с. Біла автомобілем Шкода Октавіа, н.з. НОМЕР_4 . На зустрічній смузі руху побачив автомобіль Опель червоного кольору, який рухався на зустріч, почув звук удару і побачив іскри, після чого даний автомобіль різко змінив напрямок руху, опинився на зустрічній смузі руху та зіткнувся із автомобілем під керуванням ОСОБА_3 ;

-рапортом інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Запорожця В.В. від 04 лютого 2020 року, зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» /журнал єдиного обліку/ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області 04 лютого 2020 року за № 3932, про те, що 04 лютого 2020 року о 17 год. 52 хв. надійшло анонімне повідомлення про те, що по вул. Бродівській, 59А, поблизу автомийки напроти газової заправки, сталась ДТП між трьома автомобілями; на місці працює слідчий ТВП Якимець О.В.;

-рапортом інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Запорожця В.В. від 04 лютого 2020 року, зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» /журнал єдиного обліку/ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області 04 лютого 2020 року за № 3937, про те, що 04 лютого 2020 року о 18 год. 52 хв. надійшло повідомлення з служби 102 про те, що черговий лікар ЕМД № 4 повідомив про доставку у травмпункт ОСОБА_2 з травмами після ДТП по вул. Бродівська, 59А, о 17год. 52 хв. 04 лютого 2020 року.

Дані докази беру до уваги, керуючись положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП, згідно якої доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки /відеозапису/, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Цим спростовується наведені вище заперечення сторони захисту про недопустимість як доказів у справі двох рапортів, фототаблиці, відеозапису.

Пояснення ОСОБА_1 та покази допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 про те, що в момент ДТП автомобілем «Daewoo Lanos Т13110», р.н. НОМЕР_1 , керувала саме вона, спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_2 , а також тим, що жоден документ, складений на місці події уповноваженими суб`єктами, не містить взагалі відомостей про ОСОБА_4 як водія будь-якого із транспортних засобів. Зокрема, не посилається на таку обставину і сам ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях, наданих на місці події. Даючи оцінку показанням свідка ОСОБА_4 на предмет достовірності, звертаю увагу на характер відносин останньої з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, - вони є подружжям.

Згідно із п. 1.3. ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 2.3. /б/ ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до 13.1. ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю /ст. 252 КУпАП/.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до довідки Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 02 березня 2020 року, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_5 .

Обираючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його позитивну характеристику за місцем проживання, те, що має двох малолітніх дітей, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 124, 221, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяН. П. Воробель