overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/25309/20

Провадження № 3/947/6136/20

30.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії АПР18 652216, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 28.08.2020 року біля 12:35 години, гр.. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, перебував у барі «Мальва» розташованому за адресою: м. Одеса, вул.Ак. Корольова,70/1 та розпивав горілку, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом, повторно. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №443/1349/20
Провадження №3/443/1215/20
ПОСТАНОВА

30 вересня 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР 18 №704925 від 28.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, останній 19.09.2020 року був відсутній за місцем свого проживання о 01:01 год., чим порушив вимоги ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2020 року щодо встановлених йому обмежень адміністративним наглядом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути на доопрацювання, з оглядну на наступне.

Згідно ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано документу на підставі якого встановлено особу правопорушеника, його серію і номер, ким і коли такий виданий.

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпПА у протоколі не вказано місця вчинення адміністративного правопорушення, а зазначено лише, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання.

Відтак, під час складення протоколу, працівником Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області допущено порушення, яке позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути справу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення в Жидачівське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного дооформлення до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області (м.Жидачів, вул.Садова, 4).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа №721/652/20
Провадження 3/721/461/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила, матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 12.08.2020 року о 17 год. 00 в АД М-19 381 км., керуючи ТЗ КІА Carnival д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ Volkswagen Тransporter д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу по інерції здійснив зіткнення з ТЗ Renault Master д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , які рухались попереду, від чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги 2.3б,12.1,13.1, Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420грн.40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 вересня 2020 рокуСправа №: 695/1442/20
Номер провадження 3/695/1159/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 10.06.2020 р., близько 23-30 год., за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався, просив закрити провадження в зв`язку з закінченням строків накладення стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 10.06.2020 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 237/3037/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.20 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003216, ОСОБА_1 06.07.2020 р. о 20 год. 00 хв. на Курахівському водосховищі у м. Курахове Мар`їнського району Донецької області був виявлений факт грубого порушення правил рибальства, який здійснював лов раків засобом ручного збирання та впіймав 68 шт. раків, загальною вагою 1,5 кг, чим перевищив добову норму вилову раків та своїми діями порушив вимоги частини 4 статті 85 України та пункти 3.14 та 4.6 Правил любительського та спортивного риболовства. Чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, пояснив, що добову норму ловлі раків не перевищував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі таких видів у таких кількостях: на водоймах загального користування риби 3 кг.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, а саме, протокол зважування, фототаблиця до нього, які б підтверджували дійсну вагу виловлених раків ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 , оскільки суду не наказано доказів вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та провадження по справі підлягає закриттю згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 502/1165/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2020 р. о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 Кодексу розглядається з обов`язковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі не можливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає Кілійському ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 06.10.2020 року на 9 годину 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Постанова суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 170/789/20
Провадження № 3/170/497/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агенства рибного господарства у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонера, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2020 року о 09 год. ОСОБА_2 на узбіччі дороги, поблизу ур. Гряда смт. Шацьк Шацького району Волинської області, здійснювала продаж живих раків, загальною вагою 1 кг, без наявності документів, які підтверджують законність їх придбання. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №001574 від 26.08.2020 року, та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 винність свою визнає повністю, притягується до адміністративної відповідальності вперше, є пенсіонером, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суд дійшов висновку, про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.88-1 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/297/20
Провадження № 3/552/194/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Волинське, Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2020 о 15 год. 36 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Революції,1 в м. Полтава, перед початком обгону на нерегульованому перехресті з вул. Зіньківська, не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій саме смузі та подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 14.2б, 14.6 а, 14.6 е ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, пояснивши, що в діях водія ОСОБА_2 також є невідповідність вимогам ПДР, у зв`язку з чим відбулося зіткнення автомобілів, надав відеоматеріали пригоди ( а.с.12).

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення виходжу з матеріалів справи в їх сукупності та пояснень ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме порушив правила дорожнього руху, що причинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Однак, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 626/640/20
Провадження № 3/626/279/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого бригадиром у фермерському господарстві «Явір», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду 12.03.2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214911 від 03.03.2020 року та протоколу ОБ № 214912 від 03.03.2020 року ОСОБА_1 03 березня 2020 року о 14 год. 07 хв. в м. Красноград, Харківської області по вул. Полтавській, 87, керував автомобілем УАЗ 3303, номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з парковки, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Nissan Almera Classik, номерний знак НОМЕР_2 , а саме в відкриту передню праву дверь. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого ставши учасником ДТП, не зупинив свій транспортний засіб та поїхав з місця події. Чим порушив вимоги п. 13.1, 12.10 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст. 276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст. 124, 122-4 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124, 122-4 ч.1 КУпАП за місцем його проживання, так як він не може бути присутнім в засіданні в м. Краснограді, оскільки є інвалідом.

З урахуванням викладеного, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП підлягає направленню для розгляду за територіальною підсудністю у Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вул. Дніпровська, буд. 135, м. Павлоград, 51400).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя