Справа № 324/981/20
Провадження № 3/324/633/2020
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області повторно надійшов протокол серії АПР 18 №625329 від 28 липня 2020 року, складений дільничним офіцером поліції СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Бубликом С.Ю. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП, в якому зазначено, що 19 липня 2020 року о 18год. 30хв. ОСОБА_1 порушив правила тримання домашніх тварин, а саме: його собака « ОСОБА_2 » сірого кольору відірвалася та напала, покусав собаку породи «Йоркширський тер`єр», яка належить ОСОБА_3 . ОСОБА_1 не забезпечив надійного прив`язу своєї собаки по кличці « ОСОБА_2 » віком 6 років, середнього зросту, сірого окрасу.

Суддя звертає увагу, що відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, з огляду на принцип законності, встановлений ст.7 КУпАП, на основі суворого додержання якого здійснюється провадження у справах про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення повинен бути складений в суворій відповідності до вимог щодо його змісту, які встановлені у ст.256 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. 03 вересня 2020 року до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення було повернуто протокол серії АПР 18 №625329 від 28 липня 2020 року, складений дільничним офіцером поліції СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Бубликом С.Ю. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП, у зв`язку із порушеннями вимог ст.256 КУпАП, допущеними при складенні вказаного протоколу відносно ОСОБА_1 , а саме: не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення, не наведені достатні відомості по суті адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено, в чому саме полягало порушення ОСОБА_1 правил утримання собаки (які дії, з передбачених ст.154 ч.1 КУпАП, вчинив ОСОБА_1 ), так як у протоколі зазначено лише, що собака ОСОБА_1 « ОСОБА_2 » відірвалася, були відсутні відомості про шкоду, завдану потерпілій ОСОБА_3 , чи про спричинену шкоду здоров`ю собаки ОСОБА_3 породи «Йоркширський тер`єр». Також суддя звернула увагу на те, що диспозиція ч. 2 ст. 154 КУпАП, окрім накладення штрафу на громадян, передбачає також обов`язкову конфіскацію тварини. Натомість, матеріали справи не містили інформації щодо породи, віку та інших характерних ознак собаки по кличці « ОСОБА_2 », які б дозволили відрізнити її з-поміж інших тварин даного виду, а також інформації щодо місця перебування даної собаки станом на час направлення матеріалів до суду і протокол вилучення собаки, якщо таке вилучення мало місце.

Наразі до суду в черговий раз надійшов протокол серії АПР 18 №625329 від 28 липня 2020 року, складений дільничним офіцером поліції СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Бубликом С.Ю. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП, разом із доданими матеріалами, з яких вбачається, що порушення вимог ст.256 КУпАП, про які зазначено в постанові судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. від 03 вересня 2020 року, усунуті не в повній мірі, а саме: вказаний протокол та матеріали справи на даний час все ще не містить інформації щодо місця вчинення адміністративного правопорушення та місця перебування собаки по кличці « ОСОБА_2 » станом на час направлення матеріалів до суду і протоколу вилучення собаки, якщо таке вилучення мало місце, а також відсутнє документальне підтвердження заподіяння шкоди потерпілій ОСОБА_3 саме у сумі 500,00 грн.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Внаслідок допущених порушень суддя позбавлений можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП, підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а також перевірити їх належними і допустимими доказами.

У зв`язку із цим, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №625329 від 28 липня 2020 року, складений дільничним офіцером поліції СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Бубликом С.Ю. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП, у зв`язку із порушеннями вимог чинного законодавства разом із доданими матеріалами підлягає повторному поверненню до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №625329 від 28 липня 2020 року, складений дільничним офіцером поліції СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Бубликом С.Ю. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП, разом із доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.