Справа №468/1630/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 140 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 20.12.2019р., 11.11.2019р. о 23.05год. в м.Миколаїв Інгульського району гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді чергового залізничного переїзду, знаходилась на чергуванні 229 км ПКЗ+65 станція «Миколаїв» по вул. Новозаводській,1 в м.Миколаїв порушила вимоги інструкції з технічного обслуговування залізничного переїзду п.3.4.5., а саме допустила опускання шлагбаума при наявності транспортного засобу на залізничному переїзді, в результаті чого шлагбаум опустився на т/з Нonda Accord ( НОМЕР_1 ) під керування водія ОСОБА_2 в результаті чого т/з отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд протоколу повідомлена вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням. На попередніх судових засіданнях надавала пояснення, вину в скоєному не визнала, пояснила що відповідно до інструкції діяла законно, в межах своїх повноважень. Права натискати кнопку для блокування шлагбауму вона не мала, тому просила закрити провадження по справі.

ОСОБА_2 на попередньому судовому заіданні пояснив, що дійсно за вказаних обставин керував т/з та почав рух з невеликою швидкістю коли перший шлагбаум піднявся, але маневр переїзду не вдался завершити, оскільки другий шлагбаум різко опустився.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 не може однозначно ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах. Доказів, які б підтверджували порушення правил (інструкції) улаштування, обслуговування та утримання залізничного переїзду 229км. , та як наслідок вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять.

Про наявність цих обставин, свідчать письмові докази в справі, текст протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення сторін по справі, а також заперечення правопорушника.

При зазначених обставинах вина порушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.140 ч.4 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: