Справа № 645/336/20
Провадження № 3/645/361/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Первомайський Харківської області, громадянина України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ВО «Енергомаш», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 січня 2020 року з Державної податкової служби України Головного управління ДПС в Харківській області до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 16 січня 2020 року, ОСОБА_1 , 16.12.2019 року будучи посадовою особою - директором головним бухгалтером ТОВ «ВО «Енергомаш», за адресою: м. Харків, пр.. Московський, буд. 220, офіс 1, вчинила правопорушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення пп. «а» п. 198.1, абзаців першого та другого пп. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ 1954244 грн., у тому числі за серпень 2018 року у сумі 740451 грн., за вересень 2018 року у сумі 11919 грн., за жовтень 2018 року у сумі 133261 грн., за листопад 2018 року у сумі 249869 грн., за січень 2019 року у сумі 330443 грн., за лютий у сумі ПДВ 488301 грн.

Вищезазначені порушення призвели до:

- заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету, у розмірі 1145367 грн. у т.ч. у серпні 2018 року у сумі ПДВ 740451 грн., у січні 2019 року у сумі ПДВ 255796 грн., у лютому 2019 рок у сумі ПДВ 149120 грн.

- завищення відємного значення податку на додану вартість у розмірі за лютий 2019 року на суму 808877 грн., чим порушено пп. «в» 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

Частина 1 ст. 163-1КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 14 від 16 січня 2020 року, актом про результати документальної планової невиїзної перевірки ТОВ «ВО «Енергомаш».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -