overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1125/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агенства рибного господарства України (Держрибагенства) Чорноморського басейнового управління Державного рибного агенства (Чорноморського рибоохоронного патрулю) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП

В с т а н о в и в :

12.08.2020 року від Чорноморського рибоохоронного патрулю для розгляду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Адреса місця проживання ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вказано: АДРЕСА_1 .

Справу було призначено до судового розгляду на 27.08.2020 року та 14.09.2020 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно повернутого поштового конверту останній за зазначеною в протоколі адресою відсутній.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Конверт з судовою повісткою повернуто до суду, а отже ОСОБА_1 не сповіщенний про дату слухання справи, дані про його сповіщення відсутні.

Оскільки відсутність правопорушника не дає можливості встановити наявність чи відсутність вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст.268, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Повернути матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до органу, який його направив, для встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова остаточна та оскарження не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун
Провадження № 3/760/6001/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року cуддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в метрополітені, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року, до суду, з УПП в метрополітені надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №247723 від 02.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення було вчинено 02.06.2020 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Курова
Справа№ 519/773/20
П О С Т А Н О В А

24.09.20 року м. Южне

суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Встановив:

14.08.2020, 27.08.2020 до Южного міського суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду розподілені судді Лемцю С.П.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що два матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя

Постановив:

Матеріали № 519/773/20 та № 519/835/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 519/773/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/27229/20

Провадження № 3/947/6706/20

25.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом №187431 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не знаходився за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась та доставлена не була.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 187, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1664/20 Номер провадження 23-з/814/262/20 Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Маліченко В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП до іншого місцевого суду Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Перевіривши матеріали провадження колегія суддів встановила, що у судді Бондарь В. А. щорічна відпустка триває по 01 жовтня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, відпустка суддів є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справ, а тому в зв`язку з тим що суддя Бондарь В. А. приступить до виконання своїх обов`язків 02 жовтня 2020 року, а тому відсутні підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, підлягає поверненню до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 221, ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Лохвицького районного суду Полтавської області.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Лохвицького районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маліченко
Провадження № 3/243/3905/2020
Справа № 243/8346/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2020 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 022574, ДПР18 № 348477, ДПР18 № 349676 складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130, ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 44 КУпАП України.

Вказані матеріали передані на розгляд судді Ільяшевич О.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин, вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 44 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 130, ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду в суді, а саме: провадження: № 3/243/3905/2020; № 3/243/3906/2020, № 3/243/3910/2020 присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/3905/2020 (справа № 243/8346/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич
Справа № 263/7329/20
Провадження №3/263/2414/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2020 року близько 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії психологічного характеру у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлював погрози та образи в адресу останньої, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив провадження по справі закрити у зв`язку з примиренням.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АПР18 № 674908 від 08.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що подія правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, мала місце, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення доведена повністю.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 683/1723/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2020 року близько 04 год. 30 хв. на р. Случ у межах с. Самчики Старокостянтинівського району Хмельницької області, займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою в кількості 2 (дві) шт., при цьому виловив рибу, а саме: карась сріблястий в кількості 3 (три) шт., загальною вагою 1 кг. 165 гр. Своїми діями ОСОБА_1 порушив: ч. 1 ст. 27, пункти 3,4 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»; п.п. 1 п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав та підтвердив обставини скоєного ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 008384 від 09.07.2020 року; опис-оцінкою від 09.07.2020 року; приймальним актом № 247 від 09.07.2020 року; розрахунком від 15.07.2020 року № 123 розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних біоресурсів.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 550/1055/20
Провадження № 3/550/425/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не одруженого, працюючого продавцем магазину "М`яснова", 06.04.2020 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 24.08.2020 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що 24.08.2020 о 21 год. 33 хв. він, перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, виганяв з будинку, вчинив бійку, на неодноразові зауваження колишньої дружини припинити свої дії не реагував, при цьому була присутня малолітня дитина, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 надала витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000035 від 25.08.2020 за правовою кваліфікацією по ст. 125 ч. 1 КК України, в якому зазначено, що 25.08.2020 до чергової частини Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що близько 20 год. 24.08.2020 невідома особа нанесла їй тілесні ушкодження.

Під час розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_2 дійсно 25.08.2020 звернулась із заявою до чергової частини Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про те, що 24.08.2020 близько 21 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 ,її колишній чоловік ОСОБА_1 заподіяв їй тілесні ушкодження.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що за одні і ті ж події, які відбулись увечері 24.08.2020 по АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за ст. 125 ч. 1 КК України, суддя приходить до висновку про передачу даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 прокурору.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП передати начальнику Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Постанова остаточна і оскарження не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2515/2020Справа №: 641/6904/20
П О С Т А Н О В А

про привід в судове засідання

25 вересня 2020 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду м.Харкова перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколом серії ВАБ № 158034 від 17.08.2020 року

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.08.2020 року приблизно о 02:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись в торгівельному приміщенні с/м «АТБ» за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 14а/1, виніс за межі каси: цукерку «Коти Джек» вартістю 5,20 грн, персик вартістю 3,50 грн, а всього товару на суму 8,70 грн, чим скоїв дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, сам в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 161 піддати приводу в судове засідання, призначене на 02.10.2020 року о 10:00 год.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 , доручити Індустріальному ВП ГУНП в Харківській області (вул. Луї Пастера, 16а, Харків, 61075).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова