overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1006/20
Справа №754/1399/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві

відносно ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до матеріалів протоколу): АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 , з 20.01.2020 року біля 13:35 год. у магазині за адресою: АДРЕСА_2 порушив порядок проведення розрахунків, а саме не видав розрахунковий документ при продажу товару, що свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 достовірно відомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а також про місце розгляду справи, однак, вона не цікавиться провадженням у справі, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своєї вини не спростовувала. Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 85 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 155-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 85 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 420 грн. 40 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
29.09.2020 Справа № 756/9399/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний №756/9399/20
Провадження №3/756/4947/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

15.07.2020 за результатами проведення фактичної перевірки магазину ПП « ОСОБА_2 » за адресою АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 здійснено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що зафіксовано актом перевірки від 15.07.2020 №0950/26/15/05/25283016.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина правопорушника також підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Диба
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.10.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №260288, 06.07.2020 року о 20 год.06хв., ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Близенько», що по вул. Пулюя,40 у м.Львові, перебуваючи в п`яному вигляді, виражався нецензурною лайкою до працівників магазину та пошкодив товар на суму без ПДВ 19,81 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2020 року, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», ОСОБА_1 зазначив, що вину у скоєному визнає повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.173 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та оштрафувати на 51 (п`ятдесят одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/8990/20

Провадження № 3/712/3054/20

06 жовтня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.09.2020 року о 21:50 год. в м. Черкаси по вул. Святотроїцька, 40, керував автомобілем Ваз-21104 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР Україна.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137097 від 06.09.2020 р.;

-поясненнями свідків від 06.09.2020 р.;

-рапортом інспектора поліції;

-довідкою облікових даних;

-відеозаписом з місця події;

Відповідно картки обліку адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 30.04.2020 року був притягнутий Соснівським районним судом м. Черкаси до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік та штрафу в сумі 10200 грн.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу та позбавленні права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20 400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Номер провадження 3/523/6313/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2020 р. о 01.40 год. в м. Одеса, вул.. Миколаївська дор., 168 водій ОСОБА_1 керуючи т/з ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , при розвороті не зайняв відповідне крайнє ліве положення та допустив зіткнення з т/з Lexus, д.н.з. НОМЕР_2 , тим самим порушив п. 10.4 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 525372 від 08.08.2020р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1434/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2020 року до канцелярії суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Суд, перевіривши надані матеріали справи, у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській областівиходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені статтею ч. 3 ст.126 КУпАП.

Згідно ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за статтею 126 ч. 2 КУпАП розглядають Органи Національної поліції.

З огляду на вищевказане, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП безпідставно надіслано до Чаплинського районного суду Херсонської області, оскільки розгляд таких справ не належить до компетенції суду.

Керуючись ст. ст. 221, 222, 278, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, повернути до Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для розгляду справи уповноваженою особою по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
ЄУН справи 678/25/20
Провадження № 3-678-30/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року смт. Летичів

Cуддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у постанові від 29 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 88-1 КУ пАП,

В С Т А Н О В И В:

У вступній частині постанови від 29 січня 2020 року (ЄУН справи 678/25/20

провадження № 3-678-30/20) помилково зазначен дата постанови "20 січня 2020 року" замість правильно "29 січня 2020 року", тому є необхідність у виправлені даної описки, виправлення якої не змінює постановленого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У вступній частині постанови від 29 січня 2020 року (ЄУН справи 678/25/20 провадження № 3-678-30/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУ пАП, виправити описку з "20 січня 2020 року" на "29 січня 2020 року"

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 939/1947/20
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.212-13, ч.1 ст.212-14 КУпАП, які надійшли з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Блиставиця Бородянського району Київської області, громадянина України, приватного підприємця, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа №939/1945/20 (3/939/892/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа №939/1947/20 (3/939/893/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться в провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №939/1945/20 (3/939/892/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , матеріали справи №939/1947/20 (3/939/893/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти №939/1945/20 (3/939/892/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. Унятицький
Справа № 490/6269/20
н/п 3/490/3212/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, працюючим водієм ПАС "Транс", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте з наданих до суду матеріалів вбачається, що в протоколі не зазначена точна адреса проживання, зокрема, назва населеного пункту та вулиці, де проживає ОСОБА_1 . Вказаний факт унеможливить повідомити особу, яка притягується до відповідальності про дату час та місце розгляду справи, а відтак встановити всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За такого, адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, слід повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 686/6403/20
Провадження № 3/686/2476/20
ПОСТАНОВА

12.03.20

12 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем « Deawoo Lanos » державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалась по вул. Озерній в м. Хмельницькому в напрямку вул. С.Бандери та неподалік будинку № 6/3, в порушення п. 10.3 Правил Дорожнього Руху України, при перестроюванні не дала дорогу автомобілю « ЗАЗ Deawoo T13110 » державний номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_3 рухався в попутному напрямку в смузі руху, на яку перестроювалась ОСОБА_1 , та допустила зіткнення із вказаним автомобілем.

В результаті вказаної ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується виконаним власноручно підписом останньої у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що судовий розгляд вказаної справи відбудеться 12.03.2020 року о 10 год. 00. хв. в Хмельницькому міськрайонному суді.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 305423 від 26.02.2020 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 26.02.2020 року, письмовими поясненнями як самої особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , так і потерпілого водія автомобіля « ЗАЗ Deawoo T13110 » державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 ..

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому їй правопорушенні та вважає за необхідне накласти відносно останньої адміністративне стягнення, визначене санкцією цієї правової норми.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя