Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/869/20
Провадження № 3/499/468/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.09.2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., при підготовці до розгляду матеріалів, які надійшли від Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за статтею 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 до Іванівського районного суду Одеської області надійшов протокол серії АПР18 №646355 від 16.09.2020 року про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд доходить висновку, що вищевказаний протокол разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття ст. 256 КУпАП визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі не зазначено повну адресу проживання та реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про час та місце слухання справи.

Відповідно до змісту фабули протоколу про адміністративне правопорушення 16.09.2020 року о 10:30 год. за адресою с. Знам`янка вул. Ген. Плієва 6а, в магазині ПП «Шутяк» ОСОБА_1 знаходилася без захисної маски, чим порушила п.п.1 п.10 постанови КМУ від 22.07.2020 року №641, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Суд зазначає, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 44-3КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що постановою КМУ від 22 липня 2020 р. №641 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» на території України встановлено дію карантину і обмежень, пов`язаних із його запровадженням, з 1 серпня до 31 серпня 2020 р. Однак, зазначене у протоколі правопорушення мало місце 16.09.2020 року, тобто поза строком дії цієї постанови. Водночас, суд зауважує, що постановою КМУ від 26 серпня 2020 р. №760 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» до постанови КМУ від 22 липня 2020 р. №641 внесено зміни, а саме: цифри і слово «31 серпня» замінено цифрами і словом «31 жовтня». Тим самим, дію постанови КМУ від 22 липня 2020 р. №641 подовжено в часі до 31 жовтня 2020 року іншим нормативно-правовим актом постановою КМУ від 26 серпня 2020 р. №760. Таким чином, з огляду на час вчинення правопорушення покликання уповноваженої особи у протоколі лише на постанову КМУ від 22 липня 2020 р. №641 є неповним та неправильним, що, на переконання суду, є суттєвим порушенням, яке не може бути усунуте у судовому засіданні.

Вищевикладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, є суттєвими, оскільки не дозволяє встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та ухвалити в ній рішення.

Враховуючи вищенаведене суд доходить переконання про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 245, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов