Провадження № 3/702/202/20
Справа № 702/455/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

30 вересня 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122 - 2, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.08.2020 о 23 год 05 хв на вул. Центральна,10, с. Сатанівка ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Т4, н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м. Монастирище вул. Соборна,1 КНП «Монастирищенська ЦРЛ», висновок №45 від 18.08.2020, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17.08.2020 о 23 год 05 хв на вул. Центральна,10, с. Сатанівка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Т4, н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно надану за допомогою увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольорів та надану за допомогою звукового сигналу вимоги щодо зупинки транспортного засобу, не виконав зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 2 КУпАП.

17.08.2020 о 23 год 05 хв на вул. Центральна,10, с. Сатанівка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Т4, н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався із керуванням, допустивши виїзд на узбіччя та скоїв наїзд на паркан, після чого, внаслідок інерції, здійснив наїзд на дерево. При ДТП транспортний засіб Volkswagen Т4 н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30.09.2020 справи № 702/457/20, провадження № 3/702/204/20 та № 702/458/20, провадження № 3/702/232/20 об`єднано із справою №702/455/20, провадження № 3/702/202/20 та присвоєно № 702/455/20, провадження № 3/702/202/20.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вину по протоколах визнає повністю, у вчиненому щиро кається.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Оскільки суд повідомляв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, від неї надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та те, що він вину свою визнає повністю, щиро кається суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину визнала повністю, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та 124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративних справ, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими суддею, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 067374 від 20.08.2020; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 067376 від 20.08.2020; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 067375 від 20.08.2020; роздруківкою на папері показників приладу «Alcotest 6810» на вміст алкоголю де зазначено результат тесту 2,36 проміле; висновком № 45 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.08.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації алкоголем; висновком перевірки за матеріалами перевірки повідомлення, яке зареєстровано в Журналі ЄО № 2312 від 20.08.2020, згідно з яким встановлено, що 17.08.2020 о 23 год 05 хв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Т4 д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи сам у салоні автомобіля, рухаючись по вул. Центральна, с. Сатанівка Монастирищенського району, ігноруючи вимоги п. 12.1 ПДР України здійснив незупинку поліцейському службовому автомобілю, ігноруючи вимоги п. 2.4 ПДР України та керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, не справившись із керуванням, виїхав на узбіччя де допустив наїзд передньою частиною автомобіля на паркан та дерево. В результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження; поясненнями наявними в матеріалах справи; відеозаписом події; схемою місця ДТП від 17.08.2020.

Згідно з повідомленням № 2688/54/01-2020 від 28.08.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122 2 та ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності та виходить із положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки за встановлених обставин цей вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, установленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.23, 24, 33, 34, 35, 36, ст. 122-2, 124, ч. 1 ст.130, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122 2 та ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М.Жежер