справа № 388/1149/20
провадження № 3/388/402/2020
ПОСТАНОВА

30.09.2020м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Долинського районного суду Кіровоградської області від регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Кіровоградській області 30.09.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення без номера від 28.09.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку, що матеріали справи підлягають поверненню регіональному представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Кіровоградській області, як такі, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів долучених до нього, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, відомості, необхідні для вирішення справи.

Положеннямич. 2 - ч. 3 ст. 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Механізм складання уповноваженими особами Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини протоколів про адміністративні правопорушення, що передбачено статтями 188-39, 188-40 та 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначається Порядком оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради з прав людини від 16.02.2015 №3/02-15 (далі - Порядок).

Відповідно до вимог п. 2.5 Порядку особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути ознайомлена з її правами i обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституції України, про що зазначається у протоколі.

В порушення вищевказаної вимоги протокол про адміністративне правопорушення містить лише наступне зазначення: «роз`яснено зміст статті 63 Конституції України, а також його (її) права та обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою i користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі)». При цьому, данні про фактичне ознайомлення з вищевказаними положеннями норм законів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що може бути засвідчено підписом останнього в протоколі, або підтвердженням ухилення останнього від такого ознайомлення, - протокол та додані до нього матеріали не містять.

Відповідно до вимог п. 2.6 Порядку особі, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження по суті вчиненого правопорушення. Пояснення та зауваження або включаються до протоколу, або додаються до протоколу окремо. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень та зауважень по суті вчиненого правопорушення, уповноважена особа вносить до нього відповідний запис.

В порушення вищевказаної вимоги протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього не містять пояснень та зауважень особи, щодо якої складався протокол, як і відсутнє зазначення в протоколі про відмову особи від пояснень та зауважень по суті вчиненого правопорушення.

При цьому, слід зауважити, що лист - інформація на запит директора КП «Стадіон «Колос» Долинської райради» ОСОБА_1 від 18.09.2020 за вих. № 75, адресований Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, - не є поясненнями та зауваженнями особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення по суті інкримінованого правопорушення, так як сам протокол складався після надання такого листа, а саме 28.09.2020.

Крім того, відповідно до вимог п. 2.8 Порядку протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках. Другий примірник протоколу під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Ознайомлювати з протоколом особу, щодо якої складено такий протокол, можуть уповноважені особи та регіональні координатори із зв`язків з громадськістю Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Пунктом 2.9 Порядку передбачено, що у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відмовляється від ознайомлення з таким протоколом, або в неї відсутні зауваження щодо змісту протоколу уповноважена особа, що складає протокол, робить про це відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої особи.

Згідно з положеннями п. 2.12 Порядку протокол підписується, зокрема, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В порушення вищевказаних вимог протокол про адміністративне правопорушення чи додатки до нього не містять даних про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності примірника протоколу, ознайомлення останнього з його змістом та його підписанням, як і не містяться в протоколі дані про відмову особи отримати його примірник, ознайомитись з ним чи про відмову від його підписання.

При цьому слід відзначити, що направлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів на адресу місця роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є належним ознайомленням останнього з його правами i обов`язками, передбаченими ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, та не є належним врученням особі примірника протоколу та ознайомленням останнього з його змістом.

Разом з тим, слід окремо відзначити, що при наявності в матеріалах, долучених до протоколу супровідного листа про направлення директору КП «Стадіон «Колос» Долинської райради» ОСОБА_1 другого примірника складеного протоколу та копій долучених до нього матеріалів, суд, враховуючі викладені вище обставини, констатує недотримання процедури передбаченої п. 2.13 Порядку, яким регламентовано наступний алгоритм дій.

Другий примірник складеного протоколу та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим листом із зворотним повідомленням про вручення та з описом вкладення протягом 10 календарних днів разом iз супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у разі якщо вказана особа:

- відмовляється від отримання другого примірника протоколу;

- не з`являється для ознайомлення з протоколом.

Вiдмiткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є підпис на зворотному повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.

Окрім вищезазначеного судом також відзначається, що протоколу про адміністративне правопорушення долучено копії документів, виготовленні за допомогою копіювального пристрою (ксерокопії), які жодним чином не завірені, а тому не можуть розглядатися судом як докази у справі про адміністративні правопорушення на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також слід звернути увагу на те, що до протоколу долучена копія доручення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Кіровоградській області від 17.06.2020 № Д-76/20, яка також виготовлена за допомогою копіювального пристрою (ксерокопія) і також жодним чином не завірена.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається із роз`яснень, викладених в п. 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, що наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, суд дійшов висновку, що матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути регіональному представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Кіровоградській області (вул. Тараса Карпи, буд. 84, офіс 118, м. Кропивницький, 25006), - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров